POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Waarom zou je dit überhaupt willen. Zij verplaatsen zich ook niet in mijn situatie.quote:Op zondag 20 april 2008 19:28 schreef Klopkoek het volgende:
Is het werkelijk zo lastig je in een ander te verplaatsen?
Het minimumloon is inderdaad te laag maar nog wel hoger dan voor iemand die dwangarbeid voor de gemeente moet uitvoeren.quote:Op zondag 20 april 2008 19:33 schreef thaleia het volgende:
Klopkoek
Misschien dat iemand anders nog eens uit wil leggen hoe het zit met de bestedingsruimte van iemand die een minimumloon krijgt.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Je krijgt sowieso gratis ervaring en een betere cv. Dat is investeren in jezelf, iets dat velen hier en in de bijstand niet kunnen bevatten.quote:Op zondag 20 april 2008 19:28 schreef Klopkoek het volgende:
Dan krijgen ze tenminste een volwaardig salaris (minimumloon of hoger).
Is het werkelijk zo lastig je in een ander te verplaatsen?
ah, ok.quote:Op zondag 20 april 2008 19:12 schreef thaleia het volgende:
[..]
Ja, ik reageerde dus op Klopkoek die zegt dat een bijstandsgerechtigde niets heeft aan 'een flutbaantje waarmee hij niet verder komt'. Er zijn genoeg mensen die net zo'n flutbaantje hebben waarmee ze niet verder komen, en die dat ook niet aanvoeren als reden om dan maar thuis te blijven.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Jawel hoor. Minimumloon, dat kun je er aan doen. En ze kunnen zich verenigen in vakbonden.quote:Op zondag 20 april 2008 10:56 schreef Hexagon het volgende:
Wat ik een beetje uit dat artikel opmaak is dat vooral laagopgeleide mensen die arm zijn er moeilijk uitkomen. Iets dat in de moderne globaliserende maatschappij niet vreemd is. Dom werk dat iedereen kan is minder waard en daar is weinig tegen te doen.
Dat, heel erg. Enig idee hoe erg het is met de schooluitval in het eerste jaar van het MBO?quote:MIjn idee zou zijn dat je iedereen de mogelijkheden bied om iets te leren zodat laagopgeleiden hun positie zelf kunnen versterken.
Maar, maar. Ze mógen toch ook een normale baan aannemen?!?quote:Op zondag 20 april 2008 19:28 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dan krijgen ze tenminste een volwaardig salaris (minimumloon of hoger).
Is het werkelijk zo lastig je in een ander te verplaatsen?
Als ze verplicht naar die werkverschaffing moeten gaan ben ik ook tegen.
The End Times are wild
Uit de OP:
Kan iemand mij uitleggen hoe we armoede eerlijker verdelen?quote:Sterker nog, armoede krijgt in ons land een steeds langduriger karakter en is steeds oneerlijker verdeeld.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
@Lyre 
Lekkere vooruitgang.
dus worden ze werkloos omdat de werkgever het domme werk zal uitbesteden naar het Oosten of een machine koopt.quote:Op zondag 20 april 2008 19:40 schreef Floripas het volgende:
[..]
Jawel hoor. Minimumloon, dat kun je er aan doen. En ze kunnen zich verenigen in vakbonden.
Lekkere vooruitgang.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Ik vind het vooral werkverdringing voor mensen die wel zo'n baan willen nemen. Een beetje zo van: "Kijk, deze meneer mag voor de helft van jouw loon hetzelfde werk komen doen. Oh ja, morgen is je functiebespreking."quote:Op zondag 20 april 2008 19:08 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ik denk dat zo'n uitkeringstrekker er van alles van leert. Want laten we eerlijk zijn: er zullen maar weinig raketgeleerden en hartspecialisten tussen zitten. Een UT leert wat werken is, luisteren naar zijn baas, op tijd komen etc. Allemaal nuttige dingen voor de laaggeschoolde arbeid die hij daarna moet oppakken.
En dat van slopen van zijn gezondheid etc. is natuurlijk gewoon onzin.
Overigens is een deel van de (duurzaam) armen werkend:quote:Op zondag 20 april 2008 19:28 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dan krijgen ze tenminste een volwaardig salaris (minimumloon of hoger).
Is het werkelijk zo lastig je in een ander te verplaatsen?
Uit het rapport uit de OP.quote:In
beide gevallen – met een uitkering of werkend – is er grote kans dat laagge-
schoolden arm zijn en blijven. Ander onderzoek laat zien, dat er in Nederland
in de afgelopen decennia sprake is van groeiende categorie werkende armen,
met name onder werkenden met geringe arbeidsmarktkwalificaties (Snel et
al., te verschijnen)
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
De schrijvers van het artikel bedoelen "algemener verdeeld". Het gaat over de mythe dat "iedereen wel eens doodarm is geweest".quote:Op zondag 20 april 2008 19:40 schreef Lyrebird het volgende:
Uit de OP:
[..]
Kan iemand mij uitleggen hoe we armoede eerlijker verdelen?
Valt wel mee, hoor. Er is geen enkel bewijs voor dat dat zo werkt.quote:Op zondag 20 april 2008 19:41 schreef Napalm het volgende:
dus worden ze werkloos omdat de werkgever het domme werk zal uitbesteden naar het Oosten of een machine koopt.
Lekkere vooruitgang.
Fijn dat je weer al je moeite stopt in het niet inhoudelijk discussiëren.quote:Op zondag 20 april 2008 18:32 schreef Weltschmerz het volgende:
Ja, ik las het. Als je al vantevoren ziet aankomen dat jij degene bent die moeite heeft met de formulering "in het bijzonder", dan snap ik niet waarom je daar dan niet wat mee doet.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Gaat nog veel erger worden met dat competentiegericht leren nu.quote:Op zondag 20 april 2008 19:40 schreef Floripas het volgende:
[..]
Jawel hoor. Minimumloon, dat kun je er aan doen. En ze kunnen zich verenigen in vakbonden.
[..]
Dat, heel erg. Enig idee hoe erg het is met de schooluitval in het eerste jaar van het MBO?
WARNING: in het onderwijsdebat was de VVD het meest positief over het nieuwe leren vanwege de efficientie (lees: minder kosten) daarvan
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nee hoor. Ik ben erg duidelijk in waar ik de oplossingen wil zoeken.quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Sorry maar ik wordt er een beetje moe van.quote:Op zondag 20 april 2008 19:43 schreef sigme het volgende:
[..]
Overigens is een deel van de (duurzaam) armen werkend:
[..]
Uit het rapport uit de OP.
Ja natuurlijk zijn gasten die werken voor het minimumloon soms nog arm (volgens de SCP definitie). Maar ze zijn wel rijker dan gasten die verplicht voor de gemeente moeten arbeiten. Zowel financieel, lichamelijk als geestelijk.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat niet alleen, bijstand zou ook het ultieme vangnet moeten zijn. If all else fails...bijstand. Je gaat scheiden, je ww raakt op, de conjunctuur zit in een dip, je bent ostentatief zwanger en dan wil niemand je aannemen plus je familie kan niet helpen...oeps. Zo'n geval.quote:Op zondag 20 april 2008 18:08 schreef DS4 het volgende:
[..]
Uit veel onderzoeken blijkt "gewenning" een belangrijke factor. Net als "niet beter weten".
Buitengewoon triest, want in feite worden er mensen gewoon afgeschreven door de maatschappij. Hier heb je wat geld, nu niet meer zeuren... Zoiets.
Eigenlijk is het heel ascosiaal om mensen te laten wegzakken in zo'n situatie. Schrijnend.
Er zitten ook mensen in de bijstand die nooit zouden kunnen werken, trouwens, psychisch gestoorden enzo. Maar een flink deel van de mensen wordt gewoon zoet gehouden.
Dat is inderdaad de enige uitkering die we in NL kennen.quote:
Hoho... ik vraag om de onderbouwing van andermans stelling. Niet de zaak gaan omdraaien.quote:Kom maar met namen, bronnen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
De tijd van "ze stelen onze banen" is écht helemaal voorbij. We hebben al weer een jaartje of tien krapte op de arbeidsmarkt. En het werk dat door uitkeringstrekkers gedaan wordt kent mestal geen commerciele variant.quote:Op zondag 20 april 2008 19:43 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ik vind het vooral werkverdringing voor mensen die wel zo'n baan willen nemen. Een beetje zo van: "Kijk, deze meneer mag voor de helft van jouw loon hetzelfde werk komen doen. Oh ja, morgen is je functiebespreking."
The End Times are wild
Dat laatste heb je gelijk in. MAAR: dat de uitkeringsgerechtigde geen zin heeft in rotklusjes is niet van belang. Als er werk is moet je werken voor je centen.quote:Op zondag 20 april 2008 18:58 schreef Klopkoek het volgende:
Dat het protest uit lokte was natuurlijk om heel andere redenen. Bijvoorbeeld dat het inderdaad dwangarbeid is, het rotklusjes zijn, de gemeente er ongelooflijk van profiteert en de bijstandstrekker er enkel last van heeft.
De bijstandstrekker doet namelijk geen bruikbare ervaring op, geen kennis, en sloopt zijn gezondheid. Tijd overigens die veel beter gebruikt kan worden door het geven van trainingen en scholing, dán heeft de uitkeringstrekker er ook nog eens wat aan.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
En terecht toch!quote:Op zondag 20 april 2008 19:48 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Sorry maar ik wordt er een beetje moe van.
Ja natuurlijk zijn gasten die werken voor het minimumloon soms nog arm (volgens de SCP definitie). Maar ze zijn wel rijker dan gasten die verplicht voor de gemeente moeten arbeiten. Zowel financieel, lichamelijk als geestelijk.
The End Times are wild
Je *hoeft* niet alles als een aanval op te vatten. Dat was het niet, het was een notitie; vandaar ook het "overigens".quote:Op zondag 20 april 2008 19:48 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Sorry maar ik wordt er een beetje moe van.
Ja natuurlijk zijn gasten die werken voor het minimumloon soms nog arm (volgens de SCP definitie). Maar ze zijn wel rijker dan gasten die verplicht voor de gemeente moeten arbeiten. Zowel financieel, lichamelijk als geestelijk.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Nee hoor, na meerdere vergeefse pogingen tot inhoudelijk discussiëren met jou stop ik daar geen moeite meer in.quote:Op zondag 20 april 2008 19:45 schreef DS4 het volgende:
[..]
Fijn dat je weer al je moeite stopt in het niet inhoudelijk discussiëren.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Weet je wat daarvan het schandaal is? Dat de sociale diensten desondanks mensen niet de arbeidsmarkt op krijgt. En dan bedoel ik niet de zwakzinnigen, maar normale mensen zonder een arbeidsverleden.quote:Op zondag 20 april 2008 19:49 schreef LXIV het volgende:
[..]
De tijd van "ze stelen onze banen" is écht helemaal voorbij. We hebben al weer een jaartje of tien krapte op de arbeidsmarkt. En het werk dat door uitkeringstrekkers gedaan wordt kent mestal geen commerciele variant.
Sociale diensten werken actief tegen.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Waarom? Hoe? Wat?quote:Op zondag 20 april 2008 19:56 schreef sigme het volgende:
[..]
Weet je wat daarvan het schandaal is? Dat de sociale diensten desondanks mensen niet de arbeidsmarkt op krijgt. En dan bedoel ik niet de zwakzinnigen, maar normale mensen zonder een arbeidsverleden.
Sociale diensten werken actief tegen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Hij is advocaat. Heel gewiekst. Weet goed hij hoe het moet vertellen.quote:Op zondag 20 april 2008 19:55 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Nee hoor, na meerdere vergeefse pogingen tot inhoudelijk discussiëren met jou stop ik daar geen moeite meer in.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
We gaan nu al een tijdje een kant op die we al zo vaak op zijn gegaan. In zo ongeveer elk Klopkoektopic, denk ik. Die herhaling van zetten is niet boeiend. Wat zou nou een echte oplossing zijn, voor deze groeiende permanente armoede? En is er een oplossing nodig?
quote:
Bijvoorbeeld.quote:Op zondag 20 april 2008 18:10 schreef sigme het volgende:
[..]
Wat ik zelf heb ondervonden: de bizarre regelgeving als je probeert er geleidelijk uit te komen, hetgeen voor de meesten de enige manier is. Ondoenlijk: je moet in 1 keer totaal ontsnappen of je wordt gefnuikt.
Bij anderen: verbod op scholing, verbod op (tijdelijk of tijdelijk onbetaald) werk (beide met werkgarantie, echt waar).
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Ik zou het geen 'herhaling van zetten' willen noemen maar Klopkoek, Weltschmerz en co die met bronnen/onderbouwing aan komen zetten en DS4, LXIV en zo die schermen met onderbouwing en wetenschappelijk onderzoek die ze niet geven.quote:Op zondag 20 april 2008 20:00 schreef thaleia het volgende:
We gaan nu al een tijdje een kant op die we al zo vaak op zijn gegaan. In zo ongeveer elk Klopkoektopic, denk ik. Die herhaling van zetten is niet boeiend. Wat zou nou een echte oplossing zijn, voor deze groeiende permanente armoede? En is er een oplossing nodig?
De oplossing is denk ik in eerste instantie gewoon het minimumloon omhoog gooien. Dat is heel simpel, niet zaligmakend maar scheelt wel een slok op een borrel.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dwangarbeid, gedwongen sterilisatie/castratie, echtscheidingsverbod, internaten, staatsopvoeding, geen sociaal vangnet.quote:Op zondag 20 april 2008 20:00 schreef thaleia het volgende:
We gaan nu al een tijdje een kant op die we al zo vaak op zijn gegaan. In zo ongeveer elk Klopkoektopic, denk ik. Die herhaling van zetten is niet boeiend. Wat zou nou een echte oplossing zijn, voor deze groeiende permanente armoede? En is er een oplossing nodig?
Volgens mij is de oplossing niet per se nodig - het is een luxeprobleem.
De enige echte oplossing is een cultuuromslag, maar gezien we ons de luxe kunnen veroorloven zie ik die niet komen.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Dat is ernstig ja en tekenend voor de krenterigheid van de overheid. Dat verbod op scholing heb ik wel vaker wat over gehoord. Misschien kun je het bevestigen maar wat ik van anderen heb gehoord is dat de gemeente het verdedigd met "u moet uw tijd besteden aan solliciteren".quote:
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
In ieder geval het verkleinen of zelfs negatief maken van de armoedeval door de belastingvrije voet tot aan het minimumloon op te trekken en tegelijkertijd uitkeringen evenredig verlagen. Hierdoor houden mensen die werken voor minimum meer over terwijl onze internationale concurrentiepositie niet verslechterd.quote:Op zondag 20 april 2008 20:00 schreef thaleia het volgende:
We gaan nu al een tijdje een kant op die we al zo vaak op zijn gegaan. In zo ongeveer elk Klopkoektopic, denk ik. Die herhaling van zetten is niet boeiend. Wat zou nou een echte oplossing zijn, voor deze groeiende permanente armoede? En is er een oplossing nodig?
The End Times are wild
geen bewijs voor offshoring of kapitalisatie? Meen je dat serieus?quote:Op zondag 20 april 2008 19:44 schreef Floripas het volgende:
[..]
Valt wel mee, hoor. Er is geen enkel bewijs voor dat dat zo werkt.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Pardon? Ik beroep mij niet op wetenschappelijk onderzoek hoor. Nergens in dit topic.quote:Op zondag 20 april 2008 20:04 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ik zou het geen 'herhaling van zetten' willen noemen maar Klopkoek, Weltschmerz en co die met bronnen/onderbouwing aan komen zetten en DS4, LXIV en zo die schermen met onderbouwing en wetenschappelijk onderzoek die ze niet geven.
De oplossing is denk ik in eerste instantie gewoon het minimumloon omhoog gooien. Dat is heel simpel, niet zaligmakend maar scheelt wel een slok op een borrel.
The End Times are wild
Het is inderdaad een luxeprobleem wat we ons permitteren kunnen. En zal zichzelf wanneer het werkelijk wringt vanzelf oplossen. Als het schip de wal niet keert...quote:Op zondag 20 april 2008 20:05 schreef sigme het volgende:
[..]
Dwangarbeid, gedwongen sterilisatie/castratie, echtscheidingsverbod, internaten, staatsopvoeding, geen sociaal vangnet.
Volgens mij is de oplossing niet per se nodig - het is een luxeprobleem.
De enige echte oplossing is een cultuuromslag, maar gezien we ons de luxe kunnen veroorloven zie ik die niet komen.
The End Times are wild
Mag ik eens een poging wagen?quote:Op zondag 20 april 2008 20:00 schreef thaleia het volgende:
We gaan nu al een tijdje een kant op die we al zo vaak op zijn gegaan. In zo ongeveer elk Klopkoektopic, denk ik. Die herhaling van zetten is niet boeiend. Wat zou nou een echte oplossing zijn, voor deze groeiende permanente armoede? En is er een oplossing nodig?
- Doe iets aan de voortijdige schooluitval. En dan met pósitieve prikkels. Damn straight, geef die mensen maar een zakje met geld voor het kopen van een eerste huisje als ze hun MBO afmaken.
- Breid de Wajong en de AOW uit naar mensen die ook ziek zijn en ouder zonder arbeidsverleden. De rest zou in principe moeten kunnen werken.
- Kijk waar werkloosheid zit, en maak verhuizen mogelijk. No way dat je van Oost-Groningen naar Utrecht kunt verhuizen als je al je leven lang in een uitkering zit. Faciliteer dat.
- Geef mensen duale trajecten: aan de slag bij een bedrijfje en ga een deel naar school.
- Denk niet dat je mensen die al dertig jaar bijstand hebben nu nog zouden kunnen werken. Richt je op de instromers.
- Zorg ervoor dat het aantrekkelijk wordt te werken. Vang de armoedeval op door het mogelijk te maken je kind ergens te laten opvangen, bijvoorbeeld.
- Geef mensen nou eens iets concreets in plaats van altijd maar weer dat geld. Zorg dat ze een leuk outfitje hebben en naar de kapper zijn geweest, dan komen ze al een stuk beter binnen op dat werk.
- Kap al die dure private bemiddelingsbureautjes nou maar weg, die werken niet. Zorg ervoor dat die mensen via een maatschappelijk werker weer aan de slag kunnen. Mensen vinden het echt eng, na al die tijd.
- Zorg ervoor dat onbetaalde arbeiders uit het buitenland ( de "Polen") niet goedkoper zijn dan mensen van hier, dus een collectieve CAO die echt collectief is. Dat voorkomt verdringing.
- Maak een netwerk van vrijwilligerswerk-plaatsen waar mensen eerst even kunnen testen.
Wie bijstand ontvangt moet ' beschikbaar zijn voor de arbeidsmarkt'.quote:Op zondag 20 april 2008 20:06 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat is ernstig ja en tekenend voor de krenterigheid van de overheid. Dat verbod op scholing heb ik wel vaker wat over gehoord. Misschien kun je het bevestigen maar wat ik van anderen heb gehoord is dat de gemeente het verdedigd met "u moet uw tijd besteden aan solliciteren".
Dat maakt dat je niet mag studeren of werken. Tenzij in drievoud van te voren aangevraagd en goedgekeurd en bevestigd (en dan nog loop je het risico een beambte te treffen die niet op de hoogte was, zodat je eerst maar een een brief thuis krijgt dat je betrapt bent op fraude - omgedraaide bewijslast- dus gelieve per dagtekening (vorige week) uw bescheiden voorzien van watermerk te hebben overhandigd aan <onleesbaar> te 100km verderop). En dan overdrijf ik echt slechts een klein beetje
.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Dat minimumlonen hier de werkloosheid vergroten? Zeer zeker is daar geen bewijs voor. Tenzij het ergens ligt waar ik het niet heb kunnen vinden, en ik heb wel eens gezocht.quote:Op zondag 20 april 2008 20:07 schreef Napalm het volgende:
[..]
geen bewijs voor offshoring of kapitalisatie? Meen je dat serieus?
Een leuke positieve swing. Maar dat eerste punt, een "zakje" met geld om een huisje te kopen als je MBO hebt gehaald!quote:Op zondag 20 april 2008 20:10 schreef Floripas het volgende:
[..]
Mag ik eens een poging wagen?
- Doe iets aan de voortijdige schooluitval. En dan met pósitieve prikkels. Damn straight, geef die mensen maar een zakje met geld voor het kopen van een eerste huisje als ze hun MBO afmaken.
- Breid de Wajong en de AOW uit naar mensen die ook ziek zijn en ouder zonder arbeidsverleden. De rest zou in principe moeten kunnen werken.
- Kijk waar werkloosheid zit, en maak verhuizen mogelijk. No way dat je van Oost-Groningen naar Utrecht kunt verhuizen als je al je leven lang in een uitkering zit. Faciliteer dat.
- Geef mensen duale trajecten: aan de slag bij een bedrijfje en ga een deel naar school.
- Denk niet dat je mensen die al dertig jaar bijstand hebben nu nog zouden kunnen werken. Richt je op de instromers.
- Zorg ervoor dat het aantrekkelijk wordt te werken. Vang de armoedeval op door het mogelijk te maken je kind ergens te laten opvangen, bijvoorbeeld.
- Geef mensen nou eens iets concreets in plaats van altijd maar weer dat geld. Zorg dat ze een leuk outfitje hebben en naar de kapper zijn geweest, dan komen ze al een stuk beter binnen op dat werk.
- Kap al die dure private bemiddelingsbureautjes nou maar weg, die werken niet. Zorg ervoor dat die mensen via een maatschappelijk werker weer aan de slag kunnen. Mensen vinden het echt eng, na al die tijd.
- Zorg ervoor dat onbetaalde arbeiders uit het buitenland ( de "Polen") niet goedkoper zijn dan mensen van hier, dus een collectieve CAO die echt collectief is. Dat voorkomt verdringing.
- Maak een netwerk van vrijwilligerswerk-plaatsen waar mensen eerst even kunnen testen.
Een HBO'er moet zijn werkende leven lang daarvoor afbetalen. En waar wil je al die huisjes vandaan halen (nog los van het geld natuurlijk)
The End Times are wild
Het lijkt mij een middelmatige intelligente blaataap die toch nog jurist wist te worden bij een incassobureau en moeite heeft met Nederlands, alleen in clichés en hokjes kan denken en het belegen discussietrucje om de ander met de inhoud te laten komen telkens weer tevoorschijn haalt. Ik ben er niet zo van onder de indruk.quote:Op zondag 20 april 2008 20:00 schreef Klopkoek het volgende:
Hij is advocaat. Heel gewiekst. Weet goed hij hoe het moet vertellen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Het rare is natuurlijk dat die argumenten kennelijk niet meer gelden wanneer de gemeente voor een prikkie jou kan dwingen te gaan werken voor hunquote:Op zondag 20 april 2008 20:10 schreef sigme het volgende:
[..]
Wie bijstand ontvangt moet ' beschikbaar zijn voor de arbeidsmarkt'.
Dat maakt dat je niet mag studeren of werken. Tenzij in drievoud van te voren aangevraagd en goedgekeurd en bevestigd (en dan nog loop je het risico een beambte te treffen die niet op de hoogte was, zodat je eerst maar een een brief thuis krijgt dat je betrapt bent op fraude - omgedraaide bewijslast- dus gelieve per dagtekening (vorige week) uw bescheiden voorzien van watermerk te hebben overhandigd aan <onleesbaar> te 100km verderop). En dan overdrijf ik echt slechts een klein beetje
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:Op zondag 20 april 2008 20:10 schreef Floripas het volgende:
[..]
Mag ik eens een poging wagen?
- Doe iets aan de voortijdige schooluitval. En dan met pósitieve prikkels. Damn straight, geef die mensen maar een zakje met geld voor het kopen van een eerste huisje als ze hun MBO afmaken.
- Breid de Wajong en de AOW uit naar mensen die ook ziek zijn en ouder zonder arbeidsverleden. De rest zou in principe moeten kunnen werken.
- Kijk waar werkloosheid zit, en maak verhuizen mogelijk. No way dat je van Oost-Groningen naar Utrecht kunt verhuizen als je al je leven lang in een uitkering zit. Faciliteer dat.
- Geef mensen duale trajecten: aan de slag bij een bedrijfje en ga een deel naar school.
- Denk niet dat je mensen die al dertig jaar bijstand hebben nu nog zouden kunnen werken. Richt je op de instromers.
- Zorg ervoor dat het aantrekkelijk wordt te werken. Vang de armoedeval op door het mogelijk te maken je kind ergens te laten opvangen, bijvoorbeeld.
- Geef mensen nou eens iets concreets in plaats van altijd maar weer dat geld. Zorg dat ze een leuk outfitje hebben en naar de kapper zijn geweest, dan komen ze al een stuk beter binnen op dat werk.
- Kap al die dure private bemiddelingsbureautjes nou maar weg, die werken niet. Zorg ervoor dat die mensen via een maatschappelijk werker weer aan de slag kunnen. Mensen vinden het echt eng, na al die tijd.
- Zorg ervoor dat onbetaalde arbeiders uit het buitenland ( de "Polen") niet goedkoper zijn dan mensen van hier, dus een collectieve CAO die echt collectief is. Dat voorkomt verdringing.
- Maak een netwerk van vrijwilligerswerk-plaatsen waar mensen eerst even kunnen testen.
Zelf bedacht?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Veel van het laaggeschoolde werk dat nog in Nederland overgebleven is zal ook altijd hier blijven. Want helemaal naar Thailand vliegen om je te laten knippen, of een forens uit Bulgarije de bedden op laten maken, dat werkt natuurlijk ook niet.quote:Op zondag 20 april 2008 20:07 schreef Napalm het volgende:
[..]
geen bewijs voor offshoring of kapitalisatie? Meen je dat serieus?
DIe fabrieken waar massaal productiewerk geleverd wordt kunnen op termijn nooit concurreren met het buitenland. Zelfs niet als we voor dat werk massaal gastarbeiders importeren. Laat die fabrieken dan gewoon op de fles gaan. Ook dan is er nog méér dan genoeg mogelijkheden voor ongeschoold werk.
The End Times are wild
Niet heel veel geld, gewoon een eerste renteloze lening die bij groei bij de hypotheek erbij op kan of zo.quote:Op zondag 20 april 2008 20:15 schreef LXIV het volgende:
[..]
Een leuke positieve swing. Maar dat eerste punt, een "zakje" met geld om een huisje te kopen als je MBO hebt gehaald!
Het punt is dat positieve prikkels veel effectiever zijn voor die groep dan negatieve prikkels. En de werkelijke en maatschappelijke kosten zijn ook veel lager: wat je al bespaart aan uitkeringen, een heel apparaat aan controle-ambetnaren, voorkomen van criminaliteit, enzovoorts.
Een HBO'er krijgt een veel duurdere opleiding, he?
Aardig opinieartikel van SP:quote:Op zondag 20 april 2008 20:11 schreef Floripas het volgende:
[..]
Dat minimumlonen hier de werkloosheid vergroten? Zeer zeker is daar geen bewijs voor. Tenzij het ergens ligt waar ik het niet heb kunnen vinden, en ik heb wel eens gezocht.
quote:Relatie minimumloon en werkloosheid bestaat niet
Minister De Geus en de coalitie hebben hun huiswerk niet gedaan. Anders joegen ze hun plan voor werken onder het minimumloon door de papierversnipperaar.
--------------------------------------------------------------------------------
door Jan de Wit, lid van de Tweede Kamer voor de SP
--------------------------------------------------------------------------------
Bij het vwo-examen economie in 2003 stond een opdracht over de vermeende relatie tussen minimumloon en werkloosheid. Alsof de opstellers van het examen voorzagen dat de discussie over het verlagen van het minimumloon om de werkloosheid te bestrijden weer actueel zou worden.
Onlangs lanceerden Frans Weekers (VVD), Gerda Verburg (CDA) en Bert Bakker (D66) het idee om werken tegen tachtig procent van het wettelijk minimumloon mogelijk te maken. Minister van Sociale Zaken Aart Jan de Geus zag niets in het plan, maar weigerde er toen afstand van te nemen. Hij kreeg een motie van wantrouwen van PvdA, Groen Links en SP aan zijn broek.
Vlak voor de behandeling van de begroting van Sociale Zaken kwamen deze kamerleden van de coalitie, onder de titel 'Nieuwe kansen door gericht investeren', met een nieuwe versie van het plan. Een werkgever hoeft maar negentig procent van het minimumloon te betalen als hij een leer-werktraject aan iemand in de bijstand aanbiedt. Dat traject mag twee jaar duren en vervolgens is de werkgever verplicht om een arbeidsovereenkomst voor twee jaar tegen het normale loon af te sluiten. De bijstandsuitkering wordt overgeheveld naar de werkgever, zodat zijn kosten voor een nieuwe werknemer maar twintig procent van het wettelijk minimumloon bedragen. Vrijwel gratis personeel dus.
Het plan stoelt op het onuitroeibare idee dat de hoogte van het
wettelijk minimumloon voor werkgevers een beletsel is om mensen aan te nemen. Het klinkt logisch. Iemand met een minimumloon is niet productief genoeg om dat loon voor de werkgever terug te verdienen. Dus neemt hij geen mensen aan. Hij zou er immers geld bij moeten leggen. Helaas voor de bedenkers van het plan klopt die redenering niet.
De examenopdracht geeft werkloosheidscijfers, het niveau van het minimumloon en nog een aantal gegevens van landen in Europa. De opdracht was om na te gaan of er een relatie bestaat tussen de hoogte van het minimumloon en de omvang van de werkloosheid. De student ziet in de cijfers dat er landen zijn met een hoger minimumloon dan Nederland en met een hogere werkloosheid. Het omgekeerde komt ook voor.
Prof. Eric van Damme, econoom aan de Universiteit van Tilburg, die samen met anderen de examenopdrachten beoordeelde, heeft de cijfers geanalyseerd en komt tot de conclusie dat er geen verband is. Sterker nog: hoe dichter het minimumloon bij het gemiddelde loon ligt, hoe lager de werkloosheid.
Toen minister van Sociale Zaken Ad Melkert in 1995 met een plan kwam om dispensatie van het minimumloon te verlenen voor langdurig werklozen wees de SER dat plan af omdat het nauwelijks tot meer werk zou leiden. Het plan verdween twee jaar later in de prullenbak.
In 1999 heeft de SER uitvoerig de relatie tussen het minimumloon en de werkloosheid bestudeerd. 'Uit studies blijkt dat de werkloosheid onder laagopgeleiden in landen met een wettelijk minimumloon niet systematisch hoger is dan die in landen zonder wettelijk minimumloon. Evenmin is de werkloosheid onder laagopgeleiden systematisch hoger in landen met een (relatief) hoog minimumloon dan in landen met een (relatief) laag minimumloon. Evenmin is er een eenduidig verband tussen het uitkeringsniveau aan de onderkant van de arbeidsmarkt en de werkloosheid onder de minst gekwalificeerden.'
De reden voor het ontbreken van een verband is ook niet zo moeilijk te achterhalen. Door technologische veranderingen en export van ongeschoold werk naar het buitenland is er minder vraag naar laagopgeleide werknemers. Verlaging van het minimumloon zal dus niet leiden tot meer vraag.
Wat er zal gebeuren is dat laagopgeleide werknemers, die nu tegen het minimumloon werken - ongeveer 187.000 werknemers - verdrongen zullen worden door anderen. Zoals nu al 13-jarige vakkenvullers de wat ouderen en herintreedsters verdringen, zodat de supermarkten hun prijzenslag over de ruggen van het personeel kunnen doorzetten.
Minister De Geus noemde het coalitievoorstel een sociaal plan, zo sociaal dat het misschien wel niet uitvoerbaar is. De werkgeversorganisaties hebben er grote problemen mee. Gratis personeel willen ze wel, maar de verplichting om twee jaar een contract tegen cao-loon aan te bieden, verwerpen ze.
De Geus spot met fundamentele beginselen als gelijk loon voor gelijk werk. Door het plan niet af te wijzen, verliest hij zijn fatsoen. Het minimumloon was een sociale fatsoensnorm, hield hij tot nu toe vol. Die norm is kennelijk niet van vaste waarde en geldt niet meer voor iedereen. Net als Weekers, Verburg en Bakker is hij voor het examen gezakt.
Natuurlijk moet er alles aan worden gedaan om mensen in de bijstand te betrekken bij de samenleving. Het liefst door ze snel weer aan werk te helpen. Maar niet door ze aan werkgevers cadeau te doen. Beter kan De Geus inzetten op speciale opleidingen, creëren van werk en anders vrijwilligerswerk en andere vormen van zinvolle dagbesteding. De dagbesteding bestaat er nu vooral uit dat ze uren bezig zijn om uit te zoeken waar ze het goedkoopst aan eten kunnen komen.
Dit artikel verscheen in het Financieele Dagblad, 24 december 2004
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Waarom denk je dat? Juist bij losgeslagen wild moet je toch een stok achter de hand houden? (even grod gezegd)quote:Op zondag 20 april 2008 20:18 schreef Floripas het volgende:
[..]
Niet heel veel geld, gewoon een eerste renteloze lening die bij groei bij de hypotheek erbij op kan of zo.
Het punt is dat positieve prikkels veel effectiever zijn voor die groep dan negatieve prikkels. En de werkelijke en maatschappelijke kosten zijn ook veel lager: wat je al bespaart aan uitkeringen, een heel apparaat aan controle-ambetnaren, voorkomen van criminaliteit, enzovoorts.
Een HBO'er krijgt een veel duurdere opleiding, he?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Een Amerikaans en een Brits onderzoek dat ik laatst (helaas alleen op papier) heb gelezen. Daar kampen ze namelijk met dezelfde problematiek, verzorgingsstaat or no.quote:Op zondag 20 april 2008 20:20 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Waarom denk je dat? Juist bij losgeslagen wild moet je toch een stok achter de hand houden? (even grod gezegd)
Kom nou toch; laten we het extreem trekken, miniumloon wordt per morgen 3k pm. Denk je dat dat geen invloed heeft?quote:Op zondag 20 april 2008 20:11 schreef Floripas het volgende:
[..]
Dat minimumlonen hier de werkloosheid vergroten? Zeer zeker is daar geen bewijs voor. Tenzij het ergens ligt waar ik het niet heb kunnen vinden, en ik heb wel eens gezocht.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Op basis van? Geregistreerde gerapporteerde gemeten kansloosheid? Of iedereen?quote:Op zondag 20 april 2008 20:10 schreef Floripas het volgende:
[..]
Mag ik eens een poging wagen?
- Doe iets aan de voortijdige schooluitval. En dan met pósitieve prikkels. Damn straight, geef die mensen maar een zakje met geld voor het kopen van een eerste huisje als ze hun MBO afmaken.
Het eerste werkt niet, het tweede ook niet..
Ouder als in met koters of als in bejaard? Het is hoe dan ook afschrijven - duurzaam arm.quote:- Breid de Wajong en de AOW uit naar mensen die ook ziek zijn en ouder zonder arbeidsverleden. De rest zou in principe moeten kunnen werken.
De werkloze wel, de arme werkende niet? Of die ook? Waar je de grens legt leg je een nieuwe armoedeval..quote:- Kijk waar werkloosheid zit, en maak verhuizen mogelijk. No way dat je van Oost-Groningen naar Utrecht kunt verhuizen als je al je leven lang in een uitkering zit. Faciliteer dat.
Zou goed zijn, maar de soos kan dit niet.quote:- Geef mensen duale trajecten: aan de slag bij een bedrijfje en ga een deel naar school.
Afschrijven = duurzaam werkloos & arm.quote:- Denk niet dat je mensen die al dertig jaar bijstand hebben nu nog zouden kunnen werken. Richt je op de instromers.
Zodra je regelingen maakt, maak je armoedevallen. Echt waar. Ook dit voorbeeld *is* een armoedeval - maar dan iets 'hoger'.quote:- Zorg ervoor dat het aantrekkelijk wordt te werken. Vang de armoedeval op door het mogelijk te maken je kind ergens te laten opvangen, bijvoorbeeld.
Leuk, maar symboolpolitiek.quote:- Geef mensen nou eens iets concreets in plaats van altijd maar weer dat geld. Zorg dat ze een leuk outfitje hebben en naar de kapper zijn geweest, dan komen ze al een stuk beter binnen op dat werk.
Die maatschappelijk werkers zijn even onsuccesvol.quote:- Kap al die dure private bemiddelingsbureautjes nou maar weg, die werken niet. Zorg ervoor dat die mensen via een maatschappelijk werker weer aan de slag kunnen. Mensen vinden het echt eng, na al die tijd.
Veel Polen zijn minstens zo duur als Nederlanders. Het probleem met Nederlandse armen is echt niet dat ze zo duur zijn.quote:- Zorg ervoor dat onbetaalde arbeiders uit het buitenland ( de "Polen") niet goedkoper zijn dan mensen van hier, dus een collectieve CAO die echt collectief is. Dat voorkomt verdringing.
Er zijn vrijwilligerswerkplaatsen zat. De kansloze plaatsen zijn die waar je naar toe mag - als er ergens een succesvolle is voldoet ' ie niet aan de regels.quote:- Maak een netwerk van vrijwilligerswerk-plaatsen waar mensen eerst even kunnen testen.
Jij maakt allemaal meer regels, meer bureaucratie. Terwijl dat is wat de mensen nekt.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Kun je titels opgeven? Ben benieuwd... Ga het dan morgen even opzoeken op de uniquote:Op zondag 20 april 2008 20:22 schreef Floripas het volgende:
[..]
Een Amerikaans en een Brits onderzoek dat ik laatst (helaas alleen op papier) heb gelezen. Daar kampen ze namelijk met dezelfde problematiek, verzorgingsstaat or no.
Want 'gezond verstand' zegt me juist dat positieve prikkels pas effect zal gaan sorteren bij hoger opgeleiden of kinderen in een hogere positie op de ladder. Bij onfatsoenlijk tuig lijkt me de stok effectiever, vaak omdat mensen aan de onderkant niet kiezen volgens het rationele keuzemodel (iets wat ook in het SCP rapport staat, waardoor de theoretische armoedeval weinig effect heeft op de sollicitaties die worden uitgevoerd) en dus mijn ingeving zou zijn dat positieve prikkels onbeantwoord zullen blijven.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Je mag het extreem trekken, maar dan trek je de argumentatie ook uit het lood. Het minimumloon ís niet 3K en wordt het ook voorlopig niet.quote:Op zondag 20 april 2008 20:26 schreef Napalm het volgende:
[..]
Kom nou toch; laten we het extreem trekken, miniumloon wordt per morgen 3k pm. Denk je dat dat geen invloed heeft?
Dit rapport verwijst er in ieder geval naar: CPB-rapportquote:Op zondag 20 april 2008 20:29 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Kun je titels opgeven? Ben benieuwd... Ga het dan morgen even opzoeken op de uni
Dan ga je er meteen van uit dat iedereen met bijstand onfatsoenlijk tuig is.quote:Want 'gezond verstand' zegt me juist dat positieve prikkels pas effect zal gaan sorteren bij hoger opgeleiden of kinderen in een hogere positie op de ladder. Bij onfatsoenlijk tuig lijkt me de stok effectiever, vaak omdat mensen aan de onderkant niet kiezen volgens het rationele keuzemodel (iets wat ook in het SCP rapport staat, waardoor de theoretische armoedeval weinig effect heeft op de sollicitaties die worden uitgevoerd) en dus mijn ingeving zou zijn dat positieve prikkels onbeantwoord zullen blijven.
Is het woord "plasmascherm" al gevallen, as in "minder geld uitgeven aan..."? Bij deze dan.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Gozertje toch!quote:Op zondag 20 april 2008 20:15 schreef Weltschmerz het volgende:
Het lijkt mij een middelmatige intelligente blaataap die toch nog jurist wist te worden bij een incassobureau en moeite heeft met Nederlands, alleen in clichés en hokjes kan denken en het belegen discussietrucje om de ander met de inhoud te laten komen telkens weer tevoorschijn haalt. Ik ben er niet zo van onder de indruk.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Je begrijpt toch de strekking verkeerd. Ik stel voor om het systeem om te gooien, sig. Mensen die ziek of gehandicapt zijn hebben het wat ruimer in de WAO dan in de bijstand. De bijstand zou veel meer een hulptraject kunnen worden. Niet zozeer regels, maar gewoon gezamenlijke inzet. En beginnen bij de wortel: schooluitval. En niet alles dat ik noemde hoeft van de overheid te komen, in het geheel niet. Wie heeft er niet eens een arme vriendin leuke kleren geleend en juwelen en mee naar de kapper genomen omdat ze graag wilde solliciteren, al was het maar in de keuken van een eetcafe?
Het tweede. Waarom zou dat niet werken? Het is de grootste groep toekomstige bijstandsgerechtigden, hoor.quote:Op zondag 20 april 2008 20:27 schreef sigme het volgende:
[..]
Op basis van? Geregistreerde gerapporteerde gemeten kansloosheid? Of iedereen?
Het eerste werkt niet, het tweede ook niet..
[..]
Als in: niet Wajong. Waarom zou een schizofrene meneer in de bijstand moeten blijven hangen?quote:Ouder als in met koters of als in bejaard? Het is hoe dan ook afschrijven - duurzaam arm.
[..]
De arme werkende ook. Die armoedeval maakt dat die hele groep arm is.quote:De werkloze wel, de arme werkende niet? Of die ook? Waar je de grens legt leg je een nieuwe armoedeval..
[..]
Hoeft de soos ook niet per se te doen.quote:Zou goed zijn, maar de soos kan dit niet.
[..]
Dat kan ik vanaf hier niet inschatten, maar ik weet wel dat de reintegratiebureautjes wel baat bij je hebben zonder baan, en maatschappelijk werkers niet.quote:Die maatschappelijk werkers zijn even onsuccesvol.
[..]
Polen zijn anders een stuk goedkoper volgens Stella Braam - maar misschien is dat onderzoek wel gedateerd.quote:Veel Polen zijn minstens zo duur als Nederlanders. Het probleem met Nederlandse armen is echt niet dat ze zo duur zijn.
Ik ben bang dat daar een groot deel van het probleem zit. Afschrijven van mensen is vaak eenvoudiger en je kan het brengen als "sociaal".quote:Op zondag 20 april 2008 18:12 schreef thaleia het volgende:
Ja. Waarschijnlijk is bijstand geven gewoon ook goedkoper dan begeleiden naar werk.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
welnee, het geeft het mechanisme aan tussen loon en werkgelegenheid. Als het in het groot werkt dan werkt het ook in het klein.quote:Op zondag 20 april 2008 20:31 schreef Floripas het volgende:
[..]
Je mag het extreem trekken, maar dan trek je de argumentatie ook uit het lood.
Waarom denk je dat er in Nederland geen textielindustrie cs meer overbleef?
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Wat is problematiek eigenlijk? En wat is het doel van maatregelen? Volledige werkgelegenheid? Dat lijkt me niet. Werkloosheid bestaat al heel erg lang en er is nooit een serieuze poging geweest om het op te lossen. Logisch ook, want bij volledige werkgelegenheid lopen de loonkosten heel snel op en dan gaat het vanzelf weer minder en komen er weer werklozen bij. Het is het sluitstuk van de markteconomie, zoals faillissementen dat ook zijn, het is basis van de piramide.quote:Op zondag 20 april 2008 20:22 schreef Floripas het volgende:
Een Amerikaans en een Brits onderzoek dat ik laatst (helaas alleen op papier) heb gelezen. Daar kampen ze namelijk met dezelfde problematiek, verzorgingsstaat or no.
Hoe minder hoe beter natuurlijk, en voor die mensen zelf zou het ook goed zijn om een keer een schop onder hun luie reet te krijgen. Maar verder is het vooral een verschijnsel dat mensen ergert omdat ze denken dat ze misplaatst afgunstig zijn op het lekkere luie leventje. Maar de grootste schreeuwers zouden niet eens gebaat zijn bij volledige werkgelegenheid, dan hebben ze niks meer om zichzelf mee op de borst kloppen voor het feit dat ze zo hard werken.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Duh.. Op pagina 1 al:quote:Op zondag 20 april 2008 20:36 schreef PJORourke het volgende:
Is het woord "plasmascherm" al gevallen, as in "minder geld uitgeven aan..."? Bij deze dan.
quote:Op zondag 20 april 2008 13:52 schreef LXIV het volgende:
[..]
Maar hele dagen op de bank hangen, bierdrinkend en shagrokend, terwijl je klaagt op de regering vind ik dan niet echt je best doen. Iedereen die wilde kon het afgelopen decennium werk krijgen. En wie zich daarin onderscheidde (door eenvoudige dingen als hard door te werken, op tijd komen, eerlijk en getrouw zijn) kon toch minstens ploegbaas worden. Met spaarzaamheid en verstandig beleid kon een koopwoning aangeschaft worden die in prijs verdubbelde.
Ja, wanneer men zijn best gedaan had dan had men het ver kunnen schoppen. Maar de mensen die in 80 op de bank lagen te klagen, en daar enkel vanaf kwamen om via www.lenen.nl een flatscreen televisie aan te schaffen, die zijn nu geen miljonair geworden. Zielig hoor! Laten we de belastingen verhogen en daarmee de uitkeringen.
The End Times are wild
Tja en het eigen risico voor de zorg gaat volgend jaar van 150 naar 230 euro volgens Klink.quote:Op zondag 20 april 2008 10:15 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
http://www.kennislink.nl/web/show?id=201288
Artikel is hier te lezen.
Goh, dat armoede steeds permanenter wordt in vergelijking met de jaren '80 gaat toch behoorlijk in tegen de liberale prietpraatverhaaltjes dat als je in deze liberale tijd maar hard genoeg je best doet je er vanzelf wel komt.
Leuk voor de grootaandeelhouders van de zorgverzekeraars.
Juist Bijstand hoort het enige vangnet te zijn, er zijn nog teveel getrouwde dames die voor 40% in de WAO lopen ondanks de stelselherziening met Reumaklachten / Rugklachten.quote:Op zondag 20 april 2008 19:49 schreef Floripas het volgende:
[..]
Dat niet alleen, bijstand zou ook het ultieme vangnet moeten zijn. If all else fails...bijstand. Je gaat scheiden, je ww raakt op, de conjunctuur zit in een dip, je bent ostentatief zwanger en dan wil niemand je aannemen plus je familie kan niet helpen...oeps. Zo'n geval.
Eigenlijk is het heel ascosiaal om mensen te laten wegzakken in zo'n situatie. Schrijnend.
Er zitten ook mensen in de bijstand die nooit zouden kunnen werken, trouwens, psychisch gestoorden enzo. Maar een flink deel van de mensen wordt gewoon zoet gehouden.
Ik ken er die met de caravanvakantie niets mankeren en thuis in de electrische stoel de straat op en neer rijden
http://video.google.com/videoplay?docid=-7993698216950158858&q=mordechai+gebirtig&ei=UpILSI-4IJDuiwLR3oy0BAquote:Op zondag 20 april 2008 20:44 schreef Weltschmerz het volgende:
Werkloosheid bestaat al heel erg lang en er is nooit een serieuze poging geweest om het op te lossen.
Ok, laten we dat doen. En wat als de werkeloosheid dan stijgt omdat bedrijven niet meer kunnen concureren met het buitenland en hun dalende omzet compenseren met gedwongen ontslagen? Ga je die dan op een uitkering zetten?quote:Op zondag 20 april 2008 20:04 schreef Klopkoek het volgende:
De oplossing is denk ik in eerste instantie gewoon het minimumloon omhoog gooien. Dat is heel simpel, niet zaligmakend maar scheelt wel een slok op een borrel.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Ruimer verandert niks aan armoede. Iemand in de bijstand is vlgens heel veel normen niet arm, armoede is relatief - en dus niet te bestrijden door een deel af te schrijven naar een ruimere regeling.quote:Op zondag 20 april 2008 20:39 schreef Floripas het volgende:
Je begrijpt toch de strekking verkeerd. Ik stel voor om het systeem om te gooien, sig. Mensen die ziek of gehandicapt zijn hebben het wat ruimer in de WAO dan in de bijstand. De bijstand zou veel meer een hulptraject kunnen worden. Niet zozeer regels, maar gewoon gezamenlijke inzet. En beginnen bij de wortel: schooluitval. En niet alles dat ik noemde hoeft van de overheid te komen, in het geheel niet. Wie heeft er niet eens een arme vriendin leuke kleren geleend en juwelen en mee naar de kapper genomen omdat ze graag wilde solliciteren, al was het maar in de keuken van een eetcafe?
Wat, de niet-huiseigenaren? Overigens zou een gerechtvaardigde eis dan zijn dat een schooldiploma meer zegt.. Gratis huisjes zou de kansen van schoolverlaters vermoedelijk nog meer verslechteren. Of minstens hun relatieve armoede.quote:[..]
Het tweede. Waarom zou dat niet werken? Het is de grootste groep toekomstige bijstandsgerechtigden, hoor.
Omdat ie best kan werken, of vindt dat ie best kan werken. Bijvoorbeeld.quote:[..]
Als in: niet Wajong. Waarom zou een schizofrene meneer in de bijstand moeten blijven hangen?
Dat verhelp je niet door de armoedeval te verschuiven.quote:[..]
De arme werkende ook. Die armoedeval maakt dat die hele groep arm is.
Maatschappelijk werk heeft er structureel belang bij.quote:[..]
Hoeft de soos ook niet per se te doen.
[..]
Dat kan ik vanaf hier niet inschatten, maar ik weet wel dat de reintegratiebureautjes wel baat bij je hebben zonder baan, en maatschappelijk werkers niet.
Ook als ze niet goedkoper zijn, zijn ze gewild. Vanwege werklust en weinig zeurend.quote:[..]
Polen zijn anders een stuk goedkoper volgens Stella Braam - maar misschien is dat onderzoek wel gedateerd.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
bedrijven die hun kosten baseren op het urloon van de medewerkers die kunne we missen als kiespijnquote:Op zondag 20 april 2008 21:08 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Ok, laten we dat doen. En wat als de werkeloosheid dan stijgt omdat bedrijven niet meer kunnen concureren met het buitenland en hun dalende omzet compenseren met gedwongen ontslagen? Ga je die dan op een uitkering zetten?
uurloon minimumloon is 1335 / 165 is 9 euro denk ik
en als die medewerker 10,50 kost gaat het bedrijf failliet??
wasknijpermaakbedrijven hebben toch geen toekomst hier
Weet je wat een adviseur bij ons kost>?? die vaak alleen een jaartje zinloze rapporten tikt
dan hebben we het gauw over 69 euro ex he
De tegenhanger is dat we alles eerlijk delen maar dan komen we in de situatie waarin iedereen straatarm is dus wat is dan precies je alternatief?quote:Op zondag 20 april 2008 10:15 schreef Klopkoek het volgende:
Goh, dat armoede steeds permanenter wordt in vergelijking met de jaren '80 gaat toch behoorlijk in tegen de liberale prietpraatverhaaltjes dat als je in deze liberale tijd maar hard genoeg je best doet je er vanzelf wel komt.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Das mooi dat wij die kunnen missen als kiespijn, maar het lijkt me minder geschikt voor mensen die in de assemblage of kasteelt werken. Want het gaat om ongeschoold handwerk dat geexporteerd wordt zodra lonen niet meer concurerend zijn.quote:Op zondag 20 april 2008 21:48 schreef henkway het volgende:
[..]
bedrijven die hun kosten baseren op het urloon van de medewerkers die kunne we missen als kiespijn
uurloon minimumloon is 1335 / 165 is 9 euro denk ik
en als die medewerker 10,50 kost gaat het bedrijf failliet??
wasknijpermaakbedrijven hebben toch geen toekomst hier
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Positief? Het is communistisch. Het is staatsopvoeding. We regelen alles, inclusief je outfit en kapsel.quote:Op zondag 20 april 2008 20:15 schreef LXIV het volgende:
Een leuke positieve swing. Maar dat eerste punt, een "zakje" met geld om een huisje te kopen als je MBO hebt gehaald!
The real is always way ahead of what we can imagine.
Ohnee, ik begrijp nu dat iemand een outfit geven een kwestie van vriendendienst is.
The real is always way ahead of what we can imagine.
Plus natuurlijk dat de huizenprijzen direct zullen stijgen als gevolg van het overheidsgeld. Immers, de helft van de starters heeft opeens (zeg) 10.000,- extra te bestedenquote:Op zondag 20 april 2008 22:04 schreef mane het volgende:
Positief? Het is communistisch. Het is staatsopvoeding. We regelen alles, inclusief je outfit en kapsel.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Maar om even op de aangezwengelde discussie van Floripas terug te komen: hoe lossen we dit probleem op?
IMHO mist Nederland de dynamiek om iets te veranderen. Mensen weigeren om in zichzelf te investeren. Hoe vaak komt het voor dat schoolverlaters op latere leeftijd besluiten om alsnog hun opleiding af te maken of een nog hogere opleiding te volgen? Zijn daar wel faciliteiten voor? En zelfs als die er niet waren, waarom is het zo moeilijk voor die mensen om in zichzelf te investeren?
Ik zie hier relatief veel 30-jarigen op de universiteit rondlopen die terug de schoolbanken in gaan en een lening van ~$50.000 afsluiten om een hogere opleiding te volgen.
IMHO mist Nederland de dynamiek om iets te veranderen. Mensen weigeren om in zichzelf te investeren. Hoe vaak komt het voor dat schoolverlaters op latere leeftijd besluiten om alsnog hun opleiding af te maken of een nog hogere opleiding te volgen? Zijn daar wel faciliteiten voor? En zelfs als die er niet waren, waarom is het zo moeilijk voor die mensen om in zichzelf te investeren?
Ik zie hier relatief veel 30-jarigen op de universiteit rondlopen die terug de schoolbanken in gaan en een lening van ~$50.000 afsluiten om een hogere opleiding te volgen.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Beschavingsoffensief. Voogdijgedachte.
Redelijk achterhaalde begrippen.
De enige oplossing is wat mij betreft: afkomen van het idee dat de samenleving maakbaar is. Accepteren dat er altijd een groep mensen buiten de boot zal vallen.
Redelijk achterhaalde begrippen.
De enige oplossing is wat mij betreft: afkomen van het idee dat de samenleving maakbaar is. Accepteren dat er altijd een groep mensen buiten de boot zal vallen.
The real is always way ahead of what we can imagine.
In mijn ogen zit de crux 'm in het erin geramde uitgangspunt dat je je niet hoeft te schamen voor leven van een uitkering. Het idee daarachter is vriendelijk, maar de uitwerking ervan is, zodra de schaamte echt en werkelijk weg is, funest.quote:Op zondag 20 april 2008 22:11 schreef Lyrebird het volgende:
Maar om even op de aangezwengelde discussie van Floripas terug te komen: hoe lossen we dit probleem op?
IMHO mist Nederland de dynamiek om iets te veranderen.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Prima toch. Wat is het probleem? Die mensen investeren dus in zichzelf en maken een bewuste keuze. Als er één land is waar geen gebrek aan faciliteiten is, dan is het NL wel. Natuurlijk kan het altijd beter ja, natuurlijk. Er is hier hooguit een gebrek aan mensen die op jonge leeftijd al weten wat ze willen. De mogelijkheden zijn dan ook enorm. En wat moet je dan? Keuzes maken en ergens helemaal voor gaan, dat is lastig voor velen. Denk ik.quote:Op zondag 20 april 2008 22:11 schreef Lyrebird het volgende:
Ik zie hier relatief veel 30-jarigen op de universiteit rondlopen die terug de schoolbanken in gaan en een lening van ~$50.000 afsluiten om een hogere opleiding te volgen.
The real is always way ahead of what we can imagine.
quote:
Dat dat in de USA dus wel door velen gedaan wordt en in Nederland niet, terwijl het inderdaad in Nederland niet aan faciliteiten ontbreekt. Waarom gebruikt men dat dan zo weinig?
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
In een topic over het gebrek aan vrouwen in de top heb ik dat ook al eens geschreven, geloof ik. Een algemeen gebrek aan ambitie. De zesjescultuur. Ik denk dat het vrij tekenend is voor veel Nederlanders, zeker in vergelijking met Amerikanen. Er wordt hier niet het maximum uit mensen gehaald, en veel mensen doen daar zelf ook niet veel voor. Ze vinden het 'wel best'.
Nederland heeft een traditie van een 'burgerlijk land'; zie de negentiende eeuw. Verheerlijking van burgeridealen. Het beschavingsoffensief hoort daar ook bij trouwens. We willen mensen graag helpen, we streven naar concensus, het compromis, van alles een beetje, en hoogvliegers worden graag neergesabeld, doe maar een beetje gewoon.
Erg generaliserend, er is vast heel veel tegen in te brengen, maar er zit volgens mij een kern van waarheid in.
Nederland heeft een traditie van een 'burgerlijk land'; zie de negentiende eeuw. Verheerlijking van burgeridealen. Het beschavingsoffensief hoort daar ook bij trouwens. We willen mensen graag helpen, we streven naar concensus, het compromis, van alles een beetje, en hoogvliegers worden graag neergesabeld, doe maar een beetje gewoon.
Erg generaliserend, er is vast heel veel tegen in te brengen, maar er zit volgens mij een kern van waarheid in.
The real is always way ahead of what we can imagine.
Oh ja, het lijkt me de enige steekhoudende verklaring, dat het pakket 'gewoonten' in de cultuur zit. Bijna een tautologie. En natuurlijk is dat erg generaliserend.
Maar wat is de oorzaak? Avondschool, moedermavo etc zijn ook in Nederland erg succesvol geweest.
Ik denk dat de beloning niet verleidelijk genoeg is om velen te stimuleren. Niet (speciaal) financieel niet. Maatschappelijk noch financieel (noch maatschappelijk dankzij veel geld) wordt 'hogerop' komen zo gewaardeerd dat men zich er grote inspanning voor getroost.
Overigens geef ik de ambitielozen groot gelijk - werk is voor de dommen, en rijkdom een kwestie van weinig nodig hebben.
Maar wat is de oorzaak? Avondschool, moedermavo etc zijn ook in Nederland erg succesvol geweest.
Ik denk dat de beloning niet verleidelijk genoeg is om velen te stimuleren. Niet (speciaal) financieel niet. Maatschappelijk noch financieel (noch maatschappelijk dankzij veel geld) wordt 'hogerop' komen zo gewaardeerd dat men zich er grote inspanning voor getroost.
Overigens geef ik de ambitielozen groot gelijk - werk is voor de dommen, en rijkdom een kwestie van weinig nodig hebben.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Dat ben ik op zich met je eens hoor. Maar het is ook een superioriteit die voortkomt uit een overdreven zwart-wit denkbeeld over wat werk, ambitie en carrière maken is. En dat is ook weer heel typerend.quote:Op zondag 20 april 2008 22:41 schreef sigme het volgende:
Overigens geef ik de ambitielozen groot gelijk - werk is voor de dommen, en rijkdom een kwestie van weinig nodig hebben.
Voor veel Nederlanders is carrière maken een vies begrip. Het staat voor achterlijk lange werkdagen maken (en dat is bij voorbaat niet leuk blijkbaar), het verwaarlozen van gezin, hogerop komen ten koste van anderen, oppervlakkig zijn, teveel waarde hechten aan geld. En zo kan ik nog even doorgaan. En zo ontstaat een cultuurtje waarin door veel mensen eigenlijk wordt neergekeken op iedereen die wel 'ambitieus' is.
Terwijl ambitieus zijn absoluut niet dát is/hoeft te zijn zoals hierboven beschreven.
The real is always way ahead of what we can imagine.
Goed punt.quote:Op zondag 20 april 2008 22:22 schreef mane het volgende:
[..]
Prima toch. Wat is het probleem? Die mensen investeren dus in zichzelf en maken een bewuste keuze. Als er één land is waar geen gebrek aan faciliteiten is, dan is het NL wel. Natuurlijk kan het altijd beter ja, natuurlijk. Er is hier hooguit een gebrek aan mensen die op jonge leeftijd al weten wat ze willen. De mogelijkheden zijn dan ook enorm. En wat moet je dan? Keuzes maken en ergens helemaal voor gaan, dat is lastig voor velen. Denk ik.
Vergeleken met het Nederlandse model wordt er in de VS heel erg lang gewacht met keuzes maken. Tot aan het einde van hun undergraduate opleiding kan iedereen in principe nog alle kanten op. Met een undergraduate in muziek kun je toch nog tandarts worden. Daar zit ook wel een minpunt aan natuurlijk: je betaalt je hier blauw aan schoolgeld en je zit jarenlang op school. Soms heb ik het idee dat ze het hier te bont maken. De eeuwige student bestaat nog.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
|
|
