OOR Oorlog en Defensie
Oorlogen en conflicten - zoals Rusland-Oekraïne - en andere internationale (militaire) conflicten kun je hier bespreken, evenals alles op het gebied van defensie, zoals materiaal, missies, selectieprocedures, collega's etc.
ja dat werd tijd inderdaad maar dit moet veel verder gaan, veel rigoreuzer voor al die dubbele functies kun je gewoon 1 of meerdere infanteristen aannemen en opleiden. Want laten we realistisch zijn als er weer een serieuze vijand komt dan komt hij niet een paar uur rijden verderop door de fulda gap rollen want de grenzen van het bondgenootschap zijn nu eenmaal een stuk verder opgetrokken we moeten gaan denken aan een expeditionaire krijgsmacht die verder van de grenzen inzetbaar is in korte tijd ... dat we met 1500 tot 2000 man in Afghanistan aan onze limiet zitten met een krijgsmacht van 65.000 manschappen is niet van deze tijd meer
en hier een voorbeeld van de demonstraties
http://www.cbsnews.com/st(...)al/main1843396.shtml
en hier een voorbeeld van de demonstraties
http://www.cbsnews.com/st(...)al/main1843396.shtml
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Deze is befaamd:quote:Op zondag 20 april 2008 13:15 schreef Lightning_NL het volgende:
Ja maar bij een begrafenis dat gaan doen is wel heel erg onbeschoft, en dan ouders in elkaar proberen te slaan? Daar zou ik graag voorbeelden van willen zien, want ik vind het moeilijk te geloven.
Een gek die meent dat omdat de homo's niet voldoende bestreden worden, god Amerika straft. Of zo.
Daar hoef je in Nederland toch niet om te komen. Ik heb geen respect voor het leger, maar wel voor militairen.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Het isvoor een organisatie waarvan nut en noodzaak eeuwig ter discussie staan juist van levensbelang om je nut goed uit te kunnen leggen lijkt mequote:Op zaterdag 19 april 2008 23:56 schreef Kjew het volgende:
Die communicatieve zwakte zul je in bijna alle organisaties op verschillende niveaus terugvinden, dat is niet zo bijzonder en ook niet zo relevant. Belangrijk is dat ze hun werk goed kunnen doen.
Het zal -ik noem maar een dom voorbeeld- ook lastig zijn om iemand die wasknijpers in elkaar zet te vragen wat zijn motivatie is; daar zal ook niet zo snel een hoogfilosofisch beargumenteerd motivatie uitkomen en dat is helemaal niet erg.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Eeuwig ter discussie staan? Hoe kom je daar bij? Misschien alleen in van die linkse naieve feministische landen als Nederland, maar ik denk dat ik het overgrote deel van de rest van de wereld daar héél anders over wordt gedacht.
Het traditionele leger staat in veel westerse landen gewoon onder druk. Grote basissen met jongens in groene pakjes die in het bos spelen klinken leuk maar je hebt er niet gek veel aan als je in Afghanistan moet vechten. Om de vele miljarden die daarheen gaan te blijven verantwoorden moet je het nut gewoon duidelijker maken dan nu het geval is.quote:Op zondag 20 april 2008 13:38 schreef Lightning_NL het volgende:
Eeuwig ter discussie staan? Hoe kom je daar bij? Misschien alleen in van die linkse naieve feministische landen als Nederland, maar ik denk dat ik het overgrote deel van de rest van de wereld daar héél anders over wordt gedacht.
Streef naar specialisatie en snelle inzetbaarheid in plaats van een breed en log orgaan.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Tvp.
Tevens in grote lijnen eens met de TS maar misschien dat dit meer een topic is voor POL dan DEF..
Tevens in grote lijnen eens met de TS maar misschien dat dit meer een topic is voor POL dan DEF..
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Tijdens ww2 hadden wij hier hopeloos verouderde troep waar ze niks mee konden, vreemd dat het dan niet goed afloopt???quote:Op zaterdag 19 april 2008 18:51 schreef sigme het volgende:
Kortom: je hebt er geen militaire organisatie voor nodig, en voor zover we die er wel voor gebruikt hebben was dat nogal onsuccesvol. Niet alleen de verdediging tegen de Duitsers in WOII hoor. Het militair apparaat ten tijde van WOI was zo mogelijk nog slechter. Politionaire actie in Indonesië leek ook nergens op. Verdediging van N-I ook al niet. Nee, veel soeps is het niet.
Existing in dimensions of addictive obsession
Your script will run short of ideas
The story will soon end itself
People to trust come short in number
Your script will run short of ideas
The story will soon end itself
People to trust come short in number
Zouden we met een veel groter leger wel doorgevochten hebben na het bombardement van Rotterdam (en Utrecht en Amsterdam?) lijkt me niet. We waren gewoon te klein en zwak. Jammer maar helaas.quote:Op zondag 20 april 2008 13:47 schreef Feitosa het volgende:
[..]
Tijdens ww2 hadden wij hier hopeloos verouderde troep waar ze niks mee konden, vreemd dat het dan niet goed afloopt???
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Klopt, maar dat is geen reden het leger op te heffen. Tijden kunnen razendsnel veranderen, en wie weet of er in de nabije toekomst toch een grote macht het probeert Europa over te nemen. Je weet het immers maar nooit met bijvoorbeeld de steeds groter wordende grondstof tekorten, maar het zou ook zomaar kunnen dat de economie een dusdanige tik krijgt, dat de bevolking in opstand komt als het lange tijd slecht gaat, en zo zijn er talloze voorbeelden te geven. En als zoiets gebeurt, daar sta je dan met je reservisten met oude troep. En dan? Gaan we dan weer de VS om hulp roepen?quote:Op zondag 20 april 2008 13:52 schreef du_ke het volgende:
[..]
Zouden we met een veel groter leger wel doorgevochten hebben na het bombardement van Rotterdam (en Utrecht en Amsterdam?) lijkt me niet. We waren gewoon te klein en zwak. Jammer maar helaas.
Europa is groot genoeg om voor zichzelf te zorgen en dat moeten ze dan ook doen. Ik weet zelfs zeker dat als Europa qua defensiebeleid één blok vormt, niemand eraan durft te denken ons iets te maken in militair opzicht.
Begrijp me niet verkeerd, ik zie nl. ook geen nut in een groot apparaat in stand houden dat tig miljarden kost. Het moet efficiënter. Maar dat kan alleen als er een Europees plan op tafel komt. Tot die tijd ben je op jezelf aangewezen, dus wat dat betreft mogen de defensieuitgaven omhoog. Als je al ziet wat we aan dictaturen schenken in de vorm van ontwikkelingsgeld, kunnen we dat beter in ons EIGEN leger steken, dan in dat van een verrot regime.
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
met een luchtmacht dat een beetje in verhouding staat tot het grondgebied had je een bombardement op Rotterdam kunnen voorkomenquote:Op zondag 20 april 2008 13:52 schreef du_ke het volgende:
[..]
Zouden we met een veel groter leger wel doorgevochten hebben na het bombardement van Rotterdam (en Utrecht en Amsterdam?) lijkt me niet. We waren gewoon te klein en zwak. Jammer maar helaas.
zo waardevol is Nederland nu ook weer niet
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Never mind.
Existing in dimensions of addictive obsession
Your script will run short of ideas
The story will soon end itself
People to trust come short in number
Your script will run short of ideas
The story will soon end itself
People to trust come short in number
Dan nog zijn we als klein landje behoorlijk kansloos. Je kan wel heel Nederland in een fort veranderen maar dat lijkt me funest voor de economie.quote:Op zondag 20 april 2008 14:02 schreef Steeven het volgende:
[..]
Klopt, maar dat is geen reden het leger op te heffen. Tijden kunnen razendsnel veranderen, en wie weet of er in de nabije toekomst toch een grote macht het probeert Europa over te nemen. Je weet het immers maar nooit met bijvoorbeeld de steeds groter wordende grondstof tekorten, maar het zou ook zomaar kunnen dat de economie een dusdanige tik krijgt, dat de bevolking in opstand komt als het lange tijd slecht gaat, en zo zijn er talloze voorbeelden te geven. En als zoiets gebeurt, daar sta je dan met je reservisten met oude troep. En dan? Gaan we dan weer de VS om hulp roepen?
En die paar cent ontwikkelingshulp daarvan gaat al veel te veel richting defensie met hun zogenaamde opbouwmissie..
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Misschien maar dan nog was de overmacht veel te groot.quote:Op zondag 20 april 2008 14:05 schreef sp3c het volgende:
[..]
met een luchtmacht dat een beetje in verhouding staat tot het grondgebied had je een bombardement op Rotterdam kunnen voorkomen
zo waardevol is Nederland nu ook weer niet
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Wie zegt dat het strijdtoneel plaatsvind op Nederlandsgrondgebied?quote:Op zondag 20 april 2008 18:29 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dan nog zijn we als klein landje behoorlijk kansloos. Je kan wel heel Nederland in een fort veranderen maar dat lijkt me funest voor de economie.
En die paar cent ontwikkelingshulp daarvan gaat al veel te veel richting defensie met hun zogenaamde opbouwmissie..
Ik maak uit al je posts op dat je werkelijk niets begrijpt van de Navo en hoe wij daarin verwikkeld zijn.
Het is echt geen ondenkbaar scenario dat over 20 jaar er ergens in Oost europa de pleuris uitbreekt, dan zijn wij net als alle andere Navo landen , verplicht te helpen.. dat doen we dan ook... dan moet onze troepenmacht daarheen.
Als jij 3 jaar lang geen lekke band hebt gehad, gooi je toch ook niet je bandplak spul in de prullenbak.
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Staat er in NAVO richtlijnen vermeld hoe groot het leger van een lid moet zijn? Hoe groot de hulp? Waaruit bestaand? Voor zover ik weet niet. Dus waarom zou het NAVO-bondgenootschap dan verhinderen de Nederlandse krijgsmacht anders te organiseren?quote:Op zondag 20 april 2008 19:30 schreef Pumatje het volgende:
[..]
Wie zegt dat het strijdtoneel plaatsvind op Nederlandsgrondgebied?
Ik maak uit al je posts op dat je werkelijk niets begrijpt van de Navo en hoe wij daarin verwikkeld zijn.
Het is echt geen ondenkbaar scenario dat over 20 jaar er ergens in Oost europa de pleuris uitbreekt, dan zijn wij net als alle andere Navo landen , verplicht te helpen.. dat doen we dan ook... dan moet onze troepenmacht daarheen.
Goh - wie zag jij pleiten voor afschaffen van het leger?quote:Als jij 3 jaar lang geen lekke band hebt gehad, gooi je toch ook niet je bandplak spul in de prullenbak.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Nee, er staat wel in dat er in principe 2% van het BNP aan budget moet zijn.quote:Op zondag 20 april 2008 19:36 schreef sigme het volgende:
[..]
Staat er in NAVO richtlijnen vermeld hoe groot het leger van een lid moet zijn? Hoe groot de hulp? Waaruit bestaand? Voor zover ik weet niet. Dus waarom zou het NAVO-bondgenootschap dan verhinderen de Nederlandse krijgsmacht anders te organiseren?
quote:Op zondag 20 april 2008 19:36 schreef sigme het volgende:
[..]
Staat er in NAVO richtlijnen vermeld hoe groot het leger van een lid moet zijn? Hoe groot de hulp? Waaruit bestaand? Voor zover ik weet niet. Dus waarom zou het NAVO-bondgenootschap dan verhinderen de Nederlandse krijgsmacht anders te organiseren?
[..]
Goh - wie zag jij pleiten voor afschaffen van het leger?
Oh.. nee dat doen we inderdaad niet zoals de topictitel vermeld.. Het leger en luchtmacht afschaffen...Het leger = de landmacht..
en we zijn verplicht aan de navo 2% van ons budget aan defensie te besteden.
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Echt waar? Gut - ik zou zweren dat we ook nog andere onderdelen hadden, maar ik kan achterlopen hoor. Weer wat geleerd.quote:Op zondag 20 april 2008 22:21 schreef Pumatje het volgende:
[..]
Het leger = de landmacht..
Ja, nee, dan is afschaffen van dure onderdelen natuurlijk geen optie. En geld investeren in een kleinere, meer gespecialiseerde krijgsmacht natuurlijk al helemaal niet.quote:en we zijn verplicht aan de navo 2% van ons budget aan defensie te besteden.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
quote:Op zondag 20 april 2008 22:29 schreef sigme het volgende:
[..]
Echt waar? Gut - ik zou zweren dat we ook nog andere onderdelen hadden, maar ik kan achterlopen hoor. Weer wat geleerd.
[..]
Jij zegt net, ik zie niemand roepen dat we het leger willen afschaffen, ... ik informeer jou met het feit dat het Leger.. de landmacht is.. de Marine blijft over, want ze willen de Luchtmacht ook kwijt.. de marine blijft over.. dat is geen leger meer
Ja, nee, dan is afschaffen van dure onderdelen natuurlijk geen optie. En geld investeren in een kleinere, meer gespecialiseerde krijgsmacht natuurlijk al helemaal niet.
Ja, zo kan ik ook een discussie op gang houden... het is gewoon onrealistisch en zeg dan wat je wilt zeggen, je wilt enkel mariniers overhouden en de marine uitbreiden.. maar aangezien ik zie dat je het daar niet op gooit maak ik daaruit op dat je geen benul hebt hoe de krijgsmacht in elkaar steekt.. no offence.
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
1 tegen 1 wel maar een simultane aanval op Frankrijk, Nederland en Belgie terwijl Polen enzo bezet wordt?quote:Op zondag 20 april 2008 18:30 schreef du_ke het volgende:
[..]
Misschien maar dan nog was de overmacht veel te groot.
dat zou Duitsland op papier niet mogen winnen mits iedereen bij de les is
besides, de tweede wereldoorlog was niet afgelopen na de meidagen. Op een gegeven moment moet je ook aan de voortzetting gaan denken ... een soort noodplan.
Dit plan was er zowieso niet maar de plotselinge capitulatie hielp hier ook niet verschillende tegenacties (Overschie bv) moesten afgeblazen worden omdat Rotterdam in lichterlaaie stond!
als Nederland beter in staat was zichzelf te verdedigen dan hadden er in de loop van tijd meer militairen en meer krijgsgevangen naar Engeland verscheept kunnen worden ipv dat de hele bende krijgsgevangen wordt genomen, dan had je ineens een prinses Irene divisie in de strijd kunnen gooien ipv een verstevigd bataljon dat we voor het gemak brigade noemden
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ow. De marine is geen onderdeel van de krijgsmacht?
Waarom zou Nederland zich niet kunnen beperken tot de marine? Die 2% kan d'r best in, je kan er mee op missie, je kan bondgenoten steunen en bondgenootschappen aangaan.
Punt was en is dat de land- en luchtmacht nu niet veel opleveren (buiten handelsvoordeel en diplomatieke smeermiddelen), en dat je dan misschien beter kan specialiseren dan zoiets generieks op de been houden.
Waarom zou Nederland zich niet kunnen beperken tot de marine? Die 2% kan d'r best in, je kan er mee op missie, je kan bondgenoten steunen en bondgenootschappen aangaan.
Punt was en is dat de land- en luchtmacht nu niet veel opleveren (buiten handelsvoordeel en diplomatieke smeermiddelen), en dat je dan misschien beter kan specialiseren dan zoiets generieks op de been houden.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
quote:Op zondag 20 april 2008 22:44 schreef sp3c het volgende:
[..]
1 tegen 1 wel maar een simultane aanval op Frankrijk, Nederland en Belgie terwijl Polen enzo bezet wordt?
dat zou Duitsland op papier niet mogen winnen mits iedereen bij de les is
besides, de tweede wereldoorlog was niet afgelopen na de meidagen. Op een gegeven moment moet je ook aan de voortzetting gaan denken ... een soort noodplan.
Dit plan was er zowieso niet maar de plotselinge capitulatie hielp hier ook niet verschillende tegenacties (Overschie bv) moesten afgeblazen worden omdat Rotterdam in lichterlaaie stond!
als Nederland beter in staat was zichzelf te verdedigen dan hadden er in de loop van tijd meer militairen en meer krijgsgevangen naar Engeland verscheept kunnen worden ipv dat de hele bende krijgsgevangen wordt genomen, dan had je ineens een prinses Irene divisie in de strijd kunnen gooien ipv een verstevigd bataljon dat we voor het gemak brigade noemden
Daar noem je een heel heel heel goed punt.
Als dat toch was gebeurd.. uitgerust met Brits materiaal..
De marine heeft wel grotendeels kunnen ontkomen naar United Kingdom..
heb een prachtig boek over de geschiedenis van de Nederlandse Luchtmacht, van 1900 tot 1990.
Staat mooi stukje van de Opvolger van de F-16 in.. Is een Officieel Klu boekwerk.. echt prachtig.
De rafale en Eurofighter waren destijds de grote opvolgers.....
De Marine luchtvaart heeft daar veel ervaring opgedaan, maar een prinses Irene Divisie.. wauw.. think of the possibilities...
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
quote:Op zondag 20 april 2008 22:49 schreef sigme het volgende:
Ow. De marine is geen onderdeel van de krijgsmacht?
Waarom zou Nederland zich niet kunnen beperken tot de marine? Die 2% kan d'r best in, je kan er mee op missie, je kan bondgenoten steunen en bondgenootschappen aangaan.
Punt was en is dat de land- en luchtmacht nu niet veel opleveren (buiten handelsvoordeel en diplomatieke smeermiddelen), en dat je dan misschien beter kan specialiseren dan zoiets generieks op de been houden.
Marine is niet het leger.. Het leger is de landmacht.
En wij moeten ons niet beperken tot de marine omdat er dan specialiteiten en functies verloren gaan die in de toekomst misschien wel nodig zijn.. Een leger is nogmaals misschien nu niet nodig maar wellicht wel in de toekomst.
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Vergeet niet dat de Duitsers "valsspeelden" met de Blitz, he. Een tactiek waar niemand nog echt een antwoord op had.quote:Op zondag 20 april 2008 22:44 schreef sp3c het volgende:
[..]
1 tegen 1 wel maar een simultane aanval op Frankrijk, Nederland en Belgie terwijl Polen enzo bezet wordt?
dat zou Duitsland op papier niet mogen winnen mits iedereen bij de les is
besides, de tweede wereldoorlog was niet afgelopen na de meidagen. Op een gegeven moment moet je ook aan de voortzetting gaan denken ... een soort noodplan.
Dit plan was er zowieso niet maar de plotselinge capitulatie hielp hier ook niet verschillende tegenacties (Overschie bv) moesten afgeblazen worden omdat Rotterdam in lichterlaaie stond!
als Nederland beter in staat was zichzelf te verdedigen dan hadden er in de loop van tijd meer militairen en meer krijgsgevangen naar Engeland verscheept kunnen worden ipv dat de hele bende krijgsgevangen wordt genomen, dan had je ineens een prinses Irene divisie in de strijd kunnen gooien ipv een verstevigd bataljon dat we voor het gemak brigade noemden
Ik heb er vaak over nagedacht hoe het had kunnen gaan met een leger die, zeg, 60% in plaats van 30% van het minimaal benodigde aantal wapens had en een aantal sleutelzaken beter voor elkaar had. Twee Madsen mitrailleurs per eenheid inplaats van één Lewis, een brigade Mathilda II tanks, moderne of ge-upgrade artillerie, goede verbindingsapparatuur en het driedubbele aan gevechtsvliegtuigen.
Maar ja... als ik brood had, at ik brood met pindakaas, als ik pindakaas had.
Is definitief vertrokken na een ban voor het opstaan tegen slechteriken
enige wat echt bij ons wel in orde was was onze legerleiding en de moed van onze soldaten
Behalve ene Harberts dan..
Behalve ene Harberts dan..
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Toch wel maar ook de NAVO is niet meer wat ze 40 jaar terug was.quote:Op zondag 20 april 2008 19:30 schreef Pumatje het volgende:
[..]
Wie zegt dat het strijdtoneel plaatsvind op Nederlandsgrondgebied?
Ik maak uit al je posts op dat je werkelijk niets begrijpt van de Navo en hoe wij daarin verwikkeld zijn.
Om even verder te gaan over die lekke band. Je houdt nu ook geen grote voorraden trekschuit- en paardenkarreparatiesets aan omdat we die ooit veel gebruikten. Ook het leger moet vooruit kijken! Je maar blijven focussen op de technieken uit de jaren 60 en 70 gaat je niet veel helpen mocht over 20 jaar de pleuris uitbreken in Rusland.quote:Het is echt geen ondenkbaar scenario dat over 20 jaar er ergens in Oost europa de pleuris uitbreekt, dan zijn wij net als alle andere Navo landen , verplicht te helpen.. dat doen we dan ook... dan moet onze troepenmacht daarheen.
Als jij 3 jaar lang geen lekke band hebt gehad, gooi je toch ook niet je bandplak spul in de prullenbak.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Waarom komt dat argument nooit voorbij als het om ontwikkelingshulp gaat? Daar hebben we afspraken op veel hoger niveau over gemaakt.quote:Op zondag 20 april 2008 20:21 schreef Nobu het volgende:
[..]
Nee, er staat wel in dat er in principe 2% van het BNP aan budget moet zijn.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Die richtlijnen gaat Nederland dan ook ruim overheen, in tegenstelling tot die voor defensie.quote:Op maandag 21 april 2008 19:20 schreef du_ke het volgende:
[..]
Waarom komt dat argument nooit voorbij als het om ontwikkelingshulp gaat? Daar hebben we afspraken op veel hoger niveau over gemaakt.
omdat we die afspraken wel halen 
maar goed, die 2% is een richtlijn geen verplichting of afspraak of wat dan ook
anders zat Balkenende er wel overheen
maar goed, die 2% is een richtlijn geen verplichting of afspraak of wat dan ook
anders zat Balkenende er wel overheen
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ik zeg nergens dat we Nederland in een fort moeten veranderen, ik weet niet hoe je daarbij komt. Ik zeg enkel dat we best mogen investeren in een goed leger, dat, als het uitgezonden wordt, met zoveel mogelijk mensen terug komt. Nogmaals, voordat de EU een samenhorig leger opricht, zijn we op onszelf aangewezen. En misschien zijn het niet Frankrijk, Duitsland, of Engeland die een ruggesteek maken, maar een sterke buur als Rusland moet je nooit onderschatten. Dus dat is totaal niet funest voor de economie, zoals jij beweert. Plus, los van dit gaat er teveel geld naar corrupte regimes met die ontwikkelingshulp en ik weet zeker dat als ons eigen leger scholen bouwt, dat niet naar die regimes gaat, itt als je dit via organisatie als de VN doet, zoals in Sudan, dan gaat alles naar het nieuwe leger van de dictator. Maar nee, hier in NL zijn we zó trots dat we zoveel geld weg kunnen geven, dat we dat zonder pardon doen, in onze blinde naïviteit ervan uitgaande dat dit he-le-maal bij de arme burgers terecht komt.quote:Op zondag 20 april 2008 18:29 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dan nog zijn we als klein landje behoorlijk kansloos. Je kan wel heel Nederland in een fort veranderen maar dat lijkt me funest voor de economie.
En die paar cent ontwikkelingshulp daarvan gaat al veel te veel richting defensie met hun zogenaamde opbouwmissie..
. Laffe struisvogelpolitiek.
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
heeft weinig met het hebben van lef te maken
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ik noem het dan ook de krijgsmacht, en de Nederlandse defentie.quote:Op zondag 20 april 2008 22:57 schreef Pumatje het volgende:
[..]
Marine is niet het leger.. Het leger is de landmacht.
Verder is het tamelijk gebruikelijk om die hele vechtmachine aan te duiden als 'het leger'. Dat dat bij militairen heel gevoelig en genuanceerd ligt is vast heel belangrijk voor betrokkenen, maar voor discussies met de rest van de wereld niet heel relevant.
Ik vind het argument dat het misschien wellicht wel nodig gaat zijn niet een goede reden het aan te houden. De kans dat het nodig en nuttig is, is gering (het Nederlandse leger is tamelijk kansloos als het echt nodig zou zijn).quote:En wij moeten ons niet beperken tot de marine omdat er dan specialiteiten en functies verloren gaan die in de toekomst misschien wel nodig zijn.. Een leger is nogmaals misschien nu niet nodig maar wellicht wel in de toekomst.
Overigens vind ik een lokaal legertje wel nuttig hoor, om bij rampen enzo zandzakken aan te sjouwen en van die dingen. Maar niet een reteduur leger dat op discutabele missies wordt uitgestuurd, en daar bij wijze van dure oefening af en toe iemand laten sneuvelen. De opbrengst (handel, diplomatie) is mij dat niet waard.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
quote:Op zaterdag 19 april 2008 16:00 schreef koudhier het volgende:
Eens. Er mag van mij ook flink gesneden worden in het defensiebudget.
Buiten het NAVO verband zal Nederland toch niets in zijn eentje beginnen.
Snij maar in ontwikkelingshulp die toch niet werkt maar niet meer in Defensie. Dat is echt zo achterlijk.
toch is dat stuk tussen haakjes juist DE reden om het leger up to date te houdenquote:Op maandag 21 april 2008 21:50 schreef sigme het volgende:
[..]
Ik vind het argument dat het misschien wellicht wel nodig gaat zijn niet een goede reden het aan te houden. De kans dat het nodig en nuttig is, is gering (het Nederlandse leger is tamelijk kansloos als het echt nodig zou zijn).
dat we in ons eentje tamelijk kansloos zouden zijn (al durf ik dat nog wel aan te vechten) is de reden dat we lid zijn geworden van de NATO itt wat veel mensen lijken te denken is de NATO niet een grote groep landen dat door Amerika beschermd wordt maar een grote groep landen wat samen sterk staat.
daar moeten wij ook onze verantwoordelijkheid in nemen
en nee je houd je leger niet aan omdat het wellicht ooit misschien nog wel is nodig gaat zijn maar zodat het nooit meer nodig zal zijn
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Eens, ik koester overigens niet die misvatting over de NAVO (klinkt me absurd, zijn er mensen die dat echt denken?).quote:Op maandag 21 april 2008 22:14 schreef sp3c het volgende:
[..]
toch is dat stuk tussen haakjes juist DE reden om het leger up to date te houden
dat we in ons eentje tamelijk kansloos zouden zijn (al durf ik dat nog wel aan te vechten) is de reden dat we lid zijn geworden van de NATO itt wat veel mensen lijken te denken is de NATO niet een grote groep landen dat door Amerika beschermd wordt maar een grote groep landen wat samen sterk staat.
daar moeten wij ook onze verantwoordelijkheid in nemen
Ik meen dan ook dat ik steeds zei dat Nederland er beter een meer ' aparte' gespecialiseerde krijgsmacht op na kan houden, juist om in een bondgenootschap een duidelijker meerwaarde te hebben.
Nu moet klein-landje Nederland voortdurend meerwaarde tonen door zich voor veel meer missies op te geven dan op basis van grootte representabel is.
Ook daar kan ik me meer in vinden dan in Pumaatjes stelling. En in deze wereld betekent het bondgenoten. Ik ben niet zo onder de indruk van de band die gesmeed wordt dankzij Nederlandse militaire inzet. Terwijl het wel veel geld en notabene zelfs levens kost.quote:en nee je houd je leger niet aan omdat het wellicht ooit misschien nog wel is nodig gaat zijn maar zodat het nooit meer nodig zal zijn
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Tja de suggestie alleen al dat door defensie uitgegeven geld een beetje effecient en uiteindelijk wel bij de burgers in een probleemgebied uitkomt en in het kader van ontwikkelingshulp uitgegeven geld niet is vrij treurig. En hoeveel scholen zijn er al duurzaam opgebouwd in Uruzgan?quote:Op maandag 21 april 2008 20:57 schreef Steeven het volgende:
[..]
Ik zeg nergens dat we Nederland in een fort moeten veranderen, ik weet niet hoe je daarbij komt. Ik zeg enkel dat we best mogen investeren in een goed leger, dat, als het uitgezonden wordt, met zoveel mogelijk mensen terug komt. Nogmaals, voordat de EU een samenhorig leger opricht, zijn we op onszelf aangewezen. En misschien zijn het niet Frankrijk, Duitsland, of Engeland die een ruggesteek maken, maar een sterke buur als Rusland moet je nooit onderschatten. Dus dat is totaal niet funest voor de economie, zoals jij beweert. Plus, los van dit gaat er teveel geld naar corrupte regimes met die ontwikkelingshulp en ik weet zeker dat als ons eigen leger scholen bouwt, dat niet naar die regimes gaat, itt als je dit via organisatie als de VN doet, zoals in Sudan, dan gaat alles naar het nieuwe leger van de dictator. Maar nee, hier in NL zijn we zó trots dat we zoveel geld weg kunnen geven, dat we dat zonder pardon doen, in onze blinde naïviteit ervan uitgaande dat dit he-le-maal bij de arme burgers terecht komt.
Overigens geven we in Sudan vooral hulp via NGO's die wel degelijk direct in die landen investeren en opbouwen en dus niet via de overheden aldaar.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Want de euros die we in defensie steken leveren daadwerkelijk meer op voor onze maatschappij? Heb je daar ook een goede financiele onderbouwing voorquote:Op maandag 21 april 2008 22:11 schreef King_of_cubes het volgende:
[..]
Snij maar in ontwikkelingshulp die toch niet werkt maar niet meer in Defensie. Dat is echt zo achterlijk.
?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Voor onze maatschappij levert het zeker meer op, die ontwikkelingshulp hebben wij als maatschappij helemaal niets aan.quote:Op maandag 21 april 2008 23:23 schreef du_ke het volgende:
[..]
Want de euros die we in defensie steken leveren daadwerkelijk meer op voor onze maatschappij? Heb je daar ook een goede financiele onderbouwing voor
Ach een groot deel daarvan moeten de ontvangers uitgeven aan Nederlandse productenquote:Op maandag 21 april 2008 23:31 schreef Nobu het volgende:
[..]
Voor onze maatschappij levert het zeker meer op, die ontwikkelingshulp hebben wij als maatschappij helemaal niets aan.
. Daarnaast hebben we veel meer aan steeds welvarendere landen dan aan oorlogshaarden die weer opgelapt moeten worden...Of hadden we India 30 jaar terug maar moeten laten verhongeren?
Overigens vind ik je onderbouwing financieel erg mager
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik ben wel benieuwd of er een duidelijk voorbeeld is van duurzaam succes na tientallen jaren ontwikkelingshulp. Wat India betreft, landen die blijkbaar wel geld hebben om zich te bewapenen met atoomwapens maar niet om de eigen bevolking te voeden hoeven wat mij betreft inderdaad geen steun te ontvangen. We hebben het hier trouwens niet over Amerikaanse ontwikkelingshulp, dus verplicht Nederlandsche waar aanschaffen is er over het algemeen niet bij.quote:Op maandag 21 april 2008 23:40 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ach een groot deel daarvan moeten de ontvangers uitgeven aan Nederlandse producten
Of hadden we India 30 jaar terug maar moeten laten verhongeren?
Godsakkerju man.. dat zeg ik juist de gehele tijd...quote:Op maandag 21 april 2008 22:30 schreef sigme het volgende:
[..]
Ook daar kan ik me meer in vinden dan in Pumaatjes stelling. En in deze wereld betekent het bondgenoten. Ik ben niet zo onder de indruk van de band die gesmeed wordt dankzij Nederlandse militaire inzet. Terwijl het wel veel geld en notabene zelfs levens kost.
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
het zou je nog verbazen!quote:Op maandag 21 april 2008 22:30 schreef sigme het volgende:
[..]
Eens, ik koester overigens niet die misvatting over de NAVO (klinkt me absurd, zijn er mensen die dat echt denken?).
veel mensen roepen al snel 'krijgsmacht? Amerika komt ons toch helpen das allemaal geldverspilling'
probleem met specialisaties is dat het ten koste gaat van andere dienstenquote:Ik meen dan ook dat ik steeds zei dat Nederland er beter een meer ' aparte' gespecialiseerde krijgsmacht op na kan houden, juist om in een bondgenootschap een duidelijker meerwaarde te hebben.
Nu moet klein-landje Nederland voortdurend meerwaarde tonen door zich voor veel meer missies op te geven dan op basis van grootte representabel is.
wat als de NATO een actie uit gaat voeren (Allied Force was bv enkel met vliegtuigen) waarbij jouw specialisatie niet benut wordt?
dan val je buiten de boot en kijken je bondgenoten je nogal scheef aan
Nederland had boven Kosovo een meerwaarde simpelweg omdat het mee kon spelen op het hoogste niveau, Nederland kon dus ook meepraten over de aan te vallen doelen
Turkije had met meer toestellen nagenoeg niets in te brengen omdat ze niet wisten/weten wat ze met die dingen moeten doen ... dan ben je een nutteloze bondgenoot
die band is er al, hoeft niet nog is gesmeed te wordenquote:[..]
Ook daar kan ik me meer in vinden dan in Pumaatjes stelling. En in deze wereld betekent het bondgenoten. Ik ben niet zo onder de indruk van de band die gesmeed wordt dankzij Nederlandse militaire inzet. Terwijl het wel veel geld en notabene zelfs levens kost.
de NATO heeft voor ISAF gezegd we doen het en als je zegt we doen het dan moet je het doen ook
het is nu niet zo dat Nederland meer doet dan het zou moeten doen het zijn anderen die minder doen en daar begint de schoen een beetje te wringen
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat laatste is dus niet waar. En dat geven de hulpverleners in die landen ook aan. Dacht je echt dat de overheid van Sudan de VN geheel vrij liet opereren? De VN ter plaatse moet allerlei overheidsmedewerkers omkopen en zijn slachtoffer van plunderingen van voedselkonvooien en dergelijke, die dan weer voor woekerprijzen worden verkocht. Dat is het hele corrupte en mislukte systeem, alleen daar hoor je weinig mensen over. Gelukkig trekken hulpverleners meer hun bek open. Het resultaat is dat het grootste deel van het geld alsnog bij het regime terecht komt, die het investeert in wapens, om de minderheden nog sneller uit te roeien of te pesten. Dan kun je niet ontkennen dat we het geld beter in ons eigen leger kunnen stoppen.quote:Op maandag 21 april 2008 23:20 schreef du_ke het volgende:
[..]
Tja de suggestie alleen al dat door defensie uitgegeven geld een beetje effecient en uiteindelijk wel bij de burgers in een probleemgebied uitkomt en in het kader van ontwikkelingshulp uitgegeven geld niet is vrij treurig. En hoeveel scholen zijn er al duurzaam opgebouwd in Uruzgan?
Overigens geven we in Sudan vooral hulp via NGO's die wel degelijk direct in die landen investeren en opbouwen en dus niet via de overheden aldaar.
In Afghanistan werkt dat anders. Daar zijn honderden projecten wél met succes afgerond en de Nederlandse militairen zijn erachter dat als ze de Afghanen zelf laten bouwen, onder toezicht van de Nederlanders, ze meer betrokken raken bij de opbouw en hun bouwwerken; als de Taliban het dan sloopt zijn ze bozer op de Taliban dan de Nederlanders.
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
*edit: durf wat bij te dragen aan de discussie*
[ Bericht 64% gewijzigd door Bob-B op 26-04-2008 09:27:56 ]
[ Bericht 64% gewijzigd door Bob-B op 26-04-2008 09:27:56 ]
onder welke steen leef jij? enig idee hoeveel dr al bezuinigd word? en dan vooral bij de KL, bij de KM word nauwelijks bezuinigd terwijl we best zonder die klote bootjes kunnen.quote:Op zaterdag 19 april 2008 16:00 schreef koudhier het volgende:
Eens. Er mag van mij ook flink gesneden worden in het defensiebudget.
Buiten het NAVO verband zal Nederland toch niets in zijn eentje beginnen.
Dat ging samen met het wegdoen van tanks en ander materiaal, bezuinigingen...quote:Op zaterdag 19 april 2008 15:57 schreef StuntelPiloot het volgende:
We zijn al eeuwen een zeevarend volkje geweest en toch zijn de afgelopen jaren er steeds meer marineschepen weggedaan. Ik blijf het vreemd vinden.
Dus dan heb je een Marine die zowel op het water, op het land en in de lucht werkt?quote:We zijn goed met water, hebben geen aangrenzende vijanden waarvoor een landmacht nodig is. De lucht kan vanaf 1 basis en een vliegdekschip bewaakt worden.. De rest van de mannen zouden allemaal bij de marine ondergebracht kunnen worden. Paar landingsvoertuigen en amfibievoertuigen erbij en we kunnen prima humanitaire ondersteuning geven waar de wereld nu op zit te wachten. Lijkt mij veel goedkoper en efficiënter dan de huidige 4 onderdelen.
Als je een leger hebt als land, is het domste wat je kan doen jezelf afhankelijk maken van andere landen wat bijv. betreft luchtondersteuning. Ookal hebben wij een wat kleiner leger, het is wel een compleet leger met marine, luchtmacht, inlichtingendienst etc. Ik zie liever dat de grondtroepen in Uruzgan ondersteund worden door Nederlandse helikopters en gevechtsvliegtuigen dan die van een ander land. De prioriteit van de Nederlandse bevelhebber ligt immers bij de Nederlandse soldaten, van de Amerikaanse bevelhebber bij de Amerikaanse soldaten en ga zo maar door.
We moeten helemaal niks meer aan bezuinigingen gaan doen. Uitbreiden is een beter idee. Ik voorzie een toekomst waarin een leger onmisbaar is.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
doe ik toch.quote:Op zaterdag 26 april 2008 01:32 schreef henkway het volgende:
*edit: durf wat bij te dragen aan de discussie*
De nederlandse strijdkrachten zijn absoluut overbodig.
Dacht men na de 1e Wereld Oorlog ook.quote:Op zaterdag 26 april 2008 12:30 schreef henkway het volgende:
[..]
doe ik toch.
De nederlandse strijdkrachten zijn absoluut overbodig.
Behulpzaam als een waterkraan.
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Behaalde resultaten uit het verleden zijn geen garantie voor de toekomst.quote:Op zaterdag 26 april 2008 13:03 schreef fathank het volgende:
[..]
Dacht men na de 1e Wereld Oorlog ook.
|
|
