Ze had inhoud kunnen geven aan het gesprek.quote:Op vrijdag 18 april 2008 22:19 schreef SCH het volgende:
Maar verder ook een storm in een glas water en vooral een manier om het niet over de inhoud te hebben. Want dat interesseert al die GS-lezers natuurlijk geen roeptoeter.
Rutger is hard en vaak zelfs irritant, maar hij heeft wel gelijk.quote:Op donderdag 17 april 2008 21:49 schreef Xith het volgende:
Van mij had ze beveiligers mogen hebben om die kerel te laten afvoeren zeg...
Waarom zou media-training voor Vogelaar niet uit de staatsruif betaald mogen worden?quote:Op vrijdag 18 april 2008 20:45 schreef FOKwa het volgende:
[..]
Vogelaar zwijgzaam over pr-adviseur
De SP reageerde meteen al boos over het bericht. ''Ik zie niet in waarom de belastingbetaler dit moet betalen", zo zei SP-Kamerlid Ronald van Raak. ''Het zijn PvdA-ministers die PvdA-adviseurs inhuren om een PvdA-probleem op te lossen. Daar komt vast een gepeperde rekening voor, en wat mij betreft gaat dat niet ten koste van de VROM-begroting. Deze uitgave mag de PvdA zelf opbrengen.'' Raak maakte zich ook boos over het feit dat de PvdA-bewindslieden ''elkaar weer eens baantjes toespelen.'
Verder is er niet zoveel mis mee, maar bij Vogelaar is er toch geen redden meer aan.
Dat klopt. Ze had dan misschien beter ook gewoon uit kunnen vallen: Hoe haal je het in je hoofd dat je recht zou hebben op een antwoord. Of geen commentaar zeggen. Of blijven herhalen dat je het een onbeschofte vraag vindt. Maar niet dit rare ontwijkgedrag.quote:Op vrijdag 18 april 2008 20:41 schreef Modus het volgende:
Het heeft geen ene reet met journalistiek te maken. Minister of niet, je bent werkelijk aan niemand verplicht antwoord te geven als je dat niet wilt. Dit is gewoon provocerend gezuig van die kneus en dat weet iedereen.
Ze is ook maar een mens. Ze sloeg blijkbaar dicht.quote:Op zaterdag 19 april 2008 12:47 schreef speknek het volgende:
[..]
Dat klopt. Ze had dan misschien beter ook gewoon uit kunnen vallen: Hoe haal je het in je hoofd dat je recht zou hebben op een antwoord. Of geen commentaar zeggen. Of blijven herhalen dat je het een onbeschofte vraag vindt. Maar niet dit rare ontwijkgedrag.
Jawel, een minister hoort dat niet te doen. We hebben het hier niet over de toiletjuffouw oid.quote:Op zaterdag 19 april 2008 12:52 schreef SCH het volgende:
[..]
Ze is ook maar een mens. Ze sloeg blijkbaar dicht.
Misschien legt ze nog eens uit wat er met haar gebeurde.
Maar verder geen big issue toch?
Bij nader inzien zie ik hier een referentie naar haar eerdere ongeïnteresseerde houding toen ze zo achteraf op zo'n stoeltje zat half met haar ogen dicht te niksen, terwijl iemand een verhaal afstak.quote:Op vrijdag 18 april 2008 21:09 schreef Floripas het volgende:
[..]
Met dat gegaap en gebaar op de achtergrond? Mwâ.
Hoort? Waar staat dat dan geschreven? "Een minister hoort niet dicht te klappen"quote:Op zaterdag 19 april 2008 12:53 schreef Diederik_Duck het volgende:
Jawel, een minister hoort dat niet te doen. We hebben het hier niet over de toiletjuffouw oid.
Het is exemplarisch voor haar ridicule gedrag. Dat laatste is wèl een big issue.quote:Op zaterdag 19 april 2008 12:52 schreef SCH het volgende:
[..]
Ze is ook maar een mens. Ze sloeg blijkbaar dicht.
Misschien legt ze nog eens uit wat er met haar gebeurde.
Maar verder geen big issue toch?
Ministers horen niet dicht te slaan bij de eerste onwelgevallige vraag. Ik verwacht ook geen gewone mensen op ministersposten, want in dat geval: zet mij er dan maar neer.quote:Op zaterdag 19 april 2008 12:52 schreef SCH het volgende:
Ze is ook maar een mens. Ze sloeg blijkbaar dicht.
Op zichzelf staand niet, maar er wordt al langere tijd getwijfeld aan de ministerskwaliteiten van Vogelaar. Er is niet voor niets een spindoctor op haar gezet.quote:Misschien legt ze nog eens uit wat er met haar gebeurde.
Maar verder geen big issue toch?
Dat schelden is weer zo typerend voor jouw soort rechtse kindjes. Maar je opmerking slaat nergens op, het heeft niets met een partij te maken. Voor jullie blijkbaar wel.quote:Op zaterdag 19 april 2008 12:56 schreef Bieder het volgende:
[..]
Het is geen big ussue voor jou omdat ze geheel toevallig van PvdA is. Als ze van CDA/VVD/PVV/TON was, dan stond je hier echter moord en brand te schreeuwen, schliemel dat je bent.
Wat is er ridicuul aan haar gedrag?quote:Op zaterdag 19 april 2008 13:01 schreef Falco het volgende:
[..]
Het is exemplarisch voor haar ridicule gedrag. Dat laatste is wèl een big issue.
quote:Op zaterdag 19 april 2008 13:01 schreef SCH het volgende:
Hoort? Waar staat dat dan geschreven? "Een minister hoort niet dicht te klappen"
Ministers horen niet te gaan schelden of te gaan vloeken, dat was veel erger geweest. In eerste instantie gaf ze ook antwoord maar die kwezel bleef maar doorzuigen en dan is zwijgen op zich beter dan heel erg gaan tieren.quote:Op zaterdag 19 april 2008 13:02 schreef speknek het volgende:
[..]
Ministers horen niet dicht te slaan bij de eerste onwelgevallige vraag. Ik verwacht ook geen gewone mensen op ministersposten, want in dat geval: zet mij er dan maar neer.
Er is kritiek op haar p.r. en op die van Cramer. Niet zozeer op haar ministerkwaliteiten, daar is die spindoctor in ieder geval niet voor aangesteld.quote:Op zichzelf staand niet, maar er wordt al langere tijd getwijfeld aan de ministerskwaliteiten van Vogelaar. Er is niet voor niets een spindoctor op haar gezet.
Maar zo breng je het niet, je brengt het als een gegeven. Beter formuleren voortaanquote:Op zaterdag 19 april 2008 13:03 schreef speknek het volgende:
[..]. Dat staat nergens geschreven, dat vinden wij.
Ik wil het eigenlijk nog breder maken, het is zij zelf die ridicuul is en gewoonweg minister onwaardig is. Zo'n beleidsplan van haar over probleemwijken is een broddelwerkje zonder enige ambitie met heldere doelstellingen, haar uitspraken zijn nietszeggend leeg en als klap op de vuurpijl slaat ze te vaak een pleefiguur tegen journalisten. Ridicuul dus.quote:
Hoort dat niet? Waar staat dat geschreven?!quote:Op zaterdag 19 april 2008 13:04 schreef SCH het volgende:
Ministers horen niet te gaan schelden of te gaan vloeken, dat was veel erger geweest. In eerste instantie gaf ze ook antwoord maar die kwezel bleef maar doorzuigen en dan is zwijgen op zich beter dan heel erg gaan tieren.
Hoezo ineens? Ik ben altijd van mening dat je bepaalde kwaliteiten mag verwachten van mensen op de hoogste positie. Aanhanger van een kapitalistisch systeem heh.quote:En nu ineens weer geen gewone mensen
P.r. is m.i. een belangrijk onderdeel van ministerkwaliteiten. Leiderschap ook, resoluut iemand af kunnen kappen als diegene aan het zuigen is.quote:Er is kritiek op haar p.r. en op die van Cramer. Niet zozeer op haar ministerkwaliteiten, daar is die spindoctor in ieder geval niet voor aangesteld.
Kom op SCH, het is allang geen verrassing meer dat je mening over een gebeurtenis draait als de wind als het slachtoffer uit een andere groep komt.quote:Op zaterdag 19 april 2008 13:02 schreef SCH het volgende:
Bovendien vond ik het ook raar maar ik zeg alleen dat het geen big issue is, dat is het toch ook niet??? Wat is er dan aan dan helemaal aan de hand
Dus je bent vierkant tegen Rita Verdonk?quote:Op zaterdag 19 april 2008 13:07 schreef FJD het volgende:
[..]
Kom op SCH, het is allang geen verrassing meer dat je mening over een gebeurtenis draait als de wind als het slachtoffer uit een andere groep komt.
Mensen die ons land besturen zouden tot de top 5% van de meeste capabele mensen in het land moeten behoren. Als ze zo capabel zou zijn dan laat je je niet tot twee keer toe voor schut zetten tegenover amateurjournalisten. Dat maakt het filmpje duidelijk; dat Vogelaar niet capabel genoeg is om ons land te besturen. Ze kon haar beleid al niet verdedigen tegen Jort en ze kan een lastige journalist niet eens afwimpelen maar verzandt in kinderachtig gedrag.
Prima mening. Anderen vinden dat beleidsplan over de probleemwijken juist weer prima. Vooral mensen in die wijken zelf waarvan ik er veel, heel veel heb gesproken. En dat zijn doorgaans geen mensen die zo veel met Den Haag ophebben.quote:Op zaterdag 19 april 2008 13:07 schreef Falco het volgende:
[..]
Ik wil het eigenlijk nog breder maken, het is zij zelf die ridicuul is en gewoonweg minister onwaardig is. Zo'n beleidsplan van haar over probleemwijken is een broddelwerkje zonder enige ambitie met heldere doelstellingen, haar uitspraken zijn nietszeggend leeg en als klap op de vuurpijl slaat ze te vaak een pleefiguur tegen journalisten. Ridicuul dus.
Ze krijgen bakken met geld gepompt in hun wijk. Tuurlijk vinden ze dat prima.quote:Op zaterdag 19 april 2008 13:12 schreef SCH het volgende:
[..]
Prima mening. Anderen vinden dat beleidsplan over de probleemwijken juist weer prima. Vooral mensen in die wijken zelf waarvan ik er veel, heel veel heb gesproken. En dat zijn doorgaans geen mensen die zo veel met Den Haag ophebben.
Over standpunten en haalbaarheid kun je nog wel lullen maar Rita staat een stuk zelfverzekerder voor de camera dan Vogelaar en je 'dienst' kunnen verkopen aan je 'klant' is ook belangrijk.quote:Op zaterdag 19 april 2008 13:11 schreef SCH het volgende:
Dus je bent vierkant tegen Rita Verdonk?
Suprise me. Wat zijn nieuwe initiatieven die ontwikkeld zijn dankzij het beleid van Vogelaar. Welke wijk, wat was het probleem, wat gaat er precies gebeuren en wat gaat deze ingreep over pak m beet 10 jaar concreet opleveren?quote:Op zaterdag 19 april 2008 13:12 schreef SCH het volgende:
Prima mening. Anderen vinden dat beleidsplan over de probleemwijken juist weer prima. Vooral mensen in die wijken zelf waarvan ik er veel, heel veel heb gesproken.
Je had het over de beste 5 procent toch. Kun je dan met droge ogen beweren dat Verdonk daar wel in aanmerking komt en een topambtenaar en kandidaat-vakbondsvoorzitter niet?quote:Op zaterdag 19 april 2008 13:26 schreef FJD het volgende:
[..]
Over standpunten en haalbaarheid kun je nog wel lullen maar Rita staat een stuk zelfverzekerder voor de camera dan Vogelaar en je 'dienst' kunnen verkopen aan je 'klant' is ook belangrijk.
Open er een topic over.quote:Suprise me. Wat zijn nieuwe initiatieven die ontwikkeld zijn dankzij het beleid van Vogelaar. Welke wijk, wat was het probleem, wat gaat er precies gebeuren en wat gaat deze ingreep over pak m beet 10 jaar concreet opleveren?
Gewoon een copy paste, omdat de vorige vakkundig genegeerd werd
Gek genoeg hoor ik van die kant alleen maar zeer sceptische reacties. Overigens, ik vind dat wel bijzonder dat jij kennelijk al diegenen hebt gesproken die het beleidsplan gelezen hebben. Want mijn ervaring is dat 99,9% van de mensen in die wijken echt dat beleidsplan met geen vinger hebben aangeraakt. Dus in hoeverre jij WERKELIJK de doorsnee inwoner van die wijk hebt gesproken...?quote:Op zaterdag 19 april 2008 13:12 schreef SCH het volgende:
Anderen vinden dat beleidsplan over de probleemwijken juist weer prima. Vooral mensen in die wijken zelf waarvan ik er veel, heel veel heb gesproken.
Er zijn al vele topics over vol geluld. Het gaat er hier verder niet over. Mijn opvattingen over het wijkbeleid zijn bij FJD echt wel bekend.quote:
Waar zeg ik dat mensen dat gelezen hebben? Waarom zouden gewone burgers dat beleidsplan ook lezen? Alsof dat voor hen geschreven is. Zij reageren op wat zij in hun wijk zien gebeuren, op de plannen voor hun wijk. Maar nogmaals: off-topic.quote:Op zaterdag 19 april 2008 13:56 schreef DS4 het volgende:
[..]
Gek genoeg hoor ik van die kant alleen maar zeer sceptische reacties. Overigens, ik vind dat wel bijzonder dat jij kennelijk al diegenen hebt gesproken die het beleidsplan gelezen hebben. Want mijn ervaring is dat 99,9% van de mensen in die wijken echt dat beleidsplan met geen vinger hebben aangeraakt. Dus in hoeverre jij WERKELIJK de doorsnee inwoner van die wijk hebt gesproken...?
Ik twijfel daar ook over ja. Als je me denkt te kunnen pakken op hypocriete beoordelingen van linkse vs rechtse ministers dan moet je iets beter je best doen.quote:Op zaterdag 19 april 2008 13:46 schreef SCH het volgende:
Je had het over de beste 5 procent toch. Kun je dan met droge ogen beweren dat Verdonk daar wel in aanmerking komt en een topambtenaar en kandidaat-vakbondsvoorzitter niet?
De prachtwijken van Vogelaar he ...quote:Open er een topic over.
Als je een mening hebt over het BELEIDSPLAN...quote:
En ook daarvan zeg ik: vreemd genoeg hoor ik compleet andere geluiden. Maar ik hoop dat ik ongelijk heb en dat we straks Vogelaar zien als de persoon die ons land extra leefbaar gemaakt heeft.quote:Zij reageren op wat zij in hun wijk zien gebeuren, op de plannen voor hun wijk.
Nou, de vorige minister werd niet zo vergevingsgezind benaderd...quote:Op zaterdag 19 april 2008 12:52 schreef SCH het volgende:
Ze is ook maar een mens. Ze sloeg blijkbaar dicht.
Misschien legt ze nog eens uit wat er met haar gebeurde.
Maar verder geen big issue toch?
Die danste op het graf van 11 slachtoffers van een brand, bedoel je die minister?quote:Op zaterdag 19 april 2008 15:24 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Nou, de vorige minister werd niet zo vergevingsgezind benaderd...
Net als je dacht dat je niet meer lager kon zinkenquote:Op zaterdag 19 april 2008 17:19 schreef SCH het volgende:
Die danste op het graf van 11 slachtoffers van een brand, bedoel je die minister?
Bronquote:PvdA weigert 'spindoctor' ministers te betalen
De PvdA is niet van plan te betalen voor de kosten van de ingehuurde communicatie-expert op het ministerie van VROM. De adviseur is ingehuurd om het imago van PvdA-ministers Jacqueline Cramer (Milieu) en Ella Vogelaar (integratie) op te vijzelen.
Het imago van de PvdA-ministers Vogelaar en Cramer moet worden opgevijzeld door een expert
Dat schrijft De Telegraaf. 'Ben je gek,' luidt de reactie van Wouter Bos, 'de PvdA heeft hem niet ingehuurd.'
De PvdA'er Dig Istha is ingehuurd om de imagoproblemen van de ministers Vogelaar en Cramer aan te pakken. Het uurtarief van Istha is 187,50 euro.
Belastingbetaler
De SP vindt dat de belastingbetaler niet hoeft op te draaien voor de communicatie-adviseur. 'Het zijn PvdA-ministers die PvdA-adviseurs inhuren om een PvdA-probleem op te lossen,' zegt SP-Kamerlid Ronald van Raak.
De SP en de VVD hebben eerder hun woede geuit over de gang van zaken op het ministerie van VROM. De SP heeft premier Jan Peter Balkenende (CDA) om opheldering gevraagd waarom er gekozen is voor een PvdA'er.
De VvD steunt dit. 'We willen weten of de aanbesteding goed is verlopen,' zei VVD-Kamerlid Brigitte van der Burg tegen elsevier.nl.
Vogelaar ontkent overigens een spindoctor te hebben en weigert erover te praten.
Nee, lager dan dat is een minister nooit gezonken inderdaad. Maar dat vonden de mensen dan weer prima, dat waren immers geen echte trotse nederlanders die daar verbrand zijn.quote:Op zaterdag 19 april 2008 17:26 schreef FJD het volgende:
[..]
Net als je dacht dat je niet meer lager kon zinken
elke keer als ik hoor hoeveel zetels mevrouw verdonk stijgt moet ik ik aan jouw bloeddruk denken. ik vind het prachtig en hoop dat ze nog veel zal stijgen!quote:Op zaterdag 19 april 2008 17:19 schreef SCH het volgende:
[..]
Die danste op het graf van 11 slachtoffers van een brand, bedoel je die minister?
quote:Op zaterdag 19 april 2008 17:29 schreef SCH het volgende:
Nee, lager dan dat is een minister nooit gezonken inderdaad. Maar dat vonden de mensen dan weer prima, dat waren immers geen echte trotse nederlanders die daar verbrand zijn.
Walgelijk dat je nu weer insinueert dat het wel prima is dat ze dood zijn.quote:Op zaterdag 19 april 2008 17:43 schreef FJD het volgende:
[..]![]()
Tis maar goed dan dat jij er was om die foto te maken van Rita met een jerrycan benzine en een aansteker in de hand, klaar om 11 totaal onschuldige, legaal verblijvende, medemensen in de fik te steken!
Heeft Vogelaar daarvan gezegd dat het adequate acties waren?quote:Op zaterdag 19 april 2008 17:43 schreef FJD het volgende:
Maaruhm, als Verdonk daarvoor verantwoordelijk was dan is om dezelfde reden Vogelaar verantwoordelijk voor het wegjagen van een Joods gezin uit de Diamantbuurt en het wegpesten van de snackbareigenaar in dezelfde buurt. Maar laat me raden, op die manier werkt het nu opeens zeker niet? Vogelaar is niet de schuldige, ze is de helpende hand doordat ze tijd en geld in die buurten steekt
ze heeft meteen gezegd dat er een adequate hulpverlening was. en misschien, gezien de vuurzee was dat ook wel zo.quote:Op zaterdag 19 april 2008 19:06 schreef SCH het volgende:
[..]
Heeft Vogelaar daarvan gezegd dat het adequate acties waren?
Objectiviteit, journalisten-style!quote:Op zaterdag 19 april 2008 17:19 schreef SCH het volgende:
Die danste op het graf van 11 slachtoffers van een brand, bedoel je die minister?
quote:Op zaterdag 19 april 2008 19:05 schreef SCH het volgende:
[..]
Walgelijk dat je nu weer insinueert dat het wel prima is dat ze dood zijn.
-weg-
Nee, dan de Amerikaanse politiekquote:Op zaterdag 19 april 2008 20:18 schreef StefanP het volgende:
Wat een onvoorstelbare kneuzen zitten er toch in die Nederlandse kabinetten zeg. Hilarisch gewoon. Incompetentie is blijkbaar een vereiste voor die heikneuterige politici.
Ja, wat dan? Of kom je niet verder dan zo'n non-argument? Een beetje mediatraining zou bij jou blijkbaar ook geen kwaad kunnen.quote:
JAA WANT HET GAAT IN DIT TOPIC OVER AMERIKA GOED PUNT MANquote:
Zielig hoe je altijd weer afgeeft op Nederland - je doet alsof het in Nederland allemaal zo verschrikkelijk is, terwijl je in een land leeft met politici die qua incompetentie, huichelachtigheid en rattenstreken zes keer erger zijn.quote:Op zaterdag 19 april 2008 20:27 schreef StefanP het volgende:
[..]
Ja, wat dan? Of kom je niet verder dan zo'n non-argument? Een beetje mediatraining zou bij jou blijkbaar ook geen kwaad kunnen.
Hij begint er toch zelf over dat het zo typisch Nederlands is. Je moet met je verwijten wel bij de juiste persoon zijnquote:Op zaterdag 19 april 2008 20:28 schreef TC03 het volgende:
[..]
JAA WANT HET GAAT IN DIT TOPIC OVER AMERIKA GOED PUNT MAND: D:D D: D:D D: D:D D: D:D D: D:D D: D:D D: D:D D: D
Elke keer als StefanP iets zegt, is de reactie ALTIJD iets van 'nee, dan in Amerika...'. Alsof dat iets afdoet aan zijn punt.Linkse retoriek.
Hij zegt alleen maar dat de onkunde van Nederlandse politici tot hilariteit lijdt, en dat lijkt me een juiste constatering.quote:Op zaterdag 19 april 2008 20:30 schreef SCH het volgende:
[..]
Hij begint er toch zelf over dat het zo typisch Nederlands is. Je moet met je verwijten wel bij de juiste persoon zijn
Okay, dan heb je zijn post gewoon niet goed gelezen, kan gebeuren.quote:Op zaterdag 19 april 2008 20:33 schreef TC03 het volgende:
[..]
Hij zegt alleen maar dat de onkunde van Nederlandse politici tot hilariteit lijdt, en dat lijkt me een juiste constatering.
Het is ontopic, ben je mod ofzo?quote:Op zaterdag 19 april 2008 20:35 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
hey sch, voor de laatste keer, kan je ontopic blijven!?
edit- oeps, verkeerde account.
Nee hoor.quote:Op zaterdag 19 april 2008 20:35 schreef SCH het volgende:
[..]
Okay, dan heb je zijn post gewoon niet goed gelezen, kan gebeuren.
En? Het is typisch Nederlands. Heikneuterige, pietluttige figuren die in het bedrijfsleven nog geen bezem zouden mogen vasthouden schoppen het in de Nederlandse politiek tot kamerlid of zelfs minister. Bij de vrouwelijke variant is dat zelfs nog erger... Singh-Varma, Maij-Weggen, Vogelaar, Jorritsma, Terpstra... kun je je een grotere verzameling clowns voorstellen? Nul komma niets uitstraling, nul komma niets mediageniek, nul komma niets verstand van zaken. Als je geluk hebt dan doen ze vier jaar niets - dan mag je de hemel op je blote knietjes bedanken. Vreselijk gewoon. Je kunt zeggen wat je wil, maar zulke schandalig lachwekkende figuren zul je in de Amerikaanse politiek niet tegenkomen.quote:Op zaterdag 19 april 2008 20:30 schreef SCH het volgende:
[..]
Hij begint er toch zelf over dat het zo typisch Nederlands is. Je moet met je verwijten wel bij de juiste persoon zijn
Vind je Terpstra echt een clown? Ze deed sport en heeft een boel opvattingen die de mijne niet zijn, maar zo slechtr was ze toch niet?quote:
quote:Op zaterdag 19 april 2008 22:53 schreef zoalshetis het volgende:
vrouwen zonder testosteron zijn niet geschikt voor het bedrijfsleven. het is dan ook geen enorm geheim dat vrouwen in de top hormonen spuiten.
Mag ik Floripas aandragen als topvrouw?quote:Op zaterdag 19 april 2008 20:54 schreef gronk het volgende:
Kappen met dat op de man spelend gezeik.
Wat ben jij toch een rat.quote:Op zaterdag 19 april 2008 19:05 schreef SCH het volgende:
[..]
Walgelijk dat je nu weer insinueert dat het wel prima is dat ze dood zijn.
-weg-
klopt.quote:
Het zou hilarisch zijn als dat stelletje onbenullen niet jouw en mijn geld over de balk konden smijten. Dat mens Vogelaar stort met d'r domme optimisme al dat geld waar wij keihard voor werken in de bodemloze put die ze krachtwijken noemt en ondertussen doet men niks behalve het verzinnen van graaimaatregelen aan zaken als het fileprobleem waar de mensen die het geld verdienen het meeste last van hebben. Het is de hoogste tijd dat het volk inziet hoe ziek dit land eigenlijk is terwijl het gezond zoveel potentie zou hebben.quote:Op zaterdag 19 april 2008 20:33 schreef TC03 het volgende:
[..]
Hij zegt alleen maar dat de onkunde van Nederlandse politici tot hilariteit lijdt, en dat lijkt me een juiste constatering.
het is inderdaad een grove schande. cohen was zo erg bezig met zijn poepverhalen in elkaar draaien dat hij de verjaardag van zijn stad vergat. symbolisch voor iemand die een stad verkocht heeft.quote:Op zondag 20 april 2008 03:36 schreef Heremeteit het volgende:
[..]
Het zou hilarisch zijn als dat stelletje onbenullen niet jouw en mijn geld over de balk konden smijten. Dat mens Vogelaar stort met d'r domme optimisme al dat geld waar wij keihard voor werken in de bodemloze put die ze krachtwijken noemt en ondertussen doet men niks behalve het verzinnen van graaimaatregelen aan zaken als het fileprobleem waar de mensen die het geld verdienen het meeste last van hebben. Het is de hoogste tijd dat het volk inziet hoe ziek dit land eigenlijk is terwijl het gezond zoveel potentie zou hebben.
Maar Cohen was wel de beste burgermeester van de wereld !!!!!!!!quote:Op zondag 20 april 2008 03:40 schreef zoalshetis het volgende:
het is inderdaad een grove schande. cohen was zo erg bezig met zijn poepverhalen in elkaar draaien dat hij de verjaardag van zijn stad vergat. symbolisch voor iemand die een stad verkocht heeft.
Jij wil niet weten wat voor een bedrijf mijn vrouw in enkele jaren heeft weten neer te zetten... Mag je in je handjes wrijven als je dat ook ooit eens bereikt.quote:
quote:Op zondag 20 april 2008 11:57 schreef DS4 het volgende:
[..]
Jij wil niet weten wat voor een bedrijf mijn vrouw in enkele jaren heeft weten neer te zetten... Mag je in je handjes wrijven als je dat ook ooit eens bereikt.
Maar jij bent weer het andere uiterste Floripas, je komt echt over als een platgedrukt vogeltje met een jeugdtrauma dat het liefst alle mannen zou kelen en als zealot vrouwen aan de macht wil hebben alleen maar zodat ze er dan zitten. Je geeft normaal geemancipeerde vrouwen die niet zo overdreven doen een slecht imago. Ik vind het iig niet prettig voor mezelf en best genant.quote:Op zondag 20 april 2008 12:36 schreef Floripas het volgende:
[..]
Weet je hoe veel mannen zo'n vrouw eng vinden? Als ze nog kirt is ze nog lief, maar zodra ze met grote spelers gaat bellen om te onderhandelen dan schrikken ze zich kapot. Het is ook een soort cultuurding dat vrouwen een beetje zwakkemiepje spelen. Petje af voor jou, gefeliciteerd met je vrouw.
Beetje jammer dat je dit over jezelf meent te moet zeggen. Gebrek aan zelfrespect en eigenwaarde.quote:Op zondag 20 april 2008 12:38 schreef Floripas het volgende:
Overigens kan ik met tevredenheid vaststellen dat er situaties zijn waarin ik even duur ben als die Istha.
Dat geldt niet alleen voor vrouwen hoor. Ik ben tijdens een traineeprojectje wel eens binnen gestapt bij de afdelingsschef, om te vragen hoe hij daar nou precies over dacht, door wie 't uiteindelijk gedragen moest worden, wat de scope was, dat soort dingen. Toen ik dat later vertelde tegen m'n projectleidster zag ik dat die daarvan schrok. Want dat was heul niet de bedoeling enzo. Hierarchie uber alles.quote:Op zondag 20 april 2008 12:36 schreef Floripas het volgende:
[..]
Weet je hoe veel mannen zo'n vrouw eng vinden? Als ze nog kirt is ze nog lief, maar zodra ze met grote spelers gaat bellen om te onderhandelen dan schrikken ze zich kapot. Het is ook een soort cultuurding dat vrouwen een beetje zwakkemiepje spelen. Petje af voor jou, gefeliciteerd met je vrouw.
"We hebben je ingehuurd als raamambtenaar, ja? Ga maar aan het raam richting Lange Pooten ornamenteel zitten te wezen, Dr. ing. Gronk."quote:Op zondag 20 april 2008 12:43 schreef gronk het volgende:
[..]
Dat geldt niet alleen voor vrouwen hoor. Ik ben tijdens een traineeprojectje wel eens binnen gestapt bij de afdelingsschef, om te vragen hoe hij daar nou precies over dacht, door wie 't uiteindelijk gedragen moest worden, wat de scope was, dat soort dingen. Toen ik dat later vertelde tegen m'n projectleidster zag ik dat die daarvan schrok. Want dat was heul niet de bedoeling enzo. Hierarchie uber alles.
Dat klopt wel, hoewel je het bedrijfsleven niet moet overschatten. Maar dat komt ook weer omdat er verslag wordt gedaan van hun werk door journalisten die qua analytisch vermogen en diepgang nog niet eens de schoolkrant zouden mogen vouwen. Slechte Willibrord Frequin-imitaties is het enige waar ze toe in staat zijn. Voor een interview heb je twee mensen nodig en het schijnt nogal moeilijk te zijn voor sommigen omdat gegeven te accepteren.quote:Op zaterdag 19 april 2008 20:40 schreef StefanP het volgende:
[..]
En? Het is typisch Nederlands. Heikneuterige, pietluttige figuren die in het bedrijfsleven nog geen bezem zouden mogen vasthouden schoppen het in de Nederlandse politiek tot kamerlid of zelfs minister.
Ik moet eerlijk zeggen dat het prima is om door te drammen op 1 vraag, maar aan de andere kant ken ik geen enkel interview waar dat ook gebeurt, bij geen enkele politicus.quote:Op zondag 20 april 2008 13:08 schreef Urquhart het volgende:
Ze laat zich gewoon pwnen door een Rutger van geenstijl
Interessant. Doe je ook SM?quote:Op zondag 20 april 2008 12:38 schreef Floripas het volgende:
Overigens kan ik met tevredenheid vaststellen dat er situaties zijn waarin ik even duur ben als die Istha.
quote:
Leuk he, gronk?quote:Op zaterdag 19 april 2008 17:19 schreef SCH het volgende:
[..]
Die danste op het graf van 11 slachtoffers van een brand, bedoel je die minister?
quote:Op zaterdag 19 april 2008 17:35 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
elke keer als ik hoor hoeveel zetels mevrouw verdonk stijgt moet ik ik aan jouw bloeddruk denken. ik vind het prachtig en hoop dat ze nog veel zal stijgen!
Je bedoelt de minister? Die heb ik nog nooit een sterk mediaoptreden zien geven.quote:Op zondag 20 april 2008 15:55 schreef zoalshetis het volgende:
ik vraag me af hoe het nu met ons zielige vogeltje gaat.
ING? Da's toch een bank?quote:Op zondag 20 april 2008 12:46 schreef Floripas het volgende:
[..]
"We hebben je ingehuurd als raamambtenaar, ja? Ga maar aan het raam richting Lange Pooten ornamenteel zitten te wezen, Dr. ing. Gronk."
dat is pertinent niet waar, ik weet dat de mensen van de wijken die jij noemt helemaal niet gecharmeerd zijn van de vrouw die een grotere hoed draagt dan de koningin. ik weet ook dat die wijken, en juist die wijken heel erg teleurgesteld zijn in pvda en dan metname job cohen en cs.quote:Op zondag 20 april 2008 18:29 schreef Floripas het volgende:
[..]
Je bedoelt de minister? Die heb ik nog nooit een sterk mediaoptreden zien geven.
De PvdA is best wel een hierarchisch opgebouwde klak. Ik denk dat de mensen die er voor haar toe doen, de Oud-Zuiders, de Museumkwartierders en de Lade der Aa-dieren, haar op dit moment alleen maar steunbetuigingen geven. En die Rutger heeft het niet beter gemaakt, alleen maar erger, met z'n gegaap. Zo wekt de minister alleen meelij op.
Nee, dat hoop ik nietquote:Op vrijdag 18 april 2008 11:48 schreef Floripas het volgende:
Die Rutger wenst toch hopelijk niet serieus genomen te worden als journalist?
Ik denk dat dat een van de weinige oplossingen zijn die slechter zijn dan de nu door Vogelaar gekozen oplossingquote:Op woensdag 23 april 2008 00:25 schreef zoalshetis het volgende:
vogelaar had haar vethobbels borsten vooruit moet steken en zeggen: "ja ik heb een duurbetaalde, door burgers opgebrachte, nitwit in de hand genomen. dag eikeltje!".
Dat ben ik met je eens, hoor. We hebben te weinig onderzoeksjournalistiek en het is te veel met elkaar verbonden allemaal in Den Haag. Kritische journalisten zijn hard nodig.quote:Op woensdag 23 april 2008 00:23 schreef Nautilus het volgende:
[..]
Nee, dat hoop ik niet. Maar goed: had Marc Chavannes, Egbert Kalse of Ferry Mingelen een minister ooit tot zulke acties kunnen verleiden? Nee, want Marc Chavannes, Egbert Kalse en Ferry Mingelen graven zich in bij politici omdat ze er langdurig mee samen moeten werken. Als je journalisten binnen een bepaalde bandbreedte toestaat om nieuws te maken, hou je natuurlijk ook nieuws binnen een bepaalde bandbreedte over. In die zin is Rutger Castricum nog een journalist waar je iets aan hebt.
Jij bent ver heen. Ten eerste maken journalisten geen nieuws, maar doen ze verslag van het nieuws. Ten tweede is kritische journalistiek iets heel anders dan proberen als Willibrord Frequin een gesprek te forceren met iemand die met je uitgepraat is. Er is dan ook geen enkele reden waarom een journalist niet jaren uitstekend zijn werk zou kunnen doen zonder ooit ook maar met 10 minuten non-informatie bij zijn redactie aan te komen.quote:Op woensdag 23 april 2008 00:23 schreef Nautilus het volgende:
[..]
Nee, dat hoop ik niet. Maar goed: had Marc Chavannes, Egbert Kalse of Ferry Mingelen een minister ooit tot zulke acties kunnen verleiden? Nee, want Marc Chavannes, Egbert Kalse en Ferry Mingelen graven zich in bij politici omdat ze er langdurig mee samen moeten werken. Als je journalisten binnen een bepaalde bandbreedte toestaat om nieuws te maken, hou je natuurlijk ook nieuws binnen een bepaalde bandbreedte over. In die zin is Rutger Castricum nog een journalist waar je iets aan hebt.
Hij brengt wel nieuws, namelijk dat Vogelaar niet capabel is, en het ambt van minister te schande maakt. Dat wist een deel van de bevolking natuurlijk allang, maar het is goed dat de onwetenden daar nu ook kennis van hebben kunnen nemen.quote:Op woensdag 23 april 2008 13:58 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Jij bent ver heen. Ten eerste maken journalisten geen nieuws, maar doen ze verslag van het nieuws. Ten tweede is kritische journalistiek iets heel anders dan proberen als Willibrord Frequin een gesprek te forceren met iemand die met je uitgepraat is. Er is dan ook geen enkele reden waarom een journalist niet jaren uitstekend zijn werk zou kunnen doen zonder ooit ook maar met 10 minuten non-informatie bij zijn redactie aan te komen.
Rutger Castricum presteert het om de kijker met item van 10 minuten geen enkel nieuws of achtergrondinformatie te brengen. Dit valt gewoon niet onder de noemer journalistiek, het heeft hetzelfde journalistieke gehalte als bananasplit of punk'd.
Ik weet niet waarom hij dat deed, het was ook niet echt grappig. Aan de andere kant: Vogelaar wil zichzelf zo graag het imago van de gewone vrouw aanmeten en dan is het wel komisch om haar wollige taalgebruik en gemaakte tongval te benadrukken.quote:Op woensdag 23 april 2008 12:57 schreef Floripas het volgende:
[..]
Maar om nu te gaan staan gapen op de achtergrond terwijl Vogelaar staat te praten, wat voegt dat nu toe? Wie wordt daar wijzer van?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |