NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Kan hier wel Het SCH Fantopicquote:Op vrijdag 18 april 2008 18:48 schreef gronk het volgende:
Overigens, kunnen we het op de man spelen even laten, hoe leuk het ook is?
Jij vindt SCH mooi?quote:Op vrijdag 18 april 2008 18:50 schreef raptorix het volgende:
Ja SCH maar we hebben niet allemaal oneindige (overheids)budgetten om zulke mooie dingen als jou te maken.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Rutger is helemaal niet eng, het enige wat hij doet is vragen stellen die andere journalisten meestal niet durven te stellen. Moet je dat filmpje met Rutger en Rita verdonk eens kijken, dan zie je hoe het ook kan.quote:Op vrijdag 18 april 2008 18:30 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee hoor, het filmpje is genant. Maar wat zegt dat over haar portefeuille dan?
Ik zou trouwens ook dichtklappen van die Rutger, wat een eng ventje
2000 light years from home
Ze heeft een erg slechte p.r. maar dat wordt natuurlijk ook wel voortdurend gevoed.quote:Op vrijdag 18 april 2008 18:56 schreef DS4 het volgende:
[..]
Achter gesloten deuren doet ze het misschien heel goed (wat ik heb gezien van haar beleid suggereert bij mij iets anders overigens), maar als minister moet je draagvlak weten te creëren voor je plannen OOK bij het publiek.
Daarom snap ik best dat er wat mensen in Den Haag niet gelukkig zijn met dit optreden. En voordat je mij wil doen geloven dat in Den Haag niemand ongelukkig is met dit optreden: niet doen, ik weet beter.
Maar dit interview is pijnlijk maar het ligt denk ik ook wel vooral aan haar voorlichters. Waar waren die in godsnaam? Waarom kan zo'n Rutger zomaar zijn gang gaan. Het zegt mij vooral iets over de afdeling voorlichting.
Maar natuurlijk is men hier niet gelukkig mee. Maar die suggestis over dat ze weg zou moeten en zo zijn onzinnig.
Ja, inhoudsloze populisten onder elkaar, dat glijdt wel lekker natuurlijk.quote:Op vrijdag 18 april 2008 19:00 schreef Merkie het volgende:
Moet je dat filmpje met Rutger en Rita verdonk eens kijken, dan zie je hoe het ook kan.
Dat heeft er niks mee te maken, gaat erom hoe je met een kritische vraag van een journalist omgaat (en die vraag van Rutger aan Vogelaar was niet eens zo kritisch).quote:Op vrijdag 18 april 2008 19:03 schreef SCH het volgende:
[..]
Ja, inhoudsloze populisten onder elkaar, dat glijdt wel lekker natuurlijk.
2000 light years from home
Het heeft er alles mee te maken. Rutger dweilt op Rita. Grappig dat mensen dat extreemrechtse GS altijd zo onkritisch benaderen en wel hun bek volhebben over de linkse mediaquote:Op vrijdag 18 april 2008 19:04 schreef Merkie het volgende:
[..]
Dat heeft er niks mee te maken, gaat erom hoe je met een kritische vraag van een journalist omgaat (en die vraag van Rutger aan Vogelaar was niet eens zo kritisch).
Zeg, ik doe maar gemiddeld 1 post per dag op dit forum maar ik wil toch ff vragen of jij nou nooit moe wordt van jezelf?quote:Op vrijdag 18 april 2008 19:06 schreef SCH het volgende:
[..]
Het heeft er alles mee te maken. Rutger dweilt op Rita. Grappig dat mensen dat extreemrechtse GS altijd zo onkritisch benaderen en wel hun bek volhebben over de linkse media
Rutger dweilt op Rita? Wat bedoel je daarmee?quote:Op vrijdag 18 april 2008 19:06 schreef SCH het volgende:
[..]
Het heeft er alles mee te maken. Rutger dweilt op Rita. Grappig dat mensen dat extreemrechtse GS altijd zo onkritisch benaderen en wel hun bek volhebben over de linkse media
Overigens is de reden dat GS minder kritisch benaderd wordt omdat GS niet bepaald objectief is en vaak een mening vormt terwijl de "linkse media" objectief zouden moeten zijn.
2000 light years from home
Nee. Jij wel?quote:Op vrijdag 18 april 2008 19:09 schreef BretsiG het volgende:
[..]
Zeg, ik doe maar gemiddeld 1 post per dag op dit forum maar ik wil toch ff vragen of jij nou nooit moe wordt van jezelf?
Waarom zou de Volkskrant objectief moeten zijn???quote:Op vrijdag 18 april 2008 19:09 schreef Merkie het volgende:
[..]
Rutger dweilt op Rita? Wat bedoel je daarmee?
Overigens is de reden dat GS minder kritisch benaderd wordt omdat GS niet bepaald objectief is en vaak een mening vormt terwijl de "linkse media" objectief zouden moeten zijn.
Ja, dat constateerde ik ook al. Ik vind dat vrij bizar. En voor zover ze besloten had om de voorlichters niet mee te nemen had er toch op zijn minst een beleidsmedewerker bij mogen zijn.quote:Op vrijdag 18 april 2008 19:00 schreef SCH het volgende:
Maar dit interview is pijnlijk maar het ligt denk ik ook wel vooral aan haar voorlichters. Waar waren die in godsnaam? Waarom kan zo'n Rutger zomaar zijn gang gaan. Het zegt mij vooral iets over de afdeling voorlichting.
Maar ze is wel aangeschoten wild en ze zal bij politieke problemen niet snel worden gered. Integendeel.quote:Maar die suggestis over dat ze weg zou moeten en zo zijn onzinnig.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Matig filmpje... Bij lange na geen 7 topicpagina's waard.
It is no measure of health to be well adjusted to a profoundly sick society.
Hmm, ik dacht dat je het meer had over de verwijten dat de publieke omroepen (te) links zouden zijn, en dat je dus ook op de publieken omroepen doelde met "linkse media". Daar wordt volgens mij namelijk meer tegen geageerd dan tegen de Volkskrant.quote:Op vrijdag 18 april 2008 19:10 schreef SCH het volgende:
[..]
Waarom zou de Volkskrant objectief moeten zijn???
2000 light years from home
Femke is wellicht een beter voorbeeld. En die laat zich ook nooit pakken door Rutger. Integendeel. Ze blijft sympathiek en Rutger komt nergens.quote:Op vrijdag 18 april 2008 19:03 schreef SCH het volgende:
Ja, inhoudsloze populisten onder elkaar, dat glijdt wel lekker natuurlijk.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Suprise me. Wat zijn nieuwe initiatieven die ontwikkeld zijn dankzij het beleid van Vogelaar. Welke wijk, wat was het probleem, wat gaat er precies gebeuren en wat gaat deze ingreep over pak m beet 10 jaar concreet opleveren?quote:Op vrijdag 18 april 2008 18:32 schreef SCH het volgende:
Vogelaar heeft ze toch behoorlijk in beweging gekregen en op het niveau van de wijken gebeurt er enorm veel momenteel, het spettert aan alle kanten.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Precies, kwestie van met kritische vragen kunnen omgaan. Femke Halsema kan ik ook een stuk beter uitstaan dan Vogelaar, ondanks dan hun ideeën mij van allebei totaal niet aanstaan.quote:Op vrijdag 18 april 2008 19:12 schreef DS4 het volgende:
[..]
Femke is wellicht een beter voorbeeld. En die laat zich ook nooit pakken door Rutger. Integendeel. Ze blijft sympathiek en Rutger komt nergens.
2000 light years from home
Inderdaad, ik haalde het achterbakse of onbeschofte er ook niet helemaal uit hoor. "Klopt het dat u nu een spin-doctor heeft?" Nou nou, wat een onbeschofte vraag!quote:Op vrijdag 18 april 2008 19:04 schreef Merkie het volgende:
[..]
Dat heeft er niks mee te maken, gaat erom hoe je met een kritische vraag van een journalist omgaat (en die vraag van Rutger aan Vogelaar was niet eens zo kritisch).
Inderdaad, ik snap het probleem ook niet. Ze had gewoon moeten zeggen dat het neit klopt of wel klopt en dat ze al 3 x met hem van bil is geweest.quote:Op vrijdag 18 april 2008 19:15 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Inderdaad, ik haalde het achterbakse of onbeschofte er ook niet helemaal uit hoor. "Klopt het dat u nu een spin-doctor heeft?" Nou nou, wat een onbeschofte vraag!
Erg volwassen. Waarom neemt Vogelaar dit zo persoonlijk 
Je kan toch verwachten dat de journalistiek vervelende vragen stelt :S
Je kan toch verwachten dat de journalistiek vervelende vragen stelt :S
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Dat zou dan de tweede overduidelijke leugen van een minister in korte tijd zijn want iedereen weet dat geen kerel het daarop zou kunnen.quote:Op vrijdag 18 april 2008 19:17 schreef SCH het volgende:
[..]
Inderdaad, ik snap het probleem ook niet. Ze had gewoon moeten zeggen dat het neit klopt of wel klopt en dat ze al 3 x met hem van bil is geweest.
quote:Op vrijdag 18 april 2008 18:30 schreef Cracka-ass het volgende:
Was zij ook niet degene die was gaan huilen na het falen van onderhandelingen met de woningbouwcooperaties? Letterlijk.
Nee?quote:
Een enigszins onbeschofte vraag en Rutger is een eikel, maar Vogelaar slaat een flater van jewelste. Op zo'n moment moet je antwoorden, het gesprek resoluut afkappen of de interviewer af gaan zeiken, maar nu leek ze totaal in paniek en wist ze niet wat ze moest doen. En dat hoort niet bij een minister, daar mag je een inhoudelijke houwdegen verwachten.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Hier kan geen spindoctor meer iets aan redden. Nu het filmpje bij De Wereld Draait Door...
Vogelaar is binnen een paar weken weg zou mijn gok zijn.
Vogelaar is binnen een paar weken weg zou mijn gok zijn.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
quote:
ik kon het al niet vinden.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
quote:Op vrijdag 18 april 2008 20:04 schreef Tism het volgende:
Filmpje opgepikt en gezien op Ned.3 bij DWDD, Vrijdag, 18 April om 20:01 uur!..
....nachtrijder...Nachtzwelgje!
Sneu gedoe van die Rutger, beuk op zijn neus had ie moeten krijgen en eruit gezet. Ophoeren met die quasigrappige flauwekul.
ik denk hét tv-moment van 2008...quote:Op vrijdag 18 april 2008 20:14 schreef Modus het volgende:
Sneu gedoe van die Rutger, beuk op zijn neus had ie moeten krijgen en eruit gezet. Ophoeren met die quasigrappige flauwekul.
en over die beuk op zijn neus? ben je een afa ofzo?
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Ach, AFA is prima, maar gaarne weer je grot in als de nazi's het hazenpad hebben gekozenquote:Op vrijdag 18 april 2008 20:16 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ik denk hét tv-moment van 2008...
en over die beuk op zijn neus? ben je een afa ofzo?
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Vanwaar deze suggestie?quote:Op vrijdag 18 april 2008 18:01 schreef SCH het volgende:
Veel mensen hebben nog steeds een volstrekt verkeerd beeld van Vogelaar - moedwillig en uit luiheid denk ik, omdat ze geen zin hebben zich er in te verdiepen.
Ze creeert dat beeld zelf, door dit soort zwakke optredens. En kennelijk vindt de PVDA dit ook, anders hadden ze wel geen PR-adviseur op haar gezet en haar wel verdedigd.
Wat is er precies sneu gedoe aan dan. Een relevante, keurig geformuleerde vraag op volwassen toon herhalen? Volgens mij is dit prima verantwoorde journalistiek.quote:Op vrijdag 18 april 2008 20:14 schreef Modus het volgende:
Sneu gedoe van die Rutger, beuk op zijn neus had ie moeten krijgen en eruit gezet. Ophoeren met die quasigrappige flauwekul.
En Femke Halsema dan? Die weert zich toch ook prima tegen deze jongeman? Hartstikke vermakelijk praatje hebben ze samen. Is dat dan ook een inhoudsloze populist?quote:Op vrijdag 18 april 2008 19:03 schreef SCH het volgende:
[..]
Ja, inhoudsloze populisten onder elkaar, dat glijdt wel lekker natuurlijk.
gelukkig zet je er wel eenquote:Op vrijdag 18 april 2008 20:21 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Ach, AFA is prima, maar gaarne weer je grot in als de nazi's het hazenpad hebben gekozen
achter. anders had ik je opmerking namelijk grievend gevonden.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Zou op zich geweldig zijn...... maar ja, als je dan Albayrak als vervanger krijgt dan belanden we van de regen in de drup.quote:Op vrijdag 18 april 2008 20:03 schreef FJD het volgende:
Hier kan geen spindoctor meer iets aan redden. Nu het filmpje bij De Wereld Draait Door...
Vogelaar is binnen een paar weken weg zou mijn gok zijn.
Vanwaar eigenlijk al die heisa om spindokters?
Het kan toch helemaal geen kwaad om iemand achter je te hebben, voor wat steun en feedback hoe bepaalde dingen te brengen?
Het kan toch helemaal geen kwaad om iemand achter je te hebben, voor wat steun en feedback hoe bepaalde dingen te brengen?
vindt de hetze tegen mevrouw vogelaar een beetje overtrokken, jammer dat ze het zich zo aantrekt.... ze lijdt er duidelijk onder en dat komt in het filmpje mooi naar voren als ze bijna staat te janken, met een beetje gogme had ze het allemaal af kunnen wimpelen, nu praat iedereen elkaar maar na.
Het heeft geen ene reet met journalistiek te maken. Minister of niet, je bent werkelijk aan niemand verplicht antwoord te geven als je dat niet wilt. Dit is gewoon provocerend gezuig van die kneus en dat weet iedereen. Het is dezelfde soort 'vanzelfsprekendheid' als zogenaamd BNers altijd maar mogen lastig vallen met de grootst mogelijke onzin en dan kwaad worden als die daar een keer níet in mee gaat. Rot op, dat bepaal je nu eenmaal niet voor een ander.quote:Op vrijdag 18 april 2008 20:27 schreef Chooselife het volgende:
Wat is er precies sneu gedoe aan dan. Een relevante, keurig geformuleerde vraag op volwassen toon herhalen? Volgens mij is dit prima verantwoorde journalistiek.
Vogelaar zwijgzaam over pr-adviseurquote:Op vrijdag 18 april 2008 20:35 schreef t-8one het volgende:
Vanwaar eigenlijk al die heisa om spindokters?
Het kan toch helemaal geen kwaad om iemand achter je te hebben, voor wat steun en feedback hoe bepaalde dingen te brengen?
De SP reageerde meteen al boos over het bericht. ''Ik zie niet in waarom de belastingbetaler dit moet betalen", zo zei SP-Kamerlid Ronald van Raak. ''Het zijn PvdA-ministers die PvdA-adviseurs inhuren om een PvdA-probleem op te lossen. Daar komt vast een gepeperde rekening voor, en wat mij betreft gaat dat niet ten koste van de VROM-begroting. Deze uitgave mag de PvdA zelf opbrengen.'' Raak maakte zich ook boos over het feit dat de PvdA-bewindslieden ''elkaar weer eens baantjes toespelen.'
Verder is er niet zoveel mis mee, maar bij Vogelaar is er toch geen redden meer aan.
Ik bespeur enige assertiviteit. Had dat niet de oplossing geweest voor mevrouw Vogelaar? Een heel klein vleugje assertiviteit.quote:Op vrijdag 18 april 2008 20:41 schreef Modus het volgende:
[..]
Het heeft geen ene reet met journalistiek te maken. Minister of niet, je bent werkelijk aan niemand verplicht antwoord te geven als je dat niet wilt. Dit is gewoon provocerend gezuig van die kneus en dat weet iedereen. Het is dezelfde soort 'vanzelfsprekendheid' als zogenaamd BNers altijd maar mogen lastig vallen met de grootst mogelijke onzin en dan kwaad worden als die daar een keer níet in mee gaat. Rot op, dat bepaal je nu eenmaal niet voor een ander.
Eigenlijk vind ik dat mevrouw had moeten toelichten waar de partij voor staat. Want de partij heeft het initatief genomen. Als je dat al niet eens kunt. Riekt naar de ultieme sneuheid.
Punt is dus dat het uit het verkeerde potje komt.quote:Op vrijdag 18 april 2008 20:45 schreef FOKwa het volgende:
[..]
Vogelaar zwijgzaam over pr-adviseur
De SP reageerde meteen al boos over het bericht. ''Ik zie niet in waarom de belastingbetaler dit moet betalen", zo zei SP-Kamerlid Ronald van Raak. ''Het zijn PvdA-ministers die PvdA-adviseurs inhuren om een PvdA-probleem op te lossen. Daar komt vast een gepeperde rekening voor, en wat mij betreft gaat dat niet ten koste van de VROM-begroting. Deze uitgave mag de PvdA zelf opbrengen.'' Raak maakte zich ook boos over het feit dat de PvdA-bewindslieden ''elkaar weer eens baantjes toespelen.'
Verder is er niet zoveel mis mee, maar bij Vogelaar is er toch geen redden meer aan.
En GS ziet weer eens kans om lekker te etteren.
Ministers spreken namens het gehele kabinet. Minister en vice-premier Wouter Bos kan zich als partijleider al nauwelijks veroorloven om PvdA-propaganda te spuien, maar andere ministers kunnen zich dat helemaal niet veroorloven.quote:Op vrijdag 18 april 2008 20:47 schreef Chooselife het volgende:
[..]
Ik bespeur enige assertiviteit. Had dat niet de oplossing geweest voor mevrouw Vogelaar? Een heel klein vleugje assertiviteit.
Eigenlijk vind ik dat mevrouw had moeten toelichten waar de partij voor staat. Want de partij heeft het initatief genomen. Als je dat al niet eens kunt. Riekt naar de ultieme sneuheid.
Mijn vorige post is ook zo'n punt. Het komt vanuit de PvdA om dit te doen, niet vanuit het kabinet. Dit is een duidelijk bewijs van het gebrek aan dualisme bij die partij dus. En dan is het ook nog 's een PvdA'er die hiervoor wordt ingehuurd. Vriendjespolitiek ten top dus.quote:Op vrijdag 18 april 2008 20:52 schreef t-8one het volgende:
[..]
Punt is dus dat het uit het verkeerde potje komt.
En GS ziet weer eens kans om lekker te etteren.
En een ander punt van SP'er Van Raak waar ik het ook mee eens ben is: "Het kabinet is te veel met beeldvorming bezig, maar het werkelijke probleem is dat het beleid niet deugt.".
Ik vond het eigenlijk wel een goed filmpje.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Met dat gegaap en gebaar op de achtergrond? Mwâ.quote:Op vrijdag 18 april 2008 20:27 schreef Chooselife het volgende:
[..]
Wat is er precies sneu gedoe aan dan. Een relevante, keurig geformuleerde vraag op volwassen toon herhalen? Volgens mij is dit prima verantwoorde journalistiek.
Dat is pnvolwassen (maar wel erg grappigquote:Op vrijdag 18 april 2008 21:09 schreef Floripas het volgende:
[..]
Met dat gegaap en gebaar op de achtergrond? Mwâ.
), maar de vraag an sich was helemaal niet zo verkeerd. Het is Vogelaar zelf die er vervolgens een potje van maakt.
Maar verder ook een storm in een glas water en vooral een manier om het niet over de inhoud te hebben. Want dat interesseert al die GS-lezers natuurlijk geen roeptoeter.
Een hol vat heeft geen inhoud.quote:Op vrijdag 18 april 2008 22:19 schreef SCH het volgende:
Maar verder ook een storm in een glas water en vooral een manier om het niet over de inhoud te hebben. Want dat interesseert al die GS-lezers natuurlijk geen roeptoeter.
quote:
Maar o zo waar
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
