NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
quote:Gevolgen voedselprijzen kunnen 'verschrikkelijk' zijn
WASHINGTON - De gestegen voedselprijzen in de wereld kunnen 'verschrikkelijke' gevolgen hebben en zelfs tot oorlog leiden.
Dit heeft de directeur van het Internationaal Monetair Fonds (IMF), Dominique Strauss-Kahn, zaterdag gezegd.
Rellen
De gestegen voedselprijzen hebben al tot rellen geleid in landen als Haïti en Bangladesh.
Strauss-Kahn riep op tot maatregelen om de inflatie te beteugelen. De vooruitgang die de afgelopen jaren is geboekt in ontwikkelingslanden, kan door de voedselcrisis teniet worden gedaan, aldus de Fransman.
Bron
Toch triest dat een van de belangrijke oorzaken voor de gestegen voedselprijzen de toenemende vraag naar biobrandstoffen is.
Om de global warming te voorkomen wordt er dus een veel schrijnender probleem geintroduceerd.
Heel triest.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Het is allemaal een politiek probleem, of het is enorme kortzichtigheid of het is gepland, allebei een hele enge gedachte.
Dit bericht is goedgekeurd door de NSA en de NVD en andere opsporingsdiensten.
Ik loop al een tijdje te zoeken naar een linkje wat ik hier pas over heb gelezen, maar zo triviaal is 't niet. Zo uit m'n hoofd:quote:Op zondag 13 april 2008 12:04 schreef Martijn_77 het volgende:
Toch triest dat een van de belangrijke oorzaken voor de gestegen voedselprijzen de toenemende vraag naar biobrandstoffen is.
Om de global warming te voorkomen wordt er dus een veel schrijnender probleem geintroduceerd.
Heel triest.
-d'r wordt gespeculeerd met voedsel
-sommige gebieden hebben een paar slechte oogsten achter de rug (droogte); dat komt indirect door global warming/veranderende klimaatpatronen.
-olieprijzen stijgen, en dat merk je ook in de voedselprijzen (voedsel kost veel transport, veel machines, etc.)
-d'r wordt niet altijd even handig besloten op politiek niveau.
't is in ieder geval te makkelijk om 't af te doen alsof die stijgende voedselprijzen door biobrandstoffen alleen komen. Het speelt wel mee, maar 't is maar een factor.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Martijn77-topic 
Nog iets:
- Toenemende wereldbevolking
.
Nog iets:
- Toenemende wereldbevolking
.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Te veel mensen en te weinig voedsel. Dan gaan uiteraard de zwaksten er als eerste aan. Het is gewoon een correctie uitgevoerd door moeder natuur. Het klinkt wellicht hard maar dat is gewoon hoe het werkt.
Afrika is een verloren continent, er horen niet zoveel mensen te zijn daar. Ze worden alleen net in leven gehouden met Westerse voedselhulp zodat ze zich massaal blijven voortplanten omdat ze allemaal de denkfout maken dat die kinderen voor hen kunnen zorgen later. Maar het probleem wordt alleen maar erger en een oplossing is er niet.
Afrika is een verloren continent, er horen niet zoveel mensen te zijn daar. Ze worden alleen net in leven gehouden met Westerse voedselhulp zodat ze zich massaal blijven voortplanten omdat ze allemaal de denkfout maken dat die kinderen voor hen kunnen zorgen later. Maar het probleem wordt alleen maar erger en een oplossing is er niet.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
De keiharde waarheid. Laat de natuur haar natuurlijke selectie (survival of the fittest, only the strong survive) maar toepassen.quote:Op zondag 13 april 2008 15:39 schreef __Saviour__ het volgende:
Te veel mensen en te weinig voedsel. Dan gaan uiteraard de zwaksten er als eerste aan. Het is gewoon een correctie uitgevoerd door moeder natuur. Het klinkt wellicht hard maar dat is gewoon hoe het werkt.
Afrika is een verloren continent, er horen niet zoveel mensen te zijn daar. Ze worden alleen net in leven gehouden met Westerse voedselhulp zodat ze zich massaal blijven voortplanten omdat ze allemaal de denkfout maken dat die kinderen voor hen kunnen zorgen later. Maar het probleem wordt alleen maar erger en een oplossing is er niet.
Natuurlijke regulatie lost de overbevolking op, zodat er dan minder mensen dezelfde hoeveelheid voedsel hoeven te delen.
De vele en vele decennia aan hulp in alle vormen heeft het continent geen stap verder gebracht.
Perhaps you've seen it, maybe in a dream.
A murky, forgotten land.
A murky, forgotten land.
Hogere prijzen.
Hogere productie
Varkenscyclus enzo
Overbevolking is dat tegenwoordig een besmet begrip?
Hogere productie
Varkenscyclus enzo
Overbevolking is dat tegenwoordig een besmet begrip?
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Hogere prijzen --->Hogere productie
Varkenscyclus enzo
Overbevolking; is dat tegenwoordig een besmet begrip?
[ Bericht 3% gewijzigd door Hyperdude op 13-04-2008 16:41:04 ]
Varkenscyclus enzo
Overbevolking; is dat tegenwoordig een besmet begrip?
[ Bericht 3% gewijzigd door Hyperdude op 13-04-2008 16:41:04 ]
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Nee, deze gedachte is te, en veelste kortzichtig.quote:Op zondag 13 april 2008 16:13 schreef StateOfMind het volgende:
[..]
De keiharde waarheid. Laat de natuur haar natuurlijke selectie (survival of the fittest, only the strong survive) maar toepassen.
Natuurlijke regulatie lost de overbevolking op, zodat er dan minder mensen dezelfde hoeveelheid voedsel hoeven te delen.
De vele en vele decennia aan hulp in alle vormen heeft het continent geen stap verder gebracht.
Het zijn inderdaad de food-aids van Europa die voor het voedsel probleem zorgen. Maar niet omdat door die food-aids er meer mensen kunnen leven die Afrika gaan overbevolken. Afrika is namelijk niet overbevolkt, en veel vruchtbaarder dan jij denkt (je hebt vast de sahara voor je ogen als je aan afrika denkt?).
Het probleem van die gratis voedseldumps is dat het lokale boeren weg concurreert. Zij kunnen hun graan/bonen/whatever niet verkopen omdat er naast hem een grote berg gratis voedsel ligt. Dus gaat die boer maar iets anders doen om geld te verdienen. Maar als een paar jaar later Europa geen overschot aan 'whatever' heeft, dan komt het dumpgebied zonder voedsel te zitten: de boeren zijn namelijk vertrokken!
Nog een factor zijn de moeilijke handelregels voor exporteren naar de EU/VS, en door de subsidie van de EU naar Europeese boeren kunnen deze hun goederen onder productie prijs verkopen: De boeren kunnen ook nog eens niets exporteren voor inkomsten.
PDFje
Verder klopt het ook niet dat al het hulp niet heeft geholpen. Wat men in het begin fout deed was geld sturen naar landen als 'hulp'. Wat om twee redenen niet werkt: 1. het komt terecht bij de verkeerden, en 2. geef een man een vis en hij heeft voedsel voor een dag - geef de man een hengel... blablabla. Dat gezegde zal je wel kennen, maar dit bleek ook een verkeerde benadering te zijn - want als zijn hengel kapot ging kon hij hem niet laten maken want niemand daar wist hoe. Dus het moet zijn: leer de man hoe je hengels kan maken en hij heeft voedsel voor de rest van z'n leven.
Dat is dus ook de beste manier mocht je kiezen voor ontwikkelingshulp (al is microkrediet nog beter
): Naar een land toe gaan, lokale bevolking inhuren en hen (bijv.) een put laten maken. Laat ze alles managen en regelen. Als afsluiting: als je de 'natuur' z'n gang wilt laten gaan dan moet eerst alles vrij zijn, zo ook weg met de handelsbarrieres en subsidies van Europeese boeren. Dit zal voor de burgers van Afrika en Europa voordelig zijn want:
-De Europeaan betaalt minder belasting voor die subsidies (ik geloof dat zo'n 40% van het EU budget naar de boeren ging in 2004?), of die belastinginkomsten gaan naar betere doelen (snelwegen ofzo?)
-De Europeaan betaalt minder voor voedsel, want nu krijgen de Europeese boeren concurrentie van de hele wereld!
-Door grotere inkomsten in Afrika zullen ze in een later stadium uit Europa kunnen importeren: meer export voor ons!
Voor de economen hier komen; ja ik weet dat dit heel erg basic is
[ Bericht 1% gewijzigd door Xith op 13-04-2008 18:36:47 ]
Hoe simpeler hoe beter , ingewikkelde oplossingen werken niet dat heeft al die tientallen jaren ontwikkelingshulp al bewezen.
En afrika is idd geen arm continent, het is alleen oneerlijk verdeeld, mede door onze geldhulp.
En afrika is idd geen arm continent, het is alleen oneerlijk verdeeld, mede door onze geldhulp.
Dit bericht is goedgekeurd door de NSA en de NVD en andere opsporingsdiensten.
Ik vind 't dan weer een beetje sneu dat je 't dan alleen maar over ontwikkelingshulp hebt, en niet over importbarrieres.quote:Op zondag 13 april 2008 22:25 schreef longinus het volgende:
Hoe simpeler hoe beter , ingewikkelde oplossingen werken niet dat heeft al die tientallen jaren ontwikkelingshulp al bewezen.
En afrika is idd geen arm continent, het is alleen oneerlijk verdeeld, mede door onze geldhulp.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
opvallend trouwens dat er de laatste jaren weinig geinvesteerd werd in de landbouw in de derde wereld:
http://www.wereldomroep.nl/actua/duurzaam/voedsel080412quote:De Afrikaanse landen hebben de afgelopen jaren te weinig geïnvesteerd in de landbouw. En de donorlanden laten het inmiddels ook afweten. "In de jaren negentig ging nog tien tot vijftien procent van de ontwikkelingshulp naar landbouw. Nu is dat nog maar hooguit drie procent", zegt voedselexpert Rudy Rabbinge.
Aandacht voor boeren
Als minister voor Ontwikkelings-samenwerking was Van Ardenne ver-antwoordelijk voor de afbouw van hulp aan de landbouwsector. Nu pleit ze voor meer aandacht voor de Afrikaanse boeren. Goede zaden en kunstmest moeten de landbouw een stimulans geven. De Wereldbank heeft al laten weten haar steun aan de Afrikaanse landbouw uiteindelijk te zullen verdubbelen tot 800 miljoen euro.
Dat is niet helemaal waar.quote:Op zondag 13 april 2008 15:39 schreef __Saviour__ het volgende:
Te veel mensen en te weinig voedsel. Dan gaan uiteraard de zwaksten er als eerste aan. Het is gewoon een correctie uitgevoerd door moeder natuur. Het klinkt wellicht hard maar dat is gewoon hoe het werkt.
Afrika is een verloren continent, er horen niet zoveel mensen te zijn daar. Ze worden alleen net in leven gehouden met Westerse voedselhulp zodat ze zich massaal blijven voortplanten omdat ze allemaal de denkfout maken dat die kinderen voor hen kunnen zorgen later. Maar het probleem wordt alleen maar erger en een oplossing is er niet.
Ten eerste is Afrika een gigantische economische groeimarkt. Mijn aandelen in het groene fonds van Gabon zijn echt voorbij de wolken geschoten, en andere Afrikaanse landen maken ook een gigantische boom door.
Ten tweede is de gestegen prijs een gevolg van, naast wat Gronk zei, rare voedseldumppraktijken van de EU en Amerika die hun eigen voedsel fors subsidieren en het overschot eens in de zoveel tijd aan Afrika verkopen voor ver onder de marktwaarde. Daarmee ondergraaf je de lokale economie gigantisch: één tegenvallende verkoop en een opkrabbelende boer zit gelijk aan de grond, met rampzalige gevolgen voor het milieu, de voedselcontinuiteit, enzovoorts.
Ten derde is biobrandstof juist geïntroduceerd als tegenreactie op de milieubeweging: het maken van goedkope brandstof, die overigens niet per se groener is, alleen olie uitspaart. Het is een omweg om niet te hoeven investeren in zonne-energie en waterkracht, twee wèl duurzame oplossingen.
Er is voldoende landbouwgrond op de wereld om iedereen te voeden (en nog een fikse groei ook, hoor), maar er worden wel bizarre keuzes gemaakt.
Aldus
Nah, wat je eigenlijk vooral ziet is dat een aantal van dat soort effecten samenkomen, maar dat het voor de mainstream media veel makkelijk is om een etiket te hebben: 'voedsel is duur door biobrandstoffen'. Da's dan lekker handig, want je kunt dan je aandacht alleen daarop focussen, en niet op die andere dingen.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Ook eens met Xith en Floripas. Onze "voedselhulp" is in realiteit het dumpen van onze subsidieoverschotten, waardoor locale boeren en gewassen etc. etc.
En in principe is er voldoende landbouwgrond.
Toch vind ik het wel opportuun om eens te gaan nadenken over het terugbrengen van de bevolkingsgroei in de derde wereld. Niet door hongersnoden, maar bijvoorbeeld door het bieden van zekerheid van inkomen op hogere leeftijd.
En in principe is er voldoende landbouwgrond.
Toch vind ik het wel opportuun om eens te gaan nadenken over het terugbrengen van de bevolkingsgroei in de derde wereld. Niet door hongersnoden, maar bijvoorbeeld door het bieden van zekerheid van inkomen op hogere leeftijd.
The End Times are wild
Dat is het. Het punt is: sparen in een instabiele economie is gekkenwerk. Voor je het weet komt er inflatie, oorlog, diefstal, enzovoorts. Je moet dus mensen de kans geven om, net als hier, voor de langere termijn te laten sparen. We zouden eens kunnen beginnen met onze eigen wapenhandel doorlichten :pquote:Op zondag 13 april 2008 23:02 schreef LXIV het volgende:
Toch vind ik het wel opportuun om eens te gaan nadenken over het terugbrengen van de bevolkingsgroei in de derde wereld. Niet door hongersnoden, maar bijvoorbeeld door het bieden van zekerheid van inkomen op hogere leeftijd.
Nee, het is de idioot hoge vleesconsumptie. De productie van vlees kost 7 keer zo veel energie als plantaardige producten. (rundvlees dan, bij gevogelte is het iets minder maar nog steeds 3 keer zo veel)quote:Op zondag 13 april 2008 12:04 schreef Martijn_77 het volgende:
Toch triest dat een van de belangrijke oorzaken voor de gestegen voedselprijzen de toenemende vraag naar biobrandstoffen is.
http://dotearth.blogs.nyt(...)eat-and-a-planet-too
I never travel without my diary, so that I always have something sensational to read.
Dat laatste is wel een goed punt. Maar zag je in afrika niet ook al een afname van het aantal jongeren?quote:Toch vind ik het wel opportuun om eens te gaan nadenken over het terugbrengen van de bevolkingsgroei in de derde wereld. Niet door hongersnoden, maar bijvoorbeeld door het bieden van zekerheid van inkomen op hogere leeftijd.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Dat weet ik niet. En het hangt er ook vanaf waarom het aantal jongeren afneemt natuurlijk.quote:Op zondag 13 april 2008 23:08 schreef gronk het volgende:
[..]
Dat laatste is wel een goed punt. Maar zag je in afrika niet ook al een afname van het aantal jongeren?
The End Times are wild
[topickaap verwijderd]
[ Bericht 99% gewijzigd door gronk op 15-04-2008 09:20:02 ]
[ Bericht 99% gewijzigd door gronk op 15-04-2008 09:20:02 ]
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Lambiekje: http://calculatedrisk.blo(...)ing-russian-oil.html
Hoge olieprijzen schijnen volgens die auteur de belangrijkste oorzaak te zijn van de stijgende voedselprijzen.
Hoge olieprijzen schijnen volgens die auteur de belangrijkste oorzaak te zijn van de stijgende voedselprijzen.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
ja vast. olie is voor ons Nederland zelfs goedkoper dan 10 jaar geleden. Maar nee we betalen het dubbele.quote:Op dinsdag 15 april 2008 09:26 schreef gronk het volgende:
Lambiekje: http://calculatedrisk.blo(...)ing-russian-oil.html
Hoge olieprijzen schijnen volgens die auteur de belangrijkste oorzaak te zijn van de stijgende voedselprijzen.
Het is gewoonweg te bespottelijk voor woorden wat er gebeurd. Biobrandstof is echt VEEL schadelijker voor het milieu.
[snip]
[ Bericht 13% gewijzigd door gronk op 15-04-2008 10:44:03 ]
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Erm, benzine die 1.50 kost? Ik kan me niet herinneren dat benzine tien jaar geleden 3.5 gulden/l heeft gekost. Of zoiets. En biobrandstof is inderdaad een stom idee, achteraf gezien.
Verder, als je problemen hebt met de moderatie, meld 't in NWS-FB, niet in dit topic.
Verder, als je problemen hebt met de moderatie, meld 't in NWS-FB, niet in dit topic.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
ruwolie / dollarkoers.quote:Op dinsdag 15 april 2008 10:46 schreef gronk het volgende:
Erm, benzine die 1.50 kost? Ik kan me niet herinneren dat benzine tien jaar geleden 3.5 gulden/l heeft gekost. Of zoiets. En biobrandstof is inderdaad een stom idee, achteraf gezien.
Verder, als je problemen hebt met de moderatie, meld 't in NWS-FB, niet in dit topic.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Ja en? Zelfs met de dalende dollar is de prijs van olie sinds 1999 600% gestegen (in euro's).quote:
http://i122.photobucket.c(...)r_2008-03-18_BIG.gif
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
die barrieres zijn minder goed zichtbaar he... hier in Indonesie is rijst amper duurder geworden door een spelletje met subsidies en importheffingen, dus vooralsnog is het hier allemaal onder controle. Als het een beetje een goede oogst heeft zijn ze nog zelfvoorzienend ook (voor het eerst sinds 1998).quote:Op zondag 13 april 200822:27 schreef gronk het volgende:
[..]
Ik vind 't dan weer een beetje sneu dat je 't dan alleen maar over ontwikkelingshulp hebt, en niet over importbarrieres. [afbeelding]
Tjsa ziektes zijn ook gewoon 'hoe de natuur werkt', maar dat betekent toch niet dat we niet naar oplossingen moeten zoeken?quote:Op zondag 13 april 2008 15:39 schreef __Saviour__ het volgende:
Te veel mensen en te weinig voedsel. Dan gaan uiteraard de zwaksten er als eerste aan. Het is gewoon een correctie uitgevoerd door moeder natuur. Het klinkt wellicht hard maar dat is gewoon hoe het werkt.
Afrika is een verloren continent, er horen niet zoveel mensen te zijn daar. Ze worden alleen net in leven gehouden met Westerse voedselhulp zodat ze zich massaal blijven voortplanten omdat ze allemaal de denkfout maken dat die kinderen voor hen kunnen zorgen later. Maar het probleem wordt alleen maar erger en een oplossing is er niet.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Biobrandstoffen zijn natuurlijk ook weer niet per definitie een slecht idee. Als ze worden gewonnen uit restafval, dan is het best een optie. Als echter de productie van biobrandstoffen ten koste gaat van de voedselproductie onstaan problemen.quote:Op dinsdag 15 april 2008 10:46 schreef gronk het volgende:
Erm, benzine die 1.50 kost? Ik kan me niet herinneren dat benzine tien jaar geleden 3.5 gulden/l heeft gekost. Of zoiets. En biobrandstof is inderdaad een stom idee, achteraf gezien.
Verder, als je problemen hebt met de moderatie, meld 't in NWS-FB, niet in dit topic.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ethische kwestie. Eeuwige bevolkingsgroei is onhoudbaar. Voedsel- en grondstofprijzen rijzen nu al de pan uit omdat er te veel mensen zijn. Het zet je aan het nadenken als je leest dat er duizenden kinderen in Afrika dagelijks een hongersnood sterven terwijl je op TV ziet hoe een groepje chirurgen het leven van 1 persoon proberen te redden. Moet je dan iedereen maar dood laten gaan? Nee dat gaat niet. Als een van mijn naasten ziek is wil ik ook dat die geholpen worden. Maar het zou voor het 'algemeen belang' wel beter zijn. De enige die in kan grijpen is de natuur. En blijkbaar is het moment aangebroken.quote:Op dinsdag 15 april 2008 13:29 schreef Monolith het volgende:
[..]
Tjsa ziektes zijn ook gewoon 'hoe de natuur werkt', maar dat betekent toch niet dat we niet naar oplossingen moeten zoeken?
Maar op dit moment komen er nog steeds 200.000 mensen per dag bij. Ergens zal het om moeten slaan, waar weet niemand precies.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
belachlijk wat EU toch maar besluit ondanks dat Bos roept dat het moord is.....quote:Wouter Bos - Biobrandstof een misdaad tegen de mensheid !
Het gebruik van voedingsgewassen voor brandstof is volgens minister Wouter Bos van Financiën een misdaad tegen de mensheid, omdat dit leidt tot hogere voedselprijzen en honger in landen die de hogere prijzen niet kunnen betalen. Producenten van biobrandstoffen sputteren.
Uwe Jurgensen, directeur van BioPetrol Rotterdam BV voelt zich op de tenen getrapt. ,,Biobrandstof slecht? Wat een onzin,,, zegt de directeur stellig. ,,Wat wij doen is geen misdaad. Slechts een paar procent van de landbouwproductie gaat naar biobrandstof. Dat veroorzaakt echt geen honger.,, lees verder in het Nederlands Dagblad
Heel goed van Wouter Bos. Ben eigenlijk wel benieuwd of dit nu het officiële standpunt van het kabinet is. Jammer dat er niet eerder is geluisterd naar alle mensen die de huidige problemen hebben zien aankomen. Voedsel gebruiken als brandstof.
Dat is vragen om moeilijkheden. Desondanks heeft de EU net besloten toch maar door te gaan op de ingeslagen weg.
De EU begint nu toch wel crimineel te worden.
quote:EU handhaaft biobrandstofdoelen
Geplaatst op dinsdag 15 april 2008
BRUSSEL - De Europese Unie is voorlopig niet van plan haar doelstelling aan te passen dat in 2020 tien procent van alle energie afkomstig moet zijn van biobrandstoffen. Vanwege de stijgende voedselprijzen in de wereld neemt de roep toe om die doelstelling te verlagen.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Cashen!quote:Op zondag 13 april 2008 22:50 schreef Floripas het volgende:
Mijn aandelen in het groene fonds van Gabon zijn echt voorbij de wolken geschoten
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
je kunt wel blijven zoeken, maar als iedereen blijft leven heb je een probleem. Gelukkig werken niet alle medicijnen zo, want dan hadden we al snel een erg groot probleem.quote:Op dinsdag 15 april 200813:29 schreef Monolith het volgende:
[..]
Tjsa ziektes zijn ook gewoon 'hoe de natuur werkt', maar dat betekent toch niet dat we niet naar oplossingen moeten zoeken?
Ik weet het...allemaal ethiek, maar het loopt spaak dus.
Als we de grote organisaties moeten geloven denkt men nog steeds dat we door zullen groeien tot 12 miljard aardbewoners.quote:Op dinsdag 15 april 2008 13:53 schreef waht het volgende:
Maar op dit moment komen er nog steeds 200.000 mensen per dag bij. Ergens zal het om moeten slaan, waar weet niemand precies.
Ik zelf verwacht dat deze voorspelling zonder een oplossing gevonden te hebben voor onze fossiele brandstoffen verslaving niet realistisch zijn.
Paar leuke linkjes: http://krugman.blogs.nyti(...)ford-administration/ voor voedselprijzen over de tijd (terug tot in de jaren 70!). Een ander stuk op http://angrybear.blogspot.com/2008/04/relative-price-of-food.html , en nog eentje op http://www.econbrowser.com/archives/2008/04/food_prices.html . Have fun!
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
De toenemende vraag naar voedsel; de wereldbevolking stijgt nog immer explosief. Al die monden moeten worden gevoed.quote:Op zondag 13 april 2008 12:04 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Bron
Toch triest dat een van de belangrijke oorzaken voor de gestegen voedselprijzen de toenemende vraag naar biobrandstoffen is..
Edit: spuit elf
[ Bericht 1% gewijzigd door Napalm op 16-04-2008 22:27:31 ]
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Dat kan ook best. Zie mijn eerdere post.quote:Op dinsdag 15 april 2008 18:00 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Als we de grote organisaties moeten geloven denkt men nog steeds dat we door zullen groeien tot 12 miljard aardbewoners.
In mijn opinie zitten we nu zo'n beetje op ons hoogtepunt kwa ''beschaving''.
Olie is net zoveel een vloek als een zegen. Het heeft ons veel gegeven maar kan ons ook net zoveel weer afpakken. We zijn er zo van afhankelijk (van geworden) en deze hoge olieprijs is 1 van de hoofdoorzaken denk ik van de hogere voedselprijzen(ook als je daar in geloofd de oorzaak is van global warming> minder water etc voor rijst etc etc).
Zwart gezegd> olie is ''de zwarte dood'' (letterlijk en figuurlijk), en daar putten wij onze rijkdommen uit voor een groot gedeelte.
Goedkope energie is goed voor goedkoop voedsel immers.
1 lichtpuntje, mocht Amerika die nog veel meer afhankelijk is van deze ''zwarte dood'' naar de afgrond gaan en door haar grote schulden dan kan de rest weer goedkope energie/olie krijgen (immers zij verbruiken 50% van de olie in deze wereld, en mocht dit verbruik drastisch verminderen dan heeft de rest van de wereld weer goedkope energie en voedsel).
[ Bericht 1% gewijzigd door Billary op 16-04-2008 19:14:23 ]
Olie is net zoveel een vloek als een zegen. Het heeft ons veel gegeven maar kan ons ook net zoveel weer afpakken. We zijn er zo van afhankelijk (van geworden) en deze hoge olieprijs is 1 van de hoofdoorzaken denk ik van de hogere voedselprijzen(ook als je daar in geloofd de oorzaak is van global warming> minder water etc voor rijst etc etc).
Zwart gezegd> olie is ''de zwarte dood'' (letterlijk en figuurlijk), en daar putten wij onze rijkdommen uit voor een groot gedeelte.
Goedkope energie is goed voor goedkoop voedsel immers.
1 lichtpuntje, mocht Amerika die nog veel meer afhankelijk is van deze ''zwarte dood'' naar de afgrond gaan en door haar grote schulden dan kan de rest weer goedkope energie/olie krijgen (immers zij verbruiken 50% van de olie in deze wereld, en mocht dit verbruik drastisch verminderen dan heeft de rest van de wereld weer goedkope energie en voedsel).
[ Bericht 1% gewijzigd door Billary op 16-04-2008 19:14:23 ]
Als die 12 miljard mensen net zo'n voedingspatroon als de gemiddelde westerlingen erop na willen gaan houden zie ik dat niet zo snel gebeuren. Dus elke dag 200 gram vlees en alleen maar het lekkere vlees (kipfilet en biefstuk) eten, de rest als afval beschouwen.quote:Op woensdag 16 april 2008 18:36 schreef Floripas het volgende:
[..]
Dat kan ook best. Zie mijn eerdere post.
ik hoop dat ik de restpectabele leeftijd van 80 ga halen dan kunnen we in 2050 wel zien wat er van gekomen is.
niet te weinig voedsel een totaal verkeerde verdeling. Wij als euro-amerikaan gooien echt extreem veel weg. Kopen te veel rotzooi, koelkast goed gevuld maar eten een 1/5 niet op.quote:Op zondag 13 april 2008 15:39 schreef __Saviour__ het volgende:
Te veel mensen en te weinig voedsel. Dan gaan uiteraard de zwaksten er als eerste aan. Het is gewoon een correctie uitgevoerd door moeder natuur. Het klinkt wellicht hard maar dat is gewoon hoe het werkt.
Afrika is een verloren continent, er horen niet zoveel mensen te zijn daar. Ze worden alleen net in leven gehouden met Westerse voedselhulp zodat ze zich massaal blijven voortplanten omdat ze allemaal de denkfout maken dat die kinderen voor hen kunnen zorgen later. Maar het probleem wordt alleen maar erger en een oplossing is er niet.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Het is allemaal de schuld van Al Gore.
For thirteen generations we have protected it from the unclean
Vanavond in Netwerk één van de oorzaken van de hoge voedselprijzen uitgelicht, namelijk de biobrandstof. Zelfs Groenlinks heeft het door dat het milieu niet voor alles gaat.
Weisst
Amerika gebruikt 20% van de olie, nog steeds een erg groot deel. Verder ben ik het helemaal met je eens dat de hoge olieprijzen verantwoordelijk zijn voor de hoge voedselprijzen. Moderne landbouw heeft slechts één functie en dat is olie omzetten in voedsel. Ik ben bovendien van mening dat de olieproductie niet lang meer zal stijgen en wellicht zal zakken. Wat uiteraard betekent dat het voedsel nóg duurder wordt ervan uitgaande dat de wereldbevolking stug door blijft groeien.quote:Op woensdag 16 april 2008 18:46 schreef Billary het volgende:
1 lichtpuntje, mocht Amerika die nog veel meer afhankelijk is van deze ''zwarte dood'' naar de afgrond gaan en door haar grote schulden dan kan de rest weer goedkope energie/olie krijgen (immers zij verbruiken 50% van de olie in deze wereld, en mocht dit verbruik drastisch verminderen dan heeft de rest van de wereld weer goedkope energie en voedsel).
Maar goed, we weten allemaal dat er nog genoeg ruimte is voor efficiëntie.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Tuurlijk één. Want journalistiek is te dom om uit te pluizen hoe het nu werkelijk zit. Het moet niet te ingewikkled worden voor de kijkers, maar vooral niet voor de jousnalisten zelf. Journalisten willen een reportage maken, willen brood op de plank. Willen weten hoe het nou echt in elkaar zit, dat intereseert ze geen bietquote:Op woensdag 16 april 2008 21:28 schreef erkel het volgende:
Vanavond in Netwerk één van de oorzaken van de hoge voedselprijzen uitgelicht, namelijk de biobrandstof. Zelfs Groenlinks heeft het door dat het milieu niet voor alles gaat.
er wordt gepleit voor een nieuwe Groene Revolutie:
hele artikel: http://www.wereldomroep.nl/actua/duurzaam/voedselrellen080417quote:Fresco: Landbouw heeft nieuw elan nodig
'Voedselrellen houden komende jaren aan'
Door Willemien Groot
17-04-2008
Voedselrellen in Haïti, Mozambique, Egypte. Zelfs in een welvarend land als Italië klinken protesten tegen de gestegen voedselprijzen. De afgelopen maanden zijn de prijzen voor basisvoedsel als graan, rijst, maïs en bonen met tientallen procenten gestegen. En toch kon iedereen de problemen zien aankomen. De landbouw is de afgelopen twintig jaar ernstig verwaarloosd.
ach de mensen moeten aardappels eten ipv rijst.
Rijst kost 20 x zoveel grond en 100 x zoveel schoon water voor dezelfde voedingswaarde
Rijst kost 20 x zoveel grond en 100 x zoveel schoon water voor dezelfde voedingswaarde
Wat een geluk dan dat ze in Azië rijst eten.quote:Op vrijdag 18 april 2008 12:39 schreef henkway het volgende:
ach de mensen moeten aardappels eten ipv rijst.
Rijst kost 20 x zoveel grond en 100 x zoveel schoon water voor dezelfde voedingswaarde
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
quote:Op vrijdag 18 april 2008 12:45 schreef waht het volgende:
[..]
Wat een geluk dan dat ze in Azië rijst eten.
Rijst is bezig een classy voedsel te worden en moet vervangen worden door aardappels als basisvoedsel
dat water is er wel, veelal doordat het meer regent, althans in Indonesiequote:Op vrijdag 18 april 200812:39 schreef henkway het volgende:
ach de mensen moeten aardappels eten ipv rijst.
Rijst kost 20 x zoveel grond en 100 x zoveel schoon water voor dezelfde voedingswaarde
Ik was onder de indruk dat elke Chinees/Japanner/Koreaan/Indiër elke dag rijst at.quote:Op vrijdag 18 april 2008 13:10 schreef henkway het volgende:
[..]
Rijst is bezig een classy voedsel te worden en moet vervangen worden door aardappels als basisvoedsel
Verkeerd stereotype?
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Als je om je heen kijkt in Nederland is er nog voldoende ruimte voor extra voedsel. Als je ziet hoeveel grond er verspild wordt aan siertuintjes, kerstbomen en buxusstruikjes. Om maar eens een paar voorbeelden te noemen.
nee die gaan dan patat eten zoals alle fatsoendelijke mensenquote:Op vrijdag 18 april 2008 13:40 schreef waht het volgende:
[..]
Ik was onder de indruk dat elke Chinees/Japanner/Koreaan/Indiër elke dag rijst at.
Verkeerd stereotype?
weet jij wel hoe groot de wereld is en hoe klein nederland??quote:Op vrijdag 18 april 2008 14:12 schreef hetzwartegat het volgende:
Als je om je heen kijkt in Nederland is er nog voldoende ruimte voor extra voedsel. Als je ziet hoeveel grond er verspild wordt aan siertuintjes, kerstbomen en buxusstruikjes. Om maar eens een paar voorbeelden te noemen.
weet jij wel hoeveel grond niet gebruikt wordt en hoeveel mensen betaald worden door de EU om hun grond braak te laten, omdat dat subsidie scheelt
Raar! Iedereen weet dat er oorlog komt over drinkwater, maar men begint nu al te zeiken over te duur voedsel 
Wacht daar dan nog even mee, hongeren doen mensen elders ter wereld al jaren.
Wacht daar dan nog even mee, hongeren doen mensen elders ter wereld al jaren.
Ik dacht dat pas geleden besloten is dat grond niet meer braak hoeft te liggen.quote:Op vrijdag 18 april 2008 14:22 schreef henkway het volgende:
[..]
weet jij wel hoe groot de wereld is en hoe klein nederland??
weet jij wel hoeveel grond niet gebruikt wordt en hoeveel mensen betaald worden door de EU om hun grond braak te laten, omdat dat subsidie scheelt
En Nederland klein?
Alle beetjes helpen. je zou ook tomaten of sla of bonen o.i.d. in je achtertuin kunnen verbouwen in plaats van die nutteloze grasveldjes, vijvers en sierplanten.
Je bent ook bekend met het feit dat Nederland tot de grootste voedselexporteurs ter wereld behoort?quote:Op vrijdag 18 april 2008 14:35 schreef hetzwartegat het volgende:
[..]
Ik dacht dat pas geleden besloten is dat grond niet meer braak hoeft te liggen.
En Nederland klein?
Alle beetjes helpen. je zou ook tomaten of sla of bonen o.i.d. in je achtertuin kunnen verbouwen in plaats van die nutteloze grasveldjes, vijvers en sierplanten.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ja, maar dat kan dus nog veel hoger worden. Laat staan wat de mogelijkheden in de rest van de wereld dan wel niet moeten zijn.quote:Op vrijdag 18 april 2008 14:37 schreef Monolith het volgende:
[..]
Je bent ook bekend met het feit dat Nederland tot de grootste voedselexporteurs ter wereld behoort?
Dat laatste bedoel ik dus. Het heeft niet zoveel zin als iedereen tomaten gaat verbouwen in z'n tuintje, dat levert nauwelijks wat op. Ze kunnen in het buitenland beter de NLse productietechnieken overnemen.quote:Op vrijdag 18 april 2008 14:43 schreef hetzwartegat het volgende:
[..]
Ja, maar dat kan dus nog veel hoger worden. Laat staan wat de mogelijkheden in de rest van de wereld dan wel niet moeten zijn.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
jjij bent niet helemaal lekker??quote:Op vrijdag 18 april 2008 14:37 schreef Monolith het volgende:
[..]
Je bent ook bekend met het feit dat Nederland tot de grootste voedselexporteurs ter wereld behoort?
ja, tuurlijk, en die hennepplantage van je kan ook een rijstveld wordenquote:Op vrijdag 18 april 200814:12 schreef hetzwartegat het volgende:
Als je om je heen kijkt in Nederland is er nog voldoende ruimte voor extra voedsel. Als je ziet hoeveel grond er verspild wordt aan siertuintjes, kerstbomen en buxusstruikjes. Om maar eens een paar voorbeelden te noemen.
weet je hoeveel fucking energie die hennep van mij kost!? Op mijn zolder kan ik beter tien Polen herbergen die mooi alle Buxusplantjes uit de grond kunnen gaan trekken en er aardappelen op inzaaien.quote:Op vrijdag 18 april 2008 15:33 schreef indahnesia.com het volgende:
[..]
ja, tuurlijk, en die hennepplantage van je kan ook een rijstveld worden
quote:Afghanistan is potentieel landbouwparadijs
Joren Gettemans
BRUSSEL, 18 april 2008 (IPS) - Afghanistan kan makkelijk in zijn eigen voedselbehoeften te voorzien. Tenminste, als er geïnvesteerd wordt in irrigatie en als de 190.000 hectaren papavervelden omgevormd worden tot graanakkers. Dat zegt Tekeste Ghebray Tekie, de FAO-verantwoordelijke voor Afghanistan.
“Afghanistan heeft een groot potentieel dankzij het vruchtbare land en de talrijke rivieren”, zei Tekeste Ghebray Tekie in een interview met het VN-nieuwsagentschap IRIN in Kaboel. “De indruk in het buitenland is dat Afghanistan een bergachtig land is waar weinig gewassen gekweekt kunnen worden, maar wie naar het westen, zuiden, noorden of noordoosten trekt, ziet een goudmijn aan voedsel. Het land zou zelfs voedsel kunnen uitvoeren.”
Volgens Tekeste is het daarbij wel nodig dat de vernielde landbouwinfrastructuur opnieuw opgebouwd wordt, met name het irrigatiesysteem. Momenteel lijdt volgens de Voedsel en Landbouworganisatie FAO nog 70 procent van de Afghanen honger door de armoede, aanhoudende droogte en jaren van oorlog.
Irrigatie en de overstap naar graan
Voor de Sovjetinvasie in 1979 bezat Afghanistan 2,5 miljoen hectare geïrrigeerd land. De opeenvolgende decennia van oorlog hebben één miljoen hectare daarvan vernield. De graanproductie is meer dan verdubbeld tussen 2001 en 2007 tot 4,6 miljoen ton, en de nodige investeringen in irrigatie zouden dat cijfer nog eens verdubbelen.
Afghanistan produceert nu meer dan 90 procent van alle heroïne in de wereld, volgens het VN-bureau voor Drugs en Misdaad (UNODC). De papaver waaruit de heroïnegrondstof opium wordt gehaald, wordt nu op ongeveer 193.000 hectare geteeld, maar de stijgende voedselprijzen zouden de boeren volgens sommige experten kunnen overtuigen om over te stappen op graan. De graanprijs is in een jaar meer dan verdriedubbeld en de boeren kunnen op die manier uit de illegaliteit stappen.
“Als je graan plant en irrigeert in de papaverregio, kan dat 2,6 ton per hectare opleveren. Dat loopt dus op tot 400.000 ton extra graan. Als je dat land gebruikt voor kostbare gewassen zoals groenten of fruit, dan is de bijdrage aan de voedselveiligheid enorm”, aldus Tekeste.
IPS(JG, PD)
haha.. ik denk dat de gemiddelde Afghaan niet bezig is met 'legaal' of 'illegaal'. Typisch Nederlands zinnetje wat ook nog eens niets met de rest van de tekst te maken heeft.
de Duiitse minister van landbouw wil dat de europese unie 350 miljoen hectare die met subsidie braaklligt om graanoverschotten tegen te gaan weer worden vrijgegeven.
Ook in de flevopolder en het "groene hart" liggen duizenden hectaren braak met subsidie, vooral sinds de subsidie op suikerbieten is verminderd met 30%
Dat zal de EU veel subsidie gaan kosten
[ Bericht 11% gewijzigd door henkway op 19-04-2008 23:21:35 ]
Ook in de flevopolder en het "groene hart" liggen duizenden hectaren braak met subsidie, vooral sinds de subsidie op suikerbieten is verminderd met 30%
Dat zal de EU veel subsidie gaan kosten
[ Bericht 11% gewijzigd door henkway op 19-04-2008 23:21:35 ]
Zei meneer Martijn terwijl hij een biefstukje in de pan miktequote:Op zondag 13 april 2008 12:04 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Bron
Toch triest dat een van de belangrijke oorzaken voor de gestegen voedselprijzen de toenemende vraag naar biobrandstoffen is.
Om de global warming te voorkomen wordt er dus een veel schrijnender probleem geintroduceerd.
Heel triest.
Ja. In China bijvoorbeeld wordt meer graan verbouwd dan rijst.quote:Op vrijdag 18 april 2008 13:40 schreef waht het volgende:
[..]
Ik was onder de indruk dat elke Chinees/Japanner/Koreaan/Indiër elke dag rijst at.
Verkeerd stereotype?
Overigens: aardappelen zijn veel gevoeliger voor ziektes dan rijst. Eén mislukte oogst, en het is Ierland in de negentiende eeuw all over again.
Landbouwexporteurs, dat wel. Maar dat zijn toch vooral ook bloemen, hoor.quote:Op vrijdag 18 april 2008 15:30 schreef hetzwartegat het volgende:
[..]
Scherp. Dit is inderdaad bullshit.
Zuivel, dat exporteren we wel heel veel. En livestock.
meeste bloemen (Rozen) komen uit Afrika en worden omgepakt en gaan in gedeeltes met het volgend vliegtuig of direkt naar Moskou, Italie of NYquote:Op zondag 20 april 2008 18:44 schreef Floripas het volgende:
[..]
Landbouwexporteurs, dat wel. Maar dat zijn toch vooral ook bloemen, hoor.
Zuivel, dat exporteren we wel heel veel. En livestock.
Zuivel exporteren we niet veel hoor, het meest drinken we zelf op.
Nederlanders zijn de grootste melkdrinkers van Europa
En kaas komt net zoveel binnen als eruit gaat
Growing 1kg of red meat demands more than 10kg plant matter (i.e. veggies), and over 7 times as much water as the same mass of plant matter. The logic is solid - eating green puts far less strain on the planet. Let me put it into context: If we stopped producing 10% of the red meat we're producing globally, and put the inputs (veggies and water) into growing planet matter - we could solve the world's hunger problem.
And as the finishing touch,
God created the Dutch
God created the Dutch
Tja, ik heb de luxe dat ik kan betalen voor vlees en velen met mij. Zolang dat nog betaalbaar is, zullen weinig mensen overstappen op wat anders. Ik in ieder geval niet. Dat van die hongerige Afrikaantjes ken ik nu inmiddels wel.quote:Op maandag 21 april 200802:56 schreef Ridley het volgende:
Growing 1kg of red meat demands more than 10kg plant matter (i.e. veggies), and over 7 times as much water as the same mass of plant matter. The logic is solid - eating green puts far less strain on the planet. Let me put it into context: If we stopped producing 10% of the red meat we're producing globally, and put the inputs (veggies and water) into growing planet matter - we could solve the world's hunger problem.
Vergeet even niet dat er ook plekken zijn waar alleen maar gras groeit en andere dingen lastig zijn te kweken (Mongolie de steppen). Daar is vee wel handig kortom het is niet allemaal zo rechtlijnig.
Buitendat de mens is een omnivoor en doordat we vlees zijn gaan eten zijn we wat we nu zijn. De overbevolking is het grootste probleem. Dat moet je aanpakken dan los je veel meer problemen op.
Buitendat de mens is een omnivoor en doordat we vlees zijn gaan eten zijn we wat we nu zijn. De overbevolking is het grootste probleem. Dat moet je aanpakken dan los je veel meer problemen op.
mai pen rai
ja, maar die opmerking past niet in het straatje van de gemiddelde veganistquote:Op maandag 21 april 200807:15 schreef niet_links het volgende:
Vergeet even niet dat er ook plekken zijn waar alleen maar gras groeit en andere dingen lastig zijn te kweken (Mongolie de steppen). Daar is vee wel handig kortom het is niet allemaal zo rechtlijnig.
Buitendat de mens is een omnivoor en doordat we vlees zijn gaan eten zijn we wat we nu zijn. De overbevolking is het grootste probleem. Dat moet je aanpakken dan los je veel meer problemen op.
Hier in Thailand toch echt meer rijst. Iedereen eet ook rijst (ik ook) Heb al denk ik maanden geen aardappel meer gegeten. Enige gerecht dat ik ken waar het inzit (samen met rijst) is masaman.quote:Op zondag 20 april 2008 18:42 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ja. In China bijvoorbeeld wordt meer graan verbouwd dan rijst.
Overigens: aardappelen zijn veel gevoeliger voor ziektes dan rijst. Eén mislukte oogst, en het is Ierland in de negentiende eeuw all over again.
mai pen rai
heb gisteren voor het eerst in een maand aardappels gegeten inderdaad. Af en toe en frietje tel ik niet mee, dat is net een snack hier, geen maaltijd.
De feiten zeggen wat anders:quote:Op maandag 21 april 2008 07:15 schreef niet_links het volgende:
de mens is een omnivoor
I never travel without my diary, so that I always have something sensational to read.
Volgens de Duitse minister van Landbouw ligt er 350 miljoen hectare met subsidie braak in de EU waarvan in Nederland 120.000 HA voornamelijk in de Flevoplder, de Noordoostpolder en het groene Hart.
In Italie ligt 180 miljoen HA braak met subsidie, dat is dus groter dan Italie zelf
In Italie ligt 180 miljoen HA braak met subsidie, dat is dus groter dan Italie zelf
Kun je me dan uitleggen waarom het menselijk lichaam ernstige gebreken gaat vertonen als we geen dierlijke eiwitten binnen krijgen?quote:
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Lulkoek. Er zijn miljoenen kerngezonde mensen die geen dierlijke eiwitten eten. Er zijn legio andere, doodsimpele manieren om aan eiwitten te komen.quote:Op maandag 21 april 2008 13:00 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Kun je me dan uitleggen waarom het menselijk lichaam ernstige gebreken gaat vertonen als we geen dierlijke eiwitten binnen krijgen?
I never travel without my diary, so that I always have something sensational to read.
Ja, maar voor zover ik weet moeten veganisten altijd bepaalde voedingssuplementen bijslikken omdat er anders ergens iets mis gaat. Dat geeft toch aan dat de mens ergens wel dat spul nodig heeft. Tenzij jij meer weet dat de gemiddelde bioloog/dietist/arts natuurlijk.quote:Op maandag 21 april 2008 13:06 schreef Shadowcat het volgende:
Lulkoek. Er zijn miljoenen kerngezonde mensen die geen dierlijke eiwitten eten. Er zijn legio andere, doodsimpele manieren om aan eiwitten te komen.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Jij hebt het over DIERLIJK. Het is complete larie dat eiwitten per se DIERLIJK moeten zijn. Je kunt ze ook plantaardig nemen.
I never travel without my diary, so that I always have something sensational to read.
Meis, als jij dat wilt geloven, by all means ^_^quote:Op maandag 21 april 2008 13:25 schreef Shadowcat het volgende:
Jij hebt het over DIERLIJK. Het is complete larie dat eiwitten per se DIERLIJK moeten zijn. Je kunt ze ook plantaardig nemen.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Ehm, ze heeft gewoon gelijk hoor. Ik eet zelf wel dierlijke eiwtten (kaas/ei) maar het is natturlijk onzin dat je je proteines per se uit dierlijke producten moet halen. Je kunt ook soja, tofu, quorn, tivall, paddestoelen etc. etc. eten voor je eiwitten.quote:Op maandag 21 april 2008 13:27 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Meis, als jij dat wilt geloven, by all means ^_^
And as the finishing touch,
God created the Dutch
God created the Dutch
Bron: Wikipediaquote:Veganisme en vitamine B12
Vitamine B12 is nodig bij onder meer de opbouw van zenuwcellen; dagelijks is maar zeer weinig B12 nodig, enkele microgrammen. Vitamine B12 komt in de natuur volop voor in zoet en zout water, in de grond en in menselijke en andere uitwerpselen, maar voor de mens bruikbare vitamine B12 is in planten afwezig. (Met uitzondering van wortelknolletjes van sommige vlinderbloemigen, maar daar wordt geen voedsel van gemaakt.) Het komt slechts in dierlijke voedingsmiddelen voor en een veganistisch voedingspatroon leidt dan ook na een aantal jaren tot een gebrek aan B12. Als deze vitamine niet meer via de voeding (of via een voedingssupplement) wordt aangevoerd, zijn de eigen voorraden in de lever nog twee à vijf jaar toereikend.
B12 kan in het begin van het darmstelsel uit voeding worden opgenomen, maar niet in het eind, terwijl juist daar in de darmflora bacteriën voorkomen die volop B12 produceren. Dit verklaart waarom mensen een gebrek aan B12 kunnen hebben terwijl tegelijkertijd hun eigen uitwerpselen veel B12 bevatten. Er wordt geclaimd dat sommige veganisten nooit een gebrek aan B12 krijgen en een verklaring zou dan zijn dat bij hen de darmflora B12 produceert in een deel van de darm waar B12 wel opgenomen kan worden. Onderzoek hiernaar is niet gedaan en de medisch veilige weg is om veganisme altijd te combineren met suppletie van B12. Vitamine B12 in voedingssupplementen wordt meestal geproduceerd door bacteriën en is dus voor veganisten acceptabel.
Een tekort aan vitamine B12 kan zich onder meer uiten in cognitieve stoornissen (o.a. geheugenverlies), neurologische problemen (o.a. tintelingen, coördinatiestoornissen, ataxie) en via een verhoogd homocysteïnegehalte in een verhoogde kans op hart- en vaatziekten. Dit kan een langzaam en sluipend proces zijn, waardoor de symptomen eerst niet opvallen. Een aantal van de gevolgen van B12-tekort is van zeer ernstige aard en onomkeerbaar.
In oude onderzoeken werd nogal eens beweerd dat sommige plantaardige voedingsmiddelen B12 bevatten, vooral tempeh en zeewier werden vaak genoemd, maar deze producten bevatten zogeheten analogen. Dat zijn stoffen die chemisch vrijwel gelijk zijn aan B12, maar die in het lichaam niet werkzaam zijn als vitamine. Door hun gelijkenis met B12 werden ze bij sommige chemische tests voor B12 aangezien waardoor ten onrechte leek dat er echt B12 in die plantaardige producten aanwezig was. Ook sommige medische tests onderscheiden echt B12 niet van analogen waardoor een B12-tekort onopgemerkt kan blijven. (Zie verder de link naar een onderzoek in de medische literatuur. Ook in recenter onderzoek zijn geen plantaardige bronnen van B12 gevonden.)
Wat mijns inziens dus aangeeft dat we toch niet helemaal 100% herbivoren kunnen zijn.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Volgens verschilende wetenschappelijke bronnen was het eten van vlees cruciaal voor de evolutie van de huidige mens.quote:Op maandag 21 april 2008 13:25 schreef Shadowcat het volgende:
Jij hebt het over DIERLIJK. Het is complete larie dat eiwitten per se DIERLIJK moeten zijn. Je kunt ze ook plantaardig nemen.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vitamine B12 is idd het ENIGE dat je als veganist moet aanvullen met een supplement. Jij hebt het over eiwitten. Die zijn volop op plantaardige basis verkrijgbaar.
Daarbij hebben veel veganisten een veel gezonder eetpatroon dan veel vleeseters die dagelijks kilo's vlees wegstouwen, te weinig groente/fruit, te veel koolhydraten en vet, en zo een vergroot risico lopen op hart-en vaatziekten, diabetes, obesitas en nog veel meer kwalen. Het gebrek van slechts 1 elementje (B12) valt daarbij natuurlijk compleet in het niet.
Daarbij hebben veel veganisten een veel gezonder eetpatroon dan veel vleeseters die dagelijks kilo's vlees wegstouwen, te weinig groente/fruit, te veel koolhydraten en vet, en zo een vergroot risico lopen op hart-en vaatziekten, diabetes, obesitas en nog veel meer kwalen. Het gebrek van slechts 1 elementje (B12) valt daarbij natuurlijk compleet in het niet.
And as the finishing touch,
God created the Dutch
God created the Dutch
De evolutie heeft geleid tot:quote:Op maandag 21 april 2008 13:35 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Volgens verschilende wetenschappelijke bronnen was het eten van vlees cruciaal voor de evolutie van de huidige mens.
De feiten spreken voor zich, in hoeveel bochten je je ook wringt om jezelf voor de gek te houden.
I never travel without my diary, so that I always have something sensational to read.
Dat was mijn punt niet. 't Was dat Shadowcat stelde dat we herbivoren zijn. De noodzaak van B12 spreekt dat echter tegen.quote:Op maandag 21 april 2008 13:38 schreef Ridley het volgende:
Vitamine B12 is idd het ENIGE dat je als veganist moet aanvullen met een supplement. Jij hebt het over eiwitten. Die zijn volop op plantaardige basis verkrijgbaar.
Daarbij hebben veel veganisten een veel gezonder eetpatroon dan veel vleeseters die dagelijks kilo's vlees wegstouwen, te weinig groente/fruit, te veel koolhydraten en vet, en zo een vergroot risico lopen op hart-en vaatziekten, diabetes, obesitas en nog veel meer kwalen. Het gebrek van slechts 1 elementje (B12) valt daarbij natuurlijk compleet in het niet.
Dat met die eiwitten was een wild guess. Ik moest het even opzoeken
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
1 van de honderden voedingstoffen die een mens nodig heeft, is dat je enige bewijs? Dat is nog niet eens 1%. 99% bewijsmateriaal heb je tegen je, zie alleen al bovenstaand schema.quote:Op maandag 21 april 2008 13:41 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Dat was mijn punt niet. 't Was dat Shadowcat stelde dat we herbivoren zijn. De noodzaak van B12 spreekt dat echter tegen.
I never travel without my diary, so that I always have something sensational to read.
Tunnelvisie? Evolutionair is blijkbaar bepaald dat we B12 nodig hebben. Zolang jij daar geen goede verklaring voor hebt kun je mij niet overtuigen dat de mens 100% herbivoor is.quote:Op maandag 21 april 2008 13:42 schreef Shadowcat het volgende:
1 van de honderden voedingstoffen die een mens nodig heeft, is dat je enige bewijs? Dat is nog niet eens 1%. 99% bewijsmateriaal heb je tegen je, zie alleen al bovenstaand schema.
Ik ben het echter wel met je eens dat we echt veel te veel vlees eten tegenwoordig. Dat mag wel een stuk minder.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Nou 99% danquote:Op maandag 21 april 2008 13:46 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Tunnelvisie? Evolutionair is blijkbaar bepaald dat we B12 nodig hebben. Zolang jij daar geen goede verklaring voor hebt kun je mij niet overtuigen dat de mens 100% herbivoor is.
And as the finishing touch,
God created the Dutch
God created the Dutch
Agreed.quote:
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Wilde je ontkennen dat de mens geworden is wat hij nu is door het eten van vlees ?quote:Op maandag 21 april 2008 11:04 schreef Shadowcat het volgende:
[..]
De feiten zeggen wat anders:
[ afbeelding ]
Wil je ontkennen dat mensen altijd vlees gegeten hebben en zelfs apen zoals chimps vaak vlees eten ?
Wil je de mens gelijkstellen met dieren. Dat wij die kenmerken niet hebben komt omdat we het niet nodig hebben wij hebben hersenen waarmee we wapens gemaakt hebben.
Buiten dat we ook geen herbivoor zijn, we zijn dus voor alles geschikt. Maar goed sommige veggies zullen het nooit leren.
mai pen rai
Ja, en? Amerikanen zijn Amerikanen omdat Columbus de Atlantische Oceaan overstak, maar een Amerikaan hoeft de Atlantische Oceaan niet over te steken om een Amerikaan te zijn...quote:Op maandag 21 april 2008 07:15 schreef niet_links het volgende:
Buitendat de mens is een omnivoor en doordat we vlees zijn gaan eten zijn we wat we nu zijn.
@ shadowcat
plantaardige eiwitten zijn lang niet zo hoogwaardig als die uit vlees. Veganisten zijn over het algemeen ok niet geschikt voor sporten zoals bodybuilding. Dat kan hun lichaam helemaal niet aan. Om te groeien en veel inspanning te plegen heb je vlees nodig. Noem 1 bodybuilder die veganist is die in de top zit.
Ik neem nu even bodybuilders omdat het leven vroeger hard en zwaar was op alleen planten kan dat gewoon niet. Droom maar lekker verder. Dat wij er niet uitzien als een carnivoor of omnivoor maakt niet veel uit. We zien er ook niet als een herbivoor uit.
Overigens alle jagende dus vleeseters hebben hun ogen meer zoals mensen zitten dan als herbivoren. Heeft wat te maken met het inschatten van diepte. Dat heb je echt niet nodig om je wortels te besluipen hoor.
plantaardige eiwitten zijn lang niet zo hoogwaardig als die uit vlees. Veganisten zijn over het algemeen ok niet geschikt voor sporten zoals bodybuilding. Dat kan hun lichaam helemaal niet aan. Om te groeien en veel inspanning te plegen heb je vlees nodig. Noem 1 bodybuilder die veganist is die in de top zit.
Ik neem nu even bodybuilders omdat het leven vroeger hard en zwaar was op alleen planten kan dat gewoon niet. Droom maar lekker verder. Dat wij er niet uitzien als een carnivoor of omnivoor maakt niet veel uit. We zien er ook niet als een herbivoor uit.
Overigens alle jagende dus vleeseters hebben hun ogen meer zoals mensen zitten dan als herbivoren. Heeft wat te maken met het inschatten van diepte. Dat heb je echt niet nodig om je wortels te besluipen hoor.
mai pen rai
Blijkbaar wel:quote:Op maandag 21 april 2008 13:50 schreef niet_links het volgende:
Buiten dat we ook geen herbivoor zijn
Je mag van mij best vlees eten, maar doe er dan niet hypocriet over en geef gewoon toe dat je het alleen maar doet omdat je het lekker vindt en niet omdat je het nodig hebt of omdat evolutie het zo bepaald heeft (hetzelfde als moslims die zeggen dat homoseksualiteit zondig is alleen maar omdat Allah het bepaald heeft ), want dat is overduidelijk gewoon onzin.
And as the finishing touch,
God created the Dutch
God created the Dutch
Het laat gewoon zien dat vlees nodig is voor de ontwikkeling van de mens. Ik denk dat je weinig veganisten als topsporter zult zien.quote:Op maandag 21 april 2008 13:51 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ja, en? Amerikanen zijn Amerikanen omdat Columbus de Atlantische Oceaan overstak, maar een Amerikaan hoeft de Atlantische Oceaan niet over te steken om een Amerikaan te zijn...
mai pen rai
Nee, hoor. Het laat slechts zien dat de mens als soort nu is zoals het nu is door het eten van vlees door onze voorouders. Meer niet. Vlees eten is niet nodig voor mensen of voor de ontwikkeling van de mens, whatever dat moge zijn...quote:Op maandag 21 april 2008 13:57 schreef niet_links het volgende:
[..]
Het laat gewoon zien dat vlees nodig is voor de ontwikkeling van de mens.
Kom je weer met dat stomme plaatjequote:Op maandag 21 april 2008 13:55 schreef Ridley het volgende:
[..]
Blijkbaar wel:
[ afbeelding ]
Je mag van mij best vlees eten, maar doe er dan niet hypocriet over en geef gewoon toe dat je het alleen maar doet omdat je het lekker vindt en niet omdat je het nodig hebt of omdat evolutie het zo bepaald heeft (hetzelfde als moslims die zeggen dat homoseksualiteit zondig is alleen maar omdat Allah het bepaald heeft ), want dat is overduidelijk gewoon onzin.
Noem eens wat veganistische top sporters ?
Jij zegt dat je zonder kan ik zeg dat je dan niet het meeste uit je lichaam kan halen.
mai pen rai
Hier in Azie beginnen mensen nu te groeien en sterker te worden. Waarom omdat mensen meer vlees kunnen eten. Je haalt gewoon niet makkelijk genoeg uit je voeding en zeker als je veel wil sporten en daarin wat wil bereiken kan dat niet.quote:Op maandag 21 april 2008 14:00 schreef Monidique het volgende:
[..]
Nee, hoor. Het laat slechts zien dat de mens als soort nu is zoals het nu is door het eten van vlees door onze voorouders. Meer niet. Vlees eten is niet nodig voor mensen of voor de ontwikkeling van de mens, whatever dat moge zijn...
mai pen rai
Ja, en als ik de honderd meter binnen tien seconden wil halen, dan zal ik elke dag een paar uur hard moeten oefenen. Ik hoef als mens niet elke dag een paar uur hard te oefenen. Jij stelt dat mensen vlees nodig hebben; mensen hebben geen vlees nodig om te overleven en zich voort te planten.quote:Op maandag 21 april 2008 14:03 schreef niet_links het volgende:
[..]
Hier in Azie beginnen mensen nu te groeien en sterker te worden. Waarom omdat mensen meer vlees kunnen eten. Je haalt gewoon niet makkelijk genoeg uit je voeding en zeker als je veel wil sporten en daarin wat wil bereiken kan dat niet.
http://www.veganbodybuilding.com/quote:Op maandag 21 april 2008 13:55 schreef niet_links het volgende:
onzin over bodybuilding
Pat Reeves bijvoorbeeld is veganist en voormalig wereldkampioen powerliften.
Maar het wordt me nu toch wel een beetje een te belachelijke discussie, als je zelfs een debiele bezigheid als bodybuilden erbij moet halen als enige argument
Ik vind bodybuilders niet eens aantrekkelijk. En het is maar een paar % van de vleesteres die aan bodybuilden doet, dus de overige 90% vleesteres kunnen dat natuurlijk niet als argument gebruiken voor hun eigen vleesconsumptie. Dat is hypocriet. Nogmaals: prima als je vlees eet, maar wees dan eerlijk tegen jezelf en tegen anderen dat je het puur en alleen uit egoistische overwegingen doet (voor de lekker) en doe er eens niet zo hypocriet over. Zodra die hypocrisie eens ophoudt zijn we al een heel stuk verder.
And as the finishing touch,
God created the Dutch
God created the Dutch
Ik stel dat als je het beste uit jezelf wilt halen je vlees zal moeten eten. Neem je met minder genoeg kan dat als je veganist bent. Dat stel ik. Dat verbieden omdat je het niet nodig hebt vind ik onzin. Je kan het best nodig hebben als je hard sport. Dan red je het gewoon niet. Als je de hele dag voor de tv hangt dan heb je het inderdaad niet nodig. Maar dan kan je het eten omdat je het lekker vind.quote:Op maandag 21 april 2008 14:06 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ja, en als ik de honderd meter binnen tien seconden wil halen, dan zal ik elke dag een paar uur hard moeten oefenen. Ik hoef als mens niet elke dag een paar uur hard te oefenen. Jij stelt dat mensen vlees nodig hebben; mensen hebben geen vlees nodig om te overleven en zich voort te planten.
mai pen rai
Wat jij wel of niet aantrekkelijk vind is jouw zaak. Ik heb het over sportmensen en die eten vaak wel vlees. Ik doe het voor 2 dingen voor de goede eiwitten en omdat ik het lekker vind. Wat jij doet moet jij weten wat ik doe moet ik weten. Ik zal ook zeer zeker als ik kinderen krijg deze genoeg vlees en andere gezonden dingen geven voor hun ontwikkeling.quote:Op maandag 21 april 2008 14:07 schreef Ridley het volgende:
[..]
http://www.veganbodybuilding.com/
Pat Reeves bijvoorbeeld is veganist en voormalig wereldkampioen powerliften.
Maar het wordt me nu toch wel een beetje een te belachelijke discussie, als je zelfs een debiele bezigheid als bodybuilden erbij moet halen als enige argument
Ik vind bodybuilders niet eens aantrekkelijk. En het is maar een paar % van de vleesteres die aan bodybuilden doet, dus de overige 90% vleesteres kunnen dat natuurlijk niet als argument gebruiken voor hun eigen vleesconsumptie. Dat is hypocriet. Nogmaals: prima als je vlees eet, maar wees dan eerlijk tegen jezelf en tegen anderen dat je het puur en alleen uit egoistische overwegingen doet (voor de lekker) en doe er eens niet zo hypocriet over. Zodra die hypocrisie eens ophoudt zijn we al een heel stuk verder.
mai pen rai
Nee, want het beste uit jezelf halen is respect hebben voor andere levende wezens en ze dus niet opeten. Ik zeg maar wat. Het punt is, dat beste uit jezelf halen is onzin. Wat jij bedoelt is: als je meer en sneller energie wilt hebben, dan moet je (veel) vlees eten. Net even wat anders.quote:Op maandag 21 april 2008 14:08 schreef niet_links het volgende:
[..]
Ik stel dat als je het beste uit jezelf wilt halen je vlees zal moeten eten.
Laten we wel wezen: mensen hebben geen vlees nodig, klaar. Als ik het beste uit mezelf wil halen door een ontzettend lange nek te maken, dan zal ik ringen eromheen moeten doen. Als mens hoef ik geen ringen om mijn nek te doen.
Hoeveel procent van de wereldbevolking is topsporter? Nog niet eens 1% denk ik? Nou vooruit, dan nemen die paar duizend mensen een biefstukje voor hun olympische medaille. Maar de overige paar miljard mensen die alleen maar op hun reet op de bank zitten tv te kijken met een drumstick in hun vuist hebben ECHT al die proteines niet nodig om alleen maar het knopje van de afstandsbediening in te drukken hoor. Ik denk juist dat het enorm goed zou zijn voor de volksgezondheid als er eens heel wat minder vlees gegeten zou worden. Kunnen de verzekeringspremies ook omlaag omdat alle gezonde mensen niet hoeven krom te liggen voor vette Kentucky Fried Chicken-verslaafden die uit hun huis getakeld moeten worden voor een maagoperatie of beenamputatie. Of minder extreem: alle hart- en vaatziekten die we te danken hebben aan de exorbitante consumptie van vlees.quote:Op maandag 21 april 2008 14:03 schreef niet_links het volgende:
[..]
Hier in Azie beginnen mensen nu te groeien en sterker te worden. Waarom omdat mensen meer vlees kunnen eten. Je haalt gewoon niet makkelijk genoeg uit je voeding en zeker als je veel wil sporten en daarin wat wil bereiken kan dat niet.
Ik denk in ieder geval dat er meer topsporters zijn dan mensen die uit hun huis getakeld moeten worden. En ik weet ook niet of het wat gezondheidskosten betreft veel zal schelen uiteindelijk.
Klopt maar laat andere daar dan ook vrij in dat opgeheven vingertje wordt ik erg moe van. Als sporter helpt vlees gewoon goed (en niet voor energie maar voor de eiwitten die zijn hoogwaardiger) Eiwitten zijn de bouwstoffen van je lichaam.quote:Op maandag 21 april 2008 14:11 schreef Monidique het volgende:
[..]
Nee, want het beste uit jezelf halen is respect hebben voor andere levende wezens en ze dus niet opeten. Ik zeg maar wat. Het punt is, dat beste uit jezelf halen is onzin. Wat jij bedoelt is: als je meer en sneller energie wilt hebben, dan moet je (veel) vlees eten. Net even wat anders.
Laten we wel wezen: mensen hebben geen vlees nodig, klaar. Als ik het beste uit mezelf wil halen door een ontzettend lange nek te maken, dan zal ik ringen eromheen moeten doen. Als mens hoef ik geen ringen om mijn nek te doen.
Maar goed als jij geen vlees wil eten moet jij dat weten, als ik het wel wil om wat voor redenen dan ook dan moet ik dat weten. Je kan beter wat aan de overbevolking doen dan heb je dit hele probleem ook niet. Die ongebreidelde groei in Afrika waar ze nog niet eens voor zich zelf kunnen zorgen.
mai pen rai
Die vrijheid-voor-iedereen-logica houdt op waar de vrijheid van een ander begint. Door zo veel vlees te consumeren wordt er een grote aanslag gepleegd op het milieu, de planeet, de levensstanddaard van volken elders ter wereld, etc. Je pakt anderen dus wel degelijk wat af door zo veel vlees te eten. Een toekomst, maar ook een volwaardig bestaan nu. Miljoenen mensen kunnen straks niet eens meer een kommetje graan betalen omdat jij zo nodig een lap vlees moet en zal, terwijl er zo veel gezonde en makkelijke alternatieven zijn. (Laat staan alle dieren die van hun leven beroofd worden voor jouw lekkere trek.) Puur egoisme, iets anders valt er met de beste wil van de wereld gewoon niet van te maken.quote:Op maandag 21 april 2008 14:11 schreef niet_links het volgende:
Wat jij doet moet jij weten wat ik doe moet ik weten.
And as the finishing touch,
God created the Dutch
God created the Dutch
Ow god een emo. Overbevolking is het probleem, vleeseten is niet het probleem. Door te leven leven pleeg je een aanslag op het milieu. Ik zie jou ook jezelf nog niet doden omdat dat zo erg is. Ik blijf erbij overbevolking is het probleem. Als mensen gewoon 1 of 2 kinderen nemen is er niets aan de hand.quote:Op maandag 21 april 2008 14:18 schreef Ridley het volgende:
[..]
Die vrijheid-voor-iedereen-logica houdt op waar de vrijheid van een ander begint. Door zo veel vlees te consumeren wordt er een grote aanslag gepleegd op het milieu, de planeet, de levensstanddaard van volken elders ter wereld, etc. Je pakt anderen dus wel degelijk wat af door zo veel vlees te eten. Een toekomst, maar ook een volwaardig bestaan nu. Miljoenen mensen kunnen straks niet eens meer een kommetje graan betalen omdat jij zo nodig een lap vlees moet en zal, terwijl er zo veel gezonde en makkelijke alternatieven zijn. (Laat staan alle dieren die van hun leven beroofd worden voor jouw lekkere trek.) Puur egoisme, iets anders valt er met de beste wil van de wereld gewoon niet van te maken.
mai pen rai
Hart- en vaatziekten zijn tegenwoordig doosoorzaak nummer 1 onder inwoners van het Westen en in Amerika zijn er inmiddels meer mensen MET dan zonder overgewicht. Dat ligt uiteraard niet alleen aan cheesburgers en drie lappen rood vlees als diner (chips, marsen en cola doen uietraard ook hun werk), maar al die vette cheesburgers, drumsticks etc. tikken toch zeker aan.quote:Op maandag 21 april 2008 14:16 schreef Monidique het volgende:
Ik denk in ieder geval dat er meer topsporters zijn dan mensen die uit hun huis getakeld moeten worden. En ik weet ook niet of het wat gezondheidskosten betreft veel zal schelen uiteindelijk.
O, dat geloof ik best, maar zonder hart- en vaatziekten is de kans dat je uiteindelijk overlijdt, waarschijnlijk ergens aan, ook nog erg groot.quote:Op maandag 21 april 2008 14:20 schreef Nemo het volgende:
[..]
Hart- en vaatziekten zijn tegenwoordig doosoorzaak nummer 1 onder inwoners van het Westen en in Amerika zijn er inmiddels meer mensen MET dan zonder overgewicht.
Kunnen we weer mooi terugvallen op het evolutie-argument maar dan nu vanaf de andere kant bekeken: mensen zijn van nature sociaal en meelevend ingesteld omdat dat evolutionaire voordelen oplevert voor de groep/populatie. Dat jij dat dan tot negatieve eigenschap probeert te draaien zegt meer over jouw gebrek aan enig moreel inzicht en asociale ideeen dan over iemand die wel gewoon lekker sociaal is en normaal in het leven staat. Ga het dus niet in iets negatiefs proberen te draaien want dan kom je altijd als de verliezer uit.quote:
I never travel without my diary, so that I always have something sensational to read.
Maar wel wat sneller meestal en niet na eerst 10 bypassoperaties, dure pacemakers en maagverkleiningen te hebben ondergaan op kosten van de gemeenschap. Obesitas pleegt onmiskenbaar een enorme economische druk op het sociale stelsel van gezondheidsverzekeringen. Alleen al uit economisch oogpunt levert het de maatschappij dus alleen maar voordelen op om eens wat te minderen.quote:Op maandag 21 april 2008 14:22 schreef Monidique het volgende:
[..]
O, dat geloof ik best, maar zonder hart- en vaatziekten is de kans dat je uiteindelijk overlijdt, waarschijnlijk ergens aan, ook nog erg groot.
Het is ook geen zonde om gewoon even te sporten. Bedoel bewegen is goed voor een mens. Maar goed wie ben ik om dat aan andere mensen te verplichten. Ikzelf sport wel en houd mn gewicht in de gate. Helaas zal ik dat altijd wel moeten doen. Maar voor de duidelijkheid ik eet geen 3 lappen vlees. Ik eet standaard Thais en daar zit heel weinig vlees in. Ik eet wel wat extra kipfilet op brood voor de eiwitten of doe die kipfilet door de salade heen. Ik heb al jaren geen rund meer gegeten.quote:Op maandag 21 april 2008 14:20 schreef Nemo het volgende:
[..]
Hart- en vaatziekten zijn tegenwoordig doosoorzaak nummer 1 onder inwoners van het Westen en in Amerika zijn er inmiddels meer mensen MET dan zonder overgewicht. Dat ligt uiteraard niet alleen aan cheesburgers en drie lappen rood vlees als diner (chips, marsen en cola doen uietraard ook hun werk), maar al die vette cheesburgers, drumsticks etc. tikken toch zeker aan.
mai pen rai
Mensen zijn helemaal niet zo sociaal en meelevend voor andere mensen BUITEN hun groep. In hun groep zelf zijn mensen wel sociaal en meelevend. Kijk maar eens naar primaten die zijn ook niet zo lief voor andere groepen.quote:Op maandag 21 april 2008 14:25 schreef Shadowcat het volgende:
[..]
Kunnen we weer mooi terugvallen op het evolutie-argument maar dan nu vanaf de andere kant bekeken: mensen zijn van nature sociaal en meelevend ingesteld omdat dat evolutionaire voordelen oplevert voor de groep/populatie. Dat jij dat dan tot negatieve eigenschap probeert te draaien zegt meer over jouw gebrek aan enig moreel inzicht en asociale ideeen dan over iemand die wel gewoon lekker sociaal is en normaal in het leven staat. Ga het dus niet in iets negatiefs proberen te draaien want dan kom je altijd als de verliezer uit.
Ik ga even sporten zie wel weer wat berichten over een uur ofzo
mai pen rai
Hoewel ik het eens ben met je strekking dat ieder gewoon zelf zou mogen beslissen maak je hier wel 2 foutjes;quote:Op maandag 21 april 2008 14:20 schreef niet_links het volgende:
[..]
Ow god een emo. Overbevolking is het probleem, vleeseten is niet het probleem. Door te leven leven pleeg je een aanslag op het milieu. Ik zie jou ook jezelf nog niet doden omdat dat zo erg is. Ik blijf erbij overbevolking is het probleem. Als mensen gewoon 1 of 2 kinderen nemen is er niets aan de hand.
Overbevolking is niet het probleem, slechte landbouw en food dumpings wel (zie de eerste 2 pagina's van het topic, o.a. mijn post). En met 1-a-2 kinderen sterft een populatie gewoon uit natuurlijk.
Je hebt in Nederland 2.1 kinderen gemiddeld nodig om een populatie op break-even te krijgen, dat is natuurlijk hoger in landen met veel meer (kinder)sterfte. Maar goed, het is perfect mogelijk om en vlees te eten en de hele wereld te voeden, in principe - door politiek gebeurt dit niet.
Overbevolking is ook voor andere dingen schadelijk zoals vervuiling. Maar goed wat ik bedoelde met 1 a 2 kinderen is dat we moeten streven naar break even niet naar groei. We leggen al een heel groot beslag op de aarde met meer mensen wordt dat alleen maar meer.quote:Op maandag 21 april 2008 15:20 schreef Xith het volgende:
[..]
Hoewel ik het eens ben met je strekking dat ieder gewoon zelf zou mogen beslissen maak je hier wel 2 foutjes;
Overbevolking is niet het probleem, slechte landbouw en food dumpings wel (zie de eerste 2 pagina's van het topic, o.a. mijn post). En met 1-a-2 kinderen sterft een populatie gewoon uit natuurlijk.
mai pen rai
ik eet vlees en dat is een recht, het is zaak om meer aardappels ipv rijst te verbouwen en de gronden in de EU die braak lliggen moeten weer gebruikt worden.
Volgens de Duitse minister van Landbouw ligt er 350 miljoen hectare met subsidie braak in de EU waarvan in Nederland 120.000 HA voornamelijk in de Flevoplder, de Noordoostpolder en het groene Hart.
In Italie ligt 180 miljoen HA braak met subsidie, dat is dus groter dan Italie zelf
Volgens de Duitse minister van Landbouw ligt er 350 miljoen hectare met subsidie braak in de EU waarvan in Nederland 120.000 HA voornamelijk in de Flevoplder, de Noordoostpolder en het groene Hart.
In Italie ligt 180 miljoen HA braak met subsidie, dat is dus groter dan Italie zelf
Waarom herhaal je jezelf?quote:Op maandag 21 april 2008 16:22 schreef henkway het volgende:
ik eet vlees en dat is een recht, het is zaak om meer aardappels ipv rijst te verbouwen en de gronden in de EU die braak lliggen moeten weer gebruikt worden.
Volgens de Duitse minister van Landbouw ligt er 350 miljoen hectare met subsidie braak in de EU waarvan in Nederland 120.000 HA voornamelijk in de Flevoplder, de Noordoostpolder en het groene Hart.
In Italie ligt 180 miljoen HA braak met subsidie, dat is dus groter dan Italie zelf
om dat er te weinig aandacht is voor de idiote subsidie regelingen in de EU die geregeld worden door de maffia, die de voedselproduktie blokkeren en de import van landbouwprodukten uit Afrika tegenhouden en daar mee de ontwikkeling van Afrika blokkerenquote:
quote:Op maandag 21 april 2008 16:22 schreef henkway het volgende:
ik eet vlees en dat is een recht
.Kleuter.
I never travel without my diary, so that I always have something sensational to read.
Ik wist dat die italianen nog wel eens een loopje namen met hun statistieken, maar dat 't zo erg wasquote:Op maandag 21 april 2008 16:22 schreef henkway het volgende:
In Italie ligt 180 miljoen HA braak met subsidie, dat is dus groter dan Italie zelf
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Waarom geen reactie op mijn stelling dat je veel beter wat aan overbevolking kan doen. Dan kan iedereen vlees eten als ze dat willen. Minder mensen is minder vervuiling, minder gebruik van natuurlijke bronnen. In totaal veel beter als meer mensen en geen vlees.quote:
mai pen rai
Nog erger dat er niets aan gedaan wordt.quote:Op maandag 21 april 2008 18:43 schreef gronk het volgende:
[..]
Ik wist dat die italianen nog wel eens een loopje namen met hun statistieken, maar dat 't zo erg was
mai pen rai
Hmm daar heb je wel gelijk in, ook een goed punt. Maar het hoeft niet of/of te zijn. Ook al zou je de bevolking op het huidige niveau houden (break even zoals jullie het noemen) dan nog is de huidige vleesindustrie ecologisch niet houdbaar. Het is excessief. Er moet gewoon geminderd worden in alle opzichten, niet alleen met kinderen baren maar ook met 7 dagen per week (en dan voor sommigen zelfs 3 keer per dag) vlees.quote:Op maandag 21 april 2008 18:45 schreef niet_links het volgende:
[..]
Waarom geen reactie op mijn stelling dat je veel beter wat aan overbevolking kan doen. Dan kan iedereen vlees eten als ze dat willen. Minder mensen is minder vervuiling, minder gebruik van natuurlijke bronnen. In totaal veel beter als meer mensen en geen vlees.
I never travel without my diary, so that I always have something sensational to read.
Ik weet niet of het niet kan maar goed minder is altijd goed. Maar we vissen de zeeen leeg, vernielen alles. De mens is geen goede invloed op de Natuur. Ik ook natuurlijk niet want ik vlieg ook als ik mijn familie in Nederland wil zien. Ik geloof alleen niet meer zo in al die doelen. In 3e wereld landen geven ze er totaal niet om en dan kan je het nog zo goed in Nederland doen dat helpt allemaal niet zoveel. Als ik zie hoe ze hier in natuurgebieden vissen. Tsja.
mai pen rai
Ik begin ook steeds meer te beseffen dat het een hopeloze strijd is idd. Het overgrote merendeel interesseert het gewoon geen hol en dan kan je wel als minderheid een beetje gaan staan gillen en krijsen maar als er geen beweging in komt dan komt er geen beweging in. En zelfs al zouden we het in het Westen kunnen oplossen dan heb je idd gelijk dat ze er in de derde wereld en industrielanden in opkomst zoals China nog veel minder om geven (daar nemen ze het niet eens nauw met mensenrechten, milieu en dieren komen voor hun dan natuurlijk al helemaal op de laatste plaats). En dat is ook alweer een paar miljard mensen bij elkaar, die samen net zoveel invloed als het Westen op het probleem hebben of misschien nog wel meer. Er valt gewoon niet tegenop te boksen. Je kunt wel zeggen dat ze condooms moeten gebruiken of op andere manieren de bevolkingsgroei moeten indammen omdat het niet houdbaar is maar dat doen ze toch niet, net zoals 95% van de bevolking in het Westen geen vegetarier wordt of de vleesconsumptie mindert. Het komt op hetzelfde neer. Eenzelfde soort argumentatie gebruikt Japan nu ook om het uitroeien van walvissen goed te praten, en puur argumentatief gezien kun je het niet eens weerleggen als Westerse maatschappij.
[ Bericht 4% gewijzigd door Shadowcat op 21-04-2008 19:21:21 ]
[ Bericht 4% gewijzigd door Shadowcat op 21-04-2008 19:21:21 ]
I never travel without my diary, so that I always have something sensational to read.
Dat is dus hoe ik dingen ook zie. Zeker nu ik hier woon. Hier maakt milieu ze ook niet veel uit en vervuilen ze meer als in Nederland. Dan kan je in Nederland nog zo goed je best doen maar als het hier weer zo hard vernield wordt maakt het toch niets uit.
mai pen rai
[nihilisme] Ach wat maakt het uit, we gaan toch wel naar de kloten! [/nihilisme]
On topic: Als we met zijn allen veganisten zouden worden, zou dat zeker bij kunnen dragen aan een betere voedselverdeling rond de wereld. Alleen denk ik dat op lange termijn iets doen aan de overbevolking meer effect heeft. Maar om het daar over te hebben is een beetje een politiek no-go-area for some reason.
On topic: Als we met zijn allen veganisten zouden worden, zou dat zeker bij kunnen dragen aan een betere voedselverdeling rond de wereld. Alleen denk ik dat op lange termijn iets doen aan de overbevolking meer effect heeft. Maar om het daar over te hebben is een beetje een politiek no-go-area for some reason.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Er is ook helemaal geen overbevolking, er is genoeg land om heel de wereld 6x met voedsel te voorzien.
Zijn er ook genoeg ander resources om al die mensen van net zoveel welvaart als ons te voorzien?quote:Op dinsdag 22 april 2008 08:20 schreef Xith het volgende:
Er is ook helemaal geen overbevolking, er is genoeg land om heel de wereld 6x met voedsel te voorzien.
sterker nog ik zag pasgeleden een programma waarin werd aangegeven dat er per dag per inwoner van de aarde op het moment meer calorien worden geproduceerd dan nodig...quote:Op dinsdag 22 april 2008 08:20 schreef Xith het volgende:
Er is ook helemaal geen overbevolking, er is genoeg land om heel de wereld 6x met voedsel te voorzien.
wel gaf dit programma aan dat een structurele herverdeling nodig is en dat als de etensstandaarden in de (derde wereld) landen zou veranderen naar meer vlees eten dit wel catastrofale gevolgen zou kunnen hebben..
hoe het precies zit met meer welvaart/ meer vleesconsumptie weet ik niet...
maar hoewel ik zelf vlees eet, wordt het wel eens tijd om vegetarisme en veganisme uit de hoek van de radicale ideologien te halen...
Japan's hunger becomes a dire warning for other nations
quote:"I went to another supermarket, and then another, and there was no butter at those either. Everywhere I went there were notices saying Japan has run out of butter. I couldn't believe it — this is the first time in my life I've wanted to try baking cakes and I can't get any butter," said the frustrated cook.
Japan's acute butter shortage, which has confounded bakeries, restaurants and now families across the country, is the latest unforeseen result of the global agricultural commodities crisis.
According to one government poll, 80% of Japanese are frightened about what the future holds for their food supply.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
er is nog ruimte zat voor tien keer zoveel voedsel, als de EU maar de subdiie op braakliggende gronden op wil heffen, en de imoortheffingen van voedsel uit Afrika afschaffenquote:Op dinsdag 22 april 2008 09:10 schreef EdwinHeijmen het volgende:
[..]
sterker nog ik zag pasgeleden een programma waarin werd aangegeven dat er per dag per inwoner van de aarde op het moment meer calorien worden geproduceerd dan nodig...
wel gaf dit programma aan dat een structurele herverdeling nodig is en dat als de etensstandaarden in de (derde wereld) landen zou veranderen naar meer vlees eten dit wel catastrofale gevolgen zou kunnen hebben..
hoe het precies zit met meer welvaart/ meer vleesconsumptie weet ik niet...
maar hoewel ik zelf vlees eet, wordt het wel eens tijd om vegetarisme en veganisme uit de hoek van de radicale ideologien te halen...
Had de EU geen boterberg? Of was dat tien jaar geleden al opgelostquote:Op dinsdag 22 april 200810:07 schreef Perrin het volgende:
Japan's hunger becomes a dire warning for other nations
[..]
: heb vandaag 150 km gereden met eigen vervoer (brommer, 2 liter benzine verbruikt ongeveer) om wat postzegels te halen. Die hadden wellicht ook opgestuurd kunnen worden, maar ja. dit is leukerquote:Op maandag 21 april 200820:12 schreef niet_links het volgende:
Dat is dus hoe ik dingen ook zie. Zeker nu ik hier woon. Hier maakt milieu ze ook niet veel uit en vervuilen ze meer als in Nederland. Dan kan je in Nederland nog zo goed je best doen maar als het hier weer zo hard vernield wordt maakt het toch niets uit.
Ter compensatie zal ik morgen de knollen in de tuin mieteren, dan heb ik over een half jaar een kilootje of wat zelf geproduceerd vreten. 
Dat laatste..quote:Op dinsdag 22 april 2008 10:31 schreef indahnesia.com het volgende:
[..]
Had de EU geen boterberg? Of was dat tien jaar geleden al opgelost
Melkplas en boterberg verdwenen
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
owh, da's jammer.. ik zag ineens kansen voor de EU om die boterberg met een flinke winst direct door te zettenquote:Op dinsdag 22 april 200810:38 schreef Perrin het volgende:
[..]
Dat laatste..
Melkplas en boterberg verdwenen
Helaas dus..
kwam nog een oud interview tegen met Louise Fresco, uit mei 2007, maar wel heel relevant voor de voedselsituatie van nu , stukje hieruit:
, stukje hieruit:http://www.isonline.nl/?node_id=62663quote:U vindt dat ontwikkelingssamenwerking veel te weinig aandacht heeft voor voedselproductie in arme landen.
“Eén van de grootste tragedies van de laatste vijftien jaar in ontwikkelingslanden is dat er steeds minder geïnvesteerd wordt in de agrarische sector door donoren en door overheden zelf. Ook de Nederlandse ontwikkelingssamenwerking doet al jaren alsof landbouw niet of nauwelijks belangrijk is. Het gevolg is dat veel boeren nauwelijks aan zaad, kunstmest en kredieten kunnen komen. Veel kleine boeren zouden ofwel een grotere productie willen hebben of uit de landbouw willen gaan, omdat ze nu meestal een ellendig bestaan hebben. Je zult dus goed moeten investeren in landbouw, rekening houdend met alles wat we nu geleerd hebben over duurzame productie. Tweede stap is dat boeren iets moeten produceren waar vraag naar is en op zo’n manier dat het aan de kwaliteitseisen voor de markt voldoet. Dan moeten ze hun producten kunnen vermarkten. En de internationale spelregels moeten zo zijn dat ze markttoegang krijgen. Dit alles vereist ook opleiding.”
Hoe verklaart u die verminderde aandacht voor plattelandsontwikkeling?
“Het is een combinatie van de voorkeur van de ministers voor Ontwi kkelingssamenwerking die we in Nederland hebben gehad en de voorkeur van de arme landen zelf. Die landen zijn steeds meer gedomineerd door stedelijke elites. Afrikaanse leiders hebben grote steken laten vallen in hun prioriteitsstelling en in de uitwerking van recente mooie voornemens over landbouw. Maar ook Nederland vertoont een grote landbouwmoeheid in Ontwikkelingssamenwerking, terwijl we met de universiteit van Wageningen en elders veel landbouwkundige kennis in huis hebben. Ontwikkelingssamenwerking geeft wel veel aandacht aan noodhulp, maar vergeet dat bij wederopbouw ook altijd landbouw hoort. Landbouw op zich lost het hongerprobleem niet op. Arme mensen hebben honger door gebrek aan geld, niet doordat er geen voedsel is. Als je weet dat zeventig procent van de arme mensen op het platteland woont, moet daar ook je geld voor ontwikkelingssamenwerking heen.”
U pleit voor een tweede Groene Revolutie. Moet die anders zijn dan de eerste, uit de jaren zestig en zeventig, toen de landbouwproductie enorm steeg door kunstmest, irrigatie, verbeterde plantensoorten en pesticiden?
“De eerste Groene Revolutie was uniek. En het was in zekere zin ook een gemakkelijk succes. Opbrengsten waren dermate laag en het genetische potentieel voor verbetering was dermate groot dat je met kleine ingrepen spectaculaire resultaten kreeg. De toen ingevoerde technologie is nog steeds geschikt voor grote delen van de wereld, maar makkelijke successen krijgen we niet meer. De eerste Groene Revolutie werkte goed in landen als India, China en Indonesië, dichtbevolkte gebieden met een uitgebreide infrastructuur, al zijn er in het begin natuurlijk grote fouten gemaakt. Maar in een geïsoleerd land als Burkina Faso, met een kleine bevolking en nauwelijks wegen, is dat lastig. Een nieuwe Groene Revolutie in ontwikkelingslanden moet gepaard gaan met grote invest eringen in de infrastructuur, met kredieten en andere economische stimulansen en met diversificatie van producten. Vroeger was de standaardoplossing om je op een paar hoofdgewassen te richten - rijst, tarwe - en te zorgen voor irrigatie, zaaigoed en kunstmest. Burkina Faso zal nooit kunnen concurreren met China als het om rijst gaat, maar het kan zich wel richten op seizoensgebonden groente en fruit en bijvoorbeeld hoogwaardige producten voor de cosmetische of de farmaceutische industrie. Een nieuwe Groene Revolutie zal er dus anders uitzien. Je zult ook alle fouten van destijds, zoals verzilting van de bodem, overbemesting of gebruik van pesticiden, moeten voorkomen en mogelijk biotechnologische oplossingen invoeren, hoewel die nog in de kinderschoenen staan. ”
Op zich is er genoeg voedsel om de hele wereldbevolking te voeden. Toch neemt het aantal hongerende mensen alleen maar toe. Inmiddels tot zo’n 840 miljoen. Hoe komt dat?
“Zoals ik al zei heeft honger te maken met armoede. Het is echt een kwestie van koopkracht. Behalve natuurlijk in gebieden waar burgeroorlogen heersen of natuurrampen de voedselvoorziening verhinderen. De oplossing voor honger is werkgelegenheid en dus economische ontwikkeling. Er worden grote successen geboekt vooral in Azië. Waar de bestrijding van de honger stagneert, zijn er bijna altijd politieke redenen.”
Die Louise is wel kampioen open deuren intrappen zeg. Achter elke zin die ze zegt kun je "duh" zetten.
I never travel without my diary, so that I always have something sensational to read.
De huidige landbouw techniek kan makkelijk een nieuwe groene revolutie veroorzaken
Vergelijk de opbrengsten In Nderland maar eens met andere landen, oorzaak wageningen
Vergelijk de opbrengsten In Nderland maar eens met andere landen, oorzaak wageningen
quote:De eerste Groene Revolutie was uniek. En het was in zekere zin ook een gemakkelijk succes. Opbrengsten waren dermate laag en het genetische potentieel voor verbetering was dermate groot dat je met kleine ingrepen spectaculaire resultaten kreeg. De toen ingevoerde technologie is nog steeds geschikt voor grote delen van de wereld, maar makkelijke successen krijgen we niet meer. De eerste Groene Revolutie werkte goed in landen als India, China en Indonesië, dichtbevolkte gebieden met een uitgebreide infrastructuur, al zijn er in het begin natuurlijk grote fouten gemaakt. Maar in een geïsoleerd land als Burkina Faso, met een kleine bevolking en nauwelijks wegen, is dat lastig. Een nieuwe Groene Revolutie in ontwikkelingslanden moet
het verhaal zit idd. logisch in elkaar, maar zie het eens te realiseren...quote:Op dinsdag 22 april 2008 14:09 schreef Shadowcat het volgende:
Die Louise is wel kampioen open deuren intrappen zeg. Achter elke zin die ze zegt kun je "duh" zetten.
het gaat erom dat de tweede groene revolutie anders zou moeten verlopen dan de eerste, omdat het beter loont te investeren in bv. China in de rijstbouw daar dan in Afrika omdat ze in China de rijst goedkoper kunnen produceren waardoor je de kosten van je investeringen sneller terugverdient, Wageningen zal dus meer moeten investeren in kennis over andere gewassen dan rijst, waar investeringen wel lonen in sub-Sahara Afrika, zoals met de groenteteelt in Kenia bv.quote:Op dinsdag 22 april 2008 15:12 schreef henkway het volgende:
De huidige landbouw techniek kan makkelijk een nieuwe groene revolutie veroorzaken
Vergelijk de opbrengsten In Nderland maar eens met andere landen, oorzaak wageningen
[..]
Era of cheap food ends as prices surge
Overbevolking verpest de wereld. We hebben meer oorlogen, ziektes en andere ellende nodig. Maar als het even kan wel buiten Europa AUB. 
Huh? Zitten er limieten aan groei? Ik dacht dat we in een limietloze wereld leefde...quote:Families have been warned that the prices of basic foods will rise steeply again because of acute shortages in commodity markets.
Experts told The Times yesterday that prices of rice, wheat and vegetable oil would rise further. They also forecast that high prices and shortages — which have caused riots in developing countries such as Bangladesh and Haiti — were here to stay, and that the days of cheap produce would not return. Food-price inflation has already pushed up a typical family’s weekly shopping bill by 15 per cent in a year.
[...]
The United Nations Food Agency said that rising food prices threatened to plunge 100 million people across the world into hunger.
Josette Sheeran, head of the UN’s World Food Programme, said before yesterday’s meeting: “This is the new face of hunger — the millions of people who were not in the urgent hunger category six months ago but now are.”
Overbevolking verpest de wereld
. We hebben meer oorlogen, ziektes en andere ellende nodig. Maar als het even kan wel buiten Europa AUB.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Vertel dat in OUDquote:
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
D'r zijn alleen teveel lelijke mensen.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
en teveel arme,quote:Op donderdag 24 april 200823:34 schreef gronk het volgende:
D'r zijn alleen teveel lelijke mensen. [afbeelding]
en teveel die niet willen werken.....
Milieufundamentalisteren regeren.
Do not pray for easy lives. Pray to be stronger men.
John F. Kennedy
John F. Kennedy
Eh, we zitten nu op zes miljard, hoor. En wat zegt zo'n grafiek nou?quote:
En onze landbouwtechnieken zijn in dezelfde periodes fors verbeterd. Ook met een factor van duizenden.
de zes miljard zijn wel allang voorbij. Volgens mij zitten we ergens op de 6.5 al.quote:Op woensdag 21 mei 200816:27 schreef Floripas het volgende:
[..]
Eh, we zitten nu op zes miljard, hoor. En wat zegt zo'n grafiek nou?
En onze landbouwtechnieken zijn in dezelfde periodes fors verbeterd. Ook met een factor van duizenden.
Wat deze grafiek zegt? Dat er iets gruwelijk fout is met de toename in mensen, zoals je zelf ook wel kan zien in deze grafiek denk ik zo.
Sorry hoor maar je meet nu alleen maar 'bevolking', en alleen maar nummers (wat is er gruwelijk aan 10, 11, 12, 100? Het is exponentieel, ja, maar daar kan je geen conclusie op baseren), niet of het overbevolkt is of niet want daar heb je een tweede parameter voor nodig (ruimte, of maximaal te produceren voedsel bijvoorbeeld).quote:Op woensdag 21 mei 2008 16:38 schreef indahnesia.com het volgende:
[..]
de zes miljard zijn wel allang voorbij. Volgens mij zitten we ergens op de 6.5 al.
Wat deze grafiek zegt? Dat er iets gruwelijk fout is met de toename in mensen, zoals je zelf ook wel kan zien in deze grafiek denk ik zo.
Als je er een grafiek bij zet die de productie capaciteit meet (gedeeld door de behoefte per persoon) dan zal je zien dat deze net zo hard, en waarschijnlijk harder stijgt. Oftewel: men kan meer voedsel produceren dan nodig is. Oftewel: er is geen overbevolking qua voedselvraag.
6,8 miljard zelfs, en zie ook dat de tijdlijn tot 2025 doorgaat.quote:Op woensdag 21 mei 2008 16:27 schreef Floripas het volgende:
[..]
Eh, we zitten nu op zes miljard, hoor. En wat zegt zo'n grafiek nou?
En onze landbouwtechnieken zijn in dezelfde periodes fors verbeterd. Ook met een factor van duizenden.
De exponentiële groei van de bevolking gaat direct samen met het gebruik van fossiele brandstoffen die, zoals we allemaal weten, eindig zijn. De hoeveelheid voedsel die we nu produceren gaat direct samen met de hoeveelheden uit olie verkregen kunstmest. Landbouwtechnieken zijn verbeterd, zeker, maar de uitvoering van die technieken hangt voor 99% af van overvloedige beschikbaarheid van olie (en dat nog afgezien van distributie etc).
Die grafiek zegt dat ongeveer 99,996% van de menselijk geschiedenis gekenmerkt werd door lage bevolkingsaantallen (en uiteraard ook door afwezigheid van aardoliegebruik). Tijdens de andere 0,004%, welke tevens de afgelopen 100 jaren zijn, is die bevolking exponentieel gegroeid. Nu vraag ik je, hoe blind moet je zijn om te zeggen dat dit normaal is, altijd goed zal gaan of nog erger, altijd kan blijven doorzetten?
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Maar nogmaals, die grafiek laat niet zien hoe het met die aantalle mensen gesteld is; ik kan je verzekeren dat er ook een exponentiele groei is in bijv. gezondheid die tegelijk groeit met de populatie...quote:Op woensdag 21 mei 2008 22:21 schreef waht het volgende:
[..]
6,8 miljard zelfs, en zie ook dat de tijdlijn tot 2025 doorgaat.
De exponentiële groei van de bevolking gaat direct samen met het gebruik van fossiele brandstoffen die, zoals we allemaal weten, eindig zijn. De hoeveelheid voedsel die we nu produceren gaat direct samen met de hoeveelheden uit olie verkregen kunstmest. Landbouwtechnieken zijn verbeterd, zeker, maar de uitvoering van die technieken hangt voor 99% af van overvloedige beschikbaarheid van olie (en dat nog afgezien van distributie etc).
Die grafiek zegt dat ongeveer 99,996% van de menselijk geschiedenis gekenmerkt werd door lage bevolkingsaantallen (en uiteraard ook door afwezigheid van aardoliegebruik). Tijdens de andere 0,004%, welke tevens de afgelopen 100 jaren zijn, is die bevolking exponentieel gegroeid. Nu vraag ik je, hoe blind moet je zijn om te zeggen dat dit normaal is, altijd goed zal gaan of nog erger, altijd kan blijven doorzetten?
Maar niemand zegt hier dat dit altijd zal blijven doorzetten - alleen dat er op dit moment nog makkelijk in voedsel voorzien kan worden.
Het is natuurlijk onzin om maar aan te nemen dat alles zo gezond is in de wereld met deze snel groeiende massa mensen. 2.5 miljard Chinezen en Indiers die allemaal naar een veel betere levensstandaard willen gaat natuurlijk niet. En als ze ook nog eens allemaal zo luxe op 100 kilometer of meer van hun werk af gaan wonen.quote:Op woensdag 21 mei 200819:10 schreef Xith het volgende:
[..]
Sorry hoor maar je meet nu alleen maar 'bevolking', en alleen maar nummers (wat is er gruwelijk aan 10, 11, 12, 100? Het is exponentieel, ja, maar daar kan je geen conclusie op baseren), niet of het overbevolkt is of niet want daar heb je een tweede parameter voor nodig (ruimte, of maximaal te produceren voedsel bijvoorbeeld).
Als je er een grafiek bij zet die de productie capaciteit meet (gedeeld door de behoefte per persoon) dan zal je zien dat deze net zo hard, en waarschijnlijk harder stijgt. Oftewel: men kan meer voedsel produceren dan nodig is. Oftewel: er is geen overbevolking qua voedselvraag.
De gezondheid groeit natuurlijk niet direct mee, dat is een evolutie van vele tientallen jaren (wij deden er ook 40 jaar over om op het huidige niveau te komen en we gaan nog steeds wat hoger ieder jaar, maar zeker niet exponentieel.
Op dit moment is er nog voedsel ja, maar meer groei zal toch echt voor problemen gaan zorgen, nu al zie je dat Chinesen ineens vlees willen eten. Wat een belachelijke wens eigenlijk, maar het is wel modern, dus doen ze het.
Er is gewoon en tijdelijk tekort aan rijst doordat veel factoren samenvallen dit jaar, volgend jaar is er weer een overschot aan rijst doordat iedere cooperatie in afrika en azie zich helemaal suf gaat planten.
Er is zo vreselijk veel goede grond in de wereld die niet in gebruik is door te lage prijzen en die worden nu allemaal volgezet.
Mark my words.
Er is zo vreselijk veel goede grond in de wereld die niet in gebruik is door te lage prijzen en die worden nu allemaal volgezet.
Mark my words.
In Afrika wordt niet gewerkt, daar is het oorlog. In Indonesie zal dit jaar voor het eerst in 10 jaar een overschot zijn door een goed regenseizoen en betere rijstsoorten. Andere landen weet ik niet, maar het zal steeds moeilijker worden met de huidige technieken om al die mondjes te blijven voeden. Plus, wie wil er nu boer zijn als je je geld in de grote stad kan verdienen? Indonesie heeft weinig vlakke landen voor mooie Europese machines, dus blijft het rijst verbouwen veel handwerk.
juist daarom moeten de mensen leren om aardappels te verbouwen.quote:Op donderdag 22 mei 2008 02:31 schreef indahnesia.com het volgende:
In Afrika wordt niet gewerkt, daar is het oorlog. In Indonesie zal dit jaar voor het eerst in 10 jaar een overschot zijn door een goed regenseizoen en betere rijstsoorten. Andere landen weet ik niet, maar het zal steeds moeilijker worden met de huidige technieken om al die mondjes te blijven voeden. Plus, wie wil er nu boer zijn als je je geld in de grote stad kan verdienen? Indonesie heeft weinig vlakke landen voor mooie Europese machines, dus blijft het rijst verbouwen veel handwerk.
Veel beter voedsel en veel goedkoper om machinaal te planten en te oogsten
heb jij een gemiddeld rijstveld hier gezien dat tegen een heuvel opligt? Daar valt machinaal ook geen aardappel op te poten hoor.. maar van rijst naar aardappels is al beter inderdaad.
Nee maar ons wel, daarom een debat over wat nu wel en niet klopt over biobrandstof op 11 september. Gratis toegankelijk en live te volgen via internet.quote:Op donderdag 17 april 2008 00:02 schreef TubewayDigital het volgende:
[..]
Tuurlijk één. Want journalistiek is te dom om uit te pluizen hoe het nu werkelijk zit. Het moet niet te ingewikkled worden voor de kijkers, maar vooral niet voor de jousnalisten zelf. Journalisten willen een reportage maken, willen brood op de plank. Willen weten hoe het nou echt in elkaar zit, dat intereseert ze geen biet
Of ben ik nu aant spammen?
jaquote:Op woensdag 3 september 2008 12:34 schreef Eb het volgende:
[..]
Nee maar ons wel, daarom een debat over wat nu wel en niet klopt over biobrandstof op 11 september. Gratis toegankelijk en live te volgen via internet.
Of ben ik nu aant spammen?
|
|
