F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Klopt. Ik ben het eens met het feit de Profeten geen zonden begaan, maar als je denkt dat ze totaal geen fouten maken ondanks het feit dat het ook gewoon mensen zijn ben je wat mij betreft toch wel naief bezig.quote:Op donderdag 24 april 2008 15:46 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Nee, een fout is geen zonde, als jij perongeluk eet me het vasten is dat een fout, geen zonde.
"Anybody wanna waste some time?"
- Marion Silver, Requiem for a Dream
- Marion Silver, Requiem for a Dream
Laat ik je een logische vraag stellen, wie bepaalt wat een fout is? Jij , ik of de Koran?quote:Op donderdag 24 april 2008 15:48 schreef -Jay-20- het volgende:
[..]
Klopt. Ik ben het eens met het feit de Profeten geen zonden begaan, maar als je denkt dat ze totaal geen fouten maken ondanks het feit dat het ook gewoon mensen zijn ben je wat mij betreft toch wel naief bezig.
Dat zijn toch minieme verschillen – allicht niet in betekenis – maar wel in recitatie en schrijfwijze (en bijvoorbeeld vers-indeling). Hafs en warsh zijn niet identiek en afhankelijk van de regio worden er nog andere lezingen afgedrukt.quote:Op donderdag 24 april 2008 15:48 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
De Koran is geopenbaard is zeven leeswijzen. De vorm verschilde weliswaar, maar de betekenis was steeds een en dezelfde.
Een voorbeeld hiervan in de verschillende manieren waarop je in het Arabisch iemand kan verzoeken om nader bij te komen: halumma!, aqbil! ta'ala!, adjdjil, asr, qasdi, nahwi! De betekenis van de zeven verschillend woordvormen is een en dezelfde, namelijk : Kom hier.
Tijdens het kalifaat van Uthman verenigde de Islamitische natie op een enkele woordvorm om een eind te maken aan de onenigheid. De zegswijze van de Quraish werd opgenomen in de codex. De Koran was immers in hun taal geopenbaard.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
De Quraish hadden op een dag drie rabbijnen naar Mohammed (vzmh) gestuurd om hem te ontmaskeren. Steeds meer mensen bekeerden zich tot de Islam en de Quraish wilden dat de rabbijnen kritische vragen aan hem stelden zodat ze aan konden tonen dat hij een bedrieger was.
De rabbijnen hadden hun vragen gesteld, waarop de Profeet (vzmh) direct antwoordde: ''Ik zal morgen een antwoord op uw vragen geven.'' De Profeet (vzmh) had gehoopt dat de dag erna de engel Gabriël zou verschijnen, maar twee weken na de vragen van de rabbijnen was Gabriël nog steeds niet verschenen. De Quraish waren hierdoor erg blij geworden omdat ze dachten dat ze de Profeet (vzmh) hadden ontmaskerd. De Profeet van zijn kant was ook erg bedroefd en hij begon te twijfelen aan zichzelf. Hierop werd de volgende vers geopenbaard:
De rabbijnen hadden hun vragen gesteld, waarop de Profeet (vzmh) direct antwoordde: ''Ik zal morgen een antwoord op uw vragen geven.'' De Profeet (vzmh) had gehoopt dat de dag erna de engel Gabriël zou verschijnen, maar twee weken na de vragen van de rabbijnen was Gabriël nog steeds niet verschenen. De Quraish waren hierdoor erg blij geworden omdat ze dachten dat ze de Profeet (vzmh) hadden ontmaskerd. De Profeet van zijn kant was ook erg bedroefd en hij begon te twijfelen aan zichzelf. Hierop werd de volgende vers geopenbaard:
Net als bij de vers met de blinde man is dit een terechtwijzing. Het zijn verzen waar wij lering uit moeten trekken.quote:18:23 En zeg niet over iets: "Ik zal het morgen doen," 24 Zonder (er bij te zeggen): "Indien het Allah behaagt." En wanneer gij het vergeet, gedenk dan uw Heer en zeg: "Ik hoop, dat mijn Heer mij nog dichter dan thans naar de rechte weg zal leiden."
Ik heb al eerder een post van je genegeerd in deze kwestie, maar je blijft maar aanhouden hé?quote:Op donderdag 24 april 2008 15:27 schreef Iblis het volgende:
[..]
De sana'a manuscripten gevonden in Jemen suggereren wel degelijk anders. Ook de aanwezigheid van de Qira'at geeft natuurlijk aan dat er wel degelijk minieme verschillen zijn in vocalisatie en medeklinkers die op hun beurt de betekenis lichtelijk veranderen.
Moslim onderzoekers en theologen hebben al gereageerd op de vindingen in Yemen, kan me niet voorstellen dat je daar niet van op de hoogte bent.
enquote:"The important thing, thank God, is that these Yemeni Qur'anic fragments do not differ from those found in museums and libraries elsewhere, with the exception of details that do not touch the Qur'an itself, but are rather differences in the way words are spelled. This phenomenon is well-known, even in the Qur'an published in Cairo in which is written:
Ibrhim next to Ibrhm
Quran next to Qrn
Simahum next to Simhum
In the oldest Yemeni Qur'anic fragments, for example, the phenomenon of not writing the vowel alif is rather common."
Prof. Azamiquote:
"This deflates the entire controversy, dusting away the webs of intrigue that were spun around Puin's discoveries and making them a topic unworthy of further speculation."
Bron: UK Islamic Academy, 2003 pp. 12
Dat er alternatieve schrijfwijzes voor de Koran zijn geweest is bekend in de moslimwereld sterker nog, zowel zowel niet-moslim als moslim halen dat al uit de moslimbronnen zonder archeologich onderzoek te hoeven verrichten. Wat een feit is dat Usman een commissie van geleerden en 'hafidheen' heeft verzameld, mensen die de Koran hebben opgesteld, verzameld en uit hun hoofd weten en om vervolgens fitna te vermijden alle afwijkende varianten van schrijfwijze van de Koran vernietigd en gestandariseerd. In de tussentijd heeft Arabische alfabet ook nog een revolutie gehad, de Koran die is nagelaten door Uthman de 3e kalief is identiek aan de Koran die we vandaag de dag hebben.
Dat is een goede vraag inderdaad. Ik denk dat dat afhanelijk van de situatie is. Goed en fout definieer je in het algemeen naar de volgende citeria:quote:Op donderdag 24 april 2008 15:50 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Laat ik je een logische vraag stellen, wie bepaalt wat een fout is? Jij , ik of de Koran?
Is de beslissing gebasseerd op de normen en waarden die uit de heilige geschriften naar voren komen? De belangrijkste richtlijn hiervoor is volgens mij 'doe een ander niet aan wat je je zelf niet aan zult doen'.
"Anybody wanna waste some time?"
- Marion Silver, Requiem for a Dream
- Marion Silver, Requiem for a Dream
Ya agie, 'fouten' , 'terechtwijzing' etc zijn allemaal woorden die wij er in stoppen, niet die we uit de Koran halen, in de Koran staat 'vermaning' een 'lering' etc, sterker nog in het arabisch staat er 'ine hadhza zakara' 'zakara' komt van 'zikr' wat letterlijk neerkomt op 'herinnering'.quote:Op donderdag 24 april 2008 16:04 schreef TheMagnificent het volgende:
De Quraish hadden op een dag drie rabbijnen naar Mohammed (vzmh) gestuurd om hem te ontmaskeren. Steeds meer mensen bekeerden zich tot de Islam en de Quraish wilden dat de rabbijnen kritische vragen aan hem stelden zodat ze aan konden tonen dat hij een bedrieger was.
De rabbijnen hadden hun vragen gesteld, waarop de Profeet (vzmh) direct antwoordde: ''Ik zal morgen een antwoord op uw vragen geven.'' De Profeet (vzmh) had gehoopt dat de dag erna de engel Gabriël zou verschijnen, maar twee weken na de vragen van de rabbijnen was Gabriël nog steeds niet verschenen. De Quraish waren hierdoor erg blij geworden omdat ze dachten dat ze de Profeet (vzmh) hadden ontmaskerd. De Profeet van zijn kant was ook erg bedroefd en hij begon te twijfelen aan zichzelf. Hierop werd de volgende vers geopenbaard:
[..]
Net als bij de vers met de blinde man is dit een terechtwijzing. Het zijn verzen waar wij lering uit moeten trekken.
Blijft dat iemand die van zichzelf accepteert dat ze niet eens een fractie van Mohammeds kennis hebben hem uitmaken van het maken van fouten en dat vind ik iets wat krom.
Een 'fout' wat in de Koran wordt aangegeven is universeel geldt voor elke moslim als een 'fout'. Vanuit theologisch oogpunt dus. Als Allah het geen fout noemt in zijn boek, maar wij wel dan is dat al niet meer standpunt van de Islam, maar onze persoonlijke interpretatie op basis van wat Allah heeft geopenbaard in zijn boek.quote:Op donderdag 24 april 2008 16:11 schreef -Jay-20- het volgende:
[..]
Dat is een goede vraag inderdaad. Ik denk dat dat afhanelijk van de situatie is. Goed en fout definieer je in het algemeen naar de volgende citeria:
Is de beslissing gebasseerd op de normen en waarden die uit de heilige geschriften naar voren komen? De belangrijkste richtlijn hiervoor is volgens mij 'doe een ander niet aan wat je je zelf niet aan zult doen'.
Agie, ik zeg ook niet dat deze ''fouten'' iets negatiefs zijn. Het zijn dingen waar wij lering uit moeten trekken. Denk je dat ik de Profeet (vzmh) ooit iets zou willen aanrekenen?quote:Op donderdag 24 april 2008 16:13 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ya agie, 'fouten' , 'terechtwijzing' etc zijn allemaal woorden die wij er in stoppen, niet die we uit de Koran halen, in de Koran staat 'vermaning' een 'lering' etc, sterker nog in het arabisch staat er 'ine hadhza zakara' 'zakara' komt van 'zikr' wat letterlijk neerkomt op 'herinnering'.
Blijft dat iemand die van zichzelf accepteert dat ze niet eens een fractie van Mohammeds kennis hebben hem uitmaken van het maken van fouten en dat vind ik iets wat krom.
Je hebt gelijk dat ik het woord ''fout'' beter niet kan gebruiken als het zo niet in de Koran staat. Tawbah.
En als ik mij niet vergis wilde de Profeet in eerste instantie nadat hij zijn eerste opebaring had ontvangen zelfmoord plegen omdat hij dacht dat hij gek werd. Zijn vrouw heeft hem vervolgens uitgelegd dat zijn openbaring van Allah kwam.quote:Op donderdag 24 april 2008 16:04 schreef TheMagnificent het volgende:
De Quraish hadden op een dag drie rabbijnen naar Mohammed (vzmh) gestuurd om hem te ontmaskeren. Steeds meer mensen bekeerden zich tot de Islam en de Quraish wilden dat de rabbijnen kritische vragen aan hem stelden zodat ze aan konden tonen dat hij een bedrieger was.
De rabbijnen hadden hun vragen gesteld, waarop de Profeet (vzmh) direct antwoordde: ''Ik zal morgen een antwoord op uw vragen geven.'' De Profeet (vzmh) had gehoopt dat de dag erna de engel Gabriël zou verschijnen, maar twee weken na de vragen van de rabbijnen was Gabriël nog steeds niet verschenen. De Quraish waren hierdoor erg blij geworden omdat ze dachten dat ze de Profeet (vzmh) hadden ontmaskerd. De Profeet van zijn kant was ook erg bedroefd en hij begon te twijfelen aan zichzelf. Hierop werd de volgende vers geopenbaard:
[..]
Net als bij de vers met de blinde man is dit een terechtwijzing. Het zijn verzen waar wij lering uit moeten trekken.
Zo zie ik dat ook inderdaad.quote:Op donderdag 24 april 2008 16:17 schreef TheMagnificent het volgende:
[..]
Agie, ik zeg ook niet dat deze ''fouten'' iets negatiefs zijn. Het zijn dingen waar wij lering uit moeten trekken. Denk je dat ik de Profeet (vzmh) ooit iets zo willen aanrekenen?
"Anybody wanna waste some time?"
- Marion Silver, Requiem for a Dream
- Marion Silver, Requiem for a Dream
Ik zeg ook niet dat je het negatief bedoeldquote:Op donderdag 24 april 2008 16:17 schreef TheMagnificent het volgende:
[..]
Agie, ik zeg ook niet dat deze ''fouten'' iets negatiefs zijn. Het zijn dingen waar wij lering uit moeten trekken. Denk je dat ik de Profeet (vzmh) ooit iets zou willen aanrekenen?
Je hebt gelijk dat ik het woord ''fout'' beter niet kan gebruiken als het zo niet in de Koran staat. Tawbah.
Maar iets schuiven op de Profeet op basis van woorden die niet in de Koran voorkomen zie ik als fout
Kortom, er zijn minieme verschillen (of hoe wil je alternatieve schrijfwijzes anders noemen).quote:Op donderdag 24 april 2008 16:09 schreef Triggershot het volgende:
Dat er alternatieve schrijfwijzes voor de Koran zijn geweest is bekend in de moslimwereld sterker nog, zowel zowel niet-moslim als moslim halen dat al uit de moslimbronnen zonder archeologich onderzoek te hoeven verrichten. Wat een feit is dat Usman een commissie van geleerden en 'hafidheen' heeft verzameld, mensen die de Koran hebben opgesteld, verzameld en uit hun hoofd weten en om vervolgens fitna te vermijden alle afwijkende varianten van schrijfwijze van de Koran vernietigd en gestandariseerd. In de tussentijd heeft Arabische alfabet ook nog een revolutie gehad, de Koran die is nagelaten door Uthman de 3e kalief is identiek aan de Koran die we vandaag de dag hebben.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Ja, ik zei al Tawbah.quote:Op donderdag 24 april 2008 16:25 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ik zeg ook niet dat je het negatief bedoeld
Maar iets schuiven op de Profeet op basis van woorden die niet in de Koran voorkomen zie ik als fout
Wrijf het er nou niet in.
Dat ben ik niet helemaal met je eens. De Koran (en de Bijbel en de Torah) zijn een richtlijn voor hoe wij een goed leven moeten leiden. Er worden bepaalde normen en waarden beschreven. Deze richtlijn kan je in iedere situatie tot in de eeuwigheid gebruiken om een goede keuze te maken bij iedere situatie. Het feit dat iets niet letterlijk in de Koran is beschreven betekent niet dat het volgens de Koran niet goed of fout zou kunnen zijn. Dat is te kort door de bocht. De Koran is immers een compleet (en tijdloos) werk.quote:Op donderdag 24 april 2008 16:15 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Een 'fout' wat in de Koran wordt aangegeven is universeel geldt voor elke moslim als een 'fout'. Vanuit theologisch oogpunt dus. Als Allah het geen fout noemt in zijn boek, maar wij wel dan is dat al niet meer standpunt van de Islam, maar onze persoonlijke interpretatie op basis van wat Allah heeft geopenbaard in zijn boek.
"Anybody wanna waste some time?"
- Marion Silver, Requiem for a Dream
- Marion Silver, Requiem for a Dream
Nee, dat was daar voor de regio correct, het zijn pas verschillen geworden nadat Arabische alfabet een revolutie onderging, zelfs al waren het dan al verschillen was het voor de regio correct en onder supervisie van geleerden. Dus wat s7 stelt is ondanks de Sanaa scripten nog steeds correct, sterker nog de Quran van Uthman is betrouwbaarder dan die van Sanaa omdat Uthman een Arabier van Quraish was en hij het zelf heeft samengesteld, door de profeet te zien, te luisteren en controleren, dialect van Yemen wijkt af van de originele Koran, het is niet een argument andersom.quote:Op donderdag 24 april 2008 16:27 schreef Iblis het volgende:
[..]
Kortom, er zijn minieme verschillen (of hoe wil je alternatieve schrijfwijzes anders noemen).
Misschien eerst handig voor je Jay om je in te lezen in wat Mutashabih en Mukham is en wat Nakhs is voor we in termen als letterlijk en tijdloos duiken.quote:Op donderdag 24 april 2008 16:29 schreef -Jay-20- het volgende:
[..]
Dat ben ik niet helemaal met je eens. De Koran (en de Bijbel en de Torah) zijn een richtlijn voor hoe wij een goed leven moeten leiden. Er worden bepaalde normen en waarden beschreven. Deze richtlijn kan je in iedere situatie tot in de eeuwigheid gebruiken om een goede keuze te maken bij iedere situatie. Het feit dat iets niet letterlijk in de Koran is beschreven betekent niet dat het volgens de Koran niet goed of fout zou kunnen zijn. Dat is te kort door de bocht. De Koran is immers een compleet (en tijdloos) werk.
Muhkam & Mutashabih
www.geocities.com/~abdulwahid/muslimarticles/ayats.html
Ik ken de definities van Muhkam & Mutashabih al prima. Hier heb ik overigens ook mijn vraagtekens bij aangezien de criteria voor wat Muhkam en wat Mutashabih weer iets subjectiefs is wat van 'de mens' komt en daardoor wat mij betreft zeker niet een bepaald gegeven is, maar dat terzijde...quote:Op donderdag 24 april 2008 16:38 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Misschien eerst handig voor je Jay om je in te lezen in wat Mutashabih en Mukham is en wat Nakhs is voor we in termen als letterlijk en tijdloos duiken.
Muhkam & Mutashabih
www.geocities.com/~abdulwahid/muslimarticles/ayats.html
Echter heeft dit verder niets met mijn stelling te maken dat in de Koran bepaalde normen en waarden worden beschreven (zij het in Muhkam of Mutashabih verzen) waaruit wij goed en een fout kunnen definieren.
"Anybody wanna waste some time?"
- Marion Silver, Requiem for a Dream
- Marion Silver, Requiem for a Dream
Als je prima bent ingelezen in de termen, lees niet alleen definitie kennen, maar ook een fatsoenlijke inlezing in hoe en wat weet je ook dat de beoordeling van de verzen en aanwezigheid van het benaderen van de verzen volgens Muhkam en mutashabih door de koran wordt bevolen.quote:Op donderdag 24 april 2008 16:48 schreef -Jay-20- het volgende:
[..]
Ik ken de definities van Muhkam & Mutashabih al prima. Hier heb ik overigens ook mijn vraagtekens bij aangezien de criteria voor wat Muhkam en wat Mutashabih weer iets subjectiefs is wat van 'de mens' komt en daardoor wat mij betreft zeker niet een bepaald gegeven is, maar dat terzijde...
Aan de ene kant val je het subjectief benaderen van Koranstudies aan en aan de andere kant zeg je dat de Koran duidelijk is geweest in het defineren van goed en kwaad?quote:Echter heeft dit verder niets met mijn stelling te maken dat in de Koran bepaalde normen en waarden worden beschreven (zij het in Muhkam of Mutashabih verzen) waaruit wij goed en een fout kunnen definieren.
Als de Koran spreekt over een 'vermaning' zoals het in het Nederlands vertaald is en jij maakt er 'fout' van, dan is dat jouw beleving van de Koran, niet de Islamitische uitleg hiervan.
Het moet ook absoluut niet totaal vermijden worden alleen omdat de beoordeling subjectief is. Ik zeg alleen dat ik persoonlijk mijn vraagtekens zet bij de betrouwbaarheid ervan (En dus de waarde die we er aan moeten hechten).quote:Op donderdag 24 april 2008 16:52 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Als je prima bent ingelezen in de termen, lees niet alleen definitie kennen, maar ook een fatsoenlijke inlezing in hoe en wat weet je ook dat de beoordeling van de verzen en aanwezigheid van het benaderen van de verzen volgens Muhkam en mutashabih door de koran wordt bevolen.
Ik val niet de subjectiviteit van Koranstudies aan, en ik zeg al helemaal niets negatiefs over de Koran zelf. Iedereen moet zijn eigen interpretatie uit de Koran halen. Het probleem is alleen dat bepaalde groeperingen hun eigen (subjectieve) interpretatie als waarheid en wet willen verkopen, en daar heb ik probleem mee aangezien dat volgens de Koran verboden is. Door de jaren heen zijn mensen de Hadith bijvoorbeeld net zoveel waarde gaan toekennen als de Koran zelf. Mensen beoordelen nu wat goed en wat fout is gebasseerd op de subjectieve verslagen en interpretaties van de 'imperfecte' mens. Een goed voorbeeld is het dragen van de Hijab/Burqa. Dit staat nergens in de Koran beschreven, maar omdat het in de Hadith staat zien bepaalde Moslims dat als hun verplichting. Terwijl de waarheid is dat dit iets is dat uit de Arabische cultuur voortkomt en volledig buiten de boodschap van Allah valt.quote:Aan de ene kant val je het subjectief benaderen van Koranstudies aan en aan de andere kant zeg je dat de Koran duidelijk is geweest in het defineren van goed en kwaad?
Mijn punt is dat je er wat bereft de termen goed en fout weldegelijk een definitie uit kan halen gebaseerd op de Normen en waarden die in de Koran beschreven staan, en dus niet uit andere bronnen die uit cultuur, politiek climaat, etc voortkomen.
Okay, ik zie je punt hier...quote:Als de Koran spreekt over een 'vermaning' zoals het in het Nederlands vertaald is en jij maakt er 'fout' van, dan is dat jouw beleving van de Koran, niet de Islamitische uitleg hiervan.
[ Bericht 2% gewijzigd door -Jay-20- op 24-04-2008 17:33:50 ]
"Anybody wanna waste some time?"
- Marion Silver, Requiem for a Dream
- Marion Silver, Requiem for a Dream
Hoezo subjectief? Vanuit beoordeling van de Quran wellicht, maar formule om de twee vormen van de Koran te herkennen komt in de Koran zelf voor zodat dat men behoefte heeft aan menselijke beoordeling, het is niet aan de mens om het een en ander iets anders te noemen.quote:Op donderdag 24 april 2008 17:23 schreef -Jay-20- het volgende:
[..]
Ik zeg ook niet dat het totaal vermijid moet worden aangezien de beoordeling subjectief is, ik zeg alleen dat ik mijn vraagtekens zet bij de betrouwbaarheid ervan (En dus de waarde die we er aan moeten hechten).
Iedereen hanteert zijn eigen denkwijze of interpretatie van de Koran als de waarheid, gezien niemand een incorrecte of een valse aanname bewust als waarheid gaat aan nemen als het aankomt op de Islam of wat de Koran zegt, of welke regeringsvorm / geloofsbelijdenis dan ook. Je kunt niet de Koran volgen zonder de hadith te volgen, gezien je volgens de Koran Mohammed moet volgen als goede voorbeeld, als je dit niet doet ben je pas subjectief bezig en selectief aan het shoppen in Islamitische bronnen en volgens je eigen interpretatie in plaats van die van Mohammed. Het is verboden volgens de Koran om Mohammed en zijn Soenah niet te volgen.quote:Ik val niet de subjectiviteit van Koranstudies aan, en ik zeg al helemaal niets negatiefs over de Koran zelf. Iedereen moet zijn eigen interpretatie uit de Koran halen. Het probleem is alleen dat bepaalde groeperingen hun eigen (subjectieve) interpretatie als waarheid en wet willen verkopen, en daar heb ik probleem mee aangezien dat volgens de Koran verboden is. Door de jaren heen zijn mensen de Hadith bijvoorbeeld net zoveel waarde gaan toekennen als de Koran zelf. Mensen beoordelen nu wat goed en wat fout is gebasseerd op de subjectieve verslagen en interpretaties van de 'inperfecte' mens. Een goed voorbeeld is het dragen van de Hijab/Burqa. Dit staat nergens in de Koran beschreven, maar omdat het in de Hadith staat zien bepaalde Moslims dat als hun verplichting. Terwijl de waarheid is dat dit iets is dat uit de Arabische cultuur voortkomt en volledig buiten de boodschap van Allah valt.
Een hadith is een uitbreiding op de Koran, een onmisbare, want in de Hadith staat namelijk hoe je moet bidden, hoeveel maal je moet buigen, opstaan etc, zulke voornamelijk praktisch gerichte rituelen zal je in de Koran alleen als bevestiging zien, dat ze in de Islam horen, niet hoe je ze moet verrichten, zo hetzelfde met al-hidjab, in de Koran staat dat een vrouw haar schoonheid moet bedekken, en de hadith legt uit hoe en wat ze moet bedekken voor wie en wanneer, iedereen die zegt dat het niet moet, die ziet zijn mening gelijk aan die van Mohammed en dat vind ik erger - neutraal gezien - dan de Hadith gelijk te stellen aan de Koran, omdat Mohammed beide zelf mondeling heeft overgeleverd en uitgelegd aan de moslims. Het verwerpen wat Mohammed heeft bevolen is juist tegen de Koran, als er hadith staan waarom Mohammed iets aanraadt is er nog ruimte voor discussie, maar als Mohammed het beveelt en je doet het niet dan ben je in opstand tegen Allah en dat is dus wel op hetzelfde niveau als Koefr, of je gaat verzen negeren waarin Allah tot 20 maal oproept de profeet te volgen en te nemen wat hij je leert / geeft.
Hoe ga je die normen en waarden uit die cultuur, tijd en plaats beoordelen zonder extra informatie uit de hadiths? En nee dat kan je niet, want geen theoloog in de moslimgeschiedenis heeft ooit durven te claimen dat Mohammed fouten maakte op basis van die verzen in de Koran, je zult altijd dingen horen als , vermaning, corrigeren, herinneren' etc, maar het woordje fout zoals het in de Koran bekend is als 'ghata' kom je niet tegen, noch kan jij mij 1 geleerde onder de Salafi Saliheen, Sahaba, Tabieen, Ahle Sunnah of Ahla Shai aanwijzen die dit ooit heeft geclaimd, misschien wat mensen van de Ahmaddiya en orientalisten, maar hoe de Islamitische ummah naar hun kijkt is bekend.quote:Mijn punt is dat je er wat bereft de termen goed en fout weldegelijk een definitie uit kan halen gebaseerd op de Normen en waarden die in de Koran beschreven staan, en dus niet uit andere bronnen die uit cultuur, politiek climaat, etc voortkomen.
Eindelijk. Ik denk dat mijn punt rondom een 'fout' begrepen is.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Akhi ik denk dat je bij deze link wel even moet vermelden dat dit wel verschilt van hoe Salafis (in ieder geval geleerden als Uthaymeen, Ibn Taymiyya (ra) en denk ook huidige als Fawzaan) dit zien, dat zou veel 'problemen' voorkomen namelijk op gebied van 'theologisch discussies'.quote:Op donderdag 24 april 2008 16:38 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Misschien eerst handig voor je Jay om je in te lezen in wat Mutashabih en Mukham is en wat Nakhs is voor we in termen als letterlijk en tijdloos duiken.
Muhkam & Mutashabih
www.geocities.com/~abdulwahid/muslimarticles/ayats.html
Ik wil hiermee niets aan het artikel afdoen en vind het zeer duidelijk uitgelegd overigens.
X
Zou je dit kunnen verduidelijken?quote:Op donderdag 24 april 2008 17:23 schreef -Jay-20- het volgende:
[..]
Het moet ook absoluut niet totaal vermijden worden alleen omdat de beoordeling subjectief is. Ik zeg alleen dat ik persoonlijk mijn vraagtekens zet bij de betrouwbaarheid ervan (En dus de waarde die we er aan moeten hechten).
[..]
Waar zet jij je vraagtekens daarbij en waarom, als ik vragen mag natuurlijk.
Ik denk namelijk dat deze mu7kam en mutashabihaat verzen zeer zorgvuldig zijn ingedeeld in vroeg-Islamitische periode en volgens hun taalbegrip, wat heel belangrijk is aangezien elke taal onderhevig is aan veranderingen en dus ook begrip daarvan (i.e. interpretatie).
X
Je hebt gelijk agie, maar in algemene Koran verkenningsonderwerpen blijf ik me liever beperken tot de traditionele 4 a-imah van Ahla sunnah, Albani, Uthaymeen en Taymiyya ra is denk ik beter aan te kaarten als je het over 'modernere' visies in traditionele kringen hebt of diepere discussies, maar kan je geen ongelijk geven.quote:Op donderdag 24 april 2008 23:36 schreef Alulu het volgende:
[..]
Akhi ik denk dat je bij deze link wel even moet vermelden dat dit wel verschilt van hoe Salafis (in ieder geval geleerden als Uthaymeen, Ibn Taymiyya (ra) en denk ook huidige als Fawzaan) dit zien, dat zou veel 'problemen' voorkomen namelijk op gebied van 'theologisch discussies'.
Ik wil hiermee niets aan het artikel afdoen en vind het zeer duidelijk uitgelegd overigens.
quote:Op donderdag 24 april 2008 23:39 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Je hebt gelijk agie, maar in algemene Koran verkenningsonderwerpen blijf ik me liever beperken tot de traditionele 4 a-imah van Ahla sunnah, Albani, Uthaymeen en Taymiyya ra is denk ik beter aan te kaarten als je het over 'modernere' visies in traditionele kringen hebt of diepere discussies, maar kan je geen ongelijk geven.
Onze visie komt hierin wel overeen merk ik.Het is gewoon handig voor meelezenden en Jay-e, indien hij dat nog niet wist natuurlijk, te weten dat dit een belangrijk theologisch verschil is tussen de twee genoemde groepen en hoe zij de geschiedenis zien en interpreteren. Dat bespaart veel moeite namelijk kan ik uit ervaring zeggen
, omdat beiden wel een absolute claim leggen op de term Ahl as-Sunnah en Salaf, en daar dus al 'verhitte debatten' ontstaan.
X
Klopt, is handig jaquote:Op donderdag 24 april 2008 23:47 schreef Alulu het volgende:
[..]
Het is gewoon handig voor meelezenden en Jay-e, indien hij dat nog niet wist natuurlijk, te weten dat dit een belangrijk theologisch verschil is tussen de twee genoemde groepen en hoe zij de geschiedenis zien en interpreteren. Dat bespaart veel moeite namelijk kan ik uit ervaring zeggen
Maar weetje, ik heb echt weinig gelezen over / van latere moedjtahids van Koran en Tafsir. Dus kan daar nie echt over mee praten, vooral nie van de Salaf zoals Uthaymiyeen een, alles wat ik over hem gelezen was dat hij werd gequote of ging over hem, vrij weinig van hun gelezen
Abu Hanifa is de best. Dat moet Jay weten 
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Ik ben nu een zeer lange tijd bezig met de Koran uit het hoofd te leren. Ik schrijf altijd een gedeelte uit de Koran over op een vel papier die ik makkelijk kan meenemen om het zo overal te kunnen leren onthouden. Weet je hoeveel fouten ik daarbij heb gemaakt op schrift? Ik heb zo vaak fouten gemaakt, die kan ik niet meer bijhouden. Ik heb daarbij honderden bladjes moeten verbranden of in water opgelost omdat ik fouten maakte tijdens het overschrijven. Stel nu dat ik ze zou hebben weggegooid in de prullenbak. Op een dag, tientallen of honderden jaren later, vindt iemand deze bladjes met verzen uit de Koran met mijn fouten erin? Betekent dit dat de Koran veranderd is? Nee. Het waren immers foute overschrijvingen, wat iedere moslim wel eens overkomt bij het overschrijven van de Koran.quote:Op donderdag 24 april 2008 15:27 schreef Iblis het volgende:
[..]
De sana'a manuscripten gevonden in Jemen suggereren wel degelijk anders. Ook de aanwezigheid van de Qira'at geeft natuurlijk aan dat er wel degelijk minieme verschillen zijn in vocalisatie en medeklinkers die op hun beurt de betekenis lichtelijk veranderen.
Ik heb hier thuis een houten bord, uit mijn vaderland, waarop ik vroeger van mijn sheich (leraar) verzen moest overschrijven uit de Koran. Dat gebeurde met inkt. Als we een deel van de Koran hadden onthouden moesten we de tekst weer weggummen met een speciaal soort klei. Maar de inkt kreeg je nooit perfect weg, dus ook de fouten die je er op maakte bleven deels op de achtergrond staan. Zelfs op de houten bord die ik hier heb kan ik sommige fouten in mijn overschrijvingen, van ruim 25 jaar geleden, nog er op zien staan. Kan jij of die onderzoeker mij garanderen dat het niet om zulke fragmenten gaat, foute overschrijvingen?
Verder ben ik het eens met wat Triggershot al eerder hierover poste.
De verschillende letters van het arabische alfabet komen overeen met verschillende cijfers. Door bijvoorbeeld deze cijfers van een bepaald woord of vers op te tellen kom je tot magische getallen wat een bepaalde boodschap van de Koran weergeeft. Deze wetenschap van de Koran word ook wel de 'ebced calculatie' genoemd. Voor de cijfer-letter combinaties kan je deze site raadplegen
In de Koran heb je hoofdstuk 57 El-Hadid. Dit betekend ijzer. Hadid=ijzer.
Als we nu volgens de ebced calculatie het magische getal voor ijzer uitrekenen is dat (arabische letters):
hadid = Dal + Ya + Dal + Ha = 4 + 10 + 4 + 8 = 26
Dit is toevallig de atoomnummer van Ijzer.
El-Hadid ( de naam van het hoofdstuk, Het Ijzer) = Dal + Ya + Dal + Ha + Lam + Elif = 4 + 10 + 4 + 8 + 30 + 1 = 57
En dit is toevallig hoofdstuk 57
Tot dit punt is het alleen maar leuk dat dit in de Koran kan. Er zullen heus mensen zijn die zeggen dat je alles kan met getallen als je dat wilt. Misschien is dat ook wel zo. Maar dat dit ook met de Koran kan vind ik gewoon gaaf. Er zijn tal van boeken geschreven over dit soort ebced calculaties in de Koran. Vooral toekomst voorspellende versen kan je veel vinden, dus dat via de ebced calculatie je allerlei jaartallen krijgt e.d.waarin je de invloeden van die vers extra zal merken.
Nog even over Het Ijzer:
Deze vers die ik net noemde heeft het over nedergezonden. In het arabisch word dit woord ook gebruikt bij regendruppels dat uit de hemel komt vallen en lichtstralen die vanaf de zon komen. De boodschap van deze (deel)vers is daarom ook dat Ijzer vanuit de hemel is gekomen naar de aarde. Oftewel Ijzer komt van supernova explosies en kometen en meteoortjes.
En dit vind ik nogmaals wonderbaarlijk.
[ Bericht 0% gewijzigd door kazakx op 29-04-2008 14:18:22 ]
In de Koran heb je hoofdstuk 57 El-Hadid. Dit betekend ijzer. Hadid=ijzer.
Als we nu volgens de ebced calculatie het magische getal voor ijzer uitrekenen is dat (arabische letters):
hadid = Dal + Ya + Dal + Ha = 4 + 10 + 4 + 8 = 26
Dit is toevallig de atoomnummer van Ijzer.
El-Hadid ( de naam van het hoofdstuk, Het Ijzer) = Dal + Ya + Dal + Ha + Lam + Elif = 4 + 10 + 4 + 8 + 30 + 1 = 57
En dit is toevallig hoofdstuk 57
Tot dit punt is het alleen maar leuk dat dit in de Koran kan. Er zullen heus mensen zijn die zeggen dat je alles kan met getallen als je dat wilt. Misschien is dat ook wel zo. Maar dat dit ook met de Koran kan vind ik gewoon gaaf. Er zijn tal van boeken geschreven over dit soort ebced calculaties in de Koran. Vooral toekomst voorspellende versen kan je veel vinden, dus dat via de ebced calculatie je allerlei jaartallen krijgt e.d.waarin je de invloeden van die vers extra zal merken.
Nog even over Het Ijzer:
Ijzer is een van de elementen die vermeld word in de Koran. Mede omdat het een cruciale rol speelt in deze tijd en beschaving, maar ook in het verleden heeft ijzer een belangrijke rol gespeelt.quote:Hoofdstuk 57 vers 25:
...Wij hebben ijzer nedergezonden...
Deze vers die ik net noemde heeft het over nedergezonden. In het arabisch word dit woord ook gebruikt bij regendruppels dat uit de hemel komt vallen en lichtstralen die vanaf de zon komen. De boodschap van deze (deel)vers is daarom ook dat Ijzer vanuit de hemel is gekomen naar de aarde. Oftewel Ijzer komt van supernova explosies en kometen en meteoortjes.
En dit vind ik nogmaals wonderbaarlijk.
[ Bericht 0% gewijzigd door kazakx op 29-04-2008 14:18:22 ]
Praise to the emptiness that blanks out existence. Existence:
This place made from our love for that emptiness!
This place made from our love for that emptiness!
quote:Op dinsdag 29 april 2008 14:02 schreef kazakx het volgende:
In de Koran heb je hoofdstuk 57 El-Hadid. Dit betekend ijzer. Hadid=ijzer.
Als we nu volgens de ebced calculatie het magische getal voor ijzer uitrekenen is dat (arabische letters):
hadid = Dal + Ya + Dal + Ha = 4 + 10 + 4 + 8 = 26
Dit is toevallig de atoomnummer van Ijzer.
Wanneer komt de Islamversie van Ben Hobrink's Moderne wetenschap in de bijbel uit?
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Zeg a = 1, b = 2, ..., z = 26.quote:Op dinsdag 29 april 2008 14:02 schreef kazakx het volgende:
In de Koran heb je hoofdstuk 57 El-Hadid. Dit betekend ijzer. Hadid=ijzer.
Als we nu volgens de ebced calculatie het magische getal voor ijzer uitrekenen is dat (arabische letters):
hadid = Dal + Ya + Dal + Ha = 4 + 10 + 4 + 8 = 26
Dit is toevallig de atoomnummer van Ijzer.
En dit vind ik nogmaals wonderbaarlijk.
Neem Hafnium: 8 + 1 + 6 + 14 + 9 + 21 + 13 = 72. En OMG! 72 is het atoomnummer van Hafnium! It's like magic!
En dat is niet alles! Neem Erbium, 5 + 18 + 2 + 9 + 21 + 13 = 68, en wat denk je??!111111ELEVENTY-ONE!!! 68 is het atoomnummer van Erbium!!1111
Nederlands is zo wonderbaarlijk!111
Is dit statistisch nu wonderbaarlijk te noemen? Nee.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
De ebced calculatie is van voor de Koran beste Iblis. Dat is het verschil met jou voorbeeld.quote:Op dinsdag 29 april 2008 14:31 schreef Iblis het volgende:
[..]
Zeg a = 1, b = 2, ..., z = 26.
Neem Hafnium: 8 + 1 + 6 + 14 + 9 + 21 + 13 = 72. En OMG! 72 is het atoomnummer van Hafnium! It's like magic!
En dat is niet alles! Neem Erbium, 5 + 18 + 2 + 9 + 21 + 13 = 68, en wat denk je??!111111ELEVENTY-ONE!!! 68 is het atoomnummer van Erbium!!1111
Nederlands is zo wonderbaarlijk!111
Is dit statistisch nu wonderbaarlijk te noemen? Nee.
Jij kan het onzin vinden. Een moslim mag dit ook onzin vinden. Het is geen fundamentele Koran wetenschap maar leuk is het wel. Dat er boeken zijn geschreven hierover door best serieuze mensen vind ik alleen maar gaaf. Niks meer niks minder. Ik had dit trouwens in mijn post tussen de regels ook vermeld. Als je had gelezen tenminste.
Praise to the emptiness that blanks out existence. Existence:
This place made from our love for that emptiness!
This place made from our love for that emptiness!
Wat is precies het fundamentele verschil?quote:Op dinsdag 29 april 2008 14:56 schreef kazakx het volgende:
De ebced calculatie is van voor de Koran beste Iblis. Dat is het verschil met jou voorbeeld.
Ik vind het zorgwekkend dat best serieuze mensen hier boeken over schrijven. Je kunt eens een grote woordenlijst Arabisch pakken, en alle woord-waarden uitrekenen van verschillende woorden volgens de ebced-calculatie methoden. Dan vind je een beperkte reeks mogelijke waarden, immers anagrammen hebben sowieso dezelfde waarden (vermoed ik, ik ben het Turks niet zo machtig), en sowieso is het maximum te berekenen doordat woorden een gelimiteerde lengte hebben.quote:Jij kan het onzin vinden. Een moslim mag dit ook onzin vinden. Het is geen fundamentele Koran wetenschap maar leuk is het wel. Dat er boeken zijn geschreven hierover door best serieuze mensen vind ik alleen maar gaaf. Niks meer niks minder. Ik had dit trouwens in mijn post tussen de regels ook vermeld. Als je had gelezen tenminste.
Dan heb je b.v. een heleboel elementen, allicht dat goud en zilver ook voorkomen, evenals elementen, zoals water of zand (siliciumdioxide). Dan kun je van al die elementen tig eigenschappen opzoeken: atoomnummer (ofwel protonen in de kern) typisch atomair gewicht, kookpunt, smeltpunt, et cetera.
Dan kun je nog kiezen of je lidwoorden erbij neemt of niet, en dan uiteindelijk heb je een treffer: heeft dat enige statistische significantie vraag je je dan af?
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
zulke berekeningen hebben een hebreeuws afkomst. Zo deden joden vroeger ook met hun taal en boeken. Internet stikt van zulke berekeningen, ze hebben helemaal geen vaste wetenschappelijke methoden, er is helemaal geen wetenschap te voelen.
Hier staan een aantal sites:
http://www.alargam.com/
http://forum.wslaat.com/f18/t894/
http://www.alquran-network.net/i3jaz/i3jaznummer.htm
En nog veel meer, het grappige is als je goed kijkt dan zie je dat ze een gemeenschappelijke oorspronkelijke bron hebben.
Als ik me goed herinner, was het ook zo dat als je het aantal keer telt dat 'water' in koran voorkomt en dit deelt door het aantal keren dat de woorden 'water' en 'aarde' , dan vind je de verhouding 66% en dat is de verhouding van water op aarde ( OF in menselijk lichaam..).
Ik vraag me af waarom dit een trend is geworden! zo ga je met koran toch niet om.
Hier staan een aantal sites:
http://www.alargam.com/
http://forum.wslaat.com/f18/t894/
http://www.alquran-network.net/i3jaz/i3jaznummer.htm
En nog veel meer, het grappige is als je goed kijkt dan zie je dat ze een gemeenschappelijke oorspronkelijke bron hebben.
Als ik me goed herinner, was het ook zo dat als je het aantal keer telt dat 'water' in koran voorkomt en dit deelt door het aantal keren dat de woorden 'water' en 'aarde' , dan vind je de verhouding 66% en dat is de verhouding van water op aarde ( OF in menselijk lichaam..).
Ik vraag me af waarom dit een trend is geworden! zo ga je met koran toch niet om.
verlegen :)
Ik vraag me af hoe je dat in vredesnaam wonderbaarlijk kunt vinden als je met random voorbeelden dezelfde resultaten kunt verkrijgen.quote:Op dinsdag 29 april 2008 14:02 schreef kazakx het volgende:
Nog even over Het Ijzer:
[..]
Ijzer is een van de elementen die vermeld word in de Koran. Mede omdat het een cruciale rol speelt in deze tijd en beschaving, maar ook in het verleden heeft ijzer een belangrijke rol gespeelt.
Deze vers die ik net noemde heeft het over nedergezonden. In het arabisch word dit woord ook gebruikt bij regendruppels dat uit de hemel komt vallen en lichtstralen die vanaf de zon komen. De boodschap van deze (deel)vers is daarom ook dat Ijzer vanuit de hemel is gekomen naar de aarde. Oftewel Ijzer komt van supernova explosies en kometen en meteoortjes.
En dit vind ik nogmaals wonderbaarlijk.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Mooi man.quote:Op dinsdag 29 april 2008 14:02 schreef kazakx het volgende:
De verschillende letters van het arabische alfabet komen overeen met verschillende cijfers. Door bijvoorbeeld deze cijfers van een bepaald woord of vers op te tellen kom je tot magische getallen wat een bepaalde boodschap van de Koran weergeeft. Deze wetenschap van de Koran word ook wel de 'ebced calculatie' genoemd. Voor de cijfer-letter combinaties kan je deze site raadplegen
In de Koran heb je hoofdstuk 57 El-Hadid. Dit betekend ijzer. Hadid=ijzer.
Als we nu volgens de ebced calculatie het magische getal voor ijzer uitrekenen is dat (arabische letters):
hadid = Dal + Ya + Dal + Ha = 4 + 10 + 4 + 8 = 26
Dit is toevallig de atoomnummer van Ijzer.
El-Hadid ( de naam van het hoofdstuk, Het Ijzer) = Dal + Ya + Dal + Ha + Lam + Elif = 4 + 10 + 4 + 8 + 30 + 1 = 57
En dit is toevallig hoofdstuk 57
Tot dit punt is het alleen maar leuk dat dit in de Koran kan. Er zullen heus mensen zijn die zeggen dat je alles kan met getallen als je dat wilt. Misschien is dat ook wel zo. Maar dat dit ook met de Koran kan vind ik gewoon gaaf. Er zijn tal van boeken geschreven over dit soort ebced calculaties in de Koran. Vooral toekomst voorspellende versen kan je veel vinden, dus dat via de ebced calculatie je allerlei jaartallen krijgt e.d.waarin je de invloeden van die vers extra zal merken.
Nog even over Het Ijzer:
[..]
Ijzer is een van de elementen die vermeld word in de Koran. Mede omdat het een cruciale rol speelt in deze tijd en beschaving, maar ook in het verleden heeft ijzer een belangrijke rol gespeelt.
Deze vers die ik net noemde heeft het over nedergezonden. In het arabisch word dit woord ook gebruikt bij regendruppels dat uit de hemel komt vallen en lichtstralen die vanaf de zon komen. De boodschap van deze (deel)vers is daarom ook dat Ijzer vanuit de hemel is gekomen naar de aarde. Oftewel Ijzer komt van supernova explosies en kometen en meteoortjes.
En dit vind ik nogmaals wonderbaarlijk.
We will export death and violence to the four corners of the earth in defence of our great nation.
Het wonderbaarlijke vond ik dat laatste stukje over de oorsprong van ijzer op de aarde.quote:Op dinsdag 29 april 2008 18:08 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Ik vraag me af hoe je dat in vredesnaam wonderbaarlijk kunt vinden als je met random voorbeelden dezelfde resultaten kunt verkrijgen.
De ebced calculatie vond ik alleen maar gaaf.
Verschilletje dus...
Praise to the emptiness that blanks out existence. Existence:
This place made from our love for that emptiness!
This place made from our love for that emptiness!
quote:Op dinsdag 29 april 2008 15:09 schreef Iblis het volgende:
..
Ik vind het zorgwekkend dat best serieuze mensen hier boeken over schrijven.
...
Waar maak jij je druk om? Je gelooft niet in eens in een God laat staan dat jij gelooft dat de Koran het woord van God is.Voor de rest van mijn verhaal, mag je de ebced voorbeeld met een korreltje zout nemen. Ik vond het een leuk voorbeeld. Of zie het aan als entertainment. Gaaf, blitz etc.. Geen waardeoordelen aan hechten dus.
Praise to the emptiness that blanks out existence. Existence:
This place made from our love for that emptiness!
This place made from our love for that emptiness!
Heer neerzenden is een concept dat je in tal van religies ziet. De 10 geboden worden door God neergezonden in de Bijbel, in de Griekse mythologie zie je dat het vuur door Prometheus vanuit de hemelen naar de aarde gebracht wordt. En zo zijn er tal van mythen waarin de Goden de mensen iets schenken. Ik denk dat dat een wat plausibeler verklaring is dan jouw verklaring.quote:Op dinsdag 29 april 2008 20:14 schreef kazakx het volgende:
[..]
Het wonderbaarlijke vond ik dat laatste stukje over de oorsprong van ijzer op de aarde.
De ebced calculatie vond ik alleen maar gaaf.
Verschilletje dus...
IJzer als materiaal voor wapens en werktuigen was natuurlijk ontzettend belangrijk.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Soort-gelijke grappen zijn met de Bible-code gedaan, en er zijn mensen die dit zeer serieus nemen. Ik kan me daar altijd een beetje over verbazen, aangezien het toeval hier een ontzettend grote rol in speelt (wat dat betreft is evolutietheorie er nog heilig bijquote:Op dinsdag 29 april 2008 20:28 schreef kazakx het volgende:
[..]
).Okay, dan mag je van mij overal patronen in zoeken waar je maar wilt, van mijn part ga je Ramsey-theorie doen.quote:Voor de rest van mijn verhaal, mag je de ebced voorbeeld met een korreltje zout nemen. Ik vond het een leuk voorbeeld. Of zie het aan als entertainment. Gaaf, blitz etc.. Geen waardeoordelen aan hechten dus.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Elke vers in de Koran heeft meerdere lagen van betekenissen. Wat jij vertelt is ook deels waar. Dus zeer merkbare geschenken en giften van God worden ook met 'enzelna' weergegeven. Bijvoorbeeld dieren als kamelen en schapen. Dit heeft deels te maken vanwege 'leven'. Leven is een van de directe wonderen van God. Er zit geen tussenlaag tussen het creeeren van leven en God. Bij de dood is dat wel. Omdat bijvoorbeeld de dood een negatieve lading heeft bij mensen heeft God deze taak gedelegeerd aan de doodsengel Azrael. Toen Azrael vroeg aan God dat levende wezens vanwege deze negatieve imago hem niet zouden lief hebben, heeft God gezegd dat hij nog een tussenlaag zou creeeren zoals oorzaken als ziektes en ongelukken e.d.quote:Op dinsdag 29 april 2008 20:50 schreef Iblis het volgende:
[..]
Heer neerzenden is een concept dat je in tal van religies ziet. De 10 geboden worden door God neergezonden in de Bijbel, in de Griekse mythologie zie je dat het vuur door Prometheus vanuit de hemelen naar de aarde gebracht wordt. En zo zijn er tal van mythen waarin de Goden de mensen iets schenken. Ik denk dat dat een wat plausibeler verklaring is dan jouw verklaring.
IJzer als materiaal voor wapens en werktuigen was natuurlijk ontzettend belangrijk.
Dat de Koran meerdere lagen van betekenissen heeft is een van de wonderlijke kanten van de Koran. De ene betekenis staat niet in de weg van andere betekenissen. Het is en-en, niet of-of.
Daarom is 'enzelna' bij iets materieels als ijzer uniek te noemen in de Koran en behelst het ook de betekenis wat ik aanhaalde in de vorige posts.
[ Bericht 0% gewijzigd door kazakx op 29-04-2008 21:36:26 ]
Praise to the emptiness that blanks out existence. Existence:
This place made from our love for that emptiness!
This place made from our love for that emptiness!
Kazakx sorry, maar met de Qur'an kan je geen toekomst voorspellen(zo ver ik heb begrepen). Alleen Allah (c.c.) weet wat er gaat gebeuren in de toekomst.
19-MERYEM
64- "(Cebrail dedi ki: Ey Muhammed!) "Biz senin Rabbinin emri olmadıkça inmeyiz. Önümüzdeki ve ardımızdaki (bütün geçmiş ve gelecek şeyler) ve bunların arasındakiler hep O'nundur. Rabbin de (seni) unutmuş değildir?"
En volgens mij was er een duidelijkere vers waarin het expliciet stond, maar ik kan het niet vinden :/
20-TAHA
15- Çünkü kıyamet muhakkak gelecektir. Onun vaktini gizli tutuyorum ki, herkes yaptığının karşılığını görsün.
19-MERYEM
64- "(Cebrail dedi ki: Ey Muhammed!) "Biz senin Rabbinin emri olmadıkça inmeyiz. Önümüzdeki ve ardımızdaki (bütün geçmiş ve gelecek şeyler) ve bunların arasındakiler hep O'nundur. Rabbin de (seni) unutmuş değildir?"
En volgens mij was er een duidelijkere vers waarin het expliciet stond, maar ik kan het niet vinden :/
20-TAHA
15- Çünkü kıyamet muhakkak gelecektir. Onun vaktini gizli tutuyorum ki, herkes yaptığının karşılığını görsün.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
http://www.harunyahya.com/nl/sectie/boeken/evolutieleer01.phpquote:Op dinsdag 29 april 2008 14:06 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Wanneer komt de Islamversie van Ben Hobrink's Moderne wetenschap in de bijbel uit?
Hier een voorbeeld. Zo zullen er nog wel meer boeken zijn. Wel interessant om te lezen.
Article 1 Universal Declaration of Human Rights
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
Harun Yahya
Echt creationistische troep.
Echt creationistische troep.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Argumenten zijn welkom.quote:Op dinsdag 29 april 2008 22:57 schreef Scaurus het volgende:
Harun Yahya
Echt creationistische troep.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Ik begin er niet eens aan. Yahya heeft zijn argumenten veelal uit Amerikaanse creationistische literatuur overgenomen. Deze argumenten zijn allang weerlegt door wetenschappers.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Weerlegt? Waar staat dat?quote:Op dinsdag 29 april 2008 23:09 schreef Scaurus het volgende:
Ik begin er niet eens aan. Yahya heeft zijn argumenten veelal uit Amerikaanse creationistische literatuur overgenomen. Deze argumenten zijn allang weerlegt door wetenschappers.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Wat een lage, vileine literatuur. De kaart ‘Darwinisme leidde tot facisme’ is al vaak gespeeld, en is m.i. een heel onoprechte. Onlangs heeft Weikart (Fellow van het Discovery instituut) ook een boek hierover gepresenteerd. Het valt niet te ontkennen dat Hitler Darwinistische terminologie heeft geleend als rechtvaardiging voor zijn programma. Net zoals het moeilijk valt te ontkennen dat Bin Laden Islamitische theorie leent voor zijn programma, of Bush Christelijke.quote:Op dinsdag 29 april 2008 22:54 schreef rutger05 het volgende:
[..]
http://www.harunyahya.com/nl/sectie/boeken/evolutieleer01.php
Hier een voorbeeld. Zo zullen er nog wel meer boeken zijn. Wel interessant om te lezen.
In zulke gevallen moet je je echter de vraag stellen: in hoeverre is deze theorie daadwerkelijk de motivering achter zijn daden, of gebruikt iemand zo'n theorie voor z'n eigen doeleinden. Als je naar de opkomst van het Nazisme en Fascisme kijkt, dan kun je niet om sociaal-economische omstandigheden heen, die volgens mij veel zwaarder wegen dan de evolutie-theorie, noch was dit de enige ideologie die Hitler aanhing (het was zelfs een niet zo grootte; naarnaast is Darwins theorie op zichzelf beschouwd a-moreel, als in, het laat zich niet uit over morele zaken: ze beschrijft, ze schrijft niet voor. De vraag of zonder evolutie-theorie Hitler niet ook gewoon z'n gang was gegaan moet waarschijnlijk met ‘ja’ beantwoord worden.
Wat in dezen wel grappig is, is dat Amerikaanse wetenschappers het ‘moeilijker’ hebben, omdat het Bijbelse scheppingsverhaal veel explicieter is dan dat van de Koran. De Bijbel gaat bij de letterlijke lezing uit van een ouderdom van 6000 jaar van de aarde. De Koran is niet zo specifiek. Een artikel op salon gaat hier ook een beetje over (naast een wat algemener betoog over de verhouding Islam-wetenschap). Het grootste probleem dat veel Moslims hebben ligt met name bij de stelling van evolutiebiologen dat de mens en chimpanzee een gemeenschappelijke voorouder hebben. Dat gaat er niet goed in, maar dat de aarde 4 miljard jaar oud is, is verder niet zo problematisch.quote:Op dinsdag 29 april 2008 23:09 schreef Scaurus het volgende:
Ik begin er niet eens aan. Yahya heeft zijn argumenten veelal uit Amerikaanse creationistische literatuur overgenomen. Deze argumenten zijn allang weerlegt door wetenschappers.
Het stuk suggereert overigens dat de creationisme-beweging met name in Turkije sterk is, omdat dat een van de weinige moslimlanden is waar evolutie überhaupt op school onderwezen wordt.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
In 1989 is de de evolutheorie uit het curriculum van het voortgezet onderwijs gehaald. Het word nog alleen genoemd als zijnde een van de drie of vier theoretische verklaring voor abiogenesis. Er word geen claim gedaan in biologie over creationisme of neo darwinisme,quote:Op dinsdag 29 april 2008 23:46 schreef Iblis het volgende:
Het stuk suggereert overigens dat de creationisme-beweging met name in Turkije sterk is, omdat dat een van de weinige moslimlanden is waar evolutie überhaupt op school onderwezen wordt.
En nu weer ontopic aub
[ Bericht 0% gewijzigd door kazakx op 30-04-2008 02:26:20 ]
Praise to the emptiness that blanks out existence. Existence:
This place made from our love for that emptiness!
This place made from our love for that emptiness!
En dat terwijl abiogenese eigenlijk buiten het domein van de evolutie-theorie valt.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
ga ik zeker kopen!quote:Op woensdag 9 april 2008 21:04 schreef kazakx het volgende:
Scaurus, nu je toch een begin hebt gemaakt, lees dan meteen een goede vertaling inclusief achtergronden. Dan snap je ook meteen de verhaallijn:
The Qur'an with Annotated Interpretation in Modern English
Het is een vertaling (geen tafsir) maar ook meteen met voetnoten en soms wat plattegronden (atlassen) om een beeld te vormen van die tijd. Tafsir is te veel van het goede voor een niet moslim aangezien het behoorlijk wat kan oplopen qua aantallen pagina's.
De meeste vertalingen zijn idd niet te volgen.
Lawamena hitihala Lawamena haulala
TVP
Zeg:
U is een termijn gesteld,
die gij niet voor een uur kunt vertragen, noch verhaasten (34:30)
Iedere ziel zal de dood smaken.
Maar wij stellen u door het kwade en het goede op de proef.
En tot Ons zult gij teruggebracht worden. (21:35).
O gij tot rust gekomen ziel,
Keer tevreden en gewillig tot uw Heer terug.
En treed toe tot de kring van Mijn dienaren.
En treed Mijn paradijs binnen (89:27-30)
Zeg:
U is een termijn gesteld,
die gij niet voor een uur kunt vertragen, noch verhaasten (34:30)
Iedere ziel zal de dood smaken.
Maar wij stellen u door het kwade en het goede op de proef.
En tot Ons zult gij teruggebracht worden. (21:35).
O gij tot rust gekomen ziel,
Keer tevreden en gewillig tot uw Heer terug.
En treed toe tot de kring van Mijn dienaren.
En treed Mijn paradijs binnen (89:27-30)
We will export death and violence to the four corners of the earth in defence of our great nation.
Een van de meest sublieme verzen uit de Koran:
Allah is the Light of the heavens and the earth. The Parable of His Light is as if there were a niche and within it a lamp: the lamp enclosed in glass: the glass as it were a brilliant star: lit from a blessed tree, an olive, neither of the east nor of the west, whose oil is well-nigh luminous, though fire scarce touched it: Light upon Light! Allah guides whom He will to His Light: Allah sets forth Parables for men: and Allah know all things. (24:35)
In dit poetische beeld van God is Hij lichtgevend, maar toch mysterieus.
Allah is the Light of the heavens and the earth. The Parable of His Light is as if there were a niche and within it a lamp: the lamp enclosed in glass: the glass as it were a brilliant star: lit from a blessed tree, an olive, neither of the east nor of the west, whose oil is well-nigh luminous, though fire scarce touched it: Light upon Light! Allah guides whom He will to His Light: Allah sets forth Parables for men: and Allah know all things. (24:35)
In dit poetische beeld van God is Hij lichtgevend, maar toch mysterieus.
What lies in the shadow of the statue?
Dat is jouw interpretatie. Wat er werkelijk gebeurd was dat Mohammed geen antwoorden had op de slimme vragen. Major fail dus, maar het word zo gedraaid alsof dat de bedoeling is en er word een wijsheid van gemaakt. Vervolgens besteed niemand meer aandacht aan het echte heugelijke feit: Mohammed stond met zijn mond vol tanden en kreeg geen hulp van "boven"quote:Op donderdag 24 april 2008 16:04 schreef TheMagnificent het volgende:
De Quraish hadden op een dag drie rabbijnen naar Mohammed (vzmh) gestuurd om hem te ontmaskeren. Steeds meer mensen bekeerden zich tot de Islam en de Quraish wilden dat de rabbijnen kritische vragen aan hem stelden zodat ze aan konden tonen dat hij een bedrieger was.
De rabbijnen hadden hun vragen gesteld, waarop de Profeet (vzmh) direct antwoordde: ''Ik zal morgen een antwoord op uw vragen geven.'' De Profeet (vzmh) had gehoopt dat de dag erna de engel Gabriël zou verschijnen, maar twee weken na de vragen van de rabbijnen was Gabriël nog steeds niet verschenen. De Quraish waren hierdoor erg blij geworden omdat ze dachten dat ze de Profeet (vzmh) hadden ontmaskerd. De Profeet van zijn kant was ook erg bedroefd en hij begon te twijfelen aan zichzelf. Hierop werd de volgende vers geopenbaard:
[..]
Net als bij de vers met de blinde man is dit een terechtwijzing. Het zijn verzen waar wij lering uit moeten trekken.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
En dit is geen interpretatie?quote:Op vrijdag 10 oktober 2008 19:48 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat is jouw interpretatie. Wat er werkelijk gebeurd was dat Mohammed geen antwoorden had op de slimme vragen.
What lies in the shadow of the statue?
Het is een logische verklaring waar je geen bovennatuurlijke zaken voor nodig hebt.quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Waarom zou de profeet dan volgens jou dit vers laten opnemen in de Quran, als het een epic fail betreft? Om zichzelf onder uit te halen?quote:Op zaterdag 3 januari 2009 12:34 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het is een logische verklaring waar je geen bovennatuurlijke zaken voor nodig hebt.
What lies in the shadow of the statue?
Ik denk dat iemand anders die getuige was van zijn fail en er wel intrapte (m.a.w.: een volgeling) het verhaal heeft doorverteld (zoals de meeste gebeurtenissen in de tijd van het ontstaan van heilige boeken) en dat het later in de Koran terecht is gekomen. Volgelingen zullen het heel slim vinden van Mohammed (of, nog waarschijnlijker: bewijs van het bestaan en ingrijpen van Allah), mensen die kritischer zijn zullen daar niet 1,2,3 in mee gaan.quote:
[..]
Waarom zou de profeet dan volgens jou dit vers laten opnemen in de Quran, als het een epic fail betreft? Om zichzelf onder uit te halen?
Maar als ongelovige ben ik niet getraind on het aannemen van de inhoud van de Koran als absolute waarheid.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Wat een prachtige topic is dit zeg, heb hem helemaal doorgelezen.
Een bijdrage leveren en een schopje geven natuurlijk
Koran 2:22
And who has made the earth a bed (comfortable, couch-like floor) for you, and the sky a canopy. He sends down rain from the sky, with which He brings forth fruits for your provision...
Stukje uitleg:
Een bijdrage leveren en een schopje geven natuurlijk
Koran 2:22
And who has made the earth a bed (comfortable, couch-like floor) for you, and the sky a canopy. He sends down rain from the sky, with which He brings forth fruits for your provision...
Stukje uitleg:
Kon je in die tijd weten dat de hemel fungeerde als een soort dak van de aarde om nadelige dingen tegen te houden? Geen idee maar lijkt mij wel wonderbaarlijk dat de Koran het daar over heeft.quote:The atmosphere surrounds the earth as the rind of an orange surrounds and protects the fruit within it. The layer of the atmosphere nearest to the earth is the layer of air. It preserves the earth from the harmful rays coming from different parts of the sky. By allowing only the rays beneficial to life to pass through, it functions like a sort of filter or screen providing shade. Clouds and rain are formed in this layer of the atmosphere.
---o---
wie bepaalt wat de juiste uitleg van een vers is? (aangezien de verzen op ontelbare manieren interpreteerbaar zijn en op verschillende manieren geinterpreteerd worden door verschillende geleerden.)
Dat haal ik niet echt uit dat vers wat je aanhaalt. Waar komt je "uitleg" vandaan?quote:Op donderdag 7 januari 2010 16:17 schreef mariox het volgende:
Wat een prachtige topic is dit zeg, heb hem helemaal doorgelezen.
Een bijdrage leveren en een schopje geven natuurlijk
Koran 2:22
And who has made the earth a bed (comfortable, couch-like floor) for you, and the sky a canopy. He sends down rain from the sky, with which He brings forth fruits for your provision...
Stukje uitleg:
[..]
Kon je in die tijd weten dat de hemel fungeerde als een soort dak van de aarde om nadelige dingen tegen te houden? Geen idee maar lijkt mij wel wonderbaarlijk dat de Koran het daar over heeft.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Bronquote:Op donderdag 7 januari 2010 17:16 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Dat haal ik niet echt uit dat vers wat je aanhaalt. Waar komt je "uitleg" vandaan?
De meeste tafsirs vertalen het als 'dak'. Dus de hemel als dak... Als je dan logisch beredeneerd van waarom de Koran voor dak heeft gekozen dan zou je moeten nadenken wat het nut van een dak was in die tijd. Dan zeg ik het is bescherming tegen kou, zon, nattigheid en nog meer. Ik denk dat je meer dingen zal tegenkomen als je langer over nadenkt.
---o---
Je zou je kunnen afvragen waarom er maar een goede uitleg moet zijn? Want je zou toch verwachten dat een Goddelijk boek meerdere lagen van betekenissen kan/moet hebben omdat elke ziel van verschillende soorten intellecten hun eigen inspiratie en betekenis er in kunnen vinden.quote:Op donderdag 7 januari 2010 16:52 schreef 0013379 het volgende:
wie bepaalt wat de juiste uitleg van een vers is? (aangezien de verzen op ontelbare manieren interpreteerbaar zijn en op verschillende manieren geinterpreteerd worden door verschillende geleerden.)
---o---
Een dak houdt ook gunstige dingen tegen, zoals zonlicht.quote:
[..]
Bron
De meeste tafsirs vertalen het als 'dak'. Dus de hemel als dak... Als je dan logisch beredeneerd van waarom de Koran voor dak heeft gekozen dan zou je moeten nadenken wat het nut van een dak was in die tijd. Dan zeg ik het is bescherming tegen kou, zon, nattigheid en nog meer. Ik denk dat je meer dingen zal tegenkomen als je langer over nadenkt.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Te veel blootstelling aan zonlicht kan daarentegen ook een negatief effect hebben.quote:Op donderdag 7 januari 2010 17:41 schreef Iblis het volgende:
[..]
Een dak houdt ook gunstige dingen tegen, zoals zonlicht.
Daarom heb je ook daken met glazen delen of daken met kleine openingenquote:Op donderdag 7 januari 2010 17:41 schreef Iblis het volgende:
[..]
Een dak houdt ook gunstige dingen tegen, zoals zonlicht.
---o---
maar er is dan toch geen sprake van absolute waarheid? als iedereen het op zijn eigen manier mag invullenquote:Op donderdag 7 januari 2010 17:28 schreef mariox het volgende:
[..]
Je zou je kunnen afvragen waarom er maar een goede uitleg moet zijn? Want je zou toch verwachten dat een Goddelijk boek meerdere lagen van betekenissen kan/moet hebben omdat elke ziel van verschillende soorten intellecten hun eigen inspiratie en betekenis er in kunnen vinden.
de koran is toch neergezonden omdat de joden en christenen afdwaalden? hoe kun je dan controleren dat er niet van de koran afgedwaald wordt als je het op ontelbare manieren kunt interpreteren?
daarnaast is het soms gevaarlijk om vrijheid van interpretatie te hebben (zie taliban en terroristen die hun interpretatie van de koran praktiseren)
Niet alles in de Koran is meerduidig. Datgene wat je voor leiding nodig hebt is eenduidig en wordt gezien als de basis van de Koran. Wat meerduidig is wordt ook gezien als een beproeving voor de gelovigen, namelijk: Wie zullen de meerduidige verzen misbruiken en neigen naar het verkeerde? We lezen in de Koran bijvoorbeeld het volgende:quote:Op donderdag 7 januari 2010 17:57 schreef 0013379 het volgende:
[..]
maar er is dan toch geen sprake van absolute waarheid? als iedereen het op zijn eigen manier mag invullen
de koran is toch neergezonden omdat de joden en christenen afdwaalden? hoe kun je dan controleren dat er niet van de koran afgedwaald wordt als je het op ontelbare manieren kunt interpreteren?
daarnaast is het soms gevaarlijk om vrijheid van interpretatie te hebben (zie taliban en terroristen die hun interpretatie van de koran praktiseren)
"Hij is Degene Die het Boek aan jou heeft neergezonden, met daarin eenduidige Verzen, zij zijn de grondslag van het Boek en andere zijn voor meer uitleg vatbaar. Maar degenen die in hun harten een neiging (tot valsheid) hebben, misbruiken de (Verzen) met meerdere betekenissen om fitnah te zaaien en de ware betekenis ervan te zoeken. En de uitleg ervan is bij niemand ervan bekend dan bij Allah. En degenen die stevig gegrondvest in kennis staan, zeggen: "Wij geloven er in, alles is van onze Heer", en zij laten zich niet vermanen, behalve de bezitters van verstand". (Zij zeggen:) "Onze Heer, laat onze harten niet afwijken nadat U ons geleid heeft en schenk ons van Uw kant Barmhartigheid. Voorwaar, U bent de Schenker." (Koran 3:7-8)
[ Bericht 0% gewijzigd door Tevik op 07-01-2010 20:47:22 ]
maar je kunt bij de meerduidige verzen dus niet weten wanneer je er misbruik van maakt en neigt naar het verkeerde, aangezien allah de enige is die bekend is met de ware uitlegquote:Op donderdag 7 januari 2010 19:58 schreef Tevik het volgende:
[..]
Niet alles in de Koran is meerduidig. Datgene wat je voor leiding nodig hebt is eenduidig en wordt gezien als de basis van de Koran. Wat meerduidig is wordt ook gezien als een beproeving voor de gelovigen, namelijk: Wie onder hun zullen de meerduidige verzen misbruiken en neigen naar het verkeerde? We lezen in de Koran bijvoorbeeld het volgende:
"Hij is Degene Die het Boek aan jou heeft neergezonden, met daarin eenduidige Verzen, zij zijn de grondslag van het Boek en andere zijn voor meer uitleg vatbaar. Maar degenen die in hun harten een neiging (tot valsheid) hebben, misbruiken de (Verzen) met meerdere betekenissen om fitnah te zaaien en de ware betekenis ervan te zoeken. En de uitleg ervan is bij niemand ervan bekend dan bij Allah. En degenen die stevig gegrondvest in kennis staan, zeggen: "Wij geloven er in, alles is van onze Heer", en zij laten zich niet vermanen, behalve de bezitters van verstand". (Zij zeggen:) "Onze Heer, laat onze harten niet afwijken nadat U ons geleid heeft en schenk ons van Uw kant Barmhartigheid. Voorwaar, U bent de Schenker." (Koran 3:7-8)
Ja, ok, maar waar het me om ging is: is die interpretatie eeuwen geleden geschreven, of is het iets van deze tijd?quote:Op donderdag 7 januari 2010 17:25 schreef mariox het volgende:
[..]
Bron
De meeste tafsirs vertalen het als 'dak'. Dus de hemel als dak... Als je dan logisch beredeneerd van waarom de Koran voor dak heeft gekozen dan zou je moeten nadenken wat het nut van een dak was in die tijd. Dan zeg ik het is bescherming tegen kou, zon, nattigheid en nog meer. Ik denk dat je meer dingen zal tegenkomen als je langer over nadenkt.
Leuk boek trouwens wat je aanhaalt, zoiets wil ik toch nog es lezen. Ik heb wel es de neiging gehad om een Koran te kopen, maar met extra informatie erbij wordt het toch voornamelijk "verhaaltjes kennen" in plaats van begrijpen.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Je hebt twee soorten verzen in de Koran. Muhkem (eenduidig) en Mutesabih (niet eenduidig). Dit kan je zien als het rijkdom van de Koran. De eenduidige verzen gaan voornamelijk over hoe je dingen moet doen, waar je in moet geloven en dus dingen die je weg bepaalt in het leven. En dit zijn dus zeer zeker ook de verzen die je op propaganda sites ziet. Die zijn namelijk met behulp van wanneer een vers is nedergedaald en naar aanleiding van welke situatie heel erg eenduidig vastgelegd. Dit zie je dan weer terug in de islamitische ilmi-hal (wetenschap van handelen ) boeken. Wat je allemaal moet of mag doen. Deze zijn ook allemaal uitgekristalliseert in het begin van de islamitische tijdperk. De Koran geeft ook niet gedetailleerde uitleg van deze handelen. Daar zou je dus terug moeten grijpen naar de hadith. Er staat bijvoorbeeld in dat je moet bidden, maar hoe je moet bidden kan je alleen achterhalen door de profeets (vzmh) handelen te bestuderen.quote:Op donderdag 7 januari 2010 22:11 schreef 0013379 het volgende:
[..]
maar je kunt bij de meerduidige verzen dus niet weten wanneer je er misbruik van maakt en neigt naar het verkeerde, aangezien allah de enige is die bekend is met de ware uitleg
Natuurlijk heb je nu dingen die met de technische ontwikkelingen zijn veranderd (hoe te handelen met reizen, mag je roken en dergelijke?) waar dus aan de hand van verzen en hadith nog een keertje een uitspraak over gedaan moet worden. Maar die vordering staat een beetje stil vanwege bepaalde redenen.
De niet eenduidige verzen gaan voornamelijk over vertellingen mbt symboliek (Zulkarneyn die de zon onder ziet gaan in een modderige zee) en verzen die gaan over het heelal, zon, sterren, natuurkunde, psychologie, sociologie en dergelijke. In de Tafsirs zie je bij dit soort verzen ook meestal Allah-u alem staan, wat betekent zoiets als God weet het altijd beter. Dit is vanaf het begin al zo uitgelegd en nog steeds zie je in nieuwe boeken dat het op die manier word beschreven. De verzen die je in dit topic ziet zijn ook bijna allemaal van dit soort typen. Breed interpreteerbaar en vele lagen van betekenissen.
[ Bericht 0% gewijzigd door mariox op 08-01-2010 16:43:11 ]
---o---
Allah-u alem, betekent dat letterlijk iets als "God is eeuwig" oid?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
'God weet het beter.'quote:Op vrijdag 8 januari 2010 15:12 schreef Haushofer het volgende:
Allah-u alem, betekent dat letterlijk iets als "God is eeuwig" oid?
Het woordje alem komt van alim, wat 'geleerd(e)' betekent. De geleerde klasse wordt in de islamitische wereld bijvoorbeeld Ulema genoemd, wat ook weer van het woordje alim afkomstig is.
[ Bericht 15% gewijzigd door TheMagnificent op 08-01-2010 15:24:09 ]
Deze is van deze tijd inderdaad. Maar Said Nursi heeft het ergens 100 jaar geleden ook op die manier verklaard.quote:Op vrijdag 8 januari 2010 09:08 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Ja, ok, maar waar het me om ging is: is die interpretatie eeuwen geleden geschreven, of is het iets van deze tijd?
Ik heb ook geen voorbeelden van oude tafsirs die deze vers gedetailleerd uitleggen.
Ibn Kesir (rond 1300) heeft het wel ergens over dat de djinn deze hemel (onder dit dak) niet mogen verlaten en dat ze bekogeld worden door asteroiden (vallende sterren) mochten ze dat wel proberen.
Dus het lijkt er wel op dat zij in die tijd dit dak zagen als een soort van beperking (je kan het alleen mbv een Sultan (raket?) zegt de een vers ergens) om deze hemel (atmosfeer) te verlaten. Dus ze noemden het geen atmosfeer maar je krijgt wel de indruk dat hij wel een specifiek laag aan het beschrijven is tussen de sterren en het aardoppervlak.
Klopt. Dit is een van de compactere vertalingen met footnotes om bepaalde dingen extra uit te leggen voor de mensen die het voor het eerst lezen.quote:Leuk boek trouwens wat je aanhaalt, zoiets wil ik toch nog es lezen. Ik heb wel es de neiging gehad om een Koran te kopen, maar met extra informatie erbij wordt het toch voornamelijk "verhaaltjes kennen" in plaats van begrijpen.
Je kan op die site eens voor de grap het voorwoord kunnen lezen. Die is echt heel goed opgebouwd. Ook zie je via appendices dat bepaalde westerse misvattingen heel goed worden verklaard en uitgelegd.
[ Bericht 0% gewijzigd door mariox op 08-01-2010 15:32:25 ]
---o---
Ah ok, dat komt me wel bekend voor inderdaad. In het Hebreeuws heb je " 'olam", wat "wereld" of "eeuwig" betekent, vandaarquote:Op vrijdag 8 januari 2010 15:15 schreef TheMagnificent het volgende:
[..]
'God weet het beter.'
Het woordje alem komt van alim, wat 'geleerd(e)' betekent. De geleerde klasse wordt in de islamitische wereld bijvoorbeeld Ulema genoemd, wat ook weer van het woordje alim afkomstig is.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Het Arabische woord voor "wereld" is ook " 'aalam".quote:Op vrijdag 8 januari 2010 15:25 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Ah ok, dat komt me wel bekend voor inderdaad. In het Hebreeuws heb je " 'olam", wat "wereld" of "eeuwig" betekent, vandaar
'ilm (kennis), 'Aliim (iemand met kennis), 'aalam (wereld) hebben in het Arabisch dezelfde wortel, namelijk: 'Ayn - Lam - Miem
maar in hoeverre kun je die verzen eenduidig noemen?quote:Op vrijdag 8 januari 2010 15:09 schreef mariox het volgende:
[..]
Je hebt twee soorten verzen in de Koran. Muhkem (eenduidig) en Mutesabih (niet eenduidig). Dit kan je zien als het rijkdom van de Koran. De eenduidige verzen gaan voornamelijk over hoe je dingen moet doen, waar je in moet geloven en dus dingen die je weg bepaalt in het leven. En dit zijn dus zeer zeker ook de verzen die je op propaganda sites ziet. Die zijn namelijk met behulp van wanneer een vers is nedergedaald en naar aanleiding van welke situatie heel erg eenduidig vastgelegd. Dit zie je dan weer terug in de islamitische ilmi-hal (wetenschap van handelen ) boeken. Wat je allemaal moet of mag doen. Deze zijn ook allemaal uitgekristalliseert in het begin van de islamitische tijdperk. De Koran geeft ook niet gedetailleerde uitleg van deze handelen. Daar zou je dus terug moeten grijpen naar de hadith. Er staat bijvoorbeeld in dat je moet bidden, maar hoe je moet bidden kan je alleen achterhalen door de profeets (vzmh) handelen te bestuderen.
Natuurlijk heb je nu dingen die met de technische ontwikkelingen zijn veranderd (hoe te handelen met reizen, mag je roken en dergelijke?) waar dus aan de hand van verzen en hadith nog een keertje een uitspraak over gedaan moet worden. Maar die vordering staat een beetje stil vanwege bepaalde redenen.
De niet eenduidige verzen gaan voornamelijk over vertellingen mbt symboliek (Zulkarneyn die de zon onder ziet gaan in een modderige zee) en verzen die gaan over het heelal, zon, sterren, natuurkunde, psychologie, sociologie en dergelijke. In de Tafsirs zie je bij dit soort verzen ook meestal Allah-u alem staan, wat betekent zoiets als God weet het altijd beter. Dit is vanaf het begin al zo uitgelegd en nog steeds zie je in nieuwe boeken dat het op die manier word beschreven. De verzen die je in dit topic ziet zijn ook bijna allemaal van dit soort typen. Breed interpreteerbaar en vele lagen van betekenissen.
want zoals modus al zei: moslims zijn het onderling ook niet eens zijn over de 'eenduidige' verzen
Ik zou de term geleerden willen handhaven ipv moslims.quote:Op vrijdag 8 januari 2010 17:57 schreef 0013379 het volgende:
[..]
maar in hoeverre kun je die verzen eenduidig noemen?
want zoals modus al zei: moslims zijn het onderling ook niet eens zijn over de 'eenduidige' verzen
Je doelt waarschijnlijk over verzen die betrekking hebben op een khalifa die er niet meer is in deze tijd? Anders weet ik niet welke verzen je bedoelt?
---o---
Wat is pre-eeuwig en post-eeuwig?quote:Op vrijdag 11 april 2008 00:40 schreef kazakx het volgende:
de pre-eeuwige vertaler van het machtige Boek (het heelal),
en de post-eeuwige vertolking van de diverse tongen die de versen van creatie reciteren,
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Ik zou elke schijn dat het iets met geleerdheid te maken heeft juist willen vermijden.quote:Op vrijdag 8 januari 2010 19:34 schreef mariox het volgende:
Ik zou de term geleerden willen handhaven ipv moslims.
Hoe je de verzen interpreteert is geen kwestie van kennis of kunde, maar van smaak en overtuiging.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik denk dat pre-eeuwig een vertaalpoging is geweest van tijd in het min oneindige wat overeenkomt met het arabische 'ezel'. Dus het verleden zonder begintijd.quote:Op zondag 10 januari 2010 11:49 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Wat is pre-eeuwig en post-eeuwig?
En post-eeuwig is een vertaalpoging van het arabische 'ebed' oftewel de tijd tot de eeuwige toekomst zonder einde aan die kant. Tijd tot en met het plus oneindige.
De bekende Koran definitie van Said Nursi in een engelse vertaling:
quote:THE QUR’AN is the pre-eternal translator of the mighty Book of the Universe; the post-eternal interpreter of the various tongues reciting the verses of creation; the commentator of the book of the Worlds of the Seen and the Unseen; the revealer of the treasuries of the Divine Names hidden in the heavens and on the earth; the key to the truths concealed beneath the lines of events; the tongue of the Unseen World in the Manifest World; the treasury of the post-eternal favours of the Most Merciful and of the pre-eternal addresses of the Most Holy, which come from the World of the Unseen beyond the veil of this Manifest World; it is the sun, foundation, and plan of the spiritual world of Islam; the sacred map of the worlds of the hereafter; the expounding word, lucid exposition, decisive proof, and clear interpreter of the Divine Essence, attributes, Names, and functions; it is the instructor of the world of humanity; the light and water of Islam, the macroanthropos; the true wisdom of mankind; and the true guide and leader urging humanity to prosperity and happiness; it is a both a book of law, and a book of prayer, and a book of wisdom, and a book of worship, and a book of command and summons, and a book of invocation, and a book of thought, and a unique, comprehensive sacred book comprising many books to which recourse may be had for all the needs of all mankind; it is a revealed scripture resembling a sacred library which offers treatises suitable for all the various ways and different paths of the all the saints and the veracious ones and the wise and the learned, which is appropriate for the illuminations of each way and enlightens it, and is suitable for the course of each path and depicts it.
---o---
Dat is een van de misvattingen die men heeft over de Koran. Er zijn heel wat voorwaarden (Koran wetenschap) om verzen te kunnen interpreteren. Hier een klein voorbeeld:quote:Op zondag 10 januari 2010 12:16 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ik zou elke schijn dat het iets met geleerdheid te maken heeft juist willen vermijden.
Zie voor een verdere uitleg over de "Study of Interpretation" de volgende Bronquote:It is of considerable significance that the Qur’ān was revealed within 23 years on certain occasions. Therefore its due, correct understanding caused the birth of an important science called the Sciences of the Qur’ān, which includes a wide range of topics such as abrogation of a law or verse by others, generalization or particularization of the meaning because of certain occasions or conjuncture, and the occasions on which verses were revealed. If these points are not given due consideration in interpreting the Qur’ān, one with a superficial view can have the impression that there are contradictions in the Qur’ān. In order to prevent such an impression, we have tried to take these points into consideration. For example:
O you who believe! If you follow those who disbelieve (the hypocrites and Jews in Madīnah who spread negative propaganda concerning the events at Uhud), they will drive you back on your heels (into unbelief), and you will turn utter losers (in both this world and the next). (3:149)
This verse commands that the believers should not obey the unbelievers. However, like many commandments in the Qur’ān, this one has also relative aspects according to time and conditions. Besides, the verse must have a connection with the verses before and after it. To see this connection sometimes requires knowing the reason for its revelation.
After the Battle of Uhud the hypocrites and Jews began to propagate that had Muhammad been a true prophet, he would not have suffered the reverse at Uhud. They tried to persuade the Muslims to turn back into their former state of unbelief. The Muslims this verse addressed in Madīnah knew what specifically it was about. For this reason, in order to clarify the meaning and the direct purpose for the verse’s revelation, it requires having an interpretation with explanations. However, in doing this, we should never forget that with respect to its meaning and connotations and commandments it contains, a verse can in no way be restricted to the occasion on which it was revealed. “It does not prevent the commandment a verse contains from having a general, inclusive area of enforcement that is beyond what was revealed on a certain occasion” is a rule in both the Qur’ānic interpretation and Islamic Jurisprudence.
---o---
Het lijkt mij dat die interpretatieregels zelf ook gevoelig zijn voor interpretatie. Spreken van 'Sciences of the Qur’ān' maakt het nog niet tot een wetenschap. We hebben het hier over een religie, en wat je zou moeten geloven is niet objectief vast te stellen.quote:Op zondag 10 januari 2010 14:13 schreef mariox het volgende:
[..]
Dat is een van de misvattingen die men heeft over de Koran. Er zijn heel wat voorwaarden (Koran wetenschap) om verzen te kunnen interpreteren. Hier een klein voorbeeld:
[..]
Zie voor een verdere uitleg over de "Study of Interpretation" de volgende Bron
"Study of Interpretation"... laat me niet lachen. Met studie heeft dat niets te maken.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Een paar dingen uit de selectie waar je behoorlijk bekend mee moet zijn:quote:Op zondag 10 januari 2010 14:36 schreef Molurus het volgende:
[..]
"Study of Interpretation"... laat me niet lachen. Met studie heeft dat niets te maken.
- Je moet degelijke hadith kennis hebben. Dus:
* Letterlijk uit je hoofd kennen van de arabische tekst
* Wie hebben deze hadith allemaal doorgegeven. Via welke weg is het achterhaald.
* Degelijke kennis van deze personages
- Bij de versen moet je weten wanneer en naar aanleiding van welke gebeurtenis bepaalde versen zijn geopenbaard.
- Uit je hoofd kennen van alle verzen (arabisch) zodat je ook ogenschijnlijke tegenstredigheden van verzen kan overwegen.
- Naar gelang de wetenschap waarover de vers uitspraken over doet, genoeg kennis hebben over die wetenschap (natuurkunde, psychologie, sociologie e.d.)
- Goede arabische kennis zodat zeer genuanceerde betekenissen kunnen worden achterhaald.
Dit is dus een jarenlange studie op zich.
---o---
'Wetenschap' als term wordt niet enkel voor empirische vakgebieden gebruikt.quote:
[..]
Het lijkt mij dat die interpretatieregels zelf ook gevoelig zijn voor interpretatie. Spreken van 'Sciences of the Qur’ān' maakt het nog niet tot een wetenschap. We hebben het hier over een religie, en wat je zou moeten geloven is niet objectief vast te stellen.
"Study of Interpretation"... laat me niet lachen. Met studie heeft dat niets te maken.
quote:we·ten·schap de; v 1 het weten; kennis 2 -pen het geheel van kennis en de manieren om die te verwerven: natuurwetenschappen; sociale ~pen
Ik weet dat 'wetenschap' en 'geleerdheid' ook regelmatig worden gebruikt in een religieuze context. Maar wat mij betreft is deze dubbele betekenis zowel misleidend als schadelijk voor de geloofwaardigheid van echte wetenschap en echte geleerden. Ik zou liever zien dat daar andere woorden voor werden gebruikt om dat onderscheid duidelijk te maken. Maja, bewegingen zoals Intelligent Design komen ook niet uit het niets. Men wil maar al te graag meeliften op het gezag dat echte wetenschappers en geleerden hebben. Vandaar ook dat mariox graag een onderscheid wil maken tussen 'korangeleerden' en moslims. Alsof die korangeleerden een extra autoriteit hebben, en extra goed zijn in het interpreteren van die teksten. Alsof er een eenduidige objectieve waarheid schuilgaat achter die teksten. Bottom line is: ook voor die zogenaamde korangeleerden is het uiteindelijk een kwestie van geloof, en niks meer dan dat.quote:Op zondag 10 januari 2010 17:59 schreef Triggershot het volgende:
'Wetenschap' als term wordt niet enkel voor empirische vakgebieden gebruikt.
[ Bericht 13% gewijzigd door Molurus op 10-01-2010 19:10:35 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
hoi, ik ben nieuw hier..
ik wil effe terug naar het vermeende wetenschappelijke bewijs wat gebruikt wordt in de koran
dat met die lichtsnelheid...
je kan als je iets wil net zolang aan het zoeken gaan totdat je iets tegenkomt dataansluit aan je berekening of een omweg kiezen om het sluitend te krijgen...hij heeft duidelijk hier naar het getal toe gewerkt (zie youtube video)
en er wordt geen woord gerept over de rest van de materie..zoals andere stappen in de kernfysika die leiden tot het ontdekken van de licht snelheid..
er wordt gesteld ....god...en dan rekenen we er naar toe.
dwz...als je dr in de wiskunde bent dat je das wohltemperierte klavier van bach ook mistieke goddelijk status kan geven,(wel makkelijker trouwens) gezien muziek en wiskunde heel goed samen gaan...(goneo , getalreeksen, transformaties etc, etc,)
de claim dat mohammed wist hoe een foetus zich ontwikkeld is te verklaren met het feit dat je gewoon 300 vrouwen op de zelfde dag laat verkrachten en ze daarna dag na dag stuk voor stuk open snijd om effe te kijken...
wie heeft nog meer van dit soort simpele meer aardse verklaringen over vermeende wijsheden in de koran??
grtz daan.
ik wil effe terug naar het vermeende wetenschappelijke bewijs wat gebruikt wordt in de koran
dat met die lichtsnelheid...
je kan als je iets wil net zolang aan het zoeken gaan totdat je iets tegenkomt dataansluit aan je berekening of een omweg kiezen om het sluitend te krijgen...hij heeft duidelijk hier naar het getal toe gewerkt (zie youtube video)
en er wordt geen woord gerept over de rest van de materie..zoals andere stappen in de kernfysika die leiden tot het ontdekken van de licht snelheid..
er wordt gesteld ....god...en dan rekenen we er naar toe.
dwz...als je dr in de wiskunde bent dat je das wohltemperierte klavier van bach ook mistieke goddelijk status kan geven,(wel makkelijker trouwens) gezien muziek en wiskunde heel goed samen gaan...(goneo , getalreeksen, transformaties etc, etc,)
de claim dat mohammed wist hoe een foetus zich ontwikkeld is te verklaren met het feit dat je gewoon 300 vrouwen op de zelfde dag laat verkrachten en ze daarna dag na dag stuk voor stuk open snijd om effe te kijken...
wie heeft nog meer van dit soort simpele meer aardse verklaringen over vermeende wijsheden in de koran??
grtz daan.
Laten we dan ook niet vergeten dat volgens de islam de aarde plat is, de zon rond de aarde draait en dat donder en bliksem tekenen van engelen zijn die God eren.quote:
Uh nee?quote:
[..]
Laten we dan ook niet vergeten dat volgens de islam de aarde plat is, de zon rond de aarde draait en dat donder en bliksem tekenen van engelen zijn die God eren.
Er staat niet in de koran dat dat zij in de aarde stevige heuvels hebben geplaatst zodat hij niet zal schudden en het volk niet weggeslingerd wordt waardoor zij zich zouden kunnen bezeren (21:31)? Er staat niet in de koran dat de 'donder' God prijst? Dat volgens Mohammed donder en bliksem precies zoals Gabriel twee engelen van God zijn? Er staat niet in de koran dat de zon elke dag in een modderpoel verdwijnt (18:86)?quote:
We kunnen alles stapsgewijs wel behandelen hoor, daar niet van, maar ik had het over :quote:
[..]
Er staat niet in de koran dat dat zij in de aarde stevige heuvels hebben geplaatst zodat hij niet zal schudden en het volk niet weggeslingerd wordt waardoor zij zich zouden kunnen bezeren (21:31)? Er staat niet in de koran dat de 'donder' God prijst? Dat volgens Mohammed donder en bliksem precies zoals Gabriel twee engelen van God zijn? Er staat niet in de koran dat de zon elke dag in een modderpoel verdwijnt (18:86)?
quote:Laten we dan ook niet vergeten dat volgens de islam de aarde plat is, de zon rond de aarde draait en dat donder en bliksem tekenen van engelen zijn die God eren.
