Bulls, Bears & Bucks #09: Euro weer 1,58 dollar waard

'Mr. Yen' sees U.S. policy makers as behind the curve

quote:

TOKYO -- He was known as "Mr. Yen." As Japan's deputy minister of finance for international affairs in the late 1990s, Eisuke Sakakibara had a stomach-turning insider's view of an economic meltdown.

With Japan's economy crushed by the collapse of a financial bubble, he became the champion of the low-yen policy. By intervening in currency markets to depress the yen's value, the aim was to help marquee exporters such as Sony Corp. and Toyota Motor Corp. lower the cost of their goods abroad and generate more sales, thereby kick-starting a recovery.

A professor at Tokyo's Waseda University, Sakakibara thinks the U.S. faces its worst financial crisis since World War II. In an interview, Sakakibara discussed the similarities between Japan's 1990s collapse and the current U.S. situation, offering advice on how Americans might avoid a similar long-term nightmare.

dit artiekel is wat lang, en heeft veel (heul veelzeggende!) plaatjes, dus vandaar enkel de link
http://www.minyanville.com/articles/index.php?a=16331

edit: tsjek ook puntje 3! scary, ain't it!!!

[ Bericht 8% gewijzigd door simmu op 20-03-2008 09:08:04 ]

quote:

Op donderdag 20 maart 2008 08:41 schreef simmu het volgende:

[..]

maar ook bij de LIAR en NINJA loans zit het probleem in de overwaardering van het onderpand, zijnde: het gekochtte huis!

Deels waar..... als de hypotheken waren verkocht aan mensen die goed getoetst waren , had je meer rek gehad. We zitten nu tussen 2 bubbels in.... die van 1999-2002 en 2007-2008. Beetje een best of both worlds.
Nadeel is wel dat de dollar,inflatie, handelstekort gedurende het traject ernstig zijn verslechterd.

ah we gaan weer goed van start, 1,5% eraf (AEX) ...

quote:

Op donderdag 20 maart 2008 08:46 schreef gronk het volgende:

[..]

erm... in het verleden was dat wel 3x. De VS maakt een aardige inhaalslag, tegenwoordig.

Daarom kost het rijden in een SUV van 1 op 4 net zoveel in de VS als een in nederland rijdende Toyota Starlet die 1 op 12 rijdt.

quote:

Op donderdag 20 maart 2008 08:46 schreef gronk het volgende:

[..]

erm... in het verleden was dat wel 3x. De VS maakt een aardige inhaalslag, tegenwoordig.

Ook als de prijs in Euro's is?

quote:

Op donderdag 20 maart 2008 08:58 schreef simmu het volgende:
dit artiekel is wat lang, en heeft veel (heul veelzeggende!) plaatjes, dus vandaar enkel de link
http://www.minyanville.com/articles/index.php?a=16331

edit: tsjek ook puntje 3! scary, ain't it!!!

Goed artikel.....

Europa trekt zich weinig aan van het verlies in de VS ivm de sterker wordende dollar.

quote:

Op donderdag 20 maart 2008 08:37 schreef appelsientje het volgende:

[..]

WTF! Wij betalen dus 2x zoveel...
dus als zij een tank van ¤ 40,- volgooien.... betalen wij ¤ 120,- voor hetzelfde aantal liters.....

Ja... accijnzen, eh, ze kunnen het ook van je inkomen inhouden...
Reken met de prijs excl. accijnzen.

quote:

Op donderdag 20 maart 2008 01:34 schreef Drugshond het volgende:

[..]

Mwah, ik kijk hier anders tegen aan.
Het blijft een vertrouwenskrisis dat even voorop. Financieel lijkt de zaak redelijk te belopen. Op dit moment nemen de inflatiecijfers in Amerika een hoge vlucht.. de huizenmarktcrisis is niet over. En geld wordt moeilijker uitgeleend. Alle mensen die ingestapt hebben tussen 2005-2008 gaan elke financiële life-line verliezen.
Dat zoiets in Europa moeilijker voor kon komen heeft puur te maken dat er bij ons strengere regels zijn mbt tot kredietverschaffing. En nu is men in Amerika bezig met een inhaalslag. De afwaarderingen van financiele/verzekeringsmaatschappijen logen er er niet om. De FED springt nog steeds bij middels de TAF-regeling. Maar globaal gezien zal iedereen dubbel wat zeg ik driedubbel voorzichtig zijn met beleggingen in de VS. Buitenlandse investeerders haken op dit liever moment af, omdat Europa zoveel meer te bieden heeft (zoals de balans er nu voor staat). En qua vertrouwenspositie hebben we de kop al overgenomen. Er zit nog best wel een boel pijn in de pijpline....maar het toverwoord voor 2008 is no doubt inflatie.

Europa moet die problemen nog krijgen, voor Amerika weet men al dat ze er zijn. Het kan alleen nog maar nog erger worden. Maar de valutamarkt is een speculatiemarkt, dat fundamentele komt misschien later weer. De euro is al bijna 2x zoveel waard geworden tov de dollar in een paar jaar.

quote:

Op donderdag 20 maart 2008 08:41 schreef simmu het volgende:

[..]

maar ook bij de LIAR en NINJA loans zit het probleem in de overwaardering van het onderpand, zijnde: het gekochtte huis!

Precies, het missen van termijnen is de trekker die wordt overgehaald. Maar het echte probleem is wanneer het huis niet meer voldoet aan zijn belangrijkste taak voor de bank. Want dat leidt tot onvoorspelbare afschrijvingen en tot het huidige wantrouwen van banken in elkaar van het moment.

Goud/zilver/olie verliezen opnieuw veel vandaag.
Nu alles zo'n beetje 10% lager dan de highs.

quote:

Op donderdag 20 maart 2008 07:42 schreef freud het volgende:
Even gezocht wat de gemiddelde 'Joe' dan zo duur vind in Austin (Tx) (is toch de olie staat...):
Regular (euro95): $0,80 (¤0,51) per liter
Diesel: $1 (¤ 0,64) per liter

En wat betalen we hier bij de Makro (gemiddeld de goedkoopste landelijk gezien)
Euro95: ¤1,40
Diesel: ¤1,19

Ik neem aan dat de Amerikaanse prijzen zonder BTW e.d. zijn?
Het is dan realistischer om de beide prijzen zonder BTW, accijns e.d. te vergelijken.

Zo te zien nog meer afschrijvingen in't verschiet:

quote:

De financiële sector kon voorbeurs zijn hartje ophalen aan een beter dan verwacht eerste kwartaal voor Morgan Stanley (+0,7% tot 43,45 dollar). Collega-zakenbankier Merrill Lynch (-10,7% tot 41,45 dollar) deed de vrees voor de kredietcrisis echter opnieuw in de rangen sluipen. Merrill spant een proces in tegen XL Capital Assurance (-8,9% tot 30,06 dollar). Merrill wil ervoor zorgen dat de obligatieverzekeraar trouw blijft aan zijn belofte om 3 miljard dollar gestructuurde obligaties met kredieten als onderpand veilig te stellen.

Lehman Brothers (-9,2% tot 42,23 dollar) verloor, nadat analisten van Sanford C. Bernstein schreven nog meer afschrijvingen te wachten staan in de komende kwartalen. Financierders van de hypotheeksector Fannie Mae (+8,8% tot 30,71 dollar) en Freddie Mac (+14,9% tot 29,90 dollar) schoten hoger, nadat ze toestemming kregen om 200 miljard dollar in de Amerikaanse hypotheekmarkt te pompen.

Bron: http://www.tijd.be/artikel/Wall_Street_zwaar_onderuit.6549872

Dollar stijgt door tot onder de 1,55 nu.
Ook weer 100 yen voor een dollar.

1,5454 low
Olie even door de 100$ gegaan, goud 900$

Mijn dollar wat doe je?

Ga eens gauw weer naar beneden.

quote:

Credit Suisse voorziet geen winst in eerste kwartaal 2008

Amsterdam (BETTEN FINANCIAL NEWS) - Credit Suisse stelt dat het onwaarschijnlijk is dat de Zwitserse bank in het eerste kwartaal van 2008 winstgevend zal zijn. Dat heeft de op een na grootste bank van Zwitserland donderdag bekendgemaakt.

Credit Suisse zegt de afschrijvingen ter waarde van CHF 2,86 miljard te spreiden over het vierde kwartaal van 2007 en het eerste kwartaal van 2008. De winst in het vierde kwartaal van 2007 is daardoor neerwaarts herzien met CHF 789 miljoen tot CHF 540 miljoen en voor geheel 2007 tot CHF 7,76 miljard.

(c) BETTEN FINANCIAL NEWS (tel: +31 20 710 1756; fax: +31 20 710 1875)

Hmmm lekker bezig die Zwitsers.

Waarom stond dit topic nog niet in mijn My Active Topics

_tvp

De subprimeorkaan

Bron : knack.be

De Amerikaanse financiële sector, die aan de basis van de crisis ligt, slaagt er niet in om zich uit de hachelijke situatie te redden waarin hij is beland. Erger nog, de situatie wordt met de dag uitzichtlozer.

De Amerikaanse financiële wereld zit met de handen in het haar. Door de sluiting van diverse beleggingsfondsen en de astronomische kostprijs van de kredietcrisis gonst het van de geruchten rond de onderkapitalisatie van de Amerikaanse grootbanken. Hoewel de media de spots voornamelijk op de banken hebben gericht, kreunen echter ook de verzekeraars onder het gewicht van de subprimecrisis. Tot op heden hebben ze 38 miljard USD afschrijvingen van activa en verliezen aangekondigd, bijna evenveel als de 41,1 miljard USD die werd uitgekeerd aan de slachtoffers van orkaan Katrina, de duurste natuurramp uit de geschiedenis van de Verenigde Staten. De ingrepen van de Amerikaanse Federal Reserve (Fed), die het liquiditeitsprobleem tracht op te lossen door 200 miljard USD extra in de geldmarkten te pompen, lijken geen zoden aan de dijk te brengen. Op de wisselmarkten blijft de dollar almaar verzwakken en op de obligatiemarkt blijven de spreads verruimen.

Crisis zonder einde?

Ondanks het noodplan van de administratie-Bush op het einde van 2007 en ondanks de renteverlagingen door de Fed slagen talrijke huishoudens er niet in om het hoofd te bieden aan de stijging van hun afbetalingen wegens de herzieningen van de rentevoeten. De reden is niet ver te zoeken: de Amerikaanse banken hadden tal van leners een zeer lage aanvangsrente aangeboden zodat ze tijdens de eerste jaren van hun lening maar weinig moesten terugbetalen. In januari en februari is het aantal betalingsachterstanden en gedwongen verkopen met bijna 60 % gestegen ten opzichte van vorig jaar. Bovendien zullen de rentevoeten van talrijke leningen in de loop van de lente worden herzien. De voornaamste uitdaging voor de vastgoedmarkt bestaat erin te herstellen tegen 2009 om te vermijden dat de vastgoedcrisis zich doorzet op lange termijn. Het bedrag van de leningen waarvan de rentevoet opnieuw moet worden herzien (420 miljard USD), zal opnieuw verhogen in 2011 en een gelijkaardig niveau bereiken als dat van 2008 (460 miljard USD). Momenteel vertoont de vastgoedmarkt echter nog geen enkel teken van herstel, wat vooral te wijten is aan de strengere kredietvoorwaarden. Rick Sharga, vicepresident van RealtyTrac (het organisme dat de toestand van de Amerikaanse vastgoedmarkt opvolgt), verklaarde onlangs dat zelfs personen die nu een huis willen kopen problemen ondervinden om een lening te krijgen.

Een aanhoudende daling van de woningprijzen zou een regelrechte ramp zijn omdat ze ongetwijfeld ook de andere segmenten van de vastgoedsector in haar kielzog zou meeslepen. Voor de financiële sector zou dit leiden tot grote verliezen in andere hypothecaire segmenten dan de subprimehypotheken. In de loop van de volgende kwartalen zal die laatste nog waardeverminderingen boeken tussen 90 miljard USD (volgens de analisten van Standard & Poor's) en 160 miljard USD (volgens die van UBS). Tot op heden hebben de voornaamste internationale financiële instellingen reeds om en bij de 190 miljard USD verliezen en waardeverminderingen aangekondigd.

Nog niet gered

De kredietverzekeraars, wier kwaliteit als debiteur in vraag wordt gesteld ten gevolge van hun verliezen gelinkt aan de hypothecaire kredieten met hoog risico, zouden ook kunnen zorgen voor tal van indirecte waardeverminderingen van de subprimes. Indien hun financiële rating daalt, zullen de instellingen met kredieten (obligaties ...) verzekerd door die organismen ertoe worden gedwongen om de waarde van deze activa te herzien in functie van de nieuwe rating van de kredietverzekeraar. Ambac en MBIA, die samen voor meer dan 1 miljard USD verzekeren, hebben hun kapitaal verhoogd om hun AAA-rating (de hoogste) te behouden. Ondanks een herkapitalisering van 1,5 miljard USD in december vorig jaar (dezelfde som die onlangs werd opgehaald door Ambac), is CIFG er alvast niet in geslaagd om de hoogste rating te behouden. De financiële rating van de kredietverzekeraar werd aanzienlijk teruggeschroefd door de drie kredietbeoordelingsbureaus. De rating van de meeste kredietverzekeraars riskeert in de nabije toekomst te worden verlaagd. Een opmerkelijke uitzondering is FSA, de dochteronderneming van Dexia gespecialiseerd in kredietverzekering, die haar rating bevestigd zag.

Kwalijke neveneffecten

Vorige week werden rampzalige cijfers bekendgemaakt over de detailhandelverkoop in de Verenigde Staten, een vertaling in cijfers van de daling van het vertrouwen van de Amerikaanse consument die al enkele maanden eerder was vastgesteld. Het Amerikaanse handelsministerie kondigde een daling van 0,6 % van de detailhandelverkoop aan voor februari, terwijl analisten zich gemiddeld genomen aan een groei van 0,2 % hadden verwacht. Gregory Miller, hoofdeconoom bij SunTrust Banks, zei over deze cijfers dat "ze een nieuwe stap zijn in de richting van een quasi onvermijdelijke recessie". Een recessie zou voor de financiële sector tal van kwalijke neveneffecten hebben: een stijging van het aantal wanbetalingen door de verslechtering van de financiële gezondheid van de gezinnen en de bedrijven, een daling van de commissies geïnd op beursverrichtingen (introducties ...) en beleggingsproducten (aandelen, fondsen ...), verliezen op effecten gelinkt aan kredieten. In een eerste fase zullen de negatieve gevolgen wellicht ook worden versterkt door een terugval van de aandelenmarkten en de bedrijfsobligatiemarkten.

Symbolische val

Vorige week maakten de financiële markten zich evenwel zorgen over een ander gevolg van de huidige crisis: het bankroet van Carlyle Capital Corp (CCC), een hedge fund opgericht in 2006 om te speculeren op effecten gelinkt aan Amerikaanse hypothecaire kredieten. De val van CCC werd versneld door de substantiële margin calls (waarborgen geëist door de schuldeisende banken) die het ontving sinds begin maart. CCC, dat de gevraagde 500 miljoen USD niet kon betalen, noch tot een akkoord kon komen met zijn debiteurs met betrekking tot zijn schulden (geraamd op 16,6 miljard USD), gaf aan dat snel beslag zou worden gelegd op zijn activa; een echte kaakslag voor de Carlyle Group, die 60 fondsen beheert en die bekendstaat om haar nauwe relaties met talrijke politici, waaronder vader en zoon Bush. Het aandeel CCC is vandaag nog slechts enkele tientallen cent waard tegenover 19 USD bij zijn intrede op de beurs vorige zomer.

De twaalf schuldeisende banken zullen nu de portefeuille van effecten gekoppeld aan de Amerikaanse hypothecaire kredieten van CCC liquideren in volle Amerikaanse vastgoedcrisis (gedeeltelijk) proberen terug te verdienen, tenzij ze beslissen om de portefeuille te behouden in afwachting van betere tijden, met het risico dat ze waardeverminderingen zullen moeten boeken in de loop van de komende maanden. CCC is het eerste grote fonds dat ten prooi is gevallen aan de kredietcrisis, maar wellicht niet het laatste.

Explosieve cocktail

Ook Bear Stearns heeft geen weerstand kunnen bieden aan deze explosieve cocktail. De Amerikaanse bank kondigde afgelopen vrijdag aan een noodkrediet te hebben ontvangen van JPMorgan Chase en de Fed in New York vanwege de "aanzienlijke daling" van zijn liquiditeiten. Na deze aankondiging verloor het aandeel bijna 50 % van zijn waarde tot minder dan 30 USD. In januari 2007 betaalde men nog meer dan 170 USD voor het aandeel. De aandeelhouders van Bear Stearns waren nog niet aan het einde van hun lijdensweg want vorig weekend heeft JPMorgan een terugkoopofferte gedaan waardoor de 5de grootste zakenbank van Amerika een waarde van 240 miljoen USD haalde, hetzij 2 USD per aandeel. Volgens Carl Lantz, rentespecialist bij Crédit Suisse Securities, is dit een "illustratie van de ernst van de situatie".

Ook de andere Amerikaanse financiële instellingen blijven niet gespaard. De analisten van Morgan Stanley hebben hun verwachtingen voor de jaarresultaten van de tien voornaamste Amerikaanse banken met 8,8 miljard USD verlaagd. Betsy Graseck gaf aan dat ze de inkomsten uit de kapitaalmarkten (investeringsbank, trading, activabeheer) hebben verlaagd en dat ze hun verwachtingen voor de verliezen op hun portefeuille van hypothecaire kredieten hebben verhoogd. Zelfs Goldman Sachs, een icoon op Wall Street dat vorig jaar een recordwinst maakte door te gokken op een instorting van de subprimemarkt, deelt in de klappen. Lauren Smith, analiste bij Keefe, heeft haar winstverwachting voor het eerste kwartaal van 2008 verlaagd tot 2,22 USD per aandeel tegenover 3,02 USD voordien. Vorig jaar realiseerde Goldman Sachs een nettowinst van 6,67 USD per aandeel over dezelfde periode.

Analisten zijn het er ook over eens dat de winst van AIG, de grootste verzekeraar ter wereld, met meer dan 50 % zal dalen in het eerste kwartaal van 2008. De groep, die een verlies over de drie laatste maanden van 2007 heeft bekendgemaakt, heeft aan de regulatoren voorgesteld om de methodes voor de waardering van activa te herzien opdat niet-gerealiseerde verliezen, een omvangrijk deel van de waardeverminderingen aangekondigd in deze laatste maanden, het resultaat niet zouden beïnvloeden. Een dergelijke maatregel zou de transparantie van de resultaten van financiële instellingen alleszins niet bevorderen!

Na een rampzalig vierde kwartaal in 2007 lijken de Amerikaanse financiële waarden zich vandaag nog steeds in de klauwen van de kredietcrisis te bevinden. Hoewel talrijke aandelen veel van hun waarde hebben verloren (soms tot wel meer dan 80 %), is het nog te vroeg om opnieuw aan kopen te denken, zeker gezien de val van de dollar. De resultaten van het eerste kwartaal zullen zeer zwak zijn en op dit moment is er geen enkele zekerheid of er vanaf de lente verbetering op komst is.

Na een rampzalig vierde kwartaal in 2007 lijken de Amerikaanse financiële waarden zich vandaag nog steeds in de klauwen van de kredietcrisis te bevinden. Hoewel talrijke aandelen veel van hun waarde hebben verloren (soms tot wel meer dan 80 %), is het nog te vroeg om opnieuw aan kopen te denken, zeker gezien de val van de dollar. De resultaten van het eerste kwartaal zullen zeer zwak zijn en op dit moment is er geen enkele zekerheid of er vanaf de lente verbetering op komst is.

[ Bericht 0% gewijzigd door Drugshond op 20-03-2008 12:45:00 ]

quote:

OESO voorziet geen economische groei VS in tweede kwartaal
fd.nl

Amsterdam (BETTEN FINANCIAL NEWS) - De economie van de Verenigde Staten zal in het tweede kwartaal van 2008 geen groei laten zien, zo blijkt donderdag uit een rapport van de Organisatie voor Economische Samenwerking en Ontwikkeling (OESO).

De stagnatie volgt na een verwachte groei van 0,1% in het eerste kwartaal. Het zal de eerste keer zijn sinds het derde kwartaal van 2001 dat de Amerikaanse economie geen kwartaalgroei kent.

Voor de eurozone wordt een economische groei voorzien van 0,5% in het eerste kwartaal en van 0,4% in het tweede kwartaal van 2008. Volgens de OESO is de neergang in de eurozone minder abrupt in vergelijking tot de Verenigde Staten, maar zal de groei aan de lage kant van het potentieel blijven liggen.

De groei van de zeven rijkste landen ter wereld (G7) zal naar verwachting in het eerste kwartaal uitkomen op 0,3% en in het tweede kwartaal terugvallen tot 0,2%.

Voor het gehele jaar heeft de OESO geen update gegeven van de verwachtingen. Voor 2008 wordt voor de Verenigde Staten uitgegaan van een groei van 2%, voor de eurozone van 1,9% en voor Japan van 1,6%.

It's time forrrrr the initial claims.

edit: 378.000 (+22.000), boven verwachting (slecht dus).

15:00 Philadelphia Fed Index & leading indicators

[ Bericht 12% gewijzigd door ItaloDancer op 20-03-2008 14:51:19 ]

De FED kan toch zomaar ineens al dat geld terugeisen?
dat hebben ze in het verre verleden al eens geflikt , zou me niets verbazen als het weer zover komt.

De banken moeten namelijk toch ook al dat geld terugbetalen met een interest rate. Dus telkens als een bank bij de FED aanklopt om geld te vangen, neemt de economische onstabiliteit alleen maar toe.

quote:

Op donderdag 20 maart 2008 13:56 schreef Netstorm het volgende:
De FED kan toch zomaar ineens al dat geld terugeisen?
dat hebben ze in het verre verleden al eens geflikt , zou me niets verbazen als het weer zover komt.

Dat is wel aardig lomp, ik weet niet hoeveel reserves de banken in de VS aanhouden maar zo komen de banken dan dus weer in liquiditeitsproblemen, het is maar de vraag of ze zo'n bedrag ineens vrij kunnen maken. Aan de andere kant zie ik de overheid niet zo snel het failissement van een bank aanvragen.

quote:

De banken moeten namelijk toch ook al dat geld terugbetalen met een interest rate. Dus telkens als een bank bij de FED aanklopt om geld te vangen, neemt de economische onstabiliteit alleen maar toe.

Je moet kijken naar de reële rente (nominale rente min inflatie), en die is momenteel negatief in de VS. De 30 grootste banken kunnen dacht ik renteloos lenen bij de FED op dit moment, en voor de kleinere banken is de nominale rente inmiddels zo laag dat ook zij een negatieve reële rente hebben. Ik heb er nog niemand over gehoord maar een negatieve reële rente lijkt mij heel erg gevaarlijk, het lenen van geld bij de CB wordt in feite gesubsidieerd waardoor er 'overconsumptie' van geld ontstaat, dat doet de inflatie weer aanwakkeren en dat doet de reële rente weer dalen, enzovoort.

quote:

Op donderdag 20 maart 2008 10:21 schreef Aether het volgende:

[..]

Ik neem aan dat de Amerikaanse prijzen zonder BTW e.d. zijn?
Het is dan realistischer om de beide prijzen zonder BTW, accijns e.d. te vergelijken.

Het ging mij erom om te illustreren wat een amerikaan uit zijn portomonee ziet verdwijnen. De netto inkomens ontlopen elkaar niet zo, dus accijnzen etc maken dan niet zoveel uit. Het gaat om de benzineprijs tov je netto loon imo wat de impact op het vertrouwen is.

Accijnzen maken wel uit, aangezien wij hier een prachtige verzorgingsstaat hebben.

VS PHILADELPHIA FED INDEX MAR. -17,4; CONSENSUS -19,0

quote:

Op donderdag 20 maart 2008 11:21 schreef Stereotomy het volgende:
Mijn dollar wat doe je?

Ga eens gauw weer naar beneden.

Goed voor ons juist.

1,54 naar beneden toe gebroken net.

Gewoon een grond offensief, zoals we die ook zagen rond de 1.40/45 een aantal maanden terug.

Dat ding duikt binnen een paar dagen/twee weken nog wel onder de 1.50. Maar hij gaat binnen nu en twee maanden ook door de 1.60.

quote:

Op donderdag 20 maart 2008 15:55 schreef en_door_slecht het volgende:
Dat ding duikt binnen een paar dagen/twee weken nog wel onder de 1.50. Maar hij gaat binnen nu en twee maanden ook door de 1.60.

Je ziet die deining inderdaad doorzetten. Als hij nu weer terugbounced naar de 1.60 zijn de strijdmiddelen van de FED wel op vrees ik.

Wall Street stijgt momenteel ruim 2% tijdens het Triple Witching hour (driemaandelijkse expiratie van alle aandelen- en indexopties en -futures). Morgen is het Goede Vrijdag en zijn de beurzen gesloten.
Maandag op Tweede Paasdag zijn de Europese beurzen gesloten, maar in Amerika zijn de markten dan gewoon geopend.

quote:

Op donderdag 20 maart 2008 08:58 schreef simmu het volgende:
http://www.minyanville.com/articles/index.php?a=16331

Ik snap het niet !!!!

Als je naar de grafiek S&P 500 kijkt van de laatste 8 a 9 jaar dan zie je dat de index in 'dollar punten' van 1579 terug is gevallen naar huidig 1300. Dezelfde index maar dan in EUR is van 1751 naar huidig 800 teruggevallen. Het lijkt er dus op de de S&P 500 al heel erg laag staat en dat snap ik niet.

Uiteindelijk gaat het toch om de P/E verhouding.

Stel aandeel X heeft prijs P in dollars en earnings E in dollars. Beide omrekenen naar EUR geeft dezelfde P/E verhouding. Dat een aandeel in dollars is genoteerd zegt toch niets over de dollar exposer?? Die zit hem toch in het feit dat ze aan en verkopen moeten doen als onderdeel van de bedrijfvoering en daardoor evt valuatie risico lopen, en eventuele stijgende kosten moeilijk kunnen doorbereken wat in een lagere earning kan resulteren.

Of maak ik nu een grote denkfout ? Weet nu namelijk niet wat ik met de S&P 500 grafieken in andere valuta aan moet... Welke conclusies kan men hieruit trekken (anders dan dat de dollar / EUR koerst drastisch is verandert)
------------
Misschien hoort deze vraag meer thuis in Beleggen en aandelen centraal maar goed ik moest simmu quoten !

[ Bericht 3% gewijzigd door Sigmund_Freud op 20-03-2008 22:06:45 ]

Dacht in een van de blogs gelezen te hebben dat een daling van de $ verwacht is voordat de grote dip komt. Soort laatste stuiptrekking.

Een daling of een stijging? En een dip in de aandelenkoersen of in de dollarkoers?

quote:

Op donderdag 20 maart 2008 21:59 schreef Sigmund_Freud het volgende:

[..]

Ik snap het niet !!!!

Als je naar de grafiek S&P 500 kijkt van de laatste 8 a 9 jaar dan zie je dat de index in 'dollar punten' van 1579 terug is gevallen naar huidig 1300. Dezelfde index maar dan in EUR is van 1751 naar huidig 800 teruggevallen. Het lijkt er dus op de de S&P 500 al heel erg laag staat en dat snap ik niet.

Uiteindelijk gaat het toch om de P/E verhouding.

Stel aandeel X heeft prijs P in dollars en earnings E in dollars. Beide omrekenen naar EUR geeft dezelfde P/E verhouding. Dat een aandeel in dollars is genoteerd zegt toch niets over de dollar exposer?? Die zit hem toch in het feit dat ze aan en verkopen moeten doen als onderdeel van de bedrijfvoering en daardoor evt valuatie risico lopen, en eventuele stijgende kosten moeilijk kunnen doorbereken wat in een lagere earning kan resulteren.

Of maak ik nu een grote denkfout ? Weet nu namelijk niet wat ik met de S&P 500 grafieken in andere valuta aan moet... Welke conclusies kan men hieruit trekken (anders dan dat de dollar / EUR koerst drastisch is verandert)
------------
Misschien hoort deze vraag meer thuis in Beleggen en aandelen centraal maar goed ik moest simmu quoten !

Je hebt het goed begrepen.
Het verhaal gaat alleen op als je als Europeaan in de S&P500 belegd zou hebben.

quote:

Beursboeven slaan slag bij kredietcrisis
Z24

Beleggers zijn hypernerveus, nu banken wereldwijd zuchten onder de kredietcrisis. Beursautoriteiten in Engeland en Amerika waarschuwen voor speculanten die misbruik maken van het onzekere beursklimaat. Jongste slachtoffer: de grootste hypotheekbank van in het Verenigd Koninkrijk.
Lees meer

Het is een bijeffect van de kredietcrisis. Omdat niemand precies weet hoe zwaar internationale banken geraakt worden door de hypotheekmalaise in de Verenigde Staten, vallen geruchten over mogelijke nieuwe slachtoffers in vruchtbare aarde.

De grootste hypotheekverstrekker van het Verenigd Koninkrijk, Halifax Bank of Scotland (HBOS), is het jongste slachtoffer, berichtten Britse media donderdag. De Britse beurswaakhond FSA is een onderzoek gestart naar "valse geruchten" omtrent de kredietwaardigheid van HBOS.

Woensdagochtend om half negen lokale tijd daalde de koers van HBOS zeventien procent, door geruchten dat de bank een noodkrediet bij de Britse centrale bank had aangevraagd. Een uur later ontkende The Bank of England categorisch dat dit het geval was. Maar toen was het leed al geschied.

De Britse beurstoezichthouder meent dat er sprake is van een bewuste poging tot koersmanipulatie, waarbij speculanten hebben geprofiteerd van de koersdalingen.

In de Verenigde Staten pluist beurstoezichthouder SEC transacties na die zijn gedaan voorafgaand aan de val van zakenbank Bear Stearns. Die kwam afgelopen week in acute geldnood en stemde zondag in met overname door collega J.P. Morgan voor twee dollar per aandeel. Begin dit jaar noteerde Bear Stearns ruim tachtig dollar per aandeel.

De SEC waarschuwde beleggers woensdag, in navolging van de Britse beurstoezichthouder, dat marktmisbruik hard wordt aangepakt.

Dubieus handelsgedrag beperkt zich niet alleen tot speculanten die banken van buiten bestoken. Het schandaal rond Jérôme Kerviel, de eigenzinnige handelaar die de Franse bank Société Générale in januari met verliezen van bijna vijf miljard euro opzadelde, was een interne aangelegenheid.

Donderdagochtend gaf de Zwitserse bank Credit Suisse toe, op kleinere schaal, eveneens het slachtoffer te zijn geworden van intern wangedrag. Enkele handelaren die actief waren op de markt voor gecompliceerde obligatieproducten, hebben de waarde van hun handelsposities niet correct weergegeven.

Credit Suisse erkende donderdag dat een deel van de miljoenenafboekingen die de bank afgelopen maand bekend maakte, te wijten zijn aan het wangedrag van deze handelaren. De betrokken individuen zijn inmiddels ontslagen of staan op het punt de laan uit te vliegen.

Een beursongeluk komt nooit alleen.

Security Capital Assurance Ltd = Penny stock en ik verwacht niet dat ze nog lang te leven hebben.

Grappig.... Bear Stearns zit nu bijna op 6$, ik geloof niet dat de aandeelhouders akkoord gaan met 2$. Kan nog een leuke discussie opleveren.

quote:

Op vrijdag 21 maart 2008 01:02 schreef gronk het volgende:

[..]

Ah, kapitalisme at it's finest.

Als ze omvallen is Merill Lynch 3 milj $ kwijt.

quote:

The America premium? This could hurt
Bron : ftalphaville.ft.com
Is this the new point of stress in the global financial system?

The 30-year, yen basis swap, after rising gradually away from zero since the beginning of the year, has suddenly spiked - and it seems likely that macro funds will be hurting.

If we understand this correctly, a basis swap transposes the floating rate in one currency for the floating rate in the other, such as yen libor for dollar libor. So a fund invested in Japanese government bonds might opt to swap the fixed JGB rate for a floating yen rate, before swapping that again to the dollar rate. In this instance, the investor would usually received libor minus the swap spread.

Such a deal is sometimes described as getting the same credit in another currency. But within the trade there remains an element of counterparty risk.

The last time the swap moved in this fashion was back in the 1990s, when concerns about the Japanese banks prompted the so-called “Japan premium.”

Now the situation appears reversed. Counterparty concerns about the US banks may have prompted funds to start unwinding their trades. Now it’s starting to look like a stampede to get out, with no bid on the swap.

What potential for damage does the emergence of an “America premium” have? Significant we’re told.

According to those with skin in this particular financial game, the recent dramatic move suggests significant potential losses. Anecdotally, one fund is said to have kissed goodbye to about a year’s profit getting out of this trade.

And as the macro funds get squeezed, their banks will start upping margin requirements. That we’re already familiar with.

Noem het maar de carry trade blow-up. Gevolg hedgefondsen die afbreken als takjes aan een boom.

quote:

Op vrijdag 21 maart 2008 01:11 schreef Drugshond het volgende:

[..]

Als ze omvallen is Merill Lynch 3 milj $ kwijt.

De FED stond toch garant voor die verliezen? ML voelt er weinig van dan...

quote:

Op donderdag 20 maart 2008 22:34 schreef SeLang het volgende:

[..]

Je hebt het goed begrepen.
Het verhaal gaat alleen op als je als Europeaan in de S&P500 belegd zou hebben.

Dat kan dus niet. Hij heeft het dus niet goed begrepen. Want als het werkelijk alleen om de P/E verhouding zou gaan, zouden deze indices dimensie/eenheidsloos zijn en zou er geen verschil mogen zijn in het uitdrukken van de S&P in dollars of in euro's. Volgens mij is het dan ook de (P/E)*valuta die de koers maakt. En dan wordt het een heel ander verhaal, want dan heeft de index ineens wel een eenheid: dollars in de bovenste grafiek, euro's in die daar onder.

Edit: Die hele P/E heeft er geen hol mee van doen. Het is een geïndexeerde waarde, in dollars. Of voor de AEX in euro's. Bedenk maar: als de earnings omhoog zouden gaan, zouden de koersen dalen, zonder dat er ook maar een aandeel hoeft te worden aangeboden of gevraagd. Dat gaat niet werken.

quote:

Op donderdag 20 maart 2008 21:59 schreef Sigmund_Freud het volgende:

[..]

Ik snap het niet !!!!

Als je naar de grafiek S&P 500 kijkt van de laatste 8 a 9 jaar dan zie je dat de index in 'dollar punten' van 1579 terug is gevallen naar huidig 1300. Dezelfde index maar dan in EUR is van 1751 naar huidig 800 teruggevallen. Het lijkt er dus op de de S&P 500 al heel erg laag staat en dat snap ik niet.

Uiteindelijk gaat het toch om de P/E verhouding.

Stel aandeel X heeft prijs P in dollars en earnings E in dollars. Beide omrekenen naar EUR geeft dezelfde P/E verhouding. Dat een aandeel in dollars is genoteerd zegt toch niets over de dollar exposer?? Die zit hem toch in het feit dat ze aan en verkopen moeten doen als onderdeel van de bedrijfvoering en daardoor evt valuatie risico lopen, en eventuele stijgende kosten moeilijk kunnen doorbereken wat in een lagere earning kan resulteren.

Of maak ik nu een grote denkfout ? Weet nu namelijk niet wat ik met de S&P 500 grafieken in andere valuta aan moet... Welke conclusies kan men hieruit trekken (anders dan dat de dollar / EUR koerst drastisch is verandert)
------------
Misschien hoort deze vraag meer thuis in Beleggen en aandelen centraal maar goed ik moest simmu quoten !

naar wat ik ervan begrijp is steeds de dagkoers van de dollar t.o.v. de munt waarin het plaatje is berekend. je ziet dan dat "hard omhoog" opeens niet meer zo "hard omhoog" is, of zelfs omlaag. het geeft een referentiekader waarin je de "grove winsten" op wall street kan bekijken t.o.v. de rest van de wereld, en dan blijken die grove winsten dus eigenlijk niet zo denderend veel waard te zijn. ik hoop dat dit meer zinnig is, ik ben zelf niet zo van het beleggen, algemene economische omstandigheden zijn meer mijn ding

quote:

Op vrijdag 21 maart 2008 09:19 schreef en_door_slecht het volgende:

[..]

Dat kan dus niet. Hij heeft het dus niet goed begrepen. Want als het werkelijk alleen om de P/E verhouding zou gaan, zouden deze indices dimensie/eenheidsloos zijn en zou er geen verschil mogen zijn in het uitdrukken van de S&P in dollars of in euro's. Volgens mij is het dan ook de (P/E)*valuta die de koers maakt. En dan wordt het een heel ander verhaal, want dan heeft de index ineens wel een eenheid: dollars in de bovenste grafiek, euro's in die daar onder.

Edit: Die hele P/E heeft er geen hol mee van doen. Het is een geïndexeerde waarde, in dollars. Of voor de AEX in euro's. Bedenk maar: als de earnings omhoog zouden gaan, zouden de koersen dalen, zonder dat er ook maar een aandeel hoeft te worden aangeboden of gevraagd. Dat gaat niet werken.

De P/E haalde hij er (zoals ik het lees) alleen maar bij om uit te leggen dat een de valutakoers voor een Amerikaanse belegger in de S&P500 niet uitmaakt. Op zich heb je de P/E natuurlijk niet nodig om dit uit te leggen.

Het posten van een plaatje van de S&P500 gerekend in EURO is alleen maar relevant voor iemand buiten de $ zone. Een persoon buiten de $ zone stapelt namelijk twee investeringen boven op elkaar: een in S&P500 en een in $/€ (of $/yen, whatever...) omdat de opbrengst in een andere valuta is dan waarin hij 'leeft'.

Voor een Amerkaanse belegger telt alleen de S&P500. De S&P500 noteert in $, maar hij koopt en verkoopt ook in $, dus eigenlijk zou je kunnen zeggen dat voor een Amerikaan de S&P dimensieloos is.

[ Bericht 3% gewijzigd door SeLang op 21-03-2008 11:09:40 ]

Erg triest, en helaas tekenend verhaal van de gang van zaken nu in de 'States.

Oh de Nikkei was open vandaag en sloot bijna 2% hoger. In China sloot de Shanghai Composite marginaal lager. Oh ja en een euro doet 1,5440 dollar momenteel.
Boeit totaal niet maar je moet wat op een dag als vandaag

Ik begin ondertussen het bange gevoel te krijgen dat we niet een leeglopen van de vorige bel zien, maar het leggen van een basis van een nog grotere nieuwe.

quote:

Op vrijdag 21 maart 2008 11:58 schreef HiZ het volgende:
Ik begin ondertussen het bange gevoel te krijgen dat we niet een leeglopen van de vorige bel zien, maar het leggen van een basis van een nog grotere nieuwe.

Ik zie mensen ook vrolijk verder blazen...

De nieuwe bubble is commodities
Maar niet elke bubble krijgt dezelfde omvang.

Bubbles van de laatste 10 jaar:
1995 - 1998 Aandelen algemeen ++++
1996 - 1998 Emerging Markets Zuidoost Azie ++++
1999 - 2000 Internet/ Technology/ telecom +++++
2003 - 2005 Biotech +++
2003 - 2006 Huizen +++++
2004 - 2007? Private Equity +++
2006 - (ongoing) China ++++
2005 - (ongoing) Commodities ++++

Het interessante is dat bubbles een aantal gemeenschappelijke kenmerken hebben, waaronder:

1) Bubbles beginnen altijd met een gefundeerd en pausibel verhaal, maar naarmate de bubble zich verder ontwikkelt voedt de bubble zichzelf.

2) Om elke bubble hangt een 'nu is alles anders' mythe, waarmee rationele argumenten tegen de veel te hoge prijsniveaus ter zijde worden geschoven

3) In de eindfase van de bubble is er extreem veel pers coverage

4) Toestroom van geld uit niet-traditionele hoek.

Als je terugkijkt naar bubbles uit het verleden dan is het voor iedereen duidelijk waarom het een bubble was en dat prijsniveaus nooit konden standhouden. Men kan er weer rationeel over praten. Maar op het moment dat je nog IN de bubble zit reageren mensen emotioneel en irrationeel op het moment dat je suggereert dat er een bubble aan de gang is. Men gebruikt dan de eerder genoemde mythe als argument. Ga het bovenstaande rijtje maar eens langs, dan zul je het wellicht herkennen.

RTL Z beantwoordt uw vragen over de kredietcrisis

quote:

VRAGEN EN ANTWOORDEN

Hoe kan het dat de beurzen in de VS het minste te lijden hebben, terwijl de ellende daar is begonnen?
Plunge protection team ondersteunt koersen in de VS

Hoe kan de inflatie jarenlang achterblijven bij de toename van de geldhoeveelheid?
Twijfel over officiële inflatiecijfers wegens gestegen grondstofprijzen

Waar komt het geld dat de Fed in het systeem pompt vandaan?
Banken kunnen onbeperkt geld creëren

Hoe groot is de schade van de kredietcrisis en tot welk bedrag kan dit oplopen?
Ramingen schade kredietcrisisis lopen op tot 1000 miljard dollar

Waarom hebben toezichthouders niet eerder ingegrepen?
Alan Greenspan heeft markten te veel vrij gelaten

Nemen Bernanke en Trichet de juiste maatregelen?
Voorkomen moet worden dat er een jaren '30 scenario komt

Hoe lang kan de Fed de rente nog verlagen?
Fed loopt het gevaar dat dollarpaniek uitbreekt

Wat voor een invloed hebben de renteverlagingen op Europa?
Economische groei in Europa gaat teruglopen

Interessante filmpjes .

Huizenprijs kan best omlaag

Ik mis de grote vraag in dat RTL tekstje: "welk effect heeft het op de Europese economie?"

Dat lijkt me wel de hamvraag. Export wordt aangetast, financiële sector krijgt een tik maar toch is 70% van de handel in Europa binnen de grenzen.

Ben niet kundig genoeg om hier op te antwoorden.

Wie een samenvatting van deze topicreeks wil zien, moet RTL Z volgen vandaag

quote:

Op vrijdag 21 maart 2008 15:35 schreef jpjedi het volgende:
Ik mis de grote vraag in dat RTL tekstje: "welk effect heeft het op de Europese economie?"

Dat lijkt me wel de hamvraag. Export wordt aangetast, financiële sector krijgt een tik maar toch is 70% van de handel in Europa binnen de grenzen.

Ben niet kundig genoeg om hier op te antwoorden.

Staat er toch bij:

quote:

Wat voor een invloed hebben de renteverlagingen op Europa?
Economische groei in Europa gaat teruglopen

quote:

Op vrijdag 21 maart 2008 09:19 schreef en_door_slecht het volgende:

Edit: Die hele P/E heeft er geen hol mee van doen. Het is een geïndexeerde waarde, in dollars. Of voor de AEX in euro's. Bedenk maar: als de earnings omhoog zouden gaan, zouden de koersen dalen, zonder dat er ook maar een aandeel hoeft te worden aangeboden of gevraagd. Dat gaat niet werken.

Dat bedoel ik ook niet, alleen de stand van de index in EUR vind ik niet interessant. Het lijkt daarin alsof de index erg laag staat, en 'dus' een goedkoop instap moment geeft. De EUR S&P 500 laat enkel zien dat de price P van je aandelen terug gerekend naar euro's lager is geworden met de tijd omdat de dollar daalt. Stel de dollar blijft nu precies staan op 1.5.. dan zegt dat omrekenen dus niets over of je nu wel of niet goedkoop kunt instappen.

quote:

Op vrijdag 21 maart 2008 16:14 schreef pberends het volgende:

[..]

Staat er toch bij:
[..]

Dit vind ik een specifiek uitgelicht onderwerp en niet een dekkende titel an sich.

De Hangseng heeft fors ingeleverd, de chinese beleggers zijn ook weer wakker
Jammer dat ie door de steun heen is.
Kennelijk zijn de chinezen het vertrouwen in de koopkracht van de US inwoners kwijt



[ Bericht 28% gewijzigd door henkway op 22-03-2008 11:04:14 ]

Mwah, zij staan nog op "winst" tov 1 januari 2007, kenne wij nie zegge

Op RTLZ vanmiddag:

Roderick Veelo: "Mathijs, wat zou jij met 100.000 euro doen?"
Mathijs Bouman: "Feesten"

.

quote:

Op vrijdag 21 maart 2008 17:50 schreef henkway het volgende:
De Hangseng heeft fors ingeleverd, de chinese beleggers zijn ook weer wakker
[ afbeelding ]

Ik snap niet hoe mensen zo dom kunnen zijn. Je moet bedenken dat er veel mensen ingestapt zijn juist omdat het zoveel omhoog ging. (Dus de Hang Seng ergens rond de 25.000 stond) Net zoals Jim Rogers met z'n 'jump into commodities'. Allemaal leuk, maar veel te laat tegen de tijd dat het op RTLZ wordt uitgezonden. Dan is er al lang sprake van een bubble. Het enige waar je dan nog op kunt gokken, is dat je winst kun behalen voordat de zooi in elkaar stort.
Die fouten zijn van alle tijden, echt onbegrijpelijk.

'Invloed VS op oliebeleid Saoedi-Arabië tanende'

quote:

Op vrijdag 21 maart 2008 14:16 schreef pberends het volgende:
RTL Z beantwoordt uw vragen over de kredietcrisis
[..]

Interessante filmpjes .

Die staan nu sticky....

quote:

Op zaterdag 22 maart 2008 10:30 schreef Drugshond het volgende:

[..]

Die staan nu sticky....

.

Erg goed dat RTL hier aandacht aan besteedt.

quote:

Wow. Given that the monthly inflation rate in February was .34% (according to inflationdata.com), that implies a negative real interest rate. Buyers of one month T-bills will actually be paying the government to hold their money. Assuming there are any buyers of one month T-Bills..

Op naar een Liquidity trap?

quote:

Op zondag 23 maart 2008 11:50 schreef gronk het volgende:
Is er al iemand die de kriebels krijgt van dit grafiekje? :


[ afbeelding ]

(tekst is hier te vinden )

Dit is precies de reden van de commodities bubble.
Omdat de rente min inflatie negatief is schuift men kapitaal massaal naar tangeble assets zoals commodities die nul rendement geven.

quote:

Op zaterdag 22 maart 2008 19:12 schreef gronk het volgende:
http://www.nakedcapitalis(...)ng-their-day-of.html
[..]

Hrm, over een jaar pariteit tussen het pond en de euro?

Dan kan Brown zonder problemen overstappen op de europese munt

quote:

Op zondag 23 maart 2008 18:21 schreef remlof het volgende:

[..]

Dan kan Brown zonder problemen overstappen op de europese munt

dat zou mooi zijn nu zwitserland en denemarken nog.

overigens hoe waar.

quote:

Op zondag 23 maart 2008 20:47 schreef gronk het volgende:

[..]

Krugman heeft daar nog een best aardige column over, waarbij je tussen de regels kunt lezen dat-ie behoorlijk pissig is over de manier waarop Bush, Greenspan en de hele rattenbende amerika heeft verneukt. Met een stevige uithaal naar Ayn Rand.

Wat dat laatste betreft: aan de ene kant zou ik er dolgraag een topic in POL over willen openen, maar ik weet bij voorbaat al dat onze libertarische huilies gaan lopen nuilen 'dat het alleen maar zo uit de hand kon lopen omdat er een overheid was'. Ironisch genoeg hebben ze daar wel een punt; d'r wordt wel gesuggereerd dat banken niet van dit soort risico's hadden genomen als er totaal geen 'bail-out' mogelijkheid was geweest. Maar dat maakt de huidige teringzooi nog niet OK.

klopt ik ben het dan ook met je eens dat grote bedrijven eigenlijk qua alles hetzelfde zijn als overheden

quote:

Op zondag 23 maart 2008 20:47 schreef gronk het volgende:

Wat dat laatste betreft: aan de ene kant zou ik er dolgraag een topic in POL over willen openen, maar ik weet bij voorbaat al dat onze libertarische huilies gaan lopen nuilen 'dat het alleen maar zo uit de hand kon lopen omdat er een overheid was'. Ironisch genoeg hebben ze daar wel een punt; d'r wordt wel gesuggereerd dat banken niet van dit soort risico's hadden genomen als er totaal geen 'bail-out' mogelijkheid was geweest. Maar dat maakt de huidige teringzooi nog niet OK.

Een belangrijke tactor in het geheel is het tot derivaten maken van hypotheken.
Dat was geen vrije markt maar een door de regering gesponsorde hypotheekverstrekking middels het verpakken van hypotheken als mortgage bonds.

quote:

Implicit guarantees

There is a wide perception that FNMA securities are backed by some sort of implied federal guarantee, and a majority of investors believe that the government would prevent a disastrous default. Vernon L. Smith, 2002 Nobel Laureate in economics, has called FHLMC and FNMA "implicitly taxpayer-backed agencies." [1] The Economist has referred to "[t]he implicit government guarantee"[2] of FHLMC and FNMA.

Federal subsidies

The FHLMC receives no direct federal government aid. However, the corporation and the securities it issues are thought to benefit from government subsidies. The Congressional Budget Office writes, "there have been no federal appropriations for cash payments or guarantee subsidies. But in the place of federal funds the government provides considerable unpriced benefits to the enterprises... Government-sponsored enterprises are costly to the government and taxpayers... the benefit is currently worth $6.5 billion annually." [3]. Fannie Mae has looser restrictions placed on its activities than normal financial institutions: e.g., it is allowed to sell mortgage-backed securities with half as much capital backing them up as would be required of other financial institutions.

Wiki

quote:

Op zondag 23 maart 2008 21:00 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

klopt ik ben het dan ook met je eens dat grote bedrijven eigenlijk qua alles hetzelfde zijn als overheden

Er is een groot verschil, overheden hebben een geweldsmonopolie en er is met name grote bedrijven veel aan gelegen die gun in handen te krijgen om zo risico's op de belastingbetalers af te wenden. Zie de bailout van bear stearns.

quote:

Citigroup (C) And Lehman (LEH) Will Disappear
Bron : 247wallst.com
The story is the same every decade or so. Bad economic times cause well-known businesses to fail. They are bought out and merged, and they simply cease to exist as the public and investors knew them for decades.

After the 85-year-old Bear Stearns (BSC) went the way of all flesh, rumors surfaced that Lehman Brothers (LEH) or Citigroup (C) might be next. If things get bad enough, either one might get sucked up into another company.

The Fed kept Bear Stearns from being liquidated by financing a buy-out by JP Morgan (JPM). The agency cannot rescue all the firms on Wall St., so it has come up with a clever formula. It will give funds to the strong to buy up the weak. It is less expensive that way and tends to put the smartest management in charge.

Executives at Citi and Lehman have not been terribly smart, at least when it comes to keeping their businesses open.

A look back at the Fortune 500 from fifty years ago is not a bad lesson. Near the top of the list of the biggest companies sat Esmark, Armour, RCA, and Firestone. Someone owns all of those companies or their assets, but the names are gone.

The fact of the matter is that some of the companies at the top of the Fortune 500 are still in business. But, they do not look anything like what they did then. GE (GE) is a prime example. So is AT&T (T) which was on the list and then went off the list when it was broken up. Now, it is back on the list.

The Fed knows that it does not matter which brands survive, or which corporations do. The issue is what capital is preserved both for corporations and individuals, for saving and for lending.

Money does not care about brands or companies. The Fed is using that to its advantage by sinking the poor and giving the cargo to the rich.

LEH en C zitten gewoon in de hoek waar de klappen vallen. Ik zit een aantal blogs te kijken.... and it's scary.

quote:

Bear's collapse "Enron all over again"

The Wall Street Journal
Bron : seattletimes

The New York offices of JP Morgan Chase, right, which acquired rival Bear Stearns, left, for a bargain-basement $236.2 million.

The New York offices of JP Morgan Chase, right, which acquired rival Bear Stearns, left, for a bargain-basement $236.2 million.

2008: A woman with an umbrella walks past the entrance of Bear Stearns headquarters in New York. JPMorgan Chase is paying $2 a share for the investment bank to rescue it from a severe cash crunch.

Enlarge this photo

DAVID J. PHILLIP / AP

2001: A visitor at Enron's headquarters in Houston carries boxes as he leaves. The slick financing that helped turn Enron into a mighty power-brokering dynamo became its Achilles' heel.

Enlarge this photo

HENNY RAY ABRAMS / AP

Steven Granger, of Labranche & Co., directs trading on the floor of the New York Stock Exchange last week. Wall Street clawed back from sharp losses as investors snapped up stocks after the Bear Stearns bailout and the Fed cut interest rates.

Enlarge this photo

SANG TAN / AP

A newspaper distributor in London hands out a copy of a newspaper featuring the sale of U.S. investment bank Bear Stearns.

Related

* The Dow's wild ride (PDF)
* Archive | Is risky business just part of game?
* Archive | After Bear Stearns rescue, who's next?

On Wall Street, employees are suddenly worried about their stakes in their employers' stock.

The reason, of course, is the plunge in Bear Stearns shares.

Employees at the firm are now worried not only about their jobs but watched helplessly as their company stock holdings plummeted. Bear Stearns, which employs 14,000, is about one-third owned by its staff.

JPMorgan Chase is paying just $2 a share for the 85-year-old investment bank, the fifth-biggest in the U.S., to rescue it from a severe cash crunch. That's a far cry from where the shares were just weeks ago. Bear's shares closed at $30 March 14, and traded above $100 as recently as December. The sale price is 99 percent below where the shares were trading as recently as April last year. The stock closed this past week at $5.94 a share.

The obvious parallel is with the collapse of Enron, the Houston-based energy-trading giant that entered bankruptcy proceedings in December 2001 with accounting problems and billions of dollars in debt. In addition to thousands of jobs, more than $2 billion in pensions were wiped out.

"It's Enron all over again," said Don Delves, president of the Delves Group, a Chicago executive-compensation consulting firm. "Enron had the same problem; everyone was locked up in their stock."

Now employees all over Wall Street are wondering about the wisdom of owning large chunks of their own companies' stock.

Employee stock ownership is also high at Lehman Brothers Holdings, at about 30 percent, according to the company's Web site. Lehman, one of the few independent investment-banking firms like Bear, has sought to reassure investors that it has sufficient liquidity.

And at many larger Wall Street firms, employees often have large holdings of stock through bonuses, 401(k) plans and options.

At Merrill Lynch, employees own 26 percent of the company's stock, according to 2006 data on the company's Web site. The data include options not yet vested.

Depending on production, Merrill advisers are awarded a percentage of stock that vests after five years, according to one of the firm's financial advisers.

A little before 9 a.m. Monday, the Southeast regional director of wealth management at the firm sent a note to financial advisers, saying the firm's "capital position is sound," and that, as when E.F. Hutton and Drexel Burnham Lambert collapsed in the past, the swift decline of Bear could signal a turning point, the adviser said.

advertising

Of Bear Stearns employees, the adviser said, "We feel their pain, literally, because we're going through it. This is uncharted water for all of us. We'll see, probably, the real test of patience and nerves."

One Citigroup executive who receives deferred stock as part of his bonus, said, "I've heard people saying they have nothing but Citi in their 401(k). That is the classic mistake."

And a veteran Citi broker said, "Don't limit your investments to your company stock. That's standard advice to our clients," and now "the same advice we give to ourselves."

Time and again, company collapses show the perils of employee ownership of huge chunks of company stock.

At Lucent, the telecom giant matched employee contributions to its 401(k) plan with company stock, and employees often invested in the stock in their 401(k) plan. They suffered in the telecom crash; the company later merged, becoming Alcatel-Lucent.

Of course, employee-stock ownership goes much broader than Wall Street.

Last year, 11.2 million Americans held $928 billion in employee-stock-ownership plans, stock bonus plans and profit-sharing plans that primarily invest in company stock. That was up from 2006 when 10.5 million plan participants held $675 billion in similar plans, according to the National Center For Employee Ownership in Oakland, Calif.

According to Hewitt Associates, a third of workers don't have company stock in their 401(k) plans, but almost 40 percent have at least 20 percent, and 16 percent have more than a 50 percent balance in company stock.

Lower-paid managers might receive 10 percent of their compensation in stock, while the highest-paid executives might receive 45 or 50 percent of their pay in company stock, said Alan Johnson, managing director, Johnson Associates, a compensation-consulting firm.

It can range from 15 to 80 percent or even 90 percent. The stock vests over time, typically three to four years.

"There's tremendous pride in ownership," said Johnson. While financial advisers might recommend against owning so much company stock, "Fear can be a great motivator," he said. "If you're worried about returns, then you'll be extra careful."

Pearl Meyer, a senior managing director at executive-compensation consulting firm Steven Hall & Partners in New York, said the culture at Bear Stearns was more like "a Goldman Sachs culture" than that of a publicly owned firm.

"While they were public, they had a partnership culture," and the culture encouraged heavy employee ownership in the stock, she said.

At Bear Stearns, employees were barred from trading shares they hold in the company recently because of long-standing "lockups" weeks before the company's earnings announcements.

quote:

Op zondag 23 maart 2008 12:48 schreef SeLang het volgende:

[..]

Dit is precies de reden van de commodities bubble.
Omdat de rente min inflatie negatief is schuift men kapitaal massaal naar tangeble assets zoals commodities die nul rendement geven.

Hoezo nul rendament ?
Geen dividend of rente idd maar rendament kunnen ze opleveren zowel positief als negatief.
Ik ben het met je eens dat indien de rente zo laag is, de aziatische beurzen enorme PE's hebben, de geldpersen wereldwijd overuren draaien en de inflatie stijgt het zoeken naar rendabele investeringen zich vernauwt naar commodities. Die bubble wordt opgeblazen nu buitenlandse investeerders de VS mijden tegen deze lage rentes en het geld direct bij de FED vandaan moet komen. Ik de vewacht de komende tijd een M3 geldgroei van de dollar boven de 18%.

quote:

Op zondag 23 maart 2008 21:48 schreef digitaLL het volgende:

[..]

Hoezo nul rendament ?
Geen dividend of rente idd maar rendament kunnen ze opleveren zowel positief als negatief.
Ik ben het met je eens dat indien de rente zo laag is, de aziatische beurzen enorme PE's hebben, de geldpersen wereldwijd overuren draaien en de inflatie stijgt het zoeken naar rendabele investeringen zich vernauwt naar commodities. Die bubble wordt opgeblazen nu buitenlandse investeerders de VS mijden tegen deze lage rentes en het geld direct bij de FED vandaan moet komen. Ik de vewacht de komende tijd een M3 geldgroei van de dollar boven de 18%.

Wat ik bedoel met 'nul rendement' is dat commodities op lange termijn de inflatie volgen. Een ounce goud wordt nooit 2 ounce goud en betaalt geen rente. Het reeele rendement op bills en notes ligt momenteel onder het inflatie niveau (rente is hoger dan de inflatie). Je moet dus eigenlijk betalen om je geld in bills of notes te stallen. Dat verklaart een deel van de huidige bubble.

In China is dat probleem nog veel groter met een inflatie van 8,7% en een rente van rond de 4%. Hoe creeer je een bubble...

quote:

Op zondag 23 maart 2008 22:40 schreef SeLang het volgende:

[..]

Wat ik bedoel met 'nul rendement' is dat commodities op lange termijn de inflatie volgen. Een ounce goud wordt nooit 2 ounce goud en betaalt geen rente. Het reeele rendement op bills en notes ligt momenteel onder het inflatie niveau (rente is hoger dan de inflatie). Je moet dus eigenlijk betalen om je geld in bills of notes te stallen. Dat verklaart een deel van de huidige bubble.

In China is dat probleem nog veel groter met een inflatie van 8,7% en een rente van rond de 4%. Hoe creeer je een bubble...

[ afbeelding ]

Op langere termijn ben ik ook eerder een aandelen belegger. De trend naar commodities heb ik ook pas heel laat ingezien. Hoe het hele financiele systeem werkte was mij ook nogal duister. Na me in anarcho capitalisme verdiept te hebben is het allemaal opeens veel eenvoudiger en inzichtelijker geworden.
Het is nu zaak te weten wanneer de commodities bull market begint te toppen. Ik verwacht dat op het moment dat de geldgroei wereldwijd flink afneemt. Wat voor ideeen heb jij hierover ?

[quote]Op zondag 23 maart 2008 22:40 schreef SeLang het volgende:


[ afbeelding ]

Dat plaatje begint echt een klassieker te worden hier op dit forum !

quote:

Op zondag 23 maart 2008 23:14 schreef digitaLL het volgende:
Op langere termijn ben ik ook eerder een aandelen belegger. De trend naar commodities heb ik ook pas heel laat ingezien.

Bij mij is het precies omgekeerd. Ik heb bubbles in het verleden altijd vroeg onderkend, maar was er dan ook veel te vroeg uit. Het loopt vaak verder door dan je denkt. Misschien nu weer. Wie zal het zeggen?

quote:

Hoe het hele financiele systeem werkte was mij ook nogal duister. Na me in anarcho capitalisme verdiept te hebben is het allemaal opeens veel eenvoudiger en inzichtelijker geworden.
Het is nu zaak te weten wanneer de commodities bull market begint te toppen. Ik verwacht dat op het moment dat de geldgroei wereldwijd flink afneemt. Wat voor ideeen heb jij hierover ?

Dat is eigenlijk niet te voorspellen. Mogelijke triggers zijn teruglopende economische groei wereldwijd (dit raakt direct de fundamentals van commodities) of een reeele rente die weer positief wordt. Commodities hebben ook nog eens een carry cost (financiering, vervoer, opslag, verzekering, etc) die het minder aantrekkelijk maken op het moment dat er alternatieven zijn. Een hernieuwde bullmarket in aandelen vanaf lage niveaus kan ook geld terugtrekken uit commodities. Maar uiteindelijk is het koffiedik kijken.

Wat het extra moeiljk maakt is de vraag wat een commodity eigenlijk mag kosten. Bij aandelen voor lange termijn is die vraag vrij objectief te beantwoorden omdat het een claim is op (o.a.) toekomstige cashflows. Commodities zijn een pure speculatie. De 'waarde' hangt puur af van wat je tegenpartij ervoor wil geven. Datzelfde geldt overigens ook voor speculeren met aandelen met een korte termijn perspectief.

Mijn eigen benadering van de financiele markten is dan ook de volgende:
Beleggen voor lange termijn in aandelen, waarbij ik het initiele instapmoment baseer op fundamentele waardering.
Speculeren uitsluitend nog op basis van een bewezen handelsstrategie die mij een 'edge' geeft ten opzichte van anderen. Dat laatste is natuurlijk zeer moeilijk (maar er wordt aan gewerkt).

quote:

Op maandag 24 maart 2008 09:29 schreef Sigmund_Freud het volgende:
[quote]Op zondag 23 maart 2008 22:40 schreef SeLang het volgende:


[ afbeelding ]

Dat plaatje begint echt een klassieker te worden hier op dit forum !

Ja, het is ook een heel belangrijk plaatje

Eindelijk, er wordt weer gehandeld

De dollar was één cent hersteld vannacht, tot ver onder de 1,54.
Maar nu is dat herstel toch weer ongedaan gemaakt met een koers iets boven de 1,54.

De Nikkei bleef vandaag dicht bij huis, maar Shanghai verloor 4,5%.
De futures, die een idicatie geven van de opening van Wall Street vanmiddag om 14.30 uur, staan licht hoger.


De agenda voor deze week (alle cijfers hebben betrekking op de VS):

Vandaag 15:00 Bestaande huizenverkopen (februari)

Morgen 15:00 Consumentenvertrouwen (maart)... de markt verwacht dat het cijfer gelijkblijft op 75.0

Woensdag 13:30 Orders duurzame goederen (februari)... de markt verwacht dat er weer een kleine groei (m/m!) is na de duikeling in januari
15:00 Nieuwe huizenverkopen (februari) ... de markt verwacht wederom een lichte afname
15:30 Olievoorraden

Donderdag 13:30 BBP 4e kwartaal 2007 (definitief)
13:30 Wekelijkse uitkeringsaanvragen

Vrijdag 13:30 Persoonlijk inkomen en bestedingen (en inflatiecijfer)
15:00 Consumentenvertrouwen Universiteit van Michigan (definitief) --- de VS kent twee instanties die het consumentenvertrouwen meten en publiceren: The Conference Board (1x per maand --- zie "morgen") en de Universiteit van Michigan (2x per maand --- voorlopig en definitief).

quote:

Op maandag 24 maart 2008 11:09 schreef ItaloDancer het volgende:
De Nikkei bleef vandaag dicht bij huis, maar Shanghai verloor 4,5%.

Chinese meisjes zijn hun aandelen aan het verkopen
Visualise that

Nee, sorry, komt ie niet bij omhoog

Wreckonomics Believes This Economic Storm Will Have Many Eyes
Bron : emediawire

Wreckonomics has predicted that anyone who thinks the latest Fed Action in the wake of the Bear Stearns collapse will help to stem the incoming perfect storm should think again.

Pittsburgh, PA (PRWEB) March 24, 2008 -- Make no mistake here. Bear Stearns collapsed. KaPOOOIE! Gone. An institution that claimed to have a book value of $80 dollars a share in just a week was forced by the Federal Government to dump itself into JP Morgan for $2 dollars a share. Hmmmm.

Within days, Fannie and Freddie announced that their capital reserve requirements were lowered by 30%, and they would immediately begin to take on more and more of the remaining mortgage market.

This is nationalization, folks. Get ready for it. As a matter of fact, Wreckonomics predicted this back on March 1st in an article titled "Pulling The Plug On Fannie Mae and Freddie Mac":

"This is a big set up for a taxpayer funded bailout, and yet another brilliant example of Wreckonomics... The goal here is for these companies to take the bad mortgages off the books of the big banks (that are all teetering on the edge of failure as we speak). Once this happens, it will be much easier for the sheeple to accept a taxpayer funded government bailout."

Nationalization is a very innocuous term for "the taxpayer". In other words, the citizens of the United States will be paying for the unbridled risk taking of mortgage lenders, wall street financiers and even the Federal Government, AKA Fannie Mae and Freddie Mac. Everyone else will be paying for the lies and manipulation. The general public will be bailing out the very criminals who, at the end of this crisis... if it ever ends, will end up even richer than when they started. The big boy network is circling the wagons, again, and the people are getting stuck with the bill.

As Doug Noland from Prudent Bear says:

"I have fully expected the GSEs, at some point, to be taken over by the federal government. It may have been orchestrated subtly, but I can only presume that such a historic endeavor was accepted this week as the only means of averting financial dislocation. And for their regulator to suggest that the GSEs today have any handle whatsoever over their unfolding "risk management" challenge is wishful thinking - at best...

As far as I'm concerned, much of the U.S. mortgage market was this week essentially Nationalized. I'll take the dramatic narrowing in agency debt and MBS spreads as support for this view. Additional support arrived from comments from Mr. Lockhart, Mr. Paulson, and actions by the Federal Reserve. Having lived contently for years with the markets' interpretation of the (grey-area) "implied" government backing of the GSEs, our policymakers are surely today satisfied with the inferred market acceptance of mortgage industry Nationalization. To be sure, the Fed's Splashy "Sunday Night Special" bailout of Bear Stearns is rather trivial in both its implications and consequences when compared to Thursday's Quiet Coup. "

Mike Shedlock of Global Economic Trend Analysis apparantly feels the same way...

"Fannie and Freddie are likely to get into further trouble but it will likely take some time as the housing market continues to deteriorate. Indeed, the actions by the Office of Federal Housing Enterprise Oversight (OFHEO) to give Fannie and Freddie more rope in which to hang themselves are "quiet" step that will play out over time. It's not a waterfall event. Down the road, should Fannie and Freddie blow up, expect to see shareholders brutally punished, just as happened with Bear Stearns."

The real question here is not whether these predictions are right, but if "Nationalization" will do anything at all to help. Not likely. More evidence is surfacing that the country is headed for an even greater credit crisis. Subprime delinquencies are in the 30% range. This is absolutely amazing on it's own, but a recent report shows that Alt-A deliquencies are approaching 18%.

Alt-A loans, for those not sure, are loans where the borrower typically has a decent credit profile, but may be looking for 100% financing or cannot document their income in a traditional manner. Fannie and Freddie slurped up billions of dollars of these types of loans over the past 5 years, effectively tripling the amount of their loan book. These loans are starting to go bad an an alarming pace and according to Housing Wire,

"While non-industry media are incorrectly and inexplicably zeroing in on rate resets as the driver behind the recent spike of Alt-A borrower defaults, most industry experts that have spoken with Housing Wire have suggested that as many as 70 percent of Alt-A loans originated in recent years have been fraudulent.

"It's fraud [that is now coming home to roost, higher lending limits or not," said one source, who asked not to be named. "Rate resets aren't the problem here, and even if they were, LIBOR is low enough right now that it would ease payment shocks for most borrowers."

That's right... 70% of these loans may be fraud. Really not that suprising and if true... another curveball. How do you help these "homeowners" save their homes? You don't. They probably don't want to anyway.

Is it any suprise that Fannie and Freddie face "severe" capital pressures? No. Not a bit. The bottom line still lies with the fact that a severe amount of fraud in an already loose credit system helped to perpetuate the largest housing bubble this nation, and in fact, the entire world has ever seen. Now the perpetrators of this fraud are attempting to cover it in every way possible. It's funny how the truth has it's own way of finding the light.

Denniger's blog, Market Ticker, sums up the coming days and weeks:

"Confidence is, at this point, basically gone."

Eén van de grootste problemen imo is dat huizenbezitters momenteel massaal besluiten om gewoon niet meer te betalen. Velen hebben niet- of nauwelijks geld in dat huis zitten en nu de waarde van huis onder de aankoopprijs zit stoppen ze gewoon met betalen en geven het huis terug aan de bank.

Een heel groot % van de deliquencies zijn mensen die best hun hypotheek kunnen betalen, maar waarom zou je dat doen? Zolang je je creditcard en autolening gewoon netjes op tijd blijft betalen is er niets aan de hand. Je hebt wel een aantekening in je creditrecord dat je een foreclosure hebt gehad maar dat is no big deal. Twee of drie jaar later kun je gewoon opnieuw een huis kopen (veel goedkoper!) en in de tussentijd huur je wat. Dat is veel slimmer dan nu zelf een paar ton verlies op je huis te lijden en ook nog hypotheek betalen!

Ja, zo werkt het daar in de USA. Het huis is collateral voor de hypotheek. Als je de hypotheek niet betaalt dan krijgt de bank het huis, maar de bank kan geen extra geld van jou claimen omdat het huis nu veel minder waard is. Dat is het probleem van de bank. Nu zie je ook het nut van een downpayment voor banken: als je zelf bijv 30% kapitaal in het huis had gestopt dan heb je iets te verliezen en loop je niet zomaar weg van je huis.

Dus: rationele verstandige mensen met geen of weinig eigen geld in het huis geven massaal hun in waarde gedaalde huis terug aan de bank. Zou ik ook doen in hun situatie!

De zogenaamd 'domme' mensen die een subprime hypotheek afsloten hebben in werkelijkheid gewoon de bank op een heel slimme manier gepwnd!

JP Morgan gaat het bod op Bear mogelijk verhogen naar 10 dollar per aandeel.

quote:

Op maandag 24 maart 2008 13:40 schreef ItaloDancer het volgende:
JP Morgan gaat het bod op Bear mogelijk verhogen naar 10 dollar per aandeel.

En dus maakt ie 8 dollar per aandeel 'winst' ?

Wie maakt er winst?

Wall Street trouwens 1% hoger geopend.

quote:

Op maandag 24 maart 2008 11:09 schreef ItaloDancer het volgende:
Vandaag 15:00 Bestaande huizenverkopen (februari)

5,03 miljoen (beter dan verwacht).

Is Total Financial Collapse Ahead?
Bron : canadafreepress.com

The Wall Street Journal declared, “Fasten your seat belts and get ready for more bumpy flying in the Fed’s cloudy skies.” A financial analyst opined, “2008’s market disaster is just days away…” Even Alan Greenspan said on March 16, 2008, “The current financial crisis in the U.S. is likely to be judged in retrospect as the most wrenching since the end of the second world war. (sic)” Others, think it will be the worse than the Great Depression! I agree.

My desire is not to scare people but to warn them of what I believe will be the most difficult time in American history! I wrote in a 1999 book that I was 100% convinced that a total collapse of the economy is in our future. I still believe it. The national economies of this world are ready to explode. They are like a boy standing up to his knees in gasoline, flicking a cigarette lighter. Moreover, I’m afraid everyone will get burned except maybe the insider fat cats.

I am convinced the glory days are gone forever. America has seen her best years. For the first time in history, young couples are not enjoying the standard of living their parents did. In fact, 70% of people in North America have seen their standard of living fall especially with the rise of fuel at $4.00 per gallon and food like corn and wheat doubling in price.

Governments usually do one of two things when they get into a “mess” like this. They repudiate all financial obligations or print worthless money day and night. The first will not be done because it would result in riot, rebellion, and revolution—literally. Think of the reaction if retired military men, welfare recipients, and Social Security beneficiaries were told—No more money! They would storm Capitol Hill and the White House and might bring back the guillotine, used so efficiently (and ruthlessly) during the French Revolution.

No, the politician’s answer to our horrendous problem will be to run the printing presses day and night. Then inflation and interest rates will race each other for the moon. Our national debt will be paid off with worthless dollars. You have always wanted to live in a million dollar house, and you will—the same one you live in now. Of course, it may cost $100.00 to purchase a newspaper!

My predictions are not based on special revelation from God, just common sense and knowledge of public affairs. I also believe you can’t go wrong if you depend on sinful man being sinful man! There will be major political battles in Congress that will bruise egos and might destroy careers. I also think that Islamic terrorists will strike mainland U.S. with repeated, devastating blows causing severe damage to the economy lasting for decades!

It is time to reevaluate your financial position, and make decisions to cover various contingencies whenever possible. Simplify your life, scale down your lifestyle, and get out of debt. The party is almost over, and the fat lady is warming up in the wings.

Difficult days are ahead for all of us. It is time to save, cut back, make do, do without, plant a garden, fill a large pantry with food and water, buy some gold and silver (Abraham did!), etc.
We can almost hear the prancing and pawing of the four horses of the Apocalypse and the birds of prey are gathering for a great feast. The vultures soar overhead as they anticipate picking the bones of a once-mighty nation. Melodramatic? Don’t think so. Look at the facts:

The stock market zips to record highs then plummets a 1,000 points is a few days: up and down like a yo-yo. Our biggest banks (Citigroup, Bank of America, Wachovia, etc.) are in serious trouble. Bear Stearns’ wedding with JPMorgan Chase with the shotgun held by the Federal Reserve eased an old-fashioned bank run—for now. The buy-out was a fire sale with Stearns’ going for 10% of its value! My, how the mighty have fallen in a only few days.

The Fed made it clear that 20 other huge investment firms could come to the government trough to keep themselves alive—at taxpayers’ expense. The Big Bailout is on! After all, the big boys are “too big to fail.” Now, if you are a little guy, you are on your own. However, it’s about time for someone to tell the mega-rich leaders that welfare is welfare whether it is a single mom with 9 kids (by nine different men) or a bailout of a billionaire with an exclusive Manhattan address. The principle is the same.

Close the welfare window for the rich and the poor. Let each tub sit on its own bottom. Personal accountability is in—bailouts are out. But alas, not in our sick society where few want to held accountable. These are unpleasant facts that indicate a nation in trouble.

Gold has passed $1,000, an all-time high while oil has soared to a record $111.00 per barrel. Lurking behind these crises is a 9 trillion dollar gross national debt! And some politicians, who led us into this mess, tell us it is all a temporary problem. Brokers tell us we are in a “buying opportunity.” With them it is always a “buying opportunity.” The “experts” who never saw this coming tell us, “Stay the course.”

Everyone is aware that bubbles have been popping for months; first the dot.coms, then the housing market, now the banks, the stock market, etc. Pop, pop, pop. Housing will continue to plummet and so will new car sales. A tornado is about to rip through Wall Street and Main Street.

The dollar, once the world’s currency, lies limp on the cellar floor and is losing value every day. Kenneth Rogoff, the former chief economist at the IMF and now a professor at Harvard University, declared, “This recession will be long and deep and when we get out of it, we’ll have inflation,’’ And analyst John Williams opined, “the basic elements for a dollar collapse and an eventual hyperinflationary environment in the U.S. remain locked in place.”

A worldwide depression followed by longtime hyperinflation has long been my analyses. After a long period of deflation (read: depression), we will probably enter a long period of hyper-inflation. Hopefully it will not be as bad as present day Zimbabwe where a hamburger costs fifteen million dollars! Everyone in Zimbabwe is a millionaire. They are starving to death but they are millionaires. Watch out America. Here we come.

Wat een rally Bijna 12600 op de Dow (+220).
AEX kan morgen richting de 3% hoger openen als ze dit tot het slot volhouden.

Schitterende kans om short te gaan, want grotere BS (Bear Stearns / Bull Shit, toevallig ) dan dit is zelden vertoond
En nee dit is géén beleggingsadvies

Het gerucht gaat dat JPM nogal wat wurgopties in de contracten met de FED heeft richting Bear.

1) Als de deal niet doorgaat kan men in ieder geval voor $XXX het hoofdkantoor van Bear krijgen
2) JPM heeft voor de komende 12 maanden garanties afgegeven voor Bear. Als de deal niet doorgaat kan JPM deze garanties met een maand opzegtermijn alsnog opzeggen......

Ergo, de deal gaat door. Vraag is alleen tegen welke prijs.
Voor het de huidige aandeelhouders maakt het ook maar een fractioneel verschil: Bear faiiliet of verkopen tegen 2 USD... Ze komen immers van >150.