quote:Wajong, bedoelt voor jong gehandicapten maar steeds vaker krijgen ook alle psychische ziektebeelden een WAJONG. Veel pubers herkennen zich in de borderliner symptomen, bestuderen dat en krijgen op grond van de gesprekken met de psych een WAJONG. Ken zelfs jongeren die elkaar een WAJONG aanpraten én krijgen.DEN HAAG (ANP) - Het aantal jonggehandicapten met een uitkering dreigt binnen tien tot vijftien jaar te stijgen tot een half miljoen. Kroonlid Hans Kamps van de Sociaal-Economische Raad (SER) heeft dat zaterdag gezegd in het tv-programma Nova. Kamps deed voor de SER onderzoek naar het probleem.
Nu krijgen ruim 160.000 jongeren een zogenoemde Wajonguitkering. Het Centraal Planbureau had eerder een stijging van het aantal Wajongers naar 300.000 tot 400.000 geraamd. Wajongers krijgen hun leven lang een uitkering van 75 procent van het minimumloon. De uitkeringen kosten de overheid ongeveer 2 miljard euro per jaar. Dat bedrag kan volgens Kamps oplopen tot 4 à 5 miljard.
Minister Piet Hein Donner van Sociale Zaken heeft de Tweede Kamer toegezegd in mei met voorstellen te komen om het aantal Wajongers terug te dringen. Volgens ingewijden wil hij daarvoor volgend jaar 50 miljoen euro extra uittrekken. Het geld is bedoeld voor maatregelen die moeten voorkomen dat jongeren in de Wajong terechtkomen, en om jongeren die al een uitkering hebben gedeeltelijk aan de slag te helpen. Ook wil hij de administratieve rompslomp verminderen van bedrijven die een Wajonger in dienst nemen.
In Nova zei Donner ervan uit te gaan dat er voor circa twee derde van de Wajongers perspectief is. ,,Laten we nou niet gaan praten wat ze niet kunnen, maar laten we gaan kijken, activeren, mobiliseren wat ze wel kunnen.''
Wat ik niet helemaal begrijp van die WAJONG is dat er niet binnen een jaar een plan van aanpak komt om die jongeren waar het hierboven omgaat terug te krijgen in het maatschappelijk leven door middel van een baan. Evenals bij de nieuwe WWB zou gewoon gekeken moeten worden naar wat zo'n jongere wel kan! Heeft hij of zijn handjes die het doen? Gewoon inpakwerk of tuintjes schoffelen. Indien een jongere na 1 dag al de brui geeft aan zo'n baan en klaagt bij de psych over de zware belastbaarheid dan is het jammer maar dan maar geen wajong meer.
Je maakt mij niet wijs dat Nederland, het ziekste land ter wereld met het hoogst aantal psychische ziektes, daadwerkelijk zó ziek is als men doet voorkomen.
Alle adhd kindjes van nu krijgen waarschijnlijk over een paar jaar ook *gewoon* een uitkering want je kan met zo'n stoornis uiteraard ook niet werken.
Het is leuk dat men nu *van plan is* om eindelijk eens opnieuwe te gaan bekijken of alles rondom de uitkeringsverstrekkers wel klopt, maar is men inmiddels niet wat erg laat met het nadenken en plannen wanneer men gaat beginnen met inventariseren en oplossen van deze geldslurpers?
Donner heeft in deze gelijk maar of zijn plannen en voorstellen ook daadwerkelijk in de praktijk komen is natuurlijk nog maar de vraag
Maar, en dat vind ik ook over de WAO, zou ook telewerken bevorderd moeten worden vanuit de UWV's. Omdat het niet controleerbaar is, wordt het niet als reguliere baan gezien, terwijl het op basis van tariefloon, heel goed zou kunnen. Hoeveel rolstoelers, of mensen die om andere redenen niet buiten de deur kunnen werken, zitten er niet hele dagen achter hun pc'tje?
Dan kunnen er sowieso ook in de WAO/WIA nog een heleboel aan 't werk.
quote:'t Is heel simpel: degenen die zich ziek voordoen worden er beter van, want ze hoeven niets meer uit te voeren, en degenen die ze ziek verklaren hebben er een goedbetaalde baan aan...Je maakt mij niet wijs dat Nederland, het ziekste land ter wereld met het hoogst aantal psychische ziektes, daadwerkelijk zó ziek is als men doet voorkomen.
't Zijn gewoon luxe-ziektes! Hier op het forum kom je ze ook tegen: "ik zit zo slecht in m'n vel, ik kan al jaren niet werken"..... Als ze geen geld zouden krijgen en honger zouden hebben, zou het snel genoeg over zijn!
WAJong is goed voor mensen die het nodig hebben, maar zoals alles in Nederland wordt het veel te ver doorgetrokken.
Maar goed, in plaats van zich af te vragen of het wel klopt komt een Donner niet verder dan "nou volgens mij zal het zo'n vaart niet lopen".
Bovendien denk ik ook dat een groot deel van de Wajongers psychische stoornissen hebben waardoor ze deze uitkering krijgen, maar er is toch nog heel veel te behandelen en te helpen?
Hieronder een fragment op de PvdA Amsterdam site van 30 januari 2008, onder de noemer confronteren, etc.
quote/
Het massaal parkeren in de Wajong van minderjarige crimineeltjes, die nu een leuk basisinkomen krijgen om vervolgens vrijwel ongestoord hun criminele activiteiten te kunnen uitbouwen.
Dit gebeurt massaal in de Diamantbuurt.
/quote.
quote:Om hier even op in te gaan, ik heb zelf namelijk een autistisch-spectrum stoornis en daarbij komt dat ik dus niet kán werken, ik zou het heel erg graag willen daarom ben ik ook iedere dag bezig om dingen voor mijzelf te starten maar gewoon werk zit er gewoon niet in. En dat is dus niet te behandelen aangezien je geen medicatie hebt waardoor ik opeens niet meer totaal in de stress schiet, zwart voor me ogen zie en alles kort en klein sla wanneer ik op me werk ben en niet naar huis kan.Op zondag 16 maart 2008 09:57 schreef miss_sly het volgende:
Ik vind het ten eerste eigenlijk al vreemd dat die Wajonguitkering voor het leven is. Iemand al op jonge leeftijd een etiketje voor het leven opplakken en levenslang geld beloven, is toch vreemd? Deze mensen op jonge leeftijd leren dat er altijd een bedragje hun kant op blijft komen, zal toch niet motiverend werken, lijkt me.
Bovendien denk ik ook dat een groot deel van de Wajongers psychische stoornissen hebben waardoor ze deze uitkering krijgen, maar er is toch nog heel veel te behandelen en te helpen?
Bovendien stimuleert het uwv je wel om te gaan werken, je komt dan ook in een reintegratie-plan wat betekent dat jij terug in de werk-wereld word geplaatst, máár er word natuurlijk wel gekeken of dit ook haalbaar is en in hoeverre dat haalbaar is.
Dat mensen het elkaar aanpraten is echt complete bullshit, ik heb nou te maken gehad met zo'n 12 verschillende psychiaters en psychologen, ik zou wel een gigantisch goede acteur moeten zijn om hun allemaal te laten geloven dat ik wat heb.
Je stigmatiseert jongeren, en er zijn maar weinig instrumenten voor wajongers beschikbaar om weer aan het werk te komen.
Vanuit de bijstand zijn er vaak veel betere instrumenten beschikbaar(loonkosten subsisdie enz)
schaf wajong, wao, ww af.. 1 standaard bijstandsuitkering is meer dan genoeg
de arbeidsmarkt zal transparanter en flexibeler worden en talenten van mensen zullen beter benut worden
minder overhead kosten , per saldo alleen maar voordelen
quote:Helemaal mee eensOp zondag 16 maart 2008 10:17 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
Die hele WAJONG maar snel afschaffen.
Je stigmatiseert jongeren, en er zijn maar weinig instrumenten voor wajongers beschikbaar om weer aan het werk te komen.
Vanuit de bijstand zijn er vaak veel betere instrumenten beschikbaar(loonkosten subsisdie enz)
schaf wajong, wao, ww af.. 1 standaard bijstandsuitkering is meer dan genoeg
de arbeidsmarkt zal transparanter en flexibeler worden en talenten van mensen zullen beter benut worden
minder overhead kosten , per saldo alleen maar voordelen
quote:Een WW is anders heel goed te rechtvaardigen. En ik vind het ook best dat mensen die chronisch ziek zijn (lichamelijk gehandicapt) een hogere uitkering hebben dan mensen die het verrekken om te werken ( bijstand). en hoe wordt de arbeidsmarkt dan transparanter en flexibeler? Talenten van mensen die niet willen werken kun je simpelweg niet benutten, dat is utopisch. Overheadkosten.. wat een klets en per saldo is het alleen voordeliger voor degene waar het allemaal goed mee gaat. Iemand die in een rolstoel zit oid plukt hier zeker geen vruchten van. Ik wil best een percentage loon afstaan voor datgene wat mijzelf ook kan overkomenOp zondag 16 maart 2008 10:17 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
Die hele WAJONG maar snel afschaffen.
Je stigmatiseert jongeren, en er zijn maar weinig instrumenten voor wajongers beschikbaar om weer aan het werk te komen.
Vanuit de bijstand zijn er vaak veel betere instrumenten beschikbaar(loonkosten subsisdie enz)
schaf wajong, wao, ww af.. 1 standaard bijstandsuitkering is meer dan genoeg
de arbeidsmarkt zal transparanter en flexibeler worden en talenten van mensen zullen beter benut worden
minder overhead kosten , per saldo alleen maar voordelen
De lagere klasse ( mensen die bv van tijdelijke kut uitzendbaantje naar andere kut uitzendbaantje gaan), hebben maar recht op een hele korte ww uitkering.
Die midden en hogere inkomens kunnen prima voor zich zelf zorgen. Laat die verzekering gewoon over aan de markt.
Mensen die chronisch ziek zijn, zouden wel wat extra kunnen gebruiken, tuurlijk, maar dat kun je ook doen binnen een bijstandsuitkering.
Overhead, wat denk je wat al die UWV mensen kosten?
Ik werk zelf met deze instantie en weet hoe inefficient en weinig kosten effectief ze werken.En ook hoe slecht ze de klant bedienen.
Er moet 1 goede rechtvaardige basis uitkering zijn ( bijstand) en iedereen die extra wil ( zijn de hogere inkomens) die moeten zelf maar dokken.
Dan heb ik het niet over echt psychiatrische stoornissen zoals schizofrenie enzo, maar meer de "ik kan het allemaal niet aan"-klachten. Ik ken inderdaad ook wel wat gevallen die na hun studie het werkende leven maar eng leek, die er erg tegenop zagen en die nu verzand zijn in een spiraal van "kan het allemaal niet aan" Het lijkt the easy way out, zo'n WAJONG, maar nu tien jaar later gaat het echt niet goed met ze hoor. En dat had voorkomen kunnen worden als ze gewoon waren begeleid naar werk ipv aan hun lot overgelaten in de uitkering.
Heeft men dan niets geleerd van de hele WAO-problematiek?
quote:Wat een grap.Minister Piet Hein Donner van Sociale Zaken heeft de Tweede Kamer toegezegd in mei met voorstellen te komen om het aantal Wajongers terug te dringen. Volgens ingewijden wil hij daarvoor volgend jaar 50 miljoen euro extra uittrekken. Het geld is bedoeld voor maatregelen die moeten voorkomen dat jongeren in de Wajong terechtkomen
quote:Daar heb ik inderdaad ook wel eens van gehoord... Als ze maar voldoende rotzooi schoppen heb je altijd de Wajong nog lijkt het wel.Op zondag 16 maart 2008 10:01 schreef Gijsbrecht2 het volgende:
De Wajong wordt momenteel op grote schaal misbruikt.
Hieronder een fragment op de PvdA Amsterdam site van 30 januari 2008, onder de noemer confronteren, etc.
quote/
Het massaal parkeren in de Wajong van minderjarige crimineeltjes, die nu een leuk basisinkomen krijgen om vervolgens vrijwel ongestoord hun criminele activiteiten te kunnen uitbouwen.
Dit gebeurt massaal in de Diamantbuurt.
/quote.
quote:Ongetwijfeld.Op zondag 16 maart 2008 11:32 schreef JaZekerZ het volgende:
[..]
Een WW is anders heel goed te rechtvaardigen.
Maar waarom verplichten?
Zet een standaard uitkering neer, met de gemeentes als uitvoerder.
Mensen die deze uitkering te laag vinden als tijdeljike uitkering (en dat kan ik me goed voorstellen), die kunnen zich toch prima privaat bijverzekeren?!?!
quote:WW is prima af te schaffen, er is toch nauwelijks iets van over, schaf de WW dus af, en ook de WW-premie! Dat geeft mensen fijn zelf de verantwoordelijkheid om te sparenOp zondag 16 maart 2008 11:32 schreef JaZekerZ het volgende:
[..]
Een WW is anders heel goed te rechtvaardigen.
quote:Op zondag 16 maart 2008 14:01 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Ongetwijfeld.
Maar waarom verplichten?
Zet een standaard uitkering neer, met de gemeentes als uitvoerder.
Mensen die deze uitkering te laag vinden als tijdeljike uitkering (en dat kan ik me goed voorstellen), die kunnen zich toch prima privaat bijverzekeren?!?!
quote:Het gaat mij hier om het signaal wat gegeven wordt.Op zondag 16 maart 2008 14:48 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
WW is prima af te schaffen, er is toch nauwelijks iets van over, schaf de WW dus af, en ook de WW-premie! Dat geeft mensen fijn zelf de verantwoordelijkheid om te sparen
Iemand die wil werken maar buiten eigen schuld om op straat komt te staan, mag een uitkering krijgen om een sollicitatieperiode te overbruggen die pertinent hoger is dan de uitkering van de persoon die het niet zoekt iets uit te voeren en lekker teert op de rug van de belastingbetaler.
Dat is een incentive om te gaan en blijven werken en ook een incentive niet zomaar met je werk te stoppen.. met het behoud dat de hypotheek betaald kan blijven en iemand niet drastisch erop achteruit gaat en daardoor wellicht diep in de schulden worstelt waardoor deze persoon in kwestie nog lager aan wal raakt. Daar is een WW allemaal goed voor. Als je 1 uitkering voor iedereen hanteert dan hou je niet genoeg rekening met de verschillen tussen die personen.
Waarom verplicht? Omdat sommige mensen niet goed het risico op baanverlies kunnen inschatten en zich daarom niet verzekeren. Een autoverzekering is ook verplicht. Bovendien; met één uitkering hanteer je dezelfde criteria. Iemand die een huis heeft gekocht, auto en grote inboedel en dergelijke komt niet voor bijstand in aanmerking. Moeten deze mensen het dan maar zelf uitzoeken ineens?
quote:Daar lijkt het op. Maar ja de politiek zou ergens een keer lering uit trekkenOp zondag 16 maart 2008 11:59 schreef damian5700 het volgende:
Met andere woorden is het Wajong systeem weer een gemakkelijk instrument om jongeren, waar men geen raad mee weet, af te schrijven.
Heeft men dan niets geleerd van de hele WAO-problematiek?
I: Hoogopgeleide mensen, die goed verdienen en de interessante banen hebben
II: Laag- en nietopgeleiden, die de een of andere uitkering trekken en zwart bijklussen danwel stelen
III: Buitenlanders, illegalen en andere mensen zonder toegang tot sociale voorzieningen die het vieze werk doen.
Klasse III hoopt uiteraard te promoveren tot klasse I of II, hetzij door een generaal pardon, hetzij via hun kinderen. HIerop moet weer een nieuwe klasse III geïmporteerd worden. Dát is het systeem.
quote:Kun je iets specifieker zijn?Op zondag 16 maart 2008 10:03 schreef -sobriquet het volgende:
[..]
Om hier even op in te gaan, ik heb zelf namelijk een autistisch-spectrum stoornis en daarbij komt dat ik dus niet kán werken,
Ik bedoel ADD en PDD-NOS vallen daar al onder en dat zijn over het algemeen mensen die best kunnen werken.
Iemand die echt autistisch is zal daar wat meer moeite mee hebben, maar er zijn er zat die ook gewoon prima functioneren.
Het hebben van een autistisch-spectrum stoornis is geen vrijkaartje voor levenslange Wajong.
quote:ADD (als in attention deficit disorder) valt niet onder ASD, maar hoort bij AD(H)D.Op maandag 17 maart 2008 16:56 schreef Gia het volgende:
[..]
Kun je iets specifieker zijn?
Ik bedoel ADD en PDD-NOS vallen daar al onder en dat zijn over het algemeen mensen die best kunnen werken.
Iemand die echt autistisch is zal daar wat meer moeite mee hebben, maar er zijn er zat die ook gewoon prima functioneren.
Het hebben van een autistisch-spectrum stoornis is geen vrijkaartje voor levenslange Wajong.
Verder ben ik het wel met je eens. Ik denk juist dat er heel goed sprake kan zijn van werken met een autisme spectrum stoornis, indien het gestructureerd en goed en duidelijk begeleid werk betreft. Vaak is er dan wel een subsidie, omdat werkgevers toch terugdeinzen iemand met een handicap (al dan niet sociaal) aan te nemen. Mijn broer werkt in de groenvoorziening (schoffelen ja), maar blijft daardoor momenteel wel uit de wajong en hij is er ook door bezig de hele dag. Dat werkt beter dan thuis zitten, want dan speelt ie waarschijnlijk de hele dag warcraft enzo.
Per definitie stellen dat je door de ASD niet kan werken vind ik onzin.
Je ziet het ook met dyslexie. Mensen krijgen dat label en vinden vervolgens dat ze niet meer hun best hoeven te doen om zo fatsoenlijk mogelijk te schrijven. Ze hebben een excuus. En of dat excuus nou gaat om schrijven, of om werken (zoals bij vermeend autisme), de houding en het labeltjes-plakken komen overeen.
Volgens mij moeten we eens gaan denken in mogelijkheden in plaats van onmogelijkheden.
quote:Goed punt, over dat veel te snel een label opgeplakt krijgen!Op maandag 17 maart 2008 17:19 schreef Elfletterig het volgende:
Tegenwoordig krijgen mensen veel te snel een label opgeplakt, waardoor ze zich een bepaalde, passieve houding aanmeten. Iemand wordt al snel een 'autist' genoemd, bijvoorbeeld. Dat wordt dan als reden aangevoerd waarom die persoon niet kan werken. Ik ken een jongen die als dusdanig is geclassificeerd, maar *zelf* aangeeft dat hij dat helemaal niet is. Toch krijgt hij een Wajong-uitkering.
Je ziet het ook met dyslexie. Mensen krijgen dat label en vinden vervolgens dat ze niet meer hun best hoeven te doen om zo fatsoenlijk mogelijk te schrijven. Ze hebben een excuus. En of dat excuus nou gaat om schrijven, of om werken (zoals bij vermeend autisme), de houding en het labeltjes-plakken komen overeen.
Volgens mij moeten we eens gaan denken in mogelijkheden in plaats van onmogelijkheden.
Je breekt bij wijze van spreken tegenwoordig je nek over de adhd'ers, autisten, etc. Veel meer dan jaren geleden.
Maar goed, het zal wel deel zijn van een geniaal PVDA-plan, om een nieuwe maatschappij te scheppen die helemaal bestaat uit allerlei afhankelijken.
PDD-NOS'ers, ADHD'ers en Dyslecten die een hele vervelende jeugd hebben gehad, omdat ze dingen niet konden en totaal niet begrepen werden. In die zin is het nu beter, denk ik. In mijn tijd had je trouwens MBD (Minimal Brain Damage) wat als typering gebruikt werd voor alle kinderen waar het wat minder mee ging. Het labelplakken is van alle tijden, alleen de labels verschillen.
Ik vind het denken in mogelijkheden in plaats van in onmogelijkheden wel heel mooi gezegd.
bittere noodzaak of zwakkelingen kweken?
quote:Oorzaak <-> gevolg.Op donderdag 27 maart 2008 14:12 schreef Re het volgende:
NWS----> R&P---->S&M
bittere noodzaak of zwakkelingen kweken?
quote:wat is er met de huidige jeugd dan aan de hand dat we ineens met 500,000 incapabelen zitten, waren die er vroeger ook al maar wuifden we dat weg als aanstellerij of spingt deze jeugd (of hun behandelaars) op een mooi en makkelijk alternatief?
quote:Ik zat een beetje te denken aan het volgende. Omdat we meer weten door onderzoek, worden er meer kinderen gediagnosticeerd dan in het verleden het geval was. Meer kinderen worden dus ook in een categorie (hokje) geplaatst, en dat kan stigmatiserend werken?Op donderdag 27 maart 2008 14:51 schreef Re het volgende:
[..]
wat is er met de huidige jeugd dan aan de hand dat we ineens met 500,000 incapabelen zitten, waren die er vroeger ook al maar wuifden we dat weg als aanstellerij of spingt deze jeugd (of hun behandelaars) op een mooi en makkelijk alternatief?
quote:dat kan natuurlijk maar een half miljoen is wel heel erg buiten proportioneel en dan wordt het hokje niet stigmatiserend maarde gratis uitkering?Op donderdag 27 maart 2008 18:17 schreef dawg het volgende:
[..]
Ik zat een beetje te denken aan het volgende. Omdat we meer weten door onderzoek, worden er meer kinderen gediagnosticeerd dan in het verleden het geval was. Meer kinderen worden dus ook in een categorie (hokje) geplaatst, en dat kan stigmatiserend werken?
Dat iemand toevallig ADHD of PDD-NOS heeft, betekent niet dat hij dus maar gelijk een uitkering moet krijgen. Zo werkt het met de WAO ook niet, ook al heb je wat, je krijgt pas een uitkering als je dusdanig veel mankeert dat je vrijwel geen enkele taak meer aankan.
Heb ook een wajong uitkering, ik wil werken maar kan gewoon nergens aan het werk.
Werkgevers zien op tegen de grote berg van regels en beginnen er niet eens aan om een gehandicapte aan te nemen.
Dus ik heb het geld hard nodig !!!!!!! Heb ook mijn maandelijkse vaste kosten. Duur ziekenfonds en dergelijke. En zoveel anderen meer.
Dus mensen denk even na voor jullie wat schreeuwen hier
quote:je begrijpt natuurlijk dat het "geschreeuw" niet naar jou toe is gericht, we hebben het hier niet over jongeren met een dwarslaesie maar jongeren die "gedumpt" worden in de wajong met wat vage psychische klachten etc. of althans daar begint het op te lijken en daar zijn juist mensen als jij uiteindelijk de dupe van...Op donderdag 27 maart 2008 23:44 schreef Twingo_Driver het volgende:
Ik wil even op dit topic reageren, heb zelf een dwarslaesie al mijn hele leven lang.
Heb ook een wajong uitkering, ik wil werken maar kan gewoon nergens aan het werk.
Werkgevers zien op tegen de grote berg van regels en beginnen er niet eens aan om een gehandicapte aan te nemen.
Dus ik heb het geld hard nodig !!!!!!! Heb ook mijn maandelijkse vaste kosten. Duur ziekenfonds en dergelijke. En zoveel anderen meer.
Dus mensen denk even na voor jullie wat schreeuwen hier
quote:Zo ging het destijds ook met de WAO, dat werkte ook erg stigmatiserend.Op donderdag 27 maart 2008 19:15 schreef Re het volgende:
[..]
dat kan natuurlijk maar een half miljoen is wel heel erg buiten proportioneel en dan wordt het hokje niet stigmatiserend maarde gratis uitkering?
quote:Ik denk niet dat er iemand jouw uitkering niet terecht vind. En respect dat je ondanks je handicap toch probeert werk te vinden. Ik zou het ook goed vinden wanneer mensen die écht gehandicapt gewoon een royale uitkering zouden krijgen (modaal bijvoorbeeld). Maar mensen die met vage psychische klachten levenslang profiteren is een heel ander verhaal!Op donderdag 27 maart 2008 23:44 schreef Twingo_Driver het volgende:
Ik wil even op dit topic reageren, heb zelf een dwarslaesie al mijn hele leven lang.
Heb ook een wajong uitkering, ik wil werken maar kan gewoon nergens aan het werk.
Werkgevers zien op tegen de grote berg van regels en beginnen er niet eens aan om een gehandicapte aan te nemen.
Dus ik heb het geld hard nodig !!!!!!! Heb ook mijn maandelijkse vaste kosten. Duur ziekenfonds en dergelijke. En zoveel anderen meer.
Dus mensen denk even na voor jullie wat schreeuwen hier
De vriendin van mijn neef had een aantal jaren terug "whiplash" en kreeg ook een uitkering. Toen ze naar de ARBO-arts moest komen voor een keuring belde ze af met de reden: "In die week ben ik skieen". En dat werd toendertijd gekocht!
quote:Ik wil het nog sterker stellen dan de vorige posters....Op donderdag 27 maart 2008 23:44 schreef Twingo_Driver het volgende:
Ik wil even op dit topic reageren, heb zelf een dwarslaesie al mijn hele leven lang.
Heb ook een wajong uitkering, ik wil werken maar kan gewoon nergens aan het werk.
Werkgevers zien op tegen de grote berg van regels en beginnen er niet eens aan om een gehandicapte aan te nemen.
Dus ik heb het geld hard nodig !!!!!!! Heb ook mijn maandelijkse vaste kosten. Duur ziekenfonds en dergelijke. En zoveel anderen meer.
Dus mensen denk even na voor jullie wat schreeuwen hier
JUIST jij zou hier tegen moeten ageren! Als de Wajong als 'afvoerputje' gebruikt gaat worden, zoals de WAO werd, dan gaan de uitgaven daarvoor hard stijgen. Het gevolg daarvan is dat er bezuinigd moet worden (nogmaals, zie de WAO!) en de criteria dus aangescherpt gaan worden of de uitkering omlaag.
Mensen die echt gehandicapt /arbeidsongeschikt zijn verdienen steun. Op enkele libertariers na zal niemand dat betwijfelen. Een dwarsleasie lijkt mij een vrij duidelijk geval, er zullen dus ook maar heel weinig mensen zijn die twijfelen aan de legitimiteit van jouw uitkering.
Maar zodra iedere puber borderline, depressie of weetikveel wat voor 'n mode ziekte heeft, gaat dat ten koste van jou!
Ze krijgen gewoon te makkelijk een uitkering.
Strak raak ik mijn uitkering kwijt omdat er allemaal van die vaage types rondlopen, kom ze genoeg tegen op internet
Ik heb ook een wajong, voor 50%, ook door een autistische stoornis. Ik volg gewoon een opleiding tot onderwijsassistent en ga hierna gewoon parttime werken. Dit wil ik ook heel graag. Alleen kan ik niet zomaar overal aan de slag en ook nu binnen mijn opleiding worden de nodige aanpassingen gedaan.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 28-03-2008 11:51:43 ]
Dat lijkt me allemaal geen reden voor Wajong. De Wajong moet er zijn voor mensen die echt, door bijv. een dwarslaesie of ernstige schizofrenie (dus ja hoor heaven7, ook voor ernstige psychische ziekten), grote moeite hebben om ergens aan de bak te komen. Iemand met een lichte vorm van autisme reken ik, sorry dat ik het zeg, tot de groep in de eerste alinea. Natuurlijk is het vervelend om te hebben en natuurlijk beperkt het je in je mogelijkheden, maar er blijven nog massa's dingen over die je wel kunt doen.
Al die mensen die bepaalde beroepen niet kunnen uitoefenen en regelmatig worden afgewezen bij sollicitaties omdat ze zo stotteren, bijvoorbeeld, die krijgen toch ook geen Wajong voor 30% ofzo, ter compensatie van hun 'mindere kansen'? Dat is onbegonnen werk, om iedereen te compenseren voor de hoeveelheid achterstand die hij buiten zijn schuld om door aangeboren of later opgelopen beperkingen heeft. Dus roeit iedereen met de riemen die hij heeft, en degenen die echt absoluut niet kunnen roeien, daar moet een goeie uitkering voor zijn.
En heaven7, ik vind het niet meer dan normaal dat er rekening wordt gehouden met jouw stoornis en dat er ook in de opleiding aanpassingen worden gedaan. Dat is goed. Maar dat jij op voorhand op jonge leeftijd al voor 50% arbeidsongeschikt wordt verklaard en daar al geld voor krijgt terwijl je nog met je opleiding bezig bent, dat vind ik raar en niet helemaal in de haak. Dat is verder niks persoonlijks tegen jou, jij maakt gewoon legaal gebruik van de regels en de wetten, maar ik denk dat er nog wel eens goed over die regels en wetten nagedacht mag worden. Er moet toch altijd kritisch gekeken en getoetst blijven worden of het nog steeds het juiste doel dient of dat het zijn doel voorbijschiet.
Ik kan ook massa's dingen doen, alleen niet fulltime. Dat is heel simpel. Als je wil weten waarom niet kan dit via PM.
[ Bericht 23% gewijzigd door #ANONIEM op 29-03-2008 01:01:11 ]
Ik ontvang mijn Wajong dus ook echt niet levenslangs, ik ontvang hem pas sinds november 2007 en ik heb in juli dit jaar weer een nieuw beoordelingsgesprek. Dit is om te kijken of mijn behandeling voldoende is aangeslagen om weer met een studie te kunnen starten. Als dit het geval is, stopt mijn Wajong dan ook. Dat is tenminste wat ik bij het eerste gesprek heb begrepen.
Voor mij is de Wajong erg prettig omdat ik zo gewoon rustig met mijn behandelingen verder kan gaan en me geen zorgen hoef te maken over mijn rekeningen.
Ik ging in eerste instantie gewoon een voor uitkering, maar zij hebben mij doorgestuurd naar het UWV voor een Wajong.
Iemand die ik ken kreeg kort voor zijn achttiende verjaardag kanker en is ruim een jaar fulltime bezig geweest met chemo's en dergelijke. Uiteraard kon hij in die tijd niet werken of naar school. Had hij eigenlijk recht op een Wajong dus? Volgens mij heeft ie niks aangevraagd en in de periodes dat hij niet in het ziekenhuis lag bij zijn ouders gewoond.
Iemand anders die ik ken kon door haar psychische klachten tijdelijk geen studie aan, en ging dus maar anderhalf jaar lang een uitzendbaantje doen. Daarna heeft ze haar studie weer opgepakt. Had zij beter gewoon kunnen zeggen dat ze en geen studie, en geen werk aankon, en dan een Wajong kunnen krijgen? Had ze ook meer tijd gehad voor haar therapie....
Het voelt wat oneerlijk...
quote:Wat is een Wajong-uitkering?
Als u al jong arbeidsongeschikt wordt, hebt u meestal geen recht op een WAO-uitkering. Daarvoor moet u namelijk al gewerkt hebben. Om mensen die jong (voor hun zeventiende of tijdens hun studie) arbeidsongeschikt raken toch een inkomen te garanderen, is er de Wajong. Wajong staat voor Wet arbeidsongeschiktheidsvoorziening jonggehandicapten. De Wajonguitkering is gebaseerd op het minimumloon en is een uitkering op minimumniveau. De hoogte van de uitkering hangt af van uw leeftijd en mate van arbeidsongeschiktheid.
quote:Hoezo oneerlijk, je zegt dat ze door psychische klachten tijdelijk geen studie aan, maar een uitzendbaantje trok ze wel. Dus niet arbeidsgehandicapt, zo makkelijk is het.Op zondag 30 maart 2008 15:48 schreef thaleia het volgende:
Ik begrijp er niets meer van. Ik dacht altijd dat Wajong er is voor mensen die een permanente handicap hebbe, maar dat is dus niet zo?
Iemand die ik ken kreeg kort voor zijn achttiende verjaardag kanker en is ruim een jaar fulltime bezig geweest met chemo's en dergelijke. Uiteraard kon hij in die tijd niet werken of naar school. Had hij eigenlijk recht op een Wajong dus? Volgens mij heeft ie niks aangevraagd en in de periodes dat hij niet in het ziekenhuis lag bij zijn ouders gewoond.
Iemand anders die ik ken kon door haar psychische klachten tijdelijk geen studie aan, en ging dus maar anderhalf jaar lang een uitzendbaantje doen. Daarna heeft ze haar studie weer opgepakt. Had zij beter gewoon kunnen zeggen dat ze en geen studie, en geen werk aankon, en dan een Wajong kunnen krijgen? Had ze ook meer tijd gehad voor haar therapie....
Het voelt wat oneerlijk...
Het gaat er niet om dat je wel eens psychisch in de war bent, maar als je al 10 jaar zwaar depressief bent en daardoor geen werk kan vasthouden en daardoor keer op keer je huis uit wordt geschopt is het heel fijn om een wajong tijdelijk te ontvangen zodat je even zonder verplichtingen intensief therapie kan volgen.
Ik ben een echte borderliner die zwaar heeft moeten vechten voor die kans. Heb het zoveel jaren geprobeerd, werken, studeren, ging geestelijk kapot en voelde me de ene dag geweldig en de andere dag echt zwaar ongelukkig en ik werd altijd letterlijk ziek van alle stress en dat wordt er niet beter op als je door geldgebrek weer een kamer kwijtraakt. Ben altijd met van alles afgescheept, ook nooit goede therapie gehad, omdat er altijd werd gezegt dat het een tienerdepressie was en wel beter zou gaan als ik ouder zou worden. Dat heb ik zo'n 8 jaar gehoord. Heb overigens in die 8 jaar ook nooit de diagnose borderline gehad, dus ik was zwaar in de war over waarom het nou niet beter ging ondanks ik zo mijn best deed, maar kon van de ene dag op de andere geestelijk instorten.
Tot op een dag ik op de wajong werd gewezen, heb ik zo'n 3 jaar geleden aangevraagd (ben nu bijna 27). Het koste mij 9 maanden om er 1 te krijgen en na al die jaren te horen gekregen dat het borderline was, dus zo makkelijk is het niet. Heb nu eindelijk voor de eerste keer in mijn leven goede hulp kunnen krijgen. Een jaar lang elke dag therapieeen. Ben nu bezig met een reintegratiebureau om me te helpen met alle dingen waar ik geestelijk tegenaan ga lopen als ik weer ga studeren in september.
Ik wil niet eens de rest van mijn leven in een uitkering! Maar ben wel zielsgelukkig dat ik een wajonger ben, anders had mijn leventje heel anders gelopen. Heb nu een huisje, ga studeren, volg nu een thuisstudie, heb nog therapie. En mensen die zeggen dat als je alleen maar thuis zit geen dagritme hebt. Ik heb nog nooit zo'n goed dagritme gehad.
En aangezien ik vanaf mijn 16e bijbaantjes heb gehad en na het halen van mijn vwo ook gewoon werk (ook al waren het soms maar periodes van een week of een paar dagen) voel ik me ook niet schuldig over het geld van de maatschappij. Ik ben er nu van overtuigt dat ik 100% kan gaan werken in de toekomst en het had de overheid veel meer gekost als ik uiteindelijk in een psychiatrische instelling intern zou worden geplaatst of als ik uiteindelijk echt op straat zou zijn beland. Dan had ik veel langer begeleiding nodig gehad.
Dat is trouwens wel een probleem met dit alles, als ik op mijn 16de serieus was genomen en meteen een goede hulpverlener of begeleider had gehad, had dit misschien wel voorkomen kunnen worden.
Maar in plaats daarvan werd ik naar maatschappelijk werd gestuurd die mij vertelde dat het na een gesprekje of 5 alweer een stuk beter zou moeten gaan, dat elke puber door zijn onzekere fase heenmoet.
Heb ook niet op grond van mijn zielige 'borderline' verhaal een wajong gekregen. Ben door het uwv door 2 onafhankelijke psychiaters uitgebreidt getest, gehoord enzo en die kwamen tot de conclusie dat ik even moest worden stilgezet en de tijd moest krijgen om mezelf voor eens en voor altijd op de rails te krijgen. Ik was geestelijk helemaal leeg en op in die tijd en zag het leven vaak echt niet meer zitten. Waren ook echt geen dipjes meer, maar huilbuien die dagen duurde en ik durfde de straat niet meer op. Was de controle over mezelf volledig kwijt.
De andere 499,999 Wajongers zullen er net zo hard van overtuigd zijn dat het in hun geval allemaal hartstikke nodig en terecht is. Intussen zitten er wel een half miljoen -op een totaal van hoeveel?- in de Wajong...
[ Bericht 26% gewijzigd door thaleia op 31-03-2008 09:13:04 ]
quote:160.000Op maandag 31 maart 2008 08:59 schreef thaleia het volgende:
De andere 499,999 Wajongers zullen er net zo hard van overtuigd zijn dat het in hun geval allemaal hartstikke nodig en terecht is. Intussen zitten er wel een half miljoen -op een totaal van hoeveel?- in de Wajong...
quote:Nou, ik ken wel degelijk mensen die het niet echt nodig hebben en er gewoon misbruik van hebben gemaakt en dat zelfs hebben toegegeven en heel zielig hebben gedaan en op 1 of andere rare wijze een wajong hebben gekregen. Heb meer dan een jaar therapie gehad en geloof mij, er zitten daar genoeg jongeren die met een grote glimlach trots zijn dat ze voor elkaar hebben gekregen dat ze lekker niet hoeven te werken en maar een uurtje per week therapie hebben en straks met behoud van hun uitkering gaan studeren.Op maandag 31 maart 2008 08:59 schreef thaleia het volgende:
Niemand hier kan over iemand die ze niet kennen zeggen of het wel of niet echt nodig is dat hij in de Wajong zit. Er kunnen hier nog vele verhalen volgen van mensen die uitgebreid uit de doeken doen waarom het in hun geval absoluut noodzakelijk is. Maar daar schieten we weinig mee op.
De andere 499,999 Wajongers zullen er net zo hard van overtuigd zijn dat het in hun geval allemaal hartstikke nodig en terecht is. Intussen zitten er wel een half miljoen -op een totaal van hoeveel?- in de Wajong...
Dus het probleem ligt bij het uwv om nu eens goed onderscheid te gaan maken en mensen eens goed te laten onderzoeken. Ben erachter gekomen dat niet iedereen uitgebreid wordt getest door 1 van hun psychiaters en al een wajong krijgen door een heel zielig verhaal op te hangen en met een bewijs komen dat ze naar een psycholoog gaan.
Dan praat ik hier wel over een aantal 17 en 18 jarige die dus bij voorbaat worden afgeschreven op basis van eigenlijk niks.
Maar goed, die mensen zul je waarschijnlijk niet zo snel zien reageren hier
Toen ik in een gesprek ging voor mijn Wajong, heeft mijn psychiater papieren in moeten vullen en ik heb meerdere gesprekken gehad op het UWV. Ik vond de best wel streng, ook wat betreft reintegratie. Bij mij is die reintegratie nog niet gestart, maar ze hebben wel duidelijk gemaakt dat ze het erg belangrijk vinden dat je niet alleen maar thuis zit en daar zielig zit te doen. Ze verwachten wel dat je je actief opstelt om niet langer dan nodig in die Wajong te zitten.
Dit is natuurlijk wel een geval waarbij de Wajong maar tijdelijk is. Als je echt iets hebt dat nooit meer over gaat, dan zal het vast anders gaan ja.
quote:Ik zeg dat het voor mij niet hartstikke nodig is!Op maandag 31 maart 2008 08:59 schreef thaleia het volgende:
De andere 499,999 Wajongers zullen er net zo hard van overtuigd zijn dat het in hun geval allemaal hartstikke nodig en terecht isg...
Toen ik jong was dacht men dat ik autistisch was. Ik praatte als een volwassene en prefereerde een goed boek boven vadertje en moedertje spelen met mijn leeftijdgenoten. Een en een is twee: autistisch. Mijn moeder heeft mij op grond daarvan jaren en jaren geprobeerd een Wajong-uitkering aan te smeren.
Maar ik heb er nooit aan gewild. Ben nu aan het studeren en het gaat prima, ook zonder maatjes of begeleiding..
Dat ik een wajong uitkering zou kunnen krijgen, enkel en alleen omdat ik op mijn zesde wat 'bookish' praatte..
That leaves 4,999,998. Nee, serieus, ook diegenen waar anderen over zeggen dat ze het niet nodig hebben zullen er zelf heilig van overtuigd zijn van wel. Een mens kan zichzelf er erg succesvol van overtuigen dat het echt, echt niet gaat. Zo succesvol zelfs dat het lichaam soms mee gaat doen. Dat is het probleem bij veel van de vage psychische toestanden als borderline en burnout. In die gevallen zal een Wajong het gevoel van 'het allemaal niet aankunnen' alleen maar bevestigen. De Wajong brengt veel mensen van de regen in de drup, vrees ik. Ik heb er zelf in mijn omgeving wel wat voorbeelden van....is echt rot voor ze.
En die andere 4,999,990 zoals jij het noemt, die ken je niet. Hoe kan jij dan oordelen dat er zoveel mensen daarvan onrechtmatig een Wajong krijgen? En daarbij is dat halve miljoen een schatting naar over hoe het over 10 tot 15 jaar is, dus ik verwacht dat je erg lang kan wachten als je nu wilt horen dat een half miljoen mensen die uitkering onrechtmatig krijgen.
Ik vind mezelf echt niet zieliger sinds ik de Wajong heb, ik ben juist harder aan mezelf gaan werken. Ik vind het niet prettig om te leven op geld waar ik voor mijn gevoel niks voor hoef te doen, maar ik weet van mezelf dat ik het nu nog niet aankan om een studie te af te maken.
Dan heb ik liever even een tijdelijke uitkering zodat ik daarna wel mijn eigen geld kan verdienen, dan steeds overnieuw met een dure studie beginnen en die niet af kunnen maken omdat mijn klachten steeds weer gaan opspelen.
quote:Waar lees jij dat?Op vrijdag 28 maart 2008 11:46 schreef heaven7 het volgende:
Wel raar dat jullie mensen die geen lichamelijk letsel hebben over één kam scheren en als je een wajong krijgt je per definitie niet of laag opgeleid bent en het illegale ciquit ingaat
Ik heb ook een wajong, voor 50%, ook door een autistische stoornis. Ik volg gewoon een opleiding tot onderwijsassistent en ga hierna gewoon parttime werken. Dit wil ik ook heel graag. Alleen kan ik niet zomaar overal aan de slag en ook nu binnen mijn opleiding worden de nodige aanpassingen gedaan.
Ik vind de wahjong prima voor mensen die écht hulp nodig hebben, maar ik vind het gewoon scheef dat ze bijna iedereen de WAO uitgooien en alsmaar jongeren de wahjong intrékken, zou ik bijna zeggen.
quote:Op zondag 16 maart 2008 11:44 schreef Perrin het volgende:
Wajong wordt meer en meer gebruikt als WAO voor kansloze crimineetjes.. hier heb je geld, en nu braaf zijn.
quote:Op zondag 16 maart 2008 13:56 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Daar heb ik inderdaad ook wel eens van gehoord... Als ze maar voldoende rotzooi schoppen heb je altijd de Wajong nog lijkt het wel.
quote:Op zondag 16 maart 2008 21:17 schreef LXIV het volgende:
In Nederland gaan we in de richting van een systeem van drie klassen:
I: Hoogopgeleide mensen, die goed verdienen en de interessante banen hebben
II: Laag- en nietopgeleiden, die de een of andere uitkering trekken en zwart bijklussen danwel stelen
III: Buitenlanders, illegalen en andere mensen zonder toegang tot sociale voorzieningen die het vieze werk doen.
Klasse III hoopt uiteraard te promoveren tot klasse I of II, hetzij door een generaal pardon, hetzij via hun kinderen. HIerop moet weer een nieuwe klasse III geïmporteerd worden. Dát is het systeem.
quote:Op maandag 17 maart 2008 16:56 schreef Gia het volgende:
[..]
Kun je iets specifieker zijn?
Ik bedoel ADD en PDD-NOS vallen daar al onder en dat zijn over het algemeen mensen die best kunnen werken.
Iemand die echt autistisch is zal daar wat meer moeite mee hebben, maar er zijn er zat die ook gewoon prima functioneren.
Het hebben van een autistisch-spectrum stoornis is geen vrijkaartje voor levenslange Wajong.
quote:Op vrijdag 28 maart 2008 09:55 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ik denk niet dat er iemand jouw uitkering niet terecht vind. En respect dat je ondanks je handicap toch probeert werk te vinden. Ik zou het ook goed vinden wanneer mensen die écht gehandicapt gewoon een royale uitkering zouden krijgen (modaal bijvoorbeeld). Maar mensen die met vage psychische klachten levenslang profiteren is een heel ander verhaal!
quote:Nouja en de rest..Op vrijdag 28 maart 2008 10:43 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Mensen die echt gehandicapt /arbeidsongeschikt zijn verdienen steun. Op enkele libertariers na zal niemand dat betwijfelen. Een dwarsleasie lijkt mij een vrij duidelijk geval, er zullen dus ook maar heel weinig mensen zijn die twijfelen aan de legitimiteit van jouw uitkering.
Maar zodra iedere puber borderline, depressie of weetikveel wat voor 'n mode ziekte heeft, gaat dat ten koste van jou!
quote:Op maandag 31 maart 2008 19:02 schreef .Sparkling. het volgende:
Ik vind eerlijk gezegd wel dat jij wel heel goed weet hoe het er allemaal aan toe gaat, en dat terwijl jij het alleen kent van hooguit 10 (gokje) mensen uit je omgeving.
En die andere 4,999,990 zoals jij het noemt, die ken je niet. Hoe kan jij dan oordelen dat er zoveel mensen daarvan onrechtmatig een Wajong krijgen?
Ik heb net letterlijk geschreven dat niemand hier dat kan beoordelen over iemand die hij niet kent.Dat halve miljoen wordt voor 80% gevormd door mensen met psychische klachten, dat lijkt mij zorgwekkend. Jou niet? Lees bijv. vandaag de column van de door mij overigens niet erg gewaardeerde heer Wiegel over dit onderwerp in Spits. We hebben 3x meer 'psychisch arbeidsongeschikten' dan in Belgie, en 6x meer dan in Zweden.
En Maeghan, dat is bij de 'gewone' WAO net zo goed het geval: met non-Hodgkin word je wellicht de WAO uitgezet, met borderline niet.
quote:Ja, oke, hierin heb je gelijk. Ik merk ook dat er steeds meer mensen komen die ineens ernstige psychische klachten hebben. Tegenwoordig is een weekje hoofdpijn en stress al een depressie zo ongeveer.Op dinsdag 1 april 2008 08:36 schreef thaleia het volgende:
[..]
Dat halve miljoen wordt voor 80% gevormd door mensen met psychische klachten, dat lijkt mij zorgwekkend. Jou niet? Lees bijv. vandaag de column van de door mij overigens niet erg gewaardeerde heer Wiegel over dit onderwerp in Spits. We hebben 3x meer 'psychisch arbeidsongeschikten' dan in Belgie, en 6x meer dan in Zweden.
En Maeghan, dat is bij de 'gewone' WAO net zo goed het geval: met non-Hodgkin word je wellicht de WAO uitgezet, met borderline niet.
Maar in dit topic vind ik het nogal overkomen alsof elke psychische ziekte aanstellerij is, en daar stoor ik me dan wel aan.
Ik ken buiten mezelf eigenlijk niemand in de Wajong dus ik kan ook niet helemaal eerlijk kijken natuurlijk.
Ik kan alleen vanuit mezelf spreken en dat is dat ik blij ben dat het er is, maar ik er wel alles voor doe om er zo snel mogelijk weer uit te kunnen komen.
quote:Tja, het is m.i. deels wel een kwestie van houding. Ik heb zelf een zware depressie gehad, maar ik heb nooit ook maar een dag gemist van m'n werk daardoor. Ik moet eerlijk bekennen dat ik misschien soms beter thuis had kunnen blijven, maar ik ben zelf niet iemand die snel thuis blijft. Terwijl ik dus iemand ken met vergelijkbare klachten die wel in de wahjong terechtgekomen is, dan vraag ik me af of dat nou nodig is.Op dinsdag 1 april 2008 17:44 schreef .Sparkling. het volgende:
[..]
Ja, oke, hierin heb je gelijk. Ik merk ook dat er steeds meer mensen komen die ineens ernstige psychische klachten hebben. Tegenwoordig is een weekje hoofdpijn en stress al een depressie zo ongeveer.
Maar in dit topic vind ik het nogal overkomen alsof elke psychische ziekte aanstellerij is, en daar stoor ik me dan wel aan.
Ik ken buiten mezelf eigenlijk niemand in de Wajong dus ik kan ook niet helemaal eerlijk kijken natuurlijk.
Ik kan alleen vanuit mezelf spreken en dat is dat ik blij ben dat het er is, maar ik er wel alles voor doe om er zo snel mogelijk weer uit te kunnen komen.
Daarnaast zijn er maar weinig psychische klachten waarbij je voor 80 tot 100% arbeidsongeschikt bent, denk ik. Dat is wat je in de WAO hebt, 80 tot 100 of eruit. Waarom in de wahjong niet?
Ik heb wel een studie gedaan waarbij ik tijdens de stage nogal in elkaar ben gestort. Bij mij zijn er meerdere dingen samen gelopen. Een zware depressie, een persoonlijkheidsstoornis en een gestagneerde rouw.
Misschien niet voor iedereen iets om mee thuis te komen zitten, maar ik merkte aan mezelf dat ik het allemaal niet meer kon plaatsen.
Ondertussen ben ik al een jaar in behandeling hiervoor en volgende week start er weer een nieuwe behandeling.
En ik ben het er echt volledig mee eens dat de WAO raar loopt allemaal. Ik ken ook mensen die eruit worden gezet en waarvan ik echt overtuigd ben dat zij het gewoon zouden moeten krijgen.
Maar ik weet ook niet waarom het zo dwars is allemaal. Ik vind alleen niet dat je dat mensen die wel in de Wajong ziten dat moet gaan aanrekenen.
quote:Dat dus.Op zondag 16 maart 2008 09:30 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
't Is heel simpel: degenen die zich ziek voordoen worden er beter van, want ze hoeven niets meer uit te voeren, en degenen die ze ziek verklaren hebben er een goedbetaalde baan aan...
't Zijn gewoon luxe-ziektes! Hier op het forum kom je ze ook tegen: "ik zit zo slecht in m'n vel, ik kan al jaren niet werken"..... Als ze geen geld zouden krijgen en honger zouden hebben, zou het snel genoeg over zijn!
WAJong is goed voor mensen die het nodig hebben, maar zoals alles in Nederland wordt het veel te ver doorgetrokken.
quote:Dat vind ik ook altijd knap.Op dinsdag 1 april 2008 18:28 schreef .Sparkling. het volgende:
Ik ben met mijn psychische klachten wel voor meer dan 80% arbeidsongeschikt verklaard.
Ik heb wel een studie gedaan waarbij ik tijdens de stage nogal in elkaar ben gestort. Bij mij zijn er meerdere dingen samen gelopen. Een zware depressie, een persoonlijkheidsstoornis en een gestagneerde rouw.
Misschien niet voor iedereen iets om mee thuis te komen zitten, maar ik merkte aan mezelf dat ik het allemaal niet meer kon plaatsen.
Ondertussen ben ik al een jaar in behandeling hiervoor en volgende week start er weer een nieuwe behandeling.
En ik ben het er echt volledig mee eens dat de WAO raar loopt allemaal. Ik ken ook mensen die eruit worden gezet en waarvan ik echt overtuigd ben dat zij het gewoon zouden moeten krijgen.
Maar ik weet ook niet waarom het zo dwars is allemaal. Ik vind alleen niet dat je dat mensen die wel in de Wajong ziten dat moet gaan aanrekenen.
Je bent psychisch zó in de war dat je nog niet aan de lopende band doosjes kunt vullen om in je eigen onderhoud te voorzien, maar je hebt wèl een mening over de keuring van anderen.
quote:Er zijn ongetwijfeld mensen die wel zo ver afgekeurd worden, iemand in een psychose bijvoorbeeld kun je niet aan het werk zetten, dat snap ik ook wel. Maar als ik kijk hoe ze bij de WAO te werk gaan (kun je zitten? werkt je hand? Ja, mooi, dan kun je stempeltjes zetten -> WAO uit) dan zijn er denk ik maar weinig mensen met dusdanige psychische klachten dat ze echt niets meer kunnen. VOor de WAO geldt nu dat je vijf banen moet kunnen uitoefenen, dat kan natuurlijk al snel. Je moet wel héél veel mankeren wil je in theorie niet eens vijf banen kunnen uitoefenen. In de praktijk kun je die misschien nog niet en sowieso word je nergens aangenomen, maar afgezien daarvan.Op dinsdag 1 april 2008 18:28 schreef .Sparkling. het volgende:
Ik ben met mijn psychische klachten wel voor meer dan 80% arbeidsongeschikt verklaard.
Ik heb wel een studie gedaan waarbij ik tijdens de stage nogal in elkaar ben gestort. Bij mij zijn er meerdere dingen samen gelopen. Een zware depressie, een persoonlijkheidsstoornis en een gestagneerde rouw.
Misschien niet voor iedereen iets om mee thuis te komen zitten, maar ik merkte aan mezelf dat ik het allemaal niet meer kon plaatsen.
Ondertussen ben ik al een jaar in behandeling hiervoor en volgende week start er weer een nieuwe behandeling.
En ik ben het er echt volledig mee eens dat de WAO raar loopt allemaal. Ik ken ook mensen die eruit worden gezet en waarvan ik echt overtuigd ben dat zij het gewoon zouden moeten krijgen.
Maar ik weet ook niet waarom het zo dwars is allemaal. Ik vind alleen niet dat je dat mensen die wel in de Wajong ziten dat moet gaan aanrekenen.
Verder neem ik het de wahjongers niet kwalijk, tenzij ze er echt misbruik van maken door zwart te werken natuurlijk; ze houden zich gewoon aan de regels, ze krijgen iets waar ze recht op hebben, daar kun je niets van zeggen. Maar dat betekent niet dat ik het eens moet zijn met het systeem natuurlijk.
Trouwens, ik ben het niet eens met de manier waarop de WAO-(her)keuringen momenteel uitgevoerd worden, maar áls je het dan zo doet, moet je wel één lijn trekken voor de WAO en de wahjong, vind ik.
Ik heb trouwens ook nergens gezegd dat ik dat werk niet kan doen. Ik hoor volgens dit topic bij de gelukkige die kunnen leven op het geld van een ander. Prima toch?
En dan nog even een serieuze aanvulling.
Nee, mensen hoeven het er niet mee eens te zijn. Maar ik vind het afkraken van mensen die toevallig wel, en dan zoals hierboven gezegd gewoon volgens de regels, in de wajong terecht zijn gekomen nogal kinderachtig.
Ja, dat je kritiek hebt op mensen die daarbuiten ineens wel kunnen werken kan ik me voorstellen. Maar er zijn ook gewoon genoeg mensen die die Wajong echt nodig hebben.
En dan nog even ter geruststelling: Ik vind inderdaad dat er genoeg andere mensen zijn die een uitkering harder nodig hebben dan ik. En ik ben ook van plan om wat werk op te gaan pakken.
[ Bericht 23% gewijzigd door .Sparkling. op 01-04-2008 19:19:25 ]
[ Bericht 1% gewijzigd door Sympathiek op 01-04-2008 19:45:09 ]
En ik weet niet of bedrijven hier later last van hebben. Ik denk het niet, vooral niet als je de Wajong enkele maanden daarvoor al hebt laten beeïndigen.
Voor zekerheid zou ik gewoon contact opnemen met het UWV.
quote:Dus bij circa 20 tot 30 procent wordt op hun 18e al vastgesteld dat ze waarschijnlijk nooit kunnen werken en de rest zal tot hun 27e jaar toch hun best moeten doen om te werken of te studeren. Het betekent wel dat er meer uit wordt gegaan van de mogelijkheden die mensen hebben.Donner wil keuring voor Wajong pas op 27e jaar
Uitgegeven: 11 april 2008 17:23
Laatst gewijzigd: 11 april 2008 17:50
DEN HAAG - Minister Piet Hein Donner van Sociale Zaken wil de leeftijd waarop gehandicapte jongeren worden gekeurd voor een Wajong-uitkering verhogen van 18 naar 27 jaar. Zijn departement heeft dat vrijdag laten weten.
Donner vindt het onverstandig om jongeren al op hun 18e volledig arbeidsongeschikt te verklaren en tot hun 65e een uitkering te geven. Uit onderzoek blijkt dat maar een op de vijf Wajongers niet kan werken.
In de opzet die Donner voor ogen heeft, vindt een eerste keuring nog steeds op het 18e jaar plaats. Naar schatting zal 20 tot 30 procent dan een volledige Wajonguitkering krijgen. De rest gaat werken of studeren en ontvangt een gedeeltelijke Wajonguitkering als aanvulling op het inkomen. Op het 27e jaar vindt dan de definitieve keuring plaats.
Bron nu.nl
, zal dat nog retrospectief gaan denk je?quote:Maar veel mensen met Wajong werken ook? De Wajong wordt dan betaald aan de werkgever, met een of andere toeslag/verdeelsleutel. Wajong is dan gewoon een vangnet voor als het niet gaat. Mijn vriend heeft een Wajong, maar heeft er jaren mee gewerkt. Wel via het UWV met begeleiding, maar dan val je dus nog onder de Wajong, terwijl je wel gewoon werkt.Op maandag 31 maart 2008 22:39 schreef Maeghan het volgende:Die mensen konden wél werken en/of studeren.
Nu studeert hij (HBO) met behoud van Wajong, omdat hij er absoluut geen bijbaan naast kan hebben, en men niet zeker is of hij de studie überhaupt wel trekt. Als zijn stage begint moet hij zich weer melden bij de arts. Als alles goed verloopt kan 'ie dan gewoon gaan werken, en dus uit de Wajong. Dus wat dat betreft zit daar dus wel gewoon schot in.
Wajong is overigens wel de meest cheape uitkering, dus zo blij moet je niet zijn als je daar in zit. Het is niet veel, en als je als jonggehandicapte daar je hele leven mee zit opgescheept, heb je echt geen prettig vooruitzicht.
Ik ben autistisch en zal waarschijnlijk toch 4/5 dagen lego moeten plukken, om mijn uitkering maar te krijgen. Ik zal niet hoger komen dan leven in een begeleid driekamerapartementje (IN TOTAAL, niet slaapkamers) ik ben geboren als stuiver in een wereld van kwartjes, en ik wil aleen maar een dubbeltje zijn. Een bevredigende baan die voldoende verdiend om geheel zelfstandig te kunnen wonen.
Maar door die klote-handicap zal ik vastzitten in dit leven, en ik ben net 18 geworden.
En nu nog zeggen dat WaJongers uitkeringsstrekkers zijn
Wrong topic
[ Bericht 50% gewijzigd door ElizabethR op 17-04-2008 15:06:07 ]
quote:Dat zijn we ook en we nemen geen Wajong maar krijgen dieOp donderdag 17 april 2008 14:24 schreef Annique het volgende:
Een WaJong uitkering neem je niet voor de lol.
Ik ben autistisch en zal waarschijnlijk toch 4/5 dagen lego moeten plukken, om mijn uitkering maar te krijgen. Ik zal niet hoger komen dan leven in een begeleid driekamerapartementje (IN TOTAAL, niet slaapkamers) ik ben geboren als stuiver in een wereld van kwartjes, en ik wil aleen maar een dubbeltje zijn. Een bevredigende baan die voldoende verdiend om geheel zelfstandig te kunnen wonen.
Maar door die klote-handicap zal ik vastzitten in dit leven, en ik ben net 18 geworden.
En nu nog zeggen dat WaJongers uitkeringsstrekkers zijn
Daarbij hoef je je (en ik ook niet) aangesproken te voelen. Wie de schoen past...quote:Ergens denk ik hier: waar een wil is....Op donderdag 17 april 2008 14:24 schreef Annique het volgende:
Een WaJong uitkering neem je niet voor de lol.
Ik ben autistisch en zal waarschijnlijk toch 4/5 dagen lego moeten plukken, om mijn uitkering maar te krijgen. Ik zal niet hoger komen dan leven in een begeleid driekamerapartementje (IN TOTAAL, niet slaapkamers) ik ben geboren als stuiver in een wereld van kwartjes, en ik wil aleen maar een dubbeltje zijn. Een bevredigende baan die voldoende verdiend om geheel zelfstandig te kunnen wonen.
Maar door die klote-handicap zal ik vastzitten in dit leven, en ik ben net 18 geworden.
En nu nog zeggen dat WaJongers uitkeringsstrekkers zijn
maar ik heb dan ook geen verstand van autisme
Hij was wel slim, maar TE autistisch, zo meenden zij. Na een fantastische begeleiding en training op het speciaal onderwijs echter, en prima begeleiding op een gewone middelbare school, is hij nu zover dat hij eindexamen VWO gaat doen, en er bestaan weinig zorgen dat hij als hij straks gaat studeren geen aansluiting zal vinden (hij gaat dan ook wel een ultra-beta studie doen tussen de nerds
) Laat je niet zomaar wegzetten als kansloos slachtoffer Annique.
Maar je kunt ook zelf aangeven meer te willen, bijvoorbeeld een studie volgen. Als Wajonger heb je sowieso een jaar extra stufi, en draai je niet op voor een torenhoge studieschuld als je het toch niet aan blijkt te kunnen. Binnen scholen is vaak ook begeleiding aanwezig, dus wie weet gaat het wel hartstikke goed.
quote:Dus als jij niet in Nederland geboren was, met zijn uitgebreide welvaartsstaat en alle begrip voor allerlei soorten handicaps, was je dus gewoon dood gegaan van de honger? Of zou je je er dan misschien tóch toe hebben kunnen zetten om op een fietstaxi of wat dan ook te gaan zitten om je eten te verdienen?Op donderdag 17 april 2008 14:24 schreef Annique het volgende:
Een WaJong uitkering neem je niet voor de lol.
Ik ben autistisch en zal waarschijnlijk toch 4/5 dagen lego moeten plukken, om mijn uitkering maar te krijgen. Ik zal niet hoger komen dan leven in een begeleid driekamerapartementje (IN TOTAAL, niet slaapkamers) ik ben geboren als stuiver in een wereld van kwartjes, en ik wil aleen maar een dubbeltje zijn. Een bevredigende baan die voldoende verdiend om geheel zelfstandig te kunnen wonen.
Maar door die klote-handicap zal ik vastzitten in dit leven, en ik ben net 18 geworden.
En nu nog zeggen dat WaJongers uitkeringsstrekkers zijn
Ik denk dat veel van die WaJongers, die uitstekend in staat zijn hier de hele dag in keurig Nederlands te reageren, een weekje honger zouden moeten lijden. En dan kijken hoe hard ze werken kunnen voor een boterham. Ik denk dat het wel zou lukken. In Afrika sterven toch ook geen mensen aan de gevolgen van borderline?
quote:Ze heeft geen borderline, ze heeft autisme. En in Afrika was ze misschien al lang het bos ingestuurd, of anders in een of ander keldertje afgebeuld. Damn, lompe hork.Op donderdag 17 april 2008 18:19 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dus als jij niet in Nederland geboren was, met zijn uitgebreide welvaartsstaat en alle begrip voor allerlei soorten handicaps, was je dus gewoon dood gegaan van de honger? Of zou je je er dan misschien tóch toe hebben kunnen zetten om op een fietstaxi of wat dan ook te gaan zitten om je eten te verdienen?
Ik denk dat veel van die WaJongers, die uitstekend in staat zijn hier de hele dag in keurig Nederlands te reageren, een weekje honger zouden moeten lijden. En dan kijken hoe hard ze werken kunnen voor een boterham. Ik denk dat het wel zou lukken. In Afrika sterven toch ook geen mensen aan de gevolgen van borderline?
quote:Bekend met de piramide van Maslow?Op donderdag 17 april 2008 18:19 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ik denk dat veel van die WaJongers, die uitstekend in staat zijn hier de hele dag in keurig Nederlands te reageren, een weekje honger zouden moeten lijden. En dan kijken hoe hard ze werken kunnen voor een boterham. Ik denk dat het wel zou lukken. In Afrika sterven toch ook geen mensen aan de gevolgen van borderline?
quote:Nee hoor, in Afrika had ze gewoon met een kind in een doek gewikkeld op het veld maniok staan rooien. Geloof me, het is allemaal welvaartsproblematiek.Op donderdag 17 april 2008 18:57 schreef Toeps het volgende:
[..]
Ze heeft geen borderline, ze heeft autisme. En in Afrika was ze misschien al lang het bos ingestuurd, of anders in een of ander keldertje afgebeuld. Damn, lompe hork.
quote:Uiteraard. En het blijkt dat dit soort "ziektes" zich enkel manifesteren in landen waar genoeg te eten is, sociale zekerheid en de meerderheid zich verveelt.Op donderdag 17 april 2008 19:05 schreef heaven7 het volgende:
[..]
Bekend met de piramide van Maslow?
quote:En wat is je bron hiervoor? Nu weet ik het van autisme niet, maar het wordt van eetstoornissen bijvoorbeeld ook vaak gezegd en daarvan weet ik dat het niet waar is. Ik kan me zo voorstellen dat autisme en dergelijke ook gewoon voorkomen in derde wereldlanden, alleen dat ze onopgemerkt blijven of ten minste ongediagnosticeerd, of dat mensen daar dus gewoon dood gaan op jongere leeftijd.Op donderdag 17 april 2008 19:11 schreef LXIV het volgende:
[..]
Uiteraard. En het blijkt dat dit soort "ziektes" zich enkel manifesteren in landen waar genoeg te eten is, sociale zekerheid en de meerderheid zich verveelt.
quote:Lees de theorie er nog eens op na of doe eens een poging het fatsoenlijk uit te leggen i.p.v. continue beledigen.Op donderdag 17 april 2008 19:26 schreef LXIV het volgende:
Zelfontplooi\ing.
[ Bericht 11% gewijzigd door #ANONIEM op 17-04-2008 19:32:56 ]
quote:kom eens met een goede bron, dat verhelderd de discussie namelijkOp donderdag 17 april 2008 19:11 schreef LXIV het volgende:
[..]
Uiteraard. En het blijkt dat dit soort "ziektes" zich enkel manifesteren in landen waar genoeg te eten is, sociale zekerheid en de meerderheid zich verveelt.
quote:Op donderdag 17 april 2008 19:36 schreef Re het volgende:
[..]
kom eens met een goede bron, dat verhelderd de discussie namelijk
quote:Behoeftepiramide van Maslow
Het komt er op neer dat elk mens een bepaalde behoeftenopbouw, de zogenaamde Piramide van Maslow, doorloopt; je voldoet eerst aan je basisbehoeften, voordat je aan meer luxe, minder noodzakelijk behoeften kunt voldoen. Pas indien je aan alle ontberingsbehoeften voldaan hebt kan je aan zelfactualisatie gaan doen en ben je psychisch gezond.
De basis behoefte bestaan uit:
Primaire biologische behoeften ook wel fysiek behoefte (eten, drinken, kleding, onderdak)
Bestaanszekerheid (behoefte aan veiligheid)
Sociale behoefte (er bij horen)
Erkenning (zelf-imago, reputatie, eigendunk)
Zelfontwikkeling ook wel Self-actualization (zelfverwerkelijking, doen wat je roeping is)
Dit wordt ook wel de Behoeftenhiërachie van Maslow genoemd.
quote:dat is geen bron voor je statement over het niet bestaan van ziektes in niet westerse landen...
Dus 160.000 jongeren zijn gehandicapt?
Het is hoog tijd dat al die linkse regelingen op de schop gaan.
De uitkeringen voor mensen die echt niet kunnen werken mogen dan wat mij betreft omhoog.
Ik gok dat dat er hooguit een paar duizend zijn.
quote:Ja, fijn, maar dit verklaart enkel waarom je niets hóórt over die ziektes in Afrika, omdat ze eerst de honger hebben waar ze zich druk over moeten maken. Dat zegt nog niet dat de ziektes niet bestaan. Wees blij dat mensen met autisme in Nederland gewoon wél een menswaardig bestaan hebben, in plaats van dat ze op straat geschopt worden oid.
quote:Prutser. Waarom kom je nou met die piramide aan, ik gaf jou juist aan je eens daar in te verdiepen.
[ Bericht 13% gewijzigd door #ANONIEM op 17-04-2008 20:14:04 ]
quote:Hij wil aangeven dat een dergelijke ziekte het functioneren niet tot in den treure beïnvloedt, ondanks wat therapeutisch NL soms de patienten wil doen laten geloven.Op donderdag 17 april 2008 20:00 schreef Toeps het volgende:
[..]
Ja, fijn, maar dit verklaart enkel waarom je niets hóórt over die ziektes in Afrika, omdat ze eerst de honger hebben waar ze zich druk over moeten maken. Dat zegt nog niet dat de ziektes niet bestaan. Wees blij dat mensen met autisme in Nederland gewoon wél een menswaardig bestaan hebben, in plaats van dat ze op straat geschopt worden oid.
Het punt 'ziek zijn' wordt niet ter discussie gesteld.. wel wat men nog kan doen ondanks de ziekte
quote:Hoe weet jij dat een dergelijke stoornis (het is geen ziekte, zucht) niet een werkleven sterk beïnvloed? Mensen hebben altijd zo;n grote mond als ze het niet snappen. Hoe kun jij dit nou voor een ander bepalen?Op donderdag 17 april 2008 20:25 schreef JaZekerZ het volgende:
[..]
Hij wil aangeven dat een dergelijke ziekte het functioneren niet tot in den treure beïnvloedt, ondanks wat therapeutisch NL soms de patienten wil doen laten geloven.
Het punt 'ziek zijn' wordt niet ter discussie gesteld.. wel wat men nog kan doen ondanks de ziekte
En ja tuurlijk kan iemand met autisme gewoon 40 uur per week werken. Kans is echter bijzonder groot dat er een gignatische burn out oid na snelle tijd volgt omdat het psychisch te slopend is.
quote:ik weet heel niksOp donderdag 17 april 2008 20:37 schreef heaven7 het volgende:
[..]
Hoe weet jij dat een dergelijke stoornis (het is geen ziekte, zucht) niet een werkleven sterk beïnvloed? Mensen hebben altijd zo;n grote mond als ze het niet snappen. Hoe kun jij dit nou voor een ander bepalen?
En ja tuurlijk kan iemand met autisme gewoon 40 uur per week werken. Kans is echter bijzonder groot dat er een gignatische burn out oid na snelle tijd volgt omdat het psychisch te slopend is.
ik probeer alleen maar duidelijk te maken wat LXIV volgens mijn interpretatie bedoelde
Overigens.. als je al eieren legt onder de terminologie 'ziekte' vs 'stoornis' bemoeilijk je de discussie onnodig.
Nu ik toch verwikkelt raak, kaats ik je vraag graag terug.. Hoe weet jij dat iemand met autisme, die 40 u p/w zou werken, een grote kans heeft op burn-out?
Ik ben er van overtuigd erg goed te snappen wat het is om een psychische aandoening te hebben, dat kun jij weer niet voor mij bepalen enkel op datgene wat ik zeg.
Mijn mening: een werkleven zal wel degelijk beïnvloed worden..desalniettemin denk ik dat het beter is uit te gaan van wat men wel kan ipv niet kan.
Hoe weet ik dat? Ik ga uit van mijn eigen situatie en dat is een lichte vorm van autisme en ik heb er al zoveel last van. Ik volg momenteel fulltime een opleiding en ik loop gewoon stuk. Ik ben in juni klaar dus moet even doorbijten maar mijn persoonlijke ervaring is gewoon dat ik dit niet trek. En nogmaals, waarom dan precies en hoe het werkt niet op het forum
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 17-04-2008 21:01:33 ]
quote:Je (te prijzen) doorzettingsvermogen geeft aan dat iemand met autisme meer kan dan schroefjes in bakjes leggen. Stuklopen op een fulltime opleiding is iets waar je geen autisme voor hoeft te hebben... maar wellicht is men in dat geval gevoeliger inderdaad..Op donderdag 17 april 2008 21:00 schreef heaven7 het volgende:
Ja dat laatste is absoluut waar.
Hoe weet ik dat? Ik ga uit van mijn eigen situatie en dat is een lichte vorm van autisme en ik heb er al zoveel last van. Ik volg momenteel fulltime een opleiding en ik loop gewoon stuk. Ik ben in juni klaar dus moet even doorbijten maar mijn persoonlijke ervaring is gewoon dat ik dit niet trek. En nogmaals, waarom dan precies en hoe het werkt niet op het forum
[ Bericht 33% gewijzigd door #ANONIEM op 17-04-2008 21:13:14 ]
quote:Dat geldt natuurlijk voor heel veel andere dingen ook, geen stoornissen, maar leefomstandigheden, bijvoorbeeld, of karaktertrekken, of familie-omstandigheden. Dingen waar mensen ook lang niet altijd wat aan kunnen doen.Op donderdag 17 april 2008 20:37 schreef heaven7 het volgende:
Hoe weet jij dat een dergelijke stoornis (het is geen ziekte, zucht) niet een werkleven sterk beïnvloed?
Talloze mensen functioneren in een baan en hebben daar meer moeite mee dan een ander omdat er iets is dat hun werkleven 'sterk beinvloedt'. Sterker nog, het lijkt me vrij normaal. Hoeveel mensen zijn nou in volledig ideale gezondheid en daarbij ook nog eens volledig ideale omstandigheden?
De vraag is waar je de grens trekt tussen "iets wat je werkleven beinvloedt" en "totaal niet kunnen werken". Tachtig procent van werkend Nederland zit daar ergens tussenin. Het lijkt me niet handig om 80% van werkend Nederland een 'ondersteunende'/'compenserende' uitkering te geven. Je zal ergens een grens moeten trekken.
Het gaat dan vaak om mensen met een korte aandachtsspanne, mensen die afhankelijk zijn van medicijnen die het functioneren berpeken of mensen met fysieke beperkingen. In elk geval gaat het om mensen die niet interessant zijn voor een werkgever omdat ze teveel moeite en tijd vergen voor het reguliere arbeidsproces.
Ik ben het met je eens dat het gevaar dreigt dat er een kloof tussen een gesubsidieerde arbeidsindustrie aan de ene kant en tussen de regulier arbeidsmarkt aan de andere kant dreigt te ontstaan, maar dat probleem kun je iemand met een wajong/wia niet kwalijk nemen. Dat is namelijk een kwetsbare groep mensen waarvan je niet kunt verwachten dat ze goed in staat zijn om zichzelf te kunnen verdedigen.
Het keuringstraject is zwaar en wordt door tenminste 2 partijen onder de loep genomen voordat er een beslissing wordt genomen. Daarbij komt dat er een periodieke herkeuring van 5 jaar in de planning staat. Op je lauweren rusten tot je 65e is dus geen perspectief meer. De trend is: niet kijken wat iemand niet kan, maar kijken naar de mogelijkheden.
Wat dat betreft vind ik het oneerlijk dat een prognose van 2010 al door de politiek naar het lenteoverleg van 2008 wordt gehaald. Het gaat niet om de mensen die een wajong nodig hebben, maar om de centen. Het zou Donner sieren als hij eerst een gedegen onderzoek deed naar de explosieve stijging die in 2010 verwacht wordt, voordat hij maatregelen neemt. Het zou bijvoorbeeld voor werkgevers interessanter gemaakt kunnen worden om een wajonger aan te nemen op basis van zijn interesse en vaardigheidsgebied. Dat zou een stuk positiever uitpakken.
quote:Maar daar valt toch geen explosieve stijging van te verwachten? Dat zijn andere categorieen.Op vrijdag 18 april 2008 20:01 schreef Aoristus het volgende:
Het gaat dan vaak om mensen met een korte aandachtsspanne, mensen die afhankelijk zijn van medicijnen die het functioneren berpeken of mensen met fysieke beperkingen. In elk geval gaat het om mensen die niet interessant zijn voor een werkgever omdat ze teveel moeite en tijd vergen voor het reguliere arbeidsproces.
quote:Waar komen die wajongers vandaan, denk je?Op vrijdag 18 april 2008 20:05 schreef thaleia het volgende:
[..]
Maar daar valt toch geen explosieve stijging van te verwachten? Dat zijn andere categorieen.
quote:Een wajong krijg je niet zomaar. Daar gaat vaak een heel therapeutisch traject aan vooraf. Men kijkt naar je benutbare mogelijkheden op basis van 3 criteria. Als een van de basiscriteria de schijn heeft van normaal functioneren, dan wordt het al lastig om een keuring af te maken en dan val je in een ander traject of in een gedeeltelijke vrijstelling.Op vrijdag 18 april 2008 20:07 schreef thaleia het volgende:
Vertel het me!
Die basiscriteria zijn :
- zelfzorg (daaronder valt persoonlijke hygiene, structuur in je eigen leven kunnen aanbrengen, omgang met dagritme)
- samenlevingsverband (relaties met o.m partner, ouders, kinderen in het dagelijks leven)
- de sociale contacten buiten het gezin incl het onderhouden van werkrelaties (relaties met vrienden/familie en omgang met minder vertrouwde omgeving, alles wat niet vrijblijvend is dus)
Zo, nu kan iedereen een wajong aanvragen
Hier kun je er meer over lezen, mocht je daar behoefte aan hebben
quote:Met de criteria niet nee. Ik denk dat er iets mis is met de maatschappij en daar zou ik graag onderzoek naar willen zien.Op vrijdag 18 april 2008 20:34 schreef thaleia het volgende:
Mijn naieve optimisme wil er niet aan dat er in dit rijke Westerse land ZO veel mensen ZO ziek zijn. Jij denkt dat er echt niets mis is met die criteria?
Wat had jij liever gezien?
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 18-04-2008 22:44:51 ]
quote:Ben ik wel een klein beetje met je eens. Ik heb nu toevallig veel aan m'n hoofd en kan me op m'n werk niet concentreren, ik ben ongemotiveerd, heb overal pijn door de stress, slaap slecht, etc. en dan moet ik ook gewoon doorploeteren. Dan zegt er ook niemand dat ik wel 10 uur per week minder mag werken en dat ze het geld wel overmaken.Op donderdag 17 april 2008 22:50 schreef thaleia het volgende:
[..]
Dat geldt natuurlijk voor heel veel andere dingen ook, geen stoornissen, maar leefomstandigheden, bijvoorbeeld, of karaktertrekken, of familie-omstandigheden. Dingen waar mensen ook lang niet altijd wat aan kunnen doen.
Talloze mensen functioneren in een baan en hebben daar meer moeite mee dan een ander omdat er iets is dat hun werkleven 'sterk beinvloedt'. Sterker nog, het lijkt me vrij normaal. Hoeveel mensen zijn nou in volledig ideale gezondheid en daarbij ook nog eens volledig ideale omstandigheden?
De vraag is waar je de grens trekt tussen "iets wat je werkleven beinvloedt" en "totaal niet kunnen werken". Tachtig procent van werkend Nederland zit daar ergens tussenin. Het lijkt me niet handig om 80% van werkend Nederland een 'ondersteunende'/'compenserende' uitkering te geven. Je zal ergens een grens moeten trekken.
Mijn vriend komt uit Irak, zit enorm in de stress over z'n verblijfsvergunning en heeft door alle stress, procedures, rechtzaken etc. ongeveer anderhalf jaar heel weinig aan z'n studie gedaan. Je krijgt geen extra hulp omdat je in een asielprocedure zit, maar lekker makkelijk maakt het het niet.
Ik denk dat je inderdaad onderscheid moet gaan maken tussen mensen die wel kunnen werken, mensen die echt niet kunnen werken en dan een derde groep die iets mankeren waardoor ze echt minder uren kunnen werken/veel minder functies kunnen uitoefenen/een kleine kans hebben om aangenomen te worden.
Voor heaven7 vidn ik het mooi dat ze het geld krijgt om normaal haar opleiding te doen, maar ergens is het toch niet eerlijk tegenover mensen die bijvoorbeeld gewoon net wat minder intelligent zijn en daardoor zo veel tijd in hun opleiding moeten steken dat ze geen tijd overhouden om te werken. Die mensen zouden ook makkelijker hun opleiding kunnen doen als ze steun kregen, maar dat krijgen ze ook niet. Voor die mensen is het ook sneu, vind ik.
Net zoals borderline vroeger stond voor iemand die overgevoelig was en autisme iemand was die stil en opzich zelf was. Tegenwoordig benoemen we alles (grotendeels ) onnodig bij naam waardoor mensen zich naar hun ziektebeeld gaan gedragen en het als excuus gebruiken
quote:Nee, 160.000 mensen zijn tijdens hun jeugd geheel of gedeeltelijk arbeidsongeschikt geworden of zijn zo geboren. Wajongers zijn niet alleen jongeren, ik ken een aantal wajongers die al ruim in de 40 zijn.Op donderdag 17 april 2008 19:52 schreef SeLang het volgende:
160.000 Wajong uitkeringen....
Dus 160.000 jongeren zijn gehandicapt?
quote:Wereldvrede, overal welvaart, en gezonde, blije mensenOp vrijdag 18 april 2008 20:39 schreef Aoristus het volgende:
Met de criteria niet nee. Ik denk dat er iets mis is met de maatschappij en daar zou ik graag onderzoek naar willen zien.
Wat had jij liever gezien?
heaven, je leest niet.
quote:Neuken?Op zaterdag 19 april 2008 18:38 schreef thaleia het volgende:
[..]
Wereldvrede, overal welvaart, en gezonde, blije mensen
heaven, je leest niet.
quote:thaleia, je gaat niet in op wat ik zeg, leg het dan uit als ik het zo niet begrijp. Zal wel aan mijn ziekte liggenOp zaterdag 19 april 2008 18:38 schreef thaleia het volgende:
[..]
Wereldvrede, overal welvaart, en gezonde, blije mensen
heaven, je leest niet.
Ik herken dit probleem maar al te goed. Ik zelf heb pdd-nos, en ben ook nog eens moeilijk lerend persoon met een intelligentie Quote van 77
Ik zelf ben zoekende naar werk. Maar het is echt niet de makkelijkste weg want ik ben sowieso 100% afgekeurd dit heeft een redenen. Omdat ik heel snel gespannen, nerveus, neerslachtig en een erg angstig persoon ben. Nu doe ik werk in de kunst, op een dagactiviteiten centrum voor mensen met een verstandelijk beperking. Ik zelf heb allang willen besluiten dat dit werk iets te laag niveau voor mij is, en dat ik best wel wat meer power kan gebruiken. Maar omdat ik heel prikkelbaar ben, is het bijna onmogelijk zeggen ze ‘dat ik een normale baan kan krijgen ondanks ik altijd heel graag een betaalde baantje wil hebben.
Werk is voor mij zo moeilijk iets, ik weet niet bij god wat voor baan bij me past. Het liefst zou ik gewoon in de kunst willen blijven werken omdat ik dat heel prettig vind. En dat ik mijn ei kwijt kan, en het is heel bewust doe het zelfver werk zonder al die Verplichtingen er bij.
Ook zou ik er een opleiding voor moeten volgen om er door te komen. Ik wil het zo graag doen, heel graag zelfs, het liefst ben ik morgen volkomen gezond en heb ik nergens geen last maar van mijn spanningen. Meteen aan de slag willen om een opleiding te halen, en meteen zelf in de toekomst een heel groot atelier beginnen voor mensen met een verstandelijke handicap. Het lijkt mij zo leuk om zo iets te doen
Maar hellaas is dit echter onmogelijk om zo iets te beginnen, laat staan te runnen
Gelukkig woon ik zelfstandig begeleid, dus kan de begeleiding mij helpen om iets te vinden. Met ondersteuning van een job coatsch
[ Bericht 1% gewijzigd door Remexxy op 22-04-2008 22:31:36 ]
quote:Ik zou je IQ toch nog maar eens opnieuw laten testen, is zeer goed voor je zelfbeeld.Op dinsdag 22 april 2008 22:25 schreef Remexxy het volgende:
Hey,
, en ben ook nog eens moeilijk lerend persoon met een intelligentie Quote van 77
77 Klopt niet.
quote:Daar zullen vast wel mensen over nagedacht hebben.Op dinsdag 22 april 2008 23:04 schreef LXIV het volgende:
Ik vind ook dat Remexxy erg lange zinnen maakt en een vrij samenhangend verhaal verteld voor iemand met zo'n laag IQ. Is het echt nodig dat je begeleid woont?
En als je intelligenter bent dan 77, maar toch zo laag scoort op de test, dan heb je op een bepaalde manier toch een score van 77. Als je op je werk alles wel weet, maar je slaat dingen toch verkeerd aan op de kassa oid, dan heeft men niet zo veel aan dat je het "wel weet", bijvoorbeeld.
En of iemand in staat is een samenhangende tekst te schrijven zegt werkelijk heel veel over iemands intelligentie. Want kun je jezelf verwoorden, dan kun je ook gestructureerd denken. Ik denk dat de psych hem onderschat heeft. Of dat er teveel rekensommetjes in de test zaten.
quote:Ja doei, als je een IQ van 77 hebt dan ben je een kwijlerd. Remexxy schrijft daar veel te goed voor. Ergo, die test(uitslag) deugt niet.Op dinsdag 22 april 2008 23:12 schreef Toeps het volgende:
[..]
Daar zullen vast wel mensen over nagedacht hebben.
En als je intelligenter bent dan 77, maar toch zo laag scoort op de test, dan heb je op een bepaalde manier toch een score van 77. Als je op je werk alles wel weet, maar je slaat dingen toch verkeerd aan op de kassa oid, dan heeft men niet zo veel aan dat je het "wel weet", bijvoorbeeld.
quote:Nou, zó laag dat je ervan gaat kwijlen is een IQ van 77 ook weer niet hoor! Er zijn hele landen met een IQ dat gemiddeld lager ligt!Op dinsdag 22 april 2008 23:21 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Ja doei, als je een IQ van 77 hebt dan ben je een kwijlerd. Remexxy schrijft daar veel te goed voor. Ergo, die test(uitslag) deugt niet.
Zambia 77
Congo (Brazz) 73
Uganda 73
Jamaica 72
Kenya 72
South Africa 72
Sudan 72
Tanzania 72
Ghana 71
Nigeria 67
Guinea 66
Zimbabwe 66
Congo (Zaire)65
Sierra Leone 64
Ethiopia 63
Equatorial Guinea 59
En in die landen werken de mensen dus ook zelfstandig. Terwijl meer dan de helft minder slim is dan jij!
--------------------------------------------------------------------------------
[ Bericht 32% gewijzigd door LXIV op 22-04-2008 23:30:50 ]
quote:Of Bonnie StClaireOp dinsdag 22 april 2008 23:21 schreef Diederik_Duck het volgende:
Ja doei, als je een IQ van 77 hebt dan ben je een kwijlerd.
quote:Die testen zijn toch aangepast voor mensen met PPD-NOSOp dinsdag 22 april 2008 23:24 schreef Re het volgende:
mensen met PDDs scoren gemiddeld nou eenmaal anders dan de "gewone" mensen omdat ze testen geheel anders interpeteren...
quote:dat haal ik niet uit die post iig... en het is natuurlijk een stressvolle test voor sommigen, prestatiedruk etc...Op dinsdag 22 april 2008 23:27 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Die testen zijn toch aangepast voor mensen met PPD-NOS
quote:Dat is absoluut waar maar 77 is gewoon extreem laag, zou toch niet slecht zijn als die testen nog eens overgedaan worden (je kunt ze uitsmeren over een aantal dagdelen...zodra de druk te hoog is rust nemen..)Op dinsdag 22 april 2008 23:29 schreef Re het volgende:
[..]
dat haal ik niet uit die post iig... en het is natuurlijk een stressvolle test voor sommigen, prestatiedruk etc...
Uit de test bleek dat ik erg impulsief was. Daar geef ik ze 100% gelijk in
Tijdens deze test, heb ik me kapot lopen te ergeren aan de tijd, die zij op nam bij elke opdracht die ik moest maken. Ik voel me dan gehaast, maar achter de hand bleek gewoon dat het niet een tijd test was. Maar gewoon het aantal minuten te meten om te achterhalen hoe snel ik ben in beantwoorden van de opdrachten.
Misschien kan ik hoger scoren, als ik weet dat die tijd niet van belang is
Maar ik weet het niet hoor, er zijn volgens mij degelijk wel mensen met een IQ van 77 die een beetje slim kunnen zijn. Maar zoals eerder gezegd, dat weet ik niet
Wel ben ik op andere gebieden een beetje slim. Kunst, en creativiteit dat zijn mijn sterke kanten. En computers daar kan ik ook heel veel mee
Ik heb ooit een eigen website in el, kaar kunnen zetten. Maar hellaas ben ik van die server af
quote:Hier ben ik het 100% mee eens, maar toch even een kleine nuance. Men vergeet soms weleens dat je tot je 65e moet werken. Iemand met een <vul hier stoornis/ziekte in> kan vaak wel voor (relatief) korte tijd fulltime werken (uitzonderingen daargelaten). Als zo iemand 40 jaar lang fulltime zou moeten werken, komt dat ineens in een ander daglicht te staan natuurlijk.Op donderdag 17 april 2008 20:42 schreef JaZekerZ het volgende:
Mijn mening: een werkleven zal wel degelijk beïnvloed worden..desalniettemin denk ik dat het beter is uit te gaan van wat men wel kan ipv niet kan.
quote:Hoe kom je aan die cijfers en met welke test is dat gemeten?Op dinsdag 22 april 2008 23:24 schreef LXIV het volgende:
[..]
Nou, zó laag dat je ervan gaat kwijlen is een IQ van 77 ook weer niet hoor! Er zijn hele landen met een IQ dat gemiddeld lager ligt!
Zambia 77
Congo (Brazz) 73
Uganda 73
Jamaica 72
Kenya 72
South Africa 72
Sudan 72
Tanzania 72
Ghana 71
Nigeria 67
Guinea 66
Zimbabwe 66
Congo (Zaire)65
Sierra Leone 64
Ethiopia 63
Equatorial Guinea 59
En in die landen werken de mensen dus ook zelfstandig. Terwijl meer dan de helft minder slim is dan jij!
--------------------------------------------------------------------------------
Veel mensen zeggen dat wajonger’s verwend zijn en geen zin hebben. Maar in mijn inzien is dat zeker niet altijd waar
Zoek maar eens een fatsoenlijk baantje wat bij je past. Als je 100% bent afgekeurd vanwege psychische aandoeningen etc, etc,
Ik zelf ben zoals eerder gezegd zoekende naar een normale, leuke baan. Maar ik kan daar steun mee delen samen met de begeleiding. Wat bleek heeft een van de begeleiders alsnog een debielen plaats gevonden voor laag functionerende mensen. Ik vond dat echt geen goed idee en ik heb op zijn minst op een normale manier daar over gepraat dat ik hoger op wil komen, meer prikkeling nodig heb, en dat ik gewoon eerst een opleiding wil gaan volgen als dat een mogelijkheid is. Wat bleek ze heeft uiteraard met MEE in contact gekomen, Maar MEE zal MEE niet zijn, als je met een warme hand als het om werk gaat naar een dagactiviteiten centrum word toe gewezen. Want normale baantjes kennen ze niet.
Dus ik vond het absoluut geen goed idee, en wil hoog of laag er echt niet mee op in gaan. Ook is dat het laatste beetje hoop, als er niks mogelijk is. Dan ga ik maar niet werken, Ik ben gewoon veel’ste goed om tussen dat soort mensen te werken, en dat werk is ook nog eens te laag niveau
Maar wat me gewoon opvalt, is, ben je niet gezond en heb je een aandoeningen wat dan ook. Dan val je gewoon buiten de boot, en dan vind ik zo’n uitkering hellemaal zo slecht nog niet.
Daarom heb ik ook die 100% afkeuring. Ik kan volgens de wet gewoon niet werken, en dat is maar aan de ene kant goed ook. Want dan moest ik me maar zien te redden 'met mijn Pauper laag niveau. Omdat die stel mafketels in de maatschappij minimaal HAVO of MBO van je willen eisen om gewoon fatsoenlijk aan de slag te kunnen komen. Schoffelen, zie echt ik liever ook niet zitten en werken in een fabriek waar je inpak werk moet uitvoeren. Geen denken aan
Ik wil gewoon een baantje wat bij me past, Of in de Techniek, ICT(computers), Of ik wil zelf een eigen atelier beginnen.
Maar het lullige is, die rare begeleiding wil me aan het werk zitten. En loop ik een keer gewoon eisen te trekken. Willen ze me als nog naar zo’n idiote instelling sturen
Ze kunnen toch op zijn minst verder kijken. Of ik alsnog een opleiding kan volgen
Het is het laatste wat ik nu wil. Geen opleiding, dan wil ik geen baan, wil die opleiding niet dan nog geen werk. Lopen ze te zaniken, dan is het hun probleem. Als ik geen werk kan vinden, dan houd het simpel gewoon op
Ik vind dan ook de wajong een prima alternatief voor mensen die echt niet kunnen. Maar dan moeten mensen die een normale baan hebben niet gaan zeiken, dat ze belasting moeten betalen, immer verdienen zij genoeg geld. Dus dat vind ik een zwak excuus om te zeggen ik betaal die uitkering. Laat de maatschappij maar eerst eens vriendelijker en opener wezen en de deuren gewoon toegankelijker maken voor mensen die een stoornis of iets dergelijk hebben. Om toch nog normaal aan de slag te kunnen
quote:Daar ligt het probleem. Je voelt je te goed voor laaggeschoold werk.Op donderdag 24 april 2008 18:21 schreef Remexxy het volgende:
Omdat die stel mafketels in de maatschappij minimaal HAVO of MBO van je willen eisen om gewoon fatsoenlijk aan de slag te kunnen komen. Schoffelen, zie echt ik liever ook niet zitten en werken in een fabriek waar je inpak werk moet uitvoeren. Geen denken aan
Ik wil gewoon een baantje wat bij me past, Of in de Techniek, ICT(computers), Of ik wil zelf een eigen atelier beginnen.
Waar een wil is, is een weg. En die wil lijkt bij jou te ontbreken. Sorry, maar in mijn ogen ben je dan gewoon een steuntrekker.
Ik wil ook wel CEO van Microsoft zijn, helaas heb ik daar noch de papieren noch de ervaring voor. Kwestie van genoegen nemen met minder.
quote:Maar als het werk wat ze voor je hebben niveau sociale werkplaats is, terwijl je veel beter kunt? Dat hou je niet vol, en dat moet je ook niet willen...Op donderdag 24 april 2008 18:49 schreef 16meter het volgende:
[..]
Daar ligt het probleem. Je voelt je te goed voor laaggeschoold werk.
Waar een wil is, is een weg. En die wil lijkt bij jou te ontbreken. Sorry, maar in mijn ogen ben je dan gewoon een steuntrekker.
Ik wil ook wel CEO van Microsoft zijn, helaas heb ik daar noch de papieren noch de ervaring voor. Kwestie van genoegen nemen met minder.
quote:Heb je er ooit bij stilgestaan dat wellicht niet iedereen dezelfde kansen en/of mogelijkheden hebben gehad door hun ziekte/stoornis? Nee? Dat dacht ik al.Op donderdag 24 april 2008 18:49 schreef 16meter het volgende:
[..]
Daar ligt het probleem. Je voelt je te goed voor laaggeschoold werk.
Waar een wil is, is een weg. En die wil lijkt bij jou te ontbreken. Sorry, maar in mijn ogen ben je dan gewoon een steuntrekker.
Ik wil ook wel CEO van Microsoft zijn, helaas heb ik daar noch de papieren noch de ervaring voor. Kwestie van genoegen nemen met minder.
Je papieren halen of handjes uit de mouwen. Zo simpel is het. Stapje voor stapje het laddertje beklimmen en elke dag willen laten zien wat je waard bent.
Kan me niet voorstellen dat je per se tussen een stel kwijlende mongooltjes ballpennetjes in elkaar moet draaien. Er is vast meer mogelijk als je je daar een kleint beetje voor inspant. Hij legt de lat duidelijk veel te hoog.
quote:Dat is wel zo maar dat wil ik toch ook nuanceren: ik zie elk jaar nieuwe lichtingen leerilngen eindexamen doen op VWO, Havo en VMBO-niveau en daartussen zitten er altijd met stoornissen (autisme en ADHD vooral, maar ook depressiviteit, borderline), met chronische ziektes, met lichamelijke handicaps, met verschrikkelijke thuissituaties, traumatische gebeurtenissen.....Op donderdag 24 april 2008 18:55 schreef dawg het volgende:
Heb je er ooit bij stilgestaan dat wellicht niet iedereen dezelfde kansen en/of mogelijkheden hebben gehad door hun ziekte/stoornis? Nee? Dat dacht ik al.
Geen twee mensen hebben dezelfde kansen gehad. Je zult het moeten doen met de kaarten die je krijgt. Dat er voor mensen met een rampzalige set kaarten ondersteuning is is hartstikke mooi, maar het is wel ondersteuning en niet een totaal overnemen van de verantwoordelijkheid om er zelf iets van te maken.
Voor een enkeling zal dat niet gaan lukken, maar het is zeker niet zo dat je met dergelijke handicaps maar thuis moet gaan zitten.
quote:Voorspelbare reactie, die ik al 1000x gehoord heb. Helaas ben je niet alleen afhankelijk van je eigen wil en motivatie, maar ook van anderen, werkgevers, de maatschappij, etc. Als lerares weet je zelf ook wel hoe belangrijk een papiertje tegenwoordig is.Op donderdag 24 april 2008 19:19 schreef thaleia het volgende:
[..]
Dat is wel zo maar dat wil ik toch ook nuanceren: ik zie elk jaar nieuwe lichtingen leerilngen eindexamen doen op VWO, Havo en VMBO-niveau en daartussen zitten er altijd met stoornissen (autisme en ADHD vooral, maar ook depressiviteit, borderline), met chronische ziektes, met lichamelijke handicaps, met verschrikkelijke thuissituaties, traumatische gebeurtenissen.....
Geen twee mensen hebben dezelfde kansen gehad. Je zult het moeten doen met de kaarten die je krijgt. Dat er voor mensen met een rampzalige set kaarten ondersteuning is is hartstikke mooi, maar het is wel ondersteuning en niet een totaal overnemen van de verantwoordelijkheid om er zelf iets van te maken.
Rotte appels heb je altijd, en die worden altijd als voorbeeld aangedragen.
quote:Dus ga je dat papiertje halen.Op donderdag 24 april 2008 19:24 schreef dawg het volgende:
Voorspelbare reactie, die ik al 1000x gehoord heb. Helaas ben je niet alleen afhankelijk van je eigen wil en motivatie, maar ook van anderen, werkgevers, de maatschappij, etc. Als lerares weet je zelf ook wel hoe belangrijk een papiertje tegenwoordig is.
quote:Ja, ik had een heel verhaal getypt met mezelf als voorbeeld, om eens te illustreren dat het niet zo simpel is als hier gesteld wordt. Maar, het feit dat je 'dus' gebruikt, zegt me namelijk al meer dan genoeg. Niet alles is even vanzelfsprekend, thaleia.
quote:MEE is dan ook voor verstandelijk gehandicapten en chronisch zieken. Echt, laat opnieuw een intelligentietest doen, want volgens mij klopt er geen bal van bij jou.Op donderdag 24 april 2008 18:21 schreef Remexxy het volgende:
Weet je wat de pest is.
Veel mensen zeggen dat wajonger’s verwend zijn en geen zin hebben. Maar in mijn inzien is dat zeker niet altijd waar
Zoek maar eens een fatsoenlijk baantje wat bij je past. Als je 100% bent afgekeurd vanwege psychische aandoeningen etc, etc,
Ik zelf ben zoals eerder gezegd zoekende naar een normale, leuke baan. Maar ik kan daar steun mee delen samen met de begeleiding. Wat bleek heeft een van de begeleiders alsnog een debielen plaats gevonden voor laag functionerende mensen. Ik vond dat echt geen goed idee en ik heb op zijn minst op een normale manier daar over gepraat dat ik hoger op wil komen, meer prikkeling nodig heb, en dat ik gewoon eerst een opleiding wil gaan volgen als dat een mogelijkheid is. Wat bleek ze heeft uiteraard met MEE in contact gekomen, Maar MEE zal MEE niet zijn, als je met een warme hand als het om werk gaat naar een dagactiviteiten centrum word toe gewezen. Want normale baantjes kennen ze niet.
Dus ik vond het absoluut geen goed idee, en wil hoog of laag er echt niet mee op in gaan. Ook is dat het laatste beetje hoop, als er niks mogelijk is. Dan ga ik maar niet werken, Ik ben gewoon veel’ste goed om tussen dat soort mensen te werken, en dat werk is ook nog eens te laag niveau
Maar wat me gewoon opvalt, is, ben je niet gezond en heb je een aandoeningen wat dan ook. Dan val je gewoon buiten de boot, en dan vind ik zo’n uitkering hellemaal zo slecht nog niet.
Daarom heb ik ook die 100% afkeuring. Ik kan volgens de wet gewoon niet werken, en dat is maar aan de ene kant goed ook. Want dan moest ik me maar zien te redden 'met mijn Pauper laag niveau. Omdat die stel mafketels in de maatschappij minimaal HAVO of MBO van je willen eisen om gewoon fatsoenlijk aan de slag te kunnen komen. Schoffelen, zie echt ik liever ook niet zitten en werken in een fabriek waar je inpak werk moet uitvoeren. Geen denken aan
Ik wil gewoon een baantje wat bij me past, Of in de Techniek, ICT(computers), Of ik wil zelf een eigen atelier beginnen.
Maar het lullige is, die rare begeleiding wil me aan het werk zitten. En loop ik een keer gewoon eisen te trekken. Willen ze me als nog naar zo’n idiote instelling sturen
Ze kunnen toch op zijn minst verder kijken. Of ik alsnog een opleiding kan volgen
Het is het laatste wat ik nu wil. Geen opleiding, dan wil ik geen baan, wil die opleiding niet dan nog geen werk. Lopen ze te zaniken, dan is het hun probleem. Als ik geen werk kan vinden, dan houd het simpel gewoon op
Ik vind dan ook de wajong een prima alternatief voor mensen die echt niet kunnen. Maar dan moeten mensen die een normale baan hebben niet gaan zeiken, dat ze belasting moeten betalen, immer verdienen zij genoeg geld. Dus dat vind ik een zwak excuus om te zeggen ik betaal die uitkering. Laat de maatschappij maar eerst eens vriendelijker en opener wezen en de deuren gewoon toegankelijker maken voor mensen die een stoornis of iets dergelijk hebben. Om toch nog normaal aan de slag te kunnen
Een opleiding kun je toch sowieso wel doen? MBO op niveau 1 instromen, hoef je geen diploma voor te hebben
[ Bericht 0% gewijzigd door Xennia op 24-04-2008 22:32:08 ]
quote:Je kraakt mij toch ook af ondanks dat ik nu bijna mijn 3e papiertje ontvang
Maar het liefst wil ik gewoon iets met de kunst willen doen. Dat is ook de weg die ik kan. Want ik ben zelf kunstenaar en heb dergelijk ook exposities gehad. Maar werk daar in vinden is zo onvoorstelbaar moeilijk, volgens mij bestaat er geen werk in de kunst waar je Gezamenlijk met andere mensen bent. En is kunst gewoon een Individueel iets, dus gewoon iets wat de persoon zelf moet oprichten. Nu werk ik 'Ja tussen mongooltjes die een zeer laag niveau hebben, ik wil echt niet bod doen, maar tussen dat soort mensen werken word ik alsmaar depressiever van. Wat mij betreft ook 'kan ik daar geen werk in vinden, dan zou ik ook wel cursussen willen volgen in de kunst. Als ik maar overdag wat te doen heb. Want als het winter komt, dan beland ik snel in een winter dip. En komen de muren erg snel en hard op me af. Ik ben nu blij dat de winter achter de rug is. Maar ik wil wel iets kunnen regelen zodat ik met de winter iets te onderhanden heb. Een opleiding in de kunst is ook weer zo iets, je gaat naar school, je leert iets. En dan?. Dan moet je daarin werk gaan zoeken. Zoals gezegd kunst is iets wat erg op zich zelf gericht is dus echt werk daar in vinden is bijna onmogelijk. Tenzij ik alsnog thuis wil werken. Dan kan dat makkelijk
Werk, tja. Werk wat moet ik daar momenteel mee. Dan ben ik maar gemakzuchtig dan behoud ik maar mijn wajong want echte werk zoeken kan ik niet. En ik stond al in de papieren dat ik door omstandigheden echt niet geestelijk te handshaven ben bij een reguleer bedrijf
quote:Je hebt regelingen voor kunstenaars. Geen vetpot, maar je kunt er wel van leven.Op donderdag 24 april 2008 22:40 schreef Xennia het volgende:
Remexxy, dan google je toch even op schildercursussen of workshops? Daadwerkelijk je brood kunnen verdienen met kunst is voor weinigen weg gelegd, maar een hobby is natuurlijk altijd goed
quote:Daarom: wat kan men wel? Ga niet denken: ik kan niet 40 jaar lang fulltime werken, maar slechts 20. Denk: als ik 20 jaar fulltime kan werken, kan ik het 40 parttimeOp woensdag 23 april 2008 18:37 schreef dawg het volgende:
[..]
Hier ben ik het 100% mee eens, maar toch even een kleine nuance. Men vergeet soms weleens dat je tot je 65e moet werken. Iemand met een <vul hier stoornis/ziekte in> kan vaak wel voor (relatief) korte tijd fulltime werken (uitzonderingen daargelaten). Als zo iemand 40 jaar lang fulltime zou moeten werken, komt dat ineens in een ander daglicht te staan natuurlijk.
Het is natuurlijk kort door de bocht, maar je legt zelf het accent op 'niet kunnen'.
Echt waar! Heel clever zijn ze!
Slimmer dan de rest van jullie
Hahahahahhahaahahhahahaha
SPOILERSorry kon het ff niet laten gewoon
quote:zo werkt het dus!Op vrijdag 25 april 2008 00:17 schreef zhe-devilll het volgende:
Wajongers jongeren zijn de slimmerds van de jongeren!
Echt waar! Heel clever zijn ze!
Slimmer dan de rest van jullie
HahahahahhahaahahhahahahaSPOILERSorry kon het ff niet laten gewoon
quote:Jazekerzzzz
quote:Misschien is WaJong-coach iets voor jou
quote:Ik zeg alleen maar dat het slimme jongeren zijn!Op vrijdag 25 april 2008 00:28 schreef JaZekerZ het volgende:
[..]
Misschien is WaJong-coach iets voor jou
quote:doe voortaan maar gewoon wel latenOp vrijdag 25 april 2008 00:17 schreef zhe-devilll het volgende:SPOILERSorry kon het ff niet laten gewoon
quote:ja, und?Op vrijdag 25 april 2008 00:40 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
Ik zeg alleen maar dat het slimme jongeren zijn!
quote:Weet je diegenen die een wajong uitkering krijgen
stappen opzij voor anderen die daardoor wel die baan krijgen die zij anders hadden ingevuld
dus och..
als zij kunnen leven van zo weinig, laat ze.
Een ander is hierdoor gelukkiger dankzij de plaats die zij opzij stapten door shit en ellende...
en ook al is het bullshit wat ze vertellen en is er niet echt iets aan de hand, stel dat!
Dan nog...
let them be!
i don't care what people do
quote:Ik zeg toch niet dat ik ze niet laat? Ik zou het jammer vinden als een persoon bij de pakken neer gaat zitten, alleen maar omdat 'deskundigen' komen vertellen dat je iets niet kunt en omdat je toevallig in een verzonnen kader komt te zitten als 'wajong'Op vrijdag 25 april 2008 00:48 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
Weet je diegenen die een wajong uitkering krijgen
stappen opzij voor anderen die daardoor wel die baan krijgen die zij anders hadden ingevuld
dus och..
als zij kunnen leven van zo weinig, laat ze.
Een ander is hierdoor gelukkiger dankzij de plaats die zij opzij stapten door shit en ellende...
en ook al is het bullshit wat ze vertellen en is er niet echt iets aan de hand, stel dat!
Dan nog...
let them be!
i don't care what people do
Dat is zonde. Uiteindelijk maakt mij het ook niet uit, maar als ik met een paar zinnen iemand kan overtuigen of wilskracht kan geven, waarom zou ik dat dan laten?
Want ik woon begeleid zelfstandig. Dus ik hoef alleen maar per maand een bij dragen' te betalen van 136 Euro in de maand. Verder komt er nog ziektekosten etc, etc, er bij. En nog wat andere dingetjes zoals internet en telefoon, de wehkamp en nog iets maar dat weet ik zo niet.
Dus houd ik tja of dat veel is weet ik niet, 450 euro over om zelf leuke dingen mee te doen
En ik geloof dat sommige mensen zich ook vergissen in de hoogte van de Wajong. Inmiddels is het echt geen vetpot, maar de Wajongers die ik ken zijn allebei inmiddels al over de 40 jaar en die krijgen echt een hoog bedrag per maand. De 'oude' wajong-uitkering was behoorlijk hoog.
quote:nee snap ikOp zaterdag 26 april 2008 11:49 schreef heaven7 het volgende:
Moet je ook zeker niet doen! Je zou alleen wel erg veel invloed hebben als je een theorie en psychiatrisch onderzoek en alles wat erbij hoort onderuit kunt schoffelen met enkele zinnen
maar om de posts van zhe-devill moet niet altijd even serieus gedaan te worden, schijnt
1: sommige mensen lijken te denken dat er op dit moment al 500.000 WAJONG'ers zijn. Dit klopt niet, het zijn er 160.000, het gaat volgens mij nog heel lang duren voor het er 500.000 zijn.
2: Niet alleen jonge mensen hebben een WAJONG, je kunt een WAJONG-uitkering krijgen tot je 65ste. Dit betekent dat veel mensen i.p.v. een WAO-uitkering, een WAJONG-uitkering krijgen.
3: Een WAJONG-uitkering is niet meer dan 75% van het minimumloon, het is echt geen vetpot.
4: Als je naast je WAJONG-uitkering (wit) wilt werken, pakt dit financieel gezien altijd in je voordeel uit, zo dom zijn die politici nou ook weer niet!
quote:Maar als je naast je WAJONG wilt en kunt werken, waarom krijg je dan een volledige WAJONG?Op vrijdag 2 mei 2008 16:15 schreef _stilte het volgende:
4: Als je naast je WAJONG-uitkering (wit) wilt werken, pakt dit financieel gezien altijd in je voordeel uit, zo dom zijn die politici nou ook weer niet!
quote:Dan heet het 'reintegratie'Op vrijdag 2 mei 2008 19:51 schreef Xennia het volgende:
[..]
Maar als je naast je WAJONG wilt en kunt werken, waarom krijg je dan een volledige WAJONG?
quote:maar het hele concept van WAJONG is toch dat mensen dusdanig gehandicapt zijn dat al op vroege leeftijd kan worden vastgesteld dat zij nooit aan het arbeidsproces kunnen deelnemen (bij volledige arbeidsongeschiktheid)?
quote:Heb je daar niets over meegekregen in je opleiding?Op vrijdag 2 mei 2008 20:23 schreef Xennia het volgende:
[..]
maar het hele concept van WAJONG is toch dat mensen dusdanig gehandicapt zijn dat al op vroege leeftijd kan worden vastgesteld dat zij nooit aan het arbeidsproces kunnen deelnemen (bij volledige arbeidsongeschiktheid)?
Tegenwoordig gaat men er niet meer van uit wat de client niet kan, maar wordt er gekeken naar de benutbare mogelijkheden. Daarom zal het steeds minder voorkomen dat mensen volledig worden afgekeurd voor een lange periode. Wat dat aangaat is het niet eens zo'n verschillende regeling als met de bijstand.
Er staat me iets van bij dat clienten van voor 1992 een vrijstelling hebben en dus niet meer opgeroepen om gekeurd te hoeven worden. Iedereen die daarna is gekeurd, wordt minimaal eens in de 5 jaar opgeroepen voor een gesprek met een arbeidsdeskundige en/of een verzekeringsarts
quote:Nee, helemaal niets anders zou ik het niet vragen. Ik ben vooral opgeleid tot academicus, verder wist ik bijna niets toen ik afstudeerdeOp vrijdag 2 mei 2008 21:05 schreef Aoristus het volgende:
Heb je daar niets over meegekregen in je opleiding?
quote:Dat ligt volgens mij vooral aan de opleiding in kwestie.Op vrijdag 2 mei 2008 21:21 schreef Xennia het volgende:
[..]
Nee, helemaal niets anders zou ik het niet vragen. Ik ben vooral opgeleid tot academicus, verder wist ik bijna niets toen ik afstudeerde