Wajong, bedoelt voor jong gehandicapten maar steeds vaker krijgen ook alle psychische ziektebeelden een WAJONG. Veel pubers herkennen zich in de borderliner symptomen, bestuderen dat en krijgen op grond van de gesprekken met de psych een WAJONG. Ken zelfs jongeren die elkaar een WAJONG aanpraten én krijgen.quote:DEN HAAG (ANP) - Het aantal jonggehandicapten met een uitkering dreigt binnen tien tot vijftien jaar te stijgen tot een half miljoen. Kroonlid Hans Kamps van de Sociaal-Economische Raad (SER) heeft dat zaterdag gezegd in het tv-programma Nova. Kamps deed voor de SER onderzoek naar het probleem.
Nu krijgen ruim 160.000 jongeren een zogenoemde Wajonguitkering. Het Centraal Planbureau had eerder een stijging van het aantal Wajongers naar 300.000 tot 400.000 geraamd. Wajongers krijgen hun leven lang een uitkering van 75 procent van het minimumloon. De uitkeringen kosten de overheid ongeveer 2 miljard euro per jaar. Dat bedrag kan volgens Kamps oplopen tot 4 à 5 miljard.
Minister Piet Hein Donner van Sociale Zaken heeft de Tweede Kamer toegezegd in mei met voorstellen te komen om het aantal Wajongers terug te dringen. Volgens ingewijden wil hij daarvoor volgend jaar 50 miljoen euro extra uittrekken. Het geld is bedoeld voor maatregelen die moeten voorkomen dat jongeren in de Wajong terechtkomen, en om jongeren die al een uitkering hebben gedeeltelijk aan de slag te helpen. Ook wil hij de administratieve rompslomp verminderen van bedrijven die een Wajonger in dienst nemen.
In Nova zei Donner ervan uit te gaan dat er voor circa twee derde van de Wajongers perspectief is. ,,Laten we nou niet gaan praten wat ze niet kunnen, maar laten we gaan kijken, activeren, mobiliseren wat ze wel kunnen.''
't Is heel simpel: degenen die zich ziek voordoen worden er beter van, want ze hoeven niets meer uit te voeren, en degenen die ze ziek verklaren hebben er een goedbetaalde baan aan...quote:Je maakt mij niet wijs dat Nederland, het ziekste land ter wereld met het hoogst aantal psychische ziektes, daadwerkelijk zó ziek is als men doet voorkomen.
Om hier even op in te gaan, ik heb zelf namelijk een autistisch-spectrum stoornis en daarbij komt dat ik dus niet kán werken, ik zou het heel erg graag willen daarom ben ik ook iedere dag bezig om dingen voor mijzelf te starten maar gewoon werk zit er gewoon niet in. En dat is dus niet te behandelen aangezien je geen medicatie hebt waardoor ik opeens niet meer totaal in de stress schiet, zwart voor me ogen zie en alles kort en klein sla wanneer ik op me werk ben en niet naar huis kan.quote:Op zondag 16 maart 2008 09:57 schreef miss_sly het volgende:
Ik vind het ten eerste eigenlijk al vreemd dat die Wajonguitkering voor het leven is. Iemand al op jonge leeftijd een etiketje voor het leven opplakken en levenslang geld beloven, is toch vreemd? Deze mensen op jonge leeftijd leren dat er altijd een bedragje hun kant op blijft komen, zal toch niet motiverend werken, lijkt me.
Bovendien denk ik ook dat een groot deel van de Wajongers psychische stoornissen hebben waardoor ze deze uitkering krijgen, maar er is toch nog heel veel te behandelen en te helpen?
Helemaal mee eensquote:Op zondag 16 maart 2008 10:17 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
Die hele WAJONG maar snel afschaffen.
Je stigmatiseert jongeren, en er zijn maar weinig instrumenten voor wajongers beschikbaar om weer aan het werk te komen.
Vanuit de bijstand zijn er vaak veel betere instrumenten beschikbaar(loonkosten subsisdie enz)
schaf wajong, wao, ww af.. 1 standaard bijstandsuitkering is meer dan genoeg
de arbeidsmarkt zal transparanter en flexibeler worden en talenten van mensen zullen beter benut worden
minder overhead kosten , per saldo alleen maar voordelen
Een WW is anders heel goed te rechtvaardigen. En ik vind het ook best dat mensen die chronisch ziek zijn (lichamelijk gehandicapt) een hogere uitkering hebben dan mensen die het verrekken om te werken ( bijstand). en hoe wordt de arbeidsmarkt dan transparanter en flexibeler? Talenten van mensen die niet willen werken kun je simpelweg niet benutten, dat is utopisch. Overheadkosten.. wat een klets en per saldo is het alleen voordeliger voor degene waar het allemaal goed mee gaat. Iemand die in een rolstoel zit oid plukt hier zeker geen vruchten van. Ik wil best een percentage loon afstaan voor datgene wat mijzelf ook kan overkomenquote:Op zondag 16 maart 2008 10:17 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
Die hele WAJONG maar snel afschaffen.
Je stigmatiseert jongeren, en er zijn maar weinig instrumenten voor wajongers beschikbaar om weer aan het werk te komen.
Vanuit de bijstand zijn er vaak veel betere instrumenten beschikbaar(loonkosten subsisdie enz)
schaf wajong, wao, ww af.. 1 standaard bijstandsuitkering is meer dan genoeg
de arbeidsmarkt zal transparanter en flexibeler worden en talenten van mensen zullen beter benut worden
minder overhead kosten , per saldo alleen maar voordelen
Wat een grap.quote:Minister Piet Hein Donner van Sociale Zaken heeft de Tweede Kamer toegezegd in mei met voorstellen te komen om het aantal Wajongers terug te dringen. Volgens ingewijden wil hij daarvoor volgend jaar 50 miljoen euro extra uittrekken. Het geld is bedoeld voor maatregelen die moeten voorkomen dat jongeren in de Wajong terechtkomen
Daar heb ik inderdaad ook wel eens van gehoord... Als ze maar voldoende rotzooi schoppen heb je altijd de Wajong nog lijkt het wel.quote:Op zondag 16 maart 2008 10:01 schreef Gijsbrecht2 het volgende:
De Wajong wordt momenteel op grote schaal misbruikt.
Hieronder een fragment op de PvdA Amsterdam site van 30 januari 2008, onder de noemer confronteren, etc.
quote/
Het massaal parkeren in de Wajong van minderjarige crimineeltjes, die nu een leuk basisinkomen krijgen om vervolgens vrijwel ongestoord hun criminele activiteiten te kunnen uitbouwen.
Dit gebeurt massaal in de Diamantbuurt.
/quote.
Ongetwijfeld.quote:Op zondag 16 maart 2008 11:32 schreef JaZekerZ het volgende:
[..]
Een WW is anders heel goed te rechtvaardigen.
WW is prima af te schaffen, er is toch nauwelijks iets van over, schaf de WW dus af, en ook de WW-premie! Dat geeft mensen fijn zelf de verantwoordelijkheid om te sparenquote:Op zondag 16 maart 2008 11:32 schreef JaZekerZ het volgende:
[..]
Een WW is anders heel goed te rechtvaardigen.
quote:Op zondag 16 maart 2008 14:01 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Ongetwijfeld.
Maar waarom verplichten?
Zet een standaard uitkering neer, met de gemeentes als uitvoerder.
Mensen die deze uitkering te laag vinden als tijdeljike uitkering (en dat kan ik me goed voorstellen), die kunnen zich toch prima privaat bijverzekeren?!?!
Het gaat mij hier om het signaal wat gegeven wordt.quote:Op zondag 16 maart 2008 14:48 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
WW is prima af te schaffen, er is toch nauwelijks iets van over, schaf de WW dus af, en ook de WW-premie! Dat geeft mensen fijn zelf de verantwoordelijkheid om te sparen
Daar lijkt het op. Maar ja de politiek zou ergens een keer lering uit trekkenquote:Op zondag 16 maart 2008 11:59 schreef damian5700 het volgende:
Met andere woorden is het Wajong systeem weer een gemakkelijk instrument om jongeren, waar men geen raad mee weet, af te schrijven.
Heeft men dan niets geleerd van de hele WAO-problematiek?
Kun je iets specifieker zijn?quote:Op zondag 16 maart 2008 10:03 schreef -sobriquet het volgende:
[..]
Om hier even op in te gaan, ik heb zelf namelijk een autistisch-spectrum stoornis en daarbij komt dat ik dus niet kán werken,
ADD (als in attention deficit disorder) valt niet onder ASD, maar hoort bij AD(H)D.quote:Op maandag 17 maart 2008 16:56 schreef Gia het volgende:
[..]
Kun je iets specifieker zijn?
Ik bedoel ADD en PDD-NOS vallen daar al onder en dat zijn over het algemeen mensen die best kunnen werken.
Iemand die echt autistisch is zal daar wat meer moeite mee hebben, maar er zijn er zat die ook gewoon prima functioneren.
Het hebben van een autistisch-spectrum stoornis is geen vrijkaartje voor levenslange Wajong.
Goed punt, over dat veel te snel een label opgeplakt krijgen!quote:Op maandag 17 maart 2008 17:19 schreef Elfletterig het volgende:
Tegenwoordig krijgen mensen veel te snel een label opgeplakt, waardoor ze zich een bepaalde, passieve houding aanmeten. Iemand wordt al snel een 'autist' genoemd, bijvoorbeeld. Dat wordt dan als reden aangevoerd waarom die persoon niet kan werken. Ik ken een jongen die als dusdanig is geclassificeerd, maar *zelf* aangeeft dat hij dat helemaal niet is. Toch krijgt hij een Wajong-uitkering.
Je ziet het ook met dyslexie. Mensen krijgen dat label en vinden vervolgens dat ze niet meer hun best hoeven te doen om zo fatsoenlijk mogelijk te schrijven. Ze hebben een excuus. En of dat excuus nou gaat om schrijven, of om werken (zoals bij vermeend autisme), de houding en het labeltjes-plakken komen overeen.
Volgens mij moeten we eens gaan denken in mogelijkheden in plaats van onmogelijkheden.
Oorzaak <-> gevolg.quote:Op donderdag 27 maart 2008 14:12 schreef Re het volgende:
NWS----> R&P---->S&M
bittere noodzaak of zwakkelingen kweken?
wat is er met de huidige jeugd dan aan de hand dat we ineens met 500,000 incapabelen zitten, waren die er vroeger ook al maar wuifden we dat weg als aanstellerij of spingt deze jeugd (of hun behandelaars) op een mooi en makkelijk alternatief?quote:
Ik zat een beetje te denken aan het volgende. Omdat we meer weten door onderzoek, worden er meer kinderen gediagnosticeerd dan in het verleden het geval was. Meer kinderen worden dus ook in een categorie (hokje) geplaatst, en dat kan stigmatiserend werken?quote:Op donderdag 27 maart 2008 14:51 schreef Re het volgende:
[..]
wat is er met de huidige jeugd dan aan de hand dat we ineens met 500,000 incapabelen zitten, waren die er vroeger ook al maar wuifden we dat weg als aanstellerij of spingt deze jeugd (of hun behandelaars) op een mooi en makkelijk alternatief?
dat kan natuurlijk maar een half miljoen is wel heel erg buiten proportioneel en dan wordt het hokje niet stigmatiserend maarde gratis uitkering?quote:Op donderdag 27 maart 2008 18:17 schreef dawg het volgende:
[..]
Ik zat een beetje te denken aan het volgende. Omdat we meer weten door onderzoek, worden er meer kinderen gediagnosticeerd dan in het verleden het geval was. Meer kinderen worden dus ook in een categorie (hokje) geplaatst, en dat kan stigmatiserend werken?
je begrijpt natuurlijk dat het "geschreeuw" niet naar jou toe is gericht, we hebben het hier niet over jongeren met een dwarslaesie maar jongeren die "gedumpt" worden in de wajong met wat vage psychische klachten etc. of althans daar begint het op te lijken en daar zijn juist mensen als jij uiteindelijk de dupe van...quote:Op donderdag 27 maart 2008 23:44 schreef Twingo_Driver het volgende:
Ik wil even op dit topic reageren, heb zelf een dwarslaesie al mijn hele leven lang.
Heb ook een wajong uitkering, ik wil werken maar kan gewoon nergens aan het werk.
Werkgevers zien op tegen de grote berg van regels en beginnen er niet eens aan om een gehandicapte aan te nemen.
Dus ik heb het geld hard nodig !!!!!!! Heb ook mijn maandelijkse vaste kosten. Duur ziekenfonds en dergelijke. En zoveel anderen meer.
Dus mensen denk even na voor jullie wat schreeuwen hier![]()
Zo ging het destijds ook met de WAO, dat werkte ook erg stigmatiserend.quote:Op donderdag 27 maart 2008 19:15 schreef Re het volgende:
[..]
dat kan natuurlijk maar een half miljoen is wel heel erg buiten proportioneel en dan wordt het hokje niet stigmatiserend maarde gratis uitkering?
Ik denk niet dat er iemand jouw uitkering niet terecht vind. En respect dat je ondanks je handicap toch probeert werk te vinden. Ik zou het ook goed vinden wanneer mensen die écht gehandicapt gewoon een royale uitkering zouden krijgen (modaal bijvoorbeeld). Maar mensen die met vage psychische klachten levenslang profiteren is een heel ander verhaal!quote:Op donderdag 27 maart 2008 23:44 schreef Twingo_Driver het volgende:
Ik wil even op dit topic reageren, heb zelf een dwarslaesie al mijn hele leven lang.
Heb ook een wajong uitkering, ik wil werken maar kan gewoon nergens aan het werk.
Werkgevers zien op tegen de grote berg van regels en beginnen er niet eens aan om een gehandicapte aan te nemen.
Dus ik heb het geld hard nodig !!!!!!! Heb ook mijn maandelijkse vaste kosten. Duur ziekenfonds en dergelijke. En zoveel anderen meer.
Dus mensen denk even na voor jullie wat schreeuwen hier![]()
Ik wil het nog sterker stellen dan de vorige posters....quote:Op donderdag 27 maart 2008 23:44 schreef Twingo_Driver het volgende:
Ik wil even op dit topic reageren, heb zelf een dwarslaesie al mijn hele leven lang.
Heb ook een wajong uitkering, ik wil werken maar kan gewoon nergens aan het werk.
Werkgevers zien op tegen de grote berg van regels en beginnen er niet eens aan om een gehandicapte aan te nemen.
Dus ik heb het geld hard nodig !!!!!!! Heb ook mijn maandelijkse vaste kosten. Duur ziekenfonds en dergelijke. En zoveel anderen meer.
Dus mensen denk even na voor jullie wat schreeuwen hier![]()
quote:Wat is een Wajong-uitkering?
Als u al jong arbeidsongeschikt wordt, hebt u meestal geen recht op een WAO-uitkering. Daarvoor moet u namelijk al gewerkt hebben. Om mensen die jong (voor hun zeventiende of tijdens hun studie) arbeidsongeschikt raken toch een inkomen te garanderen, is er de Wajong. Wajong staat voor Wet arbeidsongeschiktheidsvoorziening jonggehandicapten. De Wajonguitkering is gebaseerd op het minimumloon en is een uitkering op minimumniveau. De hoogte van de uitkering hangt af van uw leeftijd en mate van arbeidsongeschiktheid.
Hoezo oneerlijk, je zegt dat ze door psychische klachten tijdelijk geen studie aan, maar een uitzendbaantje trok ze wel. Dus niet arbeidsgehandicapt, zo makkelijk is het.quote:Op zondag 30 maart 2008 15:48 schreef thaleia het volgende:
Ik begrijp er niets meer van. Ik dacht altijd dat Wajong er is voor mensen die een permanente handicap hebbe, maar dat is dus niet zo?
Iemand die ik ken kreeg kort voor zijn achttiende verjaardag kanker en is ruim een jaar fulltime bezig geweest met chemo's en dergelijke. Uiteraard kon hij in die tijd niet werken of naar school. Had hij eigenlijk recht op een Wajong dus? Volgens mij heeft ie niks aangevraagd en in de periodes dat hij niet in het ziekenhuis lag bij zijn ouders gewoond.
Iemand anders die ik ken kon door haar psychische klachten tijdelijk geen studie aan, en ging dus maar anderhalf jaar lang een uitzendbaantje doen. Daarna heeft ze haar studie weer opgepakt. Had zij beter gewoon kunnen zeggen dat ze en geen studie, en geen werk aankon, en dan een Wajong kunnen krijgen? Had ze ook meer tijd gehad voor haar therapie....
Het voelt wat oneerlijk...
160.000quote:Op maandag 31 maart 2008 08:59 schreef thaleia het volgende:
De andere 499,999 Wajongers zullen er net zo hard van overtuigd zijn dat het in hun geval allemaal hartstikke nodig en terecht is. Intussen zitten er wel een half miljoen -op een totaal van hoeveel?- in de Wajong...
Nou, ik ken wel degelijk mensen die het niet echt nodig hebben en er gewoon misbruik van hebben gemaakt en dat zelfs hebben toegegeven en heel zielig hebben gedaan en op 1 of andere rare wijze een wajong hebben gekregen. Heb meer dan een jaar therapie gehad en geloof mij, er zitten daar genoeg jongeren die met een grote glimlach trots zijn dat ze voor elkaar hebben gekregen dat ze lekker niet hoeven te werken en maar een uurtje per week therapie hebben en straks met behoud van hun uitkering gaan studeren.quote:Op maandag 31 maart 2008 08:59 schreef thaleia het volgende:
Niemand hier kan over iemand die ze niet kennen zeggen of het wel of niet echt nodig is dat hij in de Wajong zit. Er kunnen hier nog vele verhalen volgen van mensen die uitgebreid uit de doeken doen waarom het in hun geval absoluut noodzakelijk is. Maar daar schieten we weinig mee op.
De andere 499,999 Wajongers zullen er net zo hard van overtuigd zijn dat het in hun geval allemaal hartstikke nodig en terecht is. Intussen zitten er wel een half miljoen -op een totaal van hoeveel?- in de Wajong...
Ik zeg dat het voor mij niet hartstikke nodig is!quote:Op maandag 31 maart 2008 08:59 schreef thaleia het volgende:
De andere 499,999 Wajongers zullen er net zo hard van overtuigd zijn dat het in hun geval allemaal hartstikke nodig en terecht isg...
Waar lees jij dat?quote:Op vrijdag 28 maart 2008 11:46 schreef heaven7 het volgende:
Wel raar dat jullie mensen die geen lichamelijk letsel hebben over één kam scheren en als je een wajong krijgt je per definitie niet of laag opgeleid bent en het illegale ciquit ingaat
Ik heb ook een wajong, voor 50%, ook door een autistische stoornis. Ik volg gewoon een opleiding tot onderwijsassistent en ga hierna gewoon parttime werken. Dit wil ik ook heel graag. Alleen kan ik niet zomaar overal aan de slag en ook nu binnen mijn opleiding worden de nodige aanpassingen gedaan.
quote:Op zondag 16 maart 2008 11:44 schreef Perrin het volgende:
Wajong wordt meer en meer gebruikt als WAO voor kansloze crimineetjes.. hier heb je geld, en nu braaf zijn.
quote:Op zondag 16 maart 2008 13:56 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Daar heb ik inderdaad ook wel eens van gehoord... Als ze maar voldoende rotzooi schoppen heb je altijd de Wajong nog lijkt het wel.
quote:Op zondag 16 maart 2008 21:17 schreef LXIV het volgende:
In Nederland gaan we in de richting van een systeem van drie klassen:
I: Hoogopgeleide mensen, die goed verdienen en de interessante banen hebben
II: Laag- en nietopgeleiden, die de een of andere uitkering trekken en zwart bijklussen danwel stelen
III: Buitenlanders, illegalen en andere mensen zonder toegang tot sociale voorzieningen die het vieze werk doen.
Klasse III hoopt uiteraard te promoveren tot klasse I of II, hetzij door een generaal pardon, hetzij via hun kinderen. HIerop moet weer een nieuwe klasse III geïmporteerd worden. Dát is het systeem.
quote:Op maandag 17 maart 2008 16:56 schreef Gia het volgende:
[..]
Kun je iets specifieker zijn?
Ik bedoel ADD en PDD-NOS vallen daar al onder en dat zijn over het algemeen mensen die best kunnen werken.
Iemand die echt autistisch is zal daar wat meer moeite mee hebben, maar er zijn er zat die ook gewoon prima functioneren.
Het hebben van een autistisch-spectrum stoornis is geen vrijkaartje voor levenslange Wajong.
quote:Op vrijdag 28 maart 2008 09:55 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ik denk niet dat er iemand jouw uitkering niet terecht vind. En respect dat je ondanks je handicap toch probeert werk te vinden. Ik zou het ook goed vinden wanneer mensen die écht gehandicapt gewoon een royale uitkering zouden krijgen (modaal bijvoorbeeld). Maar mensen die met vage psychische klachten levenslang profiteren is een heel ander verhaal!
Nouja en de rest..quote:Op vrijdag 28 maart 2008 10:43 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Mensen die echt gehandicapt /arbeidsongeschikt zijn verdienen steun. Op enkele libertariers na zal niemand dat betwijfelen. Een dwarsleasie lijkt mij een vrij duidelijk geval, er zullen dus ook maar heel weinig mensen zijn die twijfelen aan de legitimiteit van jouw uitkering.
Maar zodra iedere puber borderline, depressie of weetikveel wat voor 'n mode ziekte heeft, gaat dat ten koste van jou!
quote:Op maandag 31 maart 2008 19:02 schreef .Sparkling. het volgende:
Ik vind eerlijk gezegd wel dat jij wel heel goed weet hoe het er allemaal aan toe gaat, en dat terwijl jij het alleen kent van hooguit 10 (gokje) mensen uit je omgeving.
En die andere 4,999,990 zoals jij het noemt, die ken je niet. Hoe kan jij dan oordelen dat er zoveel mensen daarvan onrechtmatig een Wajong krijgen?
Ja, oke, hierin heb je gelijk. Ik merk ook dat er steeds meer mensen komen die ineens ernstige psychische klachten hebben. Tegenwoordig is een weekje hoofdpijn en stress al een depressie zo ongeveer.quote:Op dinsdag 1 april 2008 08:36 schreef thaleia het volgende:
[..]Ik heb net letterlijk geschreven dat niemand hier dat kan beoordelen over iemand die hij niet kent.
Dat halve miljoen wordt voor 80% gevormd door mensen met psychische klachten, dat lijkt mij zorgwekkend. Jou niet? Lees bijv. vandaag de column van de door mij overigens niet erg gewaardeerde heer Wiegel over dit onderwerp in Spits. We hebben 3x meer 'psychisch arbeidsongeschikten' dan in Belgie, en 6x meer dan in Zweden.
En Maeghan, dat is bij de 'gewone' WAO net zo goed het geval: met non-Hodgkin word je wellicht de WAO uitgezet, met borderline niet.
Tja, het is m.i. deels wel een kwestie van houding. Ik heb zelf een zware depressie gehad, maar ik heb nooit ook maar een dag gemist van m'n werk daardoor. Ik moet eerlijk bekennen dat ik misschien soms beter thuis had kunnen blijven, maar ik ben zelf niet iemand die snel thuis blijft. Terwijl ik dus iemand ken met vergelijkbare klachten die wel in de wahjong terechtgekomen is, dan vraag ik me af of dat nou nodig is.quote:Op dinsdag 1 april 2008 17:44 schreef .Sparkling. het volgende:
[..]
Ja, oke, hierin heb je gelijk. Ik merk ook dat er steeds meer mensen komen die ineens ernstige psychische klachten hebben. Tegenwoordig is een weekje hoofdpijn en stress al een depressie zo ongeveer.
Maar in dit topic vind ik het nogal overkomen alsof elke psychische ziekte aanstellerij is, en daar stoor ik me dan wel aan.
Ik ken buiten mezelf eigenlijk niemand in de Wajong dus ik kan ook niet helemaal eerlijk kijken natuurlijk.
Ik kan alleen vanuit mezelf spreken en dat is dat ik blij ben dat het er is, maar ik er wel alles voor doe om er zo snel mogelijk weer uit te kunnen komen.
Dat dus.quote:Op zondag 16 maart 2008 09:30 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
't Is heel simpel: degenen die zich ziek voordoen worden er beter van, want ze hoeven niets meer uit te voeren, en degenen die ze ziek verklaren hebben er een goedbetaalde baan aan...
't Zijn gewoon luxe-ziektes! Hier op het forum kom je ze ook tegen: "ik zit zo slecht in m'n vel, ik kan al jaren niet werken"..... Als ze geen geld zouden krijgen en honger zouden hebben, zou het snel genoeg over zijn!
WAJong is goed voor mensen die het nodig hebben, maar zoals alles in Nederland wordt het veel te ver doorgetrokken.
Dat vind ik ook altijd knap.quote:Op dinsdag 1 april 2008 18:28 schreef .Sparkling. het volgende:
Ik ben met mijn psychische klachten wel voor meer dan 80% arbeidsongeschikt verklaard.
Ik heb wel een studie gedaan waarbij ik tijdens de stage nogal in elkaar ben gestort. Bij mij zijn er meerdere dingen samen gelopen. Een zware depressie, een persoonlijkheidsstoornis en een gestagneerde rouw.
Misschien niet voor iedereen iets om mee thuis te komen zitten, maar ik merkte aan mezelf dat ik het allemaal niet meer kon plaatsen.
Ondertussen ben ik al een jaar in behandeling hiervoor en volgende week start er weer een nieuwe behandeling.
En ik ben het er echt volledig mee eens dat de WAO raar loopt allemaal. Ik ken ook mensen die eruit worden gezet en waarvan ik echt overtuigd ben dat zij het gewoon zouden moeten krijgen.
Maar ik weet ook niet waarom het zo dwars is allemaal. Ik vind alleen niet dat je dat mensen die wel in de Wajong ziten dat moet gaan aanrekenen.
Er zijn ongetwijfeld mensen die wel zo ver afgekeurd worden, iemand in een psychose bijvoorbeeld kun je niet aan het werk zetten, dat snap ik ook wel. Maar als ik kijk hoe ze bij de WAO te werk gaan (kun je zitten? werkt je hand? Ja, mooi, dan kun je stempeltjes zetten -> WAO uit) dan zijn er denk ik maar weinig mensen met dusdanige psychische klachten dat ze echt niets meer kunnen. VOor de WAO geldt nu dat je vijf banen moet kunnen uitoefenen, dat kan natuurlijk al snel. Je moet wel héél veel mankeren wil je in theorie niet eens vijf banen kunnen uitoefenen. In de praktijk kun je die misschien nog niet en sowieso word je nergens aangenomen, maar afgezien daarvan.quote:Op dinsdag 1 april 2008 18:28 schreef .Sparkling. het volgende:
Ik ben met mijn psychische klachten wel voor meer dan 80% arbeidsongeschikt verklaard.
Ik heb wel een studie gedaan waarbij ik tijdens de stage nogal in elkaar ben gestort. Bij mij zijn er meerdere dingen samen gelopen. Een zware depressie, een persoonlijkheidsstoornis en een gestagneerde rouw.
Misschien niet voor iedereen iets om mee thuis te komen zitten, maar ik merkte aan mezelf dat ik het allemaal niet meer kon plaatsen.
Ondertussen ben ik al een jaar in behandeling hiervoor en volgende week start er weer een nieuwe behandeling.
En ik ben het er echt volledig mee eens dat de WAO raar loopt allemaal. Ik ken ook mensen die eruit worden gezet en waarvan ik echt overtuigd ben dat zij het gewoon zouden moeten krijgen.
Maar ik weet ook niet waarom het zo dwars is allemaal. Ik vind alleen niet dat je dat mensen die wel in de Wajong ziten dat moet gaan aanrekenen.
Dus bij circa 20 tot 30 procent wordt op hun 18e al vastgesteld dat ze waarschijnlijk nooit kunnen werken en de rest zal tot hun 27e jaar toch hun best moeten doen om te werken of te studeren. Het betekent wel dat er meer uit wordt gegaan van de mogelijkheden die mensen hebben.quote:Donner wil keuring voor Wajong pas op 27e jaar
Uitgegeven: 11 april 2008 17:23
Laatst gewijzigd: 11 april 2008 17:50
DEN HAAG - Minister Piet Hein Donner van Sociale Zaken wil de leeftijd waarop gehandicapte jongeren worden gekeurd voor een Wajong-uitkering verhogen van 18 naar 27 jaar. Zijn departement heeft dat vrijdag laten weten.
Donner vindt het onverstandig om jongeren al op hun 18e volledig arbeidsongeschikt te verklaren en tot hun 65e een uitkering te geven. Uit onderzoek blijkt dat maar een op de vijf Wajongers niet kan werken.
In de opzet die Donner voor ogen heeft, vindt een eerste keuring nog steeds op het 18e jaar plaats. Naar schatting zal 20 tot 30 procent dan een volledige Wajonguitkering krijgen. De rest gaat werken of studeren en ontvangt een gedeeltelijke Wajonguitkering als aanvulling op het inkomen. Op het 27e jaar vindt dan de definitieve keuring plaats.
Bron nu.nl
Maar veel mensen met Wajong werken ook? De Wajong wordt dan betaald aan de werkgever, met een of andere toeslag/verdeelsleutel. Wajong is dan gewoon een vangnet voor als het niet gaat. Mijn vriend heeft een Wajong, maar heeft er jaren mee gewerkt. Wel via het UWV met begeleiding, maar dan val je dus nog onder de Wajong, terwijl je wel gewoon werkt.quote:Op maandag 31 maart 2008 22:39 schreef Maeghan het volgende:Die mensen konden wél werken en/of studeren.
Dat zijn we ook en we nemen geen Wajong maar krijgen diequote:Op donderdag 17 april 2008 14:24 schreef Annique het volgende:
Een WaJong uitkering neem je niet voor de lol.
Ik ben autistisch en zal waarschijnlijk toch 4/5 dagen lego moeten plukken, om mijn uitkering maar te krijgen. Ik zal niet hoger komen dan leven in een begeleid driekamerapartementje (IN TOTAAL, niet slaapkamers) ik ben geboren als stuiver in een wereld van kwartjes, en ik wil aleen maar een dubbeltje zijn. Een bevredigende baan die voldoende verdiend om geheel zelfstandig te kunnen wonen.
Maar door die klote-handicap zal ik vastzitten in dit leven, en ik ben net 18 geworden.
En nu nog zeggen dat WaJongers uitkeringsstrekkers zijn
Ergens denk ik hier: waar een wil is....quote:Op donderdag 17 april 2008 14:24 schreef Annique het volgende:
Een WaJong uitkering neem je niet voor de lol.
Ik ben autistisch en zal waarschijnlijk toch 4/5 dagen lego moeten plukken, om mijn uitkering maar te krijgen. Ik zal niet hoger komen dan leven in een begeleid driekamerapartementje (IN TOTAAL, niet slaapkamers) ik ben geboren als stuiver in een wereld van kwartjes, en ik wil aleen maar een dubbeltje zijn. Een bevredigende baan die voldoende verdiend om geheel zelfstandig te kunnen wonen.
Maar door die klote-handicap zal ik vastzitten in dit leven, en ik ben net 18 geworden.
En nu nog zeggen dat WaJongers uitkeringsstrekkers zijn
Dus als jij niet in Nederland geboren was, met zijn uitgebreide welvaartsstaat en alle begrip voor allerlei soorten handicaps, was je dus gewoon dood gegaan van de honger? Of zou je je er dan misschien tóch toe hebben kunnen zetten om op een fietstaxi of wat dan ook te gaan zitten om je eten te verdienen?quote:Op donderdag 17 april 2008 14:24 schreef Annique het volgende:
Een WaJong uitkering neem je niet voor de lol.
Ik ben autistisch en zal waarschijnlijk toch 4/5 dagen lego moeten plukken, om mijn uitkering maar te krijgen. Ik zal niet hoger komen dan leven in een begeleid driekamerapartementje (IN TOTAAL, niet slaapkamers) ik ben geboren als stuiver in een wereld van kwartjes, en ik wil aleen maar een dubbeltje zijn. Een bevredigende baan die voldoende verdiend om geheel zelfstandig te kunnen wonen.
Maar door die klote-handicap zal ik vastzitten in dit leven, en ik ben net 18 geworden.
En nu nog zeggen dat WaJongers uitkeringsstrekkers zijn
Ze heeft geen borderline, ze heeft autisme. En in Afrika was ze misschien al lang het bos ingestuurd, of anders in een of ander keldertje afgebeuld. Damn, lompe hork.quote:Op donderdag 17 april 2008 18:19 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dus als jij niet in Nederland geboren was, met zijn uitgebreide welvaartsstaat en alle begrip voor allerlei soorten handicaps, was je dus gewoon dood gegaan van de honger? Of zou je je er dan misschien tóch toe hebben kunnen zetten om op een fietstaxi of wat dan ook te gaan zitten om je eten te verdienen?
Ik denk dat veel van die WaJongers, die uitstekend in staat zijn hier de hele dag in keurig Nederlands te reageren, een weekje honger zouden moeten lijden. En dan kijken hoe hard ze werken kunnen voor een boterham. Ik denk dat het wel zou lukken. In Afrika sterven toch ook geen mensen aan de gevolgen van borderline?
Bekend met de piramide van Maslow?quote:Op donderdag 17 april 2008 18:19 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ik denk dat veel van die WaJongers, die uitstekend in staat zijn hier de hele dag in keurig Nederlands te reageren, een weekje honger zouden moeten lijden. En dan kijken hoe hard ze werken kunnen voor een boterham. Ik denk dat het wel zou lukken. In Afrika sterven toch ook geen mensen aan de gevolgen van borderline?
Nee hoor, in Afrika had ze gewoon met een kind in een doek gewikkeld op het veld maniok staan rooien. Geloof me, het is allemaal welvaartsproblematiek.quote:Op donderdag 17 april 2008 18:57 schreef Toeps het volgende:
[..]
Ze heeft geen borderline, ze heeft autisme. En in Afrika was ze misschien al lang het bos ingestuurd, of anders in een of ander keldertje afgebeuld. Damn, lompe hork.
Uiteraard. En het blijkt dat dit soort "ziektes" zich enkel manifesteren in landen waar genoeg te eten is, sociale zekerheid en de meerderheid zich verveelt.quote:Op donderdag 17 april 2008 19:05 schreef heaven7 het volgende:
[..]
Bekend met de piramide van Maslow?
En wat is je bron hiervoor? Nu weet ik het van autisme niet, maar het wordt van eetstoornissen bijvoorbeeld ook vaak gezegd en daarvan weet ik dat het niet waar is. Ik kan me zo voorstellen dat autisme en dergelijke ook gewoon voorkomen in derde wereldlanden, alleen dat ze onopgemerkt blijven of ten minste ongediagnosticeerd, of dat mensen daar dus gewoon dood gaan op jongere leeftijd.quote:Op donderdag 17 april 2008 19:11 schreef LXIV het volgende:
[..]
Uiteraard. En het blijkt dat dit soort "ziektes" zich enkel manifesteren in landen waar genoeg te eten is, sociale zekerheid en de meerderheid zich verveelt.
Lees de theorie er nog eens op na of doe eens een poging het fatsoenlijk uit te leggen i.p.v. continue beledigen.quote:Op donderdag 17 april 2008 19:26 schreef LXIV het volgende:
Zelfontplooi\ing.
kom eens met een goede bron, dat verhelderd de discussie namelijkquote:Op donderdag 17 april 2008 19:11 schreef LXIV het volgende:
[..]
Uiteraard. En het blijkt dat dit soort "ziektes" zich enkel manifesteren in landen waar genoeg te eten is, sociale zekerheid en de meerderheid zich verveelt.
quote:Op donderdag 17 april 2008 19:36 schreef Re het volgende:
[..]
kom eens met een goede bron, dat verhelderd de discussie namelijk
quote:Behoeftepiramide van Maslow
Het komt er op neer dat elk mens een bepaalde behoeftenopbouw, de zogenaamde Piramide van Maslow, doorloopt; je voldoet eerst aan je basisbehoeften, voordat je aan meer luxe, minder noodzakelijk behoeften kunt voldoen. Pas indien je aan alle ontberingsbehoeften voldaan hebt kan je aan zelfactualisatie gaan doen en ben je psychisch gezond.
De basis behoefte bestaan uit:
Primaire biologische behoeften ook wel fysiek behoefte (eten, drinken, kleding, onderdak)
Bestaanszekerheid (behoefte aan veiligheid)
Sociale behoefte (er bij horen)
Erkenning (zelf-imago, reputatie, eigendunk)
Zelfontwikkeling ook wel Self-actualization (zelfverwerkelijking, doen wat je roeping is)
Dit wordt ook wel de Behoeftenhiërachie van Maslow genoemd.
dat is geen bron voor je statement over het niet bestaan van ziektes in niet westerse landen...quote:
Ja, fijn, maar dit verklaart enkel waarom je niets hóórt over die ziektes in Afrika, omdat ze eerst de honger hebben waar ze zich druk over moeten maken. Dat zegt nog niet dat de ziektes niet bestaan. Wees blij dat mensen met autisme in Nederland gewoon wél een menswaardig bestaan hebben, in plaats van dat ze op straat geschopt worden oid.quote:
Prutser. Waarom kom je nou met die piramide aan, ik gaf jou juist aan je eens daar in te verdiepen.quote:
Hij wil aangeven dat een dergelijke ziekte het functioneren niet tot in den treure beïnvloedt, ondanks wat therapeutisch NL soms de patienten wil doen laten geloven.quote:Op donderdag 17 april 2008 20:00 schreef Toeps het volgende:
[..]
Ja, fijn, maar dit verklaart enkel waarom je niets hóórt over die ziektes in Afrika, omdat ze eerst de honger hebben waar ze zich druk over moeten maken. Dat zegt nog niet dat de ziektes niet bestaan. Wees blij dat mensen met autisme in Nederland gewoon wél een menswaardig bestaan hebben, in plaats van dat ze op straat geschopt worden oid.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |