Wegmisbruikers #3: 'Gewoon hobby'
Het vorige topic liep net zo fataal als de rit van die Poolse motorrijder.
Volgende week wordt ook leuk
quote:Die ging iig alweer precies tussen de auto's door.
quote:Op zondag 2 maart 2008 21:55 schreef kikoooooo het volgende:
Fataal = dodelijk toch?
die post daar was korter dan wat ik hier nu aan het tikken ben 
2) wedden dat volgende week wederom ERG tegenvalt. Je ziet dat die kerel uit de auto springt, dan zul je zien dat ze geen cameraploeg bij zich hebben, en dat je die kerel ziet springen, hij kruipt uit beeld en er is niets meer te zien, behalve dat hij bijvoorbeeld geboeid even door beeld komt lopen ofzo.
3) Groetjes!
Een ongeluk met fatale afloop betekend dus dat er een dode is gevallen.
Zie hier de nieuwsresultaten op Google.
Dus die lui van Wegmisbruikers hebben ons voorgelogen, plain and simple.
quote:Is al toegevoegd door iemand maar doet het nog niet dat duurt meestal effe: http://nl.youtube.com/profile_videos?p=v&user=thecarfanatic&page=9Op zondag 2 maart 2008 22:59 schreef MikeyMo het volgende:
staat het ergens op youtube?
Volgende week past ie precies tussen een vrachtwagen en auto door
quote:Wat betekent het dan volgens jou?
quote:Volgen Fok:no en volgens mij ook.
Van Dale zegt:
fa·taal (bijvoeglijk naamwoord; fataler, fataalst)
1 noodlottig
nood·lot·tig (bijvoeglijk naamwoord; noodlottiger, noodlottigst; noodlottigheid)
1 onontwijkbaar ongeluk aanbrengend
Maar vind ook beetje apart hoe het in het woordenboek staat.
quote:[voortgezette_mierenneukmodus]Op maandag 3 maart 2008 00:37 schreef sander89 het volgende:
Van Dale zegt:
fa·taal (bijvoeglijk naamwoord; fataler, fataalst)
1 noodlottig
nood·lot·tig (bijvoeglijk naamwoord; noodlottiger, noodlottigst; noodlottigheid)
1 onontwijkbaar ongeluk aanbrengend
on·ge·luk (het; ongelukken)
1 (geen meervoud) ongunstige loop van de omstandigheden
2 gebeurtenis die schade of letsel veroorzaakt
on·gun·stig (bijvoeglijk naamwoord; ongunstiger, ongunstigst)
1 niet bevorderlijk voor zeker doel
2 met geen of geringe winst
3 een slechte indruk gevend
Dus fataal kan ook zijn: onontwijkbaar slechte indruk gevende loop van de omstandigheden aanbrengend
[/voortgezette_mierenneukmodus]
quote:Nee, maar dat is het eigenlijk ook. Je hebt dus gelijk.Op maandag 3 maart 2008 02:14 schreef r_one het volgende:
[..]
[voortgezette_mierenneukmodus]
on·ge·luk (het; ongelukken)
1 (geen meervoud) ongunstige loop van de omstandigheden
2 gebeurtenis die schade of letsel veroorzaakt
on·gun·stig (bijvoeglijk naamwoord; ongunstiger, ongunstigst)
1 niet bevorderlijk voor zeker doel
2 met geen of geringe winst
3 een slechte indruk gevend
Dus fataal kan ook zijn: onontwijkbaar slechte indruk gevende loop van de omstandigheden aanbrengend
[/voortgezette_mierenneukmodus]
quote:En die auto hield het bij. Geijkt.
Van volgende week verwacht ik nu ook niet heul veul meer.
Maar ik ga wel kijken
quote:Wegmisbruikers is dan ook een goed kwaliteitsprogramma waarin ze voorbeeld willen stellen voor de maatschappij hoe het niet in het verkeer hoort en wat absoluut niet gebruikt wordt als low iq propaganda voor 2 misselijkmakende kerels.Op maandag 3 maart 2008 10:58 schreef Ephemera het volgende:
Tsjongejonge.. ik begrijp dat SBS aan kijkerbinding wil doen. Maar om nu álle spannende gebeurtenissen al in de preview te zetten (en dertig keer te herhalen tijdens de uitzending), zorgt ervoor dat het daadwerkelijke filmpje altijd weer op een teleurstelling uitloopt
Van volgende week verwacht ik nu ook niet heul veul meer.
Maar ik ga wel kijken
Helaas is het soms te grappig om naar te kijken waardoor ik idd TOCH af en toe zit te kijken
.Wel jammer dat ze niet een maand later langsgaan bij de mensen om te vragen hoe ze het verlies van hun rijbewijs hebben ervaren en opgelost.
quote:Blijkbaar was mijn punt toch dusdanig correct dat er geen commentaar op kwamOp zondag 2 maart 2008 19:39 schreef GizartFRL het volgende:
Ging meer om de opmerking van daeend.
quote:Daarover heb ik wel eens een discussie gehad met de directeur van zo'n theorie-examen leerboekje. Volgens het boekje/CD-ROM was het een verplichte snelheid, volgens mij een advies snelheid.Op maandag 3 maart 2008 12:19 schreef Adfundum het volgende:
Er werd iemand bekeurd (bij Eindhoven geloof ik) omdat hij te hard reed. Volgens de agenten mocht hij daar maar 70. Ze lieten het bord nog extra zien op de film, maar dat was toch een adviesbord? (vierkant blauw met witte tekst 70 km.) Of heb ik het nu verkeerd gezien. Ik heb de opname helaas alweer gewist. Kan ik het nog ergens terugzien?
Ben er nooit uitgekomen en heb de hoop maar opgegeven. Net als dat ik nog steeds wacht op een verklaring van de politie over een aflevering van wegmisbruikers.
Wat ik wel vreemd vond is dat ze een kerel twee bonnen gaven voor opeenvolgende snelheidsovertredingen. Ik zou daar bezwaar tegen aan tekenen. Dan hadden ze me maar eerder aan moeten houden en niet rustig afwachten tot ik de volgende snelheidsovertreding ging maken.
thumbs up for the driver !
quote:Dat is jammer idd. En die motorrijder van gisteren, daarvan wil ik ook wel weten wat voor straf 'ie precies krijgt.Op maandag 3 maart 2008 11:27 schreef MikeyMo het volgende:
ik vind het altijd prachtig; die rijbewijzen die worden ingenomen... en iedereen heeft hem nodig voor zijn werk
Wel jammer dat ze niet een maand later langsgaan bij de mensen om te vragen hoe ze het verlies van hun rijbewijs hebben ervaren en opgelost.
Denk dat het meer zou helpen als ze bedragen zouden noemen. Tenslotte zijn die boetes stukken hoger dan voor een kinderverkrachter of een moordenaar
quote:Interessant tochOp maandag 3 maart 2008 18:14 schreef k_man het volgende:
Het noemen wat zo'n boetebedrag zegt weinig. Dan zouden ze ook de hele historie van zo'n figuur erbij moeten vertellen.
Een tijdje geleden hadden ze toch eentje te pakken wiens eerste reactie was "gvd, gisteren hadden jullie me ook al te pakken." Zijn rijbewijs werd ingenomen, omdat 'ie meer dan 50 te hard reed
En maar zeuren dat 'ie 't nodig had voor zijn werk. Tsja, dat had je dan net effe eerder moeten bedenken.quote:Mail SBS effe zou ik zeggen. Ik geniet altijd al als ze die rijbewijzen afpakken, zeker als het ook nog motorrijders zijn. Ik denk dat ik bij een aflevering waar ze al die kansloze klagers van. " ik heb het nodig voor mijn werk", "kun je me niet matsen" of die in huilen uitbarsten. Als ze die gaan vragen hoe het nu allemaal verders is verlopen en hoe ze het opgelost hebben met werk. Dan lopen bij mij de tranen over mijn wangen van het lachen.Op maandag 3 maart 2008 11:27 schreef MikeyMo het volgende:
ik vind het altijd prachtig; die rijbewijzen die worden ingenomen... en iedereen heeft hem nodig voor zijn werk
Wel jammer dat ze niet een maand later langsgaan bij de mensen om te vragen hoe ze het verlies van hun rijbewijs hebben ervaren en opgelost.
Bij blik op de weg deden ze dat nog wel eens een bekeurde in een interview om een reactie vragen. En aangezien kamperzender SBS er zeker iets moois van kan maken met treurig kijkende mensen die door het verlies van hun rijbewijs hun baan zijn kwijtgeraakt.
quote:Matrix borden geven ook een advies snelheid aan. Ze voeldoen namelijk niet aan de europese regelgeving om een maximum snelheid aan te geven. Alleen de matrix borden die je tegenkomt bij de 80 km/ traject controle gebieden zijn voorzien van een rode rand en geven daardoor een maximum snelheid aan. Maar ook deze veranderen in borden zonder rode rand als er filevorming is. Dus ook dan geven ze een advies snelheid aan.Op maandag 3 maart 2008 13:18 schreef k_man het volgende:
Volgens mij hingen er daar ook matriborden boven de weg? En die geven zeker een verplichte snelheid aan.
Wat ik wel vreemd vond is dat ze een kerel twee bonnen gaven voor opeenvolgende snelheidsovertredingen. Ik zou daar bezwaar tegen aan tekenen. Dan hadden ze me maar eerder aan moeten houden en niet rustig afwachten tot ik de volgende snelheidsovertreding ging maken.
quote:Ja, dat is een leuk fabeltje voor verjaardagsfeestjes.Op maandag 3 maart 2008 19:21 schreef glasbak het volgende:
[..]
Matrix borden geven ook een advies snelheid aan. Ze voeldoen namelijk niet aan de europese regelgeving om een maximum snelheid aan te geven. Alleen de matrix borden die je tegenkomt bij de 80 km/ traject controle gebieden zijn voorzien van een rode rand en geven daardoor een maximum snelheid aan. Maar ook deze veranderen in borden zonder rode rand als er filevorming is. Dus ook dan geven ze een advies snelheid aan.
quote:Ja, dat denkt dus de halve wereld terwijl het toch echt anders isOp maandag 3 maart 2008 19:53 schreef k_man het volgende:
[..]
Ja, dat is een leuk fabeltje voor verjaardagsfeestjes.
quote:Zou kunnen, maar bij wegwerkzaamheden worden de matrixborden vergezeld door de gewone borden met rode rand langs de kant van de snelweg. Dus wel effe naast de weg kijken of daar niet nog iets staat.Op maandag 3 maart 2008 19:21 schreef glasbak het volgende:
[..]
Matrix borden geven ook een advies snelheid aan. Ze voeldoen namelijk niet aan de europese regelgeving om een maximum snelheid aan te geven. Alleen de matrix borden die je tegenkomt bij de 80 km/ traject controle gebieden zijn voorzien van een rode rand en geven daardoor een maximum snelheid aan. Maar ook deze veranderen in borden zonder rode rand als er filevorming is. Dus ook dan geven ze een advies snelheid aan.
quote:Nee, dat is het niet. Geef maar eens een bron die aangeeft dat je niet bekeurd mag worden als je de aangegeven snelheid op een matrixbord negeert.Op maandag 3 maart 2008 20:31 schreef glasbak het volgende:
[..]
Ja, dat denkt dus de halve wereld terwijl het toch echt anders is
quote:Bullshit. Ook zonder de "gewone borden" hebben matrixborden dezelfde rechtskracht. Sterker, in de RVV zijn ze als volwaardig en zelfstandig verkeersbord (A3 in dit geval) aangemerkt. Een snelheidsaanduiding is altijd een maximumbeperking, ook zonder steun van bord A1 en ook zonder rode rand (matrixborden generatie 1 en 2 zijn monochroom wit en kunnen technisch geen rode rand weergeven).Op maandag 3 maart 2008 20:36 schreef Wombcat het volgende:
Zou kunnen, maar bij wegwerkzaamheden worden de matrixborden vergezeld door de gewone borden met rode rand langs de kant van de snelweg. Dus wel effe naast de weg kijken of daar niet nog iets staat.
Ben benieuwd waar glasbak z'n roze papiertje gehaald heeft.
quote:Beroep: Chauffeur
Wel bij wegwerkzaamheden, maar daar staat altjd het bord A1 ergens langs de kant van de weg of op een pijlwagen die wel een maximum snelheid aan mag geven.
quote:Bij filesituaties gebeurt dat niet, dat is praktisch ondoenlijk. Dan verandert de aangegeven snelheid op die borden geregeld en bovendien kun je niet in één keer van 120 naar 70 als er opeens zo'n bord aanfloept. Bureau Verkeershandhaving deelt dan dus geen boetes uit.Op maandag 3 maart 2008 21:10 schreef glasbak het volgende:
Is er ooit iemand bekeurd omdat die de aangegeven snelheid van de matrix borden negeerde? Ik heb het dan over file situaties waarbij de borden net aan springen terwijl de file nog een kilometer weg is en je hebt nog ruimte zat hebt om met de normale snelheid door te rijden. Ik heb het nog nooit meegemaakt in ieder geval en ook nog nooit van gehoord.
Er worden wel geregeld mensen bekeurd omdat ze het rode kruis op de matrixborden negeren. Dat zou volgens jou ook niet mogen. Dat is namelijk ook een gebodsbord en zou dus een rode rand moeten hebben. Voor zover ik weet is er nog nooit iemand onder zo'n boete uitgekomen door aan te voeren dat het bord geen rode rand had.
Reactie van RWS:
quote:Detectielussen in de weg meten de snelheid en onderlinge afstand van de voertuigen. Die worden doorgegeven aan onderstations langs de weg en sturen de matrixborden aan. Deze geven maximumsnelheden aan. De bedoeling is echter, dat op het moment dat het verkeer sneller kan rijden dan de aangegeven maximum snelheid, dat ook gedaan moet worden. Op die manier worden de aangegeven maximumsnelheden opgeheven c.q. verhoogd.
Het Korps Landelijke Politiediensten weet hoe het systeem werkt en zal in voorkomende gevallen dan ook niet overgaan tot het verbaliseren van weggebruikers.
Borden met een rode rand (zoals op de A27 bij Utrecht) zijn max snelheden.
Voor zover ik weet en voorzover ik er rekening mee houd
quote:Maar groene pijlen of rode kruizen zijn wel net ff wat anders dan "witte" snelheidsadviezen.Op maandag 3 maart 2008 21:28 schreef k_man het volgende:
[..]
Bij filesituaties gebeurt dat niet, dat is praktisch ondoenlijk. Dan verandert de aangegeven snelheid op die borden geregeld en bovendien kun je niet in één keer van 120 naar 70 als er opeens zo'n bord aanfloept. Bureau Verkeershandhaving deelt dan dus geen boetes uit.
Er worden wel geregeld mensen bekeurd omdat ze het rode kruis op de matrixborden negeren. Dat zou volgens jou ook niet mogen. Dat is namelijk ook een gebodsbord en zou dus een rode rand moeten hebben. Voor zover ik weet is er nog nooit iemand onder zo'n boete uitgekomen door aan te voeren dat het bord geen rode rand had.
Reactie van RWS:
[..]
quote:Tja, dat is dus niet waar.Op maandag 3 maart 2008 21:30 schreef bleiblei het volgende:
Volgens mij zijn die monochrome matrixborden adviessnelheden.
Borden met een rode rand (zoals op de A27 bij Utrecht) zijn max snelheden.
Voor zover ik weet en voorzover ik er rekening mee houd
In de praktijk maakt het trouwens niks uit. Bij wegwerkzaamheden staan ook altijd normale borden, bij filesituaties wordt er niet op bekeurd en bij trajectcontroles is de rode rand er wel.
quote:Het gaat erom dat de dingen die op een matrixbord staan geen advies zijn. Je moet ze gewoon opvolgen. Dat geldt voor de kruizen en dat geldt ook voor de snelheden.Op maandag 3 maart 2008 21:31 schreef bleiblei het volgende:
Maar groene pijlen of rode kruizen zijn wel net ff wat anders dan "witte" snelheidsadviezen.
Wat denk je waarom er al ruim vóór een file een snelheidsbeperking wordt ingesteld, vast niet om op het laatste moment auto's van 120 > 0 te laten afremmen Matrixborden worden dynamisch geregeld, vandaar dat een flitscontrole uit praktisch oogpunt niet gauw gehouden wordt. Hoewel de meeste automobilisten idd sneller rijden dan aangegeven maakt dat feit het nog niet tot een adviessnelheid. Je kúnt er voor bekeurd worden.
De mobiele wegsignaleringen van RWS zijn iets van de laatste jaren en worden ingezet op plekken waar geen vaste signalering is.
quote:Het enige verschil is dat die monochrome borden te gedateerd zijn om een rode rand te kunnen projecteren. Als er 2 verschillende soorten waren met 2 verschillende rechtsgevolgen dan zouden er ook 2 verschillende Ax borden in het RVV genoemd moeten worden. En dat is dus niet zo.Op maandag 3 maart 2008 21:30 schreef bleiblei het volgende:
Volgens mij zijn die monochrome matrixborden adviessnelheden.
Borden met een rode rand (zoals op de A27 bij Utrecht) zijn max snelheden.
Voor zover ik weet en voorzover ik er rekening mee houd
quote:Daarom zijn het adviessnelheden dacht ik!Op maandag 3 maart 2008 21:38 schreef r_one het volgende:
Dus jij denkt nog een kilometer met 120 door te jakkeren om bij de staart van de file pas in de ankers te hoeven?
Matrixborden worden dynamisch geregeld, vandaar dat een flitscontrole uit praktisch oogpunt niet gauw gehouden wordt. Hoewel de meeste automobilisten idd sneller rijden dan aangegeven maakt dat feit het nog niet tot een adviessnelheid. Je kúnt er voor bekeurd worden.
De mobiele wegsignaleringen van RWS zijn iets van de laatste jaren en worden ingezet op plekken waar geen vaste signalering is.
Om aan te geven, pas op! File!
Als ze adviessnelheidborden in klavers zetten van de ene naar de andere snelheden ga je daar toch ook niet met 120km/h in jakkeren? Of ben je een malloot die alle adviezen van iedereen in de wind slaat?
quote:Dat is dus dikke bullshit. Want de matrix borden op de A27 bij Utrecht zijn monochroom bij files en staat een rode rand om in spits wanneer je er maar 80 mag.Op maandag 3 maart 2008 21:42 schreef r_one het volgende:
[..]
Het enige verschil is dat die monochrome borden te gedateerd zijn om een rode rand te kunnen projecteren. Als er 2 verschillende soorten waren met 2 verschillende rechtsgevolgen dan zouden er ook 2 verschillende Ax borden in het RVV genoemd moeten worden. En dat is dus niet zo.
Dussch.... Zekers te weten dat daar wel verschillen in zitten.
quote:Hoezo "net ff wat anders"? Op grond waarvan meet jij zo simpelweg met 2 maten?Op maandag 3 maart 2008 21:31 schreef bleiblei het volgende:
Maar groene pijlen of rode kruizen zijn wel net ff wat anders dan "witte" snelheidsadviezenbeperkingen.
quote:Lees even waar ik op reageerde:Op maandag 3 maart 2008 21:45 schreef bleiblei het volgende:
Als ze adviessnelheidborden in klavers zetten van de ene naar de andere snelheden ga je daar toch ook niet met 120km/h in jakkeren? Of ben je een malloot die alle adviezen van iedereen in de wind slaat?
quote:Op maandag 3 maart 2008 21:10 schreef glasbak het volgende:
en je hebt nog ruimte zat hebt om met de normale snelheid door te rijden.
quote:Op gevoelsmatige zakenOp maandag 3 maart 2008 21:48 schreef r_one het volgende:
[..]
Hoezo "net ff wat anders"? Op grond waarvan meet jij zo simpelweg met 2 maten?
.Is krom, maar zekers te weten dat RWS wel rekening houdt met hoe mensen verkeerssignalen interpreteren. Je ziet het al aan het feit dat die knipperende file borden blijkbaar wel boetewaardig zijn, maar dat ze er geen boetes voor geven
.quote:Waar had ik dat vanaf moeten afleiden?
Het veranderd overigens nog steeds niets aan mijn standpunt trouwens.
quote:Niks bullshit: ongeacht plaats en type, alleen 80 wordt met een rode rand weergegeven, alle andere snelheden zonder. In die 80km spitsgebieden in de randstad enzo zul je ook geen oude matrixborden vinden, daar hebben ze (noodgedwongen) moderne matrixborden moeten installeren.Op maandag 3 maart 2008 21:47 schreef bleiblei het volgende:
Dat is dus dikke bullshit. Want de matrix borden op de A27 bij Utrecht zijn monochroom bij files en staat een rode rand om in spits wanneer je er maar 80 mag.
Dussch.... Zekers te weten dat daar wel verschillen in zitten.
Dit alles doet niks af aan het bepaalde in de (al véél oudere) RVV: bord A3 (matrix) is gelijk te stellen met bord A1 (maximum) en niet met bord A4 (advies).
quote:Alsof RWS bevoegd is te beboetenOp maandag 3 maart 2008 21:51 schreef bleiblei het volgende:
Op gevoelsmatige zaken
Is krom, maar zekers te weten dat RWS wel rekening houdt met hoe mensen verkeerssignalen interpreteren. Je ziet het al aan het feit dat die knipperende file borden blijkbaar wel boetewaardig zijn, maar dat ze er geen boetes voor geven
quote:Uit de context ("dus jij denkt" enzo), het was overduidelijk geen losse flodder maar een gerichte reactie op de post boven mij.Op maandag 3 maart 2008 21:53 schreef bleiblei het volgende:
Waar had ik dat vanaf moeten afleiden?
(Let even niet op het dramatische vertaalwerk
)quote:'Lul dan wat je wil zeggen' >> Dick what you have to sayOp woensdag 5 maart 2008 22:57 schreef ScudRaket het volgende:
http://www.liveleak.com/view?i=0a3_1204716874
(Let even niet op het dramatische vertaalwerk
Na de reclame!!..
[ Bericht 20% gewijzigd door Tism op 09-03-2008 20:52:31 ]
Op dit moment Spee
quote:Ja na de laatste reclame
Duurt nog bijna 20 min dus
quote:Ja, nou ja!..Op zondag 9 maart 2008 20:59 schreef sander89 het volgende:
Ja na de laatste reclame
Duurt nog bijna 20 min dus
quote:..Op zondag 9 maart 2008 21:26 schreef Morpheus2002 het volgende:
Wat een idioot.
Maar ze rijden leuke auto's deze keer wat 230 km/h geijkt
Terwijl de meeste politie auto's wel boven de 180 voor gezien houden.
[ Bericht 0% gewijzigd door sander89 op 09-03-2008 22:16:36 ]
quote:Pics or it didn't happen!
quote:Terwijl dat toch zo'n KLPD Volvo was als ik het goed zag?Op zondag 9 maart 2008 21:27 schreef sander89 het volgende:
Lol echt zo: 24 ga aan de kant wij zin sneller(video wagen)
quote:Check de herhaling maar!..
quote:Volgens mij een Opel Astra, maar ook ik kan 't mis hebben!..Op zondag 9 maart 2008 21:29 schreef veldmuis het volgende:
[..]
Terwijl dat toch zo'n KLPD Volvo was als ik het goed zag?
quote:Zag dat ie uit de auto sprong en dat 2 agenten in "draf" er achteraan gingen.
Die 2 agenten liepen later weer terug.
Mis ik alleen nog even het deel waar ze een geboeid persoon achter in een auto zetten.
Maar goed, dat kan natuurlijk aan mijn selectieve TV liggen.
quote:Ja, je mist wat als je geen breedbeeld televisie hebt!..Op zondag 9 maart 2008 21:33 schreef GizartFRL het volgende:
[..]
Zag dat ie uit de auto sprong en dat 2 agenten in "draf" er achteraan gingen.
Die 2 agenten liepen later weer terug.
Mis ik alleen nog even het deel waar ze een geboeid persoon achter in een auto zetten.
Maar goed, dat kan natuurlijk aan mijn selectieve TV liggen.
quote:Wat het ook was, hij haalde ruim 230. Da's niet mis.Op zondag 9 maart 2008 21:29 schreef veldmuis het volgende:
[..]
Terwijl dat toch zo'n KLPD Volvo was als ik het goed zag?
quote:Ik bedoelde die auto die aan de kant moestOp zondag 9 maart 2008 21:47 schreef k_man het volgende:
[..]
Wat het ook was, hij haalde ruim 230. Da's niet mis.
quote:Idd..Op zondag 9 maart 2008 22:30 schreef sander89 het volgende:
Zal zo wel op youtube staan, dus kan je nog zien welke politieauto aan de kant moest, maar volgens mij haalt die de 180 geen eens
quote:Hier kun je 't nog eens nakijken! (03:12)Op zondag 9 maart 2008 22:11 schreef k_man het volgende:
Ah, was dat geen Touran? Daar rijden ze tegenwoordig veel mee.
Lijkt mij een Opel, maar zeker weten doe ik 't niet!..
quote:Ja klopt Opel Zafira 1.9 CDTi 150 pkOp zondag 9 maart 2008 23:52 schreef Tism het volgende:
[..]
Idd..
[..]
Lijkt mij een Opel, maar zeker weten doe ik 't niet!..
Topsnelheid: 202 km/h
Acceleratie 0-100 km/u 10,4 s
Kenteken: 40-TK-VS
Komt nog wel aardig voor uit, maar lang niet zo snel als video wagen.
quote:ik zou er gewoon een politiehelicopter overheen laten vliegenOp maandag 10 maart 2008 09:35 schreef Klummie het volgende:
Waarom idd geen roadblok? Levensgevaarlijk dit.
quote:Inderdaad, met 200km/u over een kruispunt jakkeren, dacht dat politieagenten altijd een afweging maken of verder achtervolgen veilig kan. Ik zou daar afgehaakt zijn.Op maandag 10 maart 2008 09:35 schreef Klummie het volgende:
Waarom idd geen roadblok? Levensgevaarlijk dit.
quote:Ja, na 10 min zit die ongeveer aan de 200. Ik spreek uit ervaringOp maandag 10 maart 2008 00:02 schreef sander89 het volgende:
[..]
Ja klopt Opel Zafira 1.9 CDTi 150 pk
Topsnelheid: 202 km/h
Acceleratie 0-100 km/u 10,4 s
Kenteken: 40-TK-VS
Komt nog wel aardig voor uit, maar lang niet zo snel als video wagen.
quote:Op dat kruispunt ben ik de eerste keer gezakt voor mijn rijbewijsOp maandag 10 maart 2008 11:07 schreef vw_caddy het volgende:
[..]
Inderdaad, met 200km/u over een kruispunt jakkeren, dacht dat politieagenten altijd een afweging maken of verder achtervolgen veilig kan. Ik zou daar afgehaakt zijn.
quote:ging je er ook met 200 over heen?Op maandag 10 maart 2008 14:51 schreef TornadoDK het volgende:
[..]
Op dat kruispunt ben ik de eerste keer gezakt voor mijn rijbewijs
quote:Nee ik reed achter een vrachtwagen aan door het rood heen
ergste is dat ik het zelf nog niet eens gezien had
Vrouw die pissed is ( lol @ vriend die aankomt rijden in een chrysler )
Motor chase
mercedes chase
... verbaast me nog wel dat men gewoon niet op de achterkant van de auto inrijdt zodat hij dus gaat draaien. ?.. kan iemand dit uitleggen...quote:Die porsche chase (die zichzelf in de vangrail reed) past ook wel in het rijtje.Op maandag 10 maart 2008 17:12 schreef weasel85 het volgende:
damn.. tjeck nu de filmpjes in volgorde:
Vrouw die pissed is ( lol @ vriend die aankomt rijden in een chrysler )
Motor chase
mercedes chase
Die mercedes was gestolen, zou de eigenaar niet blij mee zijn als ze er op inrijden. Banden lekschieten zou ook een optie zijn geweest, beter dan het risico op ongelukken met onschuldige vorbijgangers.
quote:Die vertaling is echt briljantOp woensdag 5 maart 2008 22:57 schreef ScudRaket het volgende:
http://www.liveleak.com/view?i=0a3_1204716874
(Let even niet op het dramatische vertaalwerk
"Good moaning, It is I, Jacobs from the police"
quote:nog mooier zelfs: "Jacobs, ticket writer in Brabant"Op dinsdag 11 maart 2008 02:19 schreef InTrePidIvity het volgende:
[..]
Die vertaling is echt briljant
"Good moaning, It is I, Jacobs from the police"
quote:Ja, onbegrijpelijk.Op maandag 10 maart 2008 09:35 schreef Klummie het volgende:
Waarom idd geen roadblok? Levensgevaarlijk dit.
Onderweg stond er zelfs een politiewagen gewoon links in een uitrit te kijken hoe de caravaan voorbij kwam scheuren, zonder ook maar iets te ondernemen
Heel apart
quote:Tuurlijk, met 200 km/u uit een rijdende auto bij een andere auto de banden lekschietenOp maandag 10 maart 2008 23:01 schreef Adfundum het volgende:
Banden lekschieten zou ook een optie zijn geweest, beter dan het risico op ongelukken met onschuldige vorbijgangers.
En dat gaat lukken denk je, zonder gevaar voor voorbijgangers?
Het is geen film.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 11-03-2008 07:53:49 ]
quote:Nog eerder , in het begin toen hun ervoor zaten hadden ze gewoon al naar links moeten gaan op het moment dat de merc hun in wilde gaan halen.Op dinsdag 11 maart 2008 04:44 schreef r_one het volgende:
[..]
Ja, onbegrijpelijk.
Onderweg stond er zelfs een politiewagen gewoon links in een uitrit te kijken hoe de caravaan voorbij kwam scheuren, zonder ook maar iets te ondernemen
Heel apart
Als ie dan in de berm kwam had ie waarschijnlijk de macht over het stuur verloren en was het al voorbij geweest
. En zodra die er langs zit ( al dan niet in de berm ) hadden ze gewoon gas moeten geven dat ie niet zomaar terug kan komen. Uiteraard niet totdat die vent tegen een boom reed, maar wel op zo'n manier dat ze er voor bleven.quote:Nee natuurlijk niet. Ik bedoel op het moment dat de mercedes een tijdje bleef stilstaan. De politie bleef er gewoon achter staan om te kijken wat hij ging doen. Toen hadden ze alle gelegenheid om een band lek te schieten maar ze wachtten gewoon tot hij weer hing rijden om weer een levensgevaarlijke achtervolging in te zetten.Op dinsdag 11 maart 2008 07:53 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Tuurlijk, met 200 km/u uit een rijdende auto bij een andere auto de banden lekschieten
En dat gaat lukken denk je, zonder gevaar voor voorbijgangers?
Het is geen film.
En een band lekschieten is niet iets dat alleen in films gebeurt.
Het is alleen te danken aan de oplettendheid van het overige verkeer dat er geen ernstig ongeluk gebeurd is.
quote:Geef mij dan maar een (Nederlands) voorbeeld waarbij de politie een band van een rijdende auto lekschiet? Een band van een rijdend voertuig lekschieten vanuit een ander rijdend voertuig met een 9mm handvuurwapen gaat je echt niet lukken. Bovendien mogen agenten in NL hun vuurwapen alleen gebruiken als er echt geen andere mogelijkheden voorhanden zijn, bijvoorbeeld als hij op een agent of onschuldige voorbijgangers in zou rijden, wat hier niet het geval is. Een betere optie zou inderdaad zijn om een blokkade op te werpen. Het is in zulke situaties eigenlijk jammer dat alleen de speciale eenheden zoals het AT en DSI de SROA-D (opleiding autootje rammen) krijgen...Op dinsdag 11 maart 2008 10:40 schreef Adfundum het volgende:
[..]
Nee natuurlijk niet. Ik bedoel op het moment dat de mercedes een tijdje bleef stilstaan. De politie bleef er gewoon achter staan om te kijken wat hij ging doen. Toen hadden ze alle gelegenheid om een band lek te schieten maar ze wachtten gewoon tot hij weer hing rijden om weer een levensgevaarlijke achtervolging in te zetten.
En een band lekschieten is niet iets dat alleen in films gebeurt.
Het is alleen te danken aan de oplettendheid van het overige verkeer dat er geen ernstig ongeluk gebeurd is.
Hier schoot de politie wel de banden lek:
http://www.megastadfm.nl/narchief.php?subaction=showfull&id=1195044116&archive=&start_from=&ucat=2&
En hier, onder drentse courant: http://www.nieuwsbank.nl/inp/2000/07/0704E014.htm
in Arnhem een paar jaar geleden ook.
[ Bericht 35% gewijzigd door Adfundum op 11-03-2008 19:33:25 ]
quote:Ik wil best een verduidelijking geven als mijn eerste reactie niet duidelijk genoeg was.Op dinsdag 11 maart 2008 19:09 schreef Adfundum het volgende:
Lezen is moeilijk hè.
quote:Feitelijk was er zeker wel sprake van een gevaarlijke situatie binnen de bebouwde kom, echter op het moment dat de auto langzaam de oprit naderde (naderde, en dus niet stilstond net zo min als de achtervolgende videosurveillanceauto) was die situatie al beeindigd. Met "Als...." doet de OvJ geen zaken en dat weten de betrokken agenten ook. "Als" de verdachte moedwillig een onschuldige voorbijganger aan de kant had geramd hadden de agenten misschien heel anders gehandeld - maar dat is niets minder dan speculatie.Ik heb het over het moment dat de auto een tijdje stilstond om een uitweg te zoeken. En dat hij op anderen inreed was wel heel duidelijk, als ze niet waren uitgeweken waren er ernstige ongelukken gebeurd.
quote:Hier schoot de politie wel de banden lek:
http://www.megastadfm.nl/narchief.php?subaction=showfull&id=1195044116&archive=&start_from=&ucat=2&
En hier, onder drentse courant: http://www.nieuwsbank.nl/inp/2000/07/0704E014.htm
in Arnhem een paar jaar geleden ook.
quote:Dit is precies wat ik al eerder postte, de politie zal alleen schieten als er een levensgevaarlijke situatie ontstaat. Er is een verschil -zowel feitelijk als juridisch- tussen moedwillig op personen inrijden en (zeer) roekeloos rijgedrag. Nog even daargelaten van de -ook al door mij aangegeven- onmogelijkheid om vanuit een rijdende auto te schieten op een andere auto; uitstappen terwijl de verdachte nog rijdt is niet verstandig. Natuurlijk had de situatie eerder afgehandeld kunnen worden, en ik durf ook zeker te beweren dat wachten totdat de verdachte door een lekke band bijna verongelukt (met alle risico's voor het verkeer van dien) wellicht niet de meest nette oplossing is, maar de facto was er in deze situatie, met in achtneming van de richtlijnen waaraan de politie zich dient te houden geen reden om de Walther P5 te gebruiken.Bij de pogingen haar te stoppen is ze ingereden op een politieman, die hierdoor licht gewond raakte. Om de wagen tot stilstand te brengen is op een gegeven moment een band van de auto lek geschoten. De vrouw kon hierna worden aangehouden.
quote:die radio host van 3fm mogen ze van mij afknallenOp woensdag 19 maart 2008 21:32 schreef ilona-scuderia het volgende:
Nu op Ned.3 een soortgelijkend programma: 'Op de bon'
200 m verdeop rijden ( zonder gordel aan ) en 4 boetes ontvangen daarvoor...
en doodleuk zeggen.... 'ja.. en in aruba hebben ze geen gordels..' en bwaaah... zoveel prentjes zijn t nou ook weer niet
pauper...of je volgt gewoon héééél simpel de regeltjes op... en niets gebeurt je...
quote:Wie was dat dan ?Op woensdag 19 maart 2008 22:25 schreef weasel85 het volgende:
[..]
die radio host van 3fm mogen ze van mij afknallen
200 m verdeop rijden ( zonder gordel aan ) en 4 boetes ontvangen daarvoor...
en doodleuk zeggen.... 'ja.. en in aruba hebben ze geen gordels..' en bwaaah... zoveel prentjes zijn t nou ook weer niet
pauper...of je volgt gewoon héééél simpel de regeltjes op... en niets gebeurt je...
quote:Vraag ik me ook af
quote:Gerard Ekdom
Tja sommige mensen verdienen te goed en kijken niet op die 200/300 euro
quote:Van da kleine menneke met die krulletjes!..Op zondag 30 maart 2008 20:33 schreef MaartenGrendel het volgende:
Ben benieuwd wat voor gare acties we vandaag weer te zien krijgen...
quote:Ja, waarom niet?Op zondag 30 maart 2008 20:54 schreef InTrePidIvity het volgende:
Ze hebben toch geen officiële meting gestart, mogen ze dan alsnog zomaar een boete uitschrijven?
quote:Ja, het is achteraf natuurlijk ook wel te berekenen, maar normaal zie je ze altijd de meting starten en eindigen over een bepaald traject. Ik wist niet dat ze dat ook handmatig deden.
Sowieso, hoe wordt de snelheid eigenlijk berekend? Gaan ze uit van de eigen gereden snelheid, of wordt het anders gemeten?
quote:Ze meten de afstand en de tijd die je daar over doet.Op zondag 30 maart 2008 21:03 schreef InTrePidIvity het volgende:
[..]
Ja, het is achteraf natuurlijk ook wel te berekenen, maar normaal zie je ze altijd de meting starten en eindigen over een bepaald traject. Ik wist niet dat ze dat ook handmatig deden.
Sowieso, hoe wordt de snelheid eigenlijk berekend? Gaan ze uit van de eigen gereden snelheid, of wordt het anders gemeten?
quote:De boetes gaan deze week omhoog (en daar is vast wel een klaagbaak-topic overOp zondag 30 maart 2008 20:59 schreef Morpheus2002 het volgende:
De boete voor geen richting aangeven is echt veel te laag...
).quote:Ze gaan achter je rijden met een bepaalde afstand en dan meten ze hun eigen snelheid, en ze blijven dan met dezelfde afstand achter je rijden (of lopen op je in) zo meten ze dat je tenminste die snelheid hebt gereden (anders zouden hun boven op je moeten zitten)Op zondag 30 maart 2008 21:03 schreef InTrePidIvity het volgende:
[..]
Ja, het is achteraf natuurlijk ook wel te berekenen, maar normaal zie je ze altijd de meting starten en eindigen over een bepaald traject. Ik wist niet dat ze dat ook handmatig deden.
Sowieso, hoe wordt de snelheid eigenlijk berekend? Gaan ze uit van de eigen gereden snelheid, of wordt het anders gemeten?
quote:Ze laten je uitlopen (als ze inlopen rijden zij namelijk harder dan jij).Op zondag 30 maart 2008 21:29 schreef Sanderrrr het volgende:
[..]
Ze gaan achter je rijden met een bepaalde afstand en dan meten ze hun eigen snelheid, en ze blijven dan met dezelfde afstand achter je rijden (of lopen op je in) zo meten ze dat je tenminste die snelheid hebt gereden (anders zouden hun boven op je moeten zitten)
Maar dat vrouw in het begin, de telling kwam uit op 124 km/h. En ze hadden haar beboet voor 54 km km/h te hard in een 70km zone. Waarom hebben ze geen 5km correctie eraf gehaald? Dat is toch altijd zo bij zulke snelheden? Want dan zou ze 49 km te hard hebben gereden = geen intrekking van rijbewijs?
quote:Hebben ze het niet op grond van artikel 5 gedaan?Op woensdag 2 april 2008 01:38 schreef Asgard het volgende:
Ik heb net ff de aflevering van 30 maart gedownload he..
Maar dat vrouw in het begin, de telling kwam uit op 124 km/h. En ze hadden haar beboet voor 54 km km/h te hard in een 70km zone. Waarom hebben ze geen 5km correctie eraf gehaald? Dat is toch altijd zo bij zulke snelheden? Want dan zou ze 49 km te hard hebben gereden = geen intrekking van rijbewijs?
Dat is enige wat ik kan bedenken als dit klopt.
quote:Nee, die gozer zegt nog "dat is dan 54 km overschrijding". Artikel 5 werd niet genoemd...Op woensdag 2 april 2008 02:05 schreef sander89 het volgende:
[..]
Hebben ze het niet op grond van artikel 5 gedaan?
Dat is enige wat ik kan bedenken als dit klopt.
quote:Staat me wel nog iets bij dat wel vaker is gebeurd bij wegmisbruikers / blik op de weg, hoe het precies geregeld is weet ik niet.Op woensdag 2 april 2008 02:16 schreef Asgard het volgende:
[..]
Nee, die gozer zegt nog "dat is dan 54 km overschrijding". Artikel 5 werd niet genoemd...
quote:Als ze de gemiddelde snelheid pakken matsen ze je gewoon, dat hoeven ze natuurlijk niet te doen.Op woensdag 2 april 2008 02:45 schreef scanman01 het volgende:
Belachelijk programma. Normaal nemen ze alleen de gemiddelde snelheid, maar soms - om een rijbewijs in te kunnen pikken - nemen ze opeens de gemeten topsnelheid. Het is waanzin ten top. Het programma wat soms daarna komt is nog veel erger trouwens. Daar komen overtreders aan het woord ofzo. Alleen heb ik nu al twee keer gezien dat de politie zonder goede reden de overtreder gewoon doodschoot...... en er niet eens voor werd veroordeeld. Het is echt ongelooflijk. (In de VS natuurlijk)
Volgens mij doen ze dat enkel om:
a. een hogere boete te kunnen uitschrijven
b. "spectaculaire" beelden te kunnen maken
Maar wat nou wanneer de politie, na constatering van een overtreding, iemand nog even door laat rijden en de overtreder veroorzaakt een ernstig ongeluk?
En als de overtreder een ernstig ongeluk veroorzaakt is de politie er gewoon snel bij.
quote:Maar ze maken onderscheid. De ene keer pakken ze dus de gemiddelde snelheid... en de andere keer, als ze met de gemiddelde snelheid het rijbewijs niet kunnen inpikken, pakken ze dus opeens de topsnelheid. Heel apart. Alsof ze aan een bepaald aantal ingenomen rijbewijzen moeten komen ofzo.Op woensdag 2 april 2008 08:44 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Als ze de gemiddelde snelheid pakken matsen ze je gewoon, dat hoeven ze natuurlijk niet te doen.
quote:Ik denk dat ze de situatie mee laten wegen. Als het bijvoorbeeld druk is waardoor de overtreder maar steeds even die hoge snelheden haalt, maar niet het gemiddelde, is het natuurlijk gevaarlijker dan wanneer hij dat gemiddelde niet haalt terwijl het rustig is.Op woensdag 2 april 2008 09:38 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Maar ze maken onderscheid. De ene keer pakken ze dus de gemiddelde snelheid... en de andere keer, als ze met de gemiddelde snelheid het rijbewijs niet kunnen inpikken, pakken ze dus opeens de topsnelheid. Heel apart. Alsof ze aan een bepaald aantal ingenomen rijbewijzen moeten komen ofzo.
Ik moet overigens zeggen dat in het algemeen als een rijbewijs invorderen vanwege de topsnelheid, ik het ook wel terecht vind op basis van de beelden.
quote:Soms hangen ze er gewoon een half uur achter (was een paar afleveringen terug ook al).Op woensdag 2 april 2008 09:21 schreef veldmuis het volgende:
Kijken of het eenmalig is of dat het een doorstamper is toch?
En als de overtreder een ernstig ongeluk veroorzaakt is de politie er gewoon snel bij.
quote:Misschien is het beleid om de files te bestrijden? Meer rijbewijzen ingenomen betekent minder auto's op de weg.Op woensdag 2 april 2008 16:10 schreef Asgard het volgende:
[..]
Soms hangen ze er gewoon een half uur achter (was een paar afleveringen terug ook al).
Kortom: ik erger me dood aan dat programma.
quote:Toch niet.Op maandag 3 maart 2008 20:31 schreef glasbak het volgende:
[..]
Ja, dat denkt dus de halve wereld terwijl het toch echt anders is
quote:Soms hebben ze waarschijnlijk net geen goede meting kunnen doen, en willen ze gewoon afwachten of desbetreffende bestuurder nog meer fouten maakt die hem veel geld gaan kosten.Op woensdag 2 april 2008 16:10 schreef Asgard het volgende:
[..]
Soms hangen ze er gewoon een half uur achter (was een paar afleveringen terug ook al).
quote:Precies!Op woensdag 2 april 2008 16:40 schreef TheSorrow het volgende:
....en willen ze gewoon afwachten of desbetreffende bestuurder nog meer fouten maakt die hem veel geld gaan kosten.
En ondanks het gevaar voor de overige weggebruikers laten ze een overtreder gewoon nog even doorrijden.
Stel je voor dat zo'n verkeersovertreder een dodelijk ongeluk veroorzaakt terwijl de politie al lang de gelegenheid had gehad om hem staande te houden. Zou Koos zo stoer zijn om die beelden dan ook uit te laten zenden?
quote:Ben ik het grotendeels mee eens. Maar je ziet toch wel erg vaak dat ze iemand aan het volgen zijn die bij hoge snelheden bumperkleeft. Die moeten ze gewoon direct van de weg halen. En niet kijken of hij/zij het nog vaker doet.Op donderdag 3 april 2008 10:14 schreef MikeyMo het volgende:
uiteindelijk blijft het natuurlijk de fout van de overtreder dat hij zo'n ongeluk veroorzaakt... en de meeste mensen waar ze een tijdje blijven achterhangen maken zich schuldig aan te snel rijden e.d. acties. Niet direct gevaarlijk. Wanneer iemand wel levensgevaarlijk bezig is halen ze zo'n persoon wel vaak direct van de weg
quote:Als het echt té gek wordt halen ze hem wel van de weg af inderdaad, zo niet, hoop ik dat ze net zo aangepakt worden als die drugskoeriers, op de grond smijten, knieën op hun schouderbladen enzoOp donderdag 3 april 2008 10:08 schreef kasper het volgende:
[..]
Precies!
En ondanks het gevaar voor de overige weggebruikers laten ze een overtreder gewoon nog even doorrijden.
Stel je voor dat zo'n verkeersovertreder een dodelijk ongeluk veroorzaakt terwijl de politie al lang de gelegenheid had gehad om hem staande te houden. Zou Koos zo stoer zijn om die beelden dan ook uit te laten zenden?
quote:Op televisie ziet men dus alleen de heldendaden van de politie, als 't allemaal goed gaat.Agent gewond bij achtervolging in Blerick
Een politie-agent is vrijdagavond gewond geraakt bij een wilde achtervolging. Het ongeluk gebeurde op de Eindhovenseweg in Blerick. De agent zette in een onopvallend voertuig de achtervolging in op een drugsverdachte.
Waarschijnlijk is de politie-agent door rood licht gereden, waarna een aanrijding plaatsvond met twee andere auto's. De agent is met rugletsel in het ziekenhuis opgenomen. De auto van de drugsverdachte is bij het station in Blerick teruggevonden. De bestuurder is nog spoorloos.
Bron
Maar vandaag ging 't ook een keer mis met dat onnodige roekeloze rijgedrag van de politie!
Hoe 't met de onschuldige inzittende van de andere 2 betrokken voertuigen is, is niet duidelijk vermeld in dit artikel, maar waarschijnlijk hebben die ook beter tijden meegemaakt.
Helaas zullen we dit nooit in een programma zoals dit te zien krijgen, en moeten we 't maar uit de rest van de media plukken, dus bijdeze..
Maar dit verdient wel evenveel aandacht, naar mijn mening!..
Sukkels!!..
quote:Ja, ze hadden ook 't nummerbord kennen noteren van deze drugsverdachte, en 'em thuis kunnen opzoeken, bijvoorbeeld! Geen rede voor deze imo onnodige actie..Op zaterdag 5 april 2008 00:47 schreef k_man het volgende:
Wat knap dat je uit dat berichtje kunt afleiden dat het onnodig roekeloos was.
En roekeloos, ja!.. Dat blijkt wel weer.[ Bericht 0% gewijzigd door Tism op 05-04-2008 01:43:46 ]
quote:Begrijpend lezenOp zaterdag 5 april 2008 00:47 schreef k_man het volgende:
Wat knap dat je uit dat berichtje kunt afleiden dat het onnodig roekeloos was.
quote:Een politie-agent is vrijdagavond gewond geraakt bij een wilde achtervolging. Het ongeluk gebeurde op de Eindhovenseweg in Blerick. De agent zette in een onopvallend voertuig de achtervolging in op een drugsverdachte.
Waarschijnlijk is de politie-agent door rood licht gereden, waarna een aanrijding plaatsvond met twee andere auto's. De agent is met rugletsel in het ziekenhuis opgenomen. De auto van de drugsverdachte is bij het station in Blerick teruggevonden. De bestuurder is nog spoorloos.
Politieauto's zitten nou eenmaal enorm veel op de weg, bovendien is de meest extreme situaties. Het is onvermijdelijk dat het dan soms verkeerd gaat. Maar ik betwijfel sterk of politieauto's vaker bij een ongeluk betrokken zijn als andere auto's (gecorrigeerd voor de hoeveelheid km's).
quote:Kan me herinneren van een tijdje terug dat dat toch wel het geval was.Op zaterdag 5 april 2008 09:52 schreef k_man het volgende:
Ook onopvallende voertuigen hebben toeters en bellen, waardoor ze opeens veranderen in duidelijk herkenbare politieauto's. En dat er door rood gereden wordt lijkt me vrij logisch. Als de politie 'roekeloos' zou handelen iedere keer als ze bij een achtervolging door rood gaan, werd er nooit meer een boef gevangen.
Politieauto's zitten nou eenmaal enorm veel op de weg, bovendien is de meest extreme situaties. Het is onvermijdelijk dat het dan soms verkeerd gaat. Maar ik betwijfel sterk of politieauto's vaker bij een ongeluk betrokken zijn als andere auto's (gecorrigeerd voor de hoeveelheid km's).
Maar als er in een persbericht staat dat het een roekeloze achtervolging was, hoeft dat nog niet zo te zijn.
quote:En heb je dat nog ergens op gebaseerd?Op zaterdag 5 april 2008 10:42 schreef TheThirdMark het volgende:
Ik weet niet of politievoertuigen vaker bij een ongeval betrokken zijn. Denk wel dat er verhoudingsgewijs meer doden vallen door de politie tijdens zo'n ongeval dan door de daadwerkelijke snelheidsovertreder.
quote:Op zaterdag 5 april 2008 10:42 schreef TheThirdMark het volgende:
Ik weet niet of politievoertuigen vaker bij een ongeval betrokken zijn. Denk wel dat er verhoudingsgewijs meer doden vallen door de politie tijdens zo'n ongeval dan door de daadwerkelijke snelheidsovertreder.
Jij schat de snelheidsovertreder hoger in dan agenten die dagelijks honderden kilometers rijden?
quote:Waarbij de agenten iha met zijn tweeën in de auto zitten en elkaar bij dergelijke situaties ondersteunen.Op zaterdag 5 april 2008 12:43 schreef InTrePidIvity het volgende:
[..]
Jij schat de snelheidsovertreder hoger in dan agenten die dagelijks honderden kilometers rijden?
quote:Ik heb het enkel en alleen over de achtervolgingen he. Niet over andere snelheidsovertredingen.Op zaterdag 5 april 2008 12:43 schreef InTrePidIvity het volgende:
[..]
Jij schat de snelheidsovertreder hoger in dan agenten die dagelijks honderden kilometers rijden?
En ja, dan acht ik een normale bestuurder 10x beter dan een kutwout die zich elke avond fapt op de stapel bonnen die hij uitgeschreven heeft.
En nee, heb nog nooit een bon gekregen met de auto, en ja ik rij dik 1200km per week.
)EDIT: Die gast makt het alleen maar erger
_!quote:Pure frustratie van gasten met 1400 netto.Op zondag 6 april 2008 20:57 schreef InTrePidIvity het volgende:
Het is wel raak met Ferrari's de laatste tijd.
NEE MAN FUCK JULLIE, FUCK JUL-LIE! KANKERLIJERS! Als je zo'n 'beroep' uitoefent en je wordt gepakt, hou je dan gewoon lekker rustig ofzo, je kan er toch niets meer aan doen
quote:Hoezo frustratie? Die kerel rijdt 2 maal de toegestane snelheid en hij wordt aangehouden, niet meer dan terecht lijkt me.Op zondag 6 april 2008 21:43 schreef kikoooooo het volgende:
[..]
Pure frustratie van gasten met 1400 netto.
quote:inderdaad wat een onzinOp maandag 7 april 2008 11:52 schreef hello_moto1992 het volgende:
Viel me tegen hoor, met die scooter.
dat stukje is de hele week in de reclame geweest en na elke pauze zag je dat stukje ook weer.
en dan even in de laatste 2 minuten een brommerrijder die weg rijd van de politie laten zien
!Wegmisbruikers
Wat een sensatieprogramma. En propaganda vanuit het Bureau Verkeershandhaving met het praatje van Spee... en altijd weken van tevoren al die mooie promo filmpjes en dan blijkt het niks voor te stellen.quote:Is 't al geweest, ik hebt 't gemist?!..Op vrijdag 11 april 2008 20:42 schreef InTrePidIvity het volgende:
Weer een Ferrari. Of is dit een herhaling?
Reed er een Golfje achteraan, zo ja, dan is 't idd een herhaling?!..
quote:Inderdaad met een Golf jaOp vrijdag 11 april 2008 20:48 schreef Tism het volgende:
[..]
Is 't al geweest, ik hebt 't gemist?!..
Reed er een Golfje achteraan, zo ja, dan is 't idd een herhaling?!..
Ze zeggen dat het rijbewijs van de bestuurder van de Golf is ingevorderd, maar dat kan toch helemaal niet
-Dat weet ik niet
*Als u wat meer afstand neemt dan ziet u meer.
-Maar ik keek al zo'n beetje heen en weer (*uitzwenkend)
Kortom de paupers komen weer langs!
.quote:Je zou zeggen dat dat wijf wel met een knuppel om moet kunnen gaanOp zondag 27 april 2008 21:02 schreef SuperrrTuxxx het volgende:
Wat een gaar acteerwerk, die 2 juten met die knuppel.
Zullen we dadelijk wel zien
quote:Net zoals films die worden ook telkens herhaald....kut tvOp zondag 4 mei 2008 21:07 schreef FritsFluitketel het volgende:
Ze blijven die dingen ook maar herhalen of niet? Ik ben 2,5 jaar geleden eens aangehouden met een heel team van wegmisbruikers erbij. Kwam gisteren op het voetbalveld, bleek ik weer op die kutscooter van toen langsgekomen te zijn bij wegmisbruikers.. Om de zoveel tijd komen ze weer, je was op tv!
Mijn collega was laat klaar met een klus en zou dus de werkbus mee naar huis nemen.
Eenmaal op weg naar een boerendorp bleek hij achtervolgd te worden door een zwarte wagen (vanavond gebeurd btw). Op gegeven moment reed hij achter 2 wagens op een 60 km weg. Met z'n drieen reden ze 80km/h. De zwarte wagen deed constant van die rare acties. Half inalen en weer terug laten vallen etc.
Mijn collega werd hier op gegevn moment behoorlijk nerveus van want hij dacht dat hij ene van der jonge gek achter zich aan had. In het kader van wegwezen hier voordat hij door die zot in die zwarte wagen ook in de problemen zou komen heeft hij maar ingehaald.
Kort daarna dus "STOP POLITIE".
Na correctie 47km/h te hard.
Mijn collega heeft meteen duidelijk gemaakt dat hij het hier niet mee eens is en het rijgedrag van de zwarte auto zodanig opfokkend was dat hij hierover bezwaar zou indienen. Reactie hierop was dat ze hem al eerder geklokt hadden (80km/h)maar op gegeven moment wouden zien of hij ook nog eens te kort op de voorliggende auto zat.
Nu de vraag: Collega heeft aangegevn om NIET op TV te willen. Niet zo zeer voor hemzelf maar met name ivm de belettering op de bus. De mensen zeiden dat hij hier niets over te melden had omdat hij gebruik maakte van een openbare weg. Hem zouden ze dan wel met een zwarte balk laten zien. Hoe zit dat met de bus dan?
Daarnaast natuurlijk de vraag. Als het echt klopt dat mijn collega opgenaaid werd door die wouters. Kan hij dan bezwaar maken tegen de boete?
Ben benieuwd
quote:idd...heheOp dinsdag 20 mei 2008 23:03 schreef k_man het volgende:
Straks is je collega dus dom, lomp én famous.
ben ook erg benieuwd naar de reactie van de baas.
Denk trouwens dat de eigenaar van de auto, in dit geval de BV toestemming moet geven om de auto op TV te laten zien.
Anders zou de zaak een slechte naam kunnen krijgen.
Aan de andere kant.....snelle service
quote:sorry maar is mijn wiskunde nou zo slecht of klopt er hier iets nietOp dinsdag 20 mei 2008 22:59 schreef fokuserdetiende het volgende:
...
Op gegeven moment reed hij achter 2 wagens op een 60 km weg. Met z'n drieen reden ze 80km/h.
....
Na correctie 47km/h te hard.
quote:Hij haalde die auto's in volgens mij, die 80 reden. Dus dan reed hij meer als 107Op woensdag 21 mei 2008 08:55 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
sorry maar is mijn wiskunde nou zo slecht of klopt er hier iets niet
quote:wiskunde was nooit mijn sterkste vak maar lezen had ik wat minder moeite mee:Op woensdag 21 mei 2008 08:56 schreef Piles het volgende:
[..]
Hij haalde die auto's in volgens mij, die 80 reden. Dus dan reed hij meer als 107
quote:Op gegeven moment reed hij achter 2 wagens op een 60 km weg.
quote:1 zin verder staat tochOp woensdag 21 mei 2008 10:17 schreef fokuserdetiende het volgende:
[..]
wiskunde was nooit mijn sterkste vak maar lezen had ik wat minder moeite mee:
[..]
quote:Met z'n drieen reden ze 80km/h.
quote:Met dat inhalen moet 'ie dus harder rijden dan 80.Op dinsdag 20 mei 2008 22:59 schreef fokuserdetiende het volgende:
In het kader van wegwezen hier voordat hij door die zot in die zwarte wagen ook in de problemen zou komen heeft hij maar ingehaald.
Kort daarna dus "STOP POLITIE".
Na correctie 47km/h te hard.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 21-05-2008 10:48:32 ]
quote:Precies, dan lees ik dus dat ie de auto's die 80 reden op een 60-weg heeft ingehaald met een snelheid van 107.Op woensdag 21 mei 2008 10:47 schreef Wombcat het volgende:
En daarna:
[..]
Met dat inhalen moet 'ie dus harder rijden dan 80.
quote:Hoor dat excuus vaker op tv inderdaad, maar waarom zou je je laten opfokken door een ander, snap dat nooit zo goed.Op dinsdag 20 mei 2008 22:59 schreef fokuserdetiende het volgende:
...
Als ik op een snelweg waar je 100 mag iemand inhaal die precies 100 rijdt en waar ik zelf 105 rij en er komt een of andere josti aan met 120 die me vervolgens gaat opdrukken ga ik echt niet harder rijden hoor, eerder zachter.
Mensen die harder gaan rijden omdat er iemand achter ze zit te duwen en moeilijk te doen beschuldig ik altijd beetje van tekenfilmgedrag
. Waarom hard voor het gevaar uit gaan rennen als je ook ff opzij kan gaan? .Ik ga ook maar uit van het verhaal van mijn collega.
Daarnaast weet ik vna mezelf dat ik nu op mijn luie reet in me kantoortje wel kan verzinnen hoe ik het had gedaan. Uiteindelijk reageer je dan toch weer anders als je daadwerkelijk achter het stuur had gezeten.
Ik denk dat als ik in mijn privé wagen had gezeten ook ingehaald had. En dan had ik geen 107 gereden maar dan had ik even een spurt getrokken en dan was ik wel zeeeer zeker me rijbewijs kwijt geweest.
De weg waar het gebeurd is is trouwens in een natuurgebied zonder bebouwing etc. Dus 60 is wel erg sloom. In Duitsland of Belgie zou je op die weg 100 of 90 mogen rijden. Doet er niet toe. 60km/h staat er niet voor niets. Maar het is zeker niet gevaarlijk om daar een beetje gasd te geven.
Nou ja. Ik hoop dat het allemaal meevalt voor me collega. Duur leergeld denk ik
Als het maar niet wéér een herhaling is
Ja dus, maar het is een motorspecial...
die diender aan het stuur
Die agenten komen toch gewoon in beeld?
Is trouwens een herhaling
quote:die vent die net aan het stuur zat werd onherkenbaar gemaakt.Op zondag 20 juli 2008 20:46 schreef DroogDok het volgende:
Die agenten komen toch gewoon in beeld?
Is trouwens een herhaling
quote:Terwijl dat volgens mij niet zo was toen ze deze afleveringen voor het eerst uitzondenOp zondag 20 juli 2008 21:03 schreef ruud-ziek het volgende:
[..]
die vent die net aan het stuur zat werd onherkenbaar gemaakt.
Maar misschien hebben die wat gedoe gehad omdat ze herkende werden.
quote:Maar de stem nooit. dus de privacy is ver te zoeken. Onbegrijpelijk dat dat allemaal zomaar mag.// em dat allemaal alleen maar om een mooi prgramma te scoren waar veel mensen naar kijken en waar dus redelijk voor de reclames betaald moet worden.Op woensdag 21 mei 2008 12:43 schreef k_man het volgende:
Overigens zie je bij Wegmisbruikers vaak wel dat logo's op bedrijfsauto's onherkenbaar zijn gemaakt, evenals de gezichten van bestuurders die dat willen.
quote:Ook verontrustend dat justitie medewerking verleent aan dit soort programma's. De camera beelden dienen als bewijs, niet als entertainment.Op maandag 21 juli 2008 03:25 schreef scanman01 het volgende:
Maar de stem nooit. dus de privacy is ver te zoeken. Onbegrijpelijk dat dat allemaal zomaar mag.// em dat allemaal alleen maar om een mooi prgramma te scoren waar veel mensen naar kijken en waar dus redelijk voor de reclames betaald moet worden.
quote:Ja, da's Waldo.Op zondag 20 juli 2008 21:03 schreef ruud-ziek het volgende:
die vent die net aan het stuur zat werd onherkenbaar gemaakt.
Die zal wel een paar corrigerende tikken hebben gekregen n.a.v. z'n betweterige toontje op tv.
quote:Men zal het zien als voorlichting. Koos mag z'n praatjes doen en mede door programma's als Wegmisbruikers en Blik op de Weg weet inmiddels half Nederland de boetebedragen voor rood licht, niet handsfree bellen e.d. uit het hoofd. Net als de gang van zaken bij kleven, meer dan 50 km/u te hard e.d. Dus het werkt wel.Op maandag 21 juli 2008 03:43 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ook verontrustend dat justitie medewerking verleent aan dit soort programma's. De camera beelden dienen als bewijs, niet als entertainment.
quote:Waarom is die lelijke mat van em weggehaald dan?
Ah, dat zal die man snappen.
Wat een gemiereneuk hè...
quote:
Ik praat niet met landverraders! 
quote:Ik denk dat je iets gemist hebt...een jaar of wat geleden. Ik zal het je niet kwalijk nemen.Op zondag 17 augustus 2008 21:04 schreef Stephan123 het volgende:
Is toch die 5 ferrari's ?:P
quote:Ja, met zo'n trilling in z'n stemOp zondag 17 augustus 2008 21:05 schreef ilona-scuderia het volgende:
.Ik denk dat hij zich die avond in slaap gehuild heeft
_._ Die heb ik nu wel op video ondertussen, hoef ik niet meer te zien!!..
Soms kun je discussieren over de terechtheid van een invordering, maar deze mafketel wil je echt niet echt niet tegenkomen. Levensgevaarlijk.
(Ja, ik weet dat het een herhaling was. Ja, ik had 'm al eerder gezien).
quote:Bij de eigenaar van die Ferrari's (dat kleine mannetje) was de stem vervormd en het gezicht onherkenbaar. Ze doen dat dus wel, af en toe.Op maandag 21 juli 2008 03:25 schreef scanman01 het volgende:
Maar de stem nooit. dus de privacy is ver te zoeken. Onbegrijpelijk dat dat allemaal zomaar mag.// em dat allemaal alleen maar om een mooi prgramma te scoren waar veel mensen naar kijken en waar dus redelijk voor de reclames betaald moet worden.
[ Bericht 20% gewijzigd door #ANONIEM op 23-08-2008 13:55:25 ]
quote:Sjezus
quote:Die kerel heeft er direct een advocaat op gezet. De rijbewijzen waren ook binnen de kortste keren terug.Op zaterdag 23 augustus 2008 13:54 schreef k_man het volgende:
[..]
Bij de eigenaar van die Ferrari's (dat kleine mannetje) was de stem vervormd en het gezicht onherkenbaar. Ze doen dat dus wel, af en toe.
Mensen met geld krijgen alles voor elkaar.
quote:Op zaterdag 23 augustus 2008 14:24 schreef Stephan123 het volgende:
Vanaf morgen: Gloednieuwe wegmisbruikers om 20:30 bij SBS6 (1 filmpje van paar seconden gezien van 09-05-2008)
Jos & Ger , de absolute top van de verkeerspolitie in ons pitoreske kikkerlandje.quote:Op zondag 24 augustus 2008 18:04 schreef Buitendam het volgende:
Waarom heeft 50% van die mensen trouwens zo'n aparte naam?
Ik zal blij zijn als die uitzending is geweest, want dagelijks tig keer zo'n aankondiging is zwaar irritant. quote:Misschien niet hun echte naam??Op zondag 24 augustus 2008 18:37 schreef veldmuis het volgende:
Jos & Ger spannen de kroon ja, maar Don & Micha kunnen er ook wat van hoor! En wat te denken van Bas & Waldo?
Waarom heeft 50% van die mensen trouwens zo'n aparte naam?
quote:Vreselijk joh. Maar da's net zo erg als 'regels zijn regels'.Op zondag 24 augustus 2008 19:49 schreef SuperrrTuxxx het volgende:
Ik word echt helemaal gek van dat: "wat de politie zegt is de waarheid dus je kan lullen wat je wil"
! Hoe luchtig hij z'n levensgevaarlijke acties opnam
.[ Bericht 17% gewijzigd door Frasier op 24-08-2008 20:43:08 ]
quote:Dat dacht ik idd ook te zien.Op zondag 24 augustus 2008 20:44 schreef Mikkie het volgende:
Natuurlijk is het lullig dat je je rbw kwijt bent, meer met die inhaalactie van 'm was 't meer dan terecht. Die snelheid vond ik gezeik want er was amper wat te doen op de weg, maar daarvoor is het niet ingevorderd. Die inhaalactie sloeg echt nergens op... hij had niet vooruit kunnen kijken en kon gewoon niks zien door die vrachtwagen. Volgens mij zag je die chauffeur ook nog extra remmen toen die Corsa ervoor knalde.
Als je er zo nonchelant over doet en niet doorhebt dat je iets fout deed, dan mogen ze zijn rijbewijs nog wel een tijdje houden wat mij betreft.
quote:Nieuw seizoen?
quote:Als ik Stephan123 mag geloven, ja!!..
quote:Op zaterdag 23 augustus 2008 14:24 schreef Stephan123 het volgende:
Vanaf morgen: Gloednieuwe wegmisbruikers om 20:30 bij SBS6 (1 filmpje van paar seconden gezien van 09-05-2008)
quote:
[ Bericht 54% gewijzigd door #ANONIEM op 24-08-2008 20:54:51 ]
Het zou verboden moeten worden!!..
Laat ze maar lekker op 't fietspad tuffen!..
_En ook in het nieuwe seizoen is die kutdwerg weer een enorme reetlikker die op een kistje moet staan om hoog genoeg te staan om Koos Spee z'n reet te kunnen kussen
Volgende week weer eens een achtervolging..
quote:Die vrachtwagenchauffeur ?Op zondag 24 augustus 2008 21:50 schreef veldmuis het volgende:
Als ik pliesie was had ik die Duitser uit z'n auto getrokken en meegesleurd naar het pliesiebureau
Dat was een Roemeen.
quote:Vrijdag op Veronica?Op zondag 24 augustus 2008 22:16 schreef Stephan123 het volgende:
En wanneer komt de herhaling van deze aflevering?
quote:Ik ben blij dat jij geen politie bentOp zondag 24 augustus 2008 21:50 schreef veldmuis het volgende:
Als ik pliesie was had ik die Duitser uit z'n auto getrokken en meegesleurd naar het pliesiebureau
. Tuurlijk was het niet handig, maar da's wel overdreven.Die vergelijking met de supermarkt gebruiken ze nu wel te vaak in één aflevering trouwens.
quote:Sowieso belachelijk dat die agenten Duits spreken (of in elk geval proberen) tegen iemand die ze aanhouden, Dat doet de duitse politie ook niet hoor, niet eens Engels waarschijnlijk. Gewoon die kerel in het Nederlands zijn bekeuring geven en klaar.Op zondag 24 augustus 2008 21:25 schreef InTrePidIvity het volgende:
Het Duits van het politiekorps staat weer op de kaart
De uitzending van volgende week zag er veel belovend uit trouwens, lauwe gansters in een Ford Ka
quote:Dat is wel het toppunt van groodheidswaanzin, in een Ford Ka aan de politie proberen te ontsnappenOp maandag 25 augustus 2008 07:28 schreef DroogDok het volgende:
De uitzending van volgende week zag er veel belovend uit trouwens, lauwe gansters in een Ford Ka
(Ik heb zelf een Ford Kaatje
) quote:Een van de eerste van de aflevering van gisteren had zoeen aparte achternaam!Op zondag 24 augustus 2008 18:37 schreef veldmuis het volgende:
Jos & Ger spannen de kroon ja, maar Don & Micha kunnen er ook wat van hoor! En wat te denken van Bas & Waldo?
Waarom heeft 50% van die mensen trouwens zo'n aparte naam?
quote:Wat spreekt de Duitse politie dan?Op maandag 25 augustus 2008 07:28 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Dat doet de duitse politie ook niet hoor, niet eens Engels waarschijnlijk. Gewoon die kerel in het Nederlands zijn bekeuring geven en klaar.
quote:Ja echt he...Op zondag 24 augustus 2008 21:14 schreef veldmuis het volgende:
Sander Culemans ofzoiets heeft volgens mij van iemand een supermarkt-rij-opmerking meegekregen
Maar ook echt door blijven gaan met voorbeelden aanhalen, hij had leraar moeten worden
wel goede aflevering
quote:Ja, die was wel lekker irritant bezig. "Heeft u kinderen? Nee? Hmm, bent u getrouwd? Nee? Hmm, nou een familielid dan..."Op maandag 25 augustus 2008 11:44 schreef dronkeykong het volgende:
[..]
Ja echt he...
Maar ook echt door blijven gaan met voorbeelden aanhalen, hij had leraar moeten worden
_quote:Wat was spannend?Op zaterdag 30 augustus 2008 21:31 schreef kikoooooo het volgende:
Hoi veldmuis. Was het spannend?
quote:Ja in een Ford KaOp zondag 31 augustus 2008 15:22 schreef JDude het volgende:
Vanavond weer zoeen achtervolging toch?
Ik vind het wel bikkel eigenlijk!
Beelden van mei 2008quote:staat morgen wel op dumpert denk ik. Iemand voelde zich weer opgejaagd
En hij blijft er maar over door gaan hè quote:Deze man accepteert het meteenOp zondag 31 augustus 2008 20:35 schreef Sanderrrr het volgende:
Wat een sjappie zeg, betaal die boete gewoon en zeik niet zo.
Wat palmboom zegt.
Heeft echt geen invloed op het gedrag van de weggebruikers.
Alleen hoop meer inkomsten voor de overheid.(is gewoon verkapte belasting)
quote:Je weet dat je belasting MOET betalen, hoe dan ook, en dat je echt geen boetes hoeft te krijgen als je je gewoon aan de regels houdt, en dat je dan dus ook niet die 'belasting' van je hoeft te betalen?Op zondag 31 augustus 2008 20:52 schreef sander89 het volgende:
(is gewoon verkapte belasting)
_Spee zei dat je gewoon altijd net iets onder de maximum snelheid moet rijden, dan zit je altijd goed
quote:Heb liever dat overtreders meer 'belasting' gaan betalen, dan dat de normale belasting omhoog gaanOp zondag 31 augustus 2008 20:59 schreef veldmuis het volgende:
[..]
Je weet dat je belasting MOET betalen, hoe dan ook, en dat je echt geen boetes hoeft te krijgen als je je gewoon aan de regels houdt, en dat je dan dus ook niet die 'belasting' van je hoeft te betalen?
En Sandeerrr het staat straks op sbs6.nl
Wegmisbruikers #5 - Ontsnappen met een Ka??