TV Televisie
Kookprogramma's, Actualiteitenprogramma's, Spelprogramma's en Documentaires. Praat er gezellig over mee, live of achteraf!
Nog eerder , in het begin toen hun ervoor zaten hadden ze gewoon al naar links moeten gaan op het moment dat de merc hun in wilde gaan halen.quote:Op dinsdag 11 maart 2008 04:44 schreef r_one het volgende:
[..]
Ja, onbegrijpelijk.
Onderweg stond er zelfs een politiewagen gewoon links in een uitrit te kijken hoe de caravaan voorbij kwam scheuren, zonder ook maar iets te ondernemen
Heel apart
Als ie dan in de berm kwam had ie waarschijnlijk de macht over het stuur verloren en was het al voorbij geweest
. En zodra die er langs zit ( al dan niet in de berm ) hadden ze gewoon gas moeten geven dat ie niet zomaar terug kan komen. Uiteraard niet totdat die vent tegen een boom reed, maar wel op zo'n manier dat ze er voor bleven.
The only easy day, was yesterday. (USMC)
Live for today, cause yesterday is gone and tomorrow may never come. (Ducky, NCIS)
I'll grow old with her, just from a far. (Harold, POI)
Live for today, cause yesterday is gone and tomorrow may never come. (Ducky, NCIS)
I'll grow old with her, just from a far. (Harold, POI)
Nee natuurlijk niet. Ik bedoel op het moment dat de mercedes een tijdje bleef stilstaan. De politie bleef er gewoon achter staan om te kijken wat hij ging doen. Toen hadden ze alle gelegenheid om een band lek te schieten maar ze wachtten gewoon tot hij weer hing rijden om weer een levensgevaarlijke achtervolging in te zetten.quote:Op dinsdag 11 maart 2008 07:53 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Tuurlijk, met 200 km/u uit een rijdende auto bij een andere auto de banden lekschieten
En dat gaat lukken denk je, zonder gevaar voor voorbijgangers?
Het is geen film.
En een band lekschieten is niet iets dat alleen in films gebeurt.
Het is alleen te danken aan de oplettendheid van het overige verkeer dat er geen ernstig ongeluk gebeurd is.
Some weasel took the cork out of my lunch...
ticket writer! 
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Geef mij dan maar een (Nederlands) voorbeeld waarbij de politie een band van een rijdende auto lekschiet? Een band van een rijdend voertuig lekschieten vanuit een ander rijdend voertuig met een 9mm handvuurwapen gaat je echt niet lukken. Bovendien mogen agenten in NL hun vuurwapen alleen gebruiken als er echt geen andere mogelijkheden voorhanden zijn, bijvoorbeeld als hij op een agent of onschuldige voorbijgangers in zou rijden, wat hier niet het geval is. Een betere optie zou inderdaad zijn om een blokkade op te werpen. Het is in zulke situaties eigenlijk jammer dat alleen de speciale eenheden zoals het AT en DSI de SROA-D (opleiding autootje rammen) krijgen...quote:Op dinsdag 11 maart 2008 10:40 schreef Adfundum het volgende:
[..]
Nee natuurlijk niet. Ik bedoel op het moment dat de mercedes een tijdje bleef stilstaan. De politie bleef er gewoon achter staan om te kijken wat hij ging doen. Toen hadden ze alle gelegenheid om een band lek te schieten maar ze wachtten gewoon tot hij weer hing rijden om weer een levensgevaarlijke achtervolging in te zetten.
En een band lekschieten is niet iets dat alleen in films gebeurt.
Het is alleen te danken aan de oplettendheid van het overige verkeer dat er geen ernstig ongeluk gebeurd is.
"History teaches us that humans behave wisely only once they have exhausted all other alternatives."
Lezen is moeilijk hè. Ik heb het over het moment dat de auto een tijdje stilstond om een uitweg te zoeken. En dat hij op anderen inreed was wel heel duidelijk, als ze niet waren uitgeweken waren er ernstige ongelukken gebeurd.
Hier schoot de politie wel de banden lek:
http://www.megastadfm.nl/narchief.php?subaction=showfull&id=1195044116&archive=&start_from=&ucat=2&
En hier, onder drentse courant: http://www.nieuwsbank.nl/inp/2000/07/0704E014.htm
in Arnhem een paar jaar geleden ook.
[ Bericht 35% gewijzigd door Adfundum op 11-03-2008 19:33:25 ]
Hier schoot de politie wel de banden lek:
http://www.megastadfm.nl/narchief.php?subaction=showfull&id=1195044116&archive=&start_from=&ucat=2&
En hier, onder drentse courant: http://www.nieuwsbank.nl/inp/2000/07/0704E014.htm
in Arnhem een paar jaar geleden ook.
[ Bericht 35% gewijzigd door Adfundum op 11-03-2008 19:33:25 ]
Some weasel took the cork out of my lunch...
Ik wil best een verduidelijking geven als mijn eerste reactie niet duidelijk genoeg was.quote:Op dinsdag 11 maart 2008 19:09 schreef Adfundum het volgende:
Lezen is moeilijk hè.
Feitelijk was er zeker wel sprake van een gevaarlijke situatie binnen de bebouwde kom, echter op het moment dat de auto langzaam de oprit naderde (naderde, en dus niet stilstond net zo min als de achtervolgende videosurveillanceauto) was die situatie al beeindigd. Met "Als...." doet de OvJ geen zaken en dat weten de betrokken agenten ook. "Als" de verdachte moedwillig een onschuldige voorbijganger aan de kant had geramd hadden de agenten misschien heel anders gehandeld - maar dat is niets minder dan speculatie.quote:Ik heb het over het moment dat de auto een tijdje stilstond om een uitweg te zoeken. En dat hij op anderen inreed was wel heel duidelijk, als ze niet waren uitgeweken waren er ernstige ongelukken gebeurd.
quote:Hier schoot de politie wel de banden lek:
http://www.megastadfm.nl/narchief.php?subaction=showfull&id=1195044116&archive=&start_from=&ucat=2&
En hier, onder drentse courant: http://www.nieuwsbank.nl/inp/2000/07/0704E014.htm
in Arnhem een paar jaar geleden ook.
Dit is precies wat ik al eerder postte, de politie zal alleen schieten als er een levensgevaarlijke situatie ontstaat. Er is een verschil -zowel feitelijk als juridisch- tussen moedwillig op personen inrijden en (zeer) roekeloos rijgedrag. Nog even daargelaten van de -ook al door mij aangegeven- onmogelijkheid om vanuit een rijdende auto te schieten op een andere auto; uitstappen terwijl de verdachte nog rijdt is niet verstandig. Natuurlijk had de situatie eerder afgehandeld kunnen worden, en ik durf ook zeker te beweren dat wachten totdat de verdachte door een lekke band bijna verongelukt (met alle risico's voor het verkeer van dien) wellicht niet de meest nette oplossing is, maar de facto was er in deze situatie, met in achtneming van de richtlijnen waaraan de politie zich dient te houden geen reden om de Walther P5 te gebruiken.quote:Bij de pogingen haar te stoppen is ze ingereden op een politieman, die hierdoor licht gewond raakte. Om de wagen tot stilstand te brengen is op een gegeven moment een band van de auto lek geschoten. De vrouw kon hierna worden aangehouden.
"History teaches us that humans behave wisely only once they have exhausted all other alternatives."
die radio host van 3fm mogen ze van mij afknallenquote:Op woensdag 19 maart 2008 21:32 schreef ilona-scuderia het volgende:
Nu op Ned.3 een soortgelijkend programma: 'Op de bon'
200 m verdeop rijden ( zonder gordel aan ) en 4 boetes ontvangen daarvoor...
en doodleuk zeggen.... 'ja.. en in aruba hebben ze geen gordels..' en bwaaah... zoveel prentjes zijn t nou ook weer niet
pauper...of je volgt gewoon héééél simpel de regeltjes op... en niets gebeurt je...
I pwn u!
Wie was dat dan ?quote:Op woensdag 19 maart 2008 22:25 schreef weasel85 het volgende:
[..]
die radio host van 3fm mogen ze van mij afknallen
200 m verdeop rijden ( zonder gordel aan ) en 4 boetes ontvangen daarvoor...
en doodleuk zeggen.... 'ja.. en in aruba hebben ze geen gordels..' en bwaaah... zoveel prentjes zijn t nou ook weer niet
pauper...of je volgt gewoon héééél simpel de regeltjes op... en niets gebeurt je...
The only easy day, was yesterday. (USMC)
Live for today, cause yesterday is gone and tomorrow may never come. (Ducky, NCIS)
I'll grow old with her, just from a far. (Harold, POI)
Live for today, cause yesterday is gone and tomorrow may never come. (Ducky, NCIS)
I'll grow old with her, just from a far. (Harold, POI)
Gerard Ekdomquote:
Tja sommige mensen verdienen te goed en kijken niet op die 200/300 euro
............................
Ben benieuwd wat voor gare acties we vandaag weer te zien krijgen... 
"History teaches us that humans behave wisely only once they have exhausted all other alternatives."
Van da kleine menneke met die krulletjes!..quote:Op zondag 30 maart 2008 20:33 schreef MaartenGrendel het volgende:
Ben benieuwd wat voor gare acties we vandaag weer te zien krijgen...
....nachtrijder...Nachtzwelgje!
Ja, waarom niet?quote:Op zondag 30 maart 2008 20:54 schreef InTrePidIvity het volgende:
Ze hebben toch geen officiële meting gestart, mogen ze dan alsnog zomaar een boete uitschrijven?
Verbaasde me ook. Ze mogen trouwens wel op de maximumsnelheid beboeten (dat zie je ze tenminste wel eens doen). Misschien kunnen ze uit de beelden/data wel aflezen over welke afstand het was, en hoe lang 'ie daarover deed.
De boete voor geen richting aangeven is echt veel te laag...
Niets Is Sterker Dan Dat Ene Woord; Feyenoord! Mijn Feyenoord!
Ja, het is achteraf natuurlijk ook wel te berekenen, maar normaal zie je ze altijd de meting starten en eindigen over een bepaald traject. Ik wist niet dat ze dat ook handmatig deden.quote:
Sowieso, hoe wordt de snelheid eigenlijk berekend? Gaan ze uit van de eigen gereden snelheid, of wordt het anders gemeten?
Ze meten de afstand en de tijd die je daar over doet.quote:Op zondag 30 maart 2008 21:03 schreef InTrePidIvity het volgende:
[..]
Ja, het is achteraf natuurlijk ook wel te berekenen, maar normaal zie je ze altijd de meting starten en eindigen over een bepaald traject. Ik wist niet dat ze dat ook handmatig deden.
Sowieso, hoe wordt de snelheid eigenlijk berekend? Gaan ze uit van de eigen gereden snelheid, of wordt het anders gemeten?
De boetes gaan deze week omhoog (en daar is vast wel een klaagbaak-topic overquote:Op zondag 30 maart 2008 20:59 schreef Morpheus2002 het volgende:
De boete voor geen richting aangeven is echt veel te laag...
).
Mooie ferrari's nu.... alleen weer aangehouden... Rijden met een ferrari is toch redelijk kansloos in NL..
He's a Monday morning lunatic
Disturbed from time to time
Lost within himself
In his solitary shell
Disturbed from time to time
Lost within himself
In his solitary shell
Ze gaan achter je rijden met een bepaalde afstand en dan meten ze hun eigen snelheid, en ze blijven dan met dezelfde afstand achter je rijden (of lopen op je in) zo meten ze dat je tenminste die snelheid hebt gereden (anders zouden hun boven op je moeten zitten)quote:Op zondag 30 maart 2008 21:03 schreef InTrePidIvity het volgende:
[..]
Ja, het is achteraf natuurlijk ook wel te berekenen, maar normaal zie je ze altijd de meting starten en eindigen over een bepaald traject. Ik wist niet dat ze dat ook handmatig deden.
Sowieso, hoe wordt de snelheid eigenlijk berekend? Gaan ze uit van de eigen gereden snelheid, of wordt het anders gemeten?
Ze laten je uitlopen (als ze inlopen rijden zij namelijk harder dan jij).quote:Op zondag 30 maart 2008 21:29 schreef Sanderrrr het volgende:
[..]
Ze gaan achter je rijden met een bepaalde afstand en dan meten ze hun eigen snelheid, en ze blijven dan met dezelfde afstand achter je rijden (of lopen op je in) zo meten ze dat je tenminste die snelheid hebt gereden (anders zouden hun boven op je moeten zitten)
Ik heb net ff de aflevering van 30 maart gedownload he..
Maar dat vrouw in het begin, de telling kwam uit op 124 km/h. En ze hadden haar beboet voor 54 km km/h te hard in een 70km zone. Waarom hebben ze geen 5km correctie eraf gehaald? Dat is toch altijd zo bij zulke snelheden? Want dan zou ze 49 km te hard hebben gereden = geen intrekking van rijbewijs?
Maar dat vrouw in het begin, de telling kwam uit op 124 km/h. En ze hadden haar beboet voor 54 km km/h te hard in een 70km zone. Waarom hebben ze geen 5km correctie eraf gehaald? Dat is toch altijd zo bij zulke snelheden? Want dan zou ze 49 km te hard hebben gereden = geen intrekking van rijbewijs?
Hebben ze het niet op grond van artikel 5 gedaan?quote:Op woensdag 2 april 2008 01:38 schreef Asgard het volgende:
Ik heb net ff de aflevering van 30 maart gedownload he..
Maar dat vrouw in het begin, de telling kwam uit op 124 km/h. En ze hadden haar beboet voor 54 km km/h te hard in een 70km zone. Waarom hebben ze geen 5km correctie eraf gehaald? Dat is toch altijd zo bij zulke snelheden? Want dan zou ze 49 km te hard hebben gereden = geen intrekking van rijbewijs?
Dat is enige wat ik kan bedenken als dit klopt.
............................
Nee, die gozer zegt nog "dat is dan 54 km overschrijding". Artikel 5 werd niet genoemd...quote:Op woensdag 2 april 2008 02:05 schreef sander89 het volgende:
[..]
Hebben ze het niet op grond van artikel 5 gedaan?
Dat is enige wat ik kan bedenken als dit klopt.
Staat me wel nog iets bij dat wel vaker is gebeurd bij wegmisbruikers / blik op de weg, hoe het precies geregeld is weet ik niet.quote:Op woensdag 2 april 2008 02:16 schreef Asgard het volgende:
[..]
Nee, die gozer zegt nog "dat is dan 54 km overschrijding". Artikel 5 werd niet genoemd...
............................
Belachelijk programma. Normaal nemen ze alleen de gemiddelde snelheid, maar soms - om een rijbewijs in te kunnen pikken - nemen ze opeens de gemeten topsnelheid. Het is waanzin ten top. Het programma wat soms daarna komt is nog veel erger trouwens. Daar komen overtreders aan het woord ofzo. Alleen heb ik nu al twee keer gezien dat de politie zonder goede reden de overtreder gewoon doodschoot...... en er niet eens voor werd veroordeeld. Het is echt ongelooflijk. (In de VS natuurlijk)
My soul is painted like the wings of butterflies
Als ze de gemiddelde snelheid pakken matsen ze je gewoon, dat hoeven ze natuurlijk niet te doen.quote:Op woensdag 2 april 2008 02:45 schreef scanman01 het volgende:
Belachelijk programma. Normaal nemen ze alleen de gemiddelde snelheid, maar soms - om een rijbewijs in te kunnen pikken - nemen ze opeens de gemeten topsnelheid. Het is waanzin ten top. Het programma wat soms daarna komt is nog veel erger trouwens. Daar komen overtreders aan het woord ofzo. Alleen heb ik nu al twee keer gezien dat de politie zonder goede reden de overtreder gewoon doodschoot...... en er niet eens voor werd veroordeeld. Het is echt ongelooflijk. (In de VS natuurlijk)
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Wat mij elke keer verbaasd is dat wanneer een automobilist betrapt wordt op bv. een (fikse) snelheidsovertreding, de politie er soms nog minutenlang achteraan blijft rijden zonder onmiddellijk een stopteken te geven.
Volgens mij doen ze dat enkel om:
a. een hogere boete te kunnen uitschrijven
b. "spectaculaire" beelden te kunnen maken
Maar wat nou wanneer de politie, na constatering van een overtreding, iemand nog even door laat rijden en de overtreder veroorzaakt een ernstig ongeluk?
Volgens mij doen ze dat enkel om:
a. een hogere boete te kunnen uitschrijven
b. "spectaculaire" beelden te kunnen maken
Maar wat nou wanneer de politie, na constatering van een overtreding, iemand nog even door laat rijden en de overtreder veroorzaakt een ernstig ongeluk?
Zwarte Piet, wie kent 'm niet?
Kijken of het eenmalig is of dat het een doorstamper is toch?
En als de overtreder een ernstig ongeluk veroorzaakt is de politie er gewoon snel bij.
En als de overtreder een ernstig ongeluk veroorzaakt is de politie er gewoon snel bij.
Maar ze maken onderscheid. De ene keer pakken ze dus de gemiddelde snelheid... en de andere keer, als ze met de gemiddelde snelheid het rijbewijs niet kunnen inpikken, pakken ze dus opeens de topsnelheid. Heel apart. Alsof ze aan een bepaald aantal ingenomen rijbewijzen moeten komen ofzo.quote:Op woensdag 2 april 2008 08:44 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Als ze de gemiddelde snelheid pakken matsen ze je gewoon, dat hoeven ze natuurlijk niet te doen.
My soul is painted like the wings of butterflies
Ik denk dat ze de situatie mee laten wegen. Als het bijvoorbeeld druk is waardoor de overtreder maar steeds even die hoge snelheden haalt, maar niet het gemiddelde, is het natuurlijk gevaarlijker dan wanneer hij dat gemiddelde niet haalt terwijl het rustig is.quote:Op woensdag 2 april 2008 09:38 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Maar ze maken onderscheid. De ene keer pakken ze dus de gemiddelde snelheid... en de andere keer, als ze met de gemiddelde snelheid het rijbewijs niet kunnen inpikken, pakken ze dus opeens de topsnelheid. Heel apart. Alsof ze aan een bepaald aantal ingenomen rijbewijzen moeten komen ofzo.
Ik moet overigens zeggen dat in het algemeen als een rijbewijs invorderen vanwege de topsnelheid, ik het ook wel terecht vind op basis van de beelden.
Soms hangen ze er gewoon een half uur achter (was een paar afleveringen terug ook al).quote:Op woensdag 2 april 2008 09:21 schreef veldmuis het volgende:
Kijken of het eenmalig is of dat het een doorstamper is toch?
En als de overtreder een ernstig ongeluk veroorzaakt is de politie er gewoon snel bij.
Misschien is het beleid om de files te bestrijden? Meer rijbewijzen ingenomen betekent minder auto's op de weg.quote:Op woensdag 2 april 2008 16:10 schreef Asgard het volgende:
[..]
Soms hangen ze er gewoon een half uur achter (was een paar afleveringen terug ook al).
Ik zie ze ook wel eens hard door een 50 km zone scheuren om iemand bij te houden. Dan breng je dus overduidelijk mensen in gevaar want er kan altijd iemand uit ee zijweg schieten. Ongelooflijk dat dat is toegestaan zonder zwaailichten.
Kortom: ik erger me dood aan dat programma.
Kortom: ik erger me dood aan dat programma.
My soul is painted like the wings of butterflies
Toch niet.quote:Op maandag 3 maart 2008 20:31 schreef glasbak het volgende:
[..]
Ja, dat denkt dus de halve wereld terwijl het toch echt anders is
http://steam-cards.com/?click=a07a01
voor gratis spellen
voor gratis spellen
Soms hebben ze waarschijnlijk net geen goede meting kunnen doen, en willen ze gewoon afwachten of desbetreffende bestuurder nog meer fouten maakt die hem veel geld gaan kosten.quote:Op woensdag 2 april 2008 16:10 schreef Asgard het volgende:
[..]
Soms hangen ze er gewoon een half uur achter (was een paar afleveringen terug ook al).
† The 3 Kings †
Precies!quote:Op woensdag 2 april 2008 16:40 schreef TheSorrow het volgende:
....en willen ze gewoon afwachten of desbetreffende bestuurder nog meer fouten maakt die hem veel geld gaan kosten.
En ondanks het gevaar voor de overige weggebruikers laten ze een overtreder gewoon nog even doorrijden.
Stel je voor dat zo'n verkeersovertreder een dodelijk ongeluk veroorzaakt terwijl de politie al lang de gelegenheid had gehad om hem staande te houden. Zou Koos zo stoer zijn om die beelden dan ook uit te laten zenden?
Zwarte Piet, wie kent 'm niet?
uiteindelijk blijft het natuurlijk de fout van de overtreder dat hij zo'n ongeluk veroorzaakt... en de meeste mensen waar ze een tijdje blijven achterhangen maken zich schuldig aan te snel rijden e.d. acties. Niet direct gevaarlijk. Wanneer iemand wel levensgevaarlijk bezig is halen ze zo'n persoon wel vaak direct van de weg
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Ben ik het grotendeels mee eens. Maar je ziet toch wel erg vaak dat ze iemand aan het volgen zijn die bij hoge snelheden bumperkleeft. Die moeten ze gewoon direct van de weg halen. En niet kijken of hij/zij het nog vaker doet.quote:Op donderdag 3 april 2008 10:14 schreef MikeyMo het volgende:
uiteindelijk blijft het natuurlijk de fout van de overtreder dat hij zo'n ongeluk veroorzaakt... en de meeste mensen waar ze een tijdje blijven achterhangen maken zich schuldig aan te snel rijden e.d. acties. Niet direct gevaarlijk. Wanneer iemand wel levensgevaarlijk bezig is halen ze zo'n persoon wel vaak direct van de weg
http://steam-cards.com/?click=a07a01
voor gratis spellen
voor gratis spellen
Als het echt té gek wordt halen ze hem wel van de weg af inderdaad, zo niet, hoop ik dat ze net zo aangepakt worden als die drugskoeriers, op de grond smijten, knieën op hun schouderbladen enzoquote:Op donderdag 3 april 2008 10:08 schreef kasper het volgende:
[..]
Precies!
En ondanks het gevaar voor de overige weggebruikers laten ze een overtreder gewoon nog even doorrijden.
Stel je voor dat zo'n verkeersovertreder een dodelijk ongeluk veroorzaakt terwijl de politie al lang de gelegenheid had gehad om hem staande te houden. Zou Koos zo stoer zijn om die beelden dan ook uit te laten zenden?
† The 3 Kings †
Op televisie ziet men dus alleen de heldendaden van de politie, als 't allemaal goed gaat.quote:Agent gewond bij achtervolging in Blerick
Een politie-agent is vrijdagavond gewond geraakt bij een wilde achtervolging. Het ongeluk gebeurde op de Eindhovenseweg in Blerick. De agent zette in een onopvallend voertuig de achtervolging in op een drugsverdachte.
Waarschijnlijk is de politie-agent door rood licht gereden, waarna een aanrijding plaatsvond met twee andere auto's. De agent is met rugletsel in het ziekenhuis opgenomen. De auto van de drugsverdachte is bij het station in Blerick teruggevonden. De bestuurder is nog spoorloos.
Bron
Maar vandaag ging 't ook een keer mis met dat onnodige roekeloze rijgedrag van de politie!
Hoe 't met de onschuldige inzittende van de andere 2 betrokken voertuigen is, is niet duidelijk vermeld in dit artikel, maar waarschijnlijk hebben die ook beter tijden meegemaakt.
Helaas zullen we dit nooit in een programma zoals dit te zien krijgen, en moeten we 't maar uit de rest van de media plukken, dus bijdeze..
Maar dit verdient wel evenveel aandacht, naar mijn mening!..
Sukkels!!..
....nachtrijder...Nachtzwelgje!
Ja, ze hadden ook 't nummerbord kennen noteren van deze drugsverdachte, en 'em thuis kunnen opzoeken, bijvoorbeeld! Geen rede voor deze imo onnodige actie..quote:Op zaterdag 5 april 2008 00:47 schreef k_man het volgende:
Wat knap dat je uit dat berichtje kunt afleiden dat het onnodig roekeloos was.
En roekeloos, ja!.. Dat blijkt wel weer.[ Bericht 0% gewijzigd door Tism op 05-04-2008 01:43:46 ]
....nachtrijder...Nachtzwelgje!
