Nog eerder , in het begin toen hun ervoor zaten hadden ze gewoon al naar links moeten gaan op het moment dat de merc hun in wilde gaan halen.quote:Op dinsdag 11 maart 2008 04:44 schreef r_one het volgende:
[..]
Ja, onbegrijpelijk.
Onderweg stond er zelfs een politiewagen gewoon links in een uitrit te kijken hoe de caravaan voorbij kwam scheuren, zonder ook maar iets te ondernemen![]()
Heel apart![]()
Nee natuurlijk niet. Ik bedoel op het moment dat de mercedes een tijdje bleef stilstaan. De politie bleef er gewoon achter staan om te kijken wat hij ging doen. Toen hadden ze alle gelegenheid om een band lek te schieten maar ze wachtten gewoon tot hij weer hing rijden om weer een levensgevaarlijke achtervolging in te zetten.quote:Op dinsdag 11 maart 2008 07:53 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Tuurlijk, met 200 km/u uit een rijdende auto bij een andere auto de banden lekschieten![]()
En dat gaat lukken denk je, zonder gevaar voor voorbijgangers?
Het is geen film.
Geef mij dan maar een (Nederlands) voorbeeld waarbij de politie een band van een rijdende auto lekschiet? Een band van een rijdend voertuig lekschieten vanuit een ander rijdend voertuig met een 9mm handvuurwapen gaat je echt niet lukken. Bovendien mogen agenten in NL hun vuurwapen alleen gebruiken als er echt geen andere mogelijkheden voorhanden zijn, bijvoorbeeld als hij op een agent of onschuldige voorbijgangers in zou rijden, wat hier niet het geval is. Een betere optie zou inderdaad zijn om een blokkade op te werpen. Het is in zulke situaties eigenlijk jammer dat alleen de speciale eenheden zoals het AT en DSI de SROA-D (opleiding autootje rammen) krijgen...quote:Op dinsdag 11 maart 2008 10:40 schreef Adfundum het volgende:
[..]
Nee natuurlijk niet. Ik bedoel op het moment dat de mercedes een tijdje bleef stilstaan. De politie bleef er gewoon achter staan om te kijken wat hij ging doen. Toen hadden ze alle gelegenheid om een band lek te schieten maar ze wachtten gewoon tot hij weer hing rijden om weer een levensgevaarlijke achtervolging in te zetten.
En een band lekschieten is niet iets dat alleen in films gebeurt.
Het is alleen te danken aan de oplettendheid van het overige verkeer dat er geen ernstig ongeluk gebeurd is.
Ik wil best een verduidelijking geven als mijn eerste reactie niet duidelijk genoeg was.quote:Op dinsdag 11 maart 2008 19:09 schreef Adfundum het volgende:
Lezen is moeilijk hè.
Feitelijk was er zeker wel sprake van een gevaarlijke situatie binnen de bebouwde kom, echter op het moment dat de auto langzaam de oprit naderde (naderde, en dus niet stilstond net zo min als de achtervolgende videosurveillanceauto) was die situatie al beeindigd. Met "Als...." doet de OvJ geen zaken en dat weten de betrokken agenten ook. "Als" de verdachte moedwillig een onschuldige voorbijganger aan de kant had geramd hadden de agenten misschien heel anders gehandeld - maar dat is niets minder dan speculatie.quote:Ik heb het over het moment dat de auto een tijdje stilstond om een uitweg te zoeken. En dat hij op anderen inreed was wel heel duidelijk, als ze niet waren uitgeweken waren er ernstige ongelukken gebeurd.
quote:Hier schoot de politie wel de banden lek:
http://www.megastadfm.nl/narchief.php?subaction=showfull&id=1195044116&archive=&start_from=&ucat=2&
En hier, onder drentse courant: http://www.nieuwsbank.nl/inp/2000/07/0704E014.htm
in Arnhem een paar jaar geleden ook.
Dit is precies wat ik al eerder postte, de politie zal alleen schieten als er een levensgevaarlijke situatie ontstaat. Er is een verschil -zowel feitelijk als juridisch- tussen moedwillig op personen inrijden en (zeer) roekeloos rijgedrag. Nog even daargelaten van de -ook al door mij aangegeven- onmogelijkheid om vanuit een rijdende auto te schieten op een andere auto; uitstappen terwijl de verdachte nog rijdt is niet verstandig. Natuurlijk had de situatie eerder afgehandeld kunnen worden, en ik durf ook zeker te beweren dat wachten totdat de verdachte door een lekke band bijna verongelukt (met alle risico's voor het verkeer van dien) wellicht niet de meest nette oplossing is, maar de facto was er in deze situatie, met in achtneming van de richtlijnen waaraan de politie zich dient te houden geen reden om de Walther P5 te gebruiken.quote:Bij de pogingen haar te stoppen is ze ingereden op een politieman, die hierdoor licht gewond raakte. Om de wagen tot stilstand te brengen is op een gegeven moment een band van de auto lek geschoten. De vrouw kon hierna worden aangehouden.
die radio host van 3fm mogen ze van mij afknallenquote:Op woensdag 19 maart 2008 21:32 schreef ilona-scuderia het volgende:
Nu op Ned.3 een soortgelijkend programma: 'Op de bon'
Wie was dat dan ?quote:Op woensdag 19 maart 2008 22:25 schreef weasel85 het volgende:
[..]
die radio host van 3fm mogen ze van mij afknallen![]()
200 m verdeop rijden ( zonder gordel aan ) en 4 boetes ontvangen daarvoor...
en doodleuk zeggen.... 'ja.. en in aruba hebben ze geen gordels..' en bwaaah... zoveel prentjes zijn t nou ook weer niet![]()
pauper...of je volgt gewoon héééél simpel de regeltjes op... en niets gebeurt je...
Gerard Ekdomquote:
Van da kleine menneke met die krulletjes!..quote:Op zondag 30 maart 2008 20:33 schreef MaartenGrendel het volgende:
Ben benieuwd wat voor gare acties we vandaag weer te zien krijgen...
Ja, waarom niet?quote:Op zondag 30 maart 2008 20:54 schreef InTrePidIvity het volgende:
Ze hebben toch geen officiële meting gestart, mogen ze dan alsnog zomaar een boete uitschrijven?
Ja, het is achteraf natuurlijk ook wel te berekenen, maar normaal zie je ze altijd de meting starten en eindigen over een bepaald traject. Ik wist niet dat ze dat ook handmatig deden.quote:
Ze meten de afstand en de tijd die je daar over doet.quote:Op zondag 30 maart 2008 21:03 schreef InTrePidIvity het volgende:
[..]
Ja, het is achteraf natuurlijk ook wel te berekenen, maar normaal zie je ze altijd de meting starten en eindigen over een bepaald traject. Ik wist niet dat ze dat ook handmatig deden.
Sowieso, hoe wordt de snelheid eigenlijk berekend? Gaan ze uit van de eigen gereden snelheid, of wordt het anders gemeten?
De boetes gaan deze week omhoog (en daar is vast wel een klaagbaak-topic overquote:Op zondag 30 maart 2008 20:59 schreef Morpheus2002 het volgende:
De boete voor geen richting aangeven is echt veel te laag...
Ze gaan achter je rijden met een bepaalde afstand en dan meten ze hun eigen snelheid, en ze blijven dan met dezelfde afstand achter je rijden (of lopen op je in) zo meten ze dat je tenminste die snelheid hebt gereden (anders zouden hun boven op je moeten zitten)quote:Op zondag 30 maart 2008 21:03 schreef InTrePidIvity het volgende:
[..]
Ja, het is achteraf natuurlijk ook wel te berekenen, maar normaal zie je ze altijd de meting starten en eindigen over een bepaald traject. Ik wist niet dat ze dat ook handmatig deden.
Sowieso, hoe wordt de snelheid eigenlijk berekend? Gaan ze uit van de eigen gereden snelheid, of wordt het anders gemeten?
Ze laten je uitlopen (als ze inlopen rijden zij namelijk harder dan jij).quote:Op zondag 30 maart 2008 21:29 schreef Sanderrrr het volgende:
[..]
Ze gaan achter je rijden met een bepaalde afstand en dan meten ze hun eigen snelheid, en ze blijven dan met dezelfde afstand achter je rijden (of lopen op je in) zo meten ze dat je tenminste die snelheid hebt gereden (anders zouden hun boven op je moeten zitten)
Hebben ze het niet op grond van artikel 5 gedaan?quote:Op woensdag 2 april 2008 01:38 schreef Asgard het volgende:
Ik heb net ff de aflevering van 30 maart gedownload he..
Maar dat vrouw in het begin, de telling kwam uit op 124 km/h. En ze hadden haar beboet voor 54 km km/h te hard in een 70km zone. Waarom hebben ze geen 5km correctie eraf gehaald? Dat is toch altijd zo bij zulke snelheden? Want dan zou ze 49 km te hard hebben gereden = geen intrekking van rijbewijs?
Nee, die gozer zegt nog "dat is dan 54 km overschrijding". Artikel 5 werd niet genoemd...quote:Op woensdag 2 april 2008 02:05 schreef sander89 het volgende:
[..]
Hebben ze het niet op grond van artikel 5 gedaan?
Dat is enige wat ik kan bedenken als dit klopt.
Staat me wel nog iets bij dat wel vaker is gebeurd bij wegmisbruikers / blik op de weg, hoe het precies geregeld is weet ik niet.quote:Op woensdag 2 april 2008 02:16 schreef Asgard het volgende:
[..]
Nee, die gozer zegt nog "dat is dan 54 km overschrijding". Artikel 5 werd niet genoemd...
Als ze de gemiddelde snelheid pakken matsen ze je gewoon, dat hoeven ze natuurlijk niet te doen.quote:Op woensdag 2 april 2008 02:45 schreef scanman01 het volgende:
Belachelijk programma. Normaal nemen ze alleen de gemiddelde snelheid, maar soms - om een rijbewijs in te kunnen pikken - nemen ze opeens de gemeten topsnelheid. Het is waanzin ten top. Het programma wat soms daarna komt is nog veel erger trouwens. Daar komen overtreders aan het woord ofzo. Alleen heb ik nu al twee keer gezien dat de politie zonder goede reden de overtreder gewoon doodschoot...... en er niet eens voor werd veroordeeld. Het is echt ongelooflijk. (In de VS natuurlijk)
Maar ze maken onderscheid. De ene keer pakken ze dus de gemiddelde snelheid... en de andere keer, als ze met de gemiddelde snelheid het rijbewijs niet kunnen inpikken, pakken ze dus opeens de topsnelheid. Heel apart. Alsof ze aan een bepaald aantal ingenomen rijbewijzen moeten komen ofzo.quote:Op woensdag 2 april 2008 08:44 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Als ze de gemiddelde snelheid pakken matsen ze je gewoon, dat hoeven ze natuurlijk niet te doen.
Ik denk dat ze de situatie mee laten wegen. Als het bijvoorbeeld druk is waardoor de overtreder maar steeds even die hoge snelheden haalt, maar niet het gemiddelde, is het natuurlijk gevaarlijker dan wanneer hij dat gemiddelde niet haalt terwijl het rustig is.quote:Op woensdag 2 april 2008 09:38 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Maar ze maken onderscheid. De ene keer pakken ze dus de gemiddelde snelheid... en de andere keer, als ze met de gemiddelde snelheid het rijbewijs niet kunnen inpikken, pakken ze dus opeens de topsnelheid. Heel apart. Alsof ze aan een bepaald aantal ingenomen rijbewijzen moeten komen ofzo.
Soms hangen ze er gewoon een half uur achter (was een paar afleveringen terug ook al).quote:Op woensdag 2 april 2008 09:21 schreef veldmuis het volgende:
Kijken of het eenmalig is of dat het een doorstamper is toch?
En als de overtreder een ernstig ongeluk veroorzaakt is de politie er gewoon snel bij.
Misschien is het beleid om de files te bestrijden? Meer rijbewijzen ingenomen betekent minder auto's op de weg.quote:Op woensdag 2 april 2008 16:10 schreef Asgard het volgende:
[..]
Soms hangen ze er gewoon een half uur achter (was een paar afleveringen terug ook al).
Toch niet.quote:Op maandag 3 maart 2008 20:31 schreef glasbak het volgende:
[..]
Ja, dat denkt dus de halve wereld terwijl het toch echt anders is
Soms hebben ze waarschijnlijk net geen goede meting kunnen doen, en willen ze gewoon afwachten of desbetreffende bestuurder nog meer fouten maakt die hem veel geld gaan kosten.quote:Op woensdag 2 april 2008 16:10 schreef Asgard het volgende:
[..]
Soms hangen ze er gewoon een half uur achter (was een paar afleveringen terug ook al).
Precies!quote:Op woensdag 2 april 2008 16:40 schreef TheSorrow het volgende:
....en willen ze gewoon afwachten of desbetreffende bestuurder nog meer fouten maakt die hem veel geld gaan kosten.
Ben ik het grotendeels mee eens. Maar je ziet toch wel erg vaak dat ze iemand aan het volgen zijn die bij hoge snelheden bumperkleeft. Die moeten ze gewoon direct van de weg halen. En niet kijken of hij/zij het nog vaker doet.quote:Op donderdag 3 april 2008 10:14 schreef MikeyMo het volgende:
uiteindelijk blijft het natuurlijk de fout van de overtreder dat hij zo'n ongeluk veroorzaakt... en de meeste mensen waar ze een tijdje blijven achterhangen maken zich schuldig aan te snel rijden e.d. acties. Niet direct gevaarlijk. Wanneer iemand wel levensgevaarlijk bezig is halen ze zo'n persoon wel vaak direct van de weg
Als het echt té gek wordt halen ze hem wel van de weg af inderdaad, zo niet, hoop ik dat ze net zo aangepakt worden als die drugskoeriers, op de grond smijten, knieën op hun schouderbladen enzoquote:Op donderdag 3 april 2008 10:08 schreef kasper het volgende:
[..]
Precies!
En ondanks het gevaar voor de overige weggebruikers laten ze een overtreder gewoon nog even doorrijden.
Stel je voor dat zo'n verkeersovertreder een dodelijk ongeluk veroorzaakt terwijl de politie al lang de gelegenheid had gehad om hem staande te houden. Zou Koos zo stoer zijn om die beelden dan ook uit te laten zenden?
Op televisie ziet men dus alleen de heldendaden van de politie, als 't allemaal goed gaat.quote:Agent gewond bij achtervolging in Blerick
Een politie-agent is vrijdagavond gewond geraakt bij een wilde achtervolging. Het ongeluk gebeurde op de Eindhovenseweg in Blerick. De agent zette in een onopvallend voertuig de achtervolging in op een drugsverdachte.
Waarschijnlijk is de politie-agent door rood licht gereden, waarna een aanrijding plaatsvond met twee andere auto's. De agent is met rugletsel in het ziekenhuis opgenomen. De auto van de drugsverdachte is bij het station in Blerick teruggevonden. De bestuurder is nog spoorloos.
Bron
Ja, ze hadden ook 't nummerbord kennen noteren van deze drugsverdachte, en 'em thuis kunnen opzoeken, bijvoorbeeld! Geen rede voor deze imo onnodige actie..quote:Op zaterdag 5 april 2008 00:47 schreef k_man het volgende:
Wat knap dat je uit dat berichtje kunt afleiden dat het onnodig roekeloos was.
Begrijpend lezenquote:Op zaterdag 5 april 2008 00:47 schreef k_man het volgende:
Wat knap dat je uit dat berichtje kunt afleiden dat het onnodig roekeloos was.
quote:Een politie-agent is vrijdagavond gewond geraakt bij een wilde achtervolging. Het ongeluk gebeurde op de Eindhovenseweg in Blerick. De agent zette in een onopvallend voertuig de achtervolging in op een drugsverdachte.
Waarschijnlijk is de politie-agent door rood licht gereden, waarna een aanrijding plaatsvond met twee andere auto's. De agent is met rugletsel in het ziekenhuis opgenomen. De auto van de drugsverdachte is bij het station in Blerick teruggevonden. De bestuurder is nog spoorloos.
Kan me herinneren van een tijdje terug dat dat toch wel het geval was.quote:Op zaterdag 5 april 2008 09:52 schreef k_man het volgende:
Ook onopvallende voertuigen hebben toeters en bellen, waardoor ze opeens veranderen in duidelijk herkenbare politieauto's. En dat er door rood gereden wordt lijkt me vrij logisch. Als de politie 'roekeloos' zou handelen iedere keer als ze bij een achtervolging door rood gaan, werd er nooit meer een boef gevangen.
Politieauto's zitten nou eenmaal enorm veel op de weg, bovendien is de meest extreme situaties. Het is onvermijdelijk dat het dan soms verkeerd gaat. Maar ik betwijfel sterk of politieauto's vaker bij een ongeluk betrokken zijn als andere auto's (gecorrigeerd voor de hoeveelheid km's).
En heb je dat nog ergens op gebaseerd?quote:Op zaterdag 5 april 2008 10:42 schreef TheThirdMark het volgende:
Ik weet niet of politievoertuigen vaker bij een ongeval betrokken zijn. Denk wel dat er verhoudingsgewijs meer doden vallen door de politie tijdens zo'n ongeval dan door de daadwerkelijke snelheidsovertreder.
quote:Op zaterdag 5 april 2008 10:42 schreef TheThirdMark het volgende:
Ik weet niet of politievoertuigen vaker bij een ongeval betrokken zijn. Denk wel dat er verhoudingsgewijs meer doden vallen door de politie tijdens zo'n ongeval dan door de daadwerkelijke snelheidsovertreder.
Waarbij de agenten iha met zijn tweeën in de auto zitten en elkaar bij dergelijke situaties ondersteunen.quote:Op zaterdag 5 april 2008 12:43 schreef InTrePidIvity het volgende:
[..]
Jij schat de snelheidsovertreder hoger in dan agenten die dagelijks honderden kilometers rijden?
Ik heb het enkel en alleen over de achtervolgingen he. Niet over andere snelheidsovertredingen.quote:Op zaterdag 5 april 2008 12:43 schreef InTrePidIvity het volgende:
[..]
Jij schat de snelheidsovertreder hoger in dan agenten die dagelijks honderden kilometers rijden?
Pure frustratie van gasten met 1400 netto.quote:Op zondag 6 april 2008 20:57 schreef InTrePidIvity het volgende:
Het is wel raak met Ferrari's de laatste tijd.
Hoezo frustratie? Die kerel rijdt 2 maal de toegestane snelheid en hij wordt aangehouden, niet meer dan terecht lijkt me.quote:Op zondag 6 april 2008 21:43 schreef kikoooooo het volgende:
[..]
Pure frustratie van gasten met 1400 netto.
inderdaad wat een onzinquote:Op maandag 7 april 2008 11:52 schreef hello_moto1992 het volgende:
Viel me tegen hoor, met die scooter.
Is 't al geweest, ik hebt 't gemist?!..quote:Op vrijdag 11 april 2008 20:42 schreef InTrePidIvity het volgende:
Weer een Ferrari. Of is dit een herhaling?
Inderdaad met een Golf jaquote:Op vrijdag 11 april 2008 20:48 schreef Tism het volgende:
[..]
Is 't al geweest, ik hebt 't gemist?!..![]()
Reed er een Golfje achteraan, zo ja, dan is 't idd een herhaling?!..
Je zou zeggen dat dat wijf wel met een knuppel om moet kunnen gaanquote:Op zondag 27 april 2008 21:02 schreef SuperrrTuxxx het volgende:
Wat een gaar acteerwerk, die 2 juten met die knuppel.
Net zoals films die worden ook telkens herhaald....kut tvquote:Op zondag 4 mei 2008 21:07 schreef FritsFluitketel het volgende:
Ze blijven die dingen ook maar herhalen of niet? Ik ben 2,5 jaar geleden eens aangehouden met een heel team van wegmisbruikers erbij. Kwam gisteren op het voetbalveld, bleek ik weer op die kutscooter van toen langsgekomen te zijn bij wegmisbruikers.. Om de zoveel tijd komen ze weer, je was op tv!
idd...hehequote:Op dinsdag 20 mei 2008 23:03 schreef k_man het volgende:
Straks is je collega dus dom, lomp én famous.
sorry maar is mijn wiskunde nou zo slecht of klopt er hier iets nietquote:Op dinsdag 20 mei 2008 22:59 schreef fokuserdetiende het volgende:
...
Op gegeven moment reed hij achter 2 wagens op een 60 km weg. Met z'n drieen reden ze 80km/h.
....
Na correctie 47km/h te hard.
Hij haalde die auto's in volgens mij, die 80 reden. Dus dan reed hij meer als 107quote:Op woensdag 21 mei 2008 08:55 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
sorry maar is mijn wiskunde nou zo slecht of klopt er hier iets niet
wiskunde was nooit mijn sterkste vak maar lezen had ik wat minder moeite mee:quote:Op woensdag 21 mei 2008 08:56 schreef Piles het volgende:
[..]
Hij haalde die auto's in volgens mij, die 80 reden. Dus dan reed hij meer als 107
quote:Op gegeven moment reed hij achter 2 wagens op een 60 km weg.
1 zin verder staat tochquote:Op woensdag 21 mei 2008 10:17 schreef fokuserdetiende het volgende:
[..]
wiskunde was nooit mijn sterkste vak maar lezen had ik wat minder moeite mee:
[..]
quote:Met z'n drieen reden ze 80km/h.
Met dat inhalen moet 'ie dus harder rijden dan 80.quote:Op dinsdag 20 mei 2008 22:59 schreef fokuserdetiende het volgende:
In het kader van wegwezen hier voordat hij door die zot in die zwarte wagen ook in de problemen zou komen heeft hij maar ingehaald.
Kort daarna dus "STOP POLITIE".
Na correctie 47km/h te hard.
Precies, dan lees ik dus dat ie de auto's die 80 reden op een 60-weg heeft ingehaald met een snelheid van 107.quote:Op woensdag 21 mei 2008 10:47 schreef Wombcat het volgende:
En daarna:
[..]
Met dat inhalen moet 'ie dus harder rijden dan 80.
Hoor dat excuus vaker op tv inderdaad, maar waarom zou je je laten opfokken door een ander, snap dat nooit zo goed.quote:Op dinsdag 20 mei 2008 22:59 schreef fokuserdetiende het volgende:
...
die vent die net aan het stuur zat werd onherkenbaar gemaakt.quote:Op zondag 20 juli 2008 20:46 schreef DroogDok het volgende:![]()
Die agenten komen toch gewoon in beeld?
Is trouwens een herhaling
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |