Volkomen normaal dat die maatregel is genomen om haar te verwijderen.Ik ga ook niet met een pak aan het zwembad in.En het is onhygienisch.Het wordt tijd dat er islamitische zwembaden komen zodat ze daar heen kunnen gaan en onze baden niet verzieken nu de politiek zonodig de boel wil islamiseren,ook de sport.quote:GPD
Zwolle -
Een 26-jarige vrouw is donderdag uit het Hanzebad in Zwolle gezet wegens het dragen van een burqini, een tweedelig allesbedekkend broekpak waarvan het bovenstuk reikt tot onder de knie. De moslima, Liselotte Buitelaar, was net vijf minuten met haar tweejarige zoon Ilias in het water aan het spelen toen ze te horen kreeg dat er klachten waren over haar kleding.
"Ons reguliere publiek vindt het aanstootgevend, daar moeten we rekening mee houden", zegt directeur Hans Meijer van het openbare bad. "Dat geldt ook voor mensen met obesitas, voor deze groep hebben we aparte uurtjes zodat ze onder elkaar kunnen zwemmen. Zwolle is nog niet toe aan de burqini, daar heb ik rekening mee te houden."
"Wij hebben geen beleid dat het dragen van een burqini verbiedt", aldus wethouder Janco Cnossen. "De verantwoordelijkheid voor toelating ligt daarmee bij de directie van het bad. Ik heb begrepen dat die de burqini niet aanmerkt als zwemkleding." Cnossen wil de burqini niet verbieden. Mocht Buitelaar in navolging van andere moslima's werk willen maken van de weigering, dan gaat de wethouder met de zwembaddirectie overleggen.
Naar aanleiding van klachten over de burqini in Almelo - waar de draagster overigens wel door mocht zwemmen - stelde het kabinet eerder dat een burqini niet meer of minder is dan gewone badkleding. "Het is geen islamisering van de sport, maar juist een vorm van integratie", stelde staatssecretaris Jet Bussemaker van volksgezondheid, welzijn en sport, bij die gelegenheid.
Buitelaar, die zich zes jaar geleden tot de islam bekeerde is teleursteld. "Ik doe het niet om te provoceren, maar ik wil wel een lans breken voor de burqini. Ik kan me voorstellen dat mensen die zo'n badpak nog nooit gezien hebben het vreemd vinden. In een ander bad kreeg ik wel opmerkingen als 'heb je kleren aan?' Met dergelijke reacties ben ik blij, want dan kan ik vertellen dat het gewoon een iets groter badpak is", glimlacht ze. "Van echt badpakkenstof. Het is heel licht. Heel anders dan gewone kleding."
Burqini is een samentrekking van de woorden 'boerka' en 'bikini'. Het kledingstuk is uitgevonden in Australië en sinds vorig jaar in Nederland te koop. De boerka is een zwart gewaad dat alleen de ogen onbedekt laat, maar burqini's zijn er in allerlei felle kleuren.
Woortman Sportswear in Meppel heeft sinds november het alleenrecht op de distributie van het badpak voor Europa en Noord-Afrika. De vraag is zo groot dat het bedrijf naar een ruimer onderkomen omziet. "Dat hadden we niet verwacht", aldus de eigenaresse.
en aparte winkels, en aparte wijken, en aparte plaatsen in de bus!quote:Op zaterdag 23 februari 2008 06:09 schreef Het_hupt het volgende:
[..]
Volkomen normaal dat die maatregel is genomen om haar te verwijderen.Ik ga ook niet met een pak aan het zwembad in.En het is onhygienisch.Het wordt tijd dat er islamitische zwembaden komen zodat ze daar heen kunnen gaan en onze baden niet verzieken nu de politiek zonodig de boel wil islamiseren,ook de sport.
Je hebt volkomen gelijk.quote:Op zaterdag 23 februari 2008 06:46 schreef keesjeislief het volgende:
Dit getuigt weer van een domheid om van te jánken. Aanstoot nemen aan afwijkende zwemkleding?? What the fuck. Hoe onverdraagzaam en kortzichtig kun je worden? Hoe kun je in godsnaam van anderen tolerantie en verdraagzaamheid verlangen als je zelf zó benepen bent? Voor dit soort types, die inmiddels aanstoot nemen aan alles wat niet in hun burgerlijke straatje past, in het bijzonder als het iets weg heeft van een connectie met moslims, schaam ik me diep. Dan begrijp je er werkelijk geen ene donder van..
Dát vind ik dus echt...... urg, wat gaan ze doen, je op een weegschaal zetten voordat je het zwembad in mag? Of je wel licht genoeg bent?quote:"Dat geldt ook voor mensen met obesitas, voor deze groep hebben we aparte uurtjes zodat ze onder elkaar kunnen zwemmen."
Kinderen die in het zwembad plassen, dát is pas onhygiënisch!quote:Op zaterdag 23 februari 2008 08:43 schreef Nosh het volgende:
En 'onhygiënisch', kom nou. Dan is iedere combinatie van textiel en water onhygiënisch.
Nou ik ben blij dat ik zwolle gezellig met mijn mede dikkerds mag zwemmen... 's nachts om een uur of 3.quote:Op zaterdag 23 februari 2008 08:48 schreef Loedertje het volgende:
[ afbeelding ]
Teletubbie-pak!
Ik zie overigens die hele dikke dames liever in zo'n teletubbiepak dan in een badpak.
quote:Op zaterdag 23 februari 2008 08:46 schreef Swetsenegger het volgende:
Je zou in zwolle maar obestias hebben en in je boerkini willen zwemmen...
hm, soort omgekeerde heksenwaag....quote:Op zaterdag 23 februari 2008 08:39 schreef Wynter het volgende:
[..]
Dát vind ik dus echt...... urg, wat gaan ze doen, je op een weegschaal zetten voordat je het zwembad in mag? Of je wel licht genoeg bent?
quote:Op zaterdag 23 februari 2008 08:58 schreef Againzender het volgende:
Maar als iemand zich dus ergens aan stoort flikker je die persoon het zwembad uit?
ik dacht meteen : ik nooit in burkini, maar "Live and let Live".quote:Op zaterdag 23 februari 2008 08:39 schreef Wynter het volgende:
[..]
Dát vind ik dus echt...... urg, wat gaan ze doen, je op een weegschaal zetten voordat je het zwembad in mag? Of je wel licht genoeg bent?
En zon burqini bedekt het hoofd toch niet? Laat dat mens lekker in kleren zwemmen, lekker boeiend als je het mij vraagt >.<
En ze schuwt media-aandacht niet, verre van dat zelfs als je haar Hyves bekijkt.quote:Op zaterdag 23 februari 2008 09:10 schreef Swetsenegger het volgende:
Tis natuurlijk wel een woslimma...
Ben benieuwd wat Het_hupt, en met hem vele anderen, te melden hebben als met deze motivatie dames in de ons gewone zwempakken en bikini's voortaan geweigerd worden in zwembaden in de kleurrijkere wijken van Amsterdam.quote:"Ons reguliere publiek vindt het aanstootgevend, daar moeten we rekening mee houden"
nee, een burkiniquote:Op zaterdag 23 februari 2008 09:10 schreef Swetsenegger het volgende:
Tis natuurlijk wel een woslimma...
Erg he?quote:Op zaterdag 23 februari 2008 09:10 schreef wendytje het volgende:
Maar die opmerking over obesitas schoot mij helemaal in het verkeerde keelgat. Hoe moet ik dan met mijn zoontjes zwemmen? Zij in de gewone tijd en ik in het vetzakkenuurtje?
Godverdomme en ze durven het nog openlijk te zeggen ook.
Niet?quote:Op zaterdag 23 februari 2008 09:15 schreef popolon het volgende:
For crying out loud, is dit alles? Dit kan toch geen nieuws zijn?
Verzuilde integratie: netjes langs elkaar heen leven, ingedeeld naar uiterlijke kenmerken.quote:Op zaterdag 23 februari 2008 09:16 schreef Loedertje het volgende:
Alles op afspraak en keurig wachten tot jouw soort aan de beurt is
dat lijkt mij inderdaad precies de nieuwswaarde van dit berichtquote:Op zaterdag 23 februari 2008 09:17 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Niet?
Volgens mij wel want wie gaat er strax bepalen wat er aanstootgevend is?
(hoe een pyama-teletubbie-pak aanstootgevend kan zijn en waarover die klagers nu exact hebben lopen klagen is mij overigens écht een raadsel, dat men ingaat op die klagers is gewoon bizar..)
js, want dikkerds zijn besmettelijk.... en brandwonden zijn zo vies, daar moet je niet naar hoeven kijken. Hup alle gehandicapten dumpen in friesland, hoeven we die ook niet meer te zien. Alle ADHD-ers in een kliniek, want daar erger ik me ook dood aan. Autisten horen niet in de samenleving, want die hebben geen aangepast gedrag.quote:Op zaterdag 23 februari 2008 09:16 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Erg he?
Ouderen een speciaal uurtje, brandwonden-uurtje, sinaasappelhuid-uurtje, moslima-uurtje...en idd het vetzakken-uurtje.
Alles op afspraak en keurig wachten tot jouw soort aan de beurt is
Sorry ik las te snel.quote:Op zaterdag 23 februari 2008 09:15 schreef popolon het volgende:
For crying out loud, is dit alles? Dit kan toch geen nieuws zijn?
Nazi praktijken.quote:"Dat geldt ook voor mensen met obesitas"
Ik wou het net zeggen!quote:Op zaterdag 23 februari 2008 08:48 schreef Loedertje het volgende:
[ afbeelding ]
Teletubbie-pak!
Ik zie overigens die hele dikke dames liever in zo'n teletubbiepak dan in een badpak of bikini
quote:
Ja met deze reactie zit je helemaal op het NWS niveau hier op fokquote:Nazi praktijken.
Ik erger me dood aan doorschijnende tepels van mokkels van 17 en van halve neukpartijen in het bubbelbad, als mijn zoontje er ook in zit.quote:Op zaterdag 23 februari 2008 08:48 schreef Loedertje het volgende:
Overigens, als iemand gaat klagen over de te kleine badpakken van corpulente dames of het te kleine zwembroekje van een dikke man dan zet men die mensen toch ook niet uit het zwembad?
masturberen?quote:Op zaterdag 23 februari 2008 09:24 schreef sigme het volgende:
Wat denk je dat een moslim gezegend met enig gevoel voor rechtvaardiging doet met het argument "Ons reguliere publiek vindt het aanstootgevend, daar moeten we rekening mee houden", in een zwembad dat voornamelijk bezocht wordt door moslims in nette badkledij en er komt iemand binnen in een krappe bikini?
quote:Op zaterdag 23 februari 2008 09:26 schreef wendytje het volgende:
[..]
Ik erger me dood aan doorschijnende tepels van mokkels van 17 en van halve neukpartijen in het bubbelbad, als mijn zoontje er ook in zit.
quote:Op zaterdag 23 februari 2008 09:23 schreef Loedertje het volgende:
[..]
![]()
[..]
Ja met deze reactie zit je helemaal op het NWS niveau hier op fok
Het kán ook op eigen verzoek zijn hè?quote:Op zaterdag 23 februari 2008 09:25 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Naja, het is iig te triest voor woorden, toen ik dat stukje las van mensen met obesitas viel ik bijna van mij stoel. Je zal verdomme belasting betalen om zo'n zwembad open te houden.
Die directie had heel lang geleden de naam NSDAP.quote:Op zaterdag 23 februari 2008 09:32 schreef Loedertje het volgende:
Als het op verzoek van de directie gebeurt is het toch een ander verhaal.
Precies! Ikzelf ben ook niet een van de slanksten en word in Nederland dan ook vaak als dik bestempeld... Ikzelf vind mijzelf niet dik, maar naast al die strijkplanken van tegenwoordig weten mensen niet beter... Gelukkig denken ze daar in het buitenland anders over.quote:Op zaterdag 23 februari 2008 09:10 schreef wendytje het volgende:
[..]
ik dacht meteen : ik nooit in burkini, maar "Live and let Live".
Maar die opmerking over obesitas schoot mij helemaal in het verkeerde keelgat. Hoe moet ik dan met mijn zoontjes zwemmen? Zij in de gewone tijd en ik in het vetzakkenuurtje?
Godverdomme en ze durven het nog openlijk te zeggen ook.
Ik vind mijn lijf ook niet "mooi" (volgend staande normen), maar je kunt ook alleen naar de bloedmooie meiden kijken. Naar mij kijken is niet verplicht. (liever niet zelfs, word ik zo verlegen van)
Wat is het volgende? Alleen onder de 45, tenzij je een face- en bodylift hebt gehad? KLOOTZWEMBAD
Maakt het uit, eigenlijk?quote:Op zaterdag 23 februari 2008 09:37 schreef Ryan3 het volgende:
Btw, de vrouw is een Nederlandse begrijp ik?
Ja, nou, ik vrees dat mevrouw wel houdt van opzettelijk provoceren.quote:Op zaterdag 23 februari 2008 09:40 schreef sigme het volgende:
[..]
Maakt het uit, eigenlijk?
Het lijkt me dat als we bij zwembaden ook nog gaan controleren op paspoort om vervolgens te bedenken wat iemand al dan niet aan mag, we nog gestoorder zijn.
Ja, dat denk ik ook.quote:Op zaterdag 23 februari 2008 09:42 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, nou, ik vrees dat mevrouw wel houdt van opzettelijk provoceren.
Ik vrees dat er weer wat ophef is om niks. Een badpakje met wat exra bedekking, nou kijk maar uit hoor!quote:Op zaterdag 23 februari 2008 09:42 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, nou, ik vrees dat mevrouw wel houdt van opzettelijk provoceren.
Heel erg provocerend natuurlijk... voel me bijna bedreigt door al die mensen met kleding aan elke dag...quote:Op zaterdag 23 februari 2008 09:45 schreef popolon het volgende:
[..]
Ik vrees dat er weer wat ophef is om niks. Een badpakje met wat exra bedekking, nou kijk maar uit hoor!
Mij bekruipt het gevoel dat deze vrouw schik heeft in het provoceren van de in haar ogen xenofobische medemens.quote:Op zaterdag 23 februari 2008 09:45 schreef popolon het volgende:
[..]
Ik vrees dat er weer wat ophef is om niks. Een badpakje met wat exra bedekking, nou kijk maar uit hoor!
Mission accomplished. In dit topic dan.quote:Op zaterdag 23 februari 2008 09:50 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Mij bekruipt het gevoel dat deze vrouw schik heeft in het provoceren van de in haar ogen xenofobische medemens.
Ik denk dat het hele burka gebeuren over een tijdje weer verdwijnt, en ook de discussie daarover.quote:Op zaterdag 23 februari 2008 09:44 schreef sigme het volgende:
[..]
Ja, dat denk ik ook.
Het doet me ook vreselijk denken aan provo's. Niks verbodens doen en het spruitjesvolk het bloed onder de nagels vandaan pesten.
Ben toch benieuwd hoe we hier over 10, 15 jaar op terug kijken.
Het is alleen jammer dat de directeur het heeft over aanstootgevend, en niet over hygienische redenen.quote:Op zaterdag 23 februari 2008 09:49 schreef SeLang het volgende:
Terecht dat ze het zwembad wordt uitgezet.
Als ik met een t-shirt aan het water induik word ik ook uitgezet omdat het 'onhygienisch' is. (ja dat is gebeurd)
Ik heb trouwens niets tegen die burqini an sich, maar dan graag wel dezelfde regels voor iedereen.
ik vind het op zich best grappig. Als moslims iets aanstootgevend vinden moet er altijd rekening mee gehouden worden, of ze beginnen te rellen. Dan moeten ze er ook maar eens rekening mee leren houden dat ook wij iets aanstootgevends kunnen vinden, en dat zij daar dan ook eens rekening mee moeten houden.quote:Op zaterdag 23 februari 2008 09:54 schreef Wokkel het volgende:
[..]
Het is alleen jammer dat de directeur het heeft over aanstootgevend, en niet over hygienische redenen.
Nou ja, ik ben geneigd om jouw eerste reactie te onderschrijven. En dan trapt men er dus niet in.quote:Op zaterdag 23 februari 2008 09:52 schreef popolon het volgende:
[..]
Mission accomplished. In dit topic dan.
Ja maar hoe ver gaan we?quote:Op zaterdag 23 februari 2008 09:56 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nou ja, ik ben geneigd om jouw eerste reactie te onderschrijven. En dan trapt men er dus niet in.
Overigens denk ik dat de opsomming van feiten in het artikeltje achteraf wel weer doorspekt zal blijken te zijn met de nodige onwaarheden en hineininterpretieringen. Zo gaat dat vaak.
Dat zijn onze kleindochters dan? Lol.quote:Op zaterdag 23 februari 2008 10:16 schreef Gia het volgende:
Steeds meer zwembaden verbieden de shorts als zwembroeken, omdat ze, op jaarbasis teveel water mee het zwembad uitnemen en te vervuilend zouden zijn.
En dan gaan we nu badkleding met nog meer wateropnemend stof, toelaten?
Oftewel, onze zonen moeten in ballenknijpers, maar hun dochters mogen in burkini.
Het moet niet gekker worden.
Dit soort dingen reguleert zich vanzelf wel. Meestal dan.quote:Op zaterdag 23 februari 2008 10:01 schreef popolon het volgende:
[..]
Ja maar hoe ver gaan we?
Als ik met een bolletje Edammer met de klompen aan in het zwembad duik hoor ik niemand hier in Michigan.
Dan noem ik nog niet eens de klederdracht !
Wat ??quote:Op zaterdag 23 februari 2008 10:16 schreef Gia het volgende:
Steeds meer zwembaden verbieden de shorts als zwembroeken, omdat ze, op jaarbasis teveel water mee het zwembad uitnemen en te vervuilend zouden zijn.En dan gaan we nu badkleding met nog meer wateropnemend stof, toelaten?
Dat is het echtpaar Buitelaar-van der Kolk (overigens 2 Nederlandse achternamen, ga ervanuit dat de man in deze ook halfbloed isquote:
Is dit ook verboden?quote:Op zaterdag 23 februari 2008 10:16 schreef Gia het volgende:
Steeds meer zwembaden verbieden de shorts als zwembroeken, omdat ze, op jaarbasis teveel water mee het zwembad uitnemen en te vervuilend zouden zijn.
En dan gaan we nu badkleding met nog meer wateropnemend stof, toelaten?
Oftewel, onze zonen moeten in ballenknijpers, maar hun dochters mogen in burkini.
Het moet niet gekker worden.
Overigens ben ik in deze eerder tegen het verbod op de shorts, dan voor een verbod op de burkini. Ik vind zo'n burkini wel goed voor de integratie.
Daar gaat het toch niet omquote:Op zaterdag 23 februari 2008 10:54 schreef Viking84 het volgende:
Ik vind het al niet normaal dat een (ogenschijnlijk) gezonde Hollandse vrouw het in haar hoofd haalt om zich te bekeren tot de Islam. En kennelijk heeft ze ook nog een blanke man naast zich. Hoe zit dat nou weer?
.
Wat de fuck is dit nou weer???? Geen import-Iranese, geen Pakistan-fundamentalist maar een Hollandse boerin die waarschijnlijk een vrije westerse opvoeding gehad heeft en besloot zich een extreme variant van een geloof aan te meten?quote:Op zaterdag 23 februari 2008 09:09 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Dat is alleen als je Liselotte Buitelaar heet, heb het verder nog nooit ergens gelezen
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Dat bedoel ik dusquote:Op zaterdag 23 februari 2008 10:58 schreef sizzler het volgende:
[..]
Wat de fuck is dit nou weer???? Geen import-Iranese, geen Pakistan-fundamentalist maar een Hollandse boerin die waarschijnlijk een vrije westerse opvoeding gehad heeft en besloot zich een extreme variant van een geloof aan te meten?
Vroeger kon je nog shoqueren door een tattoo te nemen of in een minirok te lopen maar tegenwoordig gaan sommige mensen wel heel ver.
Tja, als ik zo'n hoofd (en figuur) had, ging ik ook in een Burka lopenquote:
Met zo'n homo pak word je door Marokkanen het zwembad uitgekickedquote:Op zaterdag 23 februari 2008 10:53 schreef voyeur het volgende:
[..]
Is dit ook verboden?
[ afbeelding ]
How cute. Hobbymoslims in de provincie.quote:Op zaterdag 23 februari 2008 10:49 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Dat is het echtpaar Buitelaar-van der Kolk (overigens 2 Nederlandse achternamen, ga ervanuit dat de man in deze ook halfbloed is)
quote:Op zaterdag 23 februari 2008 11:29 schreef Aventura het volgende:
[..]
How cute. Hobbymoslims in de provincie.
Dat burkagedoe zal wel overwaaien. Ik bedoel ook meer het héle pakket. Gesoes over moslims / religie / religie in het openbaar / aanstootgeven en beledigen.quote:Op zaterdag 23 februari 2008 09:53 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ik denk dat het hele burka gebeuren over een tijdje weer verdwijnt, en ook de discussie daarover.
Ook bij moslima's draait het vaak om een soort provocatie, er staat niets in de Koran dat het dragen ervan verplicht en ook cultuur kan geen verplichtende rol spelen.
Die burquni is gemaakt van stof voor zwemkleding zoals je in dit topic had kunnen lezen en is dus niet vergelijkbaar met jouw spijkerbroek. Mag deze meneer ook niet meer zwemmen in jouw buurtbad?quote:Op zaterdag 23 februari 2008 11:46 schreef vdvorst het volgende:
In frankrijk wordt je ook het zwembad uitgezet als je een lange zwembroek hebt, logisch
Hygiëne is toch belangrijk, anders zwem ik de volgende keer ook in mijn kleren ofzo
Als daarvoor geldt: "Ons reguliere publiek vindt het aanstootgevend, daar moeten we rekening mee houden", dan mag ook die meneer niet meer zwemmen. Want aanstootgevendheid voor het reguliere publiek is blijkbaar het argument.quote:Op zaterdag 23 februari 2008 12:02 schreef voyeur het volgende:
[..]
Die burquni is gemaakt van stof voor zwemkleding zoals je in dit topic had kunnen lezen en is dus niet vergelijkbaar met jouw spijkerbroek. Mag deze meneer ook niet meer zwemmen in jouw buurtbad?
[ afbeelding ]
de ironie is er iddquote:Op zaterdag 23 februari 2008 07:04 schreef Hukkie het volgende:
Ik vind hem wel goed eigenlijk. Boerka's worden gedragen om zo min mogelijk aanstoot te geven, en nu wordt deze vrouw verwijdert omdat ze in haar boerkini aanstoot geeft.
Een bijwerking van de situatie dat er zoveel aandacht is voor de Islam. En we weten allemaal dat aandacht, ook en misschien wel vooral negatieve aandacht, goede marketing is.quote:Op zaterdag 23 februari 2008 10:58 schreef sizzler het volgende:
Geen import-Iranese, geen Pakistan-fundamentalist maar een Hollandse boerin die waarschijnlijk een vrije westerse opvoeding gehad heeft en besloot zich een extreme variant van een geloof aan te meten?
Dan trekken zij toch ook een burkini aanquote:Op zaterdag 23 februari 2008 12:37 schreef Dr.Nikita het volgende:
Als je er verder over nadenkt IS een teletubbiepak aanstootgevend.
Wat moeten al die anderen in bikini zich naakt voelen bij zo'n aangeklede muts.
Integratie? Yep............. buigen of bukken...........
Eeuh, jij bent gezond omdat je atheistisch bent?quote:Op zaterdag 23 februari 2008 10:54 schreef Viking84 het volgende:
Ik vind het al niet normaal dat een (ogenschijnlijk) gezonde Hollandse vrouw het in haar hoofd haalt om zich te bekeren tot de Islam. En kennelijk heeft ze ook nog een blanke man naast zich. Hoe zit dat nou weer?
.
idd de overspelige hoer die ze isquote:Op zaterdag 23 februari 2008 13:04 schreef zoalshetis het volgende:
wat fijn voor mevrouw konkelaar dat de eigenaar haar verboden heeft te zwemmen. want we weten toch allemaal dat de vrouw niet eens mág zwemmen in het bijzijn van mannen!
de eigenaar heeft haar behoed voor iets harams.
Wie zegt dat ik een spijkerbroen aanhebquote:Op zaterdag 23 februari 2008 12:02 schreef voyeur het volgende:
[..]
Die burquni is gemaakt van stof voor zwemkleding zoals je in dit topic had kunnen lezen en is dus niet vergelijkbaar met jouw spijkerbroek. Mag deze meneer ook niet meer zwemmen in jouw buurtbad?
[ afbeelding ]
Dat was vroeger zo, maar tegenwoordig valt dat wel mee.quote:Op zaterdag 23 februari 2008 11:46 schreef vdvorst het volgende:
In frankrijk wordt je ook het zwembad uitgezet als je een lange zwembroek hebt, logisch
Je snapt gewoon nog steeds niet wat een burkini is he? Het is gewoon een badpak met extra stof. Met jouw redenatie mag niemand meer het zwembad in...quote:Op zaterdag 23 februari 2008 13:57 schreef vdvorst het volgende:
[..]
Wie zegt dat ik een spijkerbroen aanheb![]()
En, een lange zwembroek kun je ook de hele dag in rondlopen, en voor higiëne mag je dan daar niet in zwemmen , dat vind ik vrij logisch
Er zouden inderdaad wel eens wat regels herzien kunnen worden ja, wel eens in een zwembad gewerkt pik?quote:Op zaterdag 23 februari 2008 14:34 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Je snapt gewoon nog steeds niet wat een burkini is he? Het is gewoon een badpak met extra stof. Met jouw redenatie mag niemand meer het zwembad in...
Nee, moet dat dan?quote:Op zaterdag 23 februari 2008 14:40 schreef Hathor het volgende:
[..]
Er zouden inderdaad wel eens wat regels herzien kunnen worden ja, wel eens in een zwembad gewerkt pik?
Nou, dan zou je er misschien ietsje anders over denken.quote:
Nou, leg eens uit, voordat je nog 10 vage toespelingen gaat posten.quote:Op zaterdag 23 februari 2008 14:42 schreef Hathor het volgende:
[..]
Nou, dan zou je er misschien ietsje anders over denken.
Ik ben inderdaad al even niet meer in frankrijk op vakantie gweest,quote:Op zaterdag 23 februari 2008 14:02 schreef Monidique het volgende:
[..]
Dat was vroeger zo, maar tegenwoordig valt dat wel mee.
Ik denk niet dat het gek is, om verschillende redenen. De bekeerling moet zich bewijzen, bijvoorbeeld, de bekeerling, nou ja, is bekeerd en als sommige aspecten van het nieuwe geloof niet goed zijn, waarom dan bekeren. Dat met name dus. Nee, ik vind het absoluut niet gek. Daarnaast vallen ze sneller op, dus perceptie kan een groot gedeelte van je gevoel verklaren. Aldus lekenpsycholoog en -socioloog Monidique.quote:Op zaterdag 23 februari 2008 14:26 schreef sizzler het volgende:
Gek eigenlijk dat bekeerde Nederlanders vaak extremistische moslims worden. Net als die Abu Jabber van de Ven.
Two wrongs don't make a right.quote:Op zaterdag 23 februari 2008 13:16 schreef Bigs het volgende:
Ik vind het juist wel mooi dat ze het zwembad uitgezet wordt omdat mensen er aanstoot aan nemen. Immers wordt er al genoeg aangepast aan moslims omdat die zich door vanalles op hun tenen getrapt voelen.
Er staat deze week een interessant stuk in HP/De Tijd over webfora. Zou je eens moeten lezen.quote:Op zaterdag 23 februari 2008 15:04 schreef Floripas het volgende:
[..]
Two wrongs don't make a right.
En die achterlijke NuJIJ snapt er weer eens niks van.
Welke regel?quote:Op zaterdag 23 februari 2008 12:27 schreef Thrilled het volgende:
het valt me wel op dat in dit topic alles geaccepteerd moet worden, doe je dat niet dan ben je anti-integratiehuilies.. er zijn regels in het zwembad, en daar hou je je maar aan. De regels zijn algemeen bekend dus dat wijf wist ook wel beter.
Dus er is geen regel die dat ding verbiedt, er ligt wel een uitspraak van het kabinet over zo'n zwempak, namelijk dat het als zwemkledij beschouwd moet worden.quote:GPD
Zwolle -
Een 26-jarige vrouw is donderdag uit het Hanzebad in Zwolle gezet wegens het dragen van een burqini, een tweedelig allesbedekkend broekpak waarvan het bovenstuk reikt tot onder de knie. De moslima, Liselotte Buitelaar, was net vijf minuten met haar tweejarige zoon Ilias in het water aan het spelen toen ze te horen kreeg dat er klachten waren over haar kleding.
"Ons reguliere publiek vindt het aanstootgevend, daar moeten we rekening mee houden", zegt directeur Hans Meijer van het openbare bad. "Dat geldt ook voor mensen met obesitas, voor deze groep hebben we aparte uurtjes zodat ze onder elkaar kunnen zwemmen. Zwolle is nog niet toe aan de burqini, daar heb ik rekening mee te houden."
"Wij hebben geen beleid dat het dragen van een burqini verbiedt", aldus wethouder Janco Cnossen. "De verantwoordelijkheid voor toelating ligt daarmee bij de directie van het bad. Ik heb begrepen dat die de burqini niet aanmerkt als zwemkleding." Cnossen wil de burqini niet verbieden. Mocht Buitelaar in navolging van andere moslima's werk willen maken van de weigering, dan gaat de wethouder met de zwembaddirectie overleggen.
Naar aanleiding van klachten over de burqini in Almelo - waar de draagster overigens wel door mocht zwemmen - stelde het kabinet eerder dat een burqini niet meer of minder is dan gewone badkleding. "Het is geen islamisering van de sport, maar juist een vorm van integratie", stelde staatssecretaris Jet Bussemaker van volksgezondheid, welzijn en sport, bij die gelegenheid.
Een ongeschreven fatsoensregelquote:Op zaterdag 23 februari 2008 15:11 schreef sigme het volgende:
Nogmaals, welke regel overtrad "dat wijf"?
Op die camping-zwembaden waar iedereen de hele dag in z'n zwembroek staat jeu-de-boulen is het een ander verhaal dan in Zwolle in februariquote:Op zaterdag 23 februari 2008 15:19 schreef Morendo het volgende:
[..]
Een ongeschreven fatsoensregel![]()
In Frankrijk wordt je met minder kledij aan al het zwembad uitgejaagd. En Zwollenaars zijn Francofielen, dus de cirkel is weer helemaal rond.
Hier moest ik ook als eerste aan denken. En daarbij kan het nog wel 100 keer van "badkleding" gemaakt zijn, het maakt het zwemmen er niet echt makkelijker op, waardoor de kans groter is dat mensen verzuipen omdat ze kramp krijgen. Dus zou je extra badmeesters aan moeten trekken om aan de veiligheidsvoorschriften te kunnen voldoen, en is het ineens een heel ander verhaal.quote:Op zaterdag 23 februari 2008 09:49 schreef SeLang het volgende:
Terecht dat ze het zwembad wordt uitgezet.
Als ik met een t-shirt aan het water induik word ik ook uitgezet omdat het 'onhygienisch' is. (ja dat is gebeurd)
Ik heb trouwens niets tegen die burqini an sich, maar dan graag wel dezelfde regels voor iedereen.
Dus ze moeten bezwaren gaan verzinnen omdat vrouwen in een polyester ninjapak jou niet aanstaan?quote:Op zaterdag 23 februari 2008 15:25 schreef k_i_m het volgende:
De reden aanstootgevend vind ik niet goed genoeg, maar ik zou genoeg andere bezwaren kunnen verzinnen wat niet voor het reguliere openbaar gebruik van dit kledingstuk pleit.
Verklaart meteen het obesitas-uurtje.quote:Op zaterdag 23 februari 2008 15:25 schreef k_i_m het volgende:
[..]
Hier moest ik ook als eerste aan denken. En daarbij kan het nog wel 100 keer van "badkleding" gemaakt zijn, het maakt het zwemmen er niet echt makkelijker op, waardoor de kans groter is dat mensen verzuipen omdat ze kramp krijgen. Dus zou je extra badmeesters aan moeten trekken om aan de veiligheidsvoorschriften te kunnen voldoen, en is het ineens een heel ander verhaal.
En door de idioten in het zwembad, de zwembaddirectie, de media en tenslotte de naysayers in dit topic is ze daar hartstikke in geslaagd.quote:Op zaterdag 23 februari 2008 15:40 schreef _Qmars_ het volgende:
Ze weet iig de media weer goed te vinden zoals Ryan3 al zei. Lekker provoceren, om je te bewijzen.
Zelfs met "op eigen verzoek" moet je niet door willen slaan in dat soort dingen, speciale uurtjes voor senioren of gehandicapten oid vind ik prima, speciale uurtjes voor vrouwen vind ik eerlijk gezegd al weer best ver gaan. Mensen moeten gewoon niet zo zeuren, een openbaar zwembad hoort openbaar te zijn.quote:Op zaterdag 23 februari 2008 09:32 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Het kán ook op eigen verzoek zijn hè?
Er zijn idd ook speciale uren voor nudisten, dikkere medemensen en moslimá's.
Die vragen daar doorgaans zelf om en willen niet continu bekeken of uitgelachen worden en daar kan ik mij dan wel iets bij voorstellen.
Als het op verzoek van de directie gebeurt is het toch een ander verhaal.
Is niks aparts aan of vreemds aan.quote:Op zaterdag 23 februari 2008 15:47 schreef Monidique het volgende:
Apart. Een speciaal uurtje voor moslims, waar jij dan kennelijk niet hoeft te zijn, zodat moslims zwemkleding kunnen dragen die jij er mooi uit vindt zien. Wat vreemd.
Daar is niets apart aan, nee.quote:Op zaterdag 23 februari 2008 16:01 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Is niks aparts aan of vreemds aan.
Er zijn speciale naturisten zwemuurtjes.
Sommigen plaatsen ook zwemuurtjes voor moslima's
Speciaal alleen voor dames
Voor verschillende sportverenigingen
Voor gehandicapten
Voor clubs
Ik ben niet in het bezit van een geloofsovertuiging die mij ertoe aanzet om zo goed als aangekleed een zwembad in te springen. Wat dat betreft is het een uitkomst voor vrouwen die nooit naar het zwembad hebben gekund omdat er geen passende oplossing was. Máár, het lijkt mij prettiger om een gewoon zwempak aan te trekken -let op hè, het LIJKT MIJ- en dat zouden ze wel mogen als ze alleen in het gezelschap zijn van andere moslima's of vrouwen. Dus. Niks moet he?quote:Op zaterdag 23 februari 2008 15:47 schreef Monidique het volgende:
Apart. Een speciaal uurtje voor moslims, waar jij dan kennelijk niet hoeft te zijn, zodat moslims zwemkleding kunnen dragen die jij er mooi uit vindt zien. Wat vreemd.
quote:Op zaterdag 23 februari 2008 06:46 schreef keesjeislief het volgende:
Dit getuigt weer van een domheid om van te jánken. Aanstoot nemen aan afwijkende zwemkleding?? What the fuck. Hoe onverdraagzaam en kortzichtig kun je worden? Hoe kun je in godsnaam van anderen tolerantie en verdraagzaamheid verlangen als je zelf zó benepen bent? Voor dit soort types, die inmiddels aanstoot nemen aan alles wat niet in hun burgerlijke straatje past, in het bijzonder als het iets weg heeft van een connectie met moslims, schaam ik me diep. Dan begrijp je er werkelijk geen ene donder van..
Dus ook niet zeiken omdat je van je geloof moet.quote:
Stenigen, zeg ik je!quote:Op zaterdag 23 februari 2008 13:54 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
idd de overspelige hoer die ze is
Je bent wel creatief, want zeggen dat er extra badmeesters nodig zijn vanwege mogelijke kramp door extra kleding is niet een bezwaar verzinnen, het is bijna abstracte kunst.quote:Op zaterdag 23 februari 2008 15:25 schreef k_i_m het volgende:
[..]
Hier moest ik ook als eerste aan denken. En daarbij kan het nog wel 100 keer van "badkleding" gemaakt zijn, het maakt het zwemmen er niet echt makkelijker op, waardoor de kans groter is dat mensen verzuipen omdat ze kramp krijgen. Dus zou je extra badmeesters aan moeten trekken om aan de veiligheidsvoorschriften te kunnen voldoen, en is het ineens een heel ander verhaal.
De reden aanstootgevend vind ik niet goed genoeg, maar ik zou genoeg andere bezwaren kunnen verzinnen wat niet voor het reguliere openbaar gebruik van dit kledingstuk pleit.
Is het extremistisch om meer kleding te willen dragen als je zwemt?quote:Op zaterdag 23 februari 2008 14:26 schreef sizzler het volgende:
Gek eigenlijk dat bekeerde Nederlanders vaak extremistische moslims worden. Net als die Abu Jabber van de Ven.
come on die foto is van voor de oorlog toen was de mode per definitie anders. toen had iedereen nog een bos schaamhaar van > 300 gram en was je sexy gekleed als je nek zichtbaar was...quote:Op zaterdag 23 februari 2008 17:05 schreef voyeur het volgende:
[..]
Is het extremistisch om meer kleding te willen dragen als je zwemt?
Ian Thorpe is een extremist? Waren onze grootouders ook allemaal extremistische moslims? Nooit geweten!
[ afbeelding ]
Welk stuk van 'burkini is gewoon badkleding' ([bron: kabinet) is lastig?quote:Op zaterdag 23 februari 2008 17:02 schreef GewoneMan het volgende:
goeie reactie van het zwembad. als ik in een wetsuit aankom mag ik er ongetwijfeld ook niet in. en hoe je het wil noemen het is gewoon een wetsuit. niets minder en niets meer dan dat. wel heeft het een ander doel namelijk alles bedekken wat niet zichtbaar mag zijn. doet niets af aan het feit dat het een wetsuit is en ze er dus niet inmag
Je bent alleen een extremist als iets uit de mode is. Oke.quote:Op zaterdag 23 februari 2008 17:09 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
come on die foto is van voor de oorlog toen was de mode per definitie anders. toen had iedereen nog een bos schaamhaar van > 300 gram en was je sexy gekleed als je nek zichtbaar was...
nu weer even in de realiteit van 2008 ok?
oeps... zware vingers!quote:Op zaterdag 23 februari 2008 17:08 schreef MarMar het volgende:
Breezersletjes van 13 die in het bubbelbad in het zwembad elk uur een ander gozertje met baard nog net niet in de keel aflebberen is niet aanstootgevend? Die worden er namelijk nooit uitgezet en die zijn er VEEEEL!
Wat zijn we lekker tolerant in nederland....
dat is de politike correctheid. ik hoef het daar niet mee eens te zijn toch? vertel eens eerlijk waar lijkt die burkini het meeste op... A een wetsuit B een badpak... ff eerlijk zijn hequote:Op zaterdag 23 februari 2008 17:10 schreef sigme het volgende:
[..]
Welk stuk van 'burkini is gewoon badkleding' ([bron: kabinet) is lastig?
Dat maakt toch niet uit? Het *is* badkledij, we tolereren toch verdomme geen modepolitie die bepaalt of je uiterlijk niet te aanstootgevend is voor "de meerderheid"?quote:Op zaterdag 23 februari 2008 17:13 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
dat is de politike correctheid. ik hoef het daar niet mee eens te zijn toch? vertel eens eerlijk waar lijkt die burkini het meeste op... A een wetsuit B een badpak... ff eerlijk zijn he
checkt fotoboek... jaha jij mag datquote:Op zaterdag 23 februari 2008 17:15 schreef sigme het volgende:
[..]
Dat maakt toch niet uit? Het *is* badkledij, we tolereren toch verdomme geen modepolitie die bepaalt of je uiterlijk niet te aanstootgevend is voor "de meerderheid"?
Persoonlijk vind ik zo'n burkini om te gillen, maar niet lelijk.
Ikzelf zwem al jaaaaaaaaaaaren in een (sexy) zwemjurkje. Van zwempakstof. Mag dat?
exact hetzelfde en das mn punt.quote:Op zaterdag 23 februari 2008 17:25 schreef sigme het volgende:
Nou, ga maar eens in een burkini surfen in april, eens kijken of dat hetzelfde is als een wetsuit.
Nee, ik kom je niet opwarmen.
Ja, als ze niet extremistisch was dan had ze namelijk een gewoon badpak gehad. Het is nogal wat om zoveel moeite te doen en voor gek te staan voor een standpunt dat alleen extremistische moslims innemen - naar westerse maatstaven inderdaad een oer-conservatief standpunt.quote:Op zaterdag 23 februari 2008 17:05 schreef voyeur het volgende:
[..]
Is het extremistisch om meer kleding te willen dragen als je zwemt?
vind ik wat anders. het is namelijk niet geheel lichaamsbedekkend en het heeft als doel dat de kids niet verzuipen, wat vrij cruciaal isquote:Op zaterdag 23 februari 2008 17:34 schreef DR34M3R het volgende:
Ik zie steeds vaker kinderen in het zwembad met dit soort swimsuits:
[ afbeelding ]
Zullen we die dan ook maar gaan verbieden met zijn allen?
Ja doei! Dat hebben de zwemvleugeltjes en zwembandjes ook hoor.quote:Op zaterdag 23 februari 2008 17:35 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
vind ik wat anders. het is namelijk niet geheel lichaamsbedekkend en het heeft als doel dat de kids niet verzuipen, wat vrij cruciaal is
Hangt ervan af. Als je ernaar kijkt op een plaatje lijkt het meer op een wetsuit, als je het voelt of van dichtbij bekijkt lijkt het op een zwempak.quote:Op zaterdag 23 februari 2008 17:29 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
exact hetzelfde en das mn punt.
jammer dat je me niet op komt warmen![]()
maar beantwoord de vraag eens waar lijkt een burkini meer op... een badpak of een wetsuit???
Dat meisje heeft een vrij dreigende blik in de ogen. En die jongen maakt met zijn hand een beweging alsof hij een pistool vasthoudt. Dit soort extremisten willen we dus niet in de zwembaden van Zwollywood hebben.quote:
Oh, een burkini met korte mouwen zou je minder storen? De aanwezigheid van een moeder bij een zwemmend jongetje kon ook nog wel eens het niet verzuipen van de koter zijn, denk je niet?quote:Op zaterdag 23 februari 2008 17:35 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
vind ik wat anders. het is namelijk niet geheel lichaamsbedekkend en het heeft als doel dat de kids niet verzuipen, wat vrij cruciaal is
we worden het niet eensquote:Op zaterdag 23 februari 2008 17:42 schreef sigme het volgende:
[..]
Oh, een burkini met korte mouwen zou je minder storen? De aanwezigheid van een moeder bij een zwemmend jongetje kon ook nog wel eens het niet verzuipen van de koter zijn, denk je niet?
Daar is niks creatiefs aan, het zwemt wel degelijk een stuk zwaarder dan een gewoon badpak of bikini. En dan kan je wel zeggen van niet, maar het is niet nauwsluitend genoeg om even vrij mee te kunnen bewegen als andere zwemkleding. Dus mensen zouden eerder moe kunnen worden en dus kramp kunnen krijgen. Aangezien je als zwembad verantwoordelijk bent voor de zwemmende mensen, lijkt het mij helemaal niet gek dat je daar extra rekening mee moet houden.quote:Op zaterdag 23 februari 2008 16:55 schreef Montov het volgende:
[..]
Je bent wel creatief, want zeggen dat er extra badmeesters nodig zijn vanwege mogelijke kramp door extra kleding is niet een bezwaar verzinnen, het is bijna abstracte kunst.
Met zulke cameltoes trek je alleen maar pedo's aan. Ook erg slecht voor je omzet.quote:Op zaterdag 23 februari 2008 17:34 schreef DR34M3R het volgende:
Ik zie steeds vaker kinderen in het zwembad met dit soort swimsuits:
[ afbeelding ]
Zullen we die dan ook maar gaan verbieden met zijn allen?
Ik ben het met je eens dat het wel eerder voor krampen kan zorgen (of het zwaarder zwemt, geen idee) maar ik denk niet dat het iets is om rekening mee te houden. Net zoals dat moddervette mensen vrij zeldzaam zijn in zwembaden, zullen de zwembaden heus niet overspoeld worden door vrouwen in burqini's. Al heb je er vijf in je bad liggen, het risico wordt er niet groter op. Mensen die bijvoorbeeld nauwelijks zwemmen en enthousiast het water in duiken zullen bv. al eerder kramp krijgen.quote:Op zaterdag 23 februari 2008 19:08 schreef k_i_m het volgende:
[..]
Daar is niks creatiefs aan, het zwemt wel degelijk een stuk zwaarder dan een gewoon badpak of bikini. En dan kan je wel zeggen van niet, maar het is niet nauwsluitend genoeg om even vrij mee te kunnen bewegen als andere zwemkleding. Dus mensen zouden eerder moe kunnen worden en dus kramp kunnen krijgen. Aangezien je als zwembad verantwoordelijk bent voor de zwemmende mensen, lijkt het mij helemaal niet gek dat je daar extra rekening mee moet houden.
Ik zag laatst op tv twee meisjes die een wedstrijdje zwemmen hielden, waarvan één getraind zwemster met burqini, en een ongetrainde zwemster met een gewoon badpak. En uiteindelijk won de getrainde zwemster nèt van het andere meisje. Ze was behoorlijk buiten adem en zei gelijk dat het wel degelijk zwaarder was dan met een gewoon badpak. Dan lijkt het mij ook logisch dat je daar rekening mee moet houden, als je niet wil dat er mensen verzuipen.
Gehehe. Neequote:
Normen en waarden veranderen. Doordat mensen zich er niet aan houden, bijvoorbeeld.quote:Op zaterdag 23 februari 2008 20:02 schreef Goochie het volgende:
Waarom niet gewoon jezelf houden aan de geldende waarden en normen van een land? Niets aan de hand en hoeft er niemand aanstoot aan je te geven. Het is zó simpel.
quote:Op zaterdag 23 februari 2008 20:13 schreef ouderejongere het volgende:
Schandalig! Wat is er mis aan een burqini? Hebben de mensen in Zwolle nog nooit een hoofddoek gezien? Leuk dat we niet allemaal hetzelfde zijn. Bovendien beschermt een burqini tegen verkrachtingen, meestal gepleegd door Nederlandse jongeren.
Het idee dat bepaalde zwemkleding afwijzen achterlijk is?quote:Op zaterdag 23 februari 2008 20:23 schreef flubberdewups het volgende:
Moet je het omgekeerde eens proberen, als Europese vrouw in Saoedi Arabië (waar boerka voor een vrouw verplicht is) in bikini gaan zwemmen... Niet dat ik een vrouw ben, maar het gaat om het idee.
Wat is daar 'omgekeerd' aan?quote:Op zaterdag 23 februari 2008 20:23 schreef flubberdewups het volgende:
Moet je het omgekeerde eens proberen, als Europese vrouw in Saoedi Arabië (waar boerka voor een vrouw verplicht is) in bikini gaan zwemmen... Niet dat ik een vrouw ben, maar het gaat om het idee.
Ik bedoel daar mee dat ze het daar ook als niet normaal zal worden beschouwd, en deze vrouw daar op z'n minst ook zal worden verwijderd uit het zwembad. Net de nadruk op op z'n minst.quote:Op zaterdag 23 februari 2008 20:32 schreef Montov het volgende:
[..]
Het idee dat bepaalde zwemkleding afwijzen achterlijk is?
Je wilt toch niet serieus het handelen van Saoudi Arabie als maatstaf nemen?
Iran, Afghanistan en Syrie wellicht. Je denkt toch niet dat het toeval is dat we de regelgeving en het handelen van die landen als ongewenst zien? Dit soort rigide denkbeelden over kledingvoorschriften is nu precies onderdeel van het gehele plaatje waar wij als Westen zo tegen zijn. Wij moeten 'ons' handelen niet vergoeilijken door te zeggen "maar hunnie doen het ook". Want dat is wat jij doet. Jouw voorbeeld moet juist een teken zijn dat we dat soort acties totaal niet willen, omdat we uitgaan van vrijheid en tolerantie.quote:Op zaterdag 23 februari 2008 20:58 schreef flubberdewups het volgende:
[..]
Ik bedoel daar mee dat ze het daar ook als niet normaal zal worden beschouwd, en deze vrouw daar op z'n minst ook zal worden verwijderd uit het zwembad. Net de nadruk op op z'n minst.
En nee, elk land waar het dragen van een boerka of burkini gebruikelijk en normaal is om te dragen voor vrouwen kan hier staan lijkt me. Het was maar een voorbeeld.
Niet dat een boerka in Marokko nou normaal is, maar eh, dit ben ik, in Marokko:quote:Op zaterdag 23 februari 2008 20:58 schreef flubberdewups het volgende:
En nee, elk land waar het dragen van een boerka of burkini gebruikelijk en normaal is om te dragen voor vrouwen kan hier staan lijkt me. Het was maar een voorbeeld.
Maar die rigide denkbeelden over kledingvoorschriften waar je het over hebt, dringen nu dus blijkbaar door tot in de Nederlandse zwembaden. En je zegt zelf al dat dat in ieder geval in het land waar het vandaan komt ongewenst is. Waarom zou het daar dan wel ongewenst zijn en hier niet?quote:Op zaterdag 23 februari 2008 21:26 schreef Montov het volgende:
[..]
Iran, Afghanistan en Syrie wellicht. Je denkt toch niet dat het toeval is dat we de regelgeving en het handelen van die landen als ongewenst zien? Dit soort rigide denkbeelden over kledingvoorschriften is nu precies onderdeel van het gehele plaatje waar wij als Westen zo tegen zijn. Wij moeten 'ons' handelen niet vergoeilijken door te zeggen "maar hunnie doen het ook". Want dat is wat jij doet. Jouw voorbeeld moet juist een teken zijn dat we dat soort acties totaal niet willen, omdat we uitgaan van vrijheid en tolerantie.
In Marokko is er ook minder of geen invloed van de Sharia, waar een boerka of burkini voor mij iconen voor zijn.quote:Op zaterdag 23 februari 2008 21:33 schreef sigme het volgende:
[..]
Niet dat een boerka in Marokko nou normaal is, maar eh, dit ben ik, in Marokko:
[ afbeelding ]
Nee, ik ben ervoor niet van het strand geschopt (en nee, het was niet een toeristenstrand in een toeristenplaats en ook al niet een verlaten strand).
Eh, omdat we sharia, dictatuur en andere akeligheid ook ongewenst vinden?quote:Op zaterdag 23 februari 2008 21:57 schreef flubberdewups het volgende:
[..]
Maar die rigide denkbeelden over kledingvoorschriften waar je het over hebt, dringen nu dus blijkbaar door tot in de Nederlandse zwembaden. En je zegt zelf al dat dat in ieder geval in het land waar het vandaan komt ongewenst is. Waarom zou het daar dan wel ongewenst zijn en hier niet?
Ow, dus je vergelijkt wél alleen met landen waar rare kledij verplicht is. Zeg dat dan.quote:[..]
In Marokko is er ook minder of geen invloed van de Sharia, waar een boerka of burkini voor mij iconen voor zijn.
Precies! En ik vind het dragen van een burkini of burka dus symbool staan voor die sharia en andere akeligheid... Ik krijg altijd een heel vreemd gevoel van plaatsvervangende schaamte als ik een vrouw (of man, wie zal het zeggen?) in burka voorbij zie schuifelen.quote:Op zaterdag 23 februari 2008 22:01 schreef sigme het volgende:
[..]
Eh, omdat we sharia, dictatuur en andere akeligheid ook ongewenst vinden?
[..]
Ow, dus je vergelijkt wél alleen met landen waar rare kledij verplicht is. Zeg dat dan.
Ja en? Je wou iets tegenovergestelds noemen maar noemt iets heel anders en het lijkt je een goed plan een vergelijkbare dictatuur op kledij hier in te voeren (verbod op religieuze kledij: grefos lopen in rok, mag ik dan niet meer in rok? Of mag je alleen geen rok aan als je een vette G in je paspoort hebt? Geen priesters in jurk, geen travestieten in jurk?)quote:Op zaterdag 23 februari 2008 22:20 schreef flubberdewups het volgende:
[..]
Precies! En ik vind het dragen van een burkini of burka dus symbool staan voor die sharia en andere akeligheid... Ik krijg altijd een heel vreemd gevoel van plaatsvervangende schaamte als ik een vrouw (of man, wie zal het zeggen?) in burka voorbij zie schuifelen.
Het vrije, tolerante Nederland, en dan zie ik hét symbool van de onderdrukking van de vrouw vaak dagelijks voorbij komen, een zwarte schim in plaats van een zelf nadenkende vrouw. Van mij hoeft dat niet zo hoor...
Maar de waarden die nu aan ons opgedrongen worden, gaan we nog verder terug in de tijd dan op je plaatje....quote:Op zaterdag 23 februari 2008 20:08 schreef sigme het volgende:
[..]
Normen en waarden veranderen. Doordat mensen zich er niet aan houden, bijvoorbeeld.
[ afbeelding ]
Ik wil alleen maar aangeven dat het accepteren dat er vrouwen in Nederland in burka of burkini door het leven moeten, niet iets is waar we trots op moeten zijn, en ik zie het al helemaal niet als een vooruitgang dat we dat doen. Wij zouden hier toch moeten zeggen, deze denkwijze staat zo ontzettend ver weg staat van de Nederlandse en Europese af, dat is iets dat we niet ook hier al normaal moeten gaan vinden. Wij zouden hier op moeten komen voor deze vrouwen die zo onderdrukt worden, bewust of onbewust, door het gewoon simpel te verbieden dat ze zo over straat mogen in boerka of burkini? Of zeg ik nou iets heel geks?quote:Op zaterdag 23 februari 2008 22:27 schreef sigme het volgende:
[..]
Ja en? Je wou iets tegenovergestelds noemen maar noemt iets heel anders en het lijkt je een goed plan een vergelijkbare dictatuur op kledij hier in te voeren (verbod op religieuze kledij: grefos lopen in rok, mag ik dan niet meer in rok? Of mag je alleen geen rok aan als je een vette G in je paspoort hebt? Geen priesters in jurk, geen travestieten in jurk?)
Goedzo, dat mogen ze in meer zwembaden en liever zelfs ook op stranden toepassen. Onsmakelijke, obese mensen moeten maar in speciale uurtjes zwemmen.quote:Volgens Meijer vindt het reguliere publiek de boerkini aanstootgevend en moet hij daar rekening mee houden. ''Dat geldt ook voor mensen met obesitas, voor deze groep hebben we aparte uurtjes zodat ze onder elkaar kunnen zwemmen. Zwolle is nog niet toe aan de burkina, daar heb ik rekening mee te houden.''
Verbieden is niks om trots op te zijn.quote:Op zaterdag 23 februari 2008 22:59 schreef flubberdewups het volgende:
[..]
Ik wil alleen maar aangeven dat het accepteren dat er vrouwen in Nederland in burka of burkini door het leven moeten, niet iets is waar we trots op moeten zijn, en ik zie het al helemaal niet als een vooruitgang dat we dat doen. Wij zouden hier toch moeten zeggen, deze denkwijze staat zo ontzettend ver weg staat van de Nederlandse en Europese af, dat is iets dat we niet ook hier al normaal moeten gaan vinden. Wij zouden hier op moeten komen voor deze vrouwen die zo onderdrukt worden, bewust of onbewust, door het gewoon simpel te verbieden dat ze zo over straat mogen in boerka of burkini? Of zeg ik nou iets heel geks?
Js, daar heb ik ook vaak moeite mee. Plaatsvervangende schaamte dusquote:Op zaterdag 23 februari 2008 22:20 schreef flubberdewups het volgende:
[..]
Precies! En ik vind het dragen van een burkini of burka dus symbool staan voor die sharia en andere akeligheid... Ik krijg altijd een heel vreemd gevoel van plaatsvervangende schaamte als ik een vrouw (of man, wie zal het zeggen?) in burka voorbij zie schuifelen.
Het vrije, tolerante Nederland, en dan zie ik hét symbool van de onderdrukking van de vrouw vaak dagelijks voorbij komen, een zwarte schim in plaats van een zelf nadenkende vrouw. Van mij hoeft dat niet zo hoor...
Ik vind een verbod op openlijke vrouwenonderdukking wel iets om trots op te zijn.quote:Op zaterdag 23 februari 2008 23:05 schreef sigme het volgende:
[..]
Verbieden is niks om trots op te zijn.
En ja, ik vind het heel gek je te laten voorstaan op de vrijheid hier, om vervolgens mensen te verbieden zich naar kleuze te kleden.
Mensen uitlachen omdat ze in burkini zich vertonen zou ik wel leuk vinden. Burkini's vind ik trouwens niet vergelijkbaar met boerka's, je toet niet op straat tonen vind ik van een andere orde dan je niet halfbloot publiekelijk willen tonen.
Eens, maar nu weer terug naar het topic: kleding verbieden is niet om trots om te zijn, en al helemaal niet omdat andere landen het wel doen.quote:Op zaterdag 23 februari 2008 23:19 schreef flubberdewups het volgende:
[..]
Ik vind een verbod op openlijke vrouwenonderdukking wel iets om trots op te zijn.
Leuk dat je weer eens post. Ik mis jouw scherpe bijdragen aan NWS en POL die de hypocrieten niet kunnen verdragen en die daarom reageren met laffe en persoonlijke aanvallen. Ik hoop dat je het goed gaat.quote:Op zondag 24 februari 2008 01:12 schreef StefanP het volgende:
Dat klopt. We zijn erg tolerant tegenover de intoleranten.quote:Op zondag 24 februari 2008 01:26 schreef Erotica_ het volgende:
Wat zijn we weer tolerant
jawel zoals we hier tegen een burkini aankijken (gemiddeld zijn we er niet blij mee) en datzelfde geldt MINSTENS voor een bikini in een arabisch landquote:Op zaterdag 23 februari 2008 20:38 schreef sigme het volgende:
[..]
Wat is daar 'omgekeerd' aan?
Zwemmen in niet-verboden burkini <-> Bikini aan waar boerka verplicht is.
Nah. Is niet tegengesteld.
Waar ik met dat soort kleding bang voor ben is dat het peer pressure gaat geven aan dames die het eigenlijk niet willen dragen. Dan zeg ik beter helemaal verbieden als het risico lopen dat andere er gedwongen ook mee gaan of moeten zwemmen.quote:Op zaterdag 23 februari 2008 23:32 schreef Montov het volgende:
[..]
Eens, maar nu weer terug naar het topic: kleding verbieden is niet om trots om te zijn, en al helemaal niet omdat andere landen het wel doen.
Damn, gaat het? Wel opletten dat je niet te ver gaat en verdwaalt in StephanP's poepertje hè.quote:Op zondag 24 februari 2008 01:20 schreef Eminentie het volgende:
[..]
Leuk dat je weer eens post. Ik mis jouw scherpe bijdragen aan NWS en POL die de hypocrieten niet kunnen verdragen en die daarom reageren met laffe en persoonlijke aanvallen. Ik hoop dat je het goed gaat.
Verspil je tijd er overigens niet aan. Die kan en moet je beter kunnen besteden.![]()
Tussen de 1.7 en 2.4 meter, afhankelijk van gewicht.quote:Op zondag 24 februari 2008 05:57 schreef Bolkesteijn het volgende:
Goed gedaan van de directie van dat zwembad, moedwillig provocerende moslims moet je kort houden.
De pijpen moeten tot onder de knie. Dit is veel te bloot!quote:
Wat hebben die foto's in godsnaam met een burgini te maken. Of probeer je nu te vertellen dat oud-Hollandse klederdracht ook symbool staat voor vrouwenonderdrukking? Dat meen je niet...quote:Op zaterdag 23 februari 2008 23:17 schreef voyeur het volgende:
[..]
Js, daar heb ik ook vaak moeite mee. Plaatsvervangende schaamte dus
[ afbeelding ]
Extremistische moslims avant la lettre. Ze kunnen niet eens vrijelijk opzij kijken door die spiegeltjes:
[ afbeelding ]
Wat is hier nou eigenlijk oer-conservatief .. ?quote:Op zaterdag 23 februari 2008 17:34 schreef sizzler het volgende:
[..]
Ja, als ze niet extremistisch was dan had ze namelijk een gewoon badpak gehad. Het is nogal wat om zoveel moeite te doen en voor gek te staan voor een standpunt dat alleen extremistische moslims innemen - naar westerse maatstaven inderdaad een oer-conservatief standpunt.
met die instelling moet je dan ook nooit meer zeiken over de modepolitie in 'die' landen verderopquote:Op zondag 24 februari 2008 14:00 schreef Goochie het volgende:
en dáár ga je de mist in...over het algemeen is dit niet vrijwillig, maar om die horny mannetjes in toom te houden. En dat is de gedachte die ik erbij krijg als ik iemand zie in zo'n ding.
Dus nogmaals, wat is er nou zo moeilijk om je gewoon aan de geldende normen en waarden te houden van het land waar je zit?
'Die landen verderop' gelden niet als maatstaf voor Nederland, wat heet, de gehele westerse samenleving.quote:Op zondag 24 februari 2008 14:04 schreef moussie het volgende:
[..]
met die instelling moet je dan ook nooit meer zeiken over de modepolitie in 'die' landen verderop
waarom dan hier hetzelfde doen, eisen dat je je kleedt volgens de 'aanvaarde norm' ?quote:Op zondag 24 februari 2008 14:05 schreef damian5700 het volgende:
[..]
'Die landen verderop' gelden niet als maatstaf voor Nederland, wat heet, de gehele westerse samenleving.
Bull shit! In Almelo kon wel met die kleding worden gezwommen. Het betreft hier dus een op zichzelf staande afweging.quote:Op zondag 24 februari 2008 14:09 schreef moussie het volgende:
[..]
waarom dan hier hetzelfde doen, eisen dat je je kleedt volgens de 'aanvaarde norm' ?
waarin, gezien de posts in dit topic, heel wat mensen meegaan, het zelfs normaal vinden, het zou liefst verboden moeten wordenquote:Op zondag 24 februari 2008 14:10 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Bull shit! In Almelo kon wel met die kleding worden gezwommen. Het betreft hier dus een op zichzelf staande afweging.
Dus? Ook betreft individuele grondrechten zijn 'de landen verderop' geen maatstaf.quote:Op zondag 24 februari 2008 14:12 schreef moussie het volgende:
[..]
waarin, gezien de posts in dit topic, heel wat mensen meegaan, het zelfs normaal vinden, het zou liefst verboden moeten worden
zeg ik dat dan .. ? ik zeg dat je met die instelling ook niet moet gaan zeuren over de modepolitie in andere landen, je doet het immers zelf ook, niet meer en niet minderquote:Op zondag 24 februari 2008 14:15 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Dus? Ook betreft individuele grondrechten zijn 'de landen verderop' geen maatstaf.
Nee, dat zeg ik. En ik zeg ook, dat 'de landen verderop' geen maatstaf zijn voor Nederland, Europa, Het Westen.quote:Op zondag 24 februari 2008 14:21 schreef moussie het volgende:
[..]
zeg ik dat dan .. ? ik zeg dat je met die instelling ook niet moet gaan zeuren over de modepolitie in andere landen, je doet het immers zelf ook, niet meer en niet minder
Die vrouw heeft zichzelf nota bene bekeerd, dus ik weet niet hoe je er bij komt dat ze onderdrukt wordt, laat staan dat zo'n ding een symbool van onderdrukking is. Damn, deze vrouw komt juist het huis uit en gaat zwemmen. Anders had ze wellicht thuis gezeten.quote:Op zondag 24 februari 2008 14:28 schreef Goochie het volgende:
We hebben het dan ook helemaal niet over de modepolitie, maar over het feit dat hét symbool voor vrouwenonderdrukking hier niet getolereerd wordt.
Deze mevrouw misschien wel, maar de andere 99,9% doet dit niet vrijwillig.quote:Op zondag 24 februari 2008 14:33 schreef Toeps het volgende:
[..]
Die vrouw heeft zichzelf nota bene bekeerd, dus ik weet niet hoe je er bij komt dat ze onderdrukt wordt, laat staan dat zo'n ding een symbool van onderdrukking is. Damn, deze vrouw komt juist het huis uit en gaat zwemmen. Anders had ze wellicht thuis gezeten.
Oh, jij hebt het ze gevraagd? Cool.quote:Op zondag 24 februari 2008 14:35 schreef Goochie het volgende:
[..]
Deze mevrouw misschien wel, maar de andere 99,9% doet dit niet vrijwillig.
aah, en de maatstaven hier zijn dus dat je maar te dragen hebt wat een ander je verteld ..quote:Op zondag 24 februari 2008 14:24 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Nee, dat zeg ik. En ik zeg ook, dat 'de landen verderop' geen maatstaf zijn voor Nederland, Europa, Het Westen.
Deze kleding borduurt voort op het gegeven, dat vrouwen hun lichaam niet bloot mogen geven, volgens islamitisch voorschrift.quote:Op zondag 24 februari 2008 14:33 schreef Toeps het volgende:
[..]
Die vrouw heeft zichzelf nota bene bekeerd, dus ik weet niet hoe je er bij komt dat ze onderdrukt wordt, laat staan dat zo'n ding een symbool van onderdrukking is. Damn, deze vrouw komt juist het huis uit en gaat zwemmen. Anders had ze wellicht thuis gezeten.
Nee, het zwembad heeft deze afweging gemaakt, omdat reguliere bezoekers tijdens de normale openingsuren wegbleven.quote:Op zondag 24 februari 2008 14:41 schreef moussie het volgende:
[..]
aah, en de maatstaven hier zijn dus dat je maar te dragen hebt wat een ander je verteld ..
vertel, mag ik wel een lange rok aan of bedek in dan teveel ?
het komt niet bij je op dat er vrouwen bestaan die dat zelf willen .. ?quote:Op zondag 24 februari 2008 14:42 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Deze kleding borduurt voort op het gegeven, dat vrouwen hun lichaam niet bloot mogen geven, volgens islamitisch voorschrift.
Ik denk dat jij je ook moet beseffen, dat bepaalde waarden en normen zich in verborgen codes uiten.quote:Op zondag 24 februari 2008 14:38 schreef Toeps het volgende:
[..]
Oh, jij hebt het ze gevraagd? Cool.
De enige die hier onderdrukkende maatstaven wil opleggen, ben jij. Snap je dat?
kleedhokjes zouden eigenlijk ook verboden moeten worden zeker.quote:Op zondag 24 februari 2008 14:42 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Deze kleding borduurt voort op het gegeven, dat vrouwen hun lichaam niet bloot mogen geven, volgens islamitisch voorschrift.
De vraag was, hoe kom je erbij dat dit onderdrukkend is. Ik geef een mogelijke verklaring daarvoor.quote:Op zondag 24 februari 2008 14:45 schreef moussie het volgende:
[..]
het komt niet bij je op dat er vrouwen bestaan die dat zelf willen .. ?
zo'n pak is een uitkomst voor meer mensen, niet alleen moslims !
Volgens mij gemengd zwemmen, als ik sommige hardliners hoor spreken.quote:Op zondag 24 februari 2008 14:50 schreef Caesu het volgende:
[..]
kleedhokjes zouden eigenlijk ook verboden moeten worden zeker.
Oké, en wie heeft er besloten dat die vrouw volgens de Islamitische voorschriften leeft? Juist. Zij zelf. Niks geen onderdrukking. Ik kan me juist wel voorstellen dat zo'n burkini fijn is. In een normale bikini voel ik me ook vaak erg bloot, iedereen kan je zo zien... En de hoofdbedekking is ook alleen maar handig, net als een badmuts.quote:Op zondag 24 februari 2008 14:42 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Deze kleding borduurt voort op het gegeven, dat vrouwen hun lichaam niet bloot mogen geven, volgens islamitisch voorschrift.
Ik was er niet bij toen zij besloot zich te bekeren. Naar de omstandigheden daarvan gissen begin ik niet aan.quote:Op zondag 24 februari 2008 14:52 schreef Toeps het volgende:
[..]
Oké, en wie heeft er besloten dat die vrouw volgens de Islamitische voorschriften leeft? Juist. Zij zelf. Niks geen onderdrukking. Ik kan me juist wel voorstellen dat zo'n burkini fijn is. In een normale bikini voel ik me ook vaak erg bloot, iedereen kan je zo zien... En de hoofdbedekking is ook alleen maar handig, net als een badmuts.
Ik heb het altijd een leuk zwembad gevonden. Nooit geweten dat ze daar zo intolerant zijn.quote:Op zondag 24 februari 2008 14:31 schreef Toeps het volgende:
[ afbeelding ] + [ afbeelding ]
Dit of een burkini, wat de fak is het verschil. En ook een uurtje voor dikke mensen... Tering, kan dat zwembad niet gesloten worden op basis van discriminatie of zo?
dus weerstand van andere badgasten betekent dat het voor haar niet prettig is ook al kiest ze er zelf voor?quote:Op zondag 24 februari 2008 14:56 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik was er niet bij toen zij besloot zich te bekeren. Naar de omstandigheden daarvan gissen begin ik niet aan.
Wanneer er teveel weerstand is, omdat mensen om wat voor reden dan ook er nog niet aan toe zijn, kan ik me niet voorstellen dat het o-zo prettig is.
Is het ook niet, als je zomaar buitengesloten wordt op basis van uiterlijkhedenquote:Op zondag 24 februari 2008 14:56 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik was er niet bij toen zij besloot zich te bekeren. Naar de omstandigheden daarvan gissen begin ik niet aan.
Wanneer er teveel weerstand is, omdat mensen om wat voor reden dan ook er nog niet aan toe zijn, kan ik me niet voorstellen dat het o-zo prettig is.
In Almelo mocht de vrouw in deze kleding ook na diverse klachten gewoon door zwemmen.quote:Op zondag 24 februari 2008 15:03 schreef moussie het volgende:
[..]
Is het ook niet, als je zomaar buitengesloten wordt op basis van uiterlijkheden
Je begrijpt het niet. Haar keuze staat er even los van, want die heeft ze per slot van rekening al gemaakt.quote:Op zondag 24 februari 2008 15:02 schreef Caesu het volgende:
[..]
dus weerstand van andere badgasten betekent dat het voor haar niet prettig is ook al kiest ze er zelf voor?
dus dan zou ze haar eigen opvatting moeten laten varen voor groepsdruk?
echt, dit is een storm in bad water.
morgen krabbelt die zwembaddirecteur terug en blijkt het hele artikel een farce te zijn geweest.
Begeef je je uberhaupt wel onder de praktiserende moslima's ?quote:Op zondag 24 februari 2008 14:35 schreef Goochie het volgende:
[..]
Deze mevrouw misschien wel, maar de andere 99,9% doet dit niet vrijwillig.
Maar Trigger, er zijn natuurlijk ook 'broeders' die het weer anders doen.quote:Op zondag 24 februari 2008 15:12 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Begeef je je uberhaupt wel onder de praktiserende moslima's ?
Ik heb 'broeders' die hun vrouwen niet laten bedekken terwijl zij het wel willen.
Sure Friend,quote:Op zondag 24 februari 2008 15:15 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Maar Trigger, er zijn natuurlijk ook 'broeders' die het weer anders doen.
Dat ben ik wel met je eens.quote:Op zondag 24 februari 2008 15:16 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Sure Friend,
Maar met bullsh*t komen als '99,9%' is net zo geloofwaardig als dat de Marokkanen eerste mensen op de maan waren.
Wat weer eens duidelijk maakt dat 'de' Nederlander eigenlijk geen integratie wil maar volledige overgave aan de 'algemeen aanvaarde norm' .. komt 'zij' eindelijk haar huis uit en wil gewoon meedoen, krijgt 'zij' op deze manier de kous op haar kopquote:Op zondag 24 februari 2008 15:09 schreef damian5700 het volgende:
[..]
In Almelo mocht de vrouw in deze kleding ook na diverse klachten gewoon door zwemmen.
Ik geloof echter niet, dat er toen sprake was van integratie.
pas toen ze er werd uitgezet werd het onplezierig denk ik. maar ik was er niet bij.quote:Op zondag 24 februari 2008 15:11 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Je begrijpt het niet. Haar keuze staat er even los van, want die heeft ze per slot van rekening al gemaakt.
De reactie vervolgens daarop van de mede badgasten lijkt mij niet o-zo plezierig, voor haar.
Dat is wat ik zeg.
quote:Op zondag 24 februari 2008 15:17 schreef Caesu het volgende:
[..]
pas toen ze er werd uitgezet werd het onplezierig denk ik. maar ik was er niet bij.
Helder. Dus moet het verboden worden.quote:Op zaterdag 23 februari 2008 20:23 schreef flubberdewups het volgende:
Voor sommige mensen staat een burkini (en bijvoorbeeld een boerka) symbool voor het onderdrukken van de vrouw.
Zo baanbrekende constatering is dit natuurlijk helemaal niet. Ook al is iemand volledig geïntegreerd, hij/zij blijft anders. Een maal Marokkaan, blijf je Marokkaan, een maal Turk, blijf je Turk, etc.quote:Op zondag 24 februari 2008 15:17 schreef moussie het volgende:
[..]
Wat weer eens duidelijk maakt dat 'de' Nederlander eigenlijk geen integratie wil maar volledige overgave aan de 'algemeen aanvaarde norm' .. komt 'zij' eindelijk haar huis uit en wil gewoon meedoen, krijgt 'zij' op deze manier de kous op haar kop
En dus jagen we haar weg. Leve boerenkool en spruitjes! Weg met alles wat anders is.quote:Op zondag 24 februari 2008 15:31 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Zo baanbrekende constatering is dit natuurlijk helemaal niet. Ook al is iemand volledig geïntegreerd, hij/zij blijft anders. Een maal Marokkaan, blijf je Marokkaan, een maal Turk, blijf je Turk, etc.
En in dit specifiek geval is het weliswaar een autochtoon, maar onderscheidt zij zich door middel van haar kleding op een 'on-Nederlandse manier', dus wordt ze door het publiek buitengesloten en niet als gelijke gezien.
Ik denk dat je er wel in mag, hoor. Ik zwom in een bad waar schaatsers en wielrenners trainden als het weer hun training niet toeliet. Die hadden altijd een volle wetsuit aan.quote:Op zaterdag 23 februari 2008 17:02 schreef GewoneMan het volgende:
goeie reactie van het zwembad. als ik in een wetsuit aankom mag ik er ongetwijfeld ook niet in. en hoe je het wil noemen het is gewoon een wetsuit. niets minder en niets meer dan dat. wel heeft het een ander doel namelijk alles bedekken wat niet zichtbaar mag zijn. doet niets af aan het feit dat het een wetsuit is en ze er dus niet inmag
quote:[b]Op zondag 24 februari 2008 15:31 schreef dus wordt ze door het publiek buitengesloten en niet als gelijke gezien.
Maar als je "extremistisch" zegt, denk ik aan bomaanslagen en handenafhakken enzo. Dat vind ik nogal een overkwalificatie voor iemand die alleen maar een soort ninjapak van badstof aanwil om te zwemmen.quote:Op zaterdag 23 februari 2008 17:34 schreef sizzler het volgende:
[..]
Ja, als ze niet extremistisch was dan had ze namelijk een gewoon badpak gehad. Het is nogal wat om zoveel moeite te doen en voor gek te staan voor een standpunt dat alleen extremistische moslims innemen - naar westerse maatstaven inderdaad een oer-conservatief standpunt.
Wat een raar ouderwets standpunt. Alsof een vrouw in een bikini'tje het over zichzelf afroept als ze gaat zwemmen en daarna verkracht wordt.quote:Op zaterdag 23 februari 2008 20:13 schreef ouderejongere het volgende:
Schandalig! Wat is er mis aan een burqini? Hebben de mensen in Zwolle nog nooit een hoofddoek gezien? Leuk dat we niet allemaal hetzelfde zijn. Bovendien beschermt een burqini tegen verkrachtingen, meestal gepleegd door Nederlandse jongeren.
'Doe maar gewoon, dan doe je al gek genoeg', je hoofd boven het maaiveld uitsteken...quote:Op zondag 24 februari 2008 15:37 schreef Caesu het volgende:
[..]
![]()
zo werd de eerste neger ook achterin de bus geschopt.
Ach, je hoeft er niet meteen de schuldvraag aan vast te plakken, maar ik denk dat statistisch gezien vrouwen in bikini vaker aangerand/verkracht worden.quote:Op zondag 24 februari 2008 15:41 schreef Floripas het volgende:
[..]
Wat een raar ouderwets standpunt. Alsof een vrouw in een bikini'tje het over zichzelf afroept als ze gaat zwemmen en daarna verkracht wordt.
Wat is er intolerant aan een dame in een burqini?quote:Op zondag 24 februari 2008 01:31 schreef Eminentie het volgende:
[..]
Dat klopt. We zijn erg tolerant tegenover de intoleranten.
Jij zou graag willen dat het hier wordt ingericht zoals in Saoudi-Arabië qua strenge voorschriften en regels?quote:Op zondag 24 februari 2008 03:21 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
jawel zoals we hier tegen een burkini aankijken (gemiddeld zijn we er niet blij mee) en datzelfde geldt MINSTENS voor een bikini in een arabisch land
nou precies - laat ieder dus z'n eigen outfit kiezen.quote:Op zondag 24 februari 2008 15:41 schreef damian5700 het volgende:
[..]
'Doe maar gewoon, dan doe je al gek genoeg', je hoofd boven het maaiveld uitsteken...
Ik vind het echt van ultieme ironie spreken dat vooral mannen in dit topic voor vrouwen gaan bepalen wat zij aanmoeten, omdat hun vrije keuze een symbool is voor vrouwenonderdrukkingquote:Op zondag 24 februari 2008 14:00 schreef Goochie het volgende:
en dáár ga je de mist in...over het algemeen is dit niet vrijwillig, maar om die horny mannetjes in toom te houden. En dat is de gedachte die ik erbij krijg als ik iemand zie in zo'n ding.
Dus nogmaals, wat is er nou zo moeilijk om je gewoon aan de geldende normen en waarden te houden van het land waar je zit?
Ja, regels, ja. Zij overtrad geen regel.quote:Op zondag 24 februari 2008 14:02 schreef damian5700 het volgende:
Ook in zwembaden gelden verborgen codes.
Op een naaktstrand wordt ook niet gewaardeerd gekleed rond te lopen.
Wat maakt het uit of mannen of vrouwen zo'n standpunt verkondigen? Helemaal niets natuurlijk, jouw mening als autochtone vrouw is in deze niet meer waard dan de mijne als autochtone man.quote:Op zondag 24 februari 2008 15:47 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ik vind het echt van ultieme ironie spreken dat vooral mannen in dit topic voor vrouwen gaan bepalen wat zij aanmoeten, omdat hun vrije keuze een symbool is voor vrouwenonderdrukking
Alleen komt Mitch je niet van het strand af schoppen...quote:Op zondag 24 februari 2008 14:02 schreef damian5700 het volgende:
Op een naaktstrand wordt ook niet gewaardeerd gekleed rond te lopen.
Deze zin betekent niet wat jij dacht dat-ie betekende toen je 'm in de haast intypte.quote:Op zondag 24 februari 2008 15:12 schreef Triggershot het volgende:
Ik heb 'broeders' die hun vrouwen niet laten bedekken terwijl zij het wel willen.
Dat klinkt leuk contradictoir, maar verboden op onderdrukking zijn vrij bekend in Nederland.quote:Op zondag 24 februari 2008 15:30 schreef Monidique het volgende:
Helder. Dus moet het verboden worden.
Ik denk het niet. Sterker nog, ik zou wel eens wat meer onderbouwing willen zien voor die redenering.quote:Op zondag 24 februari 2008 15:43 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Ach, je hoeft er niet meteen de schuldvraag aan vast te plakken, maar ik denk dat statistisch gezien vrouwen in bikini vaker aangerand/verkracht worden.
Ja, maar ik ben hier niet degene die anderen gaat opleggen wat ze wel of niet moeten dragen.quote:Op zondag 24 februari 2008 15:49 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Wat maakt het uit of mannen of vrouwen zo'n standpunt verkondigen? Helemaal niets natuurlijk, jouw mening als autochtone vrouw is in deze niet meer waard dan de mijne als autochtone man.
Misschien voelen de andere dames zich naakt naast zon'n teletubbie?quote:Op zondag 24 februari 2008 15:43 schreef Floripas het volgende:
[..]
Wat is er intolerant aan een dame in een burqini?
Ach, leuk contradictoir (dat moest ik even copy&pasten)... Het is uitermate tegenstrijdig, ongeacht de verboden op onderdrukking. Ik weet dat die er zijn, en dat is goed, hoor, maar ik reageerde niet op het bericht "het is altijd per se onderdrukkend, dus dat moeten we tegengaan". Nee.quote:Op zondag 24 februari 2008 15:51 schreef speknek het volgende:
[..]
Dat klinkt leuk contradictoir, maar verboden op onderdrukking zijn vrij bekend in Nederland.
Voor sommigen staat het als symbool voor onderdrukken. Tsja.quote:Voor sommige mensen staat een burkini (en bijvoorbeeld een boerka) symbool voor het onderdrukken van de vrouw.
Ja, dus? Vrijheid van godsdienst.quote:Op zondag 24 februari 2008 15:48 schreef TrotsOpNederlanden het volgende:
De moslima, Liselotte Buitelaar........
Dan ligt dat aan die dames, en dan is het aan henzelf iets anders aan te trekken of niet. Ik heb ook wel eens topless op het strand gelegen, terwijl een Indiase vriendin weliswaar doorschijnende maar wel lichaamsbedekkende kleding aanhad. Ik vroeg of ze bezwaar had, zij zei nee. ik vroeg of ze er bezwaar tegen had me in te smeren, zij zei: alleen de achterkant, hoor, ik zei: okee.quote:Op zondag 24 februari 2008 15:53 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Misschien voelen de andere dames zich naakt naast zon'n teletubbie?
Citaat van de dag. Discussie gesloten, toch?quote:Op zondag 24 februari 2008 15:56 schreef Floripas het volgende:
Dat gezeik altijd.
Tuurlijk, en anders is eng, dat moeten we liefst asap verbieden, om 'onze' vrijheid te beschermen ..quote:Op zondag 24 februari 2008 15:31 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Zo baanbrekende constatering is dit natuurlijk helemaal niet. Ook al is iemand volledig geïntegreerd, hij/zij blijft anders. Een maal Marokkaan, blijf je Marokkaan, een maal Turk, blijf je Turk, etc.
En in dit specifiek geval is het weliswaar een autochtoon, maar onderscheidt zij zich door middel van haar kleding op een 'on-Nederlandse manier', dus wordt ze door het publiek buitengesloten en niet als gelijke gezien.
Ik ben er zelf ook niet zo voor, maar het gaat hier, lijkt me, natuurlijk niet om de persoon in kwestie zelf. Als die ervoor kiest zichzelf volledig te onderwerpen, nouja, ze gaat haar gang maar. Als iemand in z'n eigen huis zichzelf in SS uniform hijst en rondjes marcheert, beetje vreemd, maar verder prima. Het gaat erom wat voor effect zo'n persoon heeft als hij dat in de publieke sfeer doet. Op familieleden van 9/11, 3/11, 7/7 etc. na, zal er natuurlijk niet echt persoonlijk leed opgerakeld worden, maar het gevaar bestaat dat dit 'symbool' zo algemeen geaccepteerd wordt dat de vrouwenonderdrukking zelf geaccepteerd wordt.quote:Op zondag 24 februari 2008 15:54 schreef Monidique het volgende:
Voor sommigen staat het als symbool voor onderdrukken. Tsja.
Duidelijk.quote:Op zondag 24 februari 2008 15:56 schreef Floripas het volgende:
[..]
Dan ligt dat aan die dames, en dan is het aan henzelf iets anders aan te trekken of niet. Ik heb ook wel eens topless op het strand gelegen, terwijl een Indiase vriendin weliswaar doorschijnende maar wel lichaamsbedekkende kleding aanhad. Ik vroeg of ze bezwaar had, zij zei nee. ik vroeg of ze er bezwaar tegen had me in te smeren, zij zei: alleen de achterkant, hoor, ik zei: okee.
Klaaaaaar.
Dat gezeik altijd.
Gefixt.quote:Op zondag 24 februari 2008 15:50 schreef Floripas het volgende:
[..]
Deze zin betekent niet wat jij dacht dat-ie betekende toen je 'm in de haast intypte.
Maar als vrouwen vrijwillig dit soort zaken aantrekken, wat is er dan vrouwenonderdrukking aan?quote:Op zondag 24 februari 2008 16:03 schreef speknek het volgende:
[..]
Ik ben er zelf ook niet zo voor, maar het gaat hier, lijkt me, natuurlijk niet om de persoon in kwestie zelf. Als die ervoor kiest zichzelf volledig te onderwerpen, nouja, ze gaat haar gang maar. Als iemand in z'n eigen huis zichzelf in SS uniform hijst en rondjes marcheert, beetje vreemd, maar verder prima. Het gaat erom wat voor effect zo'n persoon heeft als hij dat in de publieke sfeer doet. Op familieleden van 9/11, 3/11, 7/7 etc. na, zal er natuurlijk niet echt persoonlijk leed opgerakeld worden, maar het gevaar bestaat dat dit 'symbool' zo algemeen geaccepteerd wordt dat de vrouwenonderdrukking zelf geaccepteerd wordt.
Hoe is dat in godsnaam overlast?quote:Op zondag 24 februari 2008 16:05 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Duidelijk.
De teletubbie bezorgt overlast.
Dat is het niet. Het schept de voorwaarden die vrouwenonderdrukking mogelijk maken.quote:Op zondag 24 februari 2008 16:13 schreef Floripas het volgende:
Maar als vrouwen vrijwillig dit soort zaken aantrekken, wat is er dan vrouwenonderdrukking aan?
Ik denk dat er andere zaken zijn die vrouwenonderdrukking mogelijk maken. Maagdenvliesherstellende operaties, bijvoorbeeld. De volkomenkuts van deze wereld die vrouwen bespreken alsof ze achterlijk zijn. De oogluikend toegestane mensensmokkel in de prostitutie. Het sluiten van de blijf-van-mijn-lijfhuizen.quote:Op zondag 24 februari 2008 16:25 schreef speknek het volgende:
[..]
Dat is het niet. Het schept de voorwaarden die vrouwenonderdrukking mogelijk maken.
Vrouwenonderdrukking is altijd mogelijk.quote:Op zondag 24 februari 2008 16:25 schreef speknek het volgende:
[..]
Dat is het niet. Het schept de voorwaarden die vrouwenonderdrukking mogelijk maken.
En Monidique, die kan het weten.quote:Op zondag 24 februari 2008 16:28 schreef Monidique het volgende:
[..]
Vrouwenonderdrukking is altijd mogelijk.
Moord ook, dan kun je het dragen van machinegeweren op straat nog wel verbieden.quote:Op zondag 24 februari 2008 16:28 schreef Monidique het volgende:
Vrouwenonderdrukking is altijd mogelijk.
Dat is een drogredenering van jewelste, en jij bent slimmer dan dit.quote:Op zondag 24 februari 2008 16:31 schreef speknek het volgende:
[..]
Moord ook, dan kun je het dragen van machinegeweren op straat nog wel verbieden.
Klopt, maar ik zal dan ook niet beweren dat machinegeweren moord mogelijk maken. Met de duidelijke suggestie dat het anders niet mogelijk is.quote:Op zondag 24 februari 2008 16:31 schreef speknek het volgende:
[..]
Moord ook, dan kun je het dragen van machinegeweren op straat nog wel verbieden.
Nou laat ik het zo zeggen, deze vrouwen kiezen moedwillig voor hun burka's, maar hun kinderen niet. Ook bij degenen die door de gemeenschap met de nek aangekeken worden omdat zij geen burka's dragen en daarom toch maar overstag gaan kun je niet spreken van een volledig vrije keuze. Zou jij een toekomstige wereld waarbij alle moslima's in Nederland met burka's rondlopen als een goede wereld zien? Of eentje waar je apathisch tegenover moet staan als regering zijnde?quote:Op zondag 24 februari 2008 16:28 schreef Floripas het volgende:
Ik denk dat er andere zaken zijn die vrouwenonderdrukking mogelijk maken. Maagdenvliesherstellende operaties, bijvoorbeeld. De volkomenkuts van deze wereld die vrouwen bespreken alsof ze achterlijk zijn. De oogluikend toegestane mensensmokkel in de prostitutie. Het sluiten van de blijf-van-mijn-lijfhuizen.
Maar kledingcodes? Daar heb je echt geen burqa's voor nodig, hoor.
"Vrouwenonderdrukking is altijd mogelijk" is een drogredenering. Dit is de echo daarvan.quote:Op zondag 24 februari 2008 16:32 schreef Floripas het volgende:
Dat is een drogredenering van jewelste, en jij bent slimmer dan dit.
Dat is geen drogredenering. Vrouwenonderdrukking is geen functie van bepaalde technieken of kleding, maar een psychologisch fenomeen.quote:Op zondag 24 februari 2008 16:36 schreef speknek het volgende:
[..]
"Vrouwenonderdrukking is altijd mogelijk" is een drogredenering. Dit is de echo daarvan.
Technisch gezien heb je gelijk, maar onderdrukt zijn is niet iets wat zomaar in een vrouw d'r gedachte opborrelt. Dat is wel degelijk iets dat door externe factoren mede gedetermineerd is, en je derhalve kunt zien als een functie van stimuli. Ik kan dus ook helemaal niets met je opmerking.quote:Op zondag 24 februari 2008 16:38 schreef Monidique het volgende:
Dat is geen drogredenering. Vrouwenonderdrukking is geen functie van bepaalde technieken of kleding, maar een psychologisch fenomeen.
Ik zo natuurlijk ook niets met die van jou,quote:Op zondag 24 februari 2008 16:45 schreef speknek het volgende:
[..]
Technisch gezien heb je gelijk, maar onderdrukt zijn is niet iets wat zomaar in een vrouw d'r gedachte opborrelt. Dat is wel degelijk iets dat door externe factoren mede gedetermineerd is, en ik kan dus ook helemaal niets met je opmerking.
Nee; ja.quote:Op zondag 24 februari 2008 16:35 schreef speknek het volgende:
[..]
Nou laat ik het zo zeggen, deze vrouwen kiezen moedwillig voor hun burka's, maar hun kinderen niet. Ook bij degenen die door de gemeenschap met de nek aangekeken worden omdat zij geen burka's dragen en daarom toch maar overstag gaan kun je niet spreken van een volledig vrije keuze. Zou jij een toekomstige wereld waarbij alle moslima's in Nederland met burka's rondlopen als een goede wereld zien? Of eentje waar je apathisch tegenover moet staan als regering zijnde?
Ok.quote:Op zondag 24 februari 2008 16:50 schreef Floripas het volgende:
Nee; ja.
Ik vind dat je aan zaken als kledingkeuze niet zou moeten morrelen. Ik persoonlijk ben ook voor het opheffen van een verbod op naaktloperij, maar dat is wel weer een heel ander debat.
Dat mensen zich verplicht voelen iets te doen met hun kleding is niet iets dat je voorkomt, zeker niet met ge- en verboden. Dat er vervolgens mensen uit die gemeenschap willen breken lijkt me heel gezond.
Nee, en prettige samenleving is er eentje waarin de overheid zch zo min mogelijk met dit soort persoonlijke keuzes bemoeit en beschermt tegen het opleggen van regels aan anderen.quote:Op zondag 24 februari 2008 16:56 schreef speknek het volgende:
[..]
Ok.
Ik vind dat geen slecht standpunt hoor, ik neig er zelf ook naar. De verdomde pragmaticus in me vraagt zich alleen af of wat hele basale kaders niet toch een wat prettigere samenleving oplevert.
Het punt is dat boerka's (of burkini's,quote:Op zondag 24 februari 2008 16:45 schreef speknek het volgende:
[..]
Technisch gezien heb je gelijk, maar onderdrukt zijn is niet iets wat zomaar in een vrouw d'r gedachte opborrelt. Dat is wel degelijk iets dat door externe factoren mede gedetermineerd is, en je derhalve kunt zien als een functie van stimuli. Ik kan dus ook helemaal niets met je opmerking.
Nou, de dame in kwestie wordt onderdrukt lees ik net. Jezelf laten onderdrukken is intolerantie. En, want, het is het niet tolereren van tolerantie voor intolerante tolerantie. Of, en .. kramp .. in mijn vingers. Verborgen codes die zij negeert, en, en, ...quote:Op zondag 24 februari 2008 15:43 schreef Floripas het volgende:
[..]
Wat is er intolerant aan een dame in een burqini?
Zo min mogelijk gaat niet over kwantiteit, maar kwaliteit. Hoeveel regels zijn er? En niet: hoeveel mensen raakt het?quote:Op zondag 24 februari 2008 17:09 schreef speknek het volgende:
Jaja, maar over 'zo min mogelijk' kan nog best wat verschil in inzicht zijn. Een burkaverbod treft niet zo heel veel mensen.
Waar jij makkelijk aan voorbijgaat is dat als dit toegestaan wordt in ons land er ook mensen zullen zijn die mensen zonder burqini als slechter gaan zien. Dan krijg je vaders en broers die vrouwen gaan verplichten er zo bij te lopen.quote:Op zondag 24 februari 2008 17:07 schreef Floripas het volgende:
[..]
Nee, en prettige samenleving is er eentje waarin de overheid zch zo min mogelijk met dit soort persoonlijke keuzes bemoeit en beschermt tegen het opleggen van regels aan anderen.
Jij gaat er vanuit dat als je de keuzevrijheid voor vrouwen inperkt uiteindelijk hun vrijheid groter wordt? Dat vind ik een heel rare.quote:Op zondag 24 februari 2008 17:55 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
Waar jij makkelijk aan voorbijgaat is dat als dit toegestaan wordt in ons land er ook mensen zullen zijn die mensen zonder burqini als slechter gaan zien. Dan krijg je vaders en broers die vrouwen gaan verplichten er zo bij te lopen.
Dit slaat natuurlijk als een tang op een varkenquote:Op zondag 24 februari 2008 17:55 schreef Floripas het volgende:
[..]
Zo min mogelijk gaat niet over kwantiteit, maar kwaliteit. Hoeveel regels zijn er? En niet: hoeveel mensen raakt het?
Je wil ook geen regel dat roodharige mannen die Ron Paul zouden stemmen in Groningen woonachtig verplicht geen wii mogen kopen. Raakt bijna niemand, is wel kwalitatief heel erg ingrijpend.
Maar er zijn er wel die de boerka willen verbieden, en een argument was -en ik weet dat speknek het niet willen verbieden, maar...- dat het toch nauwelijks iemand treft. Zoals Floripas al zegt en met dit voorbeeld duidelijk maakt, het gaat niet over de impact van een regel, in dit geval, het gaat om de kwaliteit van de regel, van de wet, van het verbod. Is het goed of slecht? En dus niet: och, ik heb er geen last van.quote:Op zondag 24 februari 2008 18:01 schreef Arnold_fan het volgende:
Dit slaat natuurlijk als een tang op een varken![]()
Er is niemand die roodharige mannen die op Ron Paul stemmen en in Groningen wonen verplicht om zich aan bepaalde regels te houden. Wat betreft (ex)moslima's zitten de blijf van mijn lijf huizen er vol mee![]()
Ik ben zo lelijk, ik word altijd bekeken, maar heus niet dat ik nu geld krijg om er wat aan te doen.quote:Los daarvan is het zo dat iedereen in het zwembad zich deels moet ontkleden, je kunt ook niet in een winterjas naar de sauna gaan tussen de naakte mensen. Hierdoor voelen anderen zich bekeken.
Maar je denkt dat vrouwen vrijer worden of minder geslagen worden als je ze verbiedt als een zuurstokkleurige ninja in een zwembad te springen. Dat is èn vergezocht, èn symboolpolitiek, èn heeft niks met vrijheid te maken.quote:Op zondag 24 februari 2008 18:01 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
Dit slaat natuurlijk als een tang op een varken![]()
Er is niemand die roodharige mannen die op Ron Paul stemmen en in Groningen wonen verplicht om zich aan bepaalde regels te houden. Wat betreft (ex)moslima's zitten de blijf van mijn lijf huizen er vol mee![]()
Je kunt er vanuitgaan dat als er meerdere vrouwen in zo'n tent rondzwemmen dat er bepaalde bevolkingsgroepen (de mannen hiervan) druk gaan uitoefenen op de vrouwen uit deze groep om zich ook zo te gedragen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |