quote:Lenen en kopen op afbetaling is makkelijk. Naar schatting kampen 150.000 Nederlanders met schulden die ze niet meer kunnen afbetalen. Wanneer mensen een lening aanvragen wordt niet altijd goed gecontroleerd of zij wel in staat zijn terug te betalen. Een registratie bij het BKR in Tiel garandeert niet dat iemand geen lening meer krijgt. "Dat is een groot misverstand", zegt BKR-directeur Joop Lobstein.
Wie eenmaal in de schulden zit, blijkt niet altijd bij de kredietbank of gemeentelijke schuldhulpverlening terecht te kunnen.
Voedselbank
ZEMBLA volgt twee gezinnen met een modaal inkomen die in de schulden zijn geraakt. Ze konden blijven lenen en op afbetaling kopen zonder dat iemand ingreep. Het gezin van Rob en Sonja heeft uiteindelijk een schuld van vijftigduizend euro opgebouwd en moet nu van een absoluut minimum leven. Dat kan alleen dankzij hulp van de voedselbank.
ZEMBLA vroeg aan BKR-directeur Joop Lobstein hoe het kan dat mensen zulke hoge schulden maken zonder dat er iemand ingrijpt. Het BKR stelt immers zelf dat zij een ‘belangrijke rol speelt in het voorkomen van overkreditering’.
Lobstein legt uit dat het BKR wel schulden en afbetalingsmoeilijkheden registreert, maar dat banken en andere financiers vervolgens hun eigen beslissingen nemen. Het BKR kan dus geen leningen tegenhouden, zoals veel mensen denken.
Vrolijk
In tv-reclames en advertenties zijn de mensen vrolijk en blij met alle aankopen die ze dankzij hun leningen hebben gedaan. Maar de werkelijkheid is voor mensen met een problematische schuld allesbehalve vrolijk. Voor veel van hen is het een taboe om er mee naar buiten te komen.
Waartoe dat kan leiden bleek toen in maart 2007 het dorpje Hengelo in Gelderland werd opgeschrikt door een gruwelijk familiedrama. Vader en moeder vergiftigden hun twee zoontjes en deden daarna een zelfmoordpoging, die de vader overleefde. De reden: een financiële schuld die ze niet meer aankonden.
In negen van de tien van dergelijke gezinsdrama’s van de afgelopen jaren is er sprake van financiële problemen, stelt Nadja Jungmann, die in 2006 promoveerde op een onderzoek naar schuldenproblematiek.
Wachtlijsten
Als mensen eenmaal in de schulden zitten en op zoek gaan naar hulp, blijkt die niet altijd even makkelijk te vinden. Gemeentelijke schuldhulpafdelingen en kredietbanken hebben vaak lange wachtlijsten en zijn lang niet altijd in staat mensen adequaat te helpen.
Volgens Ger Jaarsma, voorzitter van de koepelorganisatie NVVK (Nederlandse Vereniging voor Volkskrediet), zijn veel gemeentes niet bereid om meer geld in goede schuldhulpverlening te steken. Gevolg is onder andere dat mensen met schuldproblemen zich tot particuliere bureaus wenden, die lang niet altijd betrouwbaar blijken.
Opgelicht
Vorig jaar werden zo’n negenhonderd gezinnen opgelicht door de Stichting Schuldenvrij Leven en Stichting Vespa. Eigenaar Hans S. werd gearresteerd en het Openbaar Ministerie bereidt een strafzaak tegen hem voor.
ZEMBLA over hoe makkelijk je in de schulden raakt en hoe moeilijk het is om er weer uit te komen.
Research: Frans Glissenaar
Samenstelling en regie: Nicolien Herblot
Eindredactie: Kees Driehuis
Zondag 17 februari, 21.45 uur bij de VARA/NPS op Nederland 2.
waar is eigen verantwoordelijkheid gebleven? Ik geloof niet dat iemand mensen 'dwingt' een lening aan te gaan.
Ik ontken de huidige situatie niet, ik begrijp dat veel gezinnen nu in problemen zitten en daar uit moeten zien te komen, ik kan alleen niet tegen het afschuiven van verantwoordelijkheid.
quote:dan is half nederland pauper want de meeste mensen moeten geld lenen voordat ze een huis kunnen kopen, maar ik begrijp wat je bedoeldOp zondag 17 februari 2008 19:57 schreef bartmk3 het volgende:
Lenen is voor paupers en laaggeschoolden
quote:Heb je verder nog een nuttig bijdrage aan het topic? Nee? Blijf dan wegOp zondag 17 februari 2008 19:57 schreef bartmk3 het volgende:
Lenen is voor paupers en laaggeschoolden
Dit is net zo'n nutteloze opmerking als wanneer ik in jouw topic zou zeggen 'Werken in Kroatië is voor paupers en laaggeschoolden'... En verder ontopic, het is heel eenvoudig om te lenen, te eenvoudig zou ik haast zeggen.
quote:Dat, dus.Op zondag 17 februari 2008 19:48 schreef Essebes het volgende:
Ik snap de problematiek, maar heb moeite met de zin: '' ....volgt twee gezinnen met een modaal inkomen die in de schulden zijn geraakt. Ze konden blijven lenen en op afbetaling kopen zonder dat iemand ingreep''.
waar is eigen verantwoordelijkheid gebleven? Ik geloof niet dat iemand mensen 'dwingt' een lening aan te gaan.
Ik ontken de huidige situatie niet, ik begrijp dat veel gezinnen nu in problemen zitten en daar uit moeten zien te komen, ik kan alleen niet tegen het afschuiven van verantwoordelijkheid.
quote:Uhm nee.Op zondag 17 februari 2008 20:40 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Ik vind dat diegene die het geld uitleent ook een verantwoordelijkheid heeft. Het is toch de bedoeling dat het geld weer terug komt? En waar komt het geld vandaan als het geld niet terug komt? Dat komt van de wel betalende klanten van de bank.
Pas nadat de lening is terug betaald is er daadwerkelijk een waarde gecreëerd.
quote:In welke zin is dat een reactie op mijn post?Op zondag 17 februari 2008 20:53 schreef Dementor het volgende:
[..]
Uhm nee.
Pas nadat de lening is terug betaald is er daadwerkelijk een waarde gecreëerd.
quote:Niet al het uitgeleende geld komt van de klanten van de bank.Op zondag 17 februari 2008 21:00 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
In welke zin is dat een reactie op mijn post?
quote:Het komt ook van aandeelhouders die niet in wist geïnteresseerd zijn?Op zondag 17 februari 2008 21:06 schreef Dementor het volgende:
[..]
Niet al het uitgeleende geld komt van de klanten van de bank.
quote:Leer het systeem eerst kennen zou ik zeggenOp zondag 17 februari 2008 21:20 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het komt ook van aandeelhouders die niet in wist geïnteresseerd zijn?
Kind van 1, 'pc moet er komen'
"Niemand heeft mij tegengehouden"
Die vrouw die in dat boekje met afschriften zat te bladeren: "Ik ben niet zo goed met rentes". Ze hebben er gewoon geen besef van.
Ja, 32 euro per maand lijkt zo weinig. Verbijsterend om te zien hoe weinig besef mensen van geld, rente en ermee rekenen hebben.
Het is de schuld van de mensen zelf, die liever lenen dan sparen en dan zielig doen in tv-programma's...
quote:Ja, maar het gaat nu zo makkelijk, hè. Er staat zo maar ineens weer 5000 euro op je rekening.Op zondag 17 februari 2008 22:27 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Toen ik een klein versnipperaartje was moesten we nog sparen als we iets wilden hebben.
quote:Ik vind dat de geldverstrekkers wel degelijk een zekere maatschappelijke verantwoordelijkheid hebben. Als ik sommige reclames voor leningen zie, waarin mensen lekker worden gemaakt met 'n nieuwe keuken, badkamer, auto, etc, dan denk ik echt wel dat die bedrijven daar een veel te rooskleurige voorstelling van zaken geven. Ik denk dat een goede eerste stap zou zijn om die reclames aan veel strengere voorwaarden te laten voldoen, minder lekkermakerij, meer van de nadelen laten zien. Misschien een disclaimer/waarschuwing erbij (vergelijk maar met reclames voor beleggingen 'resultaten uit het verleden...')Op zondag 17 februari 2008 22:31 schreef Bartaz het volgende:
Op zo'n moment wordt door televisiemakers het beeld opgeroepen dat de banken of leningverstrekkers het allemaal schuld zijn, maar ik snap niet hoe iemand het een goed idee kan vinden om 5000 euro te lenen voor de nieuwste plasma tv....
Het is de schuld van de mensen zelf, die liever lenen dan sparen en dan zielig doen in tv-programma's...
Maar inderdaad, de leners hebben zelf absoluut ook schuld aan hun schuld
En nog nooit hebben we van marktplaats gehoord, waar je een 10 jaar oude CRT voor een appel en een ei kunt kopen?
Kun je de krediet verstrekkers dan ook niet kwalijk nemen IMHO.
Maar het probleem is dat mensen alles willen en niet meer kunnen beslissen om sommige dingen wel te doen en andere dingen te laten.
quote:Idd, iedereen wil en moet gewoon mee doen met de grootste auto, de grootste tv en de mooiste keuken. Dat ze dat helemaal niet kunnen betalen dat snappen ze niet.Op zondag 17 februari 2008 22:47 schreef HarryP het volgende:
Die mensen hebben zo min mogelijk hulp nodig. Ze zoeken het zelf maar lekker uit en als het allemaal teveel voor ze wordt dan verkopen ze hun troep toch weer op Markplaats.
Maar het probleem is dat mensen alles willen en niet meer kunnen beslissen om sommige dingen wel te doen en andere dingen te laten.
quote:Het is niet verboden om kritisch naar zo'n docu te kijjken.Op zondag 17 februari 2008 22:46 schreef Babbelzz het volgende:
stuitend dat de dsb naast hypotheek 40.000 euro aan mensen leent tegen 10% en paar dagen later nog 5000 extra aan deze wanhopige mensen wil lenen tegen 18% rente...waar dient dat hele BKR voor? NERGENS voor
quote:Dat leren ze vanzelf.Op zondag 17 februari 2008 22:52 schreef Q. het volgende:
[..]
Idd, iedereen wil en moet gewoon mee doen met de grootste auto, de grootste tv en de mooiste keuken. Dat ze dat helemaal niet kunnen betalen dat snappen ze niet.
Zoals anderen ook zeggen, eigen verantwoordelijkheid staat voor mij bovenaan, niemand dwingt jou om die lening af te sluiten. Dat je geld leent voor bv een wasmachine als de oude kapot is, dat kan ik begrijpen, maar leningen voor dure tv's , auto's etc heb ik nooit kunnen bevatten of snappen.
Ik heb al 10 jaar dezelfde tv, maar hij functioneert nog prima en het zal mij werkelijk een zorg zijn wat voor tv de buren hebben staan en wat ze van de mijne vinden.
Met al die leenreclames op de buis wordt het je bijna aangepraat dat het allemaal heel normaal is om te lenen en dat alles wat je maar wilt van jou kan zijn als je maar een lening afsluit. Daar zou eens wat aan gedaan moeten worden.
quote:Klopt helemaal, maar daarmee los je het probleem niet op. Feit blijft dat dit soort mensen gewoon bestaan, en helaas ook nog in behoorlijke aantallen de gemiddelde Nederlander is niet zo heel slim..Op zondag 17 februari 2008 22:31 schreef Bartaz het volgende:
....
Het is de schuld van de mensen zelf, die liever lenen dan sparen en dan zielig doen in tv-programma's...
Eigenlijk wil ik een wettelijk vastgesteld maximum wat een persoon kan lenen, gebaseerd op:
-inkomen (iemand die 40.000 euro per jaar verdient zal minder
-betalingsverleden (iemand die altijd op tijd zijn rekeningen betaald mag van mij meer lenen dan iemand zonder fatsoenlijk payment record) en
-financiële stabiliteit (vast contract, koophuis etc).
Zoiets als in de USA dus, maar dan met veel strengere naleving.
Overigens stel ik me zo voor dat banken hier niet echt om zitten te springen, en zulke ideeën het bij de verkiezingen het ook niet zo goed doen laagbegaafden hebben nog steeds stemrecht in Nederland
quote:Ik ben het op zich wel met je eens, er zouden inderdaad strengere regels op dit gebied moeten komen. Helaas hechten we in dit land teveel aan vrijheid en is eigen verantwoordelijkheid een groot goed. Iedereen heeft het recht om zich in de ellende te storten als je dat wilt, maar het zou wat minder vanzelfsprekend moeten zijn om er door anderen uitgehaald te worden.Op zondag 17 februari 2008 23:09 schreef DonJames het volgende:
[..]
Klopt helemaal, maar daarmee los je het probleem niet op. Feit blijft dat dit soort mensen gewoon bestaan, en helaas ook nog in behoorlijke aantallen de gemiddelde Nederlander is niet zo heel slim..
Eigenlijk wil ik een wettelijk vastgesteld maximum wat een persoon kan lenen, gebaseerd op:
-inkomen (iemand die 40.000 euro per jaar verdient zal mindersnel een tokkie/kees kankerkachtel zijnin de problemen komen dan een minimumloonverdiener;
-betalingsverleden (iemand die altijd op tijd zijn rekeningen betaald mag van mij meer lenen dan iemand zonder fatsoenlijk payment record) en
-financiële stabiliteit (vast contract, koophuis etc).
Zoiets als in de USA dus, maar dan met veel strengere naleving.
Overigens stel ik me zo voor dat banken hier niet echt om zitten te springen, en zulke ideeën het bij de verkiezingen het ook niet zo goed doen laagbegaafden hebben nog steeds stemrecht in Nederland
Morgen maar ff kijken op uitzendinggemist.
"Heel simpel, online de overeenkomst invullen, uitprinten en ondertekenen, op de bus doen en een paar dagen later heb je je geld"
quote:Er is geen enkele reden die rechtvaardigt dat mensen 'tegen zichzelf beschermd worden' als ze dat zelf niet willen.Op zondag 17 februari 2008 22:09 schreef Merel het volgende:
en vraag je je af of ze niet tegen zichzelf beschermd moeten worden.
Flink boven je stand lenen, diep in de schulden komen en dan huilen als je er niet meer uitkomt.
En wat doet de regering dan? Hup, in de schuldsanering. Lekker de schuldeisers in de kou laten staan en afschepen met een schijntje van de totaalschuld terwijl Jantje de Profiteur na 3 jaar bijstand voor totaal een paar mille z'n schuld van tienduizenden euro's kwijt is en weer lekker opnieuw kan beginnen zonder schulden terwijl ie donders goed wist dat ie boven zn stand leefde.
Heerlijk land dit!
En dat is dus onder andere een reden dat Nachtdiertje VVD stemt!
SLECHT BKR? GEEN PROBLEEM!
Maar ik haat die leen reclame's
quote:sterker nog... in de MediaMarkt kun je ter plekke een lening afsluiten! Via een nog geen 8 minuten durend telefoongesprek, waarin je jegevens ((inkomen en zo) opgeeft, maar waar niks van jouw opgave ook werkelijk gecontroleerd wordt! Je loopt daarna met jouw aanschaf zo naar huis.Op maandag 18 februari 2008 00:07 schreef DJKoster het volgende:
tvp.
Morgen maar ff kijken op uitzendinggemist.
"Heel simpel, online de overeenkomst invullen, uitprinten en ondertekenen, op de bus doen en een paar dagen later heb je je geld"
ik wist niet wat ik zag! Ik vind persoonlijk dat een bedrijf (in de uitzending MediaMarkt, maar ws ook andere bedrijven) hiermee een grens overschrijd. De klanten worden verleid en krijgen zo geen tijd om alles eens rustig te overdenken. Wellicht dat een afkoelperiode hieron wat kan toevoegen?
quote:niets houd je tegen om de DSB bank te verlaten, sterker nog DSB is momenteel niet eens de hoogste renderende bank (qua internetspaarrrekening), dus wie houdt je tegen.Op maandag 18 februari 2008 00:58 schreef Het_Biertje het volgende:
dubbel gevoel; mijn spaargeld staat bij de DSB
Maar ik haat die leen reclame's
Je moet niet vergeten...de macht van een consument kan best groot zijn. Als je moreel kan verantwoorden dat je DSB sponsort, terwijl je niet achter hun leenbeleid staat, blijf dan lekker. Niemand dwingt je, je kan dus ook zo naar de concurrent stappen als je daar een beter gevoel bij hebt.
quote:dit heb je inderdaad bij meer zaken, je kent ze wel van die reclames als "Koop nu en betaal pas in 2009" etc. Een afkoelperiode lijkt me een goed plan, maar ik denk dat geen enkele winkel hier aan gaat meewerken juist omdat zij er bij gebaat zijn zoveel mogelijk verkoop te halen.Op maandag 18 februari 2008 07:11 schreef Essebes het volgende:
[..]
sterker nog... in de MediaMarkt kun je ter plekke een lening afsluiten! Via een nog geen 8 minuten durend telefoongesprek, waarin je jegevens ((inkomen en zo) opgeeft, maar waar niks van jouw opgave ook werkelijk gecontroleerd wordt! Je loopt daarna met jouw aanschaf zo naar huis.
ik wist niet wat ik zag! Ik vind persoonlijk dat een bedrijf (in de uitzending MediaMarkt, maar ws ook andere bedrijven) hiermee een grens overschrijd. De klanten worden verleid en krijgen zo geen tijd om alles eens rustig te overdenken. Wellicht dat een afkoelperiode hieron wat kan toevoegen?
Ik heb de uitzending niet gezien, maar ben zeker van plan om hem nog een keer te gaan bekijken.
quote:Ik stem geen VVD, maar ik ben het wel met je eens. Juist door dit soort debiele regelingen wordt het allemaal veel te makkelijk gemaakt. Hoge schulden? Ach hang even een zielig verhaal op en binnen een paar jaar ben je er vanaf en kun je weer opnieuw beginnen, terwijl de schuldeisers met lege handen achterblijven.Op maandag 18 februari 2008 00:26 schreef Nachtdier het volgende:
Ach ja.
Flink boven je stand lenen, diep in de schulden komen en dan huilen als je er niet meer uitkomt.
En wat doet de regering dan? Hup, in de schuldsanering. Lekker de schuldeisers in de kou laten staan en afschepen met een schijntje van de totaalschuld terwijl Jantje de Profiteur na 3 jaar bijstand voor totaal een paar mille z'n schuld van tienduizenden euro's kwijt is en weer lekker opnieuw kan beginnen zonder schulden terwijl ie donders goed wist dat ie boven zn stand leefde.
Heerlijk land dit!
En dat is dus onder andere een reden dat Nachtdiertje VVD stemt!
Die regeling zouden ze eens moeten afschaffen.
quote:Precies. Elk mens is slim genoeg om zelf te zien wat er wel en niet kan, als de overheid zich daar mee gaat bemoeien dan is het einde zoek.Op maandag 18 februari 2008 00:18 schreef 700MB het volgende:
[..]
Er is geen enkele reden die rechtvaardigt dat mensen 'tegen zichzelf beschermd worden' als ze dat zelf niet willen.
quote:Jij overschat de gemiddelde nederlander nogal.Op maandag 18 februari 2008 08:36 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Elk mens is slim genoeg om zelf te zien wat er wel en niet kan
.quote:Misschien wel, maar ik hou ook niet van dat betuttelende gedoe dat we iedereen maar aan het handje moeten nemen en beschermen tegen de boze buitenwereld. We zijn allemaal volwassen mensen en zo kun je je ook gedragen. Dat je dat dan niet wilt of kunt moet je zelf weten, maar daar hoeft de overheid niets aan te doen.Op maandag 18 februari 2008 08:38 schreef Q. het volgende:
[..]
Jij overschat de gemiddelde nederlander nogal.
Dat gezeur van "de buren hebben een grote tv en een vette auto dus moeten wij ook" dat snap ik al helemaal niet, wat boeit het mij wat de buren hebben? Sterker nog, ik WEET niet eens wat de buren hebben. Ik heb ook geen plasma tv en een media center en weet ik wat, mijn tv is 3 jaar oud en kan nog wel 7 jaar mee, dus waarom een nieuwe kopen?
Ik vind dat mensen die iets op afbetaling kopen wel gewezen moeten op het bedrag dat ze uiteindelijk betalen, hopelijk denken die mensen er dan nog eens een keertje over na. Maar verder is het is het toch de mensen hun eigen verantwoordelijkheid.
Lol die advertenties onder dit topic, 5000-50.000 lenen?
quote:Meestal staat het er ook wel bij (in kleine letters) maar zijn mensen zo gericht op het ding wat ze willen hebben dat ze blindelings overal voor tekenen als ze de nieuwe tv, auto of wat dan ook maar mee naar huis mogen nemen.Op maandag 18 februari 2008 08:47 schreef Karina het volgende:
Ik vind dat mensen die iets op afbetaling kopen wel gewezen moeten op het bedrag dat ze uiteindelijk betalen, hopelijk denken die mensen er dan nog eens een keertje over na. Maar verder is het is het toch de mensen hun eigen verantwoordelijkheid.
Het gelul over wat de buren hebben is ook niet te snappen, dat heb ik ook nog nooit gesnapt. Het interesseert me geen bal wat de buren wel en niet hebben, ik ben tevreden met mijn eigen spullen en dat is het belangrijkste.
)Schuldsanering pas mogelijk als werkelijk alles, maar dan ook alles geprobeerd is. Eerst een paar jaar leven volgens de regels van de schuldsanering nu, maar dan wel zo veel mogelijk afbetalen. Als na een paar jaar blijkt dat je netjes en welwillend bent, dan pas kun je in aanmerking komen voor daadwerkelijke schuldsanering.
Reclames mogen wmb afgeschaft worden, zeker die waarin het lenen zo vreselijk makkelijk wordt voorgesteld. Een 'code' die voorschrijft wat je nou precies per maand moet betalen, hoeveel dat per jaar is, hoeveel jaar je betaalt en ook een optelsom die voorschotelt hoeveel je in totaal betaalt lijkt me ook niet verkeerd.
Praktijken als hierboven beschreven bij de MM vind ik echt te gek voor woorden..
Verder kan ik alleen maar hopen dat ik mijn kinderen wel een goede financiele opvoeding meegeef; leren prioriteiten te stellen in je behoeftes en het besef dat je niet altijd alles maar kunt hebben.
En vooral: je kunt niet meer geld uitgeven dan je hebt
quote:Dit kan ik alleen maar toejuichen, dit zijn de kinderen die we moeten hebbenOp maandag 18 februari 2008 09:25 schreef E.T. het volgende:
Verder kan ik alleen maar hopen dat ik mijn kinderen wel een goede financiele opvoeding meegeef; leren prioriteiten te stellen in je behoeftes en het besef dat je niet altijd alles maar kunt hebben.
En vooral: je kunt niet meer geld uitgeven dan je hebt
Ik ben ook opgevoed met de gedachte dat je geld maar 1 keer kunt uitgeven en dat je niet kunt kopen als je geen geld hebt. Ik zal niet ontkennen dat ik ook een schuld heb gehad om mijn studie te kunnen betalen, maar sinds die tijd heb ik die schuld keurig afbetaald en nooit ergens meer een cent geleend.
quote:Studieschuld is anders, dat is gewoon een goede investering. Er zijn wmb drie dingen waar je voor mag lenen: huis, studie, iets wat echt onmisbaar is. Die laatste is natuurlijk erg relatief en situatieafhankelijk, je vermogen om dit juist in te schatten bepaald of je al dan niet onnodig in de schulden komt.Op maandag 18 februari 2008 10:13 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Dit kan ik alleen maar toejuichen, dit zijn de kinderen die we moeten hebben
Ik ben ook opgevoed met de gedachte dat je geld maar 1 keer kunt uitgeven en dat je niet kunt kopen als je geen geld hebt. Ik zal niet ontkennen dat ik ook een schuld heb gehad om mijn studie te kunnen betalen, maar sinds die tijd heb ik die schuld keurig afbetaald en nooit ergens meer een cent geleend.
quote:Ook hier geldt toch marktwerking? Als schuldeisers daadwerkelijk met lege handen achterblijven dan zouden ze daar van leren en strengere richtlijnen hanteren gebaseerd op de BKR-gegevens.Op maandag 18 februari 2008 08:35 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Ik stem geen VVD, maar ik ben het wel met je eens. Juist door dit soort debiele regelingen wordt het allemaal veel te makkelijk gemaakt. Hoge schulden? Ach hang even een zielig verhaal op en binnen een paar jaar ben je er vanaf en kun je weer opnieuw beginnen, terwijl de schuldeisers met lege handen achterblijven.
Die regeling zouden ze eens moeten afschaffen.
quote:Komt wellicht ook omdat wij allebei zijn opgevoed vanuit diezelfde gedachte: eerst sparen en dan pas kopen. En we hebben allebei een afgrijselijke hekel aan lenen en schulden. (zelfs schulden bij familie en vrienden als in "wil je even dit voor me meenemen als je bij die en die winkel bij jou in de buurt bent")Op maandag 18 februari 2008 10:13 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Dit kan ik alleen maar toejuichen, dit zijn de kinderen die we moeten hebben
Ik ben ook opgevoed met de gedachte dat je geld maar 1 keer kunt uitgeven en dat je niet kunt kopen als je geen geld hebt. Ik zal niet ontkennen dat ik ook een schuld heb gehad om mijn studie te kunnen betalen, maar sinds die tijd heb ik die schuld keurig afbetaald en nooit ergens meer een cent geleend.
Hypotheek en studieschuld zijn wmb de enige uitzonderingen om te lenen
quote:Het ligt aan je definitie van onmisbaar denk ik, sommige mensen vinden een flatscreen en een nieuwe auto ook onmisbaar.....Op maandag 18 februari 2008 10:20 schreef FloggingMolly het volgende:
[..]
Studieschuld is anders, dat is gewoon een goede investering. Er zijn wmb drie dingen waar je voor mag lenen: huis, studie, iets wat echt onmisbaar is. Die laatste is natuurlijk erg relatief en situatieafhankelijk, je vermogen om dit juist in te schatten bepaald of je al dan niet onnodig in de schulden komt.
Je moet een onderscheid kunnen maken tussen noodzakelijk en niet noodzakelijk. Onderdak, eten, drinken en kleding zijn noodzakelijke dingen, de rest is in principe luxe en zou je alleen moeten doen als je geld over hebt. En dan niet lenen, maar geld dat je over hebt van je salaris.
quote:Ik heb ook een hekel aan lenen en schulden, ik schaam me er al voor om bij mijn eigen partner om geld te vragen als ik toevallig niets bij me heb. Komt dan ook vrijwel nooit voor gelukkig.Op maandag 18 februari 2008 10:25 schreef E.T. het volgende:
[..]
Komt wellicht ook omdat wij allebei zijn opgevoed vanuit diezelfde gedachte: eerst sparen en dan pas kopen. En we hebben allebei een afgrijselijke hekel aan lenen en schulden. (zelfs schulden bij familie en vrienden als in "wil je even dit voor me meenemen als je bij die en die winkel bij jou in de buurt bent")
Hypotheek en studieschuld zijn wmb de enige uitzonderingen om te lenen
quote:Probleem is alleen dat schuldhulpverlening geen rekening houd met de schuldeiser, maar alleen met de schuldenaar. Ze kunnen dus regels opstellen zoveel ze willen, daar gaat dit gewoon overheen.Op maandag 18 februari 2008 10:21 schreef _Flash_ het volgende:
[..]
Ook hier geldt toch marktwerking? Als schuldeisers daadwerkelijk met lege handen achterblijven dan zouden ze daar van leren en strengere richtlijnen hanteren gebaseerd op de BKR-gegevens.
En ze blijven misschien niet geheel met lege handen achter, maar ze krijgen een fractie terug van het bedrag waar ze eigenlijk recht op zouden hebben.
quote:Simpel gezegd, maar helemaal waar natuurlijk. Alleen daar denken mensen dus niet over na als ze gaan lenen.Op maandag 18 februari 2008 10:28 schreef tequi3 het volgende:
Hoe kom je van je schulden af? Vrij simpel, geld op de rekening storten van diegene waar je het geld van geleend hebt.
quote:In sommige gevallen kan een auto of pc ook onmisbaar zijn (bijvoorbeeld voor werk), maar sommige mensen snappen niet dat dat niet veel hoeft te kosten.Op maandag 18 februari 2008 10:26 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Het ligt aan je definitie van onmisbaar denk ik, sommige mensen vinden een flatscreen en een nieuwe auto ook onmisbaar.....
Je moet een onderscheid kunnen maken tussen noodzakelijk en niet noodzakelijk. Onderdak, eten, drinken en kleding zijn noodzakelijke dingen, de rest is in principe luxe en zou je alleen moeten doen als je geld over hebt. En dan niet lenen, maar geld dat je over hebt van je salaris.
Die vrouw die een pc van ¤1500 kocht voor een kind van één
,echt hoor, waarom kunnen zulke mensen zich voortplanten?quote:Kijk es aan ! Ik heb hem gevonden, die andere nederlander die nog steeds geen lcd/plasma tv heeftOp zondag 17 februari 2008 22:56 schreef karr-1 het volgende:
Ik heb al 10 jaar dezelfde tv, maar hij functioneert nog prima en het zal mij werkelijk een zorg zijn wat voor tv de buren hebben staan en wat ze van de mijne vinden.
Met al die leenreclames op de buis wordt het je bijna aangepraat dat het allemaal heel normaal is om te lenen en dat alles wat je maar wilt van jou kan zijn als je maar een lening afsluit. Daar zou eens wat aan gedaan moeten worden.
Ook wij hebben het standpunt dat er pas wat nieuws komt als het oude kapot is. Met als gevolg dat we hier een zielig hoekje consumenten electronica hebben staan.
Er wordt inderdaad via de reclames flink op de bevolking ingepraat om voor allerlei lullige onzin je in de schulden te steken. Op een bepaald moment begon ik in de gaten te krijgen dat mijn kinderen ook dachten dat het aanschaffen van nieuwe dingen via lenen punt nl ging. Heb ze toen maar uitgelegd dat het via sparen punt nl toch handiger is.
En bij elke reclame met een stelletje van die blije leen-eikels roepen we hier sparen punt nl.
quote:Dat is echt te kansloos voor woorden, zulke figuren mogen echt geen kinderen krijgen imo.Op maandag 18 februari 2008 10:30 schreef FloggingMolly het volgende:
[..]
In sommige gevallen kan een auto of pc ook onmisbaar zijn (bijvoorbeeld voor werk), maar sommige mensen snappen niet dat dat niet veel hoeft te kosten.
Die vrouw die een pc van ¤1500 kocht voor een kind van één
Je hebt dan totaal geen realiteitsbesef meer.
quote:Precies, zoals je zelf al zei, het ligt geheel aan je eigen omstandigheden wat voor jou onmisbaar is. Maar een pc van 1500 euro voor een kind van 1 is inderdaad belachelijk.Op maandag 18 februari 2008 10:30 schreef FloggingMolly het volgende:
[..]
In sommige gevallen kan een auto of pc ook onmisbaar zijn (bijvoorbeeld voor werk), maar sommige mensen snappen niet dat dat niet veel hoeft te kosten.
Die vrouw die een pc van ¤1500 kocht voor een kind van één
quote:Ha ha ik wist wel dat ze nog bestonden !! Gelukkig zijn er nog mensen met ouderwetse standpunten. En waarom is het een zielig hoopje electronica? Zolang er nog geluid en/of beeld uitkomt dat ik acceptabel vind, ben ik tevreden.Op maandag 18 februari 2008 10:35 schreef quo_ het volgende:
[..]
Kijk es aan ! Ik heb hem gevonden, die andere nederlander die nog steeds geen lcd/plasma tv heeft
Ook wij hebben het standpunt dat er pas wat nieuws komt als het oude kapot is. Met als gevolg dat we hier een zielig hoekje consumenten electronica hebben staan.
Er wordt inderdaad via de reclames flink op de bevolking ingepraat om voor allerlei lullige onzin je in de schulden te steken. Op een bepaald moment begon ik in de gaten te krijgen dat mijn kinderen ook dachten dat het aanschaffen van nieuwe dingen via lenen punt nl ging. Heb ze toen maar uitgelegd dat het via sparen punt nl toch handiger is.
En bij elke reclame met een stelletje van die blije leen-eikels roepen we hier sparen punt nl.
Ik heb geen kinderen maar ik merk om me heen dat mensen wel steeds makkelijker gaan denken over geld. "Ach we sluiten even een PL'tje af om op vakantie te gaan" hoorde ik laatst iemand zeggen. Dan spoor je toch ook niet?
quote:Helaas bestaan die mensen wel, anders zouden al die leenbedrijven ook niet bestaan.Op maandag 18 februari 2008 10:35 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Dat is echt te kansloos voor woorden, zulke figuren mogen echt geen kinderen krijgen imo.
Je hebt dan totaal geen realiteitsbesef meer.
quote:Helaas wel ja. Te bizar voor woorden, ditOp maandag 18 februari 2008 10:39 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Helaas bestaan die mensen wel, anders zouden al die leenbedrijven ook niet bestaan.
quote:Is DSB een charitatieve instellin soms?Op zondag 17 februari 2008 22:46 schreef Babbelzz het volgende:
stuitend dat de dsb naast hypotheek 40.000 euro aan mensen leent tegen 10% en paar dagen later nog 5000 extra aan deze wanhopige mensen wil lenen tegen 18% rente...waar dient dat hele BKR voor? NERGENS voor
quote:Hier nog zo iemand...niemand van de straat is jaloers op mijn auto, TV of mijn surround systeem (dat ik niet heb). Ik heb dan ook geen enkele leneing lopen behalve mijn hypotheek en IB groep aflossing. Sparen, dan kopen. Simpel.Op maandag 18 februari 2008 10:38 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Ha ha ik wist wel dat ze nog bestonden !! Gelukkig zijn er nog mensen met ouderwetse standpunten. En waarom is het een zielig hoopje electronica? Zolang er nog geluid en/of beeld uitkomt dat ik acceptabel vind, ben ik tevreden.
quote:Precies. Mij is het dan weliswaar wel gelukt een leuke auto, tv en inrichting te kopen voor ons nieuwe huis, maar ik had me er never nooit niet voor in de schulden gestoken.Op maandag 18 februari 2008 10:50 schreef Captain_Fabulous het volgende:
[..]
Hier nog zo iemand...niemand van de straat is jaloers op mijn auto, TV of mijn surround systeem (dat ik niet heb). Ik heb dan ook geen enkele leneing lopen behalve mijn hypotheek en IB groep aflossing. Sparen, dan kopen. Simpel.
quote:Nee maar ze maken wel agressieve reclames via alle bedrijven waar ze inziiten, zodat het lijkt alsof geld lenen de normaalste zaak van de wereld is.Op maandag 18 februari 2008 10:44 schreef Captain_Fabulous het volgende:
[..]
Is DSB een charitatieve instellin soms?
quote:Op maandag 18 februari 2008 10:50 schreef Captain_Fabulous het volgende:
[..]
Hier nog zo iemand...niemand van de straat is jaloers op mijn auto, TV of mijn surround systeem (dat ik niet heb). Ik heb dan ook geen enkele leneing lopen behalve mijn hypotheek en IB groep aflossing. Sparen, dan kopen. Simpel.
quote:Precies zo kan het dus ook, mijn tv en koelkast staan momenteel ook op het punt om het te begeven, maar zolang ze het nog doen hoef ik geen nieuwe te hebben. Ondertussen ben ik al wel aan het rondkijken wat die dingen kosten en waar ze te krijgen zijn, zodat ik voorbereid ben op de kosten die er aan zitten. En uiteraard ben ik alvast begonnen met sparen, want een lening voor die dingen begin ik niet aan.Op maandag 18 februari 2008 10:56 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Precies. Mij is het dan weliswaar wel gelukt een leuke auto, tv en inrichting te kopen voor ons nieuwe huis, maar ik had me er never nooit niet voor in de schulden gestoken.
. Deels terecht, deels onterecht. Terecht door de misleidende reclames (overheid kan hier wat aan doen), onterecht omdat je er zelf voor kiest om geld te lenen.quote:We zijn nu op het punt waar als bij ons iets stuk gaat we iets beters/mooiers/duurders kopen dan we eerst hadden. Maar niet duurder dan wat op de spaarrekening staat. Zo eenvoudig kun je het leven maken. Als je hebt, doe er leuke dingen mee (Ik will best een grote flatscreen, maar net als jij ga ik er dus niet voor lenen). Heb je het niet, wees tevreden met wat je hebt en spaar.Op maandag 18 februari 2008 10:56 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Precies. Mij is het dan weliswaar wel gelukt een leuke auto, tv en inrichting te kopen voor ons nieuwe huis, maar ik had me er never nooit niet voor in de schulden gestoken.
quote:die reclames zijn op zich niet misleidend, aangezien ze precies doen wat ze moeten doen. Volgens mij zijn er nog niet zo heel lang geleden nieuwe regels gekomen en daardoor zie je nu in de reclames in kleine letters onderin beeld staan wat de kosten zijn enzo. Helaas flitst dit zo snel voorbij dat niemand ze leest.Op maandag 18 februari 2008 10:59 schreef PirE het volgende:
Terecht door de misleidende reclames (overheid kan hier wat aan doen), onterecht omdat je er zelf voor kiest om geld te lenen.
Ook in de reclame in bv je tvgids zie je dit staan, maar dan in wel hele hele kleine lettertjes.
De overheid heeft er dus wel wat aan gedaan, maar eerlijk gezegd zie ik niet wat ze er nog meer aan zouden kunnen doen. Verbieden die reclame te maken? Op grond van wat?
quote:Op maandag 18 februari 2008 11:04 schreef Captain_Fabulous het volgende:
[..]
We zijn nu op het punt waar als bij ons iets stuk gaat we iets beters/mooiers/duurders kopen dan we eerst hadden. Maar niet duurder dan wat op de spaarrekening staat. Zo eenvoudig kun je het leven maken. Als je hebt, doe er leuke dingen mee (Ik will best een grote flatscreen, maar net als jij ga ik er dus niet voor lenen). Heb je het niet, wees tevreden met wat je hebt en spaar.
quote:Ik leg gewoon elke maand een bepaald bedrag apart voor onverwachte uitgaven. Gaat er wat kapot, dan kan ik zonder problemen iets nieuws halen, dat slaapt een stuk lekkerder.Op maandag 18 februari 2008 10:58 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Precies zo kan het dus ook, mijn tv en koelkast staan momenteel ook op het punt om het te begeven, maar zolang ze het nog doen hoef ik geen nieuwe te hebben. Ondertussen ben ik al wel aan het rondkijken wat die dingen kosten en waar ze te krijgen zijn, zodat ik voorbereid ben op de kosten die er aan zitten. En uiteraard ben ik alvast begonnen met sparen, want een lening voor die dingen begin ik niet aan.
quote:Wij hadden ooit een doorlopend crediet, en toen ik een half jaar werkeloos werd, gaf dat enorme problemen....daarna 500p/m afbetaald tot het weg was (toen ik weer een baan had)...nooooooit meer die stress. Sparen. Is. Cool.Op maandag 18 februari 2008 11:06 schreef PirE het volgende:
[..]
Ik leg gewoon elke maand een bepaald bedrag apart voor onverwachte uitgaven. Gaat er wat kapot, dan kan ik zonder problemen iets nieuws halen, dat slaapt een stuk lekkerder.
quote:Als je die reclames bekijkt dan schetst men nog steeds het beeld dat lenen eenOp maandag 18 februari 2008 11:04 schreef karr-1 het volgende:
[..]
die reclames zijn op zich niet misleidend, aangezien ze precies doen wat ze moeten doen. Volgens mij zijn er nog niet zo heel lang geleden nieuwe regels gekomen en daardoor zie je nu in de reclames in kleine letters onderin beeld staan wat de kosten zijn enzo. Helaas flitst dit zo snel voorbij dat niemand ze leest.
Ook in de reclame in bv je tvgids zie je dit staan, maar dan in wel hele hele kleine lettertjes.
De overheid heeft er dus wel wat aan gedaan, maar eerlijk gezegd zie ik niet wat ze er nog meer aan zouden kunnen doen. Verbieden die reclame te maken? Op grond van wat?
is. Reclames verbieden hoeft van mij niet, maar iets killer mag wel.quote:Wel een beetje kort door de bocht, als iemand buiten zijn of haar vaste lasten prima in staat is om een lening af te betalen die genomen is om luxe zaken aan te schaffen dan moet dat kunnen. De toetsing hiervoor zou moeten liggen bij de kredietverstrekker en de kredietnemer heeft hier zelf natuurlijk ook een rol in.Op maandag 18 februari 2008 10:26 schreef karr-1 het volgende:
Je moet een onderscheid kunnen maken tussen noodzakelijk en niet noodzakelijk. Onderdak, eten, drinken en kleding zijn noodzakelijke dingen, de rest is in principe luxe en zou je alleen moeten doen als je geld over hebt. En dan niet lenen, maar geld dat je over hebt van je salaris.
Kreditverstrekkers zouden zelf ook meer op de blaren moeten zitten als ze iemand verkeerd toetsen en daardoor iemand teveel lenen dan dat diegene kan afbetalen.
De strekking van Zembla vond ik een hele verkeerde.
quote:dat ben ik met je eens.Op maandag 18 februari 2008 11:15 schreef PirE het volgende:
[..]
Als je die reclames bekijkt dan schetst men nog steeds het beeld dat lenen een
quote:Als iemand een lening wil nemen moet hij of zij dat vooral helemaal zelf weten. Ik zeg alleen dat ik persoonlijk niet snap waarom je een lening zou nemen voor luxe zaken, maar dat is mijn eigen keuze.Op maandag 18 februari 2008 11:29 schreef Chewie het volgende:
[..]
Wel een beetje kort door de bocht, als iemand buiten zijn of haar vaste lasten prima in staat is om een lening af te betalen die genomen is om luxe zaken aan te schaffen dan moet dat kunnen. De toetsing hiervoor zou moeten liggen bij de kredietverstrekker en de kredietnemer heeft hier zelf natuurlijk ook een rol in.
Kreditverstrekkers zouden zelf ook meer op de blaren moeten zitten als ze iemand verkeerd toetsen en daardoor iemand teveel lenen dan dat diegene kan afbetalen.
De strekking van Zembla vond ik een hele verkeerde.
Wel zou de toetsing wat strenger mogen, maar ook de handhaving wat betreft het terugbetalen zou wat strenger mogen. Niet meteen de schuldhulpverlening in, dat is pas de allerlaatste stap.
quote:Dat doe ik dus ook en dat werkt ideaal. Ik heb altijd een bedrag achter de hand voor als er zaken plotseling kapot gaan of zo, nooit geen problemen meer gehad.Op maandag 18 februari 2008 11:06 schreef PirE het volgende:
[..]
Ik leg gewoon elke maand een bepaald bedrag apart voor onverwachte uitgaven. Gaat er wat kapot, dan kan ik zonder problemen iets nieuws halen, dat slaapt een stuk lekkerder.
quote:En dat is nu niet zo?Op maandag 18 februari 2008 11:29 schreef Chewie het volgende:
[..]
Kreditverstrekkers zouden zelf ook meer op de blaren moeten zitten als ze iemand verkeerd toetsen en daardoor iemand teveel lenen dan dat diegene kan afbetalen.
quote:Blijkbaar niet he.
quote:Hoezo niet dan? Als je iemand een lening verstrekt die hij niet kan terugbetalen, dan gaat hij de schuldhulpverlening in en krijg je maar een klein gedeelte van je geld terug. Er is weinig reden voor kredietverstrekkers om mensen geld te lenen als je weet dat ze het niet terug kunnen betalen, lijkt me.
quote:Van wie krijgt de kredietverstrekker zijn geld dan terug als een klant de betalingen niet meer kan opbrengen?
quote:Van de belastingbetaler natuurlijkOp maandag 18 februari 2008 12:41 schreef _Flash_ het volgende:
[..]
Van wie krijgt de kredietverstrekker zijn geld dan terug als een klant de betalingen niet meer kan opbrengen?
quote:Uit de verzekering die de leningen bij Leen zo duur makenOp maandag 18 februari 2008 12:41 schreef _Flash_ het volgende:
[..]
Van wie krijgt de kredietverstrekker zijn geld dan terug als een klant de betalingen niet meer kan opbrengen?
quote:Ze berekenen gewoon extra rente en administratieve kosten voor de klanten die wel betalen.Op maandag 18 februari 2008 12:40 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Hoezo niet dan? Als je iemand een lening verstrekt die hij niet kan terugbetalen, dan gaat hij de schuldhulpverlening in en krijg je maar een klein gedeelte van je geld terug. Er is weinig reden voor kredietverstrekkers om mensen geld te lenen als je weet dat ze het niet terug kunnen betalen, lijkt me.
quote:Ja precies, wat weer hogere kosten en rente met zich meebrengt, wat weer slecht is voor je concurrentiepositie. Alle reden voor kredietverstrekkers om niet te lenen aan mensen waarvan je verwacht dat ze het niet terug kunnen betalen.Op maandag 18 februari 2008 12:47 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ze berekenen gewoon extra rente en administratieve kosten voor de klanten die wel betalen.
quote:Maar dan nog is het in hun nadeel. Veel wanbetalers betekent dus hogere tarieven en dat is niet echt concurend natuurlijk.Op maandag 18 februari 2008 12:47 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ze berekenen gewoon extra rente en administratieve kosten voor de klanten die wel betalen.
quote:Er zijn meer mensen (en bedrijven) bekend die het moeilijk vinden om op langere termijn te denken. Huizencrisis?Op maandag 18 februari 2008 12:50 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Maar dan nog is het in hun nadeel. Veel wanbetalers betekent dus hogere tarieven en dat is niet echt concurend natuurlijk.
quote:Kijk dan wel even naar de achterliggende oorzaken.Op maandag 18 februari 2008 12:58 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Er zijn meer mensen (en bedrijven) bekend die het moeilijk vinden om op langere termijn te denken. Huizencrisis?
quote:Tijdens een huizenbubble geven ze mensen zonder inkomen een hypotheek zodat ze lekker kunnen speculeren. Wat mis ik nu?Op maandag 18 februari 2008 13:01 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Kijk dan wel even naar de achterliggende oorzaken.
quote:Exact.. Ik snap dan ook niet wat Chewie en karr-1 bedoelen.Op maandag 18 februari 2008 12:49 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Ja precies, wat weer hogere kosten en rente met zich meebrengt, wat weer slecht is voor je concurrentiepositie. Alle reden voor kredietverstrekkers om niet te lenen aan mensen waarvan je verwacht dat ze het niet terug kunnen betalen.
quote:Klopt.Op maandag 18 februari 2008 13:08 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Tijdens een huizenbubble geven ze mensen zonder inkomen een hypotheek zodat ze lekker kunnen speculeren. Wat mis ik nu?
Daarom zitten de kredietverstrekkers zeker wel op blaren. Al die miljarden die ze af moeten boeken...
Het is natuurlijk een beetje abstract, die bedragen op papier. Maar stel je de hoeveelheid geld eens fysiek voor.. My god..
quote:In Engeland hebben ze daarom ook net 1 van die verstrekkers genationaliseerd, wie zit er dan op de blaren?Op maandag 18 februari 2008 13:12 schreef _Flash_ het volgende:
[..]
Klopt.
Daarom zitten de kredietverstrekkers zeker wel op blaren. Al die miljarden die ze af moeten boeken...
Het is natuurlijk een beetje abstract, die bedragen op papier. Maar stel je de hoeveelheid geld eens fysiek voor.. My god..
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 18-02-2008 13:21:20 ]
quote:Dat bedoel ik dus. Die professionals in die professionele bedrijven hebben er grote moeite mee om op langere termijn te kijken.Op maandag 18 februari 2008 13:12 schreef _Flash_ het volgende:
[..]
Klopt.
Daarom zitten de kredietverstrekkers zeker wel op blaren. Al die miljarden die ze af moeten boeken...
Het is natuurlijk een beetje abstract, die bedragen op papier. Maar stel je de hoeveelheid geld eens fysiek voor.. My god..
De economen onder ons kunnen dan wel theoretisch roepen dat het niet in het belang van die bedrijven is om te arme mensen te veel geld te lenen, maar het gebeurd toch.
quote:De eigenaren. Oftewel de aandeelhouders die hun investering in Northern Rock binnen een jaar met 95% hebben zien dalen. En dat nationaliseren is trouwens een ontzettende uitzondering hoor.Op maandag 18 februari 2008 13:21 schreef Chewie het volgende:
[..]
In Engeland hebben ze daarom ook net 1 van die verstrekkers genationaliseerd, wie zit er dan op de blaren?
Die afgeboekte miljarden worden door de aandeelhouders opgehoest. En kunnen op hun beurt weer de directe bestuurders afstraffen of sommeren meer te doen aan risicobeheersing.
quote:Gelukkig maar dat dit een uitzondering is. Aandeelhouders hebben zeker verlies maar de schuldenlast ligt nu bij de overheid.Op maandag 18 februari 2008 13:31 schreef _Flash_ het volgende:
[..]
De eigenaren. Oftewel de aandeelhouders die hun investering in Northern Rock met 95% hebben zien dalen. En dat nationaliseren is trouwens een ontzettende uitzondering hoor.
quote:Eern hypotheekbank dus...wat anders dan consumptief krediet dus.Op maandag 18 februari 2008 13:21 schreef Chewie het volgende:
[..]
In Engeland hebben ze daarom ook net 1 van die verstrekkers genationaliseerd, wie zit er dan op de blaren?
quote:Ja en van wie is Northern Rock nu?Op maandag 18 februari 2008 13:45 schreef _Flash_ het volgende:
De schuldenlast blijft voor rekening van Northern Rock. De overheid grijpt juist in om te zorgen dat die schulden ook inderdaad betaald worden.
NR heeft vette schulden bij de overheid. Door het bedrijf te confisceren hoopt de overheid zoveel mogelijk, zo niet alles, terug te krijgen. Daarom hebben ze die twee andere overnamekandidaten afgewezen. Die garandeerden te weinig.
Alleen zijn die aandeelhouders niet echt blij natuurlijk omdat de Britse overheid waarschijnlijk het bedrijf zal laten krimpen.
quote:Omdat er nu juist wel geleend wordt aan mensen waarvan je van tevoren zou kunnen weten dat ze het niet kunnen betalen. Maar in de jacht op meer winst wordt daar overheen gekeken of minder streng gecontroleerd. Dat kun je compenseren door hoge rentes en dergelijke maar dat houd ook een keer op.Op maandag 18 februari 2008 13:10 schreef _Flash_ het volgende:
[..]
Exact.. Ik snap dan ook niet wat Chewie en karr-1 bedoelen.
Hogere rentes - > slechte concurrentiepositie -> minder klanten -> geen nieuwe Audi voor de directeur.
Dus uitlenen aan mensen die het niet kunnen betalen is niet nuttig in de jacht naar meer winst. Kennelijk kunnen ze het toch wel betalen maar kankeren ze zo'n tv-programma vol omdat ze op een houtje moeten bijten.
Die wel de schuldsanering in gaan is een maar een klein percentage hoor.
quote:Eensch. Aflevering opgenomen, deel bekeken, rest kijk ik vanavond. Maar ik heb wel al een paar schokkend domme voorbeelden gezienOp zondag 17 februari 2008 19:48 schreef Essebes het volgende:
Ik snap de problematiek, maar heb moeite met de zin: '' ....volgt twee gezinnen met een modaal inkomen die in de schulden zijn geraakt. Ze konden blijven lenen en op afbetaling kopen zonder dat iemand ingreep''.
waar is eigen verantwoordelijkheid gebleven? Ik geloof niet dat iemand mensen 'dwingt' een lening aan te gaan.
Ik ontken de huidige situatie niet, ik begrijp dat veel gezinnen nu in problemen zitten en daar uit moeten zien te komen, ik kan alleen niet tegen het afschuiven van verantwoordelijkheid.
V.
Als jij als kredietverstrekker dan maar zorgt dat je de eerste bent die aan die persoon een lening/krediet verstrekt loop je weinig risico..
Vrijwel iedereen kan een lening van 5000 euro met 10% wel aflossen, die mensen komen pas in de problemen als ze nog maar een lening nemen voor die nieuwe auto, eentje voor die tv met surround-set etc.
quote:Mensen in zo'n situatie leggen de schuld overal neer, behalve bij zichzelf.Op dinsdag 19 februari 2008 14:00 schreef Verbal het volgende:
[..]
Eensch. Aflevering opgenomen, deel bekeken, rest kijk ik vanavond. Maar ik heb wel al een paar schokkend domme voorbeelden gezien
V.
quote:Meerdere leningen tegelijk, dat is vaak de killer. je betaald je scheel aan rente, maar qua aflossing stelt het geen moer voor. heb ooit van dat soort mensen gekend, die het ene gat met het andere gat dichten. Splinternieuwe auto in 2 jaar afgeragd, huis vol met dure apparatuur etc.Op dinsdag 19 februari 2008 14:03 schreef DJKoster het volgende:
Of die hun kleine lening aflossen met een andere lening.
Als jij als kredietverstrekker dan maar zorgt dat je de eerste bent die aan die persoon een lening/krediet verstrekt loop je weinig risico..
Vrijwel iedereen kan een lening van 5000 euro met 10% wel aflossen, die mensen komen pas in de problemen als ze nog maar een lening nemen voor die nieuwe auto, eentje voor die tv met surround-set etc.
En toen kwamen de deurwaarders.....
quote:Die man die heel trots z'n draadloze alarmsysteem liet zien, die zo duur was dat ie straks uberhaupt geen huis meer heeftOp dinsdag 19 februari 2008 14:00 schreef Verbal het volgende:
[..]
Eensch. Aflevering opgenomen, deel bekeken, rest kijk ik vanavond. Maar ik heb wel al een paar schokkend domme voorbeelden gezien
V.
(ongeveer een netto modaal maandinkomen)quote:1500 euro zou nog te overzien zijn, maar helaas is het niet gelijkelijk verdeeld over de bevolking. Sommige mensen hebben geen lening, anderen weer voor tienduizenden euro's.Op dinsdag 19 februari 2008 14:10 schreef DJKoster het volgende:
Ook schokkend is dat er in 2007 gemiddeld ruim 1500 euro geleend is (25 miljard/16 miljoen toch?), ik weet niet of dat inclusief hypotheken is want het lijkt me wel erg veel
quote:Maar je gaat toch ook niet sparen voor de dingen die je wilt hebben? Je wilt ze meteen en je wilt ze nu, dus wordt er maar weer een lening uit de kast getrokken.Op dinsdag 19 februari 2008 14:15 schreef Captain_Fabulous het volgende:
Volgens frisia is dat kennelijk niet genoeg, aangezien de reclames vol zitten met mesnen die lenen voor een keuken van 15 000 euro of een nieuwe Toeran...maar goed, eigen verantwoordelijkheid, het is kennelijk zo moeilijk....
quote:Yep en helaas worden steeds meer mensen daar het slachtoffer van.Op dinsdag 19 februari 2008 14:56 schreef Captain_Fabulous het volgende:
precies, de 'ik wil het meteen' ziekte
het is wel just het stereotype volk, want leent hoor. 1400 euro voor een computer!
1400!
quote:Ja, die ja. Die vrouw van die man "Ja, met onze kinderen moesten we wel een tv"Op dinsdag 19 februari 2008 14:07 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Die man die heel trots z'n draadloze alarmsysteem liet zien, die zo duur was dat ie straks uberhaupt geen huis meer heeft
"Hoezo"
"Ja, ze hebben ADHD, en dan moeten ze worden beziggehouden"
"En waarom dan geen tweedehands tv?"
"Ja, niet aan gedacht".
Over naar die man:
"Ja, en met de surroundset erbij werd het wel duurder dan we dachten, dus moesten we bijlenen"
"Surroundset? Maar dat hoeft toch niet?"
"Ja, die hoorde bij de versterker"
V.
quote:Heb ik ook betaald. Maar wel van mijn eigen geld.Op dinsdag 19 februari 2008 15:00 schreef Het_Biertje het volgende:
die aflevering
1400 euro voor een computer!
1400!
V.
quote:ik ook maar 1400 euro. voor een pcOp dinsdag 19 februari 2008 15:34 schreef Verbal het volgende:
[..]
Heb ik ook betaald. Maar wel van mijn eigen geld.
V.
dat betaal ik mijn studie 1 jaar van die gezichten bij de dynabyte toen ik een laptop in de aanbieding (zoveel per maand) met cash geld betaalde
quote:Schitterend fragment!Op dinsdag 19 februari 2008 15:33 schreef Verbal het volgende:
[..]
Ja, die ja. Die vrouw van die man "Ja, met onze kinderen moesten we wel een tv"
"Hoezo"
"Ja, ze hebben ADHD, en dan moeten ze worden beziggehouden"
"En waarom dan geen tweedehands tv?"
"Ja, niet aan gedacht".
Over naar die man:
"Ja, en met de surroundset erbij werd het wel duurder dan we dachten, dus moesten we bijlenen"
"Surroundset? Maar dat hoeft toch niet?"
"Ja, die hoorde bij de versterker"
V.
quote:Mijn laatste pjoeter was 250 euroOp dinsdag 19 februari 2008 15:34 schreef Verbal het volgende:
[..]
Heb ik ook betaald. Maar wel van mijn eigen geld.
V.
quote:Op dinsdag 19 februari 2008 15:37 schreef Het_Biertje het volgende:
[..]
ik ook maar 1400 euro. voor een pc
die gezichten bij de dynabyte toen ik een laptop in de aanbieding (zoveel per maand) met cash geld betaalde
Ohnoos!!
Aldus Dirk Scheringa, niet alleen bekend van AZ en DSB, maar ook van lenen.nl, frisia, postkrediet, becam etc. etc.
quote:Dat kan ookOp dinsdag 19 februari 2008 15:42 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Mijn laatste pjoeter was 250 euro
Maar die kan weer andere dingen dan die van mij V.
quote:Ja, maar die heb ik al betaaldOp dinsdag 19 februari 2008 15:37 schreef Het_Biertje het volgende:
[..]
ik ook maar 1400 euro. voor een pc
En verder doe ik niet heel veel gekke dingen, hoor. Maar deze gunde ik mijzelf een paar maanden geleden Maar het topic gaat dus over mensen die het zichzelf gunnen maar er niet voor hebben gespaard...
V.
Denken die mensen soms dat ze het geld zomaar even mogen gebruiken ofzo?Hier gelukkig alleen leningen voor studie en hypotheek (Studieschuld is gelukkig sinds vorig jaar helemaal afgelost
) O ja en we hebben een creditcard voor in de vakanties. Maar zodra we het afschrift hebben ontvangen na de vakantie storten we dat bedrag meteen terug want die rente is ook niet mis. En we zijn ook niet voor een maximale hypotheek gegaan, al kon dat volgens onze verstrekker best. 
Vroeger was het bij ons ook altijd eerst sparen dan kopen. Echt mijn ouders hadden het niet ruim, maar je kunt ook tevreden zijn met een kampeervakantie op Texel in plaats van zoals de buren naar een tropisch eiland. Waarom moeten mensen toch altijd hebben wat anderen ook hebben?
Wil mijn dochter dan ook echt gaan leren dat je soms gewoon iets niet kunt kopen. Wil je het toch hebben? Dan moet je ervoor gaan sparen. Misschien duurt dat wel heel lang, maar het is gewoon niet anders
Als je je spullen betaalt met geleend geld heb je namelijk aan het eind 10-15% minder waar voor je geld. Dat zijn namelijk de kosten voor geleend geld en het mislopen van spaarrente.
Wie echter toch wil gaan lenen moet zorgen dat de maandlasten van rente en aflossing niet hoger liggen dan wat je ook had kunnen sparen. Addertje onder het gras daarbij zijn tegenvallers die je op kunt lopen. Stel dat je 200 per maand kunt sparen en je wasmachine gaat kapot dan koop je van het al gespaarde geld gewoon direct een nieuwe, die auto waar je voor spaarde duurt dan gewoon een paar maanden langer. Als je diezelfde 200 euro ruimte gebruikte voor rente en aflossing heb je een probleem. Die aflossing uitstellen lukt misschien nog wel maar de rente moet gewoon betaald worden (of komt bij je schuld op). Dus beter is om maandelijks minder aan rente en aflossing te betalen dan je kan sparen.
En natuurlijk zorgen dat je lening eerder weg is dan het artikel wat je er mee kocht. Met een vakantie lukt dat in elk geval niet maar ik verbaas me soms ook over de financieringsbedragen die in garages op 2e hands auto's geplakt zijn. Bejaarde middenklassers met maandbedragen die duiden op minimaal 8 jaar lang betalen. Lekker onnozel als je het hebt over een auto die hooguit nog 4 of 5 jaar meegaat.
quote:Een moeder zoals er meerdere zouden moeten zijn tegenwoordig. Mijn complimentenOp dinsdag 19 februari 2008 16:55 schreef Stiemie het volgende:
Vroeger was het bij ons ook altijd eerst sparen dan kopen. Echt mijn ouders hadden het niet ruim, maar je kunt ook tevreden zijn met een kampeervakantie op Texel in plaats van zoals de buren naar een tropisch eiland. Waarom moeten mensen toch altijd hebben wat anderen ook hebben?
Wil mijn dochter dan ook echt gaan leren dat je soms gewoon iets niet kunt kopen. Wil je het toch hebben? Dan moet je ervoor gaan sparen. Misschien duurt dat wel heel lang, maar het is gewoon niet anders
quote:Op zondag 17 februari 2008 23:23 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Helaas hechten we in dit land teveel aan vrijheid en is eigen verantwoordelijkheid een groot goed.
quote:Ik had een keer een collega die tegen een maxed out credit card aanliep. 5000 euro open, en 'nee mevrouw, we hogen niet nog een keer op, eerst maar eens wat aflossen'.Op dinsdag 19 februari 2008 16:55 schreef Stiemie het volgende:
Ik kan me gewoon echt niet voorstellen dat je niet denkt aan de gevolgen van een lening.
Helemaal verontwaardigd: 'Het is toch hún eigen schuld dat ze mij een credit card verstrekken? Dan lopen ze het risico dat niet alles altijd meteen wordt terugbetaald. Ze wachten nog maar even!"
V.
Zodra de moraalridders in dit topic de meerderheid van de consumenten gaan vormen, zeg dan maar dag met je handje tegen onze economische groei.
Zoals iemand eerder in dit topic al aankaartte: leningen verstrekken schept geld schept economische groei. Om de inflatie te drukken zal echter ooit de rente omhoog moeten. De enige manier om mensen te blijven laten lenen en dus de economie te laten groeien, is door de rente laag te houden en de inflatie te laten oplopen. Echter, er komen barstjes in dit systeem (zie kredietcrisis) waardoor de klap uiteindelijk het hele monetaire stelsel van het Westen om zeep zal helpen. Eerst gaat de inflatie sky-high, dan grijpen de banken in. De rente schiet omhoog, geld wordt onbetaalbaar en onze economie stort in. Binnen 15 jaar.
[ Bericht 6% gewijzigd door brooklynzoo op 19-02-2008 19:55:09 ]
Natuurlijk heeft de betreffende consument ook schuld in deze. Dat kwam ook wel uit de aflevering naar voren. Het is bijzonder onverstandig om lening na lening af te sluiten. Echter, het nare is dat je er op een gegeven moment niet meer uitkomt. Je sluit de ene lening af om eerdere leningen af te lossen. Zonder dat er een haan naar kraait. De manier waarop leningen aangeboden worden is ronduit misleidend. Alsof het doodnormaal is dat je 1,5 tot 2 keer zoveel voor een product betaald door het op afbetaling te kopen.
Bovendien kan ik mij, in bepaalde kringen, zeker voorstellen dat de druk om je kinderen een onbezorgde jeugd te geven groot is. De buurman heeft een dikke plasma tv, gaat jaarlijks op twee keer op vakantie naar Curacao, heeft net een nieuwe auto gekocht, etc. Juist mensen die niet veel te besteden hebben zijn daar heel gevoelig voor. Je wilt immers je kinderen niets onthouden, laat staan vanwege het niet zo hoge inkomen. Niet voor niets worden deze kinderen vaak het meest in de watten gelegd, met merkkleding, computer, tv, etc Het is niet verstandig, maar de sociale druk van de omgeving kan heel sterk zijn. Als je niet meedoet, voel je je al gauw achter gebleven.
Overigens vermoed ik dat het verstrekken van zulke idiote leningen wel op z'n retour zal gaan, aangezien er voor banken op een gegeven moment weinig meer te halen valt. Van een kale kip kun je immers niet plukken. Kijk maar naar de hypotheekcrisis in Amerika, waar kredietverleners miljardenverliezen lijden omdat reguliere banken en geldschieters erg huiverig zijn geworden om nog te investeren. Subprime hypotheken waren erg populair, maar dit blijkt niet haalbaar te zijn.
quote:Waarom zou de overheid op gaan treden tegen de kredietverstrekkers als ze hiermee onvermijdelijk de economische groei afremmen?Op dinsdag 19 februari 2008 19:47 schreef Pizza_Shooter het volgende:
Interessante aflevering. Als je nagaat dat er al minimaal 50.000 mensen kampen met ernstige schulden, kun je inderdaad van een groot maatschappelijk probleem spreken. Het is mijns inziens dan ook de taak van de overheid om op zo'n moment in te grijpen. Niet alleen achteraf, met gemeentelijke kredietbanken, maar eerder preventief.
[ Bericht 29% gewijzigd door brooklynzoo op 19-02-2008 19:56:20 ]
quote:quote even waar dat gezegd word.Op dinsdag 19 februari 2008 19:37 schreef brooklynzoo het volgende:
Hebben alle moraalridders in dit topic enig idee wat er gebeurd als consumenten stoppen met lenen?
Maar in hoeverre is het iemands eigen verantwoordelijkheid dat ie gewoon niet zo snugger geboren is?
(Ik heb de docu niet gezien hoor, weet niet of het in dit geval ging om zwakbegaafden, of om gewoon normaal slimme mensen die te hebberig waren)
quote:Jouw onderliggende aanname is dat economische groei per definitie goed is voor een maatschappij. Echter, moet je je in dit geval afvragen om welke economische groei het gaat. Van wie precies? Van kredietverstrekkers? Je verwart welvaart met welzijn. Ironisch genoeg daalt vaak de kwaliteit van leven als het BNP per capita stijgt. Economische groei is niet heilig. Bovendien, wat heb je als maatschappij aan economische groei als minimaal 50.000 mensen met ernstige schuldproblemen kampen? Is dat wat je als overheid na moet streven?Op dinsdag 19 februari 2008 19:49 schreef brooklynzoo het volgende:
[..]
Waarom zou de maatschappij op gaan treden tegen de kredietverstrekkers als ze hiermee onvermijdelijk de economische groei gaan afremmen?
Neem eens de volgende, weliswaar vrij extreme, hypothetische situatie: een kredietverstrekker adverteert met een lening van 50.000 euro, pas terug te betalen na 5 jaar, met een looptijd van 10 jaar. Weliswaar met een jaarlijkse rente van 17%, maar dat is van latere zorg. Een paar handtekeningen voldoet om zo'n lening af te sluiten. Zeker weten dat op de korte termijn de Nederlandse economie bij een dergelijke constructie gebaat is. Stijging van de koopkracht levert per definitie economische groei op. Echter, na vijf jaar beginnen de problemen. Wie is in staat om een dergelijke groot bedrag terug te kunnen betalen? Niemand. Vind je nog steeds dat dit moet kunnen, omdat het zogenaamd goed voor de economie is? Waar ligt dan de grens?
[ Bericht 2% gewijzigd door Pizza_Shooter op 19-02-2008 20:07:43 ]
quote:Het gaat zeker niet om zwakbegaafden, maar om doodgewone gezinnen. Meestal mensen met een modaal inkomen, of iets daar onder. Natuurlijk is het fout om leningen af te sluiten voor luxeproducten, als plasma's, pc's, stereo's, etc Echter wordt het zo misleidend voorgesteld en zo makkelijk gemaakt om dergelijke leningen af te sluiten, dat het geen wonder is dat zoveel mensen in de problemen komen. Bovendien vind ik het persoonlijk misselijkmakend om op die manier je geld te moeten verdienen, over de rug van naieve mensen heen.Op dinsdag 19 februari 2008 19:57 schreef thaleia het volgende:
Als ik en ieder ander met een normale intelligentie mezelf in de schulden help omdat ik zo nodig een plasma-tv nodig meen te hebben mag iedereen "eigen verantwoordelijkheid" roepen, erop wijzen dat ik het volledig aan mezelf te danken heb en dat de lenende instanties geen blaam treft.
Maar in hoeverre is het iemands eigen verantwoordelijkheid dat ie gewoon niet zo snugger geboren is?
(Ik heb de docu niet gezien hoor, weet niet of het in dit geval ging om zwakbegaafden, of om gewoon normaal slimme mensen die te hebberig waren)
Het is heel eenvoudig om te roepen: eigen verantwoordelijkheid. In sommige gevallen dient de overheid echter de consument te beschermen. Waarom zijn er in Nederland overal snelheidslimieten, mag er geen tabaksreclame worden uitgezonden, is het noodzakelijk om je auto WA verzekerd te hebben, etc Ook een stuk eigen verantwoordelijkheid, toch? Als jij geen ziektekostenverzekering afsluit, kunnen wij je ook niet helpen bij een zwaar auto-ongeluk. Tenzij je 30.000 euro op tafel legt. Amerikaanse toestanden. Iets wat we in Nederland niet na zouden moeten streven.
De leencultuur zoals die nu is in Amerika, zal hier ook gaan ontstaan. Het is de enige manier om de economie te laten groeien. De politiek zal er alles aan doen om groeicijfers te laten zien, de banken ook. Zo werken we met z'n allen aan een gigantische luchtbel die ooit gaat klappen. De huizenmarkt is hier met z'n huursubsidie en hypotheekrenteaftrek (lees: schuld-stimulerende instrumenten) ook debet aan. Sterker nog: de huizenprijzen zijn eigenlijk helemaal niet gestegen, geld is slechts minder waard geworden de laatste dertig jaar.
En hier komt psychologie om de hoek kijken: Economie is psychologie. Als door geldcreatie meer geld in de economie komt en dus groeit, voelen de consumenten zich lekker en zullen ze meer van dit geschepte geld gaan uitgeven waardoor de economie nog meer groeit, de huizenprijzen stijgen etc. De Economische Cirkel.
Dit zorgt voor pure inflatie. En zowel de overheid als de banken zullen er alles aan doen om de ecomische groei de inflatie voor te blijven zijn. Ze doen dit door de rente laag te houden en een steeds groter wordende groep consumenten meer te laten lenen. Met als gevolg een grotere kloof tussen de "lenende armen" en de rijken. De middenklasse zal wegvallen. De rijken leven straks direct van de armen. (zie Amerika).
Het is wel duidelijk dat de mensen die in dit topic pleiten voor overheidsingrijpen uit de linkse hoek komen en daarmee de ballen verstand hebben van economie. Een kapitalistisch systeem, waar we ook hier in Nederland al lang in zitten, sorry linkse rakkers, kan alleen bestaan door middel van eigen verantwoordelijkheid.
[ Bericht 0% gewijzigd door brooklynzoo op 19-02-2008 20:16:18 ]
quote:Ik heb de docu wel gezien, het waren gewoon slimme mensen die te hebberig waren en zich vooral te rijk rekenen.Op dinsdag 19 februari 2008 19:57 schreef thaleia het volgende:
(Ik heb de docu niet gezien hoor, weet niet of het in dit geval ging om zwakbegaafden, of om gewoon normaal slimme mensen die te hebberig waren)
Een draadloos alarm systeem dat na een tijdje toch zwaar tegenviel, maar wel ruim 5000 ¤ kostte.
Een ''nieuwe'' CRT televisie en dito videorecorder van een B merk met een derde rangs surround setje.
De computer van 1400 euro kan ik nog iets bij voorstellen, al heeft mijn PC en laptop samen bij elkaar nog niets eens 1400 euro gekost. En ik kan met mijn veel goedkopere PC's toch op dit forum posten.
quote:Je betoogt eerst helder en duidelijk waar een leencultuur toe kan leiden, enorme economische luchtbellen, vergroting van de kloof tussen arm en rijk, alle bijbehorende sociale problemen etcetera. En vervolgens betoog je dat de overheid vooral niet mag ingrijpen in dit toekomstscenario... Dat klinkt me wat tegenstrijdig in de oren.Op dinsdag 19 februari 2008 20:06 schreef brooklynzoo het volgende:
Bottomline van dit topic is: Als iedereen spaart voor wat ie wil hebben, dan groeit de economie niet. Het uit te geven spaarbedrag zal namelijk exact gelijk zijn aan de prijs van de aankoop. Door de kredietcultuur in het Westen kunnen banken meer geld uit lenen dan er gespaard wordt (staat van 1:10). Hierdoor wordt er voortdurend geld geschept en in de economie gepompt. Dit is vervolgens echt geld, wat er voorheen niet was en alleen de eerste persoon (de lener) heeft een schuld: de objecten of diensten die hij er van koopt brengen echt geld in de economie: De economie groeit dus.
De leencultuur zoals die nu is in Amerika, zal hier ook gaan ontstaan. Het is de enige manier om de economie te laten groeien. De politiek zal er alles aan doen om groeicijfers te laten zien, de banken ook. Zo werken we met z'n allen aan een gigantische luchtbel die ooit gaat klappen. De huizenmarkt is hier met z'n huursubsidie en hypotheekrenteaftrek (lees: schuld-stimulerende instrumenten) ook debet aan. Sterker nog: de huizenprijzen zijn eigenlijk helemaal niet gestegen, geld is slechts minder waard geworden de laatste dertig jaar.
En hier komt psychologie om de hoek kijken: Economie is psychologie. Als door geldcreatie meer geld in de economie komt en dus groeit, voelen de consumenten zich lekker en zullen ze meer van dit geschepte geld gaan uitgeven waardoor de economie nog meer groeit, de huizenprijzen stijgen etc. De Economische Cirkel.
Het enige dat dit kan remmen is inflatie. En zowel de overheid als de banken zullen er alles aan doen om de inflatie te remmen. Ze doen dit door de rente laag te houden en een steeds groter wordende groep consumenten meer te laten lenen. Met als gevolg een grotere kloof tussen de "lenende armen" en de rijken. De middenklasse zal wegvallen. De rijken leven straks direct van de armen. (zie Amerika).
Het is wel duidelijk dat de mensen die in dit topic pleiten voor overheidsingrijpen uit de linkse hoek komen en daarmee de ballen verstand hebben van economie. Een kapitalistisch systeem, waar we ook hier in Nederland al lang in zitten, sorry linkse rakkers, kan alleen bestaan door middel van eigen verantwoordelijkheid.
quote:Nergens zie ik iemand jouw stelling bestrijden: dat lenen tot economische groei leidt. De discussie tussen links en rechts gaat dan ook niet over bovenstaande stelling, maar of economische groei voor de samenleving als geheel wel zo heilzaam is. Ironisch genoeg geef je zelf genoeg voorbeelden van de minder heilzame, zeg maar gerust destructieve, werking (huizenbubbel, kloof tussen arm en rijk, etc) van economische groei. Het is derhalve ook onzinnig om te stellen dat mensen uit de linkse hoek geen verstand hebben van economie. Het verschil is dat linkse partijen niet enkel economische groei nastreven, maar ook kijken naar de nadelige aspecten, zoals de verslechterde kwaliteit van leven etc.Op dinsdag 19 februari 2008 20:06 schreef brooklynzoo het volgende:
Bottomline van dit topic is: Als iedereen spaart voor wat ie wil hebben, dan groeit de economie niet. Het uit te geven spaarbedrag zal namelijk exact gelijk zijn aan de prijs van de aankoop. Door de kredietcultuur in het Westen kunnen banken meer geld uit lenen dan er gespaard wordt (staat van 1:10). Hierdoor wordt er voortdurend geld geschept en in de economie gepompt. Dit is vervolgens echt geld, wat er voorheen niet was en alleen de eerste persoon (de lener) heeft een schuld: de objecten of diensten die hij er van koopt brengen echt geld in de economie: De economie groeit dus.
De leencultuur zoals die nu is in Amerika, zal hier ook gaan ontstaan. Het is de enige manier om de economie te laten groeien. De politiek zal er alles aan doen om groeicijfers te laten zien, de banken ook. Zo werken we met z'n allen aan een gigantische luchtbel die ooit gaat klappen. De huizenmarkt is hier met z'n huursubsidie en hypotheekrenteaftrek (lees: schuld-stimulerende instrumenten) ook debet aan. Sterker nog: de huizenprijzen zijn eigenlijk helemaal niet gestegen, geld is slechts minder waard geworden de laatste dertig jaar.
En hier komt psychologie om de hoek kijken: Economie is psychologie. Als door geldcreatie meer geld in de economie komt en dus groeit, voelen de consumenten zich lekker en zullen ze meer van dit geschepte geld gaan uitgeven waardoor de economie nog meer groeit, de huizenprijzen stijgen etc. De Economische Cirkel.
Het enige dat dit kan remmen is inflatie. En zowel de overheid als de banken zullen er alles aan doen om de inflatie te remmen. Ze doen dit door de rente laag te houden en een steeds groter wordende groep consumenten meer te laten lenen. Met als gevolg een grotere kloof tussen de "lenende armen" en de rijken. De middenklasse zal wegvallen. De rijken leven straks direct van de armen. (zie Amerika).
Het is wel duidelijk dat de mensen die in dit topic pleiten voor overheidsingrijpen uit de linkse hoek komen en daarmee de ballen verstand hebben van economie. Een kapitalistisch systeem, waar we ook hier in Nederland al lang in zitten, sorry linkse rakkers, kan alleen bestaan door middel van eigen verantwoordelijkheid.
quote:Waarom denk je dat Fondsmanagers in de US pakketten met hoge risico's doorverkochten terwijl ze wisten dat het financiele tumoren waren? Omdat ze daarmee winstcijfers konden laten zien. Als er een Economische Luchtbel is, dan moet je meeliften, voor je eigenbelang. Zaak is echter dat je op tijd uitstapt.Op dinsdag 19 februari 2008 20:15 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Je betoogt eerst helder en duidelijk waar een leencultuur toe kan leiden, enorme economische luchtbellen, vergroting van de kloof tussen arm en rijk, alle bijbehorende sociale problemen etcetera. En vervolgens betoog je dat de overheid vooral niet mag ingrijpen in dit toekomstscenario... Dat klinkt me wat tegenstrijdig in de oren.
quote:Haha, als deze mensen al boven de lat zitten quaOp dinsdag 19 februari 2008 20:08 schreef Fusionfreak het volgende:
[..]
Ik heb de docu wel gezien, het waren gewoon slimme mensen die te hebberig waren en zich vooral te rijk rekenen.
Een draadloos alarm systeem dat na een tijdje toch zwaar tegenviel, maar wel ruim 5000 ¤ kostte.
Een ''nieuwe'' CRT televisie en dito videorecorder van een B merk met een derde rangs surround setje.
De computer van 1400 euro kan ik nog iets bij voorstellen, al heeft mijn PC en laptop samen bij elkaar nog niets eens 1400 euro gekost. En ik kan met mijn veel goedkopere PC's toch op dit forum posten.
Die vrouw wist nota bene niet eens dat ze 18% rente betaalde op die ene lening! "Tja, uhhh ik ben niet zo goed met cijfers hoor ". Zwakbegaafd zou ik ze niet willen noemen, maar slim ook niet
[ Bericht 0% gewijzigd door Hephaistos. op 19-02-2008 20:27:53 ]
quote:Ik denk dat het tijd wordt om te realiseren dat de overheid helemaal niet zo sociaal is als je denkt.Op dinsdag 19 februari 2008 20:17 schreef Pizza_Shooter het volgende:
[..]
Nergens zie ik iemand jouw stelling bestrijden: dat lenen tot economische groei leidt. De discussie tussen links en rechts gaat dan ook niet over bovenstaande stelling, maar of economische groei voor de samenleving als geheel wel zo heilzaam is. Ironisch genoeg geef je zelf genoeg voorbeelden van de minder heilzame, zeg maar gerust destructieve, werking (huizenbubbel, kloof tussen arm en rijk, etc) van economische groei. Het is derhalve ook onzinnig om te stellen dat mensen uit de linkse hoek geen verstand hebben van economie. Het verschil is dat linkse partijen niet enkel economische groei nastreven, maar ook kijken naar de nadelige aspecten, zoals de verslechterde kwaliteit van leven etc.
En dat een Sociale Overheid an sich het probleem alleen maar groter zou maken. (money for the poor, huursubsidie, hypotheekrenteaftrek).
M.a.w. in een monetair stelsel is Kapitalisme de enige oplossing. Survival of the fittest pur sang. De mens is niet sociaal, maar wil slechts overleven.
quote:Ja, dit is mooie Machiavellistische praat natuurlijk, maar wat vind jij dat er nu écht moet gebeuren? En dan niet puur bekeken vanuit de hoogste economische groei of eigenbelang, maar vanuit normatief (overheids)oogpunt.Op dinsdag 19 februari 2008 20:18 schreef brooklynzoo het volgende:
[..]
Waarom denk je dat Fondsmanagers in de US pakketten met hoge risico's doorverkochten terwijl ze wisten dat het financiele tumoren waren? Omdat ze daarmee winstcijfers konden laten zien. Als er een Economische Luchtbel is, dan moet je meeliften, voor je eigenbelang. Zaak is echter dat je op tijd uitstapt.
Ik bedoel: waarom willen we eigenlijk economische groei? Toch om zoveel mogelijk mensen een zo goed mogelijk leven te kunnen bieden?
quote:Ik denk dat het niet realistisch is om ieder mens een zo goed mogelijk leven te (willen) laten leiden. Dat vertelt het kapitalistische systeem ons. Socialisme en een monetair stelsel helpen elkaar uiteindelijk om zeep. Daarom is oorlog ook een terugkerend fenomeen.Op dinsdag 19 februari 2008 20:21 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Ja, dit is mooie Machiavellistische praat natuurlijk, maar wat vind jij dat er nu écht moet gebeuren? En dan niet puur bekeken vanuit de hoogste economische groei of eigenbelang, maar vanuit normatief (overheids)oogpunt.
Ik bedoel: waarom willen we eigenlijk economische groei? Toch om zoveel mogelijk mensen een zo goed mogelijk leven te kunnen bieden?
quote:De mensen in de uitzending zijn wel hele simpele zielen met geen enkel gevoel voor de waarde van geld en rente. Tja. En goedgelovig, veel te goedgelovig.Op dinsdag 19 februari 2008 20:19 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Haha, als deze mensen al boven de lat zitten qua snelheid vraag ik me af waar die lat precies ligt. De mensen die naar voren werden gebracht waren juist compleet onwetend over rentestanden en hadden geen idee hoe ze met geld om moesten gaan.
Die vrouw wist nota bene niet eens dat ze 18% rente betaalde op die ene lening! "Tja, uhhh ik ben niet zo goed met cijfers hoor ". Zwakbegaafd zou ik ze niet willen noemen, maar slim ook niet
quote:Nu draaf je toch een beetje door. Alsof er slechts twee uiterstenten zijn, en geen middenweg. Waarom zou de Amerikaanse samenleving beter voor de bevolking zijn dan de Nederlandse? Omdat de mens niet sociaal is en slechts wenst overleven? Darwin zou zich in z'n graf omdraaien als ie wist dat z'n theoriën zo uit hun verband gerukt worden.Op dinsdag 19 februari 2008 20:21 schreef brooklynzoo het volgende:
[..]
Ik denk dat het tijd wordt om te realiseren dat de overheid helemaal niet zo sociaal is als je denkt.
En dat een Sociale Overheid an sich het probleem alleen maar groter zou maken. (money for the poor, huursubsidie, hypotheekrenteaftrek).
M.a.w. in een monetair stelsel is Kapitalisme de enige oplossing. Survival of the fittest pur sang. De mens is niet sociaal, maar wil slechts overleven.
quote:Terwijl het best te vinden is (hoewel soms niet heel eenvoudig) maar je verlekkeren aan "je" nieuwe spullen is natuurlijk veel leuker.Op dinsdag 19 februari 2008 20:19 schreef Hephaistos. het volgende:
Die vrouw wist nota bene niet eens dat ze 18% rente betaalde op die ene lening! "Tja, uhhh ik ben niet zo goed met cijfers hoor ". Zwakbegaafd zou ik ze niet willen noemen, maar slim ook niet
Ik heb voor de grap eens gekeken op www.neck.nl en het staat er allemaal netjes bij, even op de "i" van info klikken achter het voorgestelde termijnbedrag meer dan dat is het niet.
Dat mensen dan achteraf durven te beweren dat ze niet op de hoogte waren is gewoon te triest voor woorden, niet alleen de rente op maandbasis maar ook die op jaarbasis staat vermeld. Evenals de totale kosten einde looptijd etc etc. Ik heb echt geen greintje medelijden met dit soort volk, vooral de reden van "de buren kunnen het ook" is echt van de zotte. Moeten ze geholpen worden omdat ze gewoon niet kunnen sparen en hun zelfbeeld menen te moeten afspiegelen aan hun omgeving? Laat dit een mooie les voor ze zijn.
Meest idiote vond ik nog wel dat 1 van de twee zat te vertellen dat ze al diep in de schulden zaten toen ze maar 1 kind hadden maar in de docu zie je er toch echt 3.... Ze hebben dus moedwillig nog 2 kinderen op de wereld geplempt terwijl ze voor 1 kind nog niet eens normaal konden zorgen. Echt tenenkrommend, deze mensen moeten niet tegen zichzelf beschermd worden maar de maatschappij tegen dit soort mensen.
(Afgezien van de ib-groep dan
) quote:Over een paar jaar staat de IB-groep ook op je BKR. Gewoon een schuld dus.Op dinsdag 19 februari 2008 20:41 schreef Roellio het volgende:
* Roellio kan niet rood staan, heeft geen credit card en is niemand 1 enkele cent schuldig, mooi rustig.
(Afgezien van de ib-groep dan
quote:Ach, het is een studieschuld met een lage rente en uitermate soepele aflossingsvoorwaarden. Dat is wel even wat anders dan de voorbeelden in de docu.Op dinsdag 19 februari 2008 21:23 schreef brooklynzoo het volgende:
[..]
Over een paar jaar staat de IB-groep ook op je BKR. Gewoon een schuld dus.
quote:Mwa, ik heb mijn geleende stufi gewoon rechtstreeks geinvesteerd in de locale horeca hoor.Op dinsdag 19 februari 2008 22:00 schreef anboni het volgende:
Nog even los van het feit dat 'n studieschuld (in de meeste gevallen) gebruikt is voor iets dat direct nut heeft in de toekomst van de lener. Die tv/surroundset/auto/whatever is puur luxe.
quote:Beetje kortzichtig om al die lenende mensen van het kopen van luxegoederen te betichten. Ze maken 1 financiele misstap (te luxe product) maar de volgende misstappen zijn over het algemeen gebaseerd op dagelijkse kosten (kinderen, kleding etc.) behalve dan die dude die een alarminstallatie van 5000 aanschaft uit paranoide overwegingen. (dit zou je ook toe kunnen schrijven aan psychische druk of iets dergelijks.)Op dinsdag 19 februari 2008 22:00 schreef anboni het volgende:
Nog even los van het feit dat 'n studieschuld (in de meeste gevallen) gebruikt is voor iets dat direct nut heeft in de toekomst van de lener. Die tv/surroundset/auto/whatever is puur luxe.
Feit blijft: schuld is een schuld. Of dat nu voor een vakantie, TV, mobiel abonnement, studie of huis is aangegaan. De aflossingsvoorwaarden kunnen danwel verschillen, maar iedere schuld moet worden terugbetaald (met rente).
quote:Er zijn legio ex-studenten met studieschulden door investeringen in de lokale kroegen hoor.Op dinsdag 19 februari 2008 22:09 schreef hollander172 het volgende:
Stufi vergelijken met een lening bij Leen en consorten.
Er zijn ook zat mensen met 10K aan schulden omdat ze een risico genomen hebben door een onderneming te starten of door te beleggen in opties.
No risk no glory. Schuld = schuld.
quote:Er zijn waarschijnlijk net zoveel studenten met bijbaantjes om deze levensstijl in stand te houden.Op dinsdag 19 februari 2008 22:12 schreef brooklynzoo het volgende:
[..]
Er zijn legio ex-studenten met studieschulden door investeringen in de lokale kroegen hoor.
Je wil toch niet serieus die tokkies uit het programma over één kam scheren met eender welke student die stufi ontvangt en graag bier drinkt?
quote:Dat programma boeit niet. Het gaat erom dat een schuld een schuld is, ongeacht het bestedingsdoel. Beetje triest als een student met 50.000 euro schuld zich beter gaat voelen dan een tokkie met 50.000 euro schuld.Op dinsdag 19 februari 2008 22:25 schreef hollander172 het volgende:
[..]
Er zijn waarschijnlijk net zoveel studenten met bijbaantjes om deze levensstijl in stand te houden.
Je wil toch niet serieus die tokkies uit het programma over één kam scheren met eender welke student die stufi ontvangt en graag bier drinkt?
quote:nee later danOp dinsdag 19 februari 2008 15:33 schreef Verbal het volgende:
[..]
Ja, die ja. Die vrouw van die man "Ja, met onze kinderen moesten we wel een tv"
"Hoezo"
"Ja, ze hebben ADHD, en dan moeten ze worden beziggehouden"
"En waarom dan geen tweedehands tv?"
"Ja, niet aan gedacht".
Over naar die man:
"Ja, en met de surroundset erbij werd het wel duurder dan we dachten, dus moesten we bijlenen"
"Surroundset? Maar dat hoeft toch niet?"
"Ja, die hoorde bij de versterker"
V.
"ja, is een inbraaksysteem, kijk alles draadloos"
"is dit zo'n onveilige buurt dan?"
"nee"
"waarom heeft u het dan"
"nou ik was vaak van huis en voor de veiligheid van mijn vrouw en kinderen"
"maar het is een miskoop want we gebruiken hem nooit"
quote:Maakt natuurlijk wel uit of je die 50K tegen een paar procent leent of tegen 18%.Op dinsdag 19 februari 2008 22:29 schreef brooklynzoo het volgende:
Dat programma boeit niet. Het gaat erom dat een schuld een schuld is, ongeacht het bestedingsdoel. Beetje triest als een student met 50.000 euro schuld zich beter gaat voelen dan een tokkie met 50.000 euro schuld.
Zo zou iedereen het moeten doen, maar nee... wat we in deze docu zagen, dat is meer de gang van zaken.
Ook walgelijk: de verkoper die aan komt zetten met "GEFELICTEERD! de aanvraag is goedgekeurd"
Wat ik overigens niet snap is dat men niet kan sparen, zoals we weer hoorden in de docu en ik ook in mijn naaste omgeving hoor, "want in deze tijd lukt dat echt niet meer "
maar...
Men kan wel in ene wanneer men iets nodig heeft een lening aangaan waardoor je maandelijks een x bedrag moet betalen, terwijl hiervoor men dat x bedrag niet kon muissen want sparen is niet mogelijk...
quote:Op dinsdag 19 februari 2008 22:40 schreef Arcee het volgende:
[..]
Maakt natuurlijk wel uit of je die 50K tegen een paar procent leent of tegen 18%.
Meneer ziet het wel heel zwart/wit, buiten dat, het is nogal een verschil of je investeert in je eigen toekomst of zooi koopt die je bij het afrekenen al zo goed als af kan schrijven.
Schuld = schuld maar enige nuancering is toch wel op zijn plaats.
quote:Het is heel simpel, als je het niet bij elkaar kan sparen dan kan je het ook niet aflossen als je het leent.Op dinsdag 19 februari 2008 23:05 schreef MikeyMo het volgende:
Men kan wel in ene wanneer men iets nodig heeft een lening aangaan waardoor je maandelijks een x bedrag moet betalen, terwijl hiervoor men dat x bedrag niet kon muissen want sparen is niet mogelijk...
Als je dus wel leent omdat je het niet bij elkaar kan sparen dan ben je mi een dom varken. Dit voor "luxe" uitgaven, ik snap heel goed dat mensen soms moeten lenen omdat ze voor een onverwachte uitgave staan, een pc, tv, stereo etc. valt daar mi niet onder.quote:Lenen voor luxe uitgaven is sowieso te dom voor woorden. In sommige gevallen kan ik er inkomen dat lenen nodig is voor noodzakelijke dingen zoals een wasmachine die het begeeft enzo, maar verder......Op dinsdag 19 februari 2008 23:14 schreef hollander172 het volgende:
[..]
Het is heel simpel, als je het niet bij elkaar kan sparen dan kan je het ook niet aflossen als je het leent.
quote:Als er iemand is die vooral niet links is, dan ben ik het wel.....Op dinsdag 19 februari 2008 20:06 schreef brooklynzoo het volgende:
Het is wel duidelijk dat de mensen die in dit topic pleiten voor overheidsingrijpen uit de linkse hoek komen en daarmee de ballen verstand hebben van economie. Een kapitalistisch systeem, waar we ook hier in Nederland al lang in zitten, sorry linkse rakkers, kan alleen bestaan door middel van eigen verantwoordelijkheid.
quote:Zou ik ook zeggen, maar ik KAN het ook zeggen. Als jij een netto inkomen hebt van 1300 per maand met 2 kinderen is het leven wel krap. En als je dan de TV zaak inloopt, en je wilt die tv van 1300 euro (=dus 1 maandsalaris), die je aangesmeerd wordt door een verkoper met omzet oogjes, en dan zoooooo makkelijk op afbetaling kan kopen (=provisie voor de verkoper), kan ik me voorstellen dat je dat doet.Op woensdag 20 februari 2008 08:54 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Lenen voor luxe uitgaven is sowieso te dom voor woorden. In sommige gevallen kan ik er inkomen dat lenen nodig is voor noodzakelijke dingen zoals een wasmachine die het begeeft enzo, maar verder......
Ik ben wel van mening dat het in eerste instantie de verantwoording van de mensen zelf is, maar kan me goed voorstellen dat het gebeurt, mede gezien de makkelijkheid (en snelheid) waarmee het gebeurt.
quote:Als jij niet al te sterk in je schoenen staat en gevoelig bent voor dit soort praatjes dan kan ik me voorstellen dat je je laat overhalen. Ik heb er geen begrip voor, maar ik kan het me wel voorstellen. Zeker gezien de gladde praatjes van de verkopers en dergelijke.Op woensdag 20 februari 2008 09:03 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Zou ik ook zeggen, maar ik KAN het ook zeggen. Als jij een netto inkomen hebt van 1300 per maand met 2 kinderen is het leven wel krap. En als je dan de TV zaak inloopt, en je wilt die tv van 1300 euro (=dus 1 maandsalaris), die je aangesmeerd wordt door een verkoper met omzet oogjes, en dan zoooooo makkelijk op afbetaling kan kopen (=provisie voor de verkoper), kan ik me voorstellen dat je dat doet.
Ik ben wel van mening dat het in eerste instantie de verantwoording van de mensen zelf is, maar kan me goed voorstellen dat het gebeurt, mede gezien de makkelijkheid (en snelheid) waarmee het gebeurt.
Sowieso is de vraag waarom je 2 kinderen hebt op een dergelijk krap salaris, maar dat is een persoonlijke keuze. Dan moet je je ook realiseren dat je dan andere dingen moet laten.
quote:Tja, dit soort mensen zijn ook heel gevoelig voor "druk" van buitenaf, "als de buren het hebben moet ik het ook hebben anders ben ik minderwaardig. Ik moet zeggen dat ik voor dat soort denkbeelden ook weinig begrip heb maar dat soort mensen bestaan nu eenmaal.Op woensdag 20 februari 2008 09:07 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Sowieso is de vraag waarom je 2 kinderen hebt op een dergelijk krap salaris, maar dat is een persoonlijke keuze. Dan moet je je ook realiseren dat je dan andere dingen moet laten.
quote:1300 netto is een modaal salaris hoor.Op woensdag 20 februari 2008 09:07 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Sowieso is de vraag waarom je 2 kinderen hebt op een dergelijk krap salaris, maar dat is een persoonlijke keuze. Dan moet je je ook realiseren dat je dan andere dingen moet laten.
quote:Tja in die tv winkel ging wel super makkelijk. Maar ook die mensen die een lening vroegen van 1.000 euro, werd afgewezen, en de volgende dag teruggebeld dat ze 5.000 konden krijgen.Op woensdag 20 februari 2008 09:07 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Als jij niet al te sterk in je schoenen staat en gevoelig bent voor dit soort praatjes dan kan ik me voorstellen dat je je laat overhalen. Ik heb er geen begrip voor, maar ik kan het me wel voorstellen. Zeker gezien de gladde praatjes van de verkopers en dergelijke.
Misschien een afkoelingsperiode van 48 uur instellen ?
quote:Ik zal niet zeggen dat ik een economisch wonder ben, dat ben ik namelijk niet.Op dinsdag 19 februari 2008 20:18 schreef brooklynzoo het volgende:
[..]
Waarom denk je dat Fondsmanagers in de US pakketten met hoge risico's doorverkochten terwijl ze wisten dat het financiele tumoren waren? Omdat ze daarmee winstcijfers konden laten zien. Als er een Economische Luchtbel is, dan moet je meeliften, voor je eigenbelang. Zaak is echter dat je op tijd uitstapt.
Maar jóuw polemische en betweterige betoog komt op mij over als een zo mogelijk nóg grotere bak opgeblazen lucht, dan de hele huizenbubbel
Puur naar de contradicties in jouw posts kijkend, lijkt een en ander mijn blaartrekkende onzin.
V.
[ Bericht 0% gewijzigd door V. op 20-02-2008 09:22:33 ]
quote:Klopt, want daar draait de hele leenindustrie dus op.Op woensdag 20 februari 2008 09:08 schreef Q. het volgende:
[..]
Tja, dit soort mensen zijn ook heel gevoelig voor "druk" van buitenaf, "als de buren het hebben moet ik het ook hebben anders ben ik minderwaardig. Ik moet zeggen dat ik voor dat soort denkbeelden ook weinig begrip heb maar dat soort mensen bestaan nu eenmaal.
quote:Dat zou alvast een begin zijn....Op woensdag 20 februari 2008 09:12 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Tja in die tv winkel ging wel super makkelijk. Maar ook die mensen die een lening vroegen van 1.000 euro, werd afgewezen, en de volgende dag teruggebeld dat ze 5.000 konden krijgen.
Misschien een afkoelingsperiode van 48 uur instellen ?
quote:Kom op, hee, dat waren geen 'slimme' mensen. Ik zal ook niet zeggen bovengemiddeld dom of zo, maar gewoon gewoon. En financieel analfabeet, anders kom je niet aan een schuld van 50.000 euro met een maandelijkse 'aflossing' van 900 euro voor de komende tig jaar.Op dinsdag 19 februari 2008 20:08 schreef Fusionfreak het volgende:
[..]
Ik heb de docu wel gezien, het waren gewoon slimme mensen
V.
http://www.uitzendinggemist.nl/index.php/aflevering?aflID=6530423&md5=2fbca2d1ac05901c9004b59cc1cc7950
quote:Leuk maar hoe zie je dat voor je?Op woensdag 20 februari 2008 09:00 schreef Q. het volgende:
Tja, soms moet je mensen gewoon tegen hun eigen domheid beschermen
Moet de overheid dan ook op dit vlak de burger bij het handje nemen en beschermen tegen al die gemene bedrijven? Hoe maak je het onderscheid tussen normale mensen en domme varkens? quote:Dat is niet te maken helaas. de overheid zou mensen dan ook niet moeten beschermen, maar ook niet helpen als ze eenmaal in de problemen zitten. Je bent zelf verantwoordelijk voor je eigen problemen lijkt mij.Op woensdag 20 februari 2008 09:25 schreef hollander172 het volgende:
[..]
Leuk maar hoe zie je dat voor je?
quote:Aan de ene kant wel, maar als ik aan de andere kant zie dat ze kinderen hebben, dan heb ik toch een beetje een dubbel gevoel. Het zou vervelend zijn als zij de dupe worden van de achterlijkheid van de ouders.Op woensdag 20 februari 2008 09:28 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Dat is niet te maken helaas. de overheid zou mensen dan ook niet moeten beschermen, maar ook niet helpen als ze eenmaal in de problemen zitten. Je bent zelf verantwoordelijk voor je eigen problemen lijkt mij.
hey daar gaan onze belastingcenten jongens, enkel omdat tinie een platte tv e.d. wilde hebben
quote:Dat is dan ook het enige zwakke punt, je kunt de kinderen niet laten opdraaien voor de fouten van de ouders.Op woensdag 20 februari 2008 09:35 schreef FloggingMolly het volgende:
[..]
Aan de ene kant wel, maar als ik aan de andere kant zie dat ze kinderen hebben, dan heb ik toch een beetje een dubbel gevoel. Het zou vervelend zijn als zij de dupe worden van de achterlijkheid van de ouders.
quote:Precies, uiteindelijk draaien wij met zijn allen op voor de fouten van een ander.Op woensdag 20 februari 2008 09:42 schreef MikeyMo het volgende:
Ja dat is ook apart, tinie moet zonodig allemaal luxe rommel, raakt in de schulden, klopt aan bij de gemeente...
hey daar gaan onze belastingcenten jongens, enkel omdat tinie een platte tv e.d. wilde hebben
quote:Hmmm, de lening bij de Volkskredietbank moet je ook terugbetalen hoor. Wat de kredietbank doet, is alle schulden in 1 keer afbetalen, en jij kan de Volkskredietbank terug betalen met een wat ´vriendelijker´ rentepercentage.Op woensdag 20 februari 2008 09:42 schreef MikeyMo het volgende:
Ja dat is ook apart, tinie moet zonodig allemaal luxe rommel, raakt in de schulden, klopt aan bij de gemeente...
hey daar gaan onze belastingcenten jongens, enkel omdat tinie een platte tv e.d. wilde hebben
quote:ja, maar die mensen die dat werk doen worden wel door jou en mij betaald?Op woensdag 20 februari 2008 09:51 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Hmmm, de lening bij de Volkskredietbank moet je ook terugbetalen hoor. Wat de kredietbank doet, is alle schulden in 1 keer afbetalen, en jij kan de Volkskredietbank terug betalen met een wat ´vriendelijker´ rentepercentage.
Ik dacht dat ze enkel bemiddelden btw?
quote:Maar je hoeft helemaal niet intelligent te zijn om te weten of je wel of niet kunt lenen. Mijn moeder is ook niet heel slim, of goed met cijfers. Ze heeft altijd productiewerk gedaan, en heeft nu samen met mijn stiefpa een stukadoorsbedrijf. Maar ze zal nooit iets lenen voor een hebbedingetje, en zet maandelijks 50% van de opbrengsten van het bedrijf opzij voor de belasting. Waarschijnlijk te veel, maar gewoon voor de zekerheid. Verder is mijn moeder absoluut niet goed met cijfers, en weet ze amper hoe ze procenten moet uitrekenen (50% gaat nog netOp dinsdag 19 februari 2008 20:19 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Haha, als deze mensen al boven de lat zitten quasnelheidslimheid vraag ik me af waar die lat precies ligt. De mensen die naar voren werden gebracht waren juist compleet onwetend over rentestanden en hadden geen idee hoe ze met geld om moesten gaan.
Die vrouw wist nota bene niet eens dat ze 18% rente betaalde op die ene lening! "Tja, uhhh ik ben niet zo goed met cijfers hoor ". Zwakbegaafd zou ik ze niet willen noemen, maar slim ook niet
). Maar het is gewoon een mentaliteit die je meekrijgt. Mijn moeder zei altijd tegen mij: "Je moet geen geld uitgeven voordat je het hebt." En zo is het ook gewoon.Dus ik zet nu ook braaf elke keer mijn BTW, ziektekostenbijdrage en deel van mijn winst apart, en ik heb alleen studieschuld, omdat ik ben gestopt. Creditcard heb ik ook, maar die staat zo ingesteld dat ie meteen het gehele bedrag van mijn postbankrekening haalt, dus geen termijnen. En een plasma-tv... Wat moet je daar nou mee? Mijn iMac is tweedehands, mijn tv gekregen, mijn meubels ook gekregen en van de ikea, een auto heb ik niet, want ik woon toch in de stad.
Daarbij vind ik schuldsanering echt belachelijk. Ik ken een jongen (www.schuldige.nl) die door domme beslissingen in zijn jeugd op een gegeven moment 16.000 schuld had. Dat heeft ie in een paar jaar zónder enige hulp afgelost, gewoon door zuinig te zijn. Hulde voor hem. Ik ken een aantal mensen in de schuldsanering, die klussen aan alle kanten zwart bij. En dan nog aan mijn moeder vragen of ze geld mogen lenen, want dochterlief moest naar school/nieuwe kleren. Waren ze effe vergeten.
quote:Daar draaien ze toch wel voor op en blijven er ook voor opdraaien, wat dat betreft mag een kinderbescherming weleens wat vaker meekijken bij dit soort gezinnen. Als de ouders het kind niet kunnen onderhouden dan houdt het gewoon op, je hoeft een kind niet persee te slaan om het te mishandelen.Op woensdag 20 februari 2008 09:45 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Dat is dan ook het enige zwakke punt, je kunt de kinderen niet laten opdraaien voor de fouten van de ouders.
Ik snap ook gewoon niet hoe die tokkie doodleuk zit te vertellen dat ze het met 1 kind al lastig hadden om er vervolgens nog twee gnomen uit te poepen.
Wat is daar de reden voor? De buren kregen ook weer kinderen en je mag niet achter blijven? quote:Surround sound he, moet je hebben!Op woensdag 20 februari 2008 10:07 schreef hollander172 het volgende:
[..]
Ik snap ook gewoon niet hoe die tokkie doodleuk zit te vertellen dat ze het met 1 kind al lastig hadden om er vervolgens nog twee gnomen uit te poepen.
quote:Die bemiddeling komt bij de schuldsanering. M.a.w., dan wordt er bemiddeld tussen de schuldenaar en de bank, of de bank het goed vindt dat er 3 jaar zoveel mogelijk wordt afgelost en of de bank de restschuld wil kwijtschelden. Als er ook maar 1 bank/leeninstelling niet accoord gaat gaat de hele schuldsanering niet door.Op woensdag 20 februari 2008 09:54 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
ja, maar die mensen die dat werk doen worden wel door jou en mij betaald?
Ik dacht dat ze enkel bemiddelden btw?
Verder wordt er bemiddeld met de woningbouwverening, etc. ter voorkoming van huisuitzettingen, afsluitingen van gas/licht en water etc.
quote:100% mee eens. Neuken is gratis, maar kinderen kosten geld. als je dat niet kunt betalen moet je het ook niet doen.Op woensdag 20 februari 2008 10:07 schreef hollander172 het volgende:
[..]
Daar draaien ze toch wel voor op en blijven er ook voor opdraaien, wat dat betreft mag een kinderbescherming weleens wat vaker meekijken bij dit soort gezinnen. Als de ouders het kind niet kunnen onderhouden dan houdt het gewoon op, je hoeft een kind niet persee te slaan om het te mishandelen.
Ik snap ook gewoon niet hoe die tokkie doodleuk zit te vertellen dat ze het met 1 kind al lastig hadden om er vervolgens nog twee gnomen uit te poepen.
quote:En het erge ervan is dat tinie er niks van leert omdat ze toch wel geholpen wordt.Op woensdag 20 februari 2008 09:42 schreef MikeyMo het volgende:
Ja dat is ook apart, tinie moet zonodig allemaal luxe rommel, raakt in de schulden, klopt aan bij de gemeente...
hey daar gaan onze belastingcenten jongens, enkel omdat tinie een platte tv e.d. wilde hebben
quote:Holy fuck! Dus er komen nog 3 gnomen bij?Op woensdag 20 februari 2008 10:09 schreef FloggingMolly het volgende:
[..]
Surround sound he, moet je hebben!
(sub, rear left, rear right)quote:Als je totaal geen schaamte hebt dan is het inderdaad een idee om steun te trekken, je suf te lenen en aan de lopende band kinderen op de wereld te kwakken.Op woensdag 20 februari 2008 10:25 schreef MikeyMo het volgende:
idd, kinderen hebben ze in overvloed altijd
Bij de voedselbank komen met je dure peuken in je bek
Hoe je het ook bekijkt, zij zullen er uiteindelijk vooral de dupe van gaan worden.quote:modaal is zo'n dikke 2300 bruto per maand... daar gaat echt geen duizend euro van af hoor.Op woensdag 20 februari 2008 09:10 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
1300 netto is een modaal salaris hoor.
minimumloon is 1145 netto (bron: postbus51), 1300 zit dus maar net boven.
quote:Ik verdien een modaal inkomen en zit tussen de 1700 en de 1800 per maand (netto)Op woensdag 20 februari 2008 11:00 schreef E.T. het volgende:
[..]
modaal is zo'n dikke 2300 bruto per maand... daar gaat echt geen duizend euro van af hoor.
minimumloon is 1145 netto (bron: postbus51), 1300 zit dus maar net boven.
quote:Modaal inkomen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Modaal inkomen is een veel gebruikt begrip in de Nederlandse inkomenspolitiek. Hoewel de letterlijke betekenis anders suggereert is het een 'geprikt' inkomensniveau. Het begrip betekent letterlijk het 'meest voorkomende inkomen', niet het gemiddelde inkomen. Modaal is afgeleid van het begrip modus in de statistiek.
In Nederland gebruikt men het begrip modaal inkomen als referentiepunt voor de bepaling van inkomenseffecten van maatregelen door de overheid. Het begrip is door het Nederlands Centraal Planbureau (CPB) gedefinieerd als een geprikt inkomensniveau, net onder de maximum premie-inkomensgrens voor de zorgverzekeringswet (ZVW). Het CPB gebruikt het begrip als referentiepunt in veel van zijn publicaties.
Het bruto modale inkomen is volgens het CPB in 2007 ¤ 30.000. Dit komt neer op ongeveer ¤ 2.315,- bruto per maand bij 8% vakantiegeld. In 2006 was het ¤ 29.500 en voor 2008 wordt het op ¤ 30.975 geschat.
De naam "Jan Modaal" is voortgekomen uit dit begrip. Jan Modaal wordt gebruikt om iemand met een modaal inkomen mee aan te duiden, dus behorend tot de inkomensklasse waarin de meeste mensen vallen, soms echter met de bijbetekenis "middelmatig" of "de gewone man".
quote:Zouden deze mensen dan niet in de problemen komen als ze modaal of boven modaal zouden verdienen?Op woensdag 20 februari 2008 11:08 schreef MikeyMo het volgende:
*quote
Ik durf het te betwijfelen. quote:Yup maar goed voorbeeld doet volgen en eea is ook erfelijk dus het probleem vermeerdert gewoon.Op woensdag 20 februari 2008 10:45 schreef Stiemie het volgende:
Wat een ongelovelijk stomme mensen en wat erg voor die kinderen om zulke ouders te hebben
Misschien zijn de ouders ook al wel de dupe van hun ouders he? [ Bericht 0% gewijzigd door MikeyMo op 20-02-2008 11:19:31 ]
quote:en hun stem telt even hard als die van jouOp woensdag 20 februari 2008 10:45 schreef Stiemie het volgende:
Net even een stukje van de docu gekeken, maar kon 'm gewoon niet uitkijken. Wat een ongelovelijk stomme mensen en wat erg voor die kinderen om zulke ouders te hebben
quote:Ongetwijfeld, als je meer verdient kun je meer lenen.Op woensdag 20 februari 2008 11:13 schreef MikeyMo het volgende:
moeilijk te zeggen, maar het zou me niets verbazen als ze hun uitgaven patroon omhoogschroeven wanneer ze ook meer verdienen
Maw het maakt geen reet uit wat je inkomen is, je kan met geld omgaan of niet.
quote:Helemaal waar.Op woensdag 20 februari 2008 11:22 schreef hollander172 het volgende:
[..]
Ongetwijfeld, als je meer verdient kun je meer lenen.
Maw het maakt geen reet uit wat je inkomen is, je kan met geld omgaan of niet.
Het enige kleine ding is natuurlijk dat je je van te voren voor jezelf duidelijk hebt dat je het totaal bedrag+evt rente kan betalen. Dus dat je je aankoopt dekt met geld wat je al hebt. Dat je vervolgens je CC gebruikt is je eigen keuze. En als je een plasma wil voor jezelf, je buren of je vrienden mee te pochen.. boeien zolang je het maar kunt betalen. Ik heb een heel aantal intressante argumenten en stellingen gelezen in dit topic. Maar het moet immers geen bash-topic worden van consumptiecultuur in het algemeen.
¤ 1600
quote:Heb de aflevering nog niet gezien maar ben ondertussen wel heel benieuwdOp woensdag 20 februari 2008 12:24 schreef sungaMsunitraM het volgende:
"Met onze kinderen was het belangrijk dat we toch tv in huis hadden"
¤ 1600
quote:de ouders zijn zelf dus ook door de TV opgevoed, verklaart een hoopOp woensdag 20 februari 2008 12:24 schreef sungaMsunitraM het volgende:
"Met onze kinderen was het belangrijk dat we toch tv in huis hadden"
¤ 1600
quote:ja, want ze hadden adhd... gelukkig helpt de hele dag voor de tv zetten enormOp woensdag 20 februari 2008 12:24 schreef sungaMsunitraM het volgende:
"Met onze kinderen was het belangrijk dat we toch tv in huis hadden"
¤ 1600
quote:Volgens mij gaat het er juist om dat deze mensen niet gebruik maken van gedekt krediet. Of je het nu direct afrekend, met een CC of een uitgestelde betaling maakt niet uit en moet iedereen voor zichzelf weten, enige dat belangrijk is dat je de centen wel hebt.Op woensdag 20 februari 2008 12:03 schreef GemMagic het volgende:
Ik zie er absoluut geen probleem in om mee te doen aan de consumptiecultuur. Het maakt echt niet uit als je een leuke plasma tv ziet in de aanbieding, neemt m mee, en betaalt met je creditcard..
Het enige kleine ding is natuurlijk dat je je van te voren voor jezelf duidelijk hebt dat je het totaal bedrag+evt rente kan betalen. Dus dat je je aankoopt dekt met geld wat je al hebt. Dat je vervolgens je CC gebruikt is je eigen keuze. En als je een plasma wil voor jezelf, je buren of je vrienden mee te pochen.. boeien zolang je het maar kunt betalen. Ik heb een heel aantal intressante argumenten en stellingen gelezen in dit topic. Maar het moet immers geen bash-topic worden van consumptiecultuur in het algemeen.
De mensen uit de docu kopen maar raak alleen maar omdat de kredietverstrekkers meewerken, dat is niet meedoen aan de consumptiecultuur maar gewoon oliedom.
Nog erger is het als kinderen daaronder lijden, kinderen die er misschien ook alleen maar zijn "omdat de buren ook kinderen hebben".quote:Vraag ik me dan toch af hoe zo iemand met 31k per jaar thuis kan komen, en toch z'n geldzaken niet doorziet. Of zijn dat 2 verdieners en salarissen opgeteld? werd mij niet duidelijk nav de docu.Op woensdag 20 februari 2008 12:58 schreef hollander172 het volgende:
[..]
Volgens mij gaat het er juist om dat deze mensen niet gebruik maken van gedekt krediet. Of je het nu direct afrekend, met een CC of een uitgestelde betaling maakt niet uit en moet iedereen voor zichzelf weten, enige dat belangrijk is dat je de centen wel hebt.
De mensen uit de docu kopen maar raak alleen maar omdat de kredietverstrekkers meewerken, dat is niet meedoen aan de consumptiecultuur maar gewoon oliedom.
quote:ga van dat laatste maar uit. Dat ene gezin ook, beiden op uitzendbasis en allebei in lage-loon-sectorenOp woensdag 20 februari 2008 13:13 schreef febl het volgende:
[..]
Vraag ik me dan toch af hoe zo iemand met 31k per jaar thuis kan komen, en toch z'n geldzaken niet doorziet. Of zijn dat 2 verdieners en salarissen opgeteld? werd mij niet duidelijk nav de docu.
quote:Yup en het doorzien van je geldzaken is niet gebonden aan het salaris wat je binnensleept. Ken zat voorbeelden van mensen die vele malen meer verdienen maar ook niet weten "waar het nou allemaal blijft".Op woensdag 20 februari 2008 13:15 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
ga van dat laatste maar uit. Dat ene gezin ook, beiden op uitzendbasis en allebei in lage-loon-sectoren
Erger nog, ze verdienen meer dan genoeg maar toch moeten ze voor incidentele uitgaven aankloppen bij Leen. Ik ben zelf ook niet dol op administratie en doe er misschien ook niet genoeg aan maar sommige houden er echt een schoenendoos administratie op na en tsja dat loopt weleens spaak.
quote:Niet tot op het punt waar de kinderen geen eten hebben nee...maar lijkt me wel goed als de kinderen leren dat lenen voor alles wat je niet kan betalen uiteindelijk de deurwaarder langs brengt.Op woensdag 20 februari 2008 09:45 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Dat is dan ook het enige zwakke punt, je kunt de kinderen niet laten opdraaien voor de fouten van de ouders.
quote:Er zijn zat mensen met hoge inkomens die ook problemen hebben met rondkomen of meer uitgeven dan ze hebben.Op woensdag 20 februari 2008 13:13 schreef febl het volgende:
[..]
Vraag ik me dan toch af hoe zo iemand met 31k per jaar thuis kan komen, en toch z'n geldzaken niet doorziet. Of zijn dat 2 verdieners en salarissen opgeteld? werd mij niet duidelijk nav de docu.
Ik blijf het wel vreemd vinden.. het is een simpele rekensom... inkomen - uitgaven moet hoger dan 0 liggen maar blijkbaar lukt dat veel mensen niet
1 gezin heeft zich kunststof kozijnen van Exacta aan laten smeren met als gevolg dat er nu 52.000,- open staat. Wat er geincasseerd wordt elke maand is enkel rente. Echter met deze wetenschap dat ze in de schulden zitten wordt er wel steevast softdrugs gekocht (en tabak ook natuurlijk), een kind op de wereld gezet en hebben ze 2 auto's. Nu kloppen ze aan bij de gemeentelijke kredietbank, maar niet zonder trucjes proberen uit te halen zoals de auto op naam van de ouders te laten zetten of iemand laten verklaren dat ze die persoon geld schuldig zijn en dat ze elke maand 100 euro moeten betalen aan ze (die die persoon dan weer gewoon teruggeeft)
Dan een getrouwd stel. Hij heeft niets in te brengen (behalve zijn geld) zij managet alles en samen hebben ze waarschijnlijk een IQ van 100. Zij doet dus de financien en kan niet met geld omgaan. Alles wat er in komt gaat er onherroepelijk uit. Natuurlijk aan de vaste lasten (die ook bestaat uit 3 telefoonabo's voor 2 personen) maar ook aan een heleboel prullaria; troep voor op de vensterbank, kleertjes en speelgoed voor de kleinkinderen (om de haverklap) met als gevolg dat wat men rood kan staan ook daadwerkelijk tot op de euro aan het einde van de maand is opgebruikt.
Dat levert natuurlijk de nodige problemen op wanneer er onvoorzien uitgaven voor de deur staan. Een vaatwasser kapot? Binnen 24 uur een nieuwe kopen, niet eens overwegen om het te laten repareren. Financieren? Of bij familie geld lenen of toch weer via Primeline. Auto kapot? Binnen 24 uur een nieuwe want je kan niet zonder natuurlijk (woon-werk-verkeer is enkele kilometers en de supermarkten staan om de hoek). Natuurlijk op afbetaling, op dezelfde manier als in de docu (80,- euro per maand) Elke week de koelkast en ijskasten weer tot de nok toe bijvullen terwijl we rtoch om de haverklap dingen kunnen weggooien die over datum zijn geraakt. Zo kan ik nog wel even doorgaan en ware het niet dat er telkens weer ergens geld geleend kan worden bij familie of die zelfs dingen als een auto volledig aflossen, dan waren zij ook al in de schulden geraakt.
Dan zeggen ze dat geld niet gelukkig maakt, maar het niet hebben er van maakt zeker ongelukkig zo blijkt
Mijn vrouw die kan echter van een stuiver een kwartje maken, en dankzij haar heb ik ook echt lol in sparen. En een rúst dat het geeft, gewoon een beeld hebben van je financiën, ongelooflijk.
V.
quote:Zo ken ik dat ook met mijn zus.Op woensdag 20 februari 2008 14:28 schreef MikeyMo het volgende:
Ik ken trouwens ook dergelijke gevallen;
...
2 inkomens en nooit rondkomen, sterker nog ze staan nu ongeveer een heel maandsalariis in het rood (wat ze eigenlijk niet eens kunnen... rara hoe kan dat nou)
En dan zielig gaan doen dat ze niet kunnen rondkomen en weer bij mij aankloppen voor geld (of vragen of ik rekening xyz kan overmaken)
Oh en natuurlijk een jong kind hebben in die situatie... echt super.
Natuurlijk zit ik ook fout door ze elke keer weer te helpen als ze iets nodig hebben, maar goed het is moeilijk nee zeggen als je zelf wel alles op orde hebt.
quote:Kun je ze niet beter helpen door te adviseren hoe ze het ook op orde zouden kunnen krijgen?Op woensdag 20 februari 2008 14:48 schreef Dorkquemada het volgende:
[..]
Zo ken ik dat ook met mijn zus.
2 inkomens en nooit rondkomen, sterker nog ze staan nu ongeveer een heel maandsalariis in het rood (wat ze eigenlijk niet eens kunnen... rara hoe kan dat nou)
En dan zielig gaan doen dat ze niet kunnen rondkomen en weer bij mij aankloppen voor geld (of vragen of ik rekening xyz kan overmaken)
Oh en natuurlijk een jong kind hebben in die situatie... echt super.
Natuurlijk zit ik ook fout door ze elke keer weer te helpen als ze iets nodig hebben, maar goed het is moeilijk nee zeggen als je zelf wel alles op orde hebt.
quote:Heb ik al eens gedaan en ze hebben dit ook een tijdje redelijk bijgehouden (of het geld gewoon ergens anders vandaan gehaald)Op woensdag 20 februari 2008 14:55 schreef Brupje het volgende:
[..]
Kun je ze niet beter helpen door te adviseren hoe ze het ook op orde zouden kunnen krijgen?
quote:Dat probeer ik sommige mensen ook weleens uit te leggen maar dan "moet ik niet zeuren", "ben ik teveel met geld bezig" of "dat komt wel een keer".Op woensdag 20 februari 2008 14:42 schreef Verbal het volgende:
En een rúst dat het geeft, gewoon een beeld hebben van je financiën, ongelooflijk.
Mij maakt het niet uit maar zit dan ook niet te zeuren, even je zooi op tafel gooien, uurtje aan gaan zitten met 2 man en alles zit overzichtelijk in mappen, je uitgavenpatroon qua lasten staat in een sheet en je slaapt een stuk lekkerder. Overzicht hebben is nergens zo bevredigend als bij je eigen financiën.
Zo schiet het dus nooit op...
quote:heerlijk hea, sterker nog, het is verslavend; het begint met wat overhouden, dan heb je in ene 2.000 euro, dan ga je naar de 3. Heerlijk als je dan vervolgens de 10.000 grens overgaat en er een nulletje bijkrijgtOp woensdag 20 februari 2008 14:42 schreef Verbal het volgende:
Nou ben ik zelf ook wel enigszins geheropvoed door mijn echtgenote... niet dat ik schulden of leningen had, maar het aanleggen van een spaarpot was ook niet mijn sterkste kant (behalve voor iets dat ik wilde hebben, maar als ik het geld bij elkaar had, ging dat ook weer op).
Mijn vrouw die kan echter van een stuiver een kwartje maken, en dankzij haar heb ik ook echt lol in sparen. En een rúst dat het geeft, gewoon een beeld hebben van je financiën, ongelooflijk.
V.
En ja, dat geeft tegelijke en rush en een heerlijke rust, itt koopverslaafden, die hebben een rush als het loon gestort is en zitten 3 dagen er na weer in de put
V.
quote:heeej dat klinkt bekend; ik ben een vuile kniepert omdat ik uitgebreid rondshop en nadenk over grote uitgaven, ik zit op mijn cent'n en ik moet ze laten rollen want straks ben ik dood en heb ik er niets aan gehad...Op woensdag 20 februari 2008 15:00 schreef hollander172 het volgende:
[..]
Dat probeer ik sommige mensen ook weleens uit te leggen maar dan "moet ik niet zeuren", "ben ik teveel met geld bezig" of "dat komt wel een keer".
Overzicht hebben is nergens zo bevredigend als bij je eigen financiën.
Tja, ik betaal mijn gloednieuwe Aygo gewoon handje contantje, terwijl zij allemaal dubieuze financieringen er voor moet aangaan
quote:haha, ja, maar goed, je wereld stort niet in als je zo'n bericht krijgt. Bij het lijdend onderwerp van dit topic zou het een strop zijnOp woensdag 20 februari 2008 15:12 schreef Verbal het volgende:
Dat ik vorig jaar ineens een naheffing kreeg van 1500 Euro omdat mijn bijbaan twee jaar geen loonbelasting had afgedragen, was dan wél weer een bummer... Maar ik hád het tenminste riant
V.
quote:Ik vind die V. onder iedere post ook onzin. Of ben jij zo iemand die bij het lopen over straat alleen de randjes van stoeptegels 'mag' raken?Op woensdag 20 februari 2008 09:17 schreef Verbal het volgende:
[..]
Ik zal niet zeggen dat ik een economisch wonder ben, dat ben ik namelijk niet.
Maar jóuw polemische en betweterige betoog komt op mij over als een zo mogelijk nóg grotere bak opgeblazen lucht, dan de hele huizenbubbel
Puur naar de contradicties in jouw posts kijkend, lijkt een en ander mijn blaartrekkende onzin.
V.
is iets oldbie
quote:Ja, maar jij bent dan ook een n00b. Alleen die zaniken over een letter en een puntje.Op woensdag 20 februari 2008 15:18 schreef brooklynzoo het volgende:
[..]
Ik vind die V. onder iedere post ook onzin.
Maar fijn dat je je aangesproken voelt
V.
quote:...waarvan akteOp woensdag 20 februari 2008 15:23 schreef MikeyMo het volgende:
die V. wordt standaard onder elke post van hem gegenereerd..
is iets oldbie
V.
quote:hey dat is slecht voor de economieOp woensdag 20 februari 2008 15:10 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
heerlijk hea, sterker nog, het is verslavend; het begint met wat overhouden, dan heb je in ene 2.000 euro, dan ga je naar de 3. Heerlijk als je dan vervolgens de 10.000 grens overgaat en er een nulletje bijkrijgt
En ja, dat geeft tegelijke en rush en een heerlijke rust, itt koopverslaafden, die hebben een rush als het loon gestort is en zitten 3 dagen er na weer in de put
ik mag sparen, jullie moeten uitgeven quote:Sterker nog, vaak weten mensen dit best en gaan ze er elke dag onder gebukt, wanneer ploft ie op de mat?Op woensdag 20 februari 2008 15:14 schreef MikeyMo het volgende:
haha, ja, maar goed, je wereld stort niet in als je zo'n bericht krijgt. Bij het lijdend onderwerp van dit topic zou het een strop zijn
Ze doen vaak heel dom maar ze weten prima dat een dergelijk moment een keer gaat komen en zolang je doet alsof er niks aan de hand is gaat het goed. Denken ze........Zo.
quote:ik mis die lening van 20 000 pegels omdat je perse een flatscreen, surround en nieuwe auto wil hebben.Op woensdag 20 februari 2008 15:47 schreef Hephaistos. het volgende:
Oef wat een zelfgenoegzaam topic begint dit opeens te worden! Eens even wat tegenwicht erin gooien hoor. Ik heb een schuld bij de IBG, heb een creditcard en sta op dit moment rood. Als ik uitga geef ik altijd meer uit dan ik me vantevoren had voorgenomen. Bovenop dit alles heb ik een grote la waar al mn rekeningen in verdwijnen en bezit ik geen enkele ordner-map.
Zo.
quote:en 5.000 euro extra voor het plastic en kippengaas wat op de auto gemonteerd zitOp woensdag 20 februari 2008 15:57 schreef Captain_Fabulous het volgende:
[..]
ik mis die lening van 20 000 pegels omdat je perse een flatscreen, surround en nieuwe auto wil hebben.
quote:U bent student?Op woensdag 20 februari 2008 15:47 schreef Hephaistos. het volgende:
Oef wat een zelfgenoegzaam topic begint dit opeens te worden! Eens even wat tegenwicht erin gooien hoor. Ik heb een schuld bij de IBG, heb een creditcard en sta op dit moment rood. Als ik uitga geef ik altijd meer uit dan ik me vantevoren had voorgenomen. Bovenop dit alles heb ik een grote la waar al mn rekeningen in verdwijnen en bezit ik geen enkele ordner-map.
Zo.
Niks aan het handje, dit is bijna standaard. quote:Ja, hier sluit ik me ook bij aan. Niet iedereen is een financieel wonderOp woensdag 20 februari 2008 15:47 schreef Hephaistos. het volgende:
Oef wat een zelfgenoegzaam topic begint dit opeens te worden! Eens even wat tegenwicht erin gooien hoor. Ik heb een schuld bij de IBG, heb een creditcard en sta op dit moment rood. Als ik uitga geef ik altijd meer uit dan ik me vantevoren had voorgenomen. Bovenop dit alles heb ik een grote la waar al mn rekeningen in verdwijnen en bezit ik geen enkele ordner-map.
Zo.
. Maar dan nog ben ik er van overtuigd dat "wij" ons niet een draadloos beveiligingssysteem van 6000 euro laten aansmeren vanwege een net zo aangepraat 'onveilig gevoel'.
quote:Ja, nou ze erkenden wel dat ze fouten maken, de een wat meer dan een ander. Maar daarvoor moeten ze goed op hun bek gaan, want idd het ligt altijd aan een ander; de regering die alles duurder maakt, de levenstandaard die zo is dat ze echt niet zonder een tv kunnen, iemand die ze iets aansmeert waardoor ze nu in de problemen zittenOp woensdag 20 februari 2008 16:15 schreef Overlast het volgende:
Domme kutmensen. En nooit de schuld bij zichzelf zoeken. Gatverdamme.
geloof me dat zal wat gaan worden
Je hoort ten eerste ook altijd dezelfde namen terug komen. Ook in mijn omgeving. "Primeline, comfortcard, neckermann, ect"
"We kregen kinderen, dus we moesten een pc"
Come on.En dan een computer van 1400 euro
OMG. En dr kids waren 1 1 kun je niet pc'en En tis ook altijd "Jaaaaaa we krijgen vakantiegeld. Doen we daar wel van"
Computer van 1400 euro, en dan euroshopper melk drinken
Die auto op afbetaling ook
En dan zien ze dat in van die computer en die auto, en dan ook nog voor 18k een lening afsluiten. Welke bank sluit nou trouwens een lening af zonder vast contract
quote:Die heb ik ook nog steedsOp woensdag 20 februari 2008 15:47 schreef Hephaistos. het volgende:
heb ik een grote la waar al mn rekeningen in verdwijnen
En ik gaf toch toe dat ik het niet van mezelf heb
V.
Winstuitkeringen idem dito
quote:Doe ik ook, maar gelukkig betaal ik alles automatischOp woensdag 20 februari 2008 15:47 schreef Hephaistos. het volgende:
...
Bovenop dit alles heb ik een grote la waar al mn rekeningen in verdwijnen en bezit ik geen enkele ordner-map.
Zo.
quote:Ik ben ook student, pleur mn rekeningen ook in een la, bezit wel een ordner-map waar ik niks mee doe. Ik geef ook altijd meer uit als ik uitga dan ik heb voorgenomen.Op woensdag 20 februari 2008 15:47 schreef Hephaistos. het volgende:
Oef wat een zelfgenoegzaam topic begint dit opeens te worden! Eens even wat tegenwicht erin gooien hoor. Ik heb een schuld bij de IBG, heb een creditcard en sta op dit moment rood. Als ik uitga geef ik altijd meer uit dan ik me vantevoren had voorgenomen. Bovenop dit alles heb ik een grote la waar al mn rekeningen in verdwijnen en bezit ik geen enkele ordner-map.
Zo.
Toch komt er iedere maand meer bij dan eruit gaat
Dus? Ennu? Je punt?
quote:Ik ookOp woensdag 20 februari 2008 17:02 schreef Dorkquemada het volgende:
[..]
Doe ik ook, maar gelukkig betaal ik alles automatisch
quote:armoedeOp woensdag 20 februari 2008 16:22 schreef Overlast het volgende:
En dat is dus armoede in Nederland. Dan kun je wel de uitkeringen omhoog rammen, maar het enige wat dan gebeurt is dat ze nog een extra tv'tje kopen. "Voor de kinderen".
Ik heb vroeger in zo'n situatie gezeten. Niet vanuit mijzelf, maar mijn ex man. Die leningverslaafd was/is.
Het half kruipend met een rekenmachine boodschappen doen komt me bekend voor.
Hij leefde zich altijd lekker uit, met nieuwe leningen en dan weer lekker gaan klussen, ik zat thuis en kon niks.
Helaas is voor die kutleningen niet eens een handtekening van partner nodig, anders zou het bij een hoop mensen misschien wel anders gaan...
In elk geval hóóp ik (ws tevergeefs) dat die mensen ervan leren. Ik wel. Ik heb sowieso nooit een lening gehad, wel in die geldzorgen gezeten door leningen van anderen, maar ik ben enorm anaal wat geld betreft nu.
Ik reken alles 500 keer na, moet precies weten hoeveel er nog is en of we het gaan redden. En dat terwijl we beiden bovenmodaal zitten en er dus helemaal geen reden is om me druk te maken. Ik heb een geldtrauma overgehouden aan die kutleningen.
quote:Hierzo ook, 2 jaar in een heel ouwe auto gereden om de leningen die we hadden versneld af te kunnen lossen, en vast besloten nooit meer een andere lening dan een hypotheek te hebben. Ik krijg er tegenwoordig een harde van m'n spaarrekening checkenOp woensdag 20 februari 2008 17:15 schreef Anubis1984 het volgende:
Ik heb een geldtrauma overgehouden aan die kutleningen.
quote:Was je getrouwd in gemeenschap van goederen?Op woensdag 20 februari 2008 17:15 schreef Anubis1984 het volgende:
Ook maar even wat evenwicht
Ik heb vroeger in zo'n situatie gezeten. Niet vanuit mijzelf, maar mijn ex man. Die leningverslaafd was/is.
Het half kruipend met een rekenmachine boodschappen doen komt me bekend voor.
Hij leefde zich altijd lekker uit, met nieuwe leningen en dan weer lekker gaan klussen, ik zat thuis en kon niks.
Helaas is voor die kutleningen niet eens een handtekening van partner nodig, anders zou het bij een hoop mensen misschien wel anders gaan...
In elk geval hóóp ik (ws tevergeefs) dat die mensen ervan leren. Ik wel. Ik heb sowieso nooit een lening gehad, wel in die geldzorgen gezeten door leningen van anderen, maar ik ben enorm anaal wat geld betreft nu.
Ik reken alles 500 keer na, moet precies weten hoeveel er nog is en of we het gaan redden. En dat terwijl we beiden bovenmodaal zitten en er dus helemaal geen reden is om me druk te maken. Ik heb een geldtrauma overgehouden aan die kutleningen.
quote:Ik snap sowieso niet dat er leningen afgesloten worden. Ik wil kei graag een groot tftscherm aan de muur om lekker op tv te kijken. Fucking 1400 euro, daar ga ik echt geen lening voor afsluiten als ik geen geld heb.Op woensdag 20 februari 2008 17:20 schreef Captain_Fabulous het volgende:
[..]
Hierzo ook, 2 jaar in een heel ouwe auto gereden om de leningen die we hadden versneld af te kunnen lossen, en vast besloten nooit meer een andere lening dan een hypotheek te hebben. Ik krijg er tegenwoordig een harde van m'n spaarrekening checken
Als mn wasmachine kapot zou gaan? Dan zou ik vragen of iemand anders tegen betaling voor me kan wassen. Lening , echt nie
Mooi is dat trouwens he? "Wtf, nu al 6000 euro? Omg, gaat snel man dat sparen
" quote:Nope, daar hebben mijn ouders me wel voor behoed, godzijdank!Op woensdag 20 februari 2008 17:23 schreef Qwea het volgende:
[..]
Was je getrouwd in gemeenschap van goederen?
Ben uiteindelijk zeer netjes, met prima medewerken gescheiden, en heb een kleine vergoeding betaald om te voorkomen dat we naar de rechter zouden stappen voor de scheiding.
Dus dat is wel netjes gelopen.
Ironisch genoeg schreeuwde hij me wel toe toen we uit elkaar gingen: Je hebt me financieel de afgrond in geholpen, al dat klussen deed ik voor jou!
quote:Hier in vrouwelijke vorm, ik glij echt van mijn stoel altijd. Gewoon het zwart op wit zien dat ik meer dan 10 euro heb om de weekboodschappen mee te doen!Op woensdag 20 februari 2008 17:20 schreef Captain_Fabulous het volgende:
[..]
Hierzo ook, 2 jaar in een heel ouwe auto gereden om de leningen die we hadden versneld af te kunnen lossen, en vast besloten nooit meer een andere lening dan een hypotheek te hebben. Ik krijg er tegenwoordig een harde van m'n spaarrekening checken
quote:Op woensdag 20 februari 2008 17:25 schreef Anubis1984 het volgende:
[..]
Nope, daar hebben mijn ouders me wel voor behoed, godzijdank!
Ben uiteindelijk zeer netjes, met prima medewerken gescheiden, en heb een kleine vergoeding betaald om te voorkomen dat we naar de rechter zouden stappen voor de scheiding.
Dus dat is wel netjes gelopen.
Ironisch genoeg schreeuwde hij me wel toe toen we uit elkaar gingen: Je hebt me financieel de afgrond in geholpen, al dat klussen deed ik voor jou!
De ex-man van mn oudste zus
Maar ik neem aan dat je niet gelijk toen je hem zag met hem bent gaan trouwen. Jullie hebben nooit eerder samen gewoond oid waaraan je kon merken dattie leen verslaafd was
quote:Wat ben ik blij dat ik dat gedoe zelf niet ken zeg.Op woensdag 20 februari 2008 17:27 schreef Anubis1984 het volgende:
[..]
Hier in vrouwelijke vorm, ik glij echt van mijn stoel altijd. Gewoon het zwart op wit zien dat ik meer dan 10 euro heb om de weekboodschappen mee te doen!
quote:Toen we nog samenwoonden had hij 1 lening. Die was te overzien. Toen we eenmaal getrouwd waren kwam er steeds meer bij. Grappig als ik er nu aan terugdenk, nu weet ik waarom hij gemeenschap van goederen wel een puik plan vond. Mijn ouders zijn daar als briesende stieren tussen gaan staan en hebben zo op me ingepraat dat ik huwelijkse voorwaarden wilde.Op woensdag 20 februari 2008 17:28 schreef Qwea het volgende:
[..]
De ex-man van mn oudste zus was ook "schulden verslaafd" die sloot geen leningen af, die dokte gewoon niet. De trouwerij was nooit betaald
Maar ik neem aan dat je niet gelijk toen je hem zag met hem bent gaan trouwen. Jullie hebben nooit eerder samen gewoond oid waaraan je kon merken dattie leen verslaafd was
Achteraf nog nooit zo blij geweest met die mensen
quote:Je leert de waarde van geld wel kennen. Bij mij is het overdreven, beetje doorgeslagen, maar ik ben wel erg zuinig nu. Bovendien, ik geniet er nu wel meer van. Vroegah gaf ik alles binnen 1 dag uit (woonde ik nog thuis dus dat kon) en nu ben ik blij als ik ergens voor gespaard heb. En hoe gelukkig was ik, toen ik na jarenlang niet op vakantie te hebben gekund, afgelopen herfst maar meteen een reis naar Indonesië maakteOp woensdag 20 februari 2008 17:29 schreef Qwea het volgende:
[..]
Wat ben ik blij dat ik dat gedoe zelf niet ken zeg.
quote:Net tegen eind van de studie ontdekken dat je vader wordt, en geen zin hebben in abortus, dus je leent wat voor je huisinrichting, en nog eens wat, en bij de volgende salarisverhoging mag je weer meer lenen..het gaat heel makkelijk. Niet dat ik ooit 1400 euro aan een TV heb uitgegeven, maar het is makkelijker dan je denkt om een schuld op te stapelen. Vooral als je na een ontslag een tijdje depressief rondloopt. Maar ik doe dat 1 keer, voel de blaren op m'n togus en neem m'n maatregelen.Op woensdag 20 februari 2008 17:25 schreef Qwea het volgende:
[..]
Ik snap sowieso niet dat er leningen afgesloten worden.
De nieuwe CV ketel en het hele huis vol radiatoren hangen kwam nu uit de spaarpot. Lekker.
Ja mn kids hebben adhd dus ze moeten bezig gehouden worden. Ik heb zelf adhd, en daar draagt een tv echt niet aan bij ofzo. Van die tv word ik echt niet rustig.
Omg, some people
quote:En wat is er op tegen om als papa bij je ouders te blijven wonen? Geen geld is geen geld. Ja sue me hoor, maar ik ben daar heel makkelijk in.Op woensdag 20 februari 2008 17:33 schreef Captain_Fabulous het volgende:
[..]
Net tegen eind van de studie ontdekken dat je vader wordt, en geen zin hebben in abortus, dus je leent wat voor je huisinrichting, en nog eens wat, en bij de volgende salarisverhoging mag je weer meer lenen..het gaat heel makkelijk. Niet dat ik ooit 1400 euro aan een TV heb uitgegeven, maar het is makkelijker dan je denkt om een schuld op te stapelen. Vooral als je na een ontslag een tijdje depressief rondloopt. Maar ik doe dat 1 keer, voel de blaren op m'n togus en neem m'n maatregelen.
De nieuwe CV ketel en het hele huis vol radiatoren hangen kwam nu uit de spaarpot. Lekker.
quote:Haha wat goed zeg! Maar die zagen de bui blijkbaar al hangen?Op woensdag 20 februari 2008 17:30 schreef Anubis1984 het volgende:
[..]
Toen we nog samenwoonden had hij 1 lening. Die was te overzien. Toen we eenmaal getrouwd waren kwam er steeds meer bij. Grappig als ik er nu aan terugdenk, nu weet ik waarom hij gemeenschap van goederen wel een puik plan vond. Mijn ouders zijn daar als briesende stieren tussen gaan staan en hebben zo op me ingepraat dat ik huwelijkse voorwaarden wilde.
Achteraf nog nooit zo blij geweest met die mensen
quote:Hoeveel staat er aan drank in die sheetOp woensdag 20 februari 2008 15:00 schreef hollander172 het volgende:
Dat probeer ik sommige mensen ook weleens uit te leggen maar dan "moet ik niet zeuren", "ben ik teveel met geld bezig" of "dat komt wel een keer".
Overzicht hebben is nergens zo bevredigend als bij je eigen financiën.
?quote:Woonden in Friesland terwijl m'n werk in het westen was? Bij je ouders wonen is niet altijd mogelijk.Op woensdag 20 februari 2008 17:35 schreef Qwea het volgende:
[..]
En wat is er op tegen om als papa bij je ouders te blijven wonen? Geen geld is geen geld. Ja sue me hoor, maar ik ben daar heel makkelijk in.
quote:Yap. Achteraf bleek dat mijn oom en tante hem, voor ik hem kende, PL noemden. Persoonlijke LeningOp woensdag 20 februari 2008 17:38 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Haha wat goed zeg! Maar die zagen de bui blijkbaar al hangen?
Lenen om naar de kroeg te kunnen......
Nouja, verder is het echt een lieve vent, absoluut. Maar ik hoop dat hij gewoon eens inziet dat hij zichzelf de vernieling inhelpt. Ik gun hem alle goeds, maar dat gaat niet werken als je een enorme schuld hebt. Jammer.
quote:Dat gaan zulke mensen ECHT NIET inzien...Op woensdag 20 februari 2008 17:42 schreef Anubis1984 het volgende:
[..]
Yap. Achteraf bleek dat mijn oom en tante hem, voor ik hem kende, PL noemden. Persoonlijke Lening
Lenen om naar de kroeg te kunnen......
Nouja, verder is het echt een lieve vent, absoluut. Maar ik hoop dat hij gewoon eens inziet dat hij zichzelf de vernieling inhelpt. Ik gun hem alle goeds, maar dat gaat niet werken als je een enorme schuld hebt. Jammer.
quote:Hoezo niet? Ik kan me voorstellen dat als je jezelf eenmaal compleet vastgezet hebt in leningen het wel begint door te dringen. Er zijn in dit topic ook al een paar voorbijgekomen die hun leven gebeterd hebben.Op woensdag 20 februari 2008 17:45 schreef Qwea het volgende:
[..]
Dat gaan zulke mensen ECHT NIET inzien...
quote:Ik hoop het heel erg, maar hij had zichzelf al redelijk vastgezet financieel gezien, en toch ging hij bijlenen.Op woensdag 20 februari 2008 17:47 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Hoezo niet? Ik kan me voorstellen dat als je jezelf eenmaal compleet vastgezet hebt in leningen het wel begint door te dringen. Er zijn in dit topic ook al een paar voorbijgekomen die hun leven gebeterd hebben.
Na de scheiding ben ik nog weleens bij hem geweest om iets op te halen, en toen had hij een compleet nieuwe huisinrichting. Nou kan ik natuurlijk niet ervanuit gaan dat dat van leningen kwam, maar ik kende hem wel, en hoogstwaarschijnlijk was alles wat er stond van FBTO.
quote:Omdat ik dat met eigen ogen zie. Mensen dicht naast me kampen hiermee. En wel naar het GKB gaan, maar wel doo blijven lenen en troep kopen die ze eigk niet kunnen dokken.Op woensdag 20 februari 2008 17:47 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Hoezo niet? Ik kan me voorstellen dat als je jezelf eenmaal compleet vastgezet hebt in leningen het wel begint door te dringen. Er zijn in dit topic ook al een paar voorbijgekomen die hun leven gebeterd hebben.
quote:Mjah zolang ze niet zo diep in de problemen zitten dat ze alsnog bij kunnen lenen zullen die ogen wel niet opengaan idd maar een keer komt dat moment dat alle deuren gesloten blijven.Op woensdag 20 februari 2008 17:49 schreef Qwea het volgende:
[..]
Omdat ik dat met eigen ogen zie. Mensen dicht naast me kampen hiermee. En wel naar het GKB gaan, maar wel doo blijven lenen en troep kopen die ze eigk niet kunnen dokken.
Zoals geschetst werd in de uitzending dat bedrijven maar blijven lenen aan consumenten ligt het natuurlijk niet, een bedrijf wil die centen ook terug en zal op basis van risico analyse ook mensen gaan uitsluiten. De mensen doen het zichzelf aan maar zolang ze dat niet inzien "ze hebben ons nooit verteld wat de gevolgen zijn"
blijf je dit soort dingen houden. De kredietverstrekkers valt weinig tot niks te verwijten, zij faciliteren alleen. De consument heeft zelf de plicht zich te informeren over het produkt wat hij of zij aan wil schaffen. Of dat nou een lening is of een nieuwe tv. quote:Had ik alOp woensdag 20 februari 2008 18:00 schreef Q. het volgende:
Ik krijg de spaarkriebels van dit topic, meteen maar even een maandelijkse automatische overschrijving naar mn spaarrekening ingesteld.
quote:Nou ik niet, behalve als we het dus over labiele en/of ultradomme mensen hebben. Als je maar lastig kunt rondkomen met je 1300 euro en je 2 kinderen, dan heb je wel even wat hersencellen uitstaan als je een tv van 1300 aanschaft. Ik verdien meer, heb geen kinderen, en toch leek het mij een goed plan er gewoon eentje van 200 euro te halen bij de Mediamarkt. Als je met minder inkomsten en twee kids ultraluxe apparatuur gaat kopen ben je gewoon een sukkel, klaar. Ik kan me absoluut niet "goed voorstellen dat het gebeurt".Op woensdag 20 februari 2008 09:03 schreef LangeTabbetje het volgende:
Zou ik ook zeggen, maar ik KAN het ook zeggen. Als jij een netto inkomen hebt van 1300 per maand met 2 kinderen is het leven wel krap. En als je dan de TV zaak inloopt, en je wilt die tv van 1300 euro (=dus 1 maandsalaris), die je aangesmeerd wordt door een verkoper met omzet oogjes, en dan zoooooo makkelijk op afbetaling kan kopen (=provisie voor de verkoper), kan ik me voorstellen dat je dat doet.
Ik ben wel van mening dat het in eerste instantie de verantwoording van de mensen zelf is, maar kan me goed voorstellen dat het gebeurt, mede gezien de makkelijkheid (en snelheid) waarmee het gebeurt.
quote:Op woensdag 20 februari 2008 18:17 schreef thaleia het volgende:
[..]
Nou ik niet, behalve als we het dus over labiele en/of ultradomme mensen hebben. Als je maar lastig kunt rondkomen met je 1300 euro en je 2 kinderen, dan heb je wel even wat hersencellen uitstaan als je een tv van 1300 aanschaft. Ik verdien meer, heb geen kinderen, en toch leek het mij een goed plan er gewoon eentje van 200 euro te halen bij de Mediamarkt. Als je met minder inkomsten en twee kids ultraluxe apparatuur gaat kopen ben je gewoon een sukkel, klaar. Ik kan me absoluut niet "goed voorstellen dat het gebeurt".
quote:Idd, op het moment dat je ziet dat prijs TV = 1 maandsalaris dan moet er toch sowieso wel een belletje gaan rinkelen dat dat ding misschien gewoon te duur is voor je?Op woensdag 20 februari 2008 09:03 schreef LangeTabbetje het volgende:
Als jij een netto inkomen hebt van 1300 per maand met 2 kinderen is het leven wel krap. En als je dan de TV zaak inloopt, en je wilt die tv van 1300 euro (=dus 1 maandsalaris),
quote:Hoho. Leen kan toch gewoon voor je betalenOp woensdag 20 februari 2008 18:20 schreef sungaMsunitraM het volgende:
[..]
Idd, op het moment dat je ziet dat prijs TV = 1 maandsalaris dan moet er toch sowieso wel een belletje gaan rinkelen dat dat ding misschien gewoon te duur is voor je?
* Insert willekeurige negernaam
Ze was ook zeker niet van plan het te gaan afbetalen, al die creditcards, want dan zou ze zeven jaar niets meer kunnen kopen, en neeee, dat kan niet hoor!
OMG
die argumenten om een surroundset te kopen Overigens ben ik de enige die schijt heeft aan wat de buren van mijn tv van 200 euro vinden? Wat een bullshit dat je aan je buren moet laten zien dat je het goed hebt.
quote:ik kreeg niet uit de docu mee dat men vond dat iedereen een plasma tv moest bezitten eigenlijkOp woensdag 20 februari 2008 18:59 schreef Captain_Fabulous het volgende:
Vind die onderzoekster vaag. Praat alsof iedereen een plasma tv van 1300 euro moet hebben. Het is GVD geen geboorterecht of zo!
quote:Ik haalde het er niet zozeer uit. Volgens mij was ze er meer neutraal in.Op woensdag 20 februari 2008 18:59 schreef Captain_Fabulous het volgende:
Vind die onderzoekster vaag. Praat alsof iedereen een plasma tv van 1300 euro moet hebben. Het is GVD geen geboorterecht of zo!
V.
Ik vind het eigenlijk ook belachelijk dat er bij een advertentie "E1299 of E38/maand" mag staan. Die onzin mag wat mij betreft onmiddelijk verboden worden. Verplicht die bedrijven maar om open kaart te spelen, want "E1299 of E1825 in x maandelijkse termijnen van E38" klinkt toch al heel anders en dan gaan zelfs de grootste sukkels zich toch wel twee keer bedenken...
Neemt niet weg dat consumenten nog steeds hun eigen verantwoordelijkheid hebben hierin,
quote:EensOp woensdag 20 februari 2008 19:40 schreef anboni het volgende:
Ik moet wel zeggen dat ik na het zien van deze docu 'n heel ander beeld bij de BKR heb. Ik had altijd het idee dat dat een organisatie is die van overheidswege in het leven is geroepen om consumenten te helpen beschermen, maar blijkbaar is dat instituut door de financiele instellingen bedacht om te beoordelen hoeveel ze nog uit hun klanten kunnen persen voordat ze echt risico lopen hun geld nooit terug te zien. Dat sterkt mij nog meer in de overtuiging dat de geldverstrekkers wel degelijk hun maatschappelijke verantwoordelijkheid moeten gaan nemen, en als zij dat niet doen moet de overheid daarop gaan ingrijpen.
Ik vind het eigenlijk ook belachelijk dat er bij een advertentie "E1299 of E38/maand" mag staan. Die onzin mag wat mij betreft onmiddelijk verboden worden. Verplicht die bedrijven maar om open kaart te spelen, want "E1299 of E1825 in x maandelijkse termijnen van E38" klinkt toch al heel anders en dan gaan zelfs de grootste sukkels zich toch wel twee keer bedenken...
Neemt niet weg dat consumenten nog steeds hun eigen verantwoordelijkheid hebben hierin,
De taak van de overheid ligt wat mij betreft enerzijds in het voorlichten van burgers, en anderzijds in het garanderen van heldere informatie voor consumenten door regelgeving over dit soort zaken.Noem me rechtlijnig, maar op dat soort manieren maak je dus dit soort josties slachtoffers. Zijn het niet.
quote:Ze hebben 20.000 frikandellen op afbetaling gekocht.