FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
Vorige delen
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 4
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 3
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert(s) deel2
Heb je een fotografie vraag? Vraag het de expert(s)!
De OP:
De bedoeling is simpel, jij als hebt een brandende vraag omtrent fotografie en wij de experts proberen dan zo simpel mogelijk een antwoord op je vraag te geven
LET OP:
Dit is geen topic voor camera specifieke vragen!!!
Dit is geen topic om te vragen of je foto wel mooi is, daar zijn andere topics voor
Laatste vraag
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 4
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 3
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert(s) deel2
Heb je een fotografie vraag? Vraag het de expert(s)!
De OP:
De bedoeling is simpel, jij als hebt een brandende vraag omtrent fotografie en wij de experts proberen dan zo simpel mogelijk een antwoord op je vraag te geven
LET OP:
Dit is geen topic voor camera specifieke vragen!!!
Dit is geen topic om te vragen of je foto wel mooi is, daar zijn andere topics voor
Laatste vraag
quote:Op vrijdag 25 januari 2008 23:52 schreef DarkMinded het volgende:
Nog even over die grijskaart, dus ook met fotoshop een grijkaart gemaakt en uitgeprint met een fotoprinter op een 10 maal 15 foto,
het is wel een volledig egaal vlak geworden zonder strepen oid, en tot zover lijkt het eigenlijk prima te werken, behalve dat het enigzins spiegelt op een te korte afstand.
Maar waar ik niet uitkom:
In een filmpje dat ik erover heb gezien meten ze met het pipetje de waarde van een foto waarop iemand de grijskaart vasthoud, en krijgen vervolgens de kalvin waarde te zien.
In mijn fotoshop (elements 5 ) kan ik het wel meten, maar krijg ik NIET te zien wat de waarde dan is.
Ik kan wel invullen op welke waarde ik wil hebben, maar ik weet dus niet wat ik in moet vullen.
Iemand een idee hoe ik erachter kom? Of kan het gewoon niet in pse?.
quote:Op zaterdag 26 januari 2008 02:30 schreef VOLVOMEISTER het volgende:
[..]
Omdat jij dat niet kan betalen. Simple as that.
Ga jij je nou maar eerst even in je ´stops´verdiepen.Maar even serieus, hier is dit topic niet voor bedoeld en word ook niemand wijzer van, en ja, ik heb een gedeelte van mijn vraag geschrapt, ik los het zelf wel op.
[ Bericht 5% gewijzigd door DarkMinded op 26-01-2008 02:51:16 ]
Darkminded, software heeft geen idee hoe jouw monitor zijn werk doet en kan dus niet accuraat aangeven in welke kleurtemperatuur een bepaalde kleur op jouw beeldscherm zal resulteren. Ik begrijp dus niet goed wat je hiermee wilt bereiken.
Het is zinloos om te proberen zelf een grijskaart te drukken. Voor het instellen van de witbalans is hij ongeschikt omdat hij omgevingskleuren reflecteert en omdat zijn oppervlak niet uit homogeen grijs pigment bestaat, maar uit een zwart-patroon (mogelijk zelfs RGB patroon) waar de blauwe optische witmakers uit het papier doorheen schijnen. Voor het meten van je belichting is hij vanwege reflecties en een niet-geijkt grijsniveau evenmin geschikt.
Het is zinloos om te proberen zelf een grijskaart te drukken. Voor het instellen van de witbalans is hij ongeschikt omdat hij omgevingskleuren reflecteert en omdat zijn oppervlak niet uit homogeen grijs pigment bestaat, maar uit een zwart-patroon (mogelijk zelfs RGB patroon) waar de blauwe optische witmakers uit het papier doorheen schijnen. Voor het meten van je belichting is hij vanwege reflecties en een niet-geijkt grijsniveau evenmin geschikt.
heb je al eens geprobeerd om de waardes van de USM aan te passen?quote:Op zaterdag 26 januari 2008 02:45 schreef DarkMinded het volgende:
[..]
Maar even serieus, hier is dit topic niet voor bedoeld en word ook niemand wijzer van, en ja, ik heb een gedeelte van mijn vraag geschrapt, ik los het zelf wel op.
ik heb het probleem nog niet gehad en hier draaien we ook CS3.
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
T is een regelmatig terugkerend dingetje in dit topic, mensen die hun eigen grijskaarten willen maken. Ik snap nooit zo goed waarom. Zoals dvr al zegt, het is zinloos. Zo duur zijn grijskaarten toch niet? En als je echt wat wilt besparen koop je bij papierhandels net zo lang verschillende kaartjes grijs karton (40-50ct) tot je er met trial-and-error eentje hebt die echt grijs goed genoeg benadert voor je wensen.
Volgens mij krijg je de temepratuur in PSE alleen te zien tijdens de RAW-conversie, dus als jij dat niet in Elements doet, gaat het idd niet lukken.
Volgens mij krijg je de temepratuur in PSE alleen te zien tijdens de RAW-conversie, dus als jij dat niet in Elements doet, gaat het idd niet lukken.
Ik weet niet waar mijn vraag te plaatsen. 
Mijn man zou deze week foto's van mij willen maken waarop je me niet herkent, waar je dus mijn gezicht niet op ziet.
Heeft iemand tips over welke pose of uit welke hoek hij moet fotograferen?
Mss een link naar een website met zo'n foto's.
Ik zou ze liefst in het bos trekken.
Mijn man zou deze week foto's van mij willen maken waarop je me niet herkent, waar je dus mijn gezicht niet op ziet.
Heeft iemand tips over welke pose of uit welke hoek hij moet fotograferen?
Mss een link naar een website met zo'n foto's.
Ik zou ze liefst in het bos trekken.
Dat zou best wel eens reden kunnen zijn nu ik dit zo leesquote:Op zaterdag 26 januari 2008 10:03 schreef Vliegvrager het volgende:
Volgens mij krijg je de temepratuur in PSE alleen te zien tijdens de RAW-conversie, dus als jij dat niet in Elements doet, gaat het idd niet lukken.
, en wat betreft de grijskaart, ik ga er ook gewoon eentje in de winkel halen, maar ik wou gewoon weten of ik er iets aan had en of mijn software er later ook nog wat mee kon. Om even te testen zeg maar, iedereen iig bedankt voor de antwoorden.
Als je een Lowepro AW tas hebt is de kans groot dat je een grijskaart in je tas hebt zitten. Het regenhoesje van die tassen is precies een grijskaart (hoeveel % moest dat ookweer zijn, nouja, iig dat) 
Eigenlijk is dit wel een geweldige tip!quote:Op zaterdag 26 januari 2008 11:20 schreef veldmuis het volgende:
Als je een Lowepro AW tas hebt is de kans groot dat je een grijskaart in je tas hebt zitten. Het regenhoesje van die tassen is precies een grijskaart (hoeveel % moest dat ookweer zijn, nouja, iig dat)
Helaas is de mijne een micro trekker 200
. en inmiddels al veel te kleinInmiddels heb ik het probleem dat mijn pse geen raw bestanden van de 40d herkende opgelost,
hier staat een plugin die het oplost.
En nu kan ik inderdaad wel de waarden meten. Thanks allemaal!
[ Bericht 8% gewijzigd door DarkMinded op 26-01-2008 13:27:35 ]
Wat een prima tip, daar heb ik nooit over nagedacht.quote:Op zaterdag 26 januari 2008 11:20 schreef veldmuis het volgende:
Als je een Lowepro AW tas hebt is de kans groot dat je een grijskaart in je tas hebt zitten. Het regenhoesje van die tassen is precies een grijskaart (hoeveel % moest dat ook weer zijn, nouja, iig dat)
Life is what you make it.
Ik kan vandaag een lens kopen.
Is de Canon super zoomlens EF 75-300 mm f/4-5.6 III in nieuwstaat voor 120 euro wat?
Is de Canon super zoomlens EF 75-300 mm f/4-5.6 III in nieuwstaat voor 120 euro wat?
Verwijderd door Admin.
Er komt geen naakt op, he, als je dat bedoelt.quote:Op zaterdag 26 januari 2008 11:15 schreef veldmuis het volgende:
Van schuinachter?
Of moeten je tieten er wel op?
Het maakt eigenlijk niet uit hoe ik erop sta, mag een portret zijn of heel mijn silhouet, zolang mijn gezicht niet zichtbaar is.
Tsja, een portret waarop je gezicht niet zichtbaar is lijkt me gek. Ik zou denk ik gewoon lekker een "felle" achtergrond pakken, dus veel tegenlicht. Daarop licht meten, en dan ga je ervoor staan, scherpstellen op je hoofd ofzo, en dan afdrukken. Dus lichtmeting op de achtergrond, dus. In het geval van tegenlicht ben jij dan aardig onderbelicht.quote:Op zaterdag 26 januari 2008 12:07 schreef jeans98 het volgende:
[..]
Er komt geen naakt op, he, als je dat bedoelt.
Het maakt eigenlijk niet uit hoe ik erop sta, mag een portret zijn of heel mijn silhouet, zolang mijn gezicht niet zichtbaar is.
Of bedoel je dat niet?
quote:Op zaterdag 26 januari 2008 11:20 schreef veldmuis het volgende:
Als je een Lowepro AW tas hebt is de kans groot dat je een grijskaart in je tas hebt zitten. Het regenhoesje van die tassen is precies een grijskaart (hoeveel % moest dat ookweer zijn, nouja, iig dat)
Ik heb die regenhoes nooit bekeken! Dank je!
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Speur eens wat rond op zoek naar de nieuwpris en oordeel zelfquote:Op zaterdag 26 januari 2008 12:05 schreef VOLVOMEISTER het volgende:
Ik kan vandaag een lens kopen.
Is de Canon super zoomlens EF 75-300 mm f/4-5.6 III in nieuwstaat voor 120 euro wat?
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ja, prijs ligt stukken lager dan nieuwsprijs 
Maar is dat lens zelf wel een aardige?
Maar is dat lens zelf wel een aardige?
Verwijderd door Admin.
Het is alleszins het proberen waard.quote:Op zaterdag 26 januari 2008 12:09 schreef veldmuis het volgende:
[..]
Tsja, een portret waarop je gezicht niet zichtbaar is lijkt me gek. Ik zou denk ik gewoon lekker een "felle" achtergrond pakken, dus veel tegenlicht. Daarop licht meten, en dan ga je ervoor staan, scherpstellen op je hoofd ofzo, en dan afdrukken. Dus lichtmeting op de achtergrond, dus. In het geval van tegenlicht ben jij dan aardig onderbelicht.
Of bedoel je dat niet?
We zullen zien wat het geeft.
dankjewel
Slechte lenzen bestaan nietquote:Op zaterdag 26 januari 2008 12:40 schreef VOLVOMEISTER het volgende:
Ja, prijs ligt stukken lager dan nieuwsprijs
Maar is dat lens zelf wel een aardige?
Mindere wel Ik ken de lens verder niet dus kan ik er niets over zeggen
Ik weet wel dat er hier op FOK! een Sima 70-300 te koop staat. Die heb ik zelf en daar ben ik tevreden over
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik heb een vraagje:
Mij is verteld geweest dat zoomlenzen veel slechter zijn dan vaste lenzen.
Hoe groot is dit verschil nu werkelijk? Want het scheelt natuurlijk enorm in de prijs en handigheid: 3 lenzen voor 1.
Is dit verschil merkbaar bij een foto van A3-grootte?
Mij is verteld geweest dat zoomlenzen veel slechter zijn dan vaste lenzen.
Hoe groot is dit verschil nu werkelijk? Want het scheelt natuurlijk enorm in de prijs en handigheid: 3 lenzen voor 1.
Is dit verschil merkbaar bij een foto van A3-grootte?
Dat is niet zo te zeggen, en hoe jij het stelt redelijk overdreven.
Een 18-55 van Nikon of Canon presteert op F/8 heel aardig. Het haalt het niet bij een 50mm 1.4 geknepen naar F/2.8 of F/4 ofzo, maar het komt in de buurt.
Wide-open zijn de verschillen het grootst.
En natuurlijk is een 17-55 2.8 van Nikon of Canon een heel mooi stuk glas, wat weer beter presteert.
En bij A3-grootte, dat hangt ook van de sensor af, en zeker de ISO.
Een 18-55 van Nikon of Canon presteert op F/8 heel aardig. Het haalt het niet bij een 50mm 1.4 geknepen naar F/2.8 of F/4 ofzo, maar het komt in de buurt.
Wide-open zijn de verschillen het grootst.
En natuurlijk is een 17-55 2.8 van Nikon of Canon een heel mooi stuk glas, wat weer beter presteert.
En bij A3-grootte, dat hangt ook van de sensor af, en zeker de ISO.
Alles hangt dus een beetje samen: ISO, de sensor en de lens.
Ik concludeer: voor gewone lichtomstandigheden zijn de verschillen verwaarloosbaar. Bij valavond, nacht of foto's met een kleine scherpte is het beter een vaste lens te nemen.
Ik concludeer: voor gewone lichtomstandigheden zijn de verschillen verwaarloosbaar. Bij valavond, nacht of foto's met een kleine scherpte is het beter een vaste lens te nemen.
Ja...zo ongeveer .
De 50mm 1.8 zit bijvoorbeeld altijd in m'n tas. Dat ding is op F/1.8 flink lichtsterk, als het aardig donker is is het erg fijn. Concertjes doe ik ook met dat ding, wat minder veelzijdig maar heerlijk lichtsterk dus.
Geknepen op F/4 is het ding ragscherp.
Veelzijdig vind ik het echter niet, op DX formaat is het teveel tele, en daarvoor heb ik de 17-55 F/2.8. Veel veelzijdiger, maar voor dat ragscherpe moet ik toch teruggrijpen naar de 50mm 1.8. En omdat ik de scherpte van de 17-55 prima in orde vind blijft die meestal lekker op m'n body zitten.
.De 50mm 1.8 zit bijvoorbeeld altijd in m'n tas. Dat ding is op F/1.8 flink lichtsterk, als het aardig donker is is het erg fijn. Concertjes doe ik ook met dat ding, wat minder veelzijdig maar heerlijk lichtsterk dus.
Geknepen op F/4 is het ding ragscherp.
Veelzijdig vind ik het echter niet, op DX formaat is het teveel tele, en daarvoor heb ik de 17-55 F/2.8. Veel veelzijdiger, maar voor dat ragscherpe moet ik toch teruggrijpen naar de 50mm 1.8. En omdat ik de scherpte van de 17-55 prima in orde vind blijft die meestal lekker op m'n body zitten
.
Ik hou mijn 50mm analoge lens gewoon, en voor mijn nieuwe digitale camera die ik ga kopen, koop ik gewoon de vaste kit, met een zoomlens. Dan heb ik een zoomlens, en een kleine portretlens. Ideaal is dat.
problem solved
problem solved
Een tassie met Nikon spulletjesquote:Op zaterdag 26 januari 2008 18:57 schreef VOLVOMEISTER het volgende:
Wat voor cameraset heb je dan, veldmuis?
Ga je voor Canon of Nikon, of nog iets anders?quote:Op zaterdag 26 januari 2008 19:10 schreef katerwater het volgende:
Ik hou mijn 50mm analoge lens gewoon, en voor mijn nieuwe digitale camera die ik ga kopen, koop ik gewoon de vaste kit, met een zoomlens. Dan heb ik een zoomlens, en een kleine portretlens. Ideaal is dat.
problem solved[ afbeelding ]
Ik heb al een nikon F80, dus de digitale versie ervan lijkt me het beste. Dan kan ik mijn lensen switchen.quote:Op zaterdag 26 januari 2008 19:11 schreef veldmuis het volgende:
Ga je voor Canon of Nikon, of nog iets anders?
Nice. Weet niet waarvoor je gaat, maar je bent ermee bekend dat de D40(x) geen focusmotor in de body heeft?quote:Op zaterdag 26 januari 2008 19:49 schreef katerwater het volgende:
[..]
Ik heb al een nikon F80, dus de digitale versie ervan lijkt me het beste. Dan kan ik mijn lensen switchen.
Wist ik niet.quote:Op zaterdag 26 januari 2008 19:50 schreef veldmuis het volgende:
[..]
Nice. Weet niet waarvoor je gaat, maar je bent ermee bekend dat de D40(x) geen focusmotor in de body heeft?
Ik ben nog aan het twijfelen welke versie ik ga nemen. Ik wil er liever iets degelijks voor wat meer euri. een D300 lijkt me leuk, maar het verschil met de D80 of D70 is niet dramatisch groot. Dus geen idee.
Als je tips hebt, you're welcome
D300 is zeker een hele gave camera, maar ik denk dat je aan de D80 ook een hele leuke cam hebt. Het is allemaal net wat leuker dan de D70(s), die inmiddels aardig gedateerd is, en waar ik dan ook niet voor zou gaan. De D80 is eigenlijk een D200 'lite', het mist wat dingen en je betaalt er aanzienlijk minder voor.quote:Op zaterdag 26 januari 2008 20:04 schreef katerwater het volgende:
[..]
Wist ik niet.
Ik ben nog aan het twijfelen welke versie ik ga nemen. Ik wil er liever iets degelijks voor wat meer euri. een D300 lijkt me leuk, maar het verschil met de D80 of D70 is niet dramatisch groot. Dus geen idee.
Als je tips hebt, you're welcome
De sensor en AF module zijn als ik me niet vergis bij de D80 en D200 gelijk.
Over sensors gesproken, de D40 heeft dezelfde sensor als de D70 (maar door ontwikkelingen gaat de D40 wat beter om met ruis) en de D40X heeft dezelfde sensor als de D80 en de D200. Dan heb je een beetje een idee.
Als je geld zat hebt zou ik voor de D300 gaan, maar investeren in leuk glas kan ook geen kwaad, en dat moet je toch hebben.
Wat voor glas heb je nog van je analoge avonturen?
ik heb idd geen last van onbekende formaten (maar werk dan ook met legaal, dus heb alle updates)quote:Op zaterdag 26 januari 2008 02:15 schreef DarkMinded het volgende:
[..]
Hm, morgen eens kijken of ik hem kan updaten, bij jou werkt het allemaal wel?
Trouwens, waar haal jij vandaan dat ik geen legale versie heb danIk vind dat wel een beetje kort door de bocht hoor.(no offends verder)
als een formaat niet werkt, gewoon eff de plugin zoeken, dan is het probleem opgelost.
Sharpening, je kan het in je camera laten doen of zelf in ps... Maar wat is nu het beste het in je camera uitzetten of dubbelop?
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Het beste is het om het in je camera uit te zetten en het naderhand op je PC te doen. Daar heb je iets meer wegen die naar Rome leiden dan je camera je kan bieden.quote:Op zondag 27 januari 2008 13:46 schreef Erasmo het volgende:
Sharpening, je kan het in je camera laten doen of zelf in ps... Maar wat is nu het beste het in je camera uitzetten of dubbelop?
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Geen, enkel mn 50mm. Tijdens mijn studies had ik vrijwel alle camera's voorhanden die er voorhanden zijnquote:Op zaterdag 26 januari 2008 20:19 schreef veldmuis het volgende:
Als je geld zat hebt zou ik voor de D300 gaan, maar investeren in leuk glas kan ook geen kwaad, en dat moet je toch hebben.
Wat voor glas heb je nog van je analoge avonturen?
! Ik kan je het lijstje pm'en, als je jaloers wil worden .Beter een D80 met 2 goeie nieuwe lenzen, dan een D300 met 1 mindere lens.
Mkay.quote:Op zondag 27 januari 2008 14:08 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Het beste is het om het in je camera uit te zetten en het naderhand op je PC te doen. Daar heb je iets meer wegen die naar Rome leiden dan je camera je kan bieden.
Nu kom erachter dat ik wat vuil in mijn zoeker heb, wat alcohol en een wattenstaafje is de oplossing?
Ik had het probleem al opgelost, de plugin is idd vernieuwd en het werkt allemaal weer correct.quote:Op zondag 27 januari 2008 00:35 schreef PKfotografie het volgende:
[..]
ik heb idd geen last van onbekende formaten (maar werk dan ook met legaal, dus heb alle updates)
als een formaat niet werkt, gewoon eff de plugin zoeken, dan is het probleem opgelost.
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Altijd oppassen met de zoeker. Zoeker doet niet mee aan plaatje dus niet met duivelstuig als wattenstaafjes in beginnen te purken, worden dingen meestal alleen maar erger van. Het enige waar je met alcolholische wattenstokjes aan kunt zitten is je oculair, de ingewanden van de zoeker zijn meestal onbereikbaar. De kant van het spiegelhuis laat je bij voorkeur met rust, vooral de spiegel zelf die nogal fijnbesnaard is. Als het te bont wordt kun je het beter door de importaris laten verwijderen.quote:Op zondag 27 januari 2008 14:37 schreef Erasmo het volgende:
Nu kom erachter dat ik wat vuil in mijn zoeker heb, wat alcohol en een wattenstaafje is de oplossing?
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Het stofje zit daar:
Kutplaatjesschuur
Op het eerste element, en ik moet het opzich wel snel gefixed krijgen aangezien ik straks voor 5 maanden wegga...
Nouja, dan maar naar de fotowinkel ermee...
[ Bericht 27% gewijzigd door Erasmo op 27-01-2008 16:27:57 ]
Kutplaatjesschuur
Op het eerste element, en ik moet het opzich wel snel gefixed krijgen aangezien ik straks voor 5 maanden wegga...
Nouja, dan maar naar de fotowinkel ermee...
[ Bericht 27% gewijzigd door Erasmo op 27-01-2008 16:27:57 ]
Waarom passen de mounts van Nikkors niet op Canon, en vice versa?
Dat zou toch veel handiger zijn? En als beide merken overtuigd zijn van hun suporiteit, kunnen ze de Canonianen bijvoorbeeld met hun Canon-lenzen naar hun Nikon camera's lokken, en omgekeerd, als ze een universele mountformaat hanteren
Dat zou toch veel handiger zijn? En als beide merken overtuigd zijn van hun suporiteit, kunnen ze de Canonianen bijvoorbeeld met hun Canon-lenzen naar hun Nikon camera's lokken, en omgekeerd, als ze een universele mountformaat hanteren
Verwijderd door Admin.
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Nikon past met een verloopring op Canon en dan ben je je AF en je automatisch diafragma kwijt. Omgekeerd (Canon optiek op Nikon body) gaat helemaal niet.quote:Op maandag 28 januari 2008 21:05 schreef VOLVOMEISTER het volgende:
Waarom passen de mounts van Nikkors niet op Canon, en vice versa?
Dat zou toch veel handiger zijn? En als beide merken overtuigd zijn van hun suporiteit, kunnen ze de Canonianen bijvoorbeeld met hun Canon-lenzen naar hun Nikon camera's lokken, en omgekeerd, als ze een universele mountformaat hanteren
De vraag waarom de beide merken niet dezelfde vatting hanteren kan eenvoudig beantwoord worden met 'daarom niet'. Op Canon past Canon omdat Canon Canon wil verkopen. Voor Nikon is iets dergelijks van kracht (en voor Oly, Sony en Pentax ook).
Voor zover het niet aan te passen is met zo'n handig chinees adapterringetje zullen we ermee moeten leren leven of met twee merken tegelijk werken.
Het leukste zou zijn om een camera helemaal zelf samen te stellen zoals je dat met een PC kan. Body en bedieningsorganen van Canon. Vatting van Nikon of Pentax. Zoeker van Olympus Sensor weer van Canon, stabilisator van Sony en het prijskaartje van Samsung
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Een slimme rus heeft voor Olympus camera's een adapter uitgebracht waarmee je zo'n beetje iedere denkbare lens kunt gebruiken. Met een hoop stelschroefjes zet je de lens vast. Er zit een chip aan vastgebakken waarmee de lens vervolgens een Olympus Zuiko lens imiteert, zodat de beeldstabilisator en focusindicator in de camera ook werken. Het geheel ziet er uit als een klein stuurwieltje:
Er zijn twee 'open source' mounts in de fotowereld, de K-bajonet (pentax, Samsung, Zenit en in het verleden Cosina) en de 4/3 (Panasonic, Olympus, Leica). De rest is merk-specifiek. De vreemdmerk lenzenfabrikanten krijgen zelfs niet altijd van de grote merken alle gegevens om hun lenzen zo te maken dat ze goed passen op de body.quote:Op maandag 28 januari 2008 21:05 schreef VOLVOMEISTER het volgende:
Waarom passen de mounts van Nikkors niet op Canon, en vice versa?
Dat zou toch veel handiger zijn? En als beide merken overtuigd zijn van hun suporiteit, kunnen ze de Canonianen bijvoorbeeld met hun Canon-lenzen naar hun Nikon camera's lokken, en omgekeerd, als ze een universele mountformaat hanteren
Doel je op Sigma?quote:Op maandag 28 januari 2008 22:34 schreef ultra_ivo het volgende:
De vreemdmerk lenzenfabrikanten krijgen zelfs niet altijd van de grote merken alle gegevens om hun lenzen zo te maken dat ze goed passen op de body.
Sigma werkt via reverse-engeneering, daaom moet je die krengen soms laten updaten, als het dus niet werkt op je body. Tamron en Tokina hebben licenties, die zouden dus precies moeten weten hoe bijv. de F-Mount in elkaar zit
Dat doen ze om klantenbinding te garanderen....quote:Op maandag 28 januari 2008 21:05 schreef VOLVOMEISTER het volgende:
Waarom passen de mounts van Nikkors niet op Canon, en vice versa?
Dat zou toch veel handiger zijn? En als beide merken overtuigd zijn van hun suporiteit, kunnen ze de Canonianen bijvoorbeeld met hun Canon-lenzen naar hun Nikon camera's lokken, en omgekeerd, als ze een universele mountformaat hanteren
Als je een heel Canon arsenaal hebt en en je zoekt een nieuwe camera ben je snel geneigd bij Canon te blijven omdat je daar de lenzen al van hebt liggen (en dus minder zult moeten investeren dan een ander merk camera inclusief lenzen).
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Hoi in de vorige topic gaf iemand ene beknopte aanwijzing hoe je een foto mooi scherp kon maken zonder dat bekende filter-scherper/unmasked optie.
Kan die persoon dat nog een keer stap voor stap uitleggen a.u.b? Hij had het over een andere optie en met layers?
Kan die persoon dat nog een keer stap voor stap uitleggen a.u.b? Hij had het over een andere optie en met layers?
"When there is no peril in the fight, there is no glory in the triumph."
Ik heb een Nikon Coolpix S51 en vroeg me af of je daarmee de sluitertijd kunt instellen. Op de site van Nikon staat dat de maximale sluitertijd 4 seconden is, maar ik zou niet weten hoe je dat kan instellen.
AZ LANDSKAMPIOEN 2008-2009
Oi,
volgens Wikipedia (http://en.wikipedia.org/wiki/Color_temperature) gaan kleur temperaturen van rood (0K) tot blauw(plmn 18000K). Echter als ik een RAW edit in photoshop (adobe RAW) zijn de kleuren omgedraaid, blauw is laag, rood is hoog. Opvallend genoeg klopt dit visueel, aangezien de luchtkleur daarmee evenredig aangepast kan worden.
Kan iemand dit uitleggen?
volgens Wikipedia (http://en.wikipedia.org/wiki/Color_temperature) gaan kleur temperaturen van rood (0K) tot blauw(plmn 18000K). Echter als ik een RAW edit in photoshop (adobe RAW) zijn de kleuren omgedraaid, blauw is laag, rood is hoog. Opvallend genoeg klopt dit visueel, aangezien de luchtkleur daarmee evenredig aangepast kan worden.
Kan iemand dit uitleggen?
Je vertelt PS welke kleurtemp er op die foto te zien is, en daar corrigeert ie voor. Geef je een te koude temperatuur op, dan gaat ie overcompenseren en wordt de foto dus te warm en vice versa.quote:Op dinsdag 29 januari 2008 19:42 schreef EchnaDarr het volgende:
Oi,
volgens Wikipedia (http://en.wikipedia.org/wiki/Color_temperature) gaan kleur temperaturen van rood (0K) tot blauw(plmn 18000K). Echter als ik een RAW edit in photoshop (adobe RAW) zijn de kleuren omgedraaid, blauw is laag, rood is hoog. Opvallend genoeg klopt dit visueel, aangezien de luchtkleur daarmee evenredig aangepast kan worden.
Kan iemand dit uitleggen?
lieve experts ( 
), hoe balngrijk is een polarisatiefilter?
is het iets dat je altijd kan gebruiken, of alleen in bepaalde omstandigheden?
ik heb omenteel alleen een uv filter, maar dat doet verder niks natuurlijk
), hoe balngrijk is een polarisatiefilter?is het iets dat je altijd kan gebruiken, of alleen in bepaalde omstandigheden?
ik heb omenteel alleen een uv filter, maar dat doet verder niks natuurlijk
Het is niet iets om altijd te gebruiken, want een polarisatiefilter laat minder licht door, waardoor je langer moet belichten, een groter diafragma moet gebruiken en/of een hogere ISO. Het scheelt al gauw anderhalve tot twee stops!quote:Op woensdag 30 januari 2008 00:34 schreef MissyMirjaM het volgende:
lieve experts (
is het iets dat je altijd kan gebruiken, of alleen in bepaalde omstandigheden?
ik heb omenteel alleen een uv filter, maar dat doet verder niks natuurlijk
Een polarisatiefilter vermindert reflecties en schitteringen van glanzende oppervlakken (glas, metaal, waterspiegel -> daar kun je dan beter doorheen kijken). Als de atmosfeer een beetje wazig is (heiig, of veel stof en uitlaatgassen) klaart een polarisatiefilter je beeld wat op. En waar het wel het meest voor gebruikt wordt, is dat het de lucht blauwer en donkerder maakt. Als je een saaie lucht hebt, geeft een pola filter hem kleur en laat 'ie de wolken duidelijker uitkomen. Dat effect is bovenaan in een foto het sterkst.
Een polarisatiefilter bestaat normaal uit twee laagjes glas (ieder met een heel fijn lijnenpatroon, dat voornamelijk licht uit één richting doorlaat) die ten opzichte van elkaar gedraaid kunnen worden om de sterkte van het effect te regelen. Als de lijnen in dezelfde richting staan kan het licht dat het eerste glaasje passeert ongehinderd verder, maar als het tweede glaasje er juist haaks op staat wordt het tegengehouden.
zo, dat is een uitgebreid antwoord, thanks 
ik zal eens rond gaan neuzen naar een low budget pola filter, altijd handig om te hebben denk ik
ik zal eens rond gaan neuzen naar een low budget pola filter, altijd handig om te hebben denk ik
Heeft er iemand van de ervaren fotografen ervaring met de Canon EOS D60. En zo ja, wat zijn jullie bevindingen? Ik kan voor een (zeer zacht) vriendenprijsje dit toestel (inclusief bijbehoren) overkopen van een vriend van me en zou graag horen wat jullie van het apparaat vinden. Alvast bedankt!
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Hou er naar hedendaagsche maatstaven rekening mee dat met name de processor niet zo razendflitsend snel is als je zou verwachten. Voor de rest heb je er een heerlijk digi-ijzertje aan . Achterhaal wel even hoeveel opnamen hij heeft gehad, voor je een oud machinegeweer koopt dat op punt van doorslijten staat.quote:Op donderdag 31 januari 2008 16:54 schreef renzell het volgende:
Heeft er iemand van de ervaren fotografen ervaring met de Canon EOS D60. En zo ja, wat zijn jullie bevindingen? Ik kan voor een (zeer zacht) vriendenprijsje dit toestel (inclusief bijbehoren) overkopen van een vriend van me en zou graag horen wat jullie van het apparaat vinden. Alvast bedankt!
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Da's een goede tip Ouwesok! Dank je wel. Ik weet alleen niet goed na hoeveel opnames zo'n ding gemiddeld aan het einde van z'n Latijn is. Zou ik dat ergens kunnen checken denk je? Of heb jij enig idee? Dank je!
[ Bericht 0% gewijzigd door renzell op 31-01-2008 18:00:36 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door renzell op 31-01-2008 18:00:36 ]
Ah, dus voor het gemak draait PS het om.quote:Op dinsdag 29 januari 2008 21:24 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Je vertelt PS welke kleurtemp er op die foto te zien is, en daar corrigeert ie voor. Geef je een te koude temperatuur op, dan gaat ie overcompenseren en wordt de foto dus te warm en vice versa.
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Wanneer een sluiter exact het vaantje strijkt is niet te zeggen. De tweecijferige EOS'sen moeten echter makkelijk de 100.000 opnamen halen en waarschijnlijk nog veel meer.quote:Op donderdag 31 januari 2008 17:12 schreef renzell het volgende:
Da's een goede tip Ouwesok! Dank je wel. Ik weet alleen niet goed na hoeveel opnames zo'n ding gemiddeld aan het einde van z'n Latijn is. Zou ik dat ergens kunnen checken denk je? Of heb jij enig idee? Dank je!
Ooit had ik ergens een site waarop je je 'tellerstand' kon doorgeven. Daar vond je ook driecijferige EOS'sen die al aardig rond de 'ton' zaten zonder een krimp te geven.
Om te achterhalen hoeveel opnamen een EOS daadwerkelijk heeft gehad zijn er ook weer tooltjes die dat uit de EXIF halen.
Over de levensduur van een EOS valt op die sluiter na, weinig te zeggen, mijn filmpjes EOS600 is al 18 en draait nog alsof ie net uit het ei is gekomen
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Die is het inderdaadquote:Op donderdag 31 januari 2008 21:09 schreef veldmuis het volgende:
Deze site denk ik, Ouwesok: http://www.olegkikin.com/shutterlife/
Zo te zien is een ton met een 350D best wel haalbaar, de mijne staat momenteel ergens bij de 21.000.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
@ Darkminded. Ga je een grijskaart kopen voor de lichtmeting of ga je hem kopen voor een goede witbalans?
Ga je hem gebruiken voor de witbalans, hou dan je geld maar in je zak. De eerste fout die de beginnende fotograaf maakt is het kopen van een GRIJSkaart voor het maken van een WITbalans. Een grijskaart wordt enkel gebruikt voor een lichtmeting bij lastige situaties. Een goedkope manier van de juiste witbalans vinden is een goedkoop wit papiertje, het liefst wat stevig karton in je tas proppen en die meenemen. Ga je een foto maken, zet dat witte papiertje ergens in de foto en maak daar een foto van. Duw dan het papiertje weer in je tas en ga lekker schieten (alles btw. in raw) en dan kun je bij je post-processing (nabewerking op de pc) bij de eerste foto met de witbalanspipet het witte papiertje aantippen voor de juiste WITbalans. Neem nu deze waarden over naar alle andere foto's en klaar ben je.
Ga je hem gebruiken voor de witbalans, hou dan je geld maar in je zak. De eerste fout die de beginnende fotograaf maakt is het kopen van een GRIJSkaart voor het maken van een WITbalans. Een grijskaart wordt enkel gebruikt voor een lichtmeting bij lastige situaties. Een goedkope manier van de juiste witbalans vinden is een goedkoop wit papiertje, het liefst wat stevig karton in je tas proppen en die meenemen. Ga je een foto maken, zet dat witte papiertje ergens in de foto en maak daar een foto van. Duw dan het papiertje weer in je tas en ga lekker schieten (alles btw. in raw) en dan kun je bij je post-processing (nabewerking op de pc) bij de eerste foto met de witbalanspipet het witte papiertje aantippen voor de juiste WITbalans. Neem nu deze waarden over naar alle andere foto's en klaar ben je.
Mark Meisner Motografie! MarkMeisner.com
Dit slaat nergens op. Een grijskaart is beter voor witbalans (ook bekend als kleurbalans) omdat een witte kaart, ongeacht de kleur van het licht, snel overbelicht kan raken. Je kunt dan aan de hand daarvan geen juiste correctie meer doen. Een 'goedkoop wit papiertje' moet je al helemaal niet nemen, want daarin zitten optische witmakers die het voor onze ogen wel wit doen lijken, maar die feitelijk blauw zijn. Voor een goede witbalans moet je iets met neutraal grijs pigment gebruiken, zoals een grijskaart.quote:Op zondag 10 februari 2008 01:51 schreef GenesiZ het volgende:
De eerste fout die de beginnende fotograaf maakt is het kopen van een GRIJSkaart voor het maken van een WITbalans.
Ouwesok
Leuke lamp overigens
quote:Op zondag 10 februari 2008 02:24 schreef dvr het volgende:
[..]
Dit slaat nergens op. Een grijskaart is beter voor witbalans (ook bekend als kleurbalans) omdat een witte kaart, ongeacht de kleur van het licht, snel overbelicht kan raken. Je kunt dan aan de hand daarvan geen juiste correctie meer doen. Een 'goedkoop wit papiertje' moet je al helemaal niet nemen, want daarin zitten optische witmakers die het voor onze ogen wel wit doen lijken, maar die feitelijk blauw zijn. Voor een goede witbalans moet je iets met neutraal grijs pigment gebruiken, zoals een grijskaart.
enig juiste antwoord op de vraag.Waarbij het me weer een raadsel is waarom de mensch met het grootste gemak over de duizend euri uitgeeft voor nog meer megapixels, burstreet, foolfreem en uiteraard snel glas om vervolgens te gaan witbalanzen op een smoezelig velletje papier, zo duur zijn grijskaarten nou ook weer niet en ze gaan bij oordeelkundig gebruik langer mee dan een digitale camera
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Grijskaarten zijn net gemaakt om je kleuren neutraal te doen weergeven! Grijskaarten zijn zo gemaakt dat ze exact 17% licht reflecteren
De truuk met het witte papiertje mag je enkel doen als je geen andere keuze hebt.
De truuk met het witte papiertje mag je enkel doen als je geen andere keuze hebt.
En dan quote ik mezelf gelijk eventjes, dat scheelt weer een grijskaart aanschaffen:
Daarna schiet ik gewoon een serie, als de omstandigheden ongeveer hetzelfde blijven natuurlijk.
Is dat minder goed of beter als het instellen via Camera Raw met een foto van je grijskaart?
Nou het hier toch over gaat, ik stel de witbalans, als het kritisch komt, vooraf via de presetoptie van m'n D70s in door een "instelfoto" van de 'grijskaart' te maken.quote:Op zaterdag 26 januari 2008 11:20 schreef veldmuis het volgende:
Als je een Lowepro AW tas hebt is de kans groot dat je een grijskaart in je tas hebt zitten. Het regenhoesje van die tassen is precies een grijskaart (hoeveel % moest dat ookweer zijn, nouja, iig dat)
Daarna schiet ik gewoon een serie, als de omstandigheden ongeveer hetzelfde blijven natuurlijk.
Is dat minder goed of beter als het instellen via Camera Raw met een foto van je grijskaart?
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Iets met Rome en meerdere wegenquote:Op zondag 10 februari 2008 14:21 schreef veldmuis het volgende:
Nou het hier toch over gaat, ik stel de witbalans, als het kritisch komt, vooraf via de presetoptie van m'n D70s in door een "instelfoto" van de 'grijskaart' te maken.
Daarna schiet ik gewoon een serie, als de omstandigheden ongeveer hetzelfde blijven natuurlijk.
Is dat minder goed of beter als het instellen via Camera Raw met een foto van je grijskaart?
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Ik ga vrijdag ene paar shots maken vna een bandje, bij ene optreden, ik heb een Canon EOS D350. Ik wil graag zonder flitser werken, maar hoe kan ik dan het best de foto's maken, zonder dat ik veel begwegingslijnen krijg?
Cupid shot me..
ik dacht da's mooi, ik heb twee van die tassen, maar helaasquote:Op zondag 10 februari 2008 14:21 schreef veldmuis het volgende:
En dan quote ik mezelf gelijk eventjes, dat scheelt weer een grijskaart aanschaffen:
[..]
Nou het hier toch over gaat, ik stel de witbalans, als het kritisch komt, vooraf via de presetoptie van m'n D70s in door een "instelfoto" van de 'grijskaart' te maken.
Daarna schiet ik gewoon een serie, als de omstandigheden ongeveer hetzelfde blijven natuurlijk.
Is dat minder goed of beter als het instellen via Camera Raw met een foto van je grijskaart?
het grijs in de lowepro tassen is veel lichter dan m'n grijskaart en ook niet echt neutraal van kleur te noemen
er zit heel veel rood in en te weinig blauw
rechtsboven is de grijskaart
links de flap van een kleine tas, onderin die van een grote tas
misschien dat het alleen bij de duurdere tassen is?
of het is weer zo'n net niet oplossing als het pringle dekseltje, daar kan je ook beter niet aan beginnen
edit:
kan iemand toevallig een foto van zo'n AW tas met grijskaart ernaast maken?
[ Bericht 3% gewijzigd door PankPinther op 10-02-2008 18:58:37 ]
Bouwlamp op je petje plakken voor genoeg lichtquote:Op zondag 10 februari 2008 17:51 schreef Maaiks het volgende:
Ik ga vrijdag ene paar shots maken vna een bandje, bij ene optreden, ik heb een Canon EOS D350. Ik wil graag zonder flitser werken, maar hoe kan ik dan het best de foto's maken, zonder dat ik veel begwegingslijnen krijg?
. Ik hoop dat genoeg licht hebt voor geen beweging icm een grote diafragma, maar ben bang dat je echt moet gaan flitsen. Wat voor lenzen en flitsers heb je?
Mark Meisner Motografie! MarkMeisner.com
je ISO optrekken tot het maximum, tripod gebruiken en lens openen tot F2. Probeer op 1/60e te schieten, trager maakt onscherp.quote:Op zondag 10 februari 2008 17:51 schreef Maaiks het volgende:
Ik ga vrijdag ene paar shots maken vna een bandje, bij ene optreden, ik heb een Canon EOS D350. Ik wil graag zonder flitser werken, maar hoe kan ik dan het best de foto's maken, zonder dat ik veel begwegingslijnen krijg?
Eerste testen! Kom dus iets te vroeg naar het concert
Hoi, nou moet ik het toch effe een keer vragen hoor
Ik heb hier 2 foto's van hetzelfde stukje:
en
Hoe komt het nou dat ik altijd zulks een resultaten als de 2e foto krijg?
En wat moet ik doen om het zo op de foto te krijgen als #1?
Beide foto's zijn niet van mij overigens, maar effe bij elkaar gepakt om als voorbeeld te dienen...
Ik heb hier 2 foto's van hetzelfde stukje:
en
Hoe komt het nou dat ik altijd zulks een resultaten als de 2e foto krijg?
En wat moet ik doen om het zo op de foto te krijgen als #1?
Beide foto's zijn niet van mij overigens, maar effe bij elkaar gepakt om als voorbeeld te dienen...
Signature.
Neeneenee, het is niet de flap, het is de regenhoes. Die zit voor/onderin, een aparte hoes die je over de tas heen kan trekkenquote:Op zondag 10 februari 2008 17:56 schreef PankPinther het volgende:
[..]
ik dacht da's mooi, ik heb twee van die tassen, maar helaas
het grijs in de lowepro tassen is veel lichter dan m'n grijskaart en ook niet echt neutraal van kleur te noemen
er zit heel veel rood in en te weinig blauw
rechtsboven is de grijskaart
links de flap van een kleine tas, onderin die van een grote tas
[ afbeelding ]
misschien dat het alleen bij de duurdere tassen is?
of het is weer zo'n net niet oplossing als het pringle dekseltje, daar kan je ook beter niet aan beginnen
edit:
kan iemand toevallig een foto van zo'n AW tas met grijskaart ernaast maken?
.
Het ligt ook aan de camera hoor, vrij duidelijk hier.quote:Op zondag 10 februari 2008 21:28 schreef eer-ik het volgende:
Hoi, nou moet ik het toch effe een keer vragen hoor
Ik heb hier 2 foto's van hetzelfde stukje:
[ afbeelding ]
en
[ afbeelding ]
Hoe komt het nou dat ik altijd zulks een resultaten als de 2e foto krijg?
En wat moet ik doen om het zo op de foto te krijgen als #1?
Beide foto's zijn niet van mij overigens, maar effe bij elkaar gepakt om als voorbeeld te dienen...
Je diafragma wat knijpen zal iig schelen. Verder de ISO niet op z'n hoogst zetten, en een statief gebruiken uiteraard.
Laat eens een foto van jezelf zien, met ingebouwde EXIF?
Dan moet je effe een weekie wachten, tot ik weer bij ouders benquote:Op zondag 10 februari 2008 22:16 schreef veldmuis het volgende:
[..]
Het ligt ook aan de camera hoor, vrij duidelijk hier.
Je diafragma wat knijpen zal iig schelen. Verder de ISO niet op z'n hoogst zetten, en een statief gebruiken uiteraard.
Laat eens een foto van jezelf zien, met ingebouwde EXIF?
Heb al die gear hier niet liggen...
Signature.
Vast al vaker gevraagd oid, maar alsnog: Zijn er verloopstukken om oude Canon lenzen (het A1 tijdperk) op een EOS (350D) te kunnen gebruiken?
Nullum ingenium magnum sine mixtura dementiae fuit (L.A. Seneca)
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Ja, die zijn erquote:Op zondag 10 februari 2008 22:19 schreef SquirrelingMicrowave het volgende:
Vast al vaker gevraagd oid, maar alsnog: Zijn er verloopstukken om oude Canon lenzen (het A1 tijdperk) op een EOS (350D) te kunnen gebruiken?
In twee smaken, de een is puur een adapter, alleen kan het verschil in oplegmaat tussen FD en EF niet zonder meer overbrugd worden. De andere adapters hebben daarvoor een glaselementje ingebouwd zitten waardoor je weer tot oneindig kunt scherpstellen. Dat glaselementje heeft een negatieve werking op je afbeeldingskwaliteit. Je moet het dus wel erg graag willen.De adapters zijn voor wat tientjes te koop, het beste zoek je even op Duitse ebay waar ze vrij regelmatig aangeboden worden.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Ik heb een sigma lens, 18-55quote:Op zondag 10 februari 2008 18:53 schreef GenesiZ het volgende:
[..]
Bouwlamp op je petje plakken voor genoeg licht
70-300 zoom lens.. en nog een 55-70. ook een extra flitser maar ik heb die al eens uitgeprobeert maar ik wete niet hoe ik die het beste kan gebruiken, kan de handleiding niet vinden...
Ik kan natuurlijk ook de flitser wat lager zetten zodat ik minder wit licht krijg..
(Canon D350)..
Cupid shot me..
Hallo,
Ik heb de volgende vraag: We hebben een foto van mijn onlangs overleden opa, het probleem is echter dat de foto niet helemaal zo scherp is als dat hij zou moeten zijn. Is er iemand die ervoor kan zorgen dat hij toch nog net even iets scherper zal worden?
http://i31.tinypic.com/24wat54.jpg
BVD
Ik heb de volgende vraag: We hebben een foto van mijn onlangs overleden opa, het probleem is echter dat de foto niet helemaal zo scherp is als dat hij zou moeten zijn. Is er iemand die ervoor kan zorgen dat hij toch nog net even iets scherper zal worden?
http://i31.tinypic.com/24wat54.jpg
BVD
Sjakie Wolfs 1931-2008
Bobby Haarms 1934-2009
Michael Jackson 1958-2009
Bobby Haarms 1934-2009
Michael Jackson 1958-2009
Of met een beetje geluk zelfs helemaal voor nopquote:Op zondag 10 februari 2008 10:41 schreef Ouwesok het volgende:
zo duur zijn grijskaarten nou ook weer niet en ze gaan bij oordeelkundig gebruik langer mee dan een digitale camera
Ik was vandaag met een computer aan de gang op een afdeling waar kleuren geanalyseerd worden d.m.v. een spectrumanalyzer. Uiteraard kwam het onderwerp fotografie aan bod. Op de vraag waar ze die grijskaarten vandaan halen kreeg ik als antwoord. "Gewoon uit het magazijn!". Et voilla, een stapel grijskaarten voor mij En ik moet zeggen, grijskaarten FTW! Oordeel zelf:Zonder correctie:
Met correctie:
De foto's zijn vrij donker, maar het verschil is duidelijk te zien.
de onderste is op mijn scherm groenig gezweemdquote:Op maandag 11 februari 2008 18:14 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Of met een beetje geluk zelfs helemaal voor nop
Zonder correctie:
[ afbeelding ]
Met correctie:
[ afbeelding ]
De foto's zijn vrij donker, maar het verschil is duidelijk te zien.
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Voor correctie een hele duidelijke roodachtige zweem idd, maar na correctie zie ik toch nog wat teveel groen?
Verder zijn ze nogal donker idd, en zit er een dikke bak compressie overheen, wat de weergave ook niet ten goede komt.
Verder zijn ze nogal donker idd, en zit er een dikke bak compressie overheen, wat de weergave ook niet ten goede komt.
Even een lekkere noob vraag. Bij het croppen van een paar foto's wil ik de verhoudingen intact houden. Nu dacht ik dat je dat kon doen door de originele resolutie (3008x2000) in te voeren dat balkje boven (met de crop tool geselecteerd) Maar dan blijft de foto ook na het croppen 3008x2000 dus dat zal vast wel niet kloppen Of stijgt het 1 en ander nu naar m'n hoofd?
Of stijgt het 1 en ander nu naar m'n hoofd?
Carry on my wayward son
There'll be peace when you are done
Lay your weary head to rest
Don't you cry no more.
There'll be peace when you are done
Lay your weary head to rest
Don't you cry no more.
de waarden die je intoetst cropt hij naarquote:Op maandag 11 februari 2008 19:29 schreef Dickies het volgende:
Even een lekkere noob vraag. Bij het croppen van een paar foto's wil ik de verhoudingen intact houden. Nu dacht ik dat je dat kon doen door de originele resolutie (3008x2000) in te voeren dat balkje boven (met de crop tool geselecteerd) Maar dan blijft de foto ook na het croppen 3008x2000 dus dat zal vast wel niet kloppen
dus de verhouding moet je uitrekenen en dan klijken hoeveel je over wilt houden
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Maw als ik de originele verhouding invoer en dan crop wordt het gecropte uitvergroot tot de ingevoerde waarden. Dacht al dat het iets onscherper was na het croppenquote:Op maandag 11 februari 2008 19:29 schreef Ynske het volgende:
[..]
de waarden die je intoetst cropt hij naar
dus de verhouding moet je uitrekenen en dan klijken hoeveel je over wilt houden
Carry on my wayward son
There'll be peace when you are done
Lay your weary head to rest
Don't you cry no more.
There'll be peace when you are done
Lay your weary head to rest
Don't you cry no more.
Als je van een zijkant of uit het midden wil croppen kun je de canvassize aanpassen. Daar kun je met percentages werken, en dus de verhoudingen behouden.
Ff een vraagje, ik heb de Canon EOS D30 (dus niet 30D) en kan via via aan de Sigma 70-300mm F4-5.6 DG macro komen.... is deze lens iets en waar kan ik zo'n lens het best voor gebruiken?
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Als het de APO-versie is heb je er een bijzonder leuk glaasje aan voor weinig geldquote:Op dinsdag 12 februari 2008 02:09 schreef admiraal_anaal het volgende:
Ff een vraagje, ik heb de Canon EOS D30 (dus niet 30D) en kan via via aan de Sigma 70-300mm F4-5.6 DG macro komen.... is deze lens iets
plaatjes makenquote:en waar kan ik zo'n lens het best voor gebruiken?
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Als je shift ingedrukt houdt bij het croppen behoud je ook de verhoudingen.
Carry on my wayward son
There'll be peace when you are done
Lay your weary head to rest
Don't you cry no more.
There'll be peace when you are done
Lay your weary head to rest
Don't you cry no more.
Wat is APO?quote:Op dinsdag 12 februari 2008 09:01 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Als het de APO-versie is heb je er een bijzonder leuk glaasje aan voor weinig geld
[..]
plaatjes maken
En ik bedoel eigenlijk, is dit meer een zoomlens? macrolens? zijn er beperkingen?
Heb wel ergens gevonden dat deze lens dmv een schuifje bij 200-300 als marco fungeert en op 1.5 meter afstand, kan dat kloppen?
APO is meen ik een handelsmerk van Sigma, het zegt iets over de lenskwaliteit. Je koopt met dit objectief een prima lens voor het telezoom bereik waar je ook nog heel leuk wat macro's mee kan schieten. Je zit wel vast aan een redelijk lage lichtsterkte maar zeker voor de beginnende fotograaf heb je hier een prima lens aan.
Life is what you make it.
Dan krijg je toch een vierkant?quote:Op dinsdag 12 februari 2008 15:01 schreef Dickies het volgende:
Als je shift ingedrukt houdt bij het croppen behoud je ook de verhoudingen.
quote:Op dinsdag 12 februari 2008 15:13 schreef admiraal_anaal het volgende:
[..]
Wat is APO?
En ik bedoel eigenlijk, is dit meer een zoomlens? macrolens? zijn er beperkingen?
Heb wel ergens gevonden dat deze lens dmv een schuifje bij 200-300 als marco fungeert en op 1.5 meter afstand, kan dat kloppen?
Natuurlijk is het een zoomlens. Met een bereik van 70-300mm lijkt me dat helder?quote:Apochromatic lenses are telephoto and telezoom type lenses which use special optical designs and optical materials (SLD or ELD glass) to improve their performance. The result is images which have greater contrast, sharpness and color definition than a comparable non-APO type lens . All Sigma apochromatic lenses are identified by the APO designation in their descriptions.
Macro? Nja...je kunt redelijk dichtbij focussen, en inderdaad ongeveer anderhalve meter. 1:2 is geen echte macro, voor een macrospeeltje moet je deze echt overslaan.
Verder: tussen de 200 en 300mm is het optisch niet meer zo geweldig. De focus is vrij traag, en lichtsterk is het ding bepaald niet.
Voor het geld is het iig een leuk stukje glas, maar je moet er niet al te veel van verwachten.
Nope. Tenzij je origineel vierkant is uiteraardquote:
Vak om de gehele foto slepen, shift ingedrukt houden en 1 van de hoeken slepen. Blijft keurig 2:3 dan.
Carry on my wayward son
There'll be peace when you are done
Lay your weary head to rest
Don't you cry no more.
There'll be peace when you are done
Lay your weary head to rest
Don't you cry no more.
Nee, dat geeft niet wat ik wil/wou.quote:Op dinsdag 12 februari 2008 16:52 schreef Re het volgende:
of gewoon front image aanklikken....
Carry on my wayward son
There'll be peace when you are done
Lay your weary head to rest
Don't you cry no more.
There'll be peace when you are done
Lay your weary head to rest
Don't you cry no more.
Ik wil een Canon 10-22mm kopen, en teruggaan naar het vervallen schoolgebouw: [Showcase] Urban Exploring : verpauperd schoolgebouw
Nieuwprijs vind ik wat te hoog, 630 euro.. Tweedehands kan ik echter geen enkele vinden
Het is mij ook niet duidelijk of er 2 varianten van deze lens bestaan: de 10-22mm zonder USM en de 10-22mm mét USM. Of bestaat er maar één 10-22mm USM? Wat de prijs betreft, even kijken op Amerikaanse sellers: http://www.bhphotovideo.c(...)m_f_3_5_4_5_USM.html
639 dollar, da's zo'n 500 euro. Weet iemand of er hier belasting eroverheen wordt geheven? Zo ja, hoe hoog zal de totaalprijs dan zijn?
Nieuwprijs vind ik wat te hoog, 630 euro.. Tweedehands kan ik echter geen enkele vinden
Het is mij ook niet duidelijk of er 2 varianten van deze lens bestaan: de 10-22mm zonder USM en de 10-22mm mét USM. Of bestaat er maar één 10-22mm USM? Wat de prijs betreft, even kijken op Amerikaanse sellers: http://www.bhphotovideo.c(...)m_f_3_5_4_5_USM.html
639 dollar, da's zo'n 500 euro. Weet iemand of er hier belasting eroverheen wordt geheven? Zo ja, hoe hoog zal de totaalprijs dan zijn?
Invoerbelasting + btw. Ik gok dat die prijs in NL goedkoper is, en dan zit je gelijk goed met je garantie. Canon NL doet naar ik meen lastig met niet-EU gevallen, maar dat kan een Canonnist vast bevestigen...of ja...niet.
Een Tokina 12-24 niet een optie, bijvoorbeeld?
Een Tokina 12-24 niet een optie, bijvoorbeeld?
Bedankt voor je tip, veldmuis. Heb een 400D met cropfactor van 1,6x.
Als ik kijk naar een vergelijkend test tussen 12-24 en 10-22: http://www.bobatkins.com/(...)24_f4_review_2.html, zie ik dat de 10-22 op 10mm nog 10% procent erbij pakt. Maar dat is kennelijk met een camera met full size sensor.
Bovendien heb ik al een 17-85mm IS USM. Ik schiet echter altijd op 17mm. Is het verschil van 5mm of 7mm echt waard om ervoor te betalen?
Als ik kijk naar een vergelijkend test tussen 12-24 en 10-22: http://www.bobatkins.com/(...)24_f4_review_2.html, zie ik dat de 10-22 op 10mm nog 10% procent erbij pakt. Maar dat is kennelijk met een camera met full size sensor.
Bovendien heb ik al een 17-85mm IS USM. Ik schiet echter altijd op 17mm. Is het verschil van 5mm of 7mm echt waard om ervoor te betalen?
Wat zouden jullie mij adviseren. Prijs is nu minder belangrijk:quote:I have no idea where anyone gets the idea that the Tokina has the most barrel distortion. The Sigma has FAR more distortion at the wide end than the Tokina...it's just concentrated at the edges. In fact, I would say that you would be hard pressed to notice ANY distortion whatsoever with the Tokina.
I have tried all 3, and examined my own shots with all three. Here's my standard ranking. All are excellent lenses, all have strengths and weaknesses.
Sharpness:
1. Sigma
2. Tokina
3. Canon
Yes, the Canon was the softest of those I tried. Both the Sigma and Tokina were sharp across the frame, even wide open.
Color / contrast:
1. Tokina
2. Canon
3. Sigma
All are good, Tokina is outstanding, with the Canon very, very close. Sigma's just a bit warm.
Build Quality:
1. Tokina
2. Sigma
3. Canon
Tokina is really a tank. Easily comparable to L-glass in build.
Chromatic abberation:
1. Sigma
2. Canon
3. Tokina
The Sigma exhibited virtually no purple fringing in my tests. The Canon had noticable fringing, but it was better controlled than the Tokina...this is the Tokina's weak spot.
Distortion:
1. Tokina
2. Canon
3. Sigma
Like I said earlier, the Tokina's distortion is very mild. The Sigma's is very strong at the edges at 10mm.
Overall, I narrowed it to the Sigma and the Tokina, and went with the Tokina eventually. I didn't need the extra 2mm on the wide end, and I really use the 24mm end quite a bit, so I'd miss the length on the Sigma.
Sigma 10-20mm of Canon 10-22mm USM op een 400D?
De Canon ken ik niet, ik werk zelf met Nikon. Ik heb de Tokina en Sigma beiden uitgeprobeerd, en zou absoluut voor de Tokina gaan. Bouwkwaliteit, en daarnaast ook de lichtsterkte. De Sigma doet, als ik de goeie voor me heb, 4 - 5.6, terwijl de Tokina 4 over het hele bereik heeft.
Ik vond de Tokina prima scherp, maar de Sigma vond ik ook niet slecht ofzo. De Sigma voelde wel wat minder aan, met de Tokina kun je duiven doodgooien, met duiven kun je de Sigma doodgooien zegmaar 
.
Met de Sigma had ik wel duidelijk een blauwgroene kleurzweem, de Tokina gaf mooiere resultaten.
.Met de Sigma had ik wel duidelijk een blauwgroene kleurzweem, de Tokina gaf mooiere resultaten.
Schroef ze allemaal eventjes op je camera om te testen. Dan weet je gelijk hoe het voelt.
10mm vs 12mm is trouwens nog een aardig verschil.
10mm vs 12mm is trouwens nog een aardig verschil
.
Kies de Canon, deze is kwalitatief beter dan de Sigma. Voor een uitgebreide test kun je de volgende 2 linkjes bekijken van Ken Rockwell.
http://www.kenrockwell.com/tech/digital-wide-zooms/comparison.htm
http://www.kenrockwell.com/canon/1022.htm
Bij de eerste link geeft hij ook al gelijk aan hoe hij over de Canon denkt "What About Canon?
I'd buy the Canon 10 - 22 mm lens in an instant if I had a Canon digital camera. The Canon 10 - 22 mm is better than any of these four lenses, including the Nikon.
What makes the Canon so superior is its vanishing low distortion. What little distortion the Canon has is completely fixable in PhotoShop CS2. The Canon also has a wider zoom ratio than any of the Nikon, Tamron, Sigma or Tokina lenses.
If you own Canon and want the best just get the Canon lens. it's not much more expensive than the Tamron, Tokina or Sigma lenses and costs less than the Nikon. "
http://www.kenrockwell.com/tech/digital-wide-zooms/comparison.htm
http://www.kenrockwell.com/canon/1022.htm
Bij de eerste link geeft hij ook al gelijk aan hoe hij over de Canon denkt "What About Canon?
I'd buy the Canon 10 - 22 mm lens in an instant if I had a Canon digital camera. The Canon 10 - 22 mm is better than any of these four lenses, including the Nikon.
What makes the Canon so superior is its vanishing low distortion. What little distortion the Canon has is completely fixable in PhotoShop CS2. The Canon also has a wider zoom ratio than any of the Nikon, Tamron, Sigma or Tokina lenses.
If you own Canon and want the best just get the Canon lens. it's not much more expensive than the Tamron, Tokina or Sigma lenses and costs less than the Nikon. "
Mark Meisner Motografie! MarkMeisner.com
Precies, juist nadat ik Ken Rockwell's advies had gelezen, heb ik besloten voor Canon's lens te gaan. Toch nog bedankt voor je review!
Overigens, die userinterview dat Canon aanzienlijk minder scherp is dan Sigma en Tokina, baart me wel enige zorgen..
Overigens, die userinterview dat Canon aanzienlijk minder scherp is dan Sigma en Tokina, baart me wel enige zorgen..
enquote:Op woensdag 13 februari 2008 08:38 schreef Re het volgende:
wa zeggen onze fred en miranda erover?
De Canon scoort gemiddeld 0,1 punt hoger dan de Tokina, de Sigma nog een flink stuk lager. Maar de gemiddelden op FM zijn niet meer dan een indicatie. Wat ik vaak doe als ik denk te weten welke lens ik wil, is alle cons van alle reviews van die lens lezen.
Ik heb die Sigma en ik vind dat nou niet bepaald een iel lensje ofzo, die is echt wel stevig genoeg. En zweempjes heb ik zeker geen last van dus dat geldt niet voor de hele lijn.quote:Op dinsdag 12 februari 2008 21:42 schreef veldmuis het volgende:
Ik vond de Tokina prima scherp, maar de Sigma vond ik ook niet slecht ofzo. De Sigma voelde wel wat minder aan, met de Tokina kun je duiven doodgooien, met duiven kun je de Sigma doodgooien zegmaar
Met de Sigma had ik wel duidelijk een blauwgroene kleurzweem, de Tokina gaf mooiere resultaten.
Life is what you make it.
Ga m'n Canon lens vrijdags bestellen bij Foka te Rotterdam.
Ik begreep trouwens dat het een echte 10-22mm voor m'n 400D was (EF-S), dus geen cropfactor van 1,6x?
Ik begreep trouwens dat het een echte 10-22mm voor m'n 400D was (EF-S), dus geen cropfactor van 1,6x?
Jawel!quote:Op woensdag 13 februari 2008 22:16 schreef UrbanExplorer het volgende:
Ga m'n Canon lens vrijdags bestellen bij Foka te Rotterdam.
Ik begreep trouwens dat het een echte 10-22mm voor m'n 400D was (EF-S), dus geen cropfactor van 1,6x?
Waarschijnlijk zal het glas op een fullframe een flinke vignettering geven, of zelfs complete zwarte randen, als het fysiek al past?
Je houdt dus gewoon 16-35.2mm over.
Ik begreep van andere reviews dat deze lens speciaal voor cropfactor lenzen was, en niet voor fullframe camera's?
Dus geen 16mm maar 10mm, net als m'n ES-F 17-85mm dat ook geen cropfactor kent?
[ Bericht 28% gewijzigd door UrbanExplorer op 13-02-2008 23:17:02 ]
Dus geen 16mm maar 10mm, net als m'n ES-F 17-85mm dat ook geen cropfactor kent?
[ Bericht 28% gewijzigd door UrbanExplorer op 13-02-2008 23:17:02 ]
EF-S lenzen passen niet op een 5D of op analoge full frames idd, maar je moet de brandpuntsafstand wel vermenigvuldigen.
Overigens, dat cropfactor geldt toch wel voor m'n 10-22mm. 16 mm dus. Blijft de vraag nog staan of het dan nog steeds een groothoek is.
Heb een aardig plaatje gevonden dat de hele cropverhaal duidelijk illustreert. Beide foto's zijn op een statief genomen, en er is niks aan de omgeving veranderd, noch de locatie van het statief.
genomen met 50mm of toch 70mm.
Boven 20D (cropfactor zal wel 1,6x zijn). Onder 5D (full frame).
Heb een aardig plaatje gevonden dat de hele cropverhaal duidelijk illustreert. Beide foto's zijn op een statief genomen, en er is niks aan de omgeving veranderd, noch de locatie van het statief.
genomen met 50mm of toch 70mm.
Boven 20D (cropfactor zal wel 1,6x zijn). Onder 5D (full frame).
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Nou...... 16mm....dan heb je toch een bruikbaar beeldhoekje van zo bij de 1000 . Eg wel groothoekigquote:Op woensdag 13 februari 2008 23:30 schreef UrbanExplorer het volgende:
Dan is t toch geen 'echte' groothoek meer?
supergroothoekig zelfs
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
oordeel zelf of je dat nog groothoek vindt, maar bij mij valt 16 mm in de ultrawide hoor.quote:Op woensdag 13 februari 2008 23:30 schreef UrbanExplorer het volgende:
Dan is t toch geen 'echte' groothoek meer?
Welk statief?
Ik wil nu echt verder met meer shoots te doen, en niet meer uit de hand schieten.
Ik heb gekeken naar enkele statieven maar kan geen keuze maken.
Ik werk met een Fuji s5600, en dus geen lichte camera. Ik heb gehoord dat ik een iets stevigere statief nodig heb.
Nu heb ik Velbon gezien en Hama, maar weer niet wat het beste is. Overigens heb ik een laag budget.
Wat adviseren jullie mij?
Ik wil nu echt verder met meer shoots te doen, en niet meer uit de hand schieten.
Ik heb gekeken naar enkele statieven maar kan geen keuze maken.
Ik werk met een Fuji s5600, en dus geen lichte camera. Ik heb gehoord dat ik een iets stevigere statief nodig heb.
Nu heb ik Velbon gezien en Hama, maar weer niet wat het beste is. Overigens heb ik een laag budget.
Wat adviseren jullie mij?
Sappig !!
Kijk eens naar de Giotto VT80x serie. Degelijk en betaalbaar. Niet de hipste en meest draagbare statieven, maar ruim binnen je budget. Ik heb zelf de 809, en die bevalt me prima.
Zelf ga ik zondag een statief kopen van het merk Stitz voor m'n 400D met binnenkort ook 10-22mm USM.
Voor de eigenaar was het statief te licht geworden voor z'n zware bronica (1900 gram).
Voor de eigenaar was het statief te licht geworden voor z'n zware bronica (1900 gram).
Heb vandaag de Canon 10-22mm USM gekocht. Tering, wat een ongelooflijke prijs had dat ding 
.
Hetzelfde als een 17-40 L zelfs. Ik hoop maar dat het waard is, want als student zit ik nogal krap bij de kas. Ook een hoya polarisatiefilter erbij gekocht (77mm). De eerste foto's lijken beetje uitgerekt in de randen
Heb een vraag voor jullie: als ik 'm in 17mm zet, zijn de verhoudingen dan identiek aan de 17mm van de 17-85mm?
[ Bericht 9% gewijzigd door UrbanExplorer op 15-02-2008 19:06:58 ]
. Hetzelfde als een 17-40 L zelfs. Ik hoop maar dat het waard is, want als student zit ik nogal krap bij de kas. Ook een hoya polarisatiefilter erbij gekocht (77mm). De eerste foto's lijken beetje uitgerekt in de randen
Heb een vraag voor jullie: als ik 'm in 17mm zet, zijn de verhoudingen dan identiek aan de 17mm van de 17-85mm?
[ Bericht 9% gewijzigd door UrbanExplorer op 15-02-2008 19:06:58 ]
Zet je cam op statief en probeer het. Het zal er door de vertekeningsverschillen van beide glaasjes waarschijnlijk toch anders uitzien. Ik verwacht dat de UWA het wat beter doetquote:Op vrijdag 15 februari 2008 18:46 schreef UrbanExplorer het volgende:
Heb een vraag voor jullie: als ik 'm in 17mm zet, zijn de verhoudingen dan identiek aan de 17mm van de 17-85mm?
Ik weet niet zeker of dit het juiste topic is voor deze vraag, maar:
Ik tref op marktplaats een Adapterring aan om lenzen met een M42 mount om te toveren in lenzen voor een Canon EOS (ook digitaal). Nu begrijp ik dat de AF niet zal werken. Ook zal mijn 350D niet begrijpen welke diafragmawaarde ik gebruik etc, dus op de automatische belichtingsinstellingen kan ik ook niet vertrouwen, maar dat vind ik niet zo belangrijk. Wat ik me afvraag is: Krijg je door gebruik van zo'n ring geen vervormingen oid? Kortom heeft iemand er misschien ervaring mee? Mijn budget voor lenzen is namelijk niet onbeperkt, zo'n adaptertje kan me aardig wat centjes schelen aangezien je op marktplaats nog wel eens grappige 'oude' lensjes vind.
Edit: ook zie ik in dat de EOS die ik gebruik niet de meest degelijk gebouwde body heeft, maar als ik een zware lens goed ondersteun kan dat lijkt me geen kwaad?
Ik tref op marktplaats een Adapterring aan om lenzen met een M42 mount om te toveren in lenzen voor een Canon EOS (ook digitaal). Nu begrijp ik dat de AF niet zal werken. Ook zal mijn 350D niet begrijpen welke diafragmawaarde ik gebruik etc, dus op de automatische belichtingsinstellingen kan ik ook niet vertrouwen, maar dat vind ik niet zo belangrijk. Wat ik me afvraag is: Krijg je door gebruik van zo'n ring geen vervormingen oid? Kortom heeft iemand er misschien ervaring mee? Mijn budget voor lenzen is namelijk niet onbeperkt, zo'n adaptertje kan me aardig wat centjes schelen aangezien je op marktplaats nog wel eens grappige 'oude' lensjes vind.
Edit: ook zie ik in dat de EOS die ik gebruik niet de meest degelijk gebouwde body heeft, maar als ik een zware lens goed ondersteun kan dat lijkt me geen kwaad?
Crack open the cranium, and let awareness begin...
> Zoekt kamer in Utrecht!
> Zoekt kamer in Utrecht!
Statief komt zondagquote:Op vrijdag 15 februari 2008 19:29 schreef veldmuis het volgende:
Zet je cam op statief en probeer het. Het zal er door de vertekeningsverschillen van beide glaasjes waarschijnlijk toch anders uitzien. Ik verwacht dat de UWA het wat beter doet
En wat is UWA
Ultra Wide Anglequote:Op vrijdag 15 februari 2008 23:15 schreef UrbanExplorer het volgende:
[..]
Statief komt zondag
Je zult inderdaad handmatig moeten scherpstellen en diafragmeren, maar waarschijnlijk werkt de lichtmeter in je camera nog wel (wel is de kans aanwezig dat die vooral bij de grootste diafragma's afwijkt).quote:Op vrijdag 15 februari 2008 22:59 schreef kvdv het volgende:
Ik tref op marktplaats een Adapterring aan om lenzen met een M42 mount om te toveren in lenzen voor een Canon EOS (ook digitaal). Nu begrijp ik dat de AF niet zal werken. Ook zal mijn 350D niet begrijpen welke diafragmawaarde ik gebruik etc, dus op de automatische belichtingsinstellingen kan ik ook niet vertrouwen, maar dat vind ik niet zo belangrijk.
Nee, maar je moet wel opletten of met die adapter nog tot oneindig scherpgesteld kan worden. Verder zijn sommige combinaties van camera / adapter / lens riskant - als de lens, of een pinnetje o.i.d., teveel naar binnen reikt kan hij misschien tegen je spiegel komen en de boel vernaggelen. Of dat risico bij de 350D bestaat weet ik niet.quote:Wat ik me afvraag is: Krijg je door gebruik van zo'n ring geen vervormingen oid?
Een aanbieder van goede maar goedkope adapters op eBay is CirrusAdapter
Met erg zware lenzen moet je uitkijken, maar die hebben in de regel een eigen statiefkoppeling die je kunt gebruiken, zodat de body vrij aan de lens hangt zonder dat de een de ander erg belast.
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Ik gebruik op mijn beide EOS'sen behoudens mijn macrolenzen hoofdzakelijk oud glas in de smaken p-draad en Contax/Yashica. Voor beide vattingen met van die goeiekope Chinese adaptertjes. Ondanks de horrorverhalen zitten die lekker strak in de vatting, je merkt qua robuustheid niet dat er 'iets tussen zit', ook niet bij lange of zware lenzen.quote:Op vrijdag 15 februari 2008 22:59 schreef kvdv het volgende:
Ik weet niet zeker of dit het juiste topic is voor deze vraag, maar:
Ik tref op marktplaats een Adapterring aan om lenzen met een M42 mount om te toveren in lenzen voor een Canon EOS (ook digitaal). Nu begrijp ik dat de AF niet zal werken. Ook zal mijn 350D niet begrijpen welke diafragmawaarde ik gebruik etc, dus op de automatische belichtingsinstellingen kan ik ook niet vertrouwen, maar dat vind ik niet zo belangrijk. Wat ik me afvraag is: Krijg je door gebruik van zo'n ring geen vervormingen oid? Kortom heeft iemand er misschien ervaring mee? Mijn budget voor lenzen is namelijk niet onbeperkt, zo'n adaptertje kan me aardig wat centjes schelen aangezien je op marktplaats nog wel eens grappige 'oude' lensjes vind.
Edit: ook zie ik in dat de EOS die ik gebruik niet de meest degelijk gebouwde body heeft, maar als ik een zware lens goed ondersteun kan dat lijkt me geen kwaad?
De pennen en nokken van mijn lenzen komen niet voorbij het adapter waardoor risico's op schade aan de body nihil mogen worden geacht.
Qua lichtmeter is het bij de eerste opnamen even schutteren geblazen, in de regel moet bij mij de correctieknop naar de -1,3 voor een lekker belicht plaatje.
Trek je wat extra budget uit voor je adapter dan kun je ook een gechipt exemplaar kopen(ca 80 eur) waardoor je scherpstelhulp het weer doet(piep bij scherp). Kan uiterst behulpzaam zijn, op het kleine matglaasje van een 350D is het scherpstellen nogal lastig.
Door het vervallen van het automatisch diafragma gaat je werksnelheid nogal naar beneden. Daar is met heel veel oefenen best wel mee te leven, als voordeel gaat er namelijk voor weinig geld een enorme kast optiek open. Op Canon kun je nogal wat vattingen kwijt (Nikon, Pentax, Contax, P-draad, Olympus-OM en Leica-R, en met beperkingen Minolta-MD en Canon-FD). Op de 4/3-vatting is het aanbod zelfs nog iets groter
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Ik gebruik ook veel P-draad (M42) lenzen op mijn Pentax. Geen enkel probleem. Scherpstelhulp doet het zelfs met M42 bij Pentax . Een van m'n vrienden gebruikt hoofdzakelijk M42 lenzen op z'n D30. Alles zonder probleem.
. Een van m'n vrienden gebruikt hoofdzakelijk M42 lenzen op z'n D30. Alles zonder probleem.
@dvr, ultra_ivo & Ouwesok:
Top! Ik ga maar 's snel zo'n adaptertje aanschaffen! Bedankt voor jullie replies!
[ Bericht 1% gewijzigd door kvdv op 16-02-2008 06:37:26 ]
Top! Ik ga maar 's snel zo'n adaptertje aanschaffen! Bedankt voor jullie replies!
[ Bericht 1% gewijzigd door kvdv op 16-02-2008 06:37:26 ]
Crack open the cranium, and let awareness begin...
> Zoekt kamer in Utrecht!
> Zoekt kamer in Utrecht!
Dat zou ik ook graag willen op mijn Olympus, al heb ik zijn zoeker al van een matglaasje voorzien met scherpstelhulpjes (splitfocus en zo'n kristallenring) die het scherpstellen wat vergemakkelijken. De beeldstabilisator doet het sinds kort wel met oude lenzen, daar is een firmware upgrade voor uitgebracht die met gejuich ontvangen is. Met een 50mm lens kun je dan tot ongeveer 1/10s uit de hand schieten, dus met een lichtsterke oude standaardlens komt fotografie-bij-maanlicht al binnen bereikquote:Op zaterdag 16 februari 2008 05:30 schreef ultra_ivo het volgende:
Scherpstelhulp doet het zelfs met M42 bij Pentax
zijn die fisheye voorzetlenzen die je op Ebay voor 40 dollar ziet een beetje te doen? Goed, ik snap ook dat het geen super kwaliteit kan zijn, maar het gaat me vooral om het effect van de lens. Is dat wel ongeveer hetzelfde als bij een normale?
Nothing lasts forever but the certainty of change
Nog even over oude lenzen en scherpstellen, Pentax heeft ooit eens een teleconverter gehad met een bewegend element. Dus AF op je oude MF-lenzen
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Als je er een te pakken kunt krijgen is het het proberen waard. In het ergste geval heb je alleen een converterquote:Op zaterdag 16 februari 2008 15:11 schreef Erasmo het volgende:
Nog even over oude lenzen en scherpstellen, Pentax heeft ooit eens een teleconverter gehad met een bewegend element. Dus AF op je oude MF-lenzen
Voor de probeer zijn die dingen wel grappig, alleen is alle waar naar zijn geld. Bij voorbindconverters komt dat er op neer dat je mazzel kunt hebben en een goeie tegenkomt. De meeste staan echter stijf van de beeldfouten.quote:Op zaterdag 16 februari 2008 15:01 schreef Tokus het volgende:
zijn die fisheye voorzetlenzen die je op Ebay voor 40 dollar ziet een beetje te doen? Goed, ik snap ook dat het geen super kwaliteit kan zijn, maar het gaat me vooral om het effect van de lens. Is dat wel ongeveer hetzelfde als bij een normale?
Zo extreem als een echte fisheye worden die voorbinddingen meestal niet.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Klopt, alleen is ie nogal dat je zegt van aan de prijsquote:Op zaterdag 16 februari 2008 18:50 schreef veldmuis het volgende:
Ik heb gelezen dat Raynox best een aardig voorzetdingetje heeft.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Hoi,
Ik zit dus nog over de Olympus SP-570 te denken die volgende maand uit zal komen.
Wat is het verschil dan tussen zo'n lens:
http://www.amazon.de/Olym(...)ter/sim/B0002HNR6A/1
en deze:
En ik las op letgodigital.org dat de SP-570 een grootheidshoek heeft ofzo waarbij je dus ook landschappen mooi kunt fotograferen. Dan vraag ik me af waar je de grootheidshoek-lens die je in onderstaand pakket krijgt voor nodig hebt? Dan krijg je uiteindelijk volgens mij een bol-achtige foto. Iemand?
EDIT: Sorry voor de volgende noobvraag Waar is de adaptor-tube voor? Dan heb je wel een hele lange koker op je camera.
Ik zit dus nog over de Olympus SP-570 te denken die volgende maand uit zal komen.
Wat is het verschil dan tussen zo'n lens:
http://www.amazon.de/Olym(...)ter/sim/B0002HNR6A/1
en deze:
En ik las op letgodigital.org dat de SP-570 een grootheidshoek heeft ofzo waarbij je dus ook landschappen mooi kunt fotograferen. Dan vraag ik me af waar je de grootheidshoek-lens die je in onderstaand pakket krijgt voor nodig hebt? Dan krijg je uiteindelijk volgens mij een bol-achtige foto. Iemand?
EDIT: Sorry voor de volgende noobvraag
Waar is de adaptor-tube voor? Dan heb je wel een hele lange koker op je camera.
"En esta fabrica, en este Estadio, hicimos realidad todos nuestros sueños" Alfredo Di Stefano
Op de meeste compacts kan je niet zo een (voorzet)lens schroeven en heb je zo'n adapter nodig. Zo was dat iig bij mijn Canon S3. Op die adapter schroef je dan de voorzetlens. Maw zonder adapter kan je geen voorzetlenzen gebruiken (en ook geen filters). Met een groothoek zal er, heel simpel gezegd, meer op je foto 'passen'. Vanuit hetzelfde standpunt zal je dus onder een grotere hoek kunnen fotograferen. Voor m'n S3 heb ik ooit zo'n ding gekocht (imitatie en de 'telezoom' in mijn geval) en het resultaat was zo matig dat ik 'm nooit meer heb gebruikt Geen idee of dat lag aan het feit dat het ding uit China kwam via eBay of het resultaat bij voorbaat al verwaarloosbaar is. Ook zeker als je camera al een zoom heeft van 20x.
Geen idee of dat lag aan het feit dat het ding uit China kwam via eBay of het resultaat bij voorbaat al verwaarloosbaar is. Ook zeker als je camera al een zoom heeft van 20x.
Carry on my wayward son
There'll be peace when you are done
Lay your weary head to rest
Don't you cry no more.
There'll be peace when you are done
Lay your weary head to rest
Don't you cry no more.
Dank.
Denk je dat die extra koker nodig is om de lens aan zo'n SP-570 te koppelen, of hebben ze die voor andere camera's (aangezien die TCON-17 lens volgens mij voor de SP's is gemaakt).
En dan nog een vraagje.
Hoe moet ik 18x OZ vergelijken met 20x OZ.
Is het van 18 naar 19 een 2x zo dichterbije zoom (dus voor 18 "50 meter" en dan 19 "100 meter"), en van 19 naar 20 ook weer eens 2x dichterbij (19 "100 meter" en 20 "200 meter")? Of gaat dat met kleine stapjes waar geen duidelijke eenheid in zit?
Dit vraag ik omdat het verschil tussen de SP-560 (18x) en SP-570 (20x) niet zo heel groot lijkt en het verschil in prijs wel redelijk is (ongeveer 150 USD) omdat de SP-570 net uit is.
Denk je dat die extra koker nodig is om de lens aan zo'n SP-570 te koppelen, of hebben ze die voor andere camera's (aangezien die TCON-17 lens volgens mij voor de SP's is gemaakt).
En dan nog een vraagje.
Hoe moet ik 18x OZ vergelijken met 20x OZ.
Is het van 18 naar 19 een 2x zo dichterbije zoom (dus voor 18 "50 meter" en dan 19 "100 meter"), en van 19 naar 20 ook weer eens 2x dichterbij (19 "100 meter" en 20 "200 meter")? Of gaat dat met kleine stapjes waar geen duidelijke eenheid in zit?
Dit vraag ik omdat het verschil tussen de SP-560 (18x) en SP-570 (20x) niet zo heel groot lijkt en het verschil in prijs wel redelijk is (ongeveer 150 USD) omdat de SP-570 net uit is.
"En esta fabrica, en este Estadio, hicimos realidad todos nuestros sueños" Alfredo Di Stefano
je kan 18x zoom niet vergelijken met 20x zoom en dan zeggen dat 20x zoom verder komt.
Je moet helemaal niet kijken naar de zoom factor van een camera, dat is marketing praat, maar kijken naar het aantal mm de lens heeft, en dan omgerekend naar 35mm equivalent.
Stel dat je lens een bereik heeft van 20mm to 300 mm, dan heb je 15x zoom. Als je die lens zou vergelijken met de 10x zoom van mijn Bigma, zou je kunnen concluderen dat je lens verder zoomt. Echter mijn 10x Zoom Bigma heeft een bereik van 50mm tot 500(!)mm, dus kan ik met mijn bigma objecten een stuk dichterbij halen.
Je moet helemaal niet kijken naar de zoom factor van een camera, dat is marketing praat, maar kijken naar het aantal mm de lens heeft, en dan omgerekend naar 35mm equivalent.
Stel dat je lens een bereik heeft van 20mm to 300 mm, dan heb je 15x zoom. Als je die lens zou vergelijken met de 10x zoom van mijn Bigma, zou je kunnen concluderen dat je lens verder zoomt. Echter mijn 10x Zoom Bigma heeft een bereik van 50mm tot 500(!)mm, dus kan ik met mijn bigma objecten een stuk dichterbij halen.
You don't have to be the Dalai Lama to tell people that life's about change.
JIj kunt ze een stuk dichterbij halen met je 10x Zoom Bigma omdat de lens groter is? (50/500 t.o.v. 20/300?).quote:Op dinsdag 19 februari 2008 20:54 schreef Marc H het volgende:
je kan 18x zoom niet vergelijken met 20x zoom en dan zeggen dat 20x zoom verder komt.
Je moet helemaal niet kijken naar de zoom factor van een camera, dat is marketing praat, maar kijken naar het aantal mm de lens heeft, en dan omgerekend naar 35mm equivalent.
Stel dat je lens een bereik heeft van 20mm to 300 mm, dan heb je 15x zoom. Als je die lens zou vergelijken met de 10x zoom van mijn Bigma, zou je kunnen concluderen dat je lens verder zoomt. Echter mijn 10x Zoom Bigma heeft een bereik van 50mm tot 500(!)mm, dus kan ik met mijn bigma objecten een stuk dichterbij halen.
Bedankt voor de rest van je uitleg
"En esta fabrica, en este Estadio, hicimos realidad todos nuestros sueños" Alfredo Di Stefano
Ja.
hier kan je voorbeeld krijgen wat de het verschil is tussen verschillende brandpuntsafstanden(leuke voor scrabble ) :
http://www.tamron.com/len(...)ength-comparison.php
hier kan je voorbeeld krijgen wat de het verschil is tussen verschillende brandpuntsafstanden(leuke voor scrabble
) : http://www.tamron.com/len(...)ength-comparison.php
You don't have to be the Dalai Lama to tell people that life's about change.
Sterker nog, als ik deze lens op m'n camera schroef
haal ik het vogeltje 2x zo dichtbij als Marc op z'n uiterste zoomstand. Maar desondanks heb ik dan 'maar' 1x zoom op m'n camera zitten, deze lens zoomt namelijk totaal niet.
haal ik het vogeltje 2x zo dichtbij als Marc op z'n uiterste zoomstand. Maar desondanks heb ik dan 'maar' 1x zoom op m'n camera zitten, deze lens zoomt namelijk totaal niet.
Ok dan. Ik denk dat ik een goed beeld heb gekregen.
De SP-570 moet denk ik genoeg zijn zonder de extra lens, vooral vergeleken met wat ik nu heb. Als ik achteraf toch nog meer wil dan kan ik die lens altijd nog halen.
De SP-570 moet denk ik genoeg zijn zonder de extra lens, vooral vergeleken met wat ik nu heb. Als ik achteraf toch nog meer wil dan kan ik die lens altijd nog halen.
"En esta fabrica, en este Estadio, hicimos realidad todos nuestros sueños" Alfredo Di Stefano
