abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_56755240
Heb vandaag de Canon 10-22mm USM gekocht. Tering, wat een ongelooflijke prijs had dat ding .

Hetzelfde als een 17-40 L zelfs. Ik hoop maar dat het waard is, want als student zit ik nogal krap bij de kas. Ook een hoya polarisatiefilter erbij gekocht (77mm). De eerste foto's lijken beetje uitgerekt in de randen

Heb een vraag voor jullie: als ik 'm in 17mm zet, zijn de verhoudingen dan identiek aan de 17mm van de 17-85mm?

[ Bericht 9% gewijzigd door UrbanExplorer op 15-02-2008 19:06:58 ]
pi_56756278
quote:
Op vrijdag 15 februari 2008 18:46 schreef UrbanExplorer het volgende:
Heb een vraag voor jullie: als ik 'm in 17mm zet, zijn de verhoudingen dan identiek aan de 17mm van de 17-85mm?
Zet je cam op statief en probeer het. Het zal er door de vertekeningsverschillen van beide glaasjes waarschijnlijk toch anders uitzien. Ik verwacht dat de UWA het wat beter doet
  vrijdag 15 februari 2008 @ 22:59:29 #128
181312 kvdv
<=50mm Baby!
pi_56761691
Ik weet niet zeker of dit het juiste topic is voor deze vraag, maar:

Ik tref op marktplaats een Adapterring aan om lenzen met een M42 mount om te toveren in lenzen voor een Canon EOS (ook digitaal). Nu begrijp ik dat de AF niet zal werken. Ook zal mijn 350D niet begrijpen welke diafragmawaarde ik gebruik etc, dus op de automatische belichtingsinstellingen kan ik ook niet vertrouwen, maar dat vind ik niet zo belangrijk. Wat ik me afvraag is: Krijg je door gebruik van zo'n ring geen vervormingen oid? Kortom heeft iemand er misschien ervaring mee? Mijn budget voor lenzen is namelijk niet onbeperkt, zo'n adaptertje kan me aardig wat centjes schelen aangezien je op marktplaats nog wel eens grappige 'oude' lensjes vind.

Edit: ook zie ik in dat de EOS die ik gebruik niet de meest degelijk gebouwde body heeft, maar als ik een zware lens goed ondersteun kan dat lijkt me geen kwaad?
Crack open the cranium, and let awareness begin...
&gt; Zoekt kamer in Utrecht!
pi_56762065
quote:
Op vrijdag 15 februari 2008 19:29 schreef veldmuis het volgende:
Zet je cam op statief en probeer het. Het zal er door de vertekeningsverschillen van beide glaasjes waarschijnlijk toch anders uitzien. Ik verwacht dat de UWA het wat beter doet
Statief komt zondag En wat is UWA
  vrijdag 15 februari 2008 @ 23:33:08 #130
121348 Erasmo
f/8 and be there.
pi_56762529
quote:
Op vrijdag 15 februari 2008 23:15 schreef UrbanExplorer het volgende:

[..]

Statief komt zondag En wat is UWA
Ultra Wide Angle
pi_56764226
quote:
Op vrijdag 15 februari 2008 22:59 schreef kvdv het volgende:
Ik tref op marktplaats een Adapterring aan om lenzen met een M42 mount om te toveren in lenzen voor een Canon EOS (ook digitaal). Nu begrijp ik dat de AF niet zal werken. Ook zal mijn 350D niet begrijpen welke diafragmawaarde ik gebruik etc, dus op de automatische belichtingsinstellingen kan ik ook niet vertrouwen, maar dat vind ik niet zo belangrijk.
Je zult inderdaad handmatig moeten scherpstellen en diafragmeren, maar waarschijnlijk werkt de lichtmeter in je camera nog wel (wel is de kans aanwezig dat die vooral bij de grootste diafragma's afwijkt).
quote:
Wat ik me afvraag is: Krijg je door gebruik van zo'n ring geen vervormingen oid?
Nee, maar je moet wel opletten of met die adapter nog tot oneindig scherpgesteld kan worden. Verder zijn sommige combinaties van camera / adapter / lens riskant - als de lens, of een pinnetje o.i.d., teveel naar binnen reikt kan hij misschien tegen je spiegel komen en de boel vernaggelen. Of dat risico bij de 350D bestaat weet ik niet.

Een aanbieder van goede maar goedkope adapters op eBay is CirrusAdapter

Met erg zware lenzen moet je uitkijken, maar die hebben in de regel een eigen statiefkoppeling die je kunt gebruiken, zodat de body vrij aan de lens hangt zonder dat de een de ander erg belast.
  Eindredactie Frontpage / Forummod zaterdag 16 februari 2008 @ 03:22:28 #132
41809 crew  Ouwesok
Leuke lamp overigens
pi_56765297
quote:
Op vrijdag 15 februari 2008 22:59 schreef kvdv het volgende:
Ik weet niet zeker of dit het juiste topic is voor deze vraag, maar:

Ik tref op marktplaats een Adapterring aan om lenzen met een M42 mount om te toveren in lenzen voor een Canon EOS (ook digitaal). Nu begrijp ik dat de AF niet zal werken. Ook zal mijn 350D niet begrijpen welke diafragmawaarde ik gebruik etc, dus op de automatische belichtingsinstellingen kan ik ook niet vertrouwen, maar dat vind ik niet zo belangrijk. Wat ik me afvraag is: Krijg je door gebruik van zo'n ring geen vervormingen oid? Kortom heeft iemand er misschien ervaring mee? Mijn budget voor lenzen is namelijk niet onbeperkt, zo'n adaptertje kan me aardig wat centjes schelen aangezien je op marktplaats nog wel eens grappige 'oude' lensjes vind.

Edit: ook zie ik in dat de EOS die ik gebruik niet de meest degelijk gebouwde body heeft, maar als ik een zware lens goed ondersteun kan dat lijkt me geen kwaad?
Ik gebruik op mijn beide EOS'sen behoudens mijn macrolenzen hoofdzakelijk oud glas in de smaken p-draad en Contax/Yashica. Voor beide vattingen met van die goeiekope Chinese adaptertjes. Ondanks de horrorverhalen zitten die lekker strak in de vatting, je merkt qua robuustheid niet dat er 'iets tussen zit', ook niet bij lange of zware lenzen.
De pennen en nokken van mijn lenzen komen niet voorbij het adapter waardoor risico's op schade aan de body nihil mogen worden geacht.
Qua lichtmeter is het bij de eerste opnamen even schutteren geblazen, in de regel moet bij mij de correctieknop naar de -1,3 voor een lekker belicht plaatje.

Trek je wat extra budget uit voor je adapter dan kun je ook een gechipt exemplaar kopen(ca 80 eur) waardoor je scherpstelhulp het weer doet(piep bij scherp). Kan uiterst behulpzaam zijn, op het kleine matglaasje van een 350D is het scherpstellen nogal lastig.
Door het vervallen van het automatisch diafragma gaat je werksnelheid nogal naar beneden. Daar is met heel veel oefenen best wel mee te leven, als voordeel gaat er namelijk voor weinig geld een enorme kast optiek open. Op Canon kun je nogal wat vattingen kwijt (Nikon, Pentax, Contax, P-draad, Olympus-OM en Leica-R, en met beperkingen Minolta-MD en Canon-FD). Op de 4/3-vatting is het aanbod zelfs nog iets groter
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
  FOK!fotograaf zaterdag 16 februari 2008 @ 05:30:15 #133
73911 ultra_ivo
pi_56765657
Ik gebruik ook veel P-draad (M42) lenzen op mijn Pentax. Geen enkel probleem. Scherpstelhulp doet het zelfs met M42 bij Pentax . Een van m'n vrienden gebruikt hoofdzakelijk M42 lenzen op z'n D30. Alles zonder probleem.
  zaterdag 16 februari 2008 @ 06:30:30 #134
181312 kvdv
<=50mm Baby!
pi_56765715
@dvr, ultra_ivo & Ouwesok:

Top! Ik ga maar 's snel zo'n adaptertje aanschaffen! Bedankt voor jullie replies!



[ Bericht 1% gewijzigd door kvdv op 16-02-2008 06:37:26 ]
Crack open the cranium, and let awareness begin...
&gt; Zoekt kamer in Utrecht!
pi_56770971
quote:
Op zaterdag 16 februari 2008 05:30 schreef ultra_ivo het volgende:
Scherpstelhulp doet het zelfs met M42 bij Pentax .
Dat zou ik ook graag willen op mijn Olympus, al heb ik zijn zoeker al van een matglaasje voorzien met scherpstelhulpjes (splitfocus en zo'n kristallenring) die het scherpstellen wat vergemakkelijken. De beeldstabilisator doet het sinds kort wel met oude lenzen, daar is een firmware upgrade voor uitgebracht die met gejuich ontvangen is. Met een 50mm lens kun je dan tot ongeveer 1/10s uit de hand schieten, dus met een lichtsterke oude standaardlens komt fotografie-bij-maanlicht al binnen bereik
  FOK!-Schrikkelbaas zaterdag 16 februari 2008 @ 15:01:27 #136
2057 Tokus
whale oil beef hooked
pi_56771001
zijn die fisheye voorzetlenzen die je op Ebay voor 40 dollar ziet een beetje te doen? Goed, ik snap ook dat het geen super kwaliteit kan zijn, maar het gaat me vooral om het effect van de lens. Is dat wel ongeveer hetzelfde als bij een normale?
Nothing lasts forever but the certainty of change
  zaterdag 16 februari 2008 @ 15:11:32 #137
121348 Erasmo
f/8 and be there.
pi_56771119
Nog even over oude lenzen en scherpstellen, Pentax heeft ooit eens een teleconverter gehad met een bewegend element. Dus AF op je oude MF-lenzen
  Eindredactie Frontpage / Forummod zaterdag 16 februari 2008 @ 18:42:26 #138
41809 crew  Ouwesok
Leuke lamp overigens
pi_56774888
quote:
Op zaterdag 16 februari 2008 15:11 schreef Erasmo het volgende:
Nog even over oude lenzen en scherpstellen, Pentax heeft ooit eens een teleconverter gehad met een bewegend element. Dus AF op je oude MF-lenzen
Als je er een te pakken kunt krijgen is het het proberen waard. In het ergste geval heb je alleen een converter
quote:
Op zaterdag 16 februari 2008 15:01 schreef Tokus het volgende:
zijn die fisheye voorzetlenzen die je op Ebay voor 40 dollar ziet een beetje te doen? Goed, ik snap ook dat het geen super kwaliteit kan zijn, maar het gaat me vooral om het effect van de lens. Is dat wel ongeveer hetzelfde als bij een normale?
Voor de probeer zijn die dingen wel grappig, alleen is alle waar naar zijn geld. Bij voorbindconverters komt dat er op neer dat je mazzel kunt hebben en een goeie tegenkomt. De meeste staan echter stijf van de beeldfouten.
Zo extreem als een echte fisheye worden die voorbinddingen meestal niet.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
pi_56775040
Ik heb gelezen dat Raynox best een aardig voorzetdingetje heeft.
  Eindredactie Frontpage / Forummod zaterdag 16 februari 2008 @ 18:56:10 #140
41809 crew  Ouwesok
Leuke lamp overigens
pi_56775159
quote:
Op zaterdag 16 februari 2008 18:50 schreef veldmuis het volgende:
Ik heb gelezen dat Raynox best een aardig voorzetdingetje heeft.
Klopt, alleen is ie nogal dat je zegt van aan de prijs
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
pi_56775398
Ow, verrek. Voor dat geld heb je een peleng met een gouden randje .
  dinsdag 19 februari 2008 @ 20:08:23 #142
61885 jojomen4
hungersite.com
pi_56843703
Hoi,

Ik zit dus nog over de Olympus SP-570 te denken die volgende maand uit zal komen.

Wat is het verschil dan tussen zo'n lens:

http://www.amazon.de/Olym(...)ter/sim/B0002HNR6A/1

en deze:



En ik las op letgodigital.org dat de SP-570 een grootheidshoek heeft ofzo waarbij je dus ook landschappen mooi kunt fotograferen. Dan vraag ik me af waar je de grootheidshoek-lens die je in onderstaand pakket krijgt voor nodig hebt? Dan krijg je uiteindelijk volgens mij een bol-achtige foto. Iemand?



EDIT: Sorry voor de volgende noobvraag Waar is de adaptor-tube voor? Dan heb je wel een hele lange koker op je camera.
"En esta fabrica, en este Estadio, hicimos realidad todos nuestros sueños" Alfredo Di Stefano
pi_56843899
Op de meeste compacts kan je niet zo een (voorzet)lens schroeven en heb je zo'n adapter nodig. Zo was dat iig bij mijn Canon S3. Op die adapter schroef je dan de voorzetlens. Maw zonder adapter kan je geen voorzetlenzen gebruiken (en ook geen filters). Met een groothoek zal er, heel simpel gezegd, meer op je foto 'passen'. Vanuit hetzelfde standpunt zal je dus onder een grotere hoek kunnen fotograferen. Voor m'n S3 heb ik ooit zo'n ding gekocht (imitatie en de 'telezoom' in mijn geval) en het resultaat was zo matig dat ik 'm nooit meer heb gebruikt Geen idee of dat lag aan het feit dat het ding uit China kwam via eBay of het resultaat bij voorbaat al verwaarloosbaar is. Ook zeker als je camera al een zoom heeft van 20x.
Carry on my wayward son
There'll be peace when you are done
Lay your weary head to rest
Don't you cry no more.
  dinsdag 19 februari 2008 @ 20:25:01 #144
61885 jojomen4
hungersite.com
pi_56844112
Dank.

Denk je dat die extra koker nodig is om de lens aan zo'n SP-570 te koppelen, of hebben ze die voor andere camera's (aangezien die TCON-17 lens volgens mij voor de SP's is gemaakt).

En dan nog een vraagje.

Hoe moet ik 18x OZ vergelijken met 20x OZ.

Is het van 18 naar 19 een 2x zo dichterbije zoom (dus voor 18 "50 meter" en dan 19 "100 meter"), en van 19 naar 20 ook weer eens 2x dichterbij (19 "100 meter" en 20 "200 meter")? Of gaat dat met kleine stapjes waar geen duidelijke eenheid in zit?

Dit vraag ik omdat het verschil tussen de SP-560 (18x) en SP-570 (20x) niet zo heel groot lijkt en het verschil in prijs wel redelijk is (ongeveer 150 USD) omdat de SP-570 net uit is.
"En esta fabrica, en este Estadio, hicimos realidad todos nuestros sueños" Alfredo Di Stefano
  FOK!fotograaf dinsdag 19 februari 2008 @ 20:54:55 #145
63 Marc H
- Satan's Livecoach -
pi_56845048
je kan 18x zoom niet vergelijken met 20x zoom en dan zeggen dat 20x zoom verder komt.

Je moet helemaal niet kijken naar de zoom factor van een camera, dat is marketing praat, maar kijken naar het aantal mm de lens heeft, en dan omgerekend naar 35mm equivalent.

Stel dat je lens een bereik heeft van 20mm to 300 mm, dan heb je 15x zoom. Als je die lens zou vergelijken met de 10x zoom van mijn Bigma, zou je kunnen concluderen dat je lens verder zoomt. Echter mijn 10x Zoom Bigma heeft een bereik van 50mm tot 500(!)mm, dus kan ik met mijn bigma objecten een stuk dichterbij halen.
You don't have to be the Dalai Lama to tell people that life's about change.
  dinsdag 19 februari 2008 @ 21:33:52 #146
61885 jojomen4
hungersite.com
pi_56846340
quote:
Op dinsdag 19 februari 2008 20:54 schreef Marc H het volgende:
je kan 18x zoom niet vergelijken met 20x zoom en dan zeggen dat 20x zoom verder komt.

Je moet helemaal niet kijken naar de zoom factor van een camera, dat is marketing praat, maar kijken naar het aantal mm de lens heeft, en dan omgerekend naar 35mm equivalent.

Stel dat je lens een bereik heeft van 20mm to 300 mm, dan heb je 15x zoom. Als je die lens zou vergelijken met de 10x zoom van mijn Bigma, zou je kunnen concluderen dat je lens verder zoomt. Echter mijn 10x Zoom Bigma heeft een bereik van 50mm tot 500(!)mm, dus kan ik met mijn bigma objecten een stuk dichterbij halen.
JIj kunt ze een stuk dichterbij halen met je 10x Zoom Bigma omdat de lens groter is? (50/500 t.o.v. 20/300?).

Bedankt voor de rest van je uitleg
"En esta fabrica, en este Estadio, hicimos realidad todos nuestros sueños" Alfredo Di Stefano
  FOK!fotograaf dinsdag 19 februari 2008 @ 21:43:35 #147
63 Marc H
- Satan's Livecoach -
pi_56846678
Ja.

hier kan je voorbeeld krijgen wat de het verschil is tussen verschillende brandpuntsafstanden(leuke voor scrabble ) :

http://www.tamron.com/len(...)ength-comparison.php
You don't have to be the Dalai Lama to tell people that life's about change.
  FOK!fotograaf dinsdag 19 februari 2008 @ 22:06:49 #148
73911 ultra_ivo
pi_56847485
Sterker nog, als ik deze lens op m'n camera schroef


haal ik het vogeltje 2x zo dichtbij als Marc op z'n uiterste zoomstand. Maar desondanks heb ik dan 'maar' 1x zoom op m'n camera zitten, deze lens zoomt namelijk totaal niet.
  dinsdag 19 februari 2008 @ 22:46:22 #149
61885 jojomen4
hungersite.com
pi_56848798
Ok dan. Ik denk dat ik een goed beeld heb gekregen.

De SP-570 moet denk ik genoeg zijn zonder de extra lens, vooral vergeleken met wat ik nu heb. Als ik achteraf toch nog meer wil dan kan ik die lens altijd nog halen.
"En esta fabrica, en este Estadio, hicimos realidad todos nuestros sueños" Alfredo Di Stefano
pi_56884836
Wie heeft de vorige staatsieportretten van Beatrix gemaakt? Ik kan niet vinden welke fotograaf dat is.

Ik bedoel dus niet Anton Corbijn, maar die daarvoor.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')