FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
Vorige delen
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 4
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 3
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert(s) deel2
Heb je een fotografie vraag? Vraag het de expert(s)!
De OP:
De bedoeling is simpel, jij als hebt een brandende vraag omtrent fotografie en wij de experts proberen dan zo simpel mogelijk een antwoord op je vraag te geven
LET OP:
Dit is geen topic voor camera specifieke vragen!!!
Dit is geen topic om te vragen of je foto wel mooi is, daar zijn andere topics voor
Laatste vraag
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 4
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 3
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert(s) deel2
Heb je een fotografie vraag? Vraag het de expert(s)!
De OP:
De bedoeling is simpel, jij als hebt een brandende vraag omtrent fotografie en wij de experts proberen dan zo simpel mogelijk een antwoord op je vraag te geven
LET OP:
Dit is geen topic voor camera specifieke vragen!!!
Dit is geen topic om te vragen of je foto wel mooi is, daar zijn andere topics voor
Laatste vraag
quote:Op vrijdag 25 januari 2008 23:52 schreef DarkMinded het volgende:
Nog even over die grijskaart, dus ook met fotoshop een grijkaart gemaakt en uitgeprint met een fotoprinter op een 10 maal 15 foto,
het is wel een volledig egaal vlak geworden zonder strepen oid, en tot zover lijkt het eigenlijk prima te werken, behalve dat het enigzins spiegelt op een te korte afstand.
Maar waar ik niet uitkom:
In een filmpje dat ik erover heb gezien meten ze met het pipetje de waarde van een foto waarop iemand de grijskaart vasthoud, en krijgen vervolgens de kalvin waarde te zien.
In mijn fotoshop (elements 5 ) kan ik het wel meten, maar krijg ik NIET te zien wat de waarde dan is.
Ik kan wel invullen op welke waarde ik wil hebben, maar ik weet dus niet wat ik in moet vullen.
Iemand een idee hoe ik erachter kom? Of kan het gewoon niet in pse?.
quote:Op zaterdag 26 januari 2008 02:30 schreef VOLVOMEISTER het volgende:
[..]
Omdat jij dat niet kan betalen. Simple as that.
Ga jij je nou maar eerst even in je ´stops´verdiepen.Maar even serieus, hier is dit topic niet voor bedoeld en word ook niemand wijzer van, en ja, ik heb een gedeelte van mijn vraag geschrapt, ik los het zelf wel op.
[ Bericht 5% gewijzigd door DarkMinded op 26-01-2008 02:51:16 ]
Darkminded, software heeft geen idee hoe jouw monitor zijn werk doet en kan dus niet accuraat aangeven in welke kleurtemperatuur een bepaalde kleur op jouw beeldscherm zal resulteren. Ik begrijp dus niet goed wat je hiermee wilt bereiken.
Het is zinloos om te proberen zelf een grijskaart te drukken. Voor het instellen van de witbalans is hij ongeschikt omdat hij omgevingskleuren reflecteert en omdat zijn oppervlak niet uit homogeen grijs pigment bestaat, maar uit een zwart-patroon (mogelijk zelfs RGB patroon) waar de blauwe optische witmakers uit het papier doorheen schijnen. Voor het meten van je belichting is hij vanwege reflecties en een niet-geijkt grijsniveau evenmin geschikt.
Het is zinloos om te proberen zelf een grijskaart te drukken. Voor het instellen van de witbalans is hij ongeschikt omdat hij omgevingskleuren reflecteert en omdat zijn oppervlak niet uit homogeen grijs pigment bestaat, maar uit een zwart-patroon (mogelijk zelfs RGB patroon) waar de blauwe optische witmakers uit het papier doorheen schijnen. Voor het meten van je belichting is hij vanwege reflecties en een niet-geijkt grijsniveau evenmin geschikt.
heb je al eens geprobeerd om de waardes van de USM aan te passen?quote:Op zaterdag 26 januari 2008 02:45 schreef DarkMinded het volgende:
[..]
Maar even serieus, hier is dit topic niet voor bedoeld en word ook niemand wijzer van, en ja, ik heb een gedeelte van mijn vraag geschrapt, ik los het zelf wel op.
ik heb het probleem nog niet gehad en hier draaien we ook CS3.
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
T is een regelmatig terugkerend dingetje in dit topic, mensen die hun eigen grijskaarten willen maken. Ik snap nooit zo goed waarom. Zoals dvr al zegt, het is zinloos. Zo duur zijn grijskaarten toch niet? En als je echt wat wilt besparen koop je bij papierhandels net zo lang verschillende kaartjes grijs karton (40-50ct) tot je er met trial-and-error eentje hebt die echt grijs goed genoeg benadert voor je wensen.
Volgens mij krijg je de temepratuur in PSE alleen te zien tijdens de RAW-conversie, dus als jij dat niet in Elements doet, gaat het idd niet lukken.
Volgens mij krijg je de temepratuur in PSE alleen te zien tijdens de RAW-conversie, dus als jij dat niet in Elements doet, gaat het idd niet lukken.
Ik weet niet waar mijn vraag te plaatsen. 
Mijn man zou deze week foto's van mij willen maken waarop je me niet herkent, waar je dus mijn gezicht niet op ziet.
Heeft iemand tips over welke pose of uit welke hoek hij moet fotograferen?
Mss een link naar een website met zo'n foto's.
Ik zou ze liefst in het bos trekken.
Mijn man zou deze week foto's van mij willen maken waarop je me niet herkent, waar je dus mijn gezicht niet op ziet.
Heeft iemand tips over welke pose of uit welke hoek hij moet fotograferen?
Mss een link naar een website met zo'n foto's.
Ik zou ze liefst in het bos trekken.
Dat zou best wel eens reden kunnen zijn nu ik dit zo leesquote:Op zaterdag 26 januari 2008 10:03 schreef Vliegvrager het volgende:
Volgens mij krijg je de temepratuur in PSE alleen te zien tijdens de RAW-conversie, dus als jij dat niet in Elements doet, gaat het idd niet lukken.
, en wat betreft de grijskaart, ik ga er ook gewoon eentje in de winkel halen, maar ik wou gewoon weten of ik er iets aan had en of mijn software er later ook nog wat mee kon. Om even te testen zeg maar, iedereen iig bedankt voor de antwoorden.
Als je een Lowepro AW tas hebt is de kans groot dat je een grijskaart in je tas hebt zitten. Het regenhoesje van die tassen is precies een grijskaart (hoeveel % moest dat ookweer zijn, nouja, iig dat) 
Eigenlijk is dit wel een geweldige tip!quote:Op zaterdag 26 januari 2008 11:20 schreef veldmuis het volgende:
Als je een Lowepro AW tas hebt is de kans groot dat je een grijskaart in je tas hebt zitten. Het regenhoesje van die tassen is precies een grijskaart (hoeveel % moest dat ookweer zijn, nouja, iig dat)
Helaas is de mijne een micro trekker 200
. en inmiddels al veel te kleinInmiddels heb ik het probleem dat mijn pse geen raw bestanden van de 40d herkende opgelost,
hier staat een plugin die het oplost.
En nu kan ik inderdaad wel de waarden meten. Thanks allemaal!
[ Bericht 8% gewijzigd door DarkMinded op 26-01-2008 13:27:35 ]
Wat een prima tip, daar heb ik nooit over nagedacht.quote:Op zaterdag 26 januari 2008 11:20 schreef veldmuis het volgende:
Als je een Lowepro AW tas hebt is de kans groot dat je een grijskaart in je tas hebt zitten. Het regenhoesje van die tassen is precies een grijskaart (hoeveel % moest dat ook weer zijn, nouja, iig dat)
Life is what you make it.
Ik kan vandaag een lens kopen.
Is de Canon super zoomlens EF 75-300 mm f/4-5.6 III in nieuwstaat voor 120 euro wat?
Is de Canon super zoomlens EF 75-300 mm f/4-5.6 III in nieuwstaat voor 120 euro wat?
Verwijderd door Admin.
Er komt geen naakt op, he, als je dat bedoelt.quote:Op zaterdag 26 januari 2008 11:15 schreef veldmuis het volgende:
Van schuinachter?
Of moeten je tieten er wel op?
Het maakt eigenlijk niet uit hoe ik erop sta, mag een portret zijn of heel mijn silhouet, zolang mijn gezicht niet zichtbaar is.
Tsja, een portret waarop je gezicht niet zichtbaar is lijkt me gek. Ik zou denk ik gewoon lekker een "felle" achtergrond pakken, dus veel tegenlicht. Daarop licht meten, en dan ga je ervoor staan, scherpstellen op je hoofd ofzo, en dan afdrukken. Dus lichtmeting op de achtergrond, dus. In het geval van tegenlicht ben jij dan aardig onderbelicht.quote:Op zaterdag 26 januari 2008 12:07 schreef jeans98 het volgende:
[..]
Er komt geen naakt op, he, als je dat bedoelt.
Het maakt eigenlijk niet uit hoe ik erop sta, mag een portret zijn of heel mijn silhouet, zolang mijn gezicht niet zichtbaar is.
Of bedoel je dat niet?
quote:Op zaterdag 26 januari 2008 11:20 schreef veldmuis het volgende:
Als je een Lowepro AW tas hebt is de kans groot dat je een grijskaart in je tas hebt zitten. Het regenhoesje van die tassen is precies een grijskaart (hoeveel % moest dat ookweer zijn, nouja, iig dat)
Ik heb die regenhoes nooit bekeken! Dank je!
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Speur eens wat rond op zoek naar de nieuwpris en oordeel zelfquote:Op zaterdag 26 januari 2008 12:05 schreef VOLVOMEISTER het volgende:
Ik kan vandaag een lens kopen.
Is de Canon super zoomlens EF 75-300 mm f/4-5.6 III in nieuwstaat voor 120 euro wat?
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ja, prijs ligt stukken lager dan nieuwsprijs 
Maar is dat lens zelf wel een aardige?
Maar is dat lens zelf wel een aardige?
Verwijderd door Admin.
Het is alleszins het proberen waard.quote:Op zaterdag 26 januari 2008 12:09 schreef veldmuis het volgende:
[..]
Tsja, een portret waarop je gezicht niet zichtbaar is lijkt me gek. Ik zou denk ik gewoon lekker een "felle" achtergrond pakken, dus veel tegenlicht. Daarop licht meten, en dan ga je ervoor staan, scherpstellen op je hoofd ofzo, en dan afdrukken. Dus lichtmeting op de achtergrond, dus. In het geval van tegenlicht ben jij dan aardig onderbelicht.
Of bedoel je dat niet?
We zullen zien wat het geeft.
dankjewel
Slechte lenzen bestaan nietquote:Op zaterdag 26 januari 2008 12:40 schreef VOLVOMEISTER het volgende:
Ja, prijs ligt stukken lager dan nieuwsprijs
Maar is dat lens zelf wel een aardige?
Mindere wel Ik ken de lens verder niet dus kan ik er niets over zeggen
Ik weet wel dat er hier op FOK! een Sima 70-300 te koop staat. Die heb ik zelf en daar ben ik tevreden over
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik heb een vraagje:
Mij is verteld geweest dat zoomlenzen veel slechter zijn dan vaste lenzen.
Hoe groot is dit verschil nu werkelijk? Want het scheelt natuurlijk enorm in de prijs en handigheid: 3 lenzen voor 1.
Is dit verschil merkbaar bij een foto van A3-grootte?
Mij is verteld geweest dat zoomlenzen veel slechter zijn dan vaste lenzen.
Hoe groot is dit verschil nu werkelijk? Want het scheelt natuurlijk enorm in de prijs en handigheid: 3 lenzen voor 1.
Is dit verschil merkbaar bij een foto van A3-grootte?
Dat is niet zo te zeggen, en hoe jij het stelt redelijk overdreven.
Een 18-55 van Nikon of Canon presteert op F/8 heel aardig. Het haalt het niet bij een 50mm 1.4 geknepen naar F/2.8 of F/4 ofzo, maar het komt in de buurt.
Wide-open zijn de verschillen het grootst.
En natuurlijk is een 17-55 2.8 van Nikon of Canon een heel mooi stuk glas, wat weer beter presteert.
En bij A3-grootte, dat hangt ook van de sensor af, en zeker de ISO.
Een 18-55 van Nikon of Canon presteert op F/8 heel aardig. Het haalt het niet bij een 50mm 1.4 geknepen naar F/2.8 of F/4 ofzo, maar het komt in de buurt.
Wide-open zijn de verschillen het grootst.
En natuurlijk is een 17-55 2.8 van Nikon of Canon een heel mooi stuk glas, wat weer beter presteert.
En bij A3-grootte, dat hangt ook van de sensor af, en zeker de ISO.
Alles hangt dus een beetje samen: ISO, de sensor en de lens.
Ik concludeer: voor gewone lichtomstandigheden zijn de verschillen verwaarloosbaar. Bij valavond, nacht of foto's met een kleine scherpte is het beter een vaste lens te nemen.
Ik concludeer: voor gewone lichtomstandigheden zijn de verschillen verwaarloosbaar. Bij valavond, nacht of foto's met een kleine scherpte is het beter een vaste lens te nemen.
Ja...zo ongeveer .
De 50mm 1.8 zit bijvoorbeeld altijd in m'n tas. Dat ding is op F/1.8 flink lichtsterk, als het aardig donker is is het erg fijn. Concertjes doe ik ook met dat ding, wat minder veelzijdig maar heerlijk lichtsterk dus.
Geknepen op F/4 is het ding ragscherp.
Veelzijdig vind ik het echter niet, op DX formaat is het teveel tele, en daarvoor heb ik de 17-55 F/2.8. Veel veelzijdiger, maar voor dat ragscherpe moet ik toch teruggrijpen naar de 50mm 1.8. En omdat ik de scherpte van de 17-55 prima in orde vind blijft die meestal lekker op m'n body zitten.
.De 50mm 1.8 zit bijvoorbeeld altijd in m'n tas. Dat ding is op F/1.8 flink lichtsterk, als het aardig donker is is het erg fijn. Concertjes doe ik ook met dat ding, wat minder veelzijdig maar heerlijk lichtsterk dus.
Geknepen op F/4 is het ding ragscherp.
Veelzijdig vind ik het echter niet, op DX formaat is het teveel tele, en daarvoor heb ik de 17-55 F/2.8. Veel veelzijdiger, maar voor dat ragscherpe moet ik toch teruggrijpen naar de 50mm 1.8. En omdat ik de scherpte van de 17-55 prima in orde vind blijft die meestal lekker op m'n body zitten
.
Ik hou mijn 50mm analoge lens gewoon, en voor mijn nieuwe digitale camera die ik ga kopen, koop ik gewoon de vaste kit, met een zoomlens. Dan heb ik een zoomlens, en een kleine portretlens. Ideaal is dat.
problem solved
problem solved
Een tassie met Nikon spulletjesquote:Op zaterdag 26 januari 2008 18:57 schreef VOLVOMEISTER het volgende:
Wat voor cameraset heb je dan, veldmuis?
Ga je voor Canon of Nikon, of nog iets anders?quote:Op zaterdag 26 januari 2008 19:10 schreef katerwater het volgende:
Ik hou mijn 50mm analoge lens gewoon, en voor mijn nieuwe digitale camera die ik ga kopen, koop ik gewoon de vaste kit, met een zoomlens. Dan heb ik een zoomlens, en een kleine portretlens. Ideaal is dat.
problem solved[ afbeelding ]
Ik heb al een nikon F80, dus de digitale versie ervan lijkt me het beste. Dan kan ik mijn lensen switchen.quote:Op zaterdag 26 januari 2008 19:11 schreef veldmuis het volgende:
Ga je voor Canon of Nikon, of nog iets anders?
Nice. Weet niet waarvoor je gaat, maar je bent ermee bekend dat de D40(x) geen focusmotor in de body heeft?quote:Op zaterdag 26 januari 2008 19:49 schreef katerwater het volgende:
[..]
Ik heb al een nikon F80, dus de digitale versie ervan lijkt me het beste. Dan kan ik mijn lensen switchen.
Wist ik niet.quote:Op zaterdag 26 januari 2008 19:50 schreef veldmuis het volgende:
[..]
Nice. Weet niet waarvoor je gaat, maar je bent ermee bekend dat de D40(x) geen focusmotor in de body heeft?
Ik ben nog aan het twijfelen welke versie ik ga nemen. Ik wil er liever iets degelijks voor wat meer euri. een D300 lijkt me leuk, maar het verschil met de D80 of D70 is niet dramatisch groot. Dus geen idee.
Als je tips hebt, you're welcome
D300 is zeker een hele gave camera, maar ik denk dat je aan de D80 ook een hele leuke cam hebt. Het is allemaal net wat leuker dan de D70(s), die inmiddels aardig gedateerd is, en waar ik dan ook niet voor zou gaan. De D80 is eigenlijk een D200 'lite', het mist wat dingen en je betaalt er aanzienlijk minder voor.quote:Op zaterdag 26 januari 2008 20:04 schreef katerwater het volgende:
[..]
Wist ik niet.
Ik ben nog aan het twijfelen welke versie ik ga nemen. Ik wil er liever iets degelijks voor wat meer euri. een D300 lijkt me leuk, maar het verschil met de D80 of D70 is niet dramatisch groot. Dus geen idee.
Als je tips hebt, you're welcome
De sensor en AF module zijn als ik me niet vergis bij de D80 en D200 gelijk.
Over sensors gesproken, de D40 heeft dezelfde sensor als de D70 (maar door ontwikkelingen gaat de D40 wat beter om met ruis) en de D40X heeft dezelfde sensor als de D80 en de D200. Dan heb je een beetje een idee.
Als je geld zat hebt zou ik voor de D300 gaan, maar investeren in leuk glas kan ook geen kwaad, en dat moet je toch hebben.
Wat voor glas heb je nog van je analoge avonturen?
ik heb idd geen last van onbekende formaten (maar werk dan ook met legaal, dus heb alle updates)quote:Op zaterdag 26 januari 2008 02:15 schreef DarkMinded het volgende:
[..]
Hm, morgen eens kijken of ik hem kan updaten, bij jou werkt het allemaal wel?
Trouwens, waar haal jij vandaan dat ik geen legale versie heb danIk vind dat wel een beetje kort door de bocht hoor.(no offends verder)
als een formaat niet werkt, gewoon eff de plugin zoeken, dan is het probleem opgelost.
Sharpening, je kan het in je camera laten doen of zelf in ps... Maar wat is nu het beste het in je camera uitzetten of dubbelop?
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Het beste is het om het in je camera uit te zetten en het naderhand op je PC te doen. Daar heb je iets meer wegen die naar Rome leiden dan je camera je kan bieden.quote:Op zondag 27 januari 2008 13:46 schreef Erasmo het volgende:
Sharpening, je kan het in je camera laten doen of zelf in ps... Maar wat is nu het beste het in je camera uitzetten of dubbelop?
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Geen, enkel mn 50mm. Tijdens mijn studies had ik vrijwel alle camera's voorhanden die er voorhanden zijnquote:Op zaterdag 26 januari 2008 20:19 schreef veldmuis het volgende:
Als je geld zat hebt zou ik voor de D300 gaan, maar investeren in leuk glas kan ook geen kwaad, en dat moet je toch hebben.
Wat voor glas heb je nog van je analoge avonturen?
! Ik kan je het lijstje pm'en, als je jaloers wil worden .Beter een D80 met 2 goeie nieuwe lenzen, dan een D300 met 1 mindere lens.
Mkay.quote:Op zondag 27 januari 2008 14:08 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Het beste is het om het in je camera uit te zetten en het naderhand op je PC te doen. Daar heb je iets meer wegen die naar Rome leiden dan je camera je kan bieden.
Nu kom erachter dat ik wat vuil in mijn zoeker heb, wat alcohol en een wattenstaafje is de oplossing?
Ik had het probleem al opgelost, de plugin is idd vernieuwd en het werkt allemaal weer correct.quote:Op zondag 27 januari 2008 00:35 schreef PKfotografie het volgende:
[..]
ik heb idd geen last van onbekende formaten (maar werk dan ook met legaal, dus heb alle updates)
als een formaat niet werkt, gewoon eff de plugin zoeken, dan is het probleem opgelost.
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Altijd oppassen met de zoeker. Zoeker doet niet mee aan plaatje dus niet met duivelstuig als wattenstaafjes in beginnen te purken, worden dingen meestal alleen maar erger van. Het enige waar je met alcolholische wattenstokjes aan kunt zitten is je oculair, de ingewanden van de zoeker zijn meestal onbereikbaar. De kant van het spiegelhuis laat je bij voorkeur met rust, vooral de spiegel zelf die nogal fijnbesnaard is. Als het te bont wordt kun je het beter door de importaris laten verwijderen.quote:Op zondag 27 januari 2008 14:37 schreef Erasmo het volgende:
Nu kom erachter dat ik wat vuil in mijn zoeker heb, wat alcohol en een wattenstaafje is de oplossing?
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Het stofje zit daar:
Kutplaatjesschuur
Op het eerste element, en ik moet het opzich wel snel gefixed krijgen aangezien ik straks voor 5 maanden wegga...
Nouja, dan maar naar de fotowinkel ermee...
[ Bericht 27% gewijzigd door Erasmo op 27-01-2008 16:27:57 ]
Kutplaatjesschuur
Op het eerste element, en ik moet het opzich wel snel gefixed krijgen aangezien ik straks voor 5 maanden wegga...
Nouja, dan maar naar de fotowinkel ermee...
[ Bericht 27% gewijzigd door Erasmo op 27-01-2008 16:27:57 ]
Waarom passen de mounts van Nikkors niet op Canon, en vice versa?
Dat zou toch veel handiger zijn? En als beide merken overtuigd zijn van hun suporiteit, kunnen ze de Canonianen bijvoorbeeld met hun Canon-lenzen naar hun Nikon camera's lokken, en omgekeerd, als ze een universele mountformaat hanteren
Dat zou toch veel handiger zijn? En als beide merken overtuigd zijn van hun suporiteit, kunnen ze de Canonianen bijvoorbeeld met hun Canon-lenzen naar hun Nikon camera's lokken, en omgekeerd, als ze een universele mountformaat hanteren
Verwijderd door Admin.
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Nikon past met een verloopring op Canon en dan ben je je AF en je automatisch diafragma kwijt. Omgekeerd (Canon optiek op Nikon body) gaat helemaal niet.quote:Op maandag 28 januari 2008 21:05 schreef VOLVOMEISTER het volgende:
Waarom passen de mounts van Nikkors niet op Canon, en vice versa?
Dat zou toch veel handiger zijn? En als beide merken overtuigd zijn van hun suporiteit, kunnen ze de Canonianen bijvoorbeeld met hun Canon-lenzen naar hun Nikon camera's lokken, en omgekeerd, als ze een universele mountformaat hanteren
De vraag waarom de beide merken niet dezelfde vatting hanteren kan eenvoudig beantwoord worden met 'daarom niet'. Op Canon past Canon omdat Canon Canon wil verkopen. Voor Nikon is iets dergelijks van kracht (en voor Oly, Sony en Pentax ook).
Voor zover het niet aan te passen is met zo'n handig chinees adapterringetje zullen we ermee moeten leren leven of met twee merken tegelijk werken.
Het leukste zou zijn om een camera helemaal zelf samen te stellen zoals je dat met een PC kan. Body en bedieningsorganen van Canon. Vatting van Nikon of Pentax. Zoeker van Olympus Sensor weer van Canon, stabilisator van Sony en het prijskaartje van Samsung
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Een slimme rus heeft voor Olympus camera's een adapter uitgebracht waarmee je zo'n beetje iedere denkbare lens kunt gebruiken. Met een hoop stelschroefjes zet je de lens vast. Er zit een chip aan vastgebakken waarmee de lens vervolgens een Olympus Zuiko lens imiteert, zodat de beeldstabilisator en focusindicator in de camera ook werken. Het geheel ziet er uit als een klein stuurwieltje:
Er zijn twee 'open source' mounts in de fotowereld, de K-bajonet (pentax, Samsung, Zenit en in het verleden Cosina) en de 4/3 (Panasonic, Olympus, Leica). De rest is merk-specifiek. De vreemdmerk lenzenfabrikanten krijgen zelfs niet altijd van de grote merken alle gegevens om hun lenzen zo te maken dat ze goed passen op de body.quote:Op maandag 28 januari 2008 21:05 schreef VOLVOMEISTER het volgende:
Waarom passen de mounts van Nikkors niet op Canon, en vice versa?
Dat zou toch veel handiger zijn? En als beide merken overtuigd zijn van hun suporiteit, kunnen ze de Canonianen bijvoorbeeld met hun Canon-lenzen naar hun Nikon camera's lokken, en omgekeerd, als ze een universele mountformaat hanteren
Doel je op Sigma?quote:Op maandag 28 januari 2008 22:34 schreef ultra_ivo het volgende:
De vreemdmerk lenzenfabrikanten krijgen zelfs niet altijd van de grote merken alle gegevens om hun lenzen zo te maken dat ze goed passen op de body.
Sigma werkt via reverse-engeneering, daaom moet je die krengen soms laten updaten, als het dus niet werkt op je body. Tamron en Tokina hebben licenties, die zouden dus precies moeten weten hoe bijv. de F-Mount in elkaar zit
Dat doen ze om klantenbinding te garanderen....quote:Op maandag 28 januari 2008 21:05 schreef VOLVOMEISTER het volgende:
Waarom passen de mounts van Nikkors niet op Canon, en vice versa?
Dat zou toch veel handiger zijn? En als beide merken overtuigd zijn van hun suporiteit, kunnen ze de Canonianen bijvoorbeeld met hun Canon-lenzen naar hun Nikon camera's lokken, en omgekeerd, als ze een universele mountformaat hanteren
Als je een heel Canon arsenaal hebt en en je zoekt een nieuwe camera ben je snel geneigd bij Canon te blijven omdat je daar de lenzen al van hebt liggen (en dus minder zult moeten investeren dan een ander merk camera inclusief lenzen).
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Hoi in de vorige topic gaf iemand ene beknopte aanwijzing hoe je een foto mooi scherp kon maken zonder dat bekende filter-scherper/unmasked optie.
Kan die persoon dat nog een keer stap voor stap uitleggen a.u.b? Hij had het over een andere optie en met layers?
Kan die persoon dat nog een keer stap voor stap uitleggen a.u.b? Hij had het over een andere optie en met layers?
"When there is no peril in the fight, there is no glory in the triumph."
Ik heb een Nikon Coolpix S51 en vroeg me af of je daarmee de sluitertijd kunt instellen. Op de site van Nikon staat dat de maximale sluitertijd 4 seconden is, maar ik zou niet weten hoe je dat kan instellen.
AZ LANDSKAMPIOEN 2008-2009
Oi,
volgens Wikipedia (http://en.wikipedia.org/wiki/Color_temperature) gaan kleur temperaturen van rood (0K) tot blauw(plmn 18000K). Echter als ik een RAW edit in photoshop (adobe RAW) zijn de kleuren omgedraaid, blauw is laag, rood is hoog. Opvallend genoeg klopt dit visueel, aangezien de luchtkleur daarmee evenredig aangepast kan worden.
Kan iemand dit uitleggen?
volgens Wikipedia (http://en.wikipedia.org/wiki/Color_temperature) gaan kleur temperaturen van rood (0K) tot blauw(plmn 18000K). Echter als ik een RAW edit in photoshop (adobe RAW) zijn de kleuren omgedraaid, blauw is laag, rood is hoog. Opvallend genoeg klopt dit visueel, aangezien de luchtkleur daarmee evenredig aangepast kan worden.
Kan iemand dit uitleggen?
Je vertelt PS welke kleurtemp er op die foto te zien is, en daar corrigeert ie voor. Geef je een te koude temperatuur op, dan gaat ie overcompenseren en wordt de foto dus te warm en vice versa.quote:Op dinsdag 29 januari 2008 19:42 schreef EchnaDarr het volgende:
Oi,
volgens Wikipedia (http://en.wikipedia.org/wiki/Color_temperature) gaan kleur temperaturen van rood (0K) tot blauw(plmn 18000K). Echter als ik een RAW edit in photoshop (adobe RAW) zijn de kleuren omgedraaid, blauw is laag, rood is hoog. Opvallend genoeg klopt dit visueel, aangezien de luchtkleur daarmee evenredig aangepast kan worden.
Kan iemand dit uitleggen?
lieve experts ( 
), hoe balngrijk is een polarisatiefilter?
is het iets dat je altijd kan gebruiken, of alleen in bepaalde omstandigheden?
ik heb omenteel alleen een uv filter, maar dat doet verder niks natuurlijk
), hoe balngrijk is een polarisatiefilter?is het iets dat je altijd kan gebruiken, of alleen in bepaalde omstandigheden?
ik heb omenteel alleen een uv filter, maar dat doet verder niks natuurlijk
Het is niet iets om altijd te gebruiken, want een polarisatiefilter laat minder licht door, waardoor je langer moet belichten, een groter diafragma moet gebruiken en/of een hogere ISO. Het scheelt al gauw anderhalve tot twee stops!quote:Op woensdag 30 januari 2008 00:34 schreef MissyMirjaM het volgende:
lieve experts (
is het iets dat je altijd kan gebruiken, of alleen in bepaalde omstandigheden?
ik heb omenteel alleen een uv filter, maar dat doet verder niks natuurlijk
Een polarisatiefilter vermindert reflecties en schitteringen van glanzende oppervlakken (glas, metaal, waterspiegel -> daar kun je dan beter doorheen kijken). Als de atmosfeer een beetje wazig is (heiig, of veel stof en uitlaatgassen) klaart een polarisatiefilter je beeld wat op. En waar het wel het meest voor gebruikt wordt, is dat het de lucht blauwer en donkerder maakt. Als je een saaie lucht hebt, geeft een pola filter hem kleur en laat 'ie de wolken duidelijker uitkomen. Dat effect is bovenaan in een foto het sterkst.
Een polarisatiefilter bestaat normaal uit twee laagjes glas (ieder met een heel fijn lijnenpatroon, dat voornamelijk licht uit één richting doorlaat) die ten opzichte van elkaar gedraaid kunnen worden om de sterkte van het effect te regelen. Als de lijnen in dezelfde richting staan kan het licht dat het eerste glaasje passeert ongehinderd verder, maar als het tweede glaasje er juist haaks op staat wordt het tegengehouden.
