NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Het zijn beroepsmilitairen. Dood gaan hoort er dus bij.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Wel een beetje heel erg zwart-wit hequote:Op zondag 13 januari 2008 10:55 schreef Megumi het volgende:
Het zijn beroepsmilitairen. Dood gaan hoort er dus bij.
.
Ja. Als we het zo stellen, kunnen we net zo goed zeggen dat dood gaan bij het leven hoort.quote:Op zondag 13 januari 2008 10:58 schreef Wopper1 het volgende:
[..]
Wel een beetje heel erg zwart-wit he
dat is ook zo. en in een beroep als millitair is de kans wat hoger. neemt niet weg dat het een groot verlies is voor de familie en vrienden. en zo jong ookquote:Op zondag 13 januari 2008 11:00 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Ja. Als we het zo stellen, kunnen we net zo goed zeggen dat dood gaan bij het leven hoort.
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Nee. Doodgaan hoort niet per se bij beroepsmilitairen in functie.quote:Op zondag 13 januari 2008 10:55 schreef Megumi het volgende:
Het zijn beroepsmilitairen. Dood gaan hoort er dus bij.
Ik denk dat het vooral jonge mannen zijn die daar in de gevaarlijkste situaties komen. Niet slechts, maar voornamelijk.quote:Op zondag 13 januari 2008 09:15 schreef kawotski het volgende:
weer 2 jonge militairen, het lijkt het Nederlandse verkeer wel. Kan er niet eens een onderzoek gedaan worden of ervaring een rol speelt? Volgens mij sturen we te jonge en denk ik onervaren mensen naar dit soort gebieden.
Gaat lekker met dat weder opbouwen in Uruzgan.
Tragisch dat door politiek wanbeleid dit soort jonge mensen onnodig sneuvelen
.
Tragisch dat door politiek wanbeleid dit soort jonge mensen onnodig sneuvelen
.
Aan de andere kant geldt dat als deze militairen over het inzicht beschikten dat zij hun lot in handen van een stel dwazen in Den Haag hadden gelegd, zij nooit militair waren geweest en dus ook niet waren omgekomen.quote:Op zondag 13 januari 2008 12:27 schreef MrX1982 het volgende:
Tragisch dat door politiek wanbeleid dit soort jonge mensen onnodig sneuvelen
Rust in vrede jongens
Kende Wesley een beetje (zelfde stad) en hij was de buddy van mijn beste vriend. Ik voel me zwaar klote al sinds gister avond, ik heb niks van m'n maat gehoord dus ik heb ook geen idee hoe hij er aan toe is
Dit is trouwens de hyves van Wesley voor de geinteresseerden:
http://mc-daddy1.hyves.nl
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 13-01-2008 12:33:27 ]
Kende Wesley een beetje (zelfde stad) en hij was de buddy van mijn beste vriend. Ik voel me zwaar klote al sinds gister avond, ik heb niks van m'n maat gehoord dus ik heb ook geen idee hoe hij er aan toe is
Dit is trouwens de hyves van Wesley voor de geinteresseerden:
http://mc-daddy1.hyves.nl
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 13-01-2008 12:33:27 ]
Je weet niet waarom deze jongens militair zijn geworden maar opzich snijd je een punt aan waarom ik persoonlijk nooit militair zou worden omdat ik me niet wil laten aansturen door de politiek die zich laten leiden door spelletjes in plaats van militair inzicht.quote:Op zondag 13 januari 2008 12:32 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Aan de andere kant geldt dat als deze militairen over het inzicht beschikten dat zij hun lot in handen van een stel dwazen in Den Haag hadden gelegd, zij nooit militair waren geweest en dus ook niet waren omgekomen.
Neemt niet weg dat het tragisch blijft dat er mannen en vrouwen sneuvelen en gewond raken omdat de politiek het heeft over weder opbouwen terwijl daar in de verste verte geen sprake van is.
Van mij krijgen ze iig geen greintje respect. Het zijn soldaten verdomme. Speelballen van de politiek en het grootkapitaal. Ik heb enkel medelijden met ze. Maar respect? nee, nooit.quote:Op zondag 13 januari 2008 01:36 schreef HenryHill het volgende:
[..]
Dat vind jij.
Ten eerste: respect voor de Nederlandse militairen die zich inzetten voor de Afgaanse bevolking.
Maar het feit dat 'de politiek' kan besluiten om Nederlandse soldaten naar the middle of nowhere te sturen omdat "het goed is" (voor de lokale bevolking, voor de internationale betrekkingen of voor iets anders, en welk mandaat hangt daar dan precies aan vast?), dat zou voor mij een hele goede reden zijn om niet het leger in te gaan.
...people that make people go to war are usually politicians and the people that get killed are usually ordinary people. - Bruce Dickinson.
Era Vulgaris
Onverstandig.quote:Op zondag 13 januari 2008 13:45 schreef Dutch_Nelson het volgende:
Ze moeten uit Afghanisan en naar Darfur
Nooit deelnemen aan een oorlog tenzij je de opdrachtgever voor die oorlog voor je ziet op het slagveld.
Maar het risico is wel hoger... ik vind het onzin om iedere keer breeduit te melden dat er weer 1tje down is. Het leger zit in een oorlog, in een oorlog vallen doden PUNT. Als je daar dramatisch over gaat doen of over blaten, moet je het leger terughalen en ze nooit meer naar een land in oorlog sturen. Als ze in Amerika iedere dode op het nieuws moeten melden duren de nieuwsberichten daar veel langerquote:Op zondag 13 januari 2008 11:18 schreef Monidique het volgende:
[..]
Nee. Doodgaan hoort niet per se bij beroepsmilitairen in functie.
Kut voor de familie, maar dit is nu eenmaal oorlog en het is naief om te denken dat er niemand omkomt in een oorlog.
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
Dit zou een wederopbouw missie zijn.quote:Op zondag 13 januari 2008 15:01 schreef maniack28 het volgende:
[..]
Maar het risico is wel hoger... ik vind het onzin om iedere keer breeduit te melden dat er weer 1tje down is. Het leger zit in een oorlog, in een oorlog vallen doden PUNT. Als je daar dramatisch over gaat doen of over blaten, moet je het leger terughalen en ze nooit meer naar een land in oorlog sturen. Als ze in Amerika iedere dode op het nieuws moeten melden duren de nieuwsberichten daar veel langer
Kut voor de familie, maar dit is nu eenmaal oorlog en het is naief om te denken dat er niemand omkomt in een oorlog.
'Mooie' reacties op de hyves van die jongens 
.
Geloof niet dat de wereld een stukje veiliger is.....quote:Ik ken je niet maar wil wel zeggen dat je voor mij een HELD bent. Jij hebt deze wereld toch een stukje veiliger gemaakt, helaas heb jij dat moeten bekopen met je leven. RIP
.
Als je een beetje logisch nadenkt kun je zelf ook wel verzinnen dat er in een land als Afghanistan, waar alleen maar afgebroken word, nooit sprake van opbouw kan zijn zolang er van die dwazen als de Taliban rondlopen en de bevolking terroriseren. Wat heeft het voor nut een school of een hospitaal te bouwen als dat een week later weer opgeblazen word door een boze baardman?quote:Op zondag 13 januari 2008 15:16 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Dit zou een wederopbouw missie zijn.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Dan bel je die 'beste vriend' van je tochquote:Op zondag 13 januari 2008 12:33 schreef japjaan het volgende:
Rust in vrede jongens
Kende Wesley een beetje (zelfde stad) en hij was de buddy van mijn beste vriend. Ik voel me zwaar klote al sinds gister avond, ik heb niks van m'n maat gehoord dus ik heb ook geen idee hoe hij er aan toe is
Dit is trouwens de hyves van Wesley voor de geinteresseerden:
http://mc-daddy1.hyves.nl
Dat is wat de regering ervan maakt, hoe de regering het verkoopt.. maw: de regering heeft iedereen die denkt dat het een wederopbouwmissie is verkeerd voorgelicht, want van wederopbouw is nog steeds niet heel erg sprake.quote:Op zondag 13 januari 2008 15:16 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Dit zou een wederopbouw missie zijn.
Maar goed, als het een wederopbouwmissie zou zijn, zou er ook niet geschoten worden en zouden er (behoudens normale ongelukken) geen doden en gewonden vallen. Als iemand nu (na 14 doden) nog durft te beweren dat het een wederopbouwmissie is dan moet ik heel hard lachen, want dat is het dus niet
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
Juist maar wat doen wij daar dan?quote:Op zondag 13 januari 2008 15:21 schreef Hathor het volgende:
[..]
Als je een beetje logisch nadenkt kun je zelf ook wel verzinnen dat er in een land als Afghanistan, waar alleen maar afgebroken word, nooit sprake van opbouw kan zijn zolang er van die dwazen als de Taliban rondlopen en de bevolking terroriseren. Wat heeft het voor nut een school of een hospitaal te bouwen als dat een week later weer opgeblazen word door een boze baardman?
Wat hebben we te zoeken in een gebied waar er helemaal geen sprake is van wederopbouw maar van zuiver gevechtshandelingen tegen een vijand die feitelijk gewoon de bevolking is. Of je dat nou Taliban,Al Qaeda of boze baardmannen noemt. Het is een onzichtbare vijand die je niet kunt aanwijzen en derhalve eigenlijk niet kan worden bestreden.
De verlenging van deze missie is een politieke afweging en is dus volkomen verkeerd met dit soort tragische gevolgen en het zullen niet de laatste zijn vrees ik.
Als Wesley een buddy van zijn beste maat was dan ga ik ervan uit dat zijn vriend ook militair is en in Uruzgan zit... Daar bel je niet even 1,2,3 heen.quote:Op zondag 13 januari 2008 15:42 schreef jmac het volgende:
[..]
Dan bel je die 'beste vriend' van je toch
Wat een trieste reactie door beste vriend tussen aanhalingsteken te zetten en een janksmiley erbij te zetten.quote:Op zondag 13 januari 2008 15:42 schreef jmac het volgende:
[..]
Dan bel je die 'beste vriend' van je toch
'Wie in Mij gelooft! Zoals de Schrift zegt: Uit zijn binnenste zullen stromen levend water vloeien.’
Achteraf gezien heb ik me verdiept in de doctrines van de heer Bush, en ik moet concluderen dat ik toch tegen de oorlog in Afghanistan ben. Naar mijn idee gaat de oorlog ook niet over het bestrijden van het terrorisme.
Omdat 19 godsdienstwaanzinnigen zich in torentjes storten, een organisatie er voor verantwoordelijk is, met als hoofd Osama Bin Laden als verdachte, wilt dat niet zeggen dat je als administratie een land naar de afgrond moet brengen door conventionele doelen te bombarderen, invallen en infiltreren. Het gaat hier om een organisatie die wellicht gesteund en gehuisvest werd in verschillende landen zoals Afghanistan, door fundamentalisten die al decennialang aanwezig zijn en die vroeger zelfs gesteund werden door de VS: de Taliban. Het zou effectiever zijn als je in eerste die organisatie goed aanpakt, door financiële middelen te snijden, of door special forces er op af te sturen in Afghanistan en andere landen.
Niet door de burgerbevolking en de Taliban te bestoken met bommen, infanterie, artillerie etc.
De taliban zit er al jaren, deels gesteund door de bevolking en ik denk dat ze er nooit weg te krijgen zijn met militaire middelen. De Russen hebben het ook al met harde hand en met geavanceerde technieken/strategieën geprobeerd. Door hele dorpen schoon te vegen bijvoorbeeld.
Daar zijn de Nederlanders niks bij, die willen het fatsoenlijk met huiszoekingen, dialogen en gevechten in en buiten de dorpen oplossen voor het imago naar het volk en buitenland toe.
Daar komen we bij een heel ander punt. Wat doen we daar? Bush heeft naar mijn mening met ongeldige redenen het land aangevallen, en wat doet JP.
Die staat net als Irak blindelings achter hem. Is dit vanwege het o zo grote gevaar van Al Qaeda en de Taliban voor de wereldvrede en wellicht voor Nederland, of is dit voor een goed imago van Nederland en wellicht bevordelijke relaties met de Amerikaanse regering en het bedrijfsleven? Ik denk het tweede.
Onze jongens zitten daar voor het imago en de zakenrelaties. Niets meer en niets minder. Een paar waterpompjes en schooltjes plaatsen die meteen opnieuw door de Taliban worden vernietigd heeft naar mijn idee niks met wederopbouw te maken.
Zeker niet als het volk in een tweespel komt, tussen Taliban en Westerse troepen.
Wat ik wel duidelijk wil stellen is dat de Nederlandse jongens en meisjes die daar zitten gerespecteerd moeten worden voor hun inzet. Ze hebben wel de keuze gemaakt voor de landmacht, maar ze zijn door valse redenen en door andere belangen uitgezonden naar dat land.
Opmerkingen omtrent gesneuvelde soldaten zoals: "Ze zijn het zelf schuld." wil ik niet horen.
Toon eens wat respect. Er zit een mensenleven achter zo'n jongen. Een heel gezin, vrienden en vriendinnen zijn kapot.
[ Bericht 3% gewijzigd door poldergeist op 13-01-2008 19:58:13 ]
Omdat 19 godsdienstwaanzinnigen zich in torentjes storten, een organisatie er voor verantwoordelijk is, met als hoofd Osama Bin Laden als verdachte, wilt dat niet zeggen dat je als administratie een land naar de afgrond moet brengen door conventionele doelen te bombarderen, invallen en infiltreren. Het gaat hier om een organisatie die wellicht gesteund en gehuisvest werd in verschillende landen zoals Afghanistan, door fundamentalisten die al decennialang aanwezig zijn en die vroeger zelfs gesteund werden door de VS: de Taliban. Het zou effectiever zijn als je in eerste die organisatie goed aanpakt, door financiële middelen te snijden, of door special forces er op af te sturen in Afghanistan en andere landen.
Niet door de burgerbevolking en de Taliban te bestoken met bommen, infanterie, artillerie etc.
De taliban zit er al jaren, deels gesteund door de bevolking en ik denk dat ze er nooit weg te krijgen zijn met militaire middelen. De Russen hebben het ook al met harde hand en met geavanceerde technieken/strategieën geprobeerd. Door hele dorpen schoon te vegen bijvoorbeeld.
Daar zijn de Nederlanders niks bij, die willen het fatsoenlijk met huiszoekingen, dialogen en gevechten in en buiten de dorpen oplossen voor het imago naar het volk en buitenland toe.
Daar komen we bij een heel ander punt. Wat doen we daar? Bush heeft naar mijn mening met ongeldige redenen het land aangevallen, en wat doet JP.
Die staat net als Irak blindelings achter hem. Is dit vanwege het o zo grote gevaar van Al Qaeda en de Taliban voor de wereldvrede en wellicht voor Nederland, of is dit voor een goed imago van Nederland en wellicht bevordelijke relaties met de Amerikaanse regering en het bedrijfsleven? Ik denk het tweede.
Onze jongens zitten daar voor het imago en de zakenrelaties. Niets meer en niets minder. Een paar waterpompjes en schooltjes plaatsen die meteen opnieuw door de Taliban worden vernietigd heeft naar mijn idee niks met wederopbouw te maken.
Zeker niet als het volk in een tweespel komt, tussen Taliban en Westerse troepen.
Wat ik wel duidelijk wil stellen is dat de Nederlandse jongens en meisjes die daar zitten gerespecteerd moeten worden voor hun inzet. Ze hebben wel de keuze gemaakt voor de landmacht, maar ze zijn door valse redenen en door andere belangen uitgezonden naar dat land.
Opmerkingen omtrent gesneuvelde soldaten zoals: "Ze zijn het zelf schuld." wil ik niet horen.
Toon eens wat respect. Er zit een mensenleven achter zo'n jongen. Een heel gezin, vrienden en vriendinnen zijn kapot.
[ Bericht 3% gewijzigd door poldergeist op 13-01-2008 19:58:13 ]
'Wie in Mij gelooft! Zoals de Schrift zegt: Uit zijn binnenste zullen stromen levend water vloeien.’
Eigen vuur nu op het nieuws
Op woensdag 19 januari 2011 22:10 schreef JaneDoe het volgende:
dit is SHO, where you're guilty until proven innocent
dit is SHO, where you're guilty until proven innocent
TT aanpassen?quote:13 Januari 2008
Doden Uruzgan door eigen vuur
De twee Nederlanders die gisteren in Uruzgan om het leven zijn gekomen, zijn door eigen vuur gedood. Generaal Berlijn heeft dat bekendgemaakt. Er was in het donker een vuurgevecht, waarbij per ongeluk op eigen mensen werd geschoten.
De gesneuvelden zaten bij het 44ste pantserinfanteriebataljon in Havelte. Ze komen uit Friesland en Drenthe.
Ook twee Afghaanse militairen die later op de avond omkwamen, zijn doodgeschoten door Nederlanders. Ze werden aangezien voor Taliban, omdat ze geen uniform droegen. De Nederlanders hielpen een gewonde collega, die was geraakt door Taliban. Hij moet beide benen missen.
Op woensdag 19 januari 2011 22:10 schreef JaneDoe het volgende:
dit is SHO, where you're guilty until proven innocent
dit is SHO, where you're guilty until proven innocent
OMG.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Ai dat maakt het nog pijnlijker en ook nog iemand die beide benen moet missen. Wat een zinloze tragedie.
quote:
OT
Wat een vreselijk drama.
Hoe moet dat ook zijn voor de collega's die geschoten hebben zeg. Kennelijk staan ze zwaar onder spanning!
Op woensdag 19 januari 2011 22:10 schreef JaneDoe het volgende:
dit is SHO, where you're guilty until proven innocent
dit is SHO, where you're guilty until proven innocent
Zoiets moet toch te vermijden zijn? Dit maakt het wel extra dramatisch.
Die Lebenslust bringt dich um.
Tja, misschien openden de anderen wel eerst het vuur en handelden ze uit zelfverdediging.quote:Op zondag 13 januari 2008 20:12 schreef Ole het volgende:
[..]
OT
Wat een vreselijk drama.
Hoe moet dat ook zijn voor de collega's die geschoten hebben zeg. Kennelijk staan ze zwaar onder spanning!
Die Lebenslust bringt dich um.
Lijkt me toch dat er in de opleiding veel aandacht aan besteed wordt.quote:Op zondag 13 januari 2008 20:13 schreef Morendo het volgende:
Zoiets moet toch te vermijden zijn? Dit maakt het wel extra dramatisch.
Op woensdag 19 januari 2011 22:10 schreef JaneDoe het volgende:
dit is SHO, where you're guilty until proven innocent
dit is SHO, where you're guilty until proven innocent
Moet je mensen van 20 jaar eigenlijk wel dergelijk werk laten doen? Zo veel opleiding kun je dan nog niet gehad hebben.quote:Op zondag 13 januari 2008 20:15 schreef Ole het volgende:
[..]
Lijkt me toch dat er in de opleiding veel aandacht aan besteed wordt.
Die Lebenslust bringt dich um.
Nee. Oorlog is een risicovolle hobby.quote:Op zondag 13 januari 2008 20:13 schreef Morendo het volgende:
Zoiets moet toch te vermijden zijn? Dit maakt het wel extra dramatisch.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Tja.. en als mensen hun uniform niet aanhebben is het moeilijk te zien of je met de vijand te maken hebt of nietquote:Op zondag 13 januari 2008 20:19 schreef Morendo het volgende:
[..]
Moet je mensen van 20 jaar eigenlijk wel dergelijk werk laten doen? Zo veel opleiding kun je dan nog niet gehad hebben.
Op woensdag 19 januari 2011 22:10 schreef JaneDoe het volgende:
dit is SHO, where you're guilty until proven innocent
dit is SHO, where you're guilty until proven innocent
Jonge mensen nemen gemakkelijker risico's, daardoor zijn ze geschikter als soldaat.quote:Op zondag 13 januari 2008 20:19 schreef Morendo het volgende:
[..]
Moet je mensen van 20 jaar eigenlijk wel dergelijk werk laten doen? Zo veel opleiding kun je dan nog niet gehad hebben.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Uhm, dat ging om die Afghanen hoor.quote:Op zondag 13 januari 2008 20:25 schreef Ole het volgende:
[..]
Tja.. en als mensen hun uniform niet aanhebben is het moeilijk te zien of je met de vijand te maken hebt of niet
Ja, maar omdat ze dachten dat het Taliban waren begonnen ze te schietenquote:
Waren ook geen vijanden
Op woensdag 19 januari 2011 22:10 schreef JaneDoe het volgende:
dit is SHO, where you're guilty until proven innocent
dit is SHO, where you're guilty until proven innocent
O ja, het was donkerquote:Op zondag 13 januari 2008 20:15 schreef Morendo het volgende:
[..]
Tja, misschien openden de anderen wel eerst het vuur en handelden ze uit zelfverdediging.
Op woensdag 19 januari 2011 22:10 schreef JaneDoe het volgende:
dit is SHO, where you're guilty until proven innocent
dit is SHO, where you're guilty until proven innocent
jazeker, maar dit is echt niet sporadischquote:Op zondag 13 januari 2008 20:15 schreef Ole het volgende:
[..]
Lijkt me toch dat er in de opleiding veel aandacht aan besteed wordt.
Vriendelijk vuur komt enorm vaak voor en is ook aanleiding van vele systemen om het tegen te gaan.
zo heeft de VS haar Landwarrior project
nederland voert heel snel VoSS in..
respect voor de slachtoffers, respect voor alle soldaten in afghanistan.
jammer van de situatie, en het had niet voorkomen kunnen worden, anders was het voorkomen.
het is echt niet zo dat een soldaat het initiatief tot vuren op zich neemt, dit gebeurd enkel als er op hun het vuur word geopend of ze zijn ervan overtuigd dat er iets gaande is wat moet worden gestopt.
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Waarom moet ik respecteren dat er van mijn geld oorlog wordt gevoerd?quote:Op zondag 13 januari 2008 19:52 schreef poldergeist het volgende:
Wat ik wel duidelijk wil stellen is dat de Nederlandse jongens en meisjes die daar zitten gerespecteerd moeten worden voor hun inzet.
Naïviteit noemen ze dat.quote:Ze hebben wel de keuze gemaakt voor de landmacht, maar ze zijn door valse redenen en door andere belangen uitgezonden naar dat land.
Het gaat niet zo zeer om schuld als wel om verantwoordelijkheid. Zij hebben er zelf voor gekozen om beroepsmilitair te worden en daarmee het risico aanvaard dat ze kunnen sneuvelen. Zij zijn zelf verantwoordelijk voor die keuze.quote:Opmerkingen omtrent gesneuvelde soldaten zoals: "Ze zijn het zelf schuld." wil ik niet horen.
Als we echt respect zouden tonen, dan zouden we ons per direct terugtrekken. Dat gebeurt echter niet. In plaats daarvan wordt er vrolijk verder gevochten tot de volgende dode valt en Balkenende ons wederom vertelt hoe 'diep geschokt' hij is. Het vertoon van dit soort nep-emoties ter bescherming van zijn eigen positie is ronduit misselijkmakend.quote:Toon eens wat respect. Er zit een mensenleven achter zo'n jongen. Een heel gezin, vrienden en vriendinnen zijn kapot.
Dat is wel héél cynisch.quote:Op zondag 13 januari 2008 20:26 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Jonge mensen nemen gemakkelijker risico's, daardoor zijn ze geschikter als soldaat.
Die Lebenslust bringt dich um.
Het had heel simpel voorkomen kunnen worden door daar niet te zijn.quote:Op zondag 13 januari 2008 20:34 schreef Pumatje het volgende:
jammer van de situatie, en het had niet voorkomen kunnen worden, anders was het voorkomen.
met types als jij valt niet te praten, laat staan een discussie te voeren.quote:Op zondag 13 januari 2008 20:38 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Waarom moet ik respecteren dat er van mijn geld oorlog wordt gevoerd?
[..]
Naïviteit noemen ze dat.
[..]
Het gaat niet zo zeer om schuld als wel om verantwoordelijkheid. Zij hebben er zelf voor gekozen om beroepsmilitair te worden en daarmee het risico aanvaard dat ze kunnen sneuvelen. Zij zijn zelf verantwoordelijk voor die keuze.
[..]
Als we echt respect zouden tonen, dan zouden we ons per direct terugtrekken. Dat gebeurt echter niet. In plaats daarvan wordt er vrolijk verder gevochten tot de volgende dode valt en Balkenende ons wederom vertelt hoe 'diep geschokt' hij is. Het vertoon van dit soort nep-emoties ter bescherming van zijn eigen positie is ronduit misselijkmakend.
Jij hebt je punt al gevormd en daar kan niemand meer iets aan doen.
Je staat niet open voor meningen en feiten dus houd aub je mond dicht over respect.
Je bent niet verplicht die soldaten te respecteren, maar als je een beetje meelevend en sociaal bent is dat echt niet zo vreemd, ook al ben je tegen die oorlog.
Tegen die oorlog zijn en de soldaten niet respecteren zijn 2 totaal verschillende punten. Nu val jij de soldaten aan op een punt waar ze niets aan kunnen doen.
DIe jongens daar voeren hun opdracht uit, houden hun klep erover en doen wat hun wordt gevraagd. Inderdaad daar kunnen doden bij vallen. De regering heeft ons voorgelogen met een opbouwmissie, dat is het totaal neit dat klopt. Maar dat staat nogmaals los van de soldaten die daar zitten.
Ik vind het jammer zulke berichten te vinden, alsof ze er voor kiezen dood te willen gaan. Zolang de regering volhoud dat het een opbouw missie is, is het helemaal niet vreemd dat er elke keer geschokt wordt gereageerd.
Ga er eens heen, of heb eens een gesprek met een soldaat of burger die in afghanistan heeft gezeten. Misschien kan die door je retard-schild heenprikken.
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Nee, het is de werkelijkheid.quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
quote:Op zondag 13 januari 2008 20:47 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Nee, het is de werkelijkheid.
Jongere mensen zijn betere soldaten want ze nemen makkelijker risico's
tjonge,
we hebben hier een defensie specialist hoor..
wat een kwats, je moet eens naar de KMS of KMA jongen, en dan je stelling verkondigen.
wordt nog leuk
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Prima dat je er zo over denkt, jouw keuze. Dan neem ik aan dat je ook vindt dat artsen alleen maar diagnoses mogen stellen en niet meer tot behandelen over gaan. Politie agenten mogen alleen proces verbalen opmaken, maar niet overgaan tot arrestaties. Glazenwassers mogen naar de ramen kijken, maar niet meer schoonmaken. Ook brandweermannen moeten voortaan maar worsten warmen, want blussen kan natuurlijk niet.quote:Op zondag 13 januari 2008 20:42 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Het had heel simpel voorkomen kunnen worden door daar niet te zijn.
Of ben je het daar niet mee eens? Niet? Dan ben je gewoon een ontzettende hypocriet.
Sommige reacties zijn idd erg kortzichtig en vooringenomen...
Perhaps you've seen it, maybe in a dream.
A murky, forgotten land.
A murky, forgotten land.
pfff Eigen vuur maakt het wel heel erg zuur allemaal.
Eigen vuur maakt het wel heel erg zuur allemaal.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Door de taliban doodgeschoten worden is net zo erg, je wilt niet weten hoe zij schieten. Combinatie van ogen dicht, andere kant op kijken, vingers in de oren en dan afdrukken. Ook balen als ze je dan nog weten te raken.quote:Op zondag 13 januari 2008 20:59 schreef du_ke het volgende:
pfff
Ik denk dat het voor de familie van de mannen niet meer of minder erg erdoor is. Je verandert niks aan het feit dat ze nu een zoon/man/vader/vriend missen.
Ik heb 7 jaar in het leger gezeten en ook uitzendingen meegemaakt, maar behalve dat:quote:Op zondag 13 januari 2008 20:51 schreef Pumatje het volgende:
[..]
Jongere mensen zijn betere soldaten want ze nemen makkelijker risico's
tjonge,
we hebben hier een defensie specialist hoor..
wat een kwats, je moet eens naar de KMS of KMA jongen, en dan je stelling verkondigen.
wordt nog leuk
Oudere mensen hebben meer levenservaring en hebben over het algemeen een en ander opgebouwd (huis, gezin) en zullen daarom minder snel risico's nemen. Ook kunnen ze bepaalde risico's beter inschatten. Daarom mag je ook met je 30e het leger uit tenzij je (onder) officier bent. Als je te oud bent ben je gewoon niet geschikt als soldaat.
Daar kan je het heel emotioneel niet mee eens zijn maar het is wel zo.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Daar hoef je niet voor naar een militaire academie. Dat leer je gewoon bij psychologie en anders vraag je het even aan een demograaf.quote:Op zondag 13 januari 2008 20:51 schreef Pumatje het volgende:
[..]
Jongere mensen zijn betere soldaten want ze nemen makkelijker risico's
tjonge,
we hebben hier een defensie specialist hoor..
wat een kwats, je moet eens naar de KMS of KMA jongen, en dan je stelling verkondigen.
wordt nog leuk
Een kleine aantekening wel: risico's met het leven worden gemakkelijk genomen door jongeren. Gokken, beurshandel, fraude etc zijn risico's die juist vaker voorkomen bij wat oudere mannen (want ja het is ook nog eens sexe gerelateerd).
Here we are now, entertain us.
Erg lullig dat ze door eigen vuur zijn gedood.
De toegepaste taktiek is wel al zo oud als de mensheid. Zorgen dat je tussen twee groepen vijanden terecht komt en dat wegslippen als ze op elkaar schieten.
De toegepaste taktiek is wel al zo oud als de mensheid. Zorgen dat je tussen twee groepen vijanden terecht komt en dat wegslippen als ze op elkaar schieten.
"Ik heb geen tijd voor leuk,... ik maak alleen tijd voor episch! - Chocobo
Begin nou geen oneliners over belastingscenten, daar word ik zo ziek van. Het gaat me om die jongeren zelf, als mens zijnde dat ze daar hun leven moeten wagen voor niets. Dat ze hier een familie en een vriendin in Nederland hebben.quote:Op zondag 13 januari 2008 20:38 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Waarom moet ik respecteren dat er van mijn geld oorlog wordt gevoerd?
[..]
Ik noem dat onwetendheid en kinderlijke onschuld. Vier jaar duurt de KMS opleiding, 20-4=16. 22-4=18. Denk je dat ze les geven in de Bush-doctrines op een VMBO school?quote:Naïviteit noemen ze dat.
[..]
Ik noem het ook kant en klare manipulatie en een lak aan kritisch nadenken in de maatschappij. De media heeft ons na 9/11 volgepompt met angst en rechtmatigheden om een oorlog te voeren tegen het terrorisme.
Verder wordt de landmacht aangeboden als een ideale werkweek van vier jaar. Ik denk dat met name vmbo'ers niet bewust zijn van dergelijke gevaren, maar nu generaliseer ik misschien.
[..]Uiteindelijk ben ik het toch met je eens, ondanks dat het naar mijn idee vaak onwetende jongens en meisjes zijn. Maar ik heb een hekel aan antwoorden met dat zijn ze zelf schuld. Je kunt beter van verantwoordelijkheid spreken inderdaad.quote:Het gaat niet zo zeer om schuld als wel om verantwoordelijkheid. Zij hebben er zelf voor gekozen om beroepsmilitair te worden en daarmee het risico aanvaard dat ze kunnen sneuvelen. Zij zijn zelf verantwoordelijk voor die keuze.
Ik kan het niet méér met je eens zijnquote:Als we echt respect zouden tonen, dan zouden we ons per direct terugtrekken. Dat gebeurt echter niet. In plaats daarvan wordt er vrolijk verder gevochten tot de volgende dode valt en Balkenende ons wederom vertelt hoe 'diep geschokt' hij is. Het vertoon van dit soort nep-emoties ter bescherming van zijn eigen positie is ronduit misselijkmakend.
, maar ik ben bang dat dit niet gaat gebeuren. Balkenende is gewoon een hypocriet en een leugenaar.
'Wie in Mij gelooft! Zoals de Schrift zegt: Uit zijn binnenste zullen stromen levend water vloeien.’
Punt is een beetje als het door vreemd vuur gebeurd dan is de tegenstander vaag. Nu het door eigen vuur komt is het makkelijker om verwijten te maken en blijft langer een gevoel hangen dat het voorkomen had kunnen en moeten worden.quote:Op zondag 13 januari 2008 21:03 schreef Bob-B het volgende:
[..]
Door de taliban doodgeschoten worden is net zo erg, je wilt niet weten hoe zij schieten. Combinatie van ogen dicht, andere kant op kijken, vingers in de oren en dan afdrukken. Ook balen als ze je dan nog weten te raken.
Ik denk dat het voor de familie van de mannen niet meer of minder erg erdoor is. Je verandert niks aan het feit dat ze nu een zoon/man/vader/vriend missen.
Maar goed dat zeg ik compleet vanuit de zijlijn natuurlijk.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
klopt dat jongere mensen makkelijker risico's nemen.quote:Op zondag 13 januari 2008 21:03 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik heb 7 jaar in het leger gezeten en ook uitzendingen meegemaakt, maar behalve dat:
Oudere mensen hebben meer levenservaring en hebben over het algemeen een en ander opgebouwd (huis, gezin) en zullen daarom minder snel risico's nemen. Ook kunnen ze bepaalde risico's beter inschatten. Daarom mag je ook met je 30e het leger uit tenzij je (onder) officier bent. Als je te oud bent ben je gewoon niet geschikt als soldaat.
Daar kan je het heel emotioneel niet mee eens zijn maar het is wel zo.
maar hoe het neer werd gezet klopt niet helemaal.
Een soldaat is niet "beter" omdat hij meer risico's neemt, dat is kwats.
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Inderdaad. Discipline en gehoorzaamheid lijken mij betere 'kwaliteiten'. Zie bijvoorbeeld de Duitse soldaten in WO2. Dát waren goede soldaten.quote:Op zondag 13 januari 2008 21:13 schreef Pumatje het volgende:
[..]
klopt dat jongere mensen makkelijker risico's nemen.
maar hoe het neer werd gezet klopt niet helemaal.
Een soldaat is niet "beter" omdat hij meer risico's neemt, dat is kwats.
Die Lebenslust bringt dich um.
Een jong mens is beter geschikt als soldaat. Als reactie op iemand die riep of dit soort jonge mensen wel geschikt zouden zijn voor dit werk. Het antwoord op die vraag is dus ja.quote:Op zondag 13 januari 2008 21:13 schreef Pumatje het volgende:
[..]
klopt dat jongere mensen makkelijker risico's nemen.
maar hoe het neer werd gezet klopt niet helemaal.
Een soldaat is niet "beter" omdat hij meer risico's neemt, dat is kwats.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Waarom dan?quote:Op zondag 13 januari 2008 21:18 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Een jong mens is beter geschikt als soldaat.
Die Lebenslust bringt dich um.
WO2 was veel makkelijker dan de "oorlogen" van nu. Lekker duidelijk was het toen, wie is de vijand en wat doe je eraan. Tevens aanslagen plegen op soldaten? Dat heeft niet lang geduurt, ik denk dat er nog wel oudjes in Putten zijn die je precies kunnen vertellen wat er toen gebeurde.quote:Op zondag 13 januari 2008 21:15 schreef Morendo het volgende:
[..]
Inderdaad. Discipline en gehoorzaamheid lijken mij betere 'kwaliteiten'. Zie bijvoorbeeld de Duitse soldaten in WO2. Dát waren goede soldaten.
Zie boven, ik heb het net uitgelegdquote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Hoort erbij, moet je je maar niet met buitenlandse aangelegenheden willen bemoeien of dom achter Amerika aanlopen.
Triest voor de familie wel.
Triest voor de familie wel.
-
Die instelling is anders ook typisch amerikaans. Gaat een oorlog niet zoals het zou moeten, dan is iedereen er tegen en vergeten ze de hele troepen. Zegt Vietnam je nog iets? Een hele generatie die nu bejaard is met nog steeds problemen, omdat ze in een hoekje van de maatschappij zijn gestopt. Zelfde gaat nu gebeuren met de Irak veteranen. Moet wij ook onze militairen zo behandelen?quote:Op zondag 13 januari 2008 21:22 schreef Dr.Daggla het volgende:
Hoort erbij, moet je je maar niet met buitenlandse aangelegenheden willen bemoeien of dom achter Amerika aanlopen.
Triest voor de familie wel.
Och ja, als je dit uitleggen noemt ben je wel klaar voor vandaagquote:Op zondag 13 januari 2008 21:22 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Zie boven, ik heb het net uitgelegd
Vooral het tweede gedeelte is echt bewijs voor jouw stelling dat jonge mensen betere soldaten zijnquote:Oudere mensen hebben meer levenservaring en hebben over het algemeen een en ander opgebouwd (huis, gezin) en zullen daarom minder snel risico's nemen. Ook kunnen ze bepaalde risico's beter inschatten.
Die Lebenslust bringt dich um.
Precies. Daarom ook zo snel mogelijk weghalen.quote:Op zondag 13 januari 2008 21:24 schreef Bob-B het volgende:
[..]
Die instelling is anders ook typisch amerikaans. Gaat een oorlog niet zoals het zou moeten, dan is iedereen er tegen en vergeten ze de hele troepen. Zegt Vietnam je nog iets? Een hele generatie die nu bejaard is met nog steeds problemen, omdat ze in een hoekje van de maatschappij zijn gestopt. Zelfde gaat nu gebeuren met de Irak veteranen. Moet wij ook onze militairen zo behandelen?
-
Beter dan oudere. Het helpt als je de rest van de discussie ook mee leestquote:Op zondag 13 januari 2008 21:25 schreef Morendo het volgende:
[..]
Och ja, als je dit uitleggen noemt ben je wel klaar voor vandaag
[..]
Vooral het tweede gedeelte is echt bewijs voor jouw stelling dat jonge mensen betere soldaten zijn
.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
En wat los je daar mee op?
ook geen fuck.
ze moeten er nu maar blijven ook, maar van dat gelul : opbouwmissie moeten we weg.
het is een gevechtsmissie, en er moet veel meer materieel heen. dit schiet gewoon niet op, ze blijven komen is wat ik blijf horen van al mijn contacten bij defensie. meer kunnen ze niet zeggen, maar wel dat ze blijven komen, er teveel werk is voor te weinig man en dat opbouwen niet lukt als de taliban de dag erna alles plat heeft gemaakt.
ook geen fuck.
ze moeten er nu maar blijven ook, maar van dat gelul : opbouwmissie moeten we weg.
het is een gevechtsmissie, en er moet veel meer materieel heen. dit schiet gewoon niet op, ze blijven komen is wat ik blijf horen van al mijn contacten bij defensie. meer kunnen ze niet zeggen, maar wel dat ze blijven komen, er teveel werk is voor te weinig man en dat opbouwen niet lukt als de taliban de dag erna alles plat heeft gemaakt.
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Dan is de vraag dus, waarom geen uniform? Ze zitten toch in het legerquote:Op zondag 13 januari 2008 20:25 schreef Ole het volgende:
[..]
Tja.. en als mensen hun uniform niet aanhebben is het moeilijk te zien of je met de vijand te maken hebt of niet
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
Punt is dat de optie van meer mensen ook niet erg werkzaam is in Afghanistan, dat hebben de Russen wel bewezen.quote:Op zondag 13 januari 2008 21:44 schreef Pumatje het volgende:
En wat los je daar mee op?
ook geen fuck.
ze moeten er nu maar blijven ook, maar van dat gelul : opbouwmissie moeten we weg.
het is een gevechtsmissie, en er moet veel meer materieel heen. dit schiet gewoon niet op, ze blijven komen is wat ik blijf horen van al mijn contacten bij defensie. meer kunnen ze niet zeggen, maar wel dat ze blijven komen, er teveel werk is voor te weinig man en dat opbouwen niet lukt als de taliban de dag erna alles plat heeft gemaakt.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dat waren die lokale soldaten toch? Dat werkt misschien net wat anders.quote:Op zondag 13 januari 2008 21:45 schreef maniack28 het volgende:
[..]
Dan is de vraag dus, waarom geen uniform? Ze zitten toch in het leger
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Pff, eigen vuur ook nog eens. Vraag me dan toch af wat we daar nog te zoeken hebben
FOK!sport Sfeerverslagen Contest (Part II)
Winnaar Voetbalfoto Onderschriftcompetitie 2008 II
Ergens in 1972 schreef Keith Richards het volgende:
Ain't it good to be alive
Winnaar Voetbalfoto Onderschriftcompetitie 2008 II
Ergens in 1972 schreef Keith Richards het volgende:
Ain't it good to be alive
het was geen eigen vuur volgens een paar mensen die daar zitten, de militair die z'n benen heeft verloren is geraakt door een kogel van een Dragunov.
van friendly fire wordt alleen gesproken door de pers, maar niet door mindef
van friendly fire wordt alleen gesproken door de pers, maar niet door mindef
Dat vind ik zo'n rare opmerking. We zitten daar toch niet voor de lol? Het feit dat er gevochten wordt geeft juist aan dat onze aanwezigheid wel degelijk nut heeft. Als het gevaarlijk blijkt te zijn is het ineens niet meer de moeite waard? Wat is dat nou voor houding; "We houden van vrijheid, veiligheid en democratie en willen julle graag helpen, maar niet als het ook maar iets kost..."?quote:Op zondag 13 januari 2008 22:11 schreef Gordon_Shumway het volgende:
Pff, eigen vuur ook nog eens. Vraag me dan toch af wat we daar nog te zoeken hebben
Ja het is ontzettend pijnlijk dat het hier ook nog eens eigen vuur betreft, maar ook dat is een risico dat we zullen moeten accepteren. Die halfzachte houding om bij elke tegenslag maar te willen kappen is echt niet waar die jongens op zitten te wachten. Ik respecteer wat ze (willen) doen, de risico's die ze nemen en ik vind het vreselijk om te horen over de dood van zulke jonge kerels.
Als je vanaf het begin tegen deze missie was, prima, maar als je dat pas gaat bedenken nadat er doden vallen ben je niet zo snugger bezig.
Nee.quote:Het feit dat er gevochten wordt geeft juist aan dat onze aanwezigheid wel degelijk nut heeft.
http://www.telegraaf.nl/b(...)n_kwijt__.html?p=3,1
quote:Marc is beide benen kwijt
AMSTERDAM - De 20-jarige soldaat Marc van de Kuilen, die in Oeroezgan gewond raakt bij een urenlang gevecht tegen de Taliban moet zijn beide benen missen.
Dat heeft commandant der strijdkrachten Dick Berlijn zondag bekendgemaakt. Hij benadrukte dat hij niet door eigen vuur is geraakt.
Van de Kuilen, die deel uitmaakte van het 12e pantserinfanteriebataljon in Arnhem, raakte gewond aan beide benen. Deze zijn inmiddels geamputeerd. Hij verkeert buiten levensgevaar.
In hoeverre kun je onze 'westerse' waarden van bovenaf opleggen in een land waar geen enkele traditie op dat vlak bestaat.quote:"We houden van vrijheid, veiligheid en democratie en willen julle graag helpen, maar niet als het ook maar iets kost..."?
Ik ben niet tegen onze afwezigheid in Afghanistan, maar wanneer is de missie nou geslaagd? Als alle Taliban zijn uitgeroeid, lijkt me vrij lastig, of als het 'veiliger' is, als de bevolking meer welvaart heeft, wanneer?
Die Lebenslust bringt dich um.
het is NIET bevestigd door mindef dat het door eigen vuur komt, Dick Berlijn zei dat het mogelijk zo was, paar mensen daar zeggen van niet
Het kan de moeite waard zijn daar oorlog te voeren, het kan zo zijn dat er gevochten wordt, het kan zijn dat "we" daar op de een of andere manier nodig zijn, maar op geen enkele manier klopt "Het feit dat er gevochten wordt geeft juist aan dat onze aanwezigheid wel degelijk nut heeft" op zich.quote:
Damn!quote:Op zondag 13 januari 2008 22:29 schreef Roel_Jewel het volgende:
http://www.telegraaf.nl/b(...)n_kwijt__.html?p=3,1
[..]
Perhaps you've seen it, maybe in a dream.
A murky, forgotten land.
A murky, forgotten land.
als de taliban verdreven is, het een stabiel land is geworden en ze de voorzieningen krijgen die ze nodig hebben om te (over)levenquote:Op zondag 13 januari 2008 22:34 schreef Morendo het volgende:
[..]
In hoeverre kun je onze 'westerse' waarden van bovenaf opleggen in een land waar geen enkele traditie op dat vlak bestaat.
Ik ben niet tegen onze afwezigheid in Afghanistan, maar wanneer is de missie nou geslaagd? Als alle Taliban zijn uitgeroeid, lijkt me vrij lastig, of als het 'veiliger' is, als de bevolking meer welvaart heeft, wanneer?
Daar valt zeker over te discussieren, ik hoop zelf dat er voldoende draagvlak is onder de bevolking om die ontwikkelingen te stimuleren nu de kans er is. Zij zijn zelf de sleutel, maar onze steun kan daarin wel degelijk nodig en welkom zijn.quote:Op zondag 13 januari 2008 22:34 schreef Morendo het volgende:
[..]
In hoeverre kun je onze 'westerse' waarden van bovenaf opleggen in een land waar geen enkele traditie op dat vlak bestaat.
Ik ben niet tegen onze afwezigheid in Afghanistan, maar wanneer is de missie nou geslaagd? Als alle Taliban zijn uitgeroeid, lijkt me vrij lastig, of als het 'veiliger' is, als de bevolking meer welvaart heeft, wanneer?
Wij hadden ook die tradities niet tot de Verlichting, dus ik heb goede hoop voor andere volkeren.
Het feit dat er gevochten wordt geeft aan dat de situatie onveilig is, daar kunnen wij bij helpen, dus onze aanwezigheid heeft nut.quote:Op zondag 13 januari 2008 22:35 schreef Monidique het volgende:
[..]
Het kan de moeite waard zijn daar oorlog te voeren, het kan zo zijn dat er gevochten wordt, het kan zijn dat "we" daar op de een of andere manier nodig zijn, maar op geen enkele manier klopt "Het feit dat er gevochten wordt geeft juist aan dat onze aanwezigheid wel degelijk nut heeft" op zich.
Als de Taliban het geweld afzweren, hebben ze dan geen bestaansrecht? Bovendien: ik denk dat de aanwas van nieuwe Taliban-leden vrij hard gaat. Hoe langer wij daar zijn, des te meer het beeld ontstaat van de 'bezetter'.quote:Op zondag 13 januari 2008 22:41 schreef Andyy het volgende:
[..]
als de taliban verdreven is, het een stabiel land is geworden en ze de voorzieningen krijgen die ze nodig hebben om te (over)leven
Die Lebenslust bringt dich um.
Maar zo zou elke invasie nut hebben, natuurlijk.quote:Op zondag 13 januari 2008 22:43 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Het feit dat er gevochten wordt geeft aan dat de situatie onveilig is, daar kunnen wij bij helpen, dus onze aanwezigheid heeft nut.
Ah, je bedoelt dat onze aanwezigheid de onveiligheid zou veroorzaken? Tsja, zo is het wel begonnen natuurlijk...quote:Op zondag 13 januari 2008 22:47 schreef Monidique het volgende:
[..]
Maar zo zou elke invasie nut hebben, natuurlijk.
Maar zolang onderdrukkende groepen zoals de Taliban dus nog de kracht en overtuiging hebben om geweld te gebruiken kunnen wij daar tegen helpen.
taliban geweld afzweren ? als ze niet genoeg man hebben om voor ze te vechten lopen ze gewoon een dorpje binnen geven iederen man een AK en als ze weigeren voor ze te vechten worden ze geexecuteerd.quote:Op zondag 13 januari 2008 22:46 schreef Morendo het volgende:
[..]
Als de Taliban het geweld afzweren, hebben ze dan geen bestaansrecht? Bovendien: ik denk dat de aanwas van nieuwe Taliban-leden vrij hard gaat. Hoe langer wij daar zijn, des te meer het beeld ontstaat van de 'bezetter'.
er zijn wel wat projecten gaande om "hearts and minds" te winnen, er komen regelmatig dorpsoudsten om hulp te vragen etc en de taliban gebruikt al geweld toen ze werden opgericht, dus lijkt me niet echt dat ze dat zomaar afzweren
Aanwezigheid heeft alleen nut als de situatie verbeterd.quote:Op zondag 13 januari 2008 22:43 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Het feit dat er gevochten wordt geeft aan dat de situatie onveilig is, daar kunnen wij bij helpen, dus onze aanwezigheid heeft nut.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ja. Mits er een visie en een internationaal coherent plan achter zit en daar heb ik mijn twijfels een beetje over.quote:Op zondag 13 januari 2008 22:50 schreef Evil_Jur het volgende:
Maar zolang onderdrukkende groepen zoals de Taliban dus nog de kracht en overtuiging hebben om geweld te gebruiken kunnen wij daar tegen helpen.
moeten ze de ROE's aanpassen en het een gevechtsmissie maken ipv een wederopbouwmissie, zoals het nu is kan er amper wat gebouwd wordenquote:Op zondag 13 januari 2008 22:56 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Aanwezigheid heeft alleen nut als de situatie verbetert.
en omdat dit de eerste post is en wellicht gelezen wordt, het was hoogstwaarschijnlijk geen eigen vuur aldus mensen die daar zitten (en het is niet bevestigt door MINDEF dat het eigen vuur was)
Laat ons (ons, als in krijgsmacht) gewoon ons werk daar doen, dank je.quote:Op zondag 13 januari 2008 22:47 schreef Monidique het volgende:
[..]
Maar zo zou elke invasie nut hebben, natuurlijk.
|
|
