Bestaat god of niet!

Ik denk dat de mens God gecreerd heeft, zodat men iets heeft om zich aan vast te houden. Je kan heel veel kracht/moed uit een geloof putten. Mensen zijn van nature bang voor de dood, dat zit in ons instinct, onze overlevingsdrang is te groot. Dus waar hoopt men op? Een leven na dit leven.
Ook denk ik dat de kerk van God een soort strafmaatregel heb gemaakt. Als jij iemand vermoord, kom je niet in de hemel maar in de hel, waar het vreselijk is. Zo ook als je mensen beledigt, mishandelt, jaloers bent, een dief bent, etc.
Door mensen bang te maken denk ik dat je ze in het gareel kan houden.

Dus ik denk dat God iets is wat uit angst geboren is, of uit macht willen hebben (de kerk).

Ik ben overigens niet gelovig. Wel geweest vroeger, ik werd thuis niet christelijk opgevoed maar ik zat wel op een christelijke basisschool, en God en consorten hebben me al vanaf jonge leeftijd gefascineerd. Op mijn achtste ongeveer heb ik besloten dat er toch geen God kon zijn, als wij als mensen zijn kinderen zijn, dan laat hij zijn kinderen wel verrekt vaak in de kou staan met alle oorlogen, natuurrampen, etc.

Daarnaast ben ik ook een aanhanger voor de (in mijn ogen bewezen) revolutietheorie, wat ook lijnrecht tegenover de schepping van God staat.

Ik kan écht niet geloven, me niet eens voorstellen, dat miljoenen, maar dan ook echt miljoenen mensen denken dat Adam en Eva zo *plop* op aarde zijn gedropt, en wij daar allemaal uit voortkomen. Denken die mensen niet verder? Adam en Eva kregen kinderen, en als ze zich dus wilden voortplanten moesten ze incest plegen. Dus wij zijn allemaal het product van een inteelt familie volgens sommige mensen.

Die mensen geloven niet in de homo sapiens dat die ooit bestaan heeft, etc.

Dat kan ik me gewoon niet voorstellen, dat is toch ontzettend naief? Zoiets kán je toch niet geloven?

Ik zeg niet dat er niets wat in de bijbel staat waar gebeurd is, sommige dingen zullen heus op waarheid gebaseerd zijn. Maar sommige dingen zijn denk ik ook beeldend, niet alles moet zo letterlijk worden genomen imho.

Dit is een discussie die eindigd in een welles, nietes, waar beide kampen goede voors en tegens hebben.

Geloof in jezelf, is het sterkste geloof...

quote:

Op vrijdag 4 januari 2008 11:22 schreef CrimeSceneCleaner het volgende:
Dit is een discussie die eindigd in een welles, nietes, waar beide kampen goede voors en tegens hebben.

Geloof in jezelf, is het sterkste geloof...

Lichtelijk cliché hè

quote:

De vroege vikingen aanboden

en dat is niet het enige...

quote:

Op vrijdag 4 januari 2008 11:23 schreef Strychnine het volgende:

[..]

Lichtelijk cliché hè

Youp van 't Hek citerend he, dus cliche!!

hadt, met dt???

quote:

Op vrijdag 4 januari 2008 11:24 schreef zwelgje1985 het volgende:

[..]

Als je de tekst goed hadt gelezen hadt je ook gelezen dat het hier niet om het welles en nietes spelletje ging waar jij het over hadt maar om de rede welke erachter zat. Goed lezen dus!!!

Had is verleden tijd, dus komt er nooit een -t achter.
Tja, ik moest het maar even gezegd hebben.

quote:

Op vrijdag 4 januari 2008 11:24 schreef CrimeSceneCleaner het volgende:

[..]

Youp van 't Hek citerend he, dus cliche!!

Jammer genoeg voor jou is het niet Youp van 't Hek die het verzonnen heeft, ze smijten al wat langer met zinnen als 'geloof in jezelf dat is al moeilijk genoeg' en dergelijke. Dat Youp het in een show gebruikt maakt het niet gelijk zijn uitdrukking

quote:

Op vrijdag 4 januari 2008 11:19 schreef Strychnine het volgende:
heel verhaal

Hier sluit ik mij gedeeltelijk bij aan. Al geloof ik zelf wel dat er meer is na dit leven.

Tevens onverkapte tvp.

quote:

Op vrijdag 4 januari 2008 11:24 schreef zwelgje1985 het volgende:

[..]

Als je de tekst goed hadt gelezen hadt je ook gelezen dat het hier niet om het welles en nietes spelletje ging waar jij het over hadt maar om de rede welke erachter zat. Goed lezen dus!!!

Lees jij dan ook eens goed, ik zeg dat het eindigd in een welles nietes, dat kan dus wel of nietus zo eindigen, we zijn al begonnen vrees ik!

Fok is zo gemakkelijk...

quote:

Op vrijdag 4 januari 2008 11:25 schreef Strychnine het volgende:

[..]

Had is verleden tijd, dus komt er nooit een -t achter.
Tja, ik moest het maar even gezegd hebben.

Wat dus niet helemaal waar is. Aangezien we het toch over God hebben:

quote:

O God! Gij hadt ons verstoten, Gij hadt ons gescheurd, Gij zijt toornig geweest; keer weder tot ons.

vroeger op school werd er veel verteld uit de bijbel tijdens "goedsdienst"
ik heb best n levende fantasie en kon alles voor me zien, echetr vond ik de meeste verhalen niet logisch.
Uit het niets binnen 76 dagen n volmaakte planeet met alles dr op en aan.
Uit het niets 2 perfect volmaakte mensen,
n pratende slang die n volmaakte vrouw overhaalt om n appel te eten.

Een geboorte van n belangrijk kind zonder geslachtsgemeenschap.
deze wordt in zn vroege volwassenheid vermoord en staat plotseling weer op.
lopen over water.
ik vond t allemaal niet logisch, omdat dit soort dingen in tegenspraak zijn met andere lessen die ik voor of na de "godsdienst" kreeg --> natuurkunde en biologie en wiskunde.

wat ik wel logisch vind is het verhaal van Darwin.. Evolutie en natuurlijke selectie dit is allemaal logisch en gebeurt nogsteeds

in het begin van de film ZeitGeist is te zien waar het verhaal van de geboorte vandaan kan komen komt.

quote:

Op vrijdag 4 januari 2008 11:26 schreef Strychnine het volgende:

[..]

Jammer genoeg voor jou is het niet Youp van 't Hek die het verzonnen heeft, ze smijten al wat langer met zinnen als 'geloof in jezelf dat is al moeilijk genoeg' en dergelijke. Dat Youp het in een show gebruikt maakt het niet gelijk zijn uitdrukking

Dat zeg ik niet ik zeg dat ik Youp citeer, jij maakt ervan dat de uitdrukking van hem komt.
Ik heb die uitdrukking daar voor het eerst gehoord en daarom vermeld ik het even.

Vind het dus helemaal niet jammer, hoor...

Fok is zo gemakkelijk.

quote:

Op vrijdag 4 januari 2008 11:27 schreef SharQueDo het volgende:

[..]

Hier sluit ik mij gedeeltelijk bij aan. Al geloof ik zelf wel dat er meer is na dit leven.

Tevens onverkapte tvp.

Ik zeg ook niet dat er wel of niet meer is na dit leven hoor
Ik kan niet verder kijken dan dit leven, dus ik zal ook geen uitspraken doen over wat er wel of niet is, ik kan alleen mijn gedachten delen, maar ik zal het nooit met 100% zekerheid kunnen zeggen (behalve het Adam/Eva verhaal ).
Ik denk wel dat er een hogere macht is, maar ik weet niet waar ik die moet zoeken, of dat nu een God is, of meer iets van de natuur, etc.

Ik vind bijvoorbeeld de geloven van de Maya's en Inca's ontzettend interessant, en ook monniken hebben mijn respect en fascinatie.

Ik las een tijdje terug dat ze een aantal monniken GHB hadden gegeven, voor een experiment. Toen bleek dat de GHB weinig tot geen uitwerking op hun had, dat hun uit zichzelf al in een verhoogde bewustzijnsstaat waren.

Dat is toch ongelofelijk?

StrychineZwelgje1985, rede is iets wat word gezegd, reden is een aanleiding of oorzaak of achterliggende gedachte.

Verder voor jou gezocht:
Bestaat God?
Mensen die zeggen: "God bestaat niet"
Is God door mensen bedacht?
Bewijzen voor het bestaan van God
Bewijs voor het niet bestaan van god.

en natuurlijk het grote "God bestaat " toppic

Succes met lezen!

[ Bericht 1% gewijzigd door mspoez op 04-01-2008 11:40:01 ]

quote:

Op vrijdag 4 januari 2008 11:27 schreef Iblis het volgende:

[..]

Wat dus niet helemaal waar is. Aangezien we het toch over God hebben:
[..]

Dat is toch oud Nederlands? Of niet? (maar dan gaan we eigenlijk best off topic )

leuk topic....

Ik geloof wel dat er 'iets' is (in de zin van energie), aangezien ik geloof in leven na de dood en zelf ook bezig ben met spirituele dingen. Alleen een man met een baard in een nachtjapon in de wolken, nee. Ik denk dat zulke buiten ons bewustzijn, onze kennis valt. Gewoon niet te bevatten voor ons mensen.

edit:

quote:

Het gaat mij niet om het directe antwoord van "ja god bestaat" of "nee god bestaat niet", het gaat mij hierbij om de achterligende gedachten "waarom" bestaat god wel of niet.

Misleidende TT, dan.

quote:

Op vrijdag 4 januari 2008 11:31 schreef mspoez het volgende:
Strychine, rede is iets wat word gezegd, reden is een aanleiding of oorzaak of achterliggende gedachte.

Verder voor jou gezocht:
Bestaat God?
Mensen die zeggen: "God bestaat niet"
Is God door mensen bedacht?
Bewijzen voor het bestaan van God
Bewijs voor het niet bestaan van god.

en natuurlijk het grote "God bestaat " toppic

Succes met lezen!

Ik schrijf toch ook reden, en geen rede? Volgens mij haal je me door de war hier met de TS. Mijn Nederlands is redelijk goed, in ieder geval goed genoeg om het verschil tussen rede en reden te kennen.

Een god is een nodeloos gecompliceerd antwoord op de "grote" vragen. Effectief is god geen antwoord maar een nog grotere vraag. Daarom: god bestaat niet.

naar mijn mening gaat het er niet om of god nou wel of niet bestaat.
het is een geloof, geen feit. Zolang mensen geloven dat hij wel bestaat, hebben ze iets om vast te klemmen en naar de wetten en regels van dit geloof te leven.

Bestaat god dan wel of niet naar mijn mening?
Naar mijn mening niet nee, ik ben iemand die eerst ziet, redeneerd, en dan overtuigt raakt van een fenoneem.
is met het fenoneem 'god' nog nooit bij mij gebeurt..

maar deze topic doet me wel terug denken aan alle uurtjes die ik met mijn space kop na hardcore feestjes heb doorgebracht in de 'Jezus' bus. heerlijk..

quote:

Op vrijdag 4 januari 2008 11:32 schreef Strychnine het volgende:

[..]
Volgens mij haal je me door de war hier met de TS.
[...]

Sorry! Verkeerde naam inderdaad. Succes, met lezen, ik.

quote:

Op vrijdag 4 januari 2008 11:32 schreef SharQueDo het volgende:
Ik geloof wel dat er 'iets' is (in de zin van energie), aangezien ik geloof in leven na de dood en zelf ook bezig ben met spirituele dingen. Alleen een man met een baard in een nachtjapon in de wolken, nee. Ik denk dat zulke buiten ons bewustzijn, onze kennis valt. Gewoon niet te bevatten voor ons mensen.

edit:
[..]

Misleidende TT, dan.

Ik ben zelf niet bezig met spirituele dingen, niet omdat het me niet interesseert maar omdat ik eigenlijk niet weet hoe ik kan 'starten' met dat soort dingen, een beetje alsof ik de tijd er niet voor kan vinden
Maar, ik denk dat de energie van mensen na hun dood wel ergens heen gaat, maar, inderdaad wat je zegt, dat soort dingen zijn moeilijk/niet te bevatten voor mensen.

Soms zou ik wel eens de gave willen hebben om in de toekomst te kunnen kijken. Wat weten we dan, waar zijn we dan achtergekomen, hoe staan mensen dan tegenover geloof, is het dan iets primitiefs? Of is er dan een 'bewijs' van een God? Of zullen we qua geloof over duizend jaar nog even ver zijn als nu?
(overigens zijn er wel meer redenen waarom ik in de toekomst zou willen kijken, ik zou zó graag willen weten wat voor futuristische/technische dingen men dan heeft en sowieso of de mensheid dan nog bestaat maar dat is wéér een heel ander iets )

quote:

Op vrijdag 4 januari 2008 11:38 schreef 1DIOOT het volgende:
maar deze topic doet me wel terug denken aan alle uurtjes die ik met mijn space kop na hardcore feestjes heb doorgebracht in de 'Jezus' bus. heerlijk..

Ik heb God echt vaak tekenen van God opgevangen tijdens mijn space momenten. Hallucinerende drugs

Overigens is dat dan wel weer zo iets, (och jezus, ik blijf off topic gaan), ik geloof/hoop dat de dingen die je tijdens bijvoorbeeld een paddo trip ervaart, een soort andere realiteit is, de inzichten (soms ook spirituele inzichten) die je dan soms hebt/krijgt zijn zo mooi, en ik koester de hoop dat sommige denkbeelden die je op dat moment hebt, redenaties over een hogere macht, dat die ook waar zijn. Maar dat is al weer meer richting de spirituele kant dan richting de kant van God/Allah/een man in de hemel.

Neen. Als hij bestond verbranden geen 4 kleine meisjes in een huis, als voorbeeld.

quote:

Op vrijdag 4 januari 2008 11:40 schreef Strychnine het volgende:

[..]

Ik ben zelf niet bezig met spirituele dingen, niet omdat het me niet interesseert maar omdat ik eigenlijk niet weet hoe ik kan 'starten' met dat soort dingen, een beetje alsof ik de tijd er niet voor kan vinden
Maar, ik denk dat de energie van mensen na hun dood wel ergens heen gaat, maar, inderdaad wat je zegt, dat soort dingen zijn moeilijk/niet te bevatten voor mensen.

Best wel jammer eigenlijk. De laatste tijd heb ik mij er ook helemaal voor afgesloten omdat ik met werk/stage heel druk zit. Ik hoop dat ik na mijn stage weer een beetje innerlijke rust kan vinden.

quote:

Soms zou ik wel eens de gave willen hebben om in de toekomst te kunnen kijken. Wat weten we dan, waar zijn we dan achtergekomen, hoe staan mensen dan tegenover geloof, is het dan iets primitiefs? Of is er dan een 'bewijs' van een God? Of zullen we qua geloof over duizend jaar nog even ver zijn als nu?
(overigens zijn er wel meer redenen waarom ik in de toekomst zou willen kijken, ik zou zó graag willen weten wat voor futuristische/technische dingen men dan heeft en sowieso of de mensheid dan nog bestaat maar dat is wéér een heel ander iets )

Ik geloof dat er meerdere dimensies zijn met meerdere tijdslijnen. Daarom geloof ik ook in 'het lot' en geloof ik dat toeval niet bestaat, maar dat je wel verantwoordelijk bent voor je eigen acties. En dat, als je luistert naar je gevoel, dat je het lot volgt. Maar dat je er zelf voor kan kiezen om van dat 'pad' af te gaan en de 'slechte kant' op te gaan. Die tijdslijnen lopen parallel naast elkaar denk ik, en met de juiste gave kun je stukjes van de 'andere kant' oppikken (voorspellingen, visioenen, waargebeurde dromen over toekomst, verleden of van iemand anders in het nu, etc). Echt helemaal in de andere tijd kijken op commando lijkt mij lastig of zelfs (bijna) onmogelijk.

Zoals ik al zei, het is erg moeilijk om er (als mens) over na te denken en het te begrijpen. Dit is in ieder geval mijn eigen intrepetatie ervan. Wij mensen kunnen (en mogen) ook niet alles beseffen, daarom hangen wij ons eigen beeld eraan, aan god, dus. Zoals die man met een baard in een witte nachtjapon in de wolken.

Is het makkelijk voor mij om te zeggen dat ik in 'God' geloof omdat ik Christelijk ben opgevoed en nog regelmatig in de kerk verschijn? Nee, naar mijn idee wordt het steeds moeilijker naarmate je meer leest en hoort over dit onderwerp.
Als ik om mij heen kijk en de mensen, de natuur en alles daaromheen zie, kan ik mij gewoon niet voorstellen dat dit alles er is zonder reden. Zomaar uit niets ontstaan.
Ik zie dit 'gevoel' toch als de basis waarmee je moet beginnen als je meer over jou 'God' wilt weten.

quote:

Op vrijdag 4 januari 2008 11:49 schreef oneeyedtrousersnake het volgende:
Neen. Als hij bestond verbranden geen 4 kleine meisjes in een huis, als voorbeeld.

Een rechtschapen christen zou daarop antwoorden dat dat dan ook het werk van de duivel/satan is.

quote:

Op vrijdag 4 januari 2008 11:56 schreef Strychnine het volgende:

[..]

Een rechtschapen christen zou daarop antwoorden dat dat dan ook het werk van de duivel/satan is.

Gaan we weer generaliseren?
Als een Christen de dood ziet als verlossing waar de duivel geen grip op heeft waarom zou de duivel dit dan doen?

Ik denk dat hij te sterk bestaat. Zijn verblindende aanwezigheid zorgt ervoor dat we hem niet zien (niet letterlijk zien natuurlijk). We weten ook niet wat het was als hij niet aanwezig was. Dus er is geen anti-god waardoor we kunnen vergelijken.

quote:

Op vrijdag 4 januari 2008 12:00 schreef Ame_thyst het volgende:

[..]

Gaan we weer generaliseren?
Als een Christen de dood ziet als verlossing waar de duivel geen grip op heeft waarom zou de duivel dit dan doen?

Sorry, het was niet generaliserend bedoeld, het ligt niet echt in mijn aard om mensen om een bepaald geloof belachelijk te maken oid.

Maar ik dacht, laat ik maar antwoorden dat dat werk van de duivel is, doe ik het niet komt er straks wel een christelijk iemand langs om dat duidelijk te maken. Uiteraard snap ik dat er veel verschillende manieren zijn van geloven, en dat niet iedereen die gelooft er ook van overtuigd is dat dit werk van de duivel is.

quote:

Op vrijdag 4 januari 2008 12:02 schreef kazakx het volgende:
Ik denk dat hij te sterk bestaat. Zijn verblindende aanwezigheid zorgt ervoor dat we hem niet zien (niet letterlijk zien natuurlijk). We weten ook niet wat het was als hij niet aanwezig was. Dus er is geen anti-god waardoor we kunnen vergelijken.

Ok, misschien dat ik dit niet kan maken om te zeggen, ik bedoel dit dan ook niet aanvallend of weet ik wat, maar, ik denk dat dat ook te maken heeft met een sterk staaltje indoctrinatie. We kunnen niet om God heen nee, omdat er overal kerken staan, vele mensen voeden hun kinderen christelijk op, dus al van jongs af aan wordt God 'erin gestampt'. Dan kan je er niet om heen dat God bestaat nee.
Het is een beetje oneerbiedig, maar soms vergelijk ik het wel eens met geloven in Sinterklaas. Als kind was ik er van overtuigd dat ik Sinterklaas op het dak hoorde lopen. Ik geloofde er in, dus hoorde ik hem ook. Ook heb ik zwarte piet regelmatig door de schoorsteen horen kruipen.

Wat ik hier zeg gebruik ik niet als argument, maar puur hoe ik het zie. Alle respect voor mensen die er anders over denken.

quote:

Op vrijdag 4 januari 2008 11:56 schreef Strychnine het volgende:

[..]

Een rechtschapen christen zou daarop antwoorden dat dat dan ook het werk van de duivel/satan is.

Waarom laat "God" dat dan over zijn kant gaan?

quote:

Op vrijdag 4 januari 2008 12:10 schreef oneeyedtrousersnake het volgende:

[..]

Waarom laat "God" dat dan over zijn kant gaan?

Dat is iets wat ik me ook af vraag, mocht er een God bestaan.

quote:

Op vrijdag 4 januari 2008 12:03 schreef Strychnine het volgende:

[..]

Sorry, het was niet generaliserend bedoeld, het ligt niet echt in mijn aard om mensen om een bepaald geloof belachelijk te maken oid.

Maar ik dacht, laat ik maar antwoorden dat dat werk van de duivel is, doe ik het niet komt er straks wel een christelijk iemand langs om dat duidelijk te maken. Uiteraard snap ik dat er veel verschillende manieren zijn van geloven, en dat niet iedereen die gelooft er ook van overtuigd is dat dit werk van de duivel is.

Geeft niet hoor, je hebt gelijk dat het grootste gedeelte van de Christelijke gemeenschap er zo over denkt.

Het is altijd heel makkelijk als Christen om al het kwaad richting de duivel te schuiven, zo komt het in de "daar hebben wij geen invloed op" hoek. Je kan ook denken dat de 4 meisjes gestorven zijn doordat een kabeltje van de in China gemaakte kerstverlichting vonkte en zo het huis in vuur en vlam zette.
Waarop de vraag volgt, wilde God dan dat deze kindjes verbranden? Was het om de ouders te straffen omdat hun prijs voor nasi-speciaal te hoog was? Of was het gewoon een verrot kabeltje...

quote:

Op vrijdag 4 januari 2008 12:13 schreef Ame_thyst het volgende:

[..]

Geeft niet hoor, je hebt gelijk dat het grootste gedeelte van de Christelijke gemeenschap er zo over denkt.

Het is altijd heel makkelijk als Christen om al het kwaad richting de duivel te schuiven, zo komt het in de "daar hebben wij geen invloed op" hoek. Je kan ook denken dat de 4 meisjes gestorven zijn doordat een kabeltje van de in China gemaakte kerstverlichting vonkte en zo het huis in vuur en vlam zette.
Waarop de vraag volgt, wilde God dan dat deze kindjes verbranden? Was het om de ouders te straffen omdat hun prijs voor nasi-speciaal te hoog was? Of was het gewoon een verrot kabeltje...

Ik denk een verrot kabeltje met een vleugje verkeerde-tijd-verkeerde-plaats voor die meisjes. Op het niet-spirituele ben ik dan wel erg nuchter. Je moet ook niet overal een alternatieve verklaring voor zoeken, vind ik. Heel veel dingen zijn logisch, wetenschappelijk gezien.

Christenen zeggen dan: je krijgt te dragen wat je aankan. Ofwel, als jij een sterke geest bent dan kan je best een beetje scheiding, misbruik, verlies, ziekte, (vul zelf in) verdragen. En als je dat dan allemaal doorstaan hebt dán mag jij na je dood in de hemel. Nou, daar had je dat toch wel allemaal voor over zeker!
Daarnaast is logica al helemaal niet van belang, het gaat om het grote plan. God had een groter plan met die meisjes/hun ouders/de gemeenschap waar ze in woonden/de parochie waartoe ze behoorden.

Maar dit vind ik altijd een leuke voor in dit soort discussies. Voor de gene die de film nog niet gezien hebben: Ren naar de videotheek, de rest zal het wel herkennen.

http://www.youtube.com/watch?v=dcncPpQ8loA
Komt uit the hitchhikers guide to the galaxy. Een boek verfilming.

Uit eigen ervaring zeg ik met overtuiging dat God bestaat.

Al van jongsafaan, een jaar of 11 was ik denk ik, uit onvrede over mijn leven, vroeg ik me af wat nou eigenlijk de zin en onzin van dit leven is, waarom zijn we hier, waar doen we het voor, wat is de weg naar geluk. Rond mijn 16e heeft me dat gebracht tot mysticisme, occultisme, boeddhisme etc, dit heeft me achteraf gezien volledig op een dwaalspoor gebracht. In die tijd ben ik nooit gestopt met zoeken en uiteindelijk heeft het me bij de bijbel gebracht. Ik heb ervoor gekozen om te geloven dat de bijbel het woord van God wel moet zijn doordat het in staat is duizenden jaren vantevoren de toekomst te voorspellen dmv de vele profeties die erin staan, het moet in mijn ogen wel een door hogere macht geinspireerd boek zijn. De keuze om me vervolgens aan God over te geven heeft mijn leven vervolgens op zijn kop gezet met als gevolg een volledige verandering van karakter, denken, leefgewoonten, gevoelens, etc. Met geloof in God mijn leven leiden heeft me vervolgens Nederland doen verlaten, ik woon nu in Parijs, voel voor het eerst in mijn leven ware zuivere liefde voor iemand van het andere geslacht, ben voor het eerst werkelijk gelukkig met mijn leven doordat ik het accepteren van God als mijn Koning en leider met als gevolg gehoorzaamheid aan Hem in plaats van mijzelf of iemand anders tot enig doel in mijn leven heb aangenomen. God bestaat, ongetwijfeld, er is geen enkele andere logische of aannemelijke manier waarop ik de gebeurtenissen in mijn leven sinds ik God volg kan verklaren dan dat het God zelf is en dat wordt elke dag opnieuw bevestigd. Het vereist een sprong in het diepe en deze met volledige overgave doorzetten om dit zelf te kunnen ervaren maar dan zul je de heerlijkheid van God leren kennen, Zijn absolute heiligheid, schoonheid, rechtvaardigheid, almacht, met als gevolg eenonmeetbare dankbaarheid voor het feit dat je het leven van Hem hebt gekregen en Hij van je houdt zoals hij dat doet.

het zoveelste topic dat hieover gaat.... pffff

om het kort te houden:

Immanuel Kant (1724-1804) maakte een einde aan de zogenaamde 'bewijzen' van Gods bestaan en maakte daarmee tal van eeuwenoude filosofiën met de grond gelijk.
Vanaf Kant aanvaarden vrijwel alle serieuze denkers dat Gods bestaan, of niet-bestaan, niet kan worden bewezen.

Wat fijn Ali dat jij dit zo ervaart (niet cynisch!). Het getuigt van moed om je zo over te geven aan iets wat je nog niet kent. Ik kan er nooit zo goed bij waarom een intelligent persoon zich zou uitleveren, zijn leven zou laten bepalen door een god (of een andere overtuiging waarin je eigen keuzes niet meer centraal staan) maar ik denk écht dat het je leven eenvoudiger maakt. Ingewikkelder ook, soms, trouwens. Om me heen heeft nog een aantal mensen die keuze gemaakt en kan soms best jaloers zijn op hun overtuiging, op de duideljkheid die het hen geeft.

Wel fijn dat je zélf al aangeeft Ali dat je zelf hebt 'gekozen om te geloven'. Dat is een prettig idee, vind ik. Het is dus niet iets wat er al wás, het is iets dat de mens zichzelf aanleert, bijbrengt, waar je voor kan kiezen of niet. Of toch?

quote:

Op vrijdag 4 januari 2008 14:07 schreef ExperimentalFrentalMental het volgende:
[...]
Vanaf Kant aanvaarden vrijwel alle serieuze denkers dat Gods bestaan, of niet-bestaan, niet kan worden bewezen.

De vraag was ook niet of er bewijs was maar wat er gedacht wordt. Met beredenering.

Ik vind dat het buiten ons menselijk bewustzijn valt om daar consequent over te kunnen oordelen.

quote:

Wel fijn dat je zélf al aangeeft Ali dat je zelf hebt 'gekozen om te geloven'. Dat is een prettig idee, vind ik. Het is dus niet iets wat er al wás, het is iets dat de mens zichzelf aanleert, bijbrengt, waar je voor kan kiezen of niet. Of toch?

Da's ongeveer het idee, ja. Ik geloof dat God altijd al heeft bestaan, ook in de vorm van de Heilige Geest die je aan het denken zet hierover. Maar ook ik heb er zelf voor gekozen om het aan te nemen. Dat was absoluut heel eng, ik kon de gevolgen van deze beslissing niet overzien. Maar de aantrekkingskracht van God's liefde was zo groot dat ik een sprong in het diepe heb gemaakt. Alles overgeven aan God heeft een beetje een dubbel effect. Aan de ene kant geeft het soms veel rust, ik hoef niet alles meer zelf op te lossen en te beslissen. En als ik al eens ergens een verkeerde afslag neem, is Hij zeer wel in staat me weer de juiste richting uit te krijgen. Maar het opgeven van controle blijft moeilijk.

quote:

Op vrijdag 4 januari 2008 14:07 schreef ExperimentalFrentalMental het volgende:
het zoveelste topic dat hieover gaat.... pffff

om het kort te houden:

Immanuel Kant (1724-1804) maakte een einde aan de zogenaamde 'bewijzen' van Gods bestaan en maakte daarmee tal van eeuwenoude filosofiën met de grond gelijk.
Vanaf Kant aanvaarden vrijwel alle serieuze denkers dat Gods bestaan, of niet-bestaan, niet kan worden bewezen.

quote:

The honest scientist, like the philosopher, will tell you that nothing whatever can be or has been proved ith fully 100% certainty, not even that you or I exist, nor anyone except himself, since he might be dreaming the whole thing. Thus there is no sharp line between speculation, hypothesis, theory, principle, and fact, but only a difference along a sliding scale, in the degree of probability of the idea. When we say a thing is a fact, then, we only mean that its probability is an extremely high one: so high that we are not bothered by doubt about it and are ready to act accordingly.

Hiervanuitgaande denk ik dat het welzeker mogelijk is om god te bewijzen of te ontkrachten tenzij god op geen enkele manier interacteerd met ons universum

quote:

Op vrijdag 4 januari 2008 14:14 schreef SharQueDo het volgende:
Ik vind dat het buiten ons menselijk bewustzijn valt om daar consequent over te kunnen oordelen.

Dat denk ik ook. Daarom kunnen we niet meer dan speculeren en doen/geloven wat ons als persoon het meest aannemelijk lijkt.

quote:

Op vrijdag 4 januari 2008 23:26 schreef Triggershot het volgende:

[..]

'Met de grond gelijk' vind ik zo subjectief.
Breng iets naar voren, want wat jij hier post voegt weinig tot niets inhoudelijks toe aan een het topic.

Ik snap je punt, maar het heeft geen zin om iets naar voren te brengen. Er kan namelijk inhoudelijk niets aan dit topic worden toegevoegt. Dan kun je wel de tijd en de moeite nemen om de categorien van Kant uit te gaan leggen, en hoe de perceptie van de mens functioneert maar ook dat is geen inhoud in het licht van dit topic.