Ik ga ervan uit dat je dat niet kunt ontkrachten..
Maar ook niet bewijzen..
Ik ben benieuwd naar de argumentatie....
Dit toppic kunnen we gebruiken als referentie in andere discussies waar de discussie het bestaan van God afwijst of wil bewijzen...
even voor de duidelijkheid.
er is hier geen plaats voor afkraken.
alleen argumenten en geen waarde oordeel aub..
het gaat erom te beargumenteren of God bestaat of niet.
lees om de voorgeschiedenis te begrijpen
Kruistocht tegen Christenen toppic
en
Kruistocht tegen Christenen toppic vervolg
gedragsregels:
-God, Jezus en dergelijke met een hoofdletter.
-Argumenten geen geblaat of oneliners
-edit- gedragsregels
[Dit bericht is gewijzigd door ds_polleke op 17-04-2003 17:37]
quote:Dan snap ik niet hoe dat voor jou vast kunt staan. Of bedoel je dat je er gewoon niet meer aan twijfelt?
Op donderdag 17 april 2003 17:15 schreef ds_polleke het volgende:
God bestaat.. dat staat vast.. althans voor mij..
Ik ga ervan uit dat je dat niet kunt ontkrachten..
Maar ook niet bewijzen..
Ik geloof wel ergens in. Ik geloof dat een mens het leven zelf in de hand heeft en er mee kan doen wat je wil. Ik denk dan ook dat ieder het leven op een andere manier kan interpreteren en hierdoor dus naar je eigen wil kunnen aanpassen.
Immers, je kan de wereld om je heen niet veranderen, alleen jezelf maar daardoor wel in nieuwe situaties komen. 
quote:Wat is er mis met evolutie?
Op donderdag 17 april 2003 17:19 schreef Engelaartje het volgende:
Natuurlijk moet er 'iets' zijn na de dood.
... ik weet zeker: God bestaat! Hoe zou anders deze wereld ontstaan zijn... door de kaboutertjes?
quote:god bestaat wel en is helderziend maar dat betekent niet dat als je dood ben op zijn terein mag kampere
Op donderdag 17 april 2003 17:15 schreef ds_polleke het volgende:
God bestaat.. dat staat vast.. althans voor mij..Ik ga ervan uit dat je dat niet kunt ontkrachten..
Maar ook niet bewijzen..
Ik ben benieuwd naar de argumentatie....
Dit toppic kunnen we gebruiken als referentie in andere discussies waar de discussie het bestaan van God afwijst of wil bewijzen...
quote:Geloof je in de natuurkunde en in de wiskunde van nu?
Op donderdag 17 april 2003 17:19 schreef Engelaartje het volgende:
Hoe zou anders deze wereld ontstaan zijn... door de kaboutertjes?
Zo ja, dan ben je een eikel als je niet zegt dat de aarde zo is ontstaan zoals wetenschappers denken dat ie ontstaan is. Immers, bewijs dan maar eens het tegendeel!
Zo nee, dan gedraag je je en leef je je er wel naar, immers je staat ook in de supermarkt je geld nog eens te tellen.
Dus om dat nu te zeggen om je standpunt van :ik geloof in god vind ik niet discussiewaardig.
quote:Want dit vind ik niet discussiewaardig.
Op donderdag 17 april 2003 17:28 schreef Blanche_Fantasy het volgende:
Zo ja, dan ben je een eikel als je niet zegt dat...
Maar dmv wiskunde kom ik op het midden van de avond achter de waarheid. Ik moet weer pinnen.
er is hier geen plaats voor afkraken.
alleen argumenten en geen waarde oordeel aub..
het gaat erom te beargumenteren of God bestaat of niet.
lees om de voorgeschiedenis te begrijpen Kruistocht tegen Christenen toppic
en
quote:tss jij bent gelovig zeker
Op donderdag 17 april 2003 17:31 schreef Schorpioen het volgende:
NB: Berichten met alleen "welles" of "nietes" of iets van die strekking worden gewist! Enige argumentatie is toch wel verplicht!
beetje mijn post weghalen, er stond wel meer dan alleen welles/nietes
quote:Dus als ik mijn gulp open laat staan, dan ben ik eindelijk van die christenen af?
Op donderdag 17 april 2003 17:33 schreef ds_polleke het volgende:
Kruistocht tegen Christenen
quote:Het is niet te bewijzen dat Hij bestaat, en het is niet te bewijzen dat Hij niet bestaat.
Op donderdag 17 april 2003 17:15 schreef ds_polleke het volgende:
God bestaat.. dat staat vast.. althans voor mij..Ik ga ervan uit dat je dat niet kunt ontkrachten..
Maar ook niet bewijzen..
Het is een onbeantwoordbare vraag. Het enige wat men erover kan zeggen, is dat hij/zij erin gelooft of niet.
Persoonlijk geloof ik niet dat er een god is. Ik geloof ook niet dat er wat is na de dood. (en als er al wat was, geloof ik eerder in reïncarnatie dan in een hemelrijk).
God en het geloof leveren een, door veel mensen acceptabel bevonden, antwoord op onbeantwoordbare vragen. Ik heb daar zelf geen belang bij. Het is niet interessant om nu al te weten of er iets is na de dood, want daar kom je vanzelf wel achter als het zover is. En ik geloof zelf dat het gewoon "stopt" als ik sterf. Geen vlucht naar de hemel of wat dan ook. Gewoon niets meer.
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.
quote:okeej mijn argumentatie
Op donderdag 17 april 2003 17:31 schreef Schorpioen het volgende:
NB: Berichten met alleen "welles" of "nietes" of iets van die strekking worden gewist! Enige argumentatie is toch wel verplicht!
godverdomme = god verdoem mij
gebruik
stel je bent in een dolle bui en je wilt in de dakgoot lope
je glijd eraf valt op de grond(gebeurt meestal) en je breekt je rug. wat zegge de meeste mensen dan?
godverdomme
nou daarmee is beweze dat god bestaat en helderziend is
en dat je niet op zijn terein mag kampere: god heeft de mens gemaakt naar zijn evenbeeld en zoek jij maar iemand waar je voor de eeuwigheid op het terein mag kampere.
Ik vind het gewoon een teken van emotionele en mentale zwakheid en afhankelijkheid, dat mensen zich daarover laten overtuigen zonder enig bewijs of bevesteging...
quote:godverdomme, wat een humor
Op donderdag 17 april 2003 17:37 schreef SirPsycho het volgende:okeej mijn argumentatie
godverdomme = god verdoem mijgebruik
stel je bent in een dolle bui en je wilt in de dakgoot lope
je glijd eraf valt op de grond(gebeurt meestal) en je breekt je rug. wat zegge de meeste mensen dan?
godverdommenou daarmee is beweze dat god bestaat en helderziend is
en dat je niet op zijn terein mag kampere: god heeft de mens gemaakt naar zijn evenbeeld en zoek jij maar iemand waar je voor de eeuwigheid op het terein mag kampere.
quote:Uiteindelijk is het wel zo.
Op donderdag 17 april 2003 17:31 schreef Schorpioen het volgende:
NB: Berichten met alleen "welles" of "nietes" of iets van die strekking worden gewist! Enige argumentatie is toch wel verplicht!
Het blijft welles/nietes.
Wellus, ik geloof het zo dus is het zo.
Nietus, ik kan het niet bewijzen en niet ontkrachten dus is het een valse hypothese.
Uiteindelijk is het alleen plaatsen van een wellus of nietus makkelijker dan nog meer woorden vuil maken aan de ze nutteloze en al eeuwen slepende discussie die we hier toch niet zullen oplossen.
quote:Het bestaan van God is ook niet te falseficeren en is derhalve geen wetenschappelijk vraagstuk. Maar dat terzijde.
Op donderdag 17 april 2003 17:36 schreef Jordy-B het volgende:
Het is niet te bewijzen dat Hij bestaat, en het is niet te bewijzen dat Hij niet bestaat.
quote:Juist ja! Hoe kun je over het bestaan van iets discussieren als je het niet eerst gedefinieerd hebt?
Op donderdag 17 april 2003 17:19 schreef DennisMoore het volgende:
Definieer 'God'?
quote:Kom zeg iedereen weet toch dat het in grote lijnen gaat om de god zoals die wordt beschreven in de grootste religies. Niet moeilijk doen.
Op donderdag 17 april 2003 18:21 schreef thabit het volgende:[..]
Juist ja! Hoe kun je over het bestaan van iets discussieren als je het niet eerst gedefinieerd hebt?
quote:In that case: NEE, die bestaat niet.
Op donderdag 17 april 2003 18:50 schreef Evil_Jur het volgende:[..]
Kom zeg iedereen weet toch dat het in grote lijnen gaat om de god zoals die wordt beschreven in de grootste religies. Niet moeilijk doen.
