abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  vrijdag 19 maart 2004 @ 08:57:12 #1
64402 Heronymus
Meten is weten.
pi_17817893
Ja, dit is een topic uit zo vele. Het onderwerp is gebaseerd op tal van reacties, zoals die veelal gegeven worden binnen andere geloofstopics. Het gaat hier namelijk over mensen, die altijd reageren in de richting van het volgende: "God bestaat niet." Een dergelijke reactie wordt gebracht alsof het de absolute waarheid is, waarmee ze te kennen geven dat een dergelijke discussie al onzin is in de eerste plaats. Of in ieder geval, zo komt het op mij over.

Waar dit topic over gaat, is over het standpunt van die mensen: "God bestaat niet." Ik zou graag willen weten wat jullie er zo heilig van overtuigt dat dit waar is. Wat zijn de aanleidingen. Waren jullie voorheen wel gelovig en zijn jullie bekeerd tot het niet geloven? Wat heeft die bekering teweeg gebracht? Maar nog veel belangrijker en interessanter vind ik of jullie bewijzen kunnen geven voor het niet bestaan van God. En dan bedoel ik niet bewijzen in de zin van "Als er een God zou zijn, waren er geen oorlogen," maar echte bewijzen graag .

Bedankt! Natuurlijk kunnen wel gelovigen of andere geïnteresseerden ook gewoon deelnemen.
120 km/u
pi_17817906
Zeggen dat God bestaat is precies hetzelfde als zeggen dat God niet bestaat; het is allebei een uiting van geloof.

Ik laat alles liever in het midden
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
  vrijdag 19 maart 2004 @ 09:00:07 #3
72545 Megumi
Go Rin No Sho
pi_17817918
Die mensen hebben gelijk.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
  vrijdag 19 maart 2004 @ 09:00:13 #4
32597 ShaoliN
*BLiNg bLiNG*
pi_17817921
Mjah, ik ga voor het gemak er even van uit dat hij niet bestaat. Voornaamste reden is dat ik dan lekker kan uitslapen op zondag.
  vrijdag 19 maart 2004 @ 09:00:52 #5
64402 Heronymus
Meten is weten.
pi_17817928
quote:
Op vrijdag 19 maart 2004 08:58 schreef teknomist het volgende:
Zeggen dat God bestaat is precies hetzelfde als zeggen dat God niet bestaat; het is allebei een uiting van geloof.

Ik laat alles liever in het midden
Nou het verschil zit hem erin, dat mensen die zeggen dat God niet bestaat, dat als een waarheid brengen. Dat is geen geloof. Zij zijn de mensen van de wetenschap en dus lijkt het mij meer voor de hand liggend dat zij ook met bewijzen komen voor hun stelling. . De gelovige gelooft alleen maar, die heeft geen bewijzen nodig.
120 km/u
  vrijdag 19 maart 2004 @ 09:01:11 #6
52164 pfaf
pfief, pfaf, pfoef!
pi_17817931
Ik beschouw het niet bestaan van een God tot waarheid, totdat het tegendeel bewezen wordt
pi_17817937
Opvallend dat de bewijslast altijd bij de 'gelovigen' lijkt te liggen.
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
pi_17817943
Je kan natuurlijk niet bewijzen dat iets niet bestaat als het daadwerkelijk ook niet bestaat. Beetje een non-discussie.

Het idee van het bestaan van een God is voor vele mensen simpelweg net zo ongeloofwaardig als het bestaan van het monster van Loch Ness. Dat die laatste niet bestaat behoeft neem ik aan geen bewijsvoering.
When government - in pursuit of good intentions - tries to rearrange the economy, legislate morality, or help special interests, the cost come in inefficiency, lack of motivation, and loss of freedom. Government should be a referee, not an active player.
To regret is to compromise
Best pilot in history
  vrijdag 19 maart 2004 @ 09:02:40 #9
64402 Heronymus
Meten is weten.
pi_17817945
quote:
Op vrijdag 19 maart 2004 09:00 schreef Megumi het volgende:
Die mensen hebben gelijk.
Ah Megumi, ik hoopte al dat jij ook zou reageren . Want door een reactie van jou in een geloofstopic (volgens mij het topic over de gratie Gods) heb ik deze vraag gesteld in dit topic.

Jij zegt: "Die mensen hebben gelijk." Waarom hebben ze gelijk?
120 km/u
pi_17817948
quote:
Op vrijdag 19 maart 2004 09:00 schreef Heronymus het volgende:

[..]

Nou het verschil zit hem erin, dat mensen die zeggen dat God niet bestaat, dat als een waarheid brengen. Dat is geen geloof. Zij zijn de mensen van de wetenschap en dus lijkt het mij meer voor de hand liggend dat zij ook met bewijzen komen voor hun stelling. . De gelovige gelooft alleen maar, die heeft geen bewijzen nodig.
Je gelooft toch dat die niet bestaat? Er is immers geen bewijs dat God niet bestaat; dat zeggen dat ie niet bestaat is dus geloof. Een echte wetenschapper laat in het midden of God wel of niet bestaat tot het tegendeel bewezen is.

Bewijs mij immers maar dat God niet bestaat.
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
pi_17817954
quote:
Op vrijdag 19 maart 2004 08:57 schreef Heronymus het volgende:
Ja, dit is een topic uit zo vele. Het onderwerp is gebaseerd op tal van reacties, zoals die veelal gegeven worden binnen andere geloofstopics. Het gaat hier namelijk over mensen, die altijd reageren in de richting van het volgende: "God bestaat niet." Een dergelijke reactie wordt gebracht alsof het de absolute waarheid is, waarmee ze te kennen geven dat een dergelijke discussie al onzin is in de eerste plaats. Of in ieder geval, zo komt het op mij over.

Waar dit topic over gaat, is over het standpunt van die mensen: "God bestaat niet." Ik zou graag willen weten wat jullie er zo heilig van overtuigt dat dit waar is. Wat zijn de aanleidingen. Waren jullie voorheen wel gelovig en zijn jullie bekeerd tot het niet geloven? Wat heeft die bekering teweeg gebracht? Maar nog veel belangrijker en interessanter vind ik of jullie bewijzen kunnen geven voor het niet bestaan van God. En dan bedoel ik niet bewijzen in de zin van "Als er een God zou zijn, waren er geen oorlogen," maar echte bewijzen graag .

Bedankt! Natuurlijk kunnen wel gelovigen of andere geïnteresseerden ook gewoon deelnemen.
Wat heeft jou overtuigd dat hij wel bestaat?
pi_17817956
quote:
Op vrijdag 19 maart 2004 09:02 schreef nostra het volgende:
Je kan natuurlijk niet bewijzen dat iets niet bestaat als het daadwerkelijk ook niet bestaat. Beetje een non-discussie.
Je kunt ook wiskundig bewijzen dat 1 plus 1 geen drie is. Onzin dus wat je hier beweert.
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
  vrijdag 19 maart 2004 @ 09:04:31 #13
52164 pfaf
pfief, pfaf, pfoef!
pi_17817959
quote:
Op vrijdag 19 maart 2004 09:03 schreef teknomist het volgende:

[..]

Bewijs mij immers maar dat God niet bestaat.
Das onmogelijk
  vrijdag 19 maart 2004 @ 09:05:05 #14
64402 Heronymus
Meten is weten.
pi_17817966
quote:
Op vrijdag 19 maart 2004 09:02 schreef nostra het volgende:
Je kan natuurlijk niet bewijzen dat iets niet bestaat als het daadwerkelijk ook niet bestaat. Beetje een non-discussie.

Het idee van het bestaan van een God is voor vele mensen simpelweg net zo ongeloofwaardig als het bestaan van het monster van Loch Ness. Dat die laatste niet bestaat behoeft neem ik aan geen bewijsvoering.
Waarom niet? Kun je zomaar zeggen: "Het monster van Loch Ness bestaat niet?" Misschien bestaat het monster wel. We weten het nog steeds niet zeker. Het is wat anders wanneer je zegt: "Ik geloof niet dat het monster van Loch Ness bestaat."
120 km/u
  vrijdag 19 maart 2004 @ 09:05:46 #15
60646 Jereon
Ik denk dat ik bestond...
pi_17817974
quote:
Op vrijdag 19 maart 2004 08:57 schreef Heronymus het volgende:
....of jullie bewijzen kunnen geven voor het niet bestaan van God. En dan bedoel ik niet bewijzen in de zin van "Als er een God zou zijn, waren er geen oorlogen," maar echte bewijzen graag .


Is dit een probeersel om op Fok een enorm en "eeuwenlang knappe koppen brekend" probleem op te lossen...

Ik besta, of dacht ik dat maar?
pi_17817979
Ik denk trouwens dat als god zou bestaan er ook niet echt een universum is zoals wij die nu kennen.
pi_17817980
quote:
Op vrijdag 19 maart 2004 09:04 schreef teknomist het volgende:
Je kunt ook wiskundig bewijzen dat 1 plus 1 geen drie is. Onzin dus wat je hier beweert.
Ik heb het over het bestaan van iets of iemand, niet over een sommetje dat gebaseerd is op afspraken met elkaar.
When government - in pursuit of good intentions - tries to rearrange the economy, legislate morality, or help special interests, the cost come in inefficiency, lack of motivation, and loss of freedom. Government should be a referee, not an active player.
To regret is to compromise
Best pilot in history
  vrijdag 19 maart 2004 @ 09:07:49 #18
60646 Jereon
Ik denk dat ik bestond...
pi_17817994
quote:
Op vrijdag 19 maart 2004 09:06 schreef _Flea_ het volgende:
Ik denk trouwens dat als god zou bestaan er ook niet echt een universum is zoals wij die nu kennen.
Een hogere intelligentie ergens in het universum is toch als "god" voor ons?
Dus het zou jou andersom kunnen zijn...
Ik besta, of dacht ik dat maar?
  vrijdag 19 maart 2004 @ 09:08:01 #19
52164 pfaf
pfief, pfaf, pfoef!
pi_17817998
quote:
Op vrijdag 19 maart 2004 09:03 schreef teknomist het volgende:

[..]


Bewijs mij immers maar dat God niet bestaat.
Ik kan nu wel weer vertellen over de onwaarheden in de bijbel, maar dat wordt toch weer weggewoven. En aangezien de bijbel het fundament van het geloof is, acht ik daarmee het bestaan van een God ontkracht
  vrijdag 19 maart 2004 @ 09:08:34 #20
64402 Heronymus
Meten is weten.
pi_17818003
quote:
Op vrijdag 19 maart 2004 09:03 schreef _Flea_ het volgende:
Wat heeft jou overtuigd dat hij wel bestaat?
Dat er zoiets als leven bestaat. Dat is voor mij een goede reden. Het ontstaan van leven en het bestaan van het gehele universum. Het wonderbaarlijke dat mij mij maakt, jou jou en een ander een ander.
120 km/u
  vrijdag 19 maart 2004 @ 09:08:40 #21
41684 wadgem
Vvvbwleargh.
pi_17818005
Wetenschappelijk gezien is het net zo correct als ik zeg dat mijn linker grote teen God is, en alles op aarde bestiert. Net zoveel bewijs, minder aanhangers.
Anatidaephobia
The fear that somewhere, somehow, a duck is watching you.
pi_17818019
quote:
Op vrijdag 19 maart 2004 09:08 schreef pfaf het volgende:

[..]

Ik kan nu wel weer vertellen over de onwaarheden in de bijbel, maar dat wordt toch weer weggewoven. En aangezien de bijbel het fundament van het geloof is, acht ik daarmee het bestaan van een God ontkracht


Er is ook maar één religie he? En de bijbel is ook echt een voorwaarde om te geloven niet?
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
pi_17818024
Dit is gewoon het omdraaien van bewijslast en dat is onzin!Dat is precies hetzelfde als zeggen dat als je op een lege weg bent en dan zeggen:bewiijs maar eens waarom al die auto's er niet zijn!
Als we nou alle geloven afschaffen is het eindelijk vrede op aarde!
pi_17818040
quote:
Op vrijdag 19 maart 2004 09:05 schreef Heronymus het volgende:
Waarom niet? Kun je zomaar zeggen: "Het monster van Loch Ness bestaat niet?" Misschien bestaat het monster wel. We weten het nog steeds niet zeker. Het is wat anders wanneer je zegt: "Ik geloof niet dat het monster van Loch Ness bestaat."
Het bestaan van dat monser is erg ongeloofwaardig, om redenen die iedereen wel kent, en de ontleding van het woord ongeloofwaardig geeft al duidelijk aan waarom de nuance "Ik geloof niet dat" niet aangebracht hoeft te worden.
When government - in pursuit of good intentions - tries to rearrange the economy, legislate morality, or help special interests, the cost come in inefficiency, lack of motivation, and loss of freedom. Government should be a referee, not an active player.
To regret is to compromise
Best pilot in history
  vrijdag 19 maart 2004 @ 09:11:27 #25
64402 Heronymus
Meten is weten.
pi_17818042
quote:
Op vrijdag 19 maart 2004 09:03 schreef teknomist het volgende:

[..]

Je gelooft toch dat die niet bestaat? Er is immers geen bewijs dat God niet bestaat; dat zeggen dat ie niet bestaat is dus geloof. Een echte wetenschapper laat in het midden of God wel of niet bestaat tot het tegendeel bewezen is.

Bewijs mij immers maar dat God niet bestaat.
Ja, maar hier is niets mis mee vind ik. Dan zeg je dat je gelooft dat God niet bestaat. Dat kan natuurlijk. Dat is dan jouw geloof. Dan is het één geloof tegen een ander, die beide geen bewijzen nodig hebben. Het is een persoonlijke gevoelskwestie.

Maar er zijn ook mensen die de gelovige afdoen als een idioot en die kennelijk stellig kunnen beweren dat hij niet bestaat en daarmee klaar. Ik wil graag van hen weten of zij die stelling dan kunnen bewijzen. Want een stelling zul je moeten kunnen onderbouwen, anders is die stelling niet veel waard.
120 km/u
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')