WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Ja, dit is een topic uit zo vele. Het onderwerp is gebaseerd op tal van reacties, zoals die veelal gegeven worden binnen andere geloofstopics. Het gaat hier namelijk over mensen, die altijd reageren in de richting van het volgende: "God bestaat niet." Een dergelijke reactie wordt gebracht alsof het de absolute waarheid is, waarmee ze te kennen geven dat een dergelijke discussie al onzin is in de eerste plaats. Of in ieder geval, zo komt het op mij over.
Waar dit topic over gaat, is over het standpunt van die mensen: "God bestaat niet." Ik zou graag willen weten wat jullie er zo heilig van overtuigt dat dit waar is. Wat zijn de aanleidingen. Waren jullie voorheen wel gelovig en zijn jullie bekeerd tot het niet geloven? Wat heeft die bekering teweeg gebracht? Maar nog veel belangrijker en interessanter vind ik of jullie bewijzen kunnen geven voor het niet bestaan van God. En dan bedoel ik niet bewijzen in de zin van "Als er een God zou zijn, waren er geen oorlogen," maar echte bewijzen graag .
Bedankt! Natuurlijk kunnen wel gelovigen of andere geïnteresseerden ook gewoon deelnemen.
Waar dit topic over gaat, is over het standpunt van die mensen: "God bestaat niet." Ik zou graag willen weten wat jullie er zo heilig van overtuigt dat dit waar is. Wat zijn de aanleidingen. Waren jullie voorheen wel gelovig en zijn jullie bekeerd tot het niet geloven? Wat heeft die bekering teweeg gebracht? Maar nog veel belangrijker en interessanter vind ik of jullie bewijzen kunnen geven voor het niet bestaan van God. En dan bedoel ik niet bewijzen in de zin van "Als er een God zou zijn, waren er geen oorlogen," maar echte bewijzen graag .
.Bedankt! Natuurlijk kunnen wel gelovigen of andere geïnteresseerden ook gewoon deelnemen.
120 km/u
Zeggen dat God bestaat is precies hetzelfde als zeggen dat God niet bestaat; het is allebei een uiting van geloof.
Ik laat alles liever in het midden
Ik laat alles liever in het midden
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Die mensen hebben gelijk.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Mjah, ik ga voor het gemak er even van uit dat hij niet bestaat. Voornaamste reden is dat ik dan lekker kan uitslapen op zondag.
Nou het verschil zit hem erin, dat mensen die zeggen dat God niet bestaat, dat als een waarheid brengen. Dat is geen geloof. Zij zijn de mensen van de wetenschap en dus lijkt het mij meer voor de hand liggend dat zij ook met bewijzen komen voor hun stelling. . De gelovige gelooft alleen maar, die heeft geen bewijzen nodig.quote:Op vrijdag 19 maart 2004 08:58 schreef teknomist het volgende:
Zeggen dat God bestaat is precies hetzelfde als zeggen dat God niet bestaat; het is allebei een uiting van geloof.
Ik laat alles liever in het midden
120 km/u
Opvallend dat de bewijslast altijd bij de 'gelovigen' lijkt te liggen.
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Je kan natuurlijk niet bewijzen dat iets niet bestaat als het daadwerkelijk ook niet bestaat. Beetje een non-discussie.
Het idee van het bestaan van een God is voor vele mensen simpelweg net zo ongeloofwaardig als het bestaan van het monster van Loch Ness. Dat die laatste niet bestaat behoeft neem ik aan geen bewijsvoering.
Het idee van het bestaan van een God is voor vele mensen simpelweg net zo ongeloofwaardig als het bestaan van het monster van Loch Ness. Dat die laatste niet bestaat behoeft neem ik aan geen bewijsvoering.
When government - in pursuit of good intentions - tries to rearrange the economy, legislate morality, or help special interests, the cost come in inefficiency, lack of motivation, and loss of freedom. Government should be a referee, not an active player.
To regret is to compromise
Best pilot in history
To regret is to compromise
Best pilot in history
Ah Megumi, ik hoopte al dat jij ook zou reageren . Want door een reactie van jou in een geloofstopic (volgens mij het topic over de gratie Gods) heb ik deze vraag gesteld in dit topic.quote:Op vrijdag 19 maart 2004 09:00 schreef Megumi het volgende:
Die mensen hebben gelijk.
Jij zegt: "Die mensen hebben gelijk." Waarom hebben ze gelijk?
120 km/u
Je gelooft toch dat die niet bestaat? Er is immers geen bewijs dat God niet bestaat; dat zeggen dat ie niet bestaat is dus geloof. Een echte wetenschapper laat in het midden of God wel of niet bestaat tot het tegendeel bewezen is.quote:Op vrijdag 19 maart 2004 09:00 schreef Heronymus het volgende:
[..]
Nou het verschil zit hem erin, dat mensen die zeggen dat God niet bestaat, dat als een waarheid brengen. Dat is geen geloof. Zij zijn de mensen van de wetenschap en dus lijkt het mij meer voor de hand liggend dat zij ook met bewijzen komen voor hun stelling. . De gelovige gelooft alleen maar, die heeft geen bewijzen nodig.
Bewijs mij immers maar dat God niet bestaat.
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Wat heeft jou overtuigd dat hij wel bestaat?quote:Op vrijdag 19 maart 2004 08:57 schreef Heronymus het volgende:
Ja, dit is een topic uit zo vele. Het onderwerp is gebaseerd op tal van reacties, zoals die veelal gegeven worden binnen andere geloofstopics. Het gaat hier namelijk over mensen, die altijd reageren in de richting van het volgende: "God bestaat niet." Een dergelijke reactie wordt gebracht alsof het de absolute waarheid is, waarmee ze te kennen geven dat een dergelijke discussie al onzin is in de eerste plaats. Of in ieder geval, zo komt het op mij over.
Waar dit topic over gaat, is over het standpunt van die mensen: "God bestaat niet." Ik zou graag willen weten wat jullie er zo heilig van overtuigt dat dit waar is. Wat zijn de aanleidingen. Waren jullie voorheen wel gelovig en zijn jullie bekeerd tot het niet geloven? Wat heeft die bekering teweeg gebracht? Maar nog veel belangrijker en interessanter vind ik of jullie bewijzen kunnen geven voor het niet bestaan van God. En dan bedoel ik niet bewijzen in de zin van "Als er een God zou zijn, waren er geen oorlogen," maar echte bewijzen graag .
Bedankt! Natuurlijk kunnen wel gelovigen of andere geïnteresseerden ook gewoon deelnemen.
Je kunt ook wiskundig bewijzen dat 1 plus 1 geen drie is. Onzin dus wat je hier beweert.quote:Op vrijdag 19 maart 2004 09:02 schreef nostra het volgende:
Je kan natuurlijk niet bewijzen dat iets niet bestaat als het daadwerkelijk ook niet bestaat. Beetje een non-discussie.
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Das onmogelijkquote:Op vrijdag 19 maart 2004 09:03 schreef teknomist het volgende:
[..]
Bewijs mij immers maar dat God niet bestaat.
Waarom niet? Kun je zomaar zeggen: "Het monster van Loch Ness bestaat niet?" Misschien bestaat het monster wel. We weten het nog steeds niet zeker. Het is wat anders wanneer je zegt: "Ik geloof niet dat het monster van Loch Ness bestaat."quote:Op vrijdag 19 maart 2004 09:02 schreef nostra het volgende:
Je kan natuurlijk niet bewijzen dat iets niet bestaat als het daadwerkelijk ook niet bestaat. Beetje een non-discussie.
Het idee van het bestaan van een God is voor vele mensen simpelweg net zo ongeloofwaardig als het bestaan van het monster van Loch Ness. Dat die laatste niet bestaat behoeft neem ik aan geen bewijsvoering.
120 km/u
quote:Op vrijdag 19 maart 2004 08:57 schreef Heronymus het volgende:
....of jullie bewijzen kunnen geven voor het niet bestaan van God. En dan bedoel ik niet bewijzen in de zin van "Als er een God zou zijn, waren er geen oorlogen," maar echte bewijzen graag .
Is dit een probeersel om op Fok een enorm en "eeuwenlang knappe koppen brekend" probleem op te lossen...
Ik besta, of dacht ik dat maar?
Ik heb het over het bestaan van iets of iemand, niet over een sommetje dat gebaseerd is op afspraken met elkaar.quote:Op vrijdag 19 maart 2004 09:04 schreef teknomist het volgende:
Je kunt ook wiskundig bewijzen dat 1 plus 1 geen drie is. Onzin dus wat je hier beweert.
When government - in pursuit of good intentions - tries to rearrange the economy, legislate morality, or help special interests, the cost come in inefficiency, lack of motivation, and loss of freedom. Government should be a referee, not an active player.
To regret is to compromise
Best pilot in history
To regret is to compromise
Best pilot in history
Een hogere intelligentie ergens in het universum is toch als "god" voor ons?quote:Op vrijdag 19 maart 2004 09:06 schreef _Flea_ het volgende:
Ik denk trouwens dat als god zou bestaan er ook niet echt een universum is zoals wij die nu kennen.
Dus het zou jou andersom kunnen zijn...
Ik besta, of dacht ik dat maar?
Ik kan nu wel weer vertellen over de onwaarheden in de bijbel, maar dat wordt toch weer weggewoven. En aangezien de bijbel het fundament van het geloof is, acht ik daarmee het bestaan van een God ontkrachtquote:Op vrijdag 19 maart 2004 09:03 schreef teknomist het volgende:
[..]
Bewijs mij immers maar dat God niet bestaat.
Dat er zoiets als leven bestaat. Dat is voor mij een goede reden. Het ontstaan van leven en het bestaan van het gehele universum. Het wonderbaarlijke dat mij mij maakt, jou jou en een ander een ander.quote:Op vrijdag 19 maart 2004 09:03 schreef _Flea_ het volgende:
Wat heeft jou overtuigd dat hij wel bestaat?
120 km/u
Wetenschappelijk gezien is het net zo correct als ik zeg dat mijn linker grote teen God is, en alles op aarde bestiert. Net zoveel bewijs, minder aanhangers.
Anatidaephobia
The fear that somewhere, somehow, a duck is watching you.
The fear that somewhere, somehow, a duck is watching you.
quote:Op vrijdag 19 maart 2004 09:08 schreef pfaf het volgende:
[..]
Ik kan nu wel weer vertellen over de onwaarheden in de bijbel, maar dat wordt toch weer weggewoven. En aangezien de bijbel het fundament van het geloof is, acht ik daarmee het bestaan van een God ontkracht
Er is ook maar één religie he? En de bijbel is ook echt een voorwaarde om te geloven niet?
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Dit is gewoon het omdraaien van bewijslast en dat is onzin!Dat is precies hetzelfde als zeggen dat als je op een lege weg bent en dan zeggen:bewiijs maar eens waarom al die auto's er niet zijn!
Als we nou alle geloven afschaffen is het eindelijk vrede op aarde!
Het bestaan van dat monser is erg ongeloofwaardig, om redenen die iedereen wel kent, en de ontleding van het woord ongeloofwaardig geeft al duidelijk aan waarom de nuance "Ik geloof niet dat" niet aangebracht hoeft te worden.quote:Op vrijdag 19 maart 2004 09:05 schreef Heronymus het volgende:
Waarom niet? Kun je zomaar zeggen: "Het monster van Loch Ness bestaat niet?" Misschien bestaat het monster wel. We weten het nog steeds niet zeker. Het is wat anders wanneer je zegt: "Ik geloof niet dat het monster van Loch Ness bestaat."
When government - in pursuit of good intentions - tries to rearrange the economy, legislate morality, or help special interests, the cost come in inefficiency, lack of motivation, and loss of freedom. Government should be a referee, not an active player.
To regret is to compromise
Best pilot in history
To regret is to compromise
Best pilot in history
Ja, maar hier is niets mis mee vind ik. Dan zeg je dat je gelooft dat God niet bestaat. Dat kan natuurlijk. Dat is dan jouw geloof. Dan is het één geloof tegen een ander, die beide geen bewijzen nodig hebben. Het is een persoonlijke gevoelskwestie.quote:Op vrijdag 19 maart 2004 09:03 schreef teknomist het volgende:
[..]
Je gelooft toch dat die niet bestaat? Er is immers geen bewijs dat God niet bestaat; dat zeggen dat ie niet bestaat is dus geloof. Een echte wetenschapper laat in het midden of God wel of niet bestaat tot het tegendeel bewezen is.
Bewijs mij immers maar dat God niet bestaat.
Maar er zijn ook mensen die de gelovige afdoen als een idioot en die kennelijk stellig kunnen beweren dat hij niet bestaat en daarmee klaar. Ik wil graag van hen weten of zij die stelling dan kunnen bewijzen. Want een stelling zul je moeten kunnen onderbouwen, anders is die stelling niet veel waard.
120 km/u
