KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
Dus hij maakt er een zooitje van en neemt daarvoor geen verantwoording? Wat een loser.quote:Op zondag 16 december 2007 21:56 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Of
- God bestaat en heeft de mens eigen verantwoording gegeven
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik voel me niet geroepen om mensen te verlichten die zichzelf al op zo'n kortzichtige manier een mening hebben aangemeten, sorry.quote:Op zondag 16 december 2007 22:09 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Oh werkelijk? Nu ben ik natuurlijk bekend met Wittgenstein, maar ik meende toch echt hierin een pejoratief element te herkennen:
[..]
Maar goed, je mag me altijd verlichten, dus kom maar op met mij uit te leggen wat er werkelijk staat.
[..]
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Ik ben van mening dat je best je geloof moet kunnen uiten (tot in bepaalde extenties cq het moet me nimmer in de weg zitten), maar dan moet dat gestereotype richting mij ook es kappen.quote:Op zondag 16 december 2007 22:08 schreef -0- het volgende:
Maar je mag toch best laten zien dat je gelovig bent, zou weinig ruimte voor discussie overblijven als iedereen elke opvatting in de privésfeer moest houden.
Zolang het niet extreem wordt in bekeren en met geweld ed lijkt me er weinig mis mee.
Bovendien laat dit forum alleen al goed zien dat ook ongelovigen hun opvattingen moeilijk binnen de privésfeer kunnen houden. Die mogen ook gewoon roepen dat god niet bestaat. Ook maar verbieden?
Ik word met enige regelmaat door christenen bij voorbaat als individu al afgekeurd als ik bijvoorbeeld een omgekeerd pentagram ergens heb staan. Dan weten ze nog niet eens hoe mijn stem klinkt.
Als ik satan geyl vind, moeten jullie me derhalve ook met rust laten jawel.
Let wel, ik heb geen religie, ben dus ook geen satanist. Maar dat is iets waar gelovigen gemakshalve maar gewoon van uit gaan.
Hij maakt er geen zootje van hoor. Je wilt het niet snappen hè?quote:Op zondag 16 december 2007 22:12 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dus hij maakt er een zooitje van en neemt daarvoor geen verantwoording? Wat een loser.
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Dat is een onzinvergelijking... Het gaat mij erom dat het geloof maar een specialis is van het begrip 'idee', en dat alle ideeen gefileerd mogen worden, en als dat waar is dus ook het geloof.quote:Op zondag 16 december 2007 22:08 schreef -0- het volgende:
[..]
De uitvinding van het dialyse apparaat is ook menselijk, mag je daarmee dan ook zomaar de verglijking trekken met het nazisme en daarom ook maar verbieden?
IK wil helemaal niets verbieden, ik ben een groot voorvechter van de vrijheid van meningsuiting. Maar juist daarom vind ik dat geloof keihard belachelijk gemaakt mag worden, zonder dat immers geen vrijheid van meningsuiting...quote:Overigens zeg ik niet dat je geen kritiek mag hebben op het geloven, dat mag zeker wel.
Waar ik moeite mee heb dat ongelovigen tegenwoordig om het hardst roepen dat gelovigen vreselijk intolerant zijn, terwijl natuurlijk lang niet alle gelovigen intolerant zijn. Daarbij getuigt het alsmaar trappen tegen geloven en alles willen verbieden ook niet echt van hoogstaande tolerantie.
Prima dat je zelf geen polioprik wil, maar hoe zie jij dat bij jonge kinderen? Mogen ouders dat voor hun kinderen bepalen? Je ziet dat het nog niet zo makkelijk is met deze definitie onwenselijke zaken buiten de deur te houden...quote:Maar er mag heus wel kritiek zijn op sommige dingen uit het geloof.
[..]
Idd, en daarin heb je normale stromingen en extreme uitwassen, geen reden om alles maar te verbieden lijkt mij.
[..]
Maar je mag toch best laten zien dat je gelovig bent, zou weinig ruimte voor discussie overblijven als iedereen elke opvatting in de privésfeer moest houden.
Nee helemaal niet, dat is nu net de kern van de vrijheid van meningsuiting, iets waar gelovigen nu net beperkingen aan op willen leggen middels hun beroep op het fatsoen (je hoeft toch niet alles te zeggen?). Er zijn bepaalde grondrechten die niet onderhandelbaar zijn, en dit is er een van. Als je dat 'opvattingen opleggen' wil noemen, dan zij dat maar zo.quote:Zolang het niet extreem wordt in bekeren en met geweld ed lijkt me er weinig mis mee.
Bovendien laat dit forum alleen al goed zien dat ook ongelovigen hun opvattingen moeilijk binnen de privésfeer kunnen houden. Die mogen ook gewoon roepen dat god niet bestaat. Ook maar verbieden?
Wat een slap excuus zeg. Wat er staat is prima zo te lezen en gezien je 'verweer' ga ik er maar gemakshalve vanuit dat je het ook zo bedoelde, en dat je nu de vermoorde onschuld speelt.quote:Op zondag 16 december 2007 22:15 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Ik voel me niet geroepen om mensen te verlichten die zichzelf al op zo'n kortzichtige manier een mening hebben aangemeten, sorry.
Of je bent echt te dom, dat kan natuurlijk ook, wat uiteraard zeer treurig zou zijn.
Maar ook ongelovigen (om ook maar even te generaliseren) hebben vooroordelen over gelovigen, bijvoorbeeld dat ze intolerant zijn, daarbij keuren ze ook mensen af waarvan ze zien dat ze met kruisjes lopen of naar de kerk gaan. Ik zie dus nog steeds het verschil niet in tolerantie die er wel is volgens veel o zo tolerante niet gelovigen.quote:Op zondag 16 december 2007 22:15 schreef McKillem het volgende:
[..]
Ik ben van mening dat je best je geloof moet kunnen uiten (tot in bepaalde extenties cq het moet me nimmer in de weg zitten), maar dan moet dat gestereotype richting mij ook es kappen.
Ik word met enige regelmaat door christenen bij voorbaat als individu al afgekeurd als ik bijvoorbeeld een omgekeerd pentagram ergens heb staan. Dan weten ze nog niet eens hoe mijn stem klinkt.
Als ik satan geyl vind, moeten jullie me derhalve ook met rust laten jawel.
Let wel, ik heb geen religie, ben dus ook geen satanist. Maar dat is iets waar gelovigen gemakshalve maar gewoon van uit gaan.
Nee jij snapt het niet. God is almachtig dus per definitie overal verantwoordelijk voor. Hij heeft de mens gemaakt maar hoeft daar geen verantwoording over te nemen? Dat is hypocriet en leugenachtig. Ik moet wel naar de hel als ik slechte dingen doe, maar God doet het slechtste wat je kan bedenken, een intelligent wezen maken met een vrije wil met alle gevolgen van dien, en hij komt daar ongestraft mee weg?quote:Op zondag 16 december 2007 22:16 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Hij maakt er geen zootje van hoor. Je wilt het niet snappen hè?
Ongelooflijk.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Niks geen excuus. Als de discussie op zo'n punt komt dat je het nodig vindt om op de man te gaan spelen en iemand die anders denkt af te doen als beperkt denkend, dan is de discussie heel simpel afgelopen. En volgens mij is er dan maar één bekrompen en dom, and it ain't me.quote:Op zondag 16 december 2007 22:21 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Wat een slap excuus zeg. Wat er staat is prima zo te lezen en gezien je 'verweer' ga ik er maar gemakshalve vanuit dat je het ook zo bedoelde, en dat je nu de vermoorde onschuld speelt.
Of je bent echt te dom, dat kan natuurlijk ook, wat uiteraard zeer treurig zou zijn.
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Waarom ben je verantwoordelijk als je almachtig bent? Almacht betekent simpel dat je alles kunt, tot alles in staat bent. Niet dat je verantwoordelijk bent voor wat een ander doet.quote:Op zondag 16 december 2007 22:23 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Nee jij snapt het niet. God is almachtig dus per definitie overal verantwoordelijk voor. Hij heeft de mens gemaakt maar hoeft daar geen verantwoording over te nemen? Dat is hypocriet en leugenachtig. Ik moet wel naar de hel als ik slechte dingen doe, maar God doet het slechtste wat je kan bedenken, een intelligent wezen maken met een vrije wil met alle gevolgen van dien, en hij komt daar ongestraft mee weg?
Ongelooflijk.
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Daarom ook dequote:Op zondag 16 december 2007 22:19 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Dat is een onzinvergelijking... Het gaat mij erom dat het geloof maar een specialis is van het begrip 'idee', en dat alle ideeen gefileerd mogen worden, en als dat waar is dus ook het geloof.
[..]
, die opmerking maakte ik alleen omdat jij het argument menselijke uitvinding gebruikte, wat natuurlijk een non-argument is.IK wil helemaal niets verbieden, ik ben een groot voorvechter van de vrijheid van meningsuiting. Maar juist daarom vind ik dat geloof keihard belachelijk gemaakt mag worden, zonder dat immers geen vrijheid van meningsuiting...
[..]
[/quote]
Maar niemand verbied jou toch ook geloven belachelijk te maken? Op hun beurt mogen gelovigen dan weer ageren tegen aantijgingen van ongelovigen, ook vrijheid van meningsuiting maar dan zijn ze ineens intolerant.
Het weigeren van vaccinaties is dan ook een uitwas die wel verboden zou mogen worden vind ik. Dit vanwege het feit dat je niet alleen jezelf, maar ook je kinderen en kinderen die uit medische redenen geen vaccinatie mogen in gevaar brengt.quote:Prima dat je zelf geen polioprik wil, maar hoe zie jij dat bij jonge kinderen? Mogen ouders dat voor hun kinderen bepalen? Je ziet dat het nog niet zo makkelijk is met deze definitie onwenselijke zaken buiten de deur te houden...
[..]
Maar de kern van vrijheid van meningsuiting is dus ook dat iedereen mag zeggen wat hij/zij wil. gelovigen die willen dat dingen verboden worden mogen die mening dus ook geven.quote:Nee helemaal niet, dat is nu net de kern van de vrijheid van meningsuiting, iets waar gelovigen nu net beperkingen aan op willen leggen middels hun beroep op het fatsoen (je hoeft toch niet alles te zeggen?). Er zijn bepaalde grondrechten die niet onderhandelbaar zijn, en dit is er een van. Als je dat 'opvattingen opleggen' wil noemen, dan zij dat maar zo.
maar wel als je die ander daartoe aanleiding hebt gegevenquote:Op zondag 16 december 2007 22:26 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Waarom ben je verantwoordelijk als je almachtig bent? Almacht betekent simpel dat je alles kunt, tot alles in staat bent. Niet dat je verantwoordelijk bent voor wat een ander doet.
There's a virus in my system
There's a virus in my brain
There's a virus in my system
And it's driving me insane
There's a virus in my brain
There's a virus in my system
And it's driving me insane
Een vooroordeel als intolerantie (waar volgens mij een redelijke kern van waarheid in zit) is imho niet te vergelijken met het platuit demoniseren van individuen om een paar tekeningtjes.quote:Op zondag 16 december 2007 22:22 schreef -0- het volgende:
[..]
Maar ook ongelovigen (om ook maar even te generaliseren) hebben vooroordelen over gelovigen, bijvoorbeeld dat ze intolerant zijn, daarbij keuren ze ook mensen af waarvan ze zien dat ze met kruisjes lopen of naar de kerk gaan. Ik zie dus nog steeds het verschil niet in tolerantie die er wel is volgens veel o zo tolerante niet gelovigen.
Sterker nog, het feit dat ik afkeurt word om een paar lijntjes zegt alweer het e.e.a. over intolerantie.
Nog sterker (jawel) sommigen kijken me al scheef aan als ik zeg dat ik een metaalhoofd ben.
[ Bericht 8% gewijzigd door McKillem op 16-12-2007 22:42:51 ]
Haha, het wordt steeds grappigerquote:Op zondag 16 december 2007 22:36 schreef PeZu het volgende:
[..]
maar wel als je die ander daartoe aanleiding hebt gegeven
En dat heeft God gedaan, vind jij?
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
ik vind dat ja, of mag dat niet, lieve ladi?quote:Op zondag 16 december 2007 22:37 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Haha, het wordt steeds grappiger
There's a virus in my system
There's a virus in my brain
There's a virus in my system
And it's driving me insane
There's a virus in my brain
There's a virus in my system
And it's driving me insane
Je mag vinden wat je wilt natuurlijk. Maar zou je die mening willen onderbouwen, lieve PeZu?quote:Op zondag 16 december 2007 22:40 schreef PeZu het volgende:
[..]
ik vind dat ja, of mag dat niet, lieve ladi?
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Blijkbaar heb jij het begrip 'beperkt' pejoratief gelezen (ik geef toe dat dat inderdaad mogelijk was...), waar het niet zo bedoeld is. Het is i.c. beperkt in de zin van 'minder gegevens betrekken bij je overwegingen/een eenzijdige invalshoek kiezen'.quote:Op zondag 16 december 2007 22:25 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Niks geen excuus. Als de discussie op zo'n punt komt dat je het nodig vindt om op de man te gaan spelen en iemand die anders denkt af te doen als beperkt denkend, dan is de discussie heel simpel afgelopen. En volgens mij is er dan maar één bekrompen en dom, and it ain't me.
God heeft die ander gemaakt dus is ie verantwoordelijk voor de gevolgen.quote:Op zondag 16 december 2007 22:26 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Waarom ben je verantwoordelijk als je almachtig bent? Almacht betekent simpel dat je alles kunt, tot alles in staat bent. Niet dat je verantwoordelijk bent voor wat een ander doet.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Als je in staat bent om een ander te redden, maar je laat dat na, dan is dat volgens de Nederlandse strafwet strafbaar...quote:Op zondag 16 december 2007 22:26 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Waarom ben je verantwoordelijk als je almachtig bent? Almacht betekent simpel dat je alles kunt, tot alles in staat bent. Niet dat je verantwoordelijk bent voor wat een ander doet.
ik heb het al eerder uitgelegd hier.quote:Op zondag 16 december 2007 22:41 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Je mag vinden wat je wilt natuurlijk. Maar zou je die mening willen onderbouwen, lieve PeZu?
god creëerde gaf ons vrije wil maar met die vrije wil kwam een hoop ellende, kan gebeuren als je je verantwoording dan ook maar neemt en er wat aan doet
al helemaal als je god bent en dondersgoed wist wat er kon gebeuren met zo'n bijzondere gift
hij heeft de mens gecreëerd en wist dus wat er zou gebeuren
ik vond het dus een waardelose vent omdat hij best eerder had kunnen zien dat het wat scheef liep met die vrije wil, ik bedoel hij kan een hele aardbol creëren maar zodra het uit de hand loopt met 1 van zijn creaties dan is met de noorderzon vertrokken, een beetje makkelijken onverantwoordelijk
daarom weiger pertinent te geloven in een god
There's a virus in my system
There's a virus in my brain
There's a virus in my system
And it's driving me insane
There's a virus in my brain
There's a virus in my system
And it's driving me insane
Blijkbaar heb ik het dus prima gelezen, want jij hebt al besloten dat ik weinig gegevens betrek in wat ik vind en dat ik zaken van slechts één kant bekijk. Vooroordeel en dus correct geinterpreteerd door mij.quote:Op zondag 16 december 2007 22:43 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Blijkbaar heb jij het begrip 'beperkt' pejoratief gelezen (ik geef toe dat dat inderdaad mogelijk was...), waar het niet zo bedoeld is. Het is i.c. beperkt in de zin van 'minder gegevens betrekken bij je overwegingen/een eenzijdige invalshoek kiezen'.
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Maar niemand verbied jou toch ook geloven belachelijk te maken? Op hun beurt mogen gelovigen dan weer ageren tegen aantijgingen van ongelovigen, ook vrijheid van meningsuiting maar dan zijn ze ineensintolerant.[/quote]Dat klopt, maar ik weet dat de handjes van veel gelovigen jeuken om deze 'misstand' te herstellen naar oude vertrouwde opvattingen; zie overigens ook de moeite om het godslasteringswetje van Donner af te schaffen. Daarom ageer ik liever voortijdig tegen al te inperkende ideeen.quote:Op zondag 16 december 2007 22:28 schreef -0- het volgende:
[..]
Daarom ook de
IK wil helemaal niets verbieden, ik ben een groot voorvechter van de vrijheid van meningsuiting. Maar juist daarom vind ik dat geloof keihard belachelijk gemaakt mag worden, zonder dat immers geen vrijheid van meningsuiting...
[..]
Ja, maar bekijk dat nu eens vanuit het standpunt van de gelovige: hij zal toch vinden dat hier zijn rechten geschonden worden...quote:[..]
Het weigeren van vaccinaties is dan ook een uitwas die wel verboden zou mogen worden vind ik. Dit vanwege het feit dat je niet alleen jezelf, maar ook je kinderen en kinderen die uit medische redenen geen vaccinatie mogen in gevaar brengt.
Dat klopt, maar zodra ze uitvoering geven aan dergelijke ideeen is het ook meteen gedaan met de vrijheid van meningsuiting. Dat is de paradox: ze mogen het zeggen, maar we moeten dergelijke ideeen niet tolereren/beschouwen als normaal onderdeel van het spel.quote:[..]
Maar de kern van vrijheid van meningsuiting is dus ook dat iedereen mag zeggen wat hij/zij wil. gelovigen die willen dat dingen verboden worden mogen die mening dus ook geven.
Ahja. Dus als je iets maakt, en diegene die je daar de verantwoording over geeft, die maakt er een zootje van, dan moet jij dat maar oplossen? Dat is toch scheefquote:Op zondag 16 december 2007 22:47 schreef PeZu het volgende:
[..]
ik heb het al eerder uitgelegd hier.
god creëerde gaf ons vrije wil maar met die vrije wil kwam een hoop ellende, kan gebeuren als je je verantwoording dan ook maar neemt en er wat aan doet
al helemaal als je god bent en dondersgoed wist wat er kon gebeuren met zo'n bijzondere gift
hij heeft de mens gecreëerd en wist dus wat er zou gebeuren
ik vond het dus een waardelose vent omdat hij best eerder had kunnen zien dat het wat scheef liep met die vrije wil, ik bedoel hij kan een hele aardbol creëren maar zodra het uit de hand loopt met 1 van zijn creaties dan is met de noorderzon vertrokken, een beetje makkelijken onverantwoordelijk
daarom weiger pertinent te geloven in een god
God wist wat er kon gebeuren en sterker nog, alles wat er is gebeurt en wat momenteel gebeurt, staat allemaal al voorspeld in de Bijbel. Dus ja, God wist dat dat zou gebeuren. Maar dat de mens verrot is en er een zootje van maakt komt door de mens, en niet door God. De mens kiest hiervoor.
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
god liet de mens daarvoor kiezen door ze die vrije wil te geven dus god is foutquote:Op zondag 16 december 2007 22:52 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Ahja. Dus als je iets maakt, en diegene die je daar de verantwoording over geeft, die maakt er een zootje van, dan moet jij dat maar oplossen? Dat is toch scheef
God wist wat er kon gebeuren en sterker nog, alles wat er is gebeurt en wat momenteel gebeurt, staat allemaal al voorspeld in de Bijbel. Dus ja, God wist dat dat zou gebeuren. Maar dat de mens verrot is en er een zootje van maakt komt door de mens, en niet door God. De mens kiest hiervoor.
als ik iets zou uitvinden met een potentieel gevaar, ik geef dit aan iemand dan voel ik mij daar voor verantwoordelijk ja..
is dat zo gek dan? verantwoording nemen voor je eigen ideën en daden? en al helemaal als je weet wat er gaat gebeuren of kan gebeuren
There's a virus in my system
There's a virus in my brain
There's a virus in my system
And it's driving me insane
There's a virus in my brain
There's a virus in my system
And it's driving me insane
God moet verantwoording afleggen vind jij?quote:Op zondag 16 december 2007 22:55 schreef PeZu het volgende:
[..]
god liet de mens daarvoor kiezen door ze die vrije wil te geven dus god is fout
als ik iets zou uitvinden met een potentieel gevaar, ik geef dit aan iemand dan voel ik mij daar voor verantwoordelijk ja..
is dat zo gek dan? verantwoording nemen voor je eigen ideën en daden? en al helemaal als je weet wat er gaat gebeuren
Ik weet niet hoor, maar ik persoonlijk ben erg blij met het feit dat ik mijn eigen keuzes kan maken en kan doen en laten wat ik wil. En dat ik daar dan ook zelf de verantwoording voor draag. Maar hey, als jij liever als een God-erende robot had willen leven, dat moet je zelf weten
En nu bedtijd pour moi
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Kindje, ik geef eerlijk toe dat ik van mening ben dat dit geen discussie tussen gelijken is (je mag me daarom best arrogant vinden hoor), maar dat maakt mijn observaties niet waardeloos. Doe er je voordeel mee zou ik zeggen, maar het vereist wel dat je er serieus over nadenkt, en ze niet direct aan de kant gooit na al te oppervlakkige beschouwing.quote:Op zondag 16 december 2007 22:49 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Blijkbaar heb ik het dus prima gelezen, want jij hebt al besloten dat ik weinig gegevens betrek in wat ik vind en dat ik zaken van slechts één kant bekijk. Vooroordeel en dus correct geinterpreteerd door mij.
Shit, had ik bijna een religiebashtopic gemist 
.
En nog wel eentje die geopend is door postmortum die even komt rellen en vervolgens niets meer van zich laat horen.
.En nog wel eentje die geopend is door postmortum die even komt rellen en vervolgens niets meer van zich laat horen
.
Niet meer actief op Fok!
Tot zo ver zijn we het eens.quote:Op zondag 16 december 2007 22:52 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Ahja. Dus als je iets maakt, en diegene die je daar de verantwoording over geeft, die maakt er een zootje van, dan moet jij dat maar oplossen? Dat is toch scheef
God wist wat er kon gebeuren en sterker nog, alles wat er is gebeurt en wat momenteel gebeurt, staat allemaal al voorspeld in de Bijbel. Dus ja, God wist dat dat zou gebeuren.
Nee, God maakte de mens en hij wist alles vantevoren, dat zeg je net zelf, dus is hij er ook verantwoordelijk voor. Hij had alles kunnen voorkomen door de mens niet te scheppen. Hij deed het wel, dan vind ik ook dat hij mag branden in de hel voor deze misdaad.quote:Maar dat de mens verrot is en er een zootje van maakt komt door de mens, en niet door God. De mens kiest hiervoor.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat klopt, maar ik weet dat de handjes van veel gelovigen jeuken om deze 'misstand' te herstellen naar oude vertrouwde opvattingen; zie overigens ook de moeite om het godslasteringswetje van Donner af te schaffen. Daarom ageer ik liever voortijdig tegen al te inperkende ideeen.quote:Op zondag 16 december 2007 22:50 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
[quote]
Maar niemand verbied jou toch ook geloven belachelijk te maken? Op hun beurt mogen gelovigen dan weer ageren tegen aantijgingen van ongelovigen, ook vrijheid van meningsuiting maar dan zijn ze ineensintolerant
[..]
[/quote]
Ik ken eigenlijk niet zoveel gelovigen die echt terugwillen naar de opvattingen van 70 jaar terug. Misshcien dat er op de veluwe inderdaad een groep is die dat zo wil. verder zijn er genoeg vooruitstrevende gelovigen in Nederland die het geloof met hun tijd mee laten groeien. Helaas krijgt de kleine groep die terug in de tijd wil de meeste aandacht. Dat is inderdaad een intolerante groep, maar die groep is kleiner als de andere groep. Net als dat je bij ongelovigen ook een intolerante groep hebt. Het percentage zal niet in de ene groep heel anders liggen als in de andere
En dat mogen ze dan ook zeggen. De combinatie van vrijheid van meningsuiting en democratie zorgt er echter voor dat die plannen niet gerealiseerd worden, omdat het een minder heid is.quote:Ja, maar bekijk dat nu eens vanuit het standpunt van de gelovige: hij zal toch vinden dat hier zijn rechten geschonden worden...
[..]
Dat is inderdaad een grote paradox in de vrijheid van meningsuiting.quote:Dat klopt, maar zodra ze uitvoering geven aan dergelijke ideeen is het ook meteen gedaan met de vrijheid van meningsuiting. Dat is de paradox: ze mogen het zeggen, maar we moeten dergelijke ideeen niet tolereren/beschouwen als normaal onderdeel van het spel.
Je moet alles mogen zeggen, maar zodra sommige van deze eisen ingewilligd zouden worden verdwijnt de vrijheid van meningsuiting. Vrijheid van meningsuiting kan dan ook alleen in combinatie met een democratie denk ik.
ja dat vind ik, en dat roep ik al de hele tijd!quote:Op zondag 16 december 2007 22:58 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
God moet verantwoording afleggen vind jij?
Ik weet niet hoor, maar ik persoonlijk ben erg blij met het feit dat ik mijn eigen keuzes kan maken en kan doen en laten wat ik wil. En dat ik daar dan ook zelf de verantwoording voor draag. Maar hey, als jij liever als een God-erende robot had willen leven, dat moet je zelf weten
En nu bedtijd pour moi
ik ben ook blij dat ik zlef kan kiezen en ik zeg nergens dat ik als goderend robot wilt rondlopen in tegendeel zelfs
maar wat ik wel zeg is dat als god bestaat dat het een slappe vent is die zijn verantwoording zou moeten nemen
maar god wat ben ik blij dat ik niet geloof, lekker makkelijk is het wel (geen verantwoording want ik maakte het
) _!truste
There's a virus in my system
There's a virus in my brain
There's a virus in my system
And it's driving me insane
There's a virus in my brain
There's a virus in my system
And it's driving me insane
Hahaha. Ja knul, het is goed met je. Volgens mij is het vooral heel erg hard tijd dat jij je eigen advies eens ter harte gaat nemen en wat gaat doen aan die beroerde observaties van je.quote:Op zondag 16 december 2007 22:59 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Kindje, ik geef eerlijk toe dat ik van mening ben dat dit geen discussie tussen gelijken is (je mag me daarom best arrogant vinden hoor), maar dat maakt mijn observaties niet waardeloos. Doe er je voordeel mee zou ik zeggen, maar het vereist wel dat je er serieus over nadenkt, en ze niet direct aan de kant gooit na al te oppervlakkige beschouwing.
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Komt misschien als mosterd na de maaltijd, maar ik vind die hard-atheïsten vaak net zo intolerant overkomen. "Er is niets na dit leven, echt niet, en als je denkt van wel, moet je je eens laten nakijken". Zowel theïsten als atheïsten menen het monopolie op de Waarheid te hebben.quote:Op zondag 16 december 2007 16:12 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Veel toleranter dan gelovigen normaal gesproken, gezien zij niet de enige waarheid claimen.
Het agnosticisme is de enige uitweg
.
Niet meer actief op Fok!
hee naar bed toe jijquote:Op zondag 16 december 2007 23:02 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Hahaha. Ja knul, het is goed met je. Volgens mij is het vooral heel erg hard tijd dat jij je eigen advies eens ter harte gaat nemen en wat gaat doen aan die beroerde observaties van je.
There's a virus in my system
There's a virus in my brain
There's a virus in my system
And it's driving me insane
There's a virus in my brain
There's a virus in my system
And it's driving me insane
Maar wat was het alternatief geweest?quote:Op zondag 16 december 2007 22:55 schreef PeZu het volgende:
[..]
god liet de mens daarvoor kiezen door ze die vrije wil te geven dus god is fout
als ik iets zou uitvinden met een potentieel gevaar, ik geef dit aan iemand dan voel ik mij daar voor verantwoordelijk ja..
is dat zo gek dan? verantwoording nemen voor je eigen ideën en daden? en al helemaal als je weet wat er gaat gebeuren of kan gebeuren
God had de mens geen vrije wil kunnen geven, ja, maar ik moet zeggen dat ik daar toch behoorlijk op gesteld ben. Een bestaan zonder vrije wil is betekenisloos. Bovendien schiep God de mens om hem lief te hebben, en ware liefde bestaat nu juist bij gratie dat het uit vrije wil gebeurt.
De tweede mogelijkheid zou zijn om de mens niet de mogelijkheid te geven om God niet te gehoorzamen, maar wat is vrije wil waard zonder echte keuze?
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Wees dan blij dat je eigen keuzes mag maken en dat je zo gemaakt bent. Wat jij weer niet gelooft, maar in deze situatie even wel. Anders was je wel een God-erende robot geweestquote:Op zondag 16 december 2007 23:02 schreef PeZu het volgende:
[..]
ja dat vind ik, en dat roep ik al de hele tijd!
ik ben ook blij dat ik zlef kan kiezen en ik zeg nergens dat ik als goderend robot wilt rondlopen in tegendeel zelfs
maar wat ik wel zeg is dat als god bestaat dat het een slappe vent is die zijn verantwoording zou moeten nemen
maar god wat ben ik blij dat ik niet geloof, lekker makkelijk is het wel (geen verantwoording want ik maakte het
truste
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Ja!quote:Op zondag 16 december 2007 22:58 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
God moet verantwoording afleggen vind jij?
Dat lukt mij uitstekend zonder God.quote:Ik weet niet hoor, maar ik persoonlijk ben erg blij met het feit dat ik mijn eigen keuzes kan maken en kan doen en laten wat ik wil. En dat ik daar dan ook zelf de verantwoording voor draag.
Dan was het nog steeds God's schuld geweest.quote:Maar hey, als jij liever als een God-erende robot had willen leven, dat moet je zelf weten
Ja, vlucht maarquote:En nu bedtijd pour moi
Slaap lekker
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ben niet moequote:
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
geen idee.quote:Op zondag 16 december 2007 23:04 schreef Seneca het volgende:
[..]
Maar wat was het alternatief geweest?
God had de mens geen vrije wil kunnen geven, ja, maar ik moet zeggen dat ik daar toch behoorlijk op gesteld ben. Een bestaan zonder vrije wil is betekenisloos. Bovendien schiep God de mens om hem lief te hebben, en ware liefde bestaat nu juist bij gratie dat het uit vrije wil gebeurt.
De tweede mogelijkheid zou zijn om de mens niet de mogelijkheid te geven om God niet te gehoorzamen, maar wat is vrije wil waard zonder echte keuze?
god schiep de mens om lief te hebben? dan is er ergens toch iets fout gegaan in die schepping, en ik had daar wat aangedaan als schepper zijnde, op wat voor manier dan ook!
er zit nml een heel grote discrepantie tussen vrije wil en robot zijn, als je toch iets kan scheppen dan kun je ook bepaalde dingen weg laten en toevoegen waardoor er nog vrije wil is maar bv de wil om te doden er niet is en ga zo maar door
There's a virus in my system
There's a virus in my brain
There's a virus in my system
And it's driving me insane
There's a virus in my brain
There's a virus in my system
And it's driving me insane
Wil je zeggen dat je op een verknipte onlogische hypocriete manier in God moet geloven omdat er geen normaal logisch alternatief is?quote:Op zondag 16 december 2007 23:04 schreef Seneca het volgende:
[..]
Maar wat was het alternatief geweest?
Dus God moest ons zo maken. Dan is hij dus niet almachtig.quote:God had de mens geen vrije wil kunnen geven, ja, maar ik moet zeggen dat ik daar toch behoorlijk op gesteld ben. Een bestaan zonder vrije wil is betekenisloos. Bovendien schiep God de mens om hem lief te hebben, en ware liefde bestaat nu juist bij gratie dat het uit vrije wil gebeurt.
Heeft God wel vrije wil? En zo ja, dan kan hij kiezen en is hij verantwoordelijk voor zijn keuzes. En zo nee, dan is hij niet almachtig.quote:De tweede mogelijkheid zou zijn om de mens niet de mogelijkheid te geven om God niet te gehoorzamen, maar wat is vrije wil waard zonder echte keuze?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
ik vind deze discussie anders behoorlijk vermoeiendquote:
lijtk wel een gebed zonder end
There's a virus in my system
There's a virus in my brain
There's a virus in my system
And it's driving me insane
There's a virus in my brain
There's a virus in my system
And it's driving me insane
Wie zegt dat ik een die hard atheist ben? 100% zekerheid is er niet, iedere weldenkende wetenschapper zal dat toegeven. Dat neemt niet weg dat ik de bewijslast wel leg waar die hoort: bij de gelovigen die claimen dat er een god is. Zolang zij niet met deugdelijke bewijsmateriaal aankomen ga ik er vanuit dat er geen god is.quote:Op zondag 16 december 2007 23:03 schreef Viking84 het volgende:
[..]
Komt misschien als mosterd na de maaltijd, maar ik vind die hard-atheïsten vaak net zo intolerant overkomen. "Er is niets na dit leven, echt niet, en als je denkt van wel, moet je je eens laten nakijken". Zowel theïsten als atheïsten menen het monopolie op de Waarheid te hebben.
Het agnosticisme is de enige uitweg
Waarom? Liefde is alleen liefde als het vrijwillig is. Er kan geen sprake van liefde zijn als er slechts van 1 kant liefde is en/of er een geforceerde liefde is. Dat is geen oprechte liefde en dat wil God juist wel. Daarom heb je de vrije keus, voor of tegen God. De enige manier om zeker te weten dat iedereen die 'voor' kiest, ook ècht voor is.quote:Op zondag 16 december 2007 23:09 schreef PeZu het volgende:
[..]
geen idee.
god schiep de mens om lief te hebben? dan is er ergens toch iets fout gegaan in die schepping, en ik had daar wat aangedaan als schepper zijnde, op wat voor manier dan ook!
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
maar voor is het niet een simpele keuze tussen voor of tegenquote:Op zondag 16 december 2007 23:12 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Waarom? Liefde is alleen liefde als het vrijwillig is. Er kan geen sprake van liefde zijn als er slechts van 1 kant liefde is en/of er een geforceerde liefde is. Dat is geen oprechte liefde en dat wil God juist wel. Daarom heb je de vrije keus, voor of tegen God. De enige manier om zeker te weten dat iedereen die 'voor' kiest, ook ècht voor is.
ik kies niet voor en dus ben ikautomatische tegen
dat is dus geen vrije wil
simple as that
er is niet alleen maar zwart of wit, het aanpassen van de mesn zodat deze nog vrije wil heeft maar niet wil moorden etc moet een koud kunstje zijn als je ook miljoeenn diersoorten kan maken
There's a virus in my system
There's a virus in my brain
There's a virus in my system
And it's driving me insane
There's a virus in my brain
There's a virus in my system
And it's driving me insane
Tuurlijk is dat wel vrije wil, want je kunt ook voor kiezen. Dat is je eigen keus.quote:Op zondag 16 december 2007 23:15 schreef PeZu het volgende:
[..]
maar voor is het niet een simpele keuze tussen voor of tegen
ik kies niet voor en dus ben ikautomatische tegen
dat is dus geen vrije wil
simple as that
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Ik ken eigenlijk niet zoveel gelovigen die echt terugwillen naar de opvattingen van 70 jaar terug. Misshcien dat er op de veluwe inderdaad een groep is die dat zo wil. verder zijn er genoeg vooruitstrevende gelovigen in Nederland die het geloof met hun tijd mee laten groeien. [/quote]Dat klopt hoor, er zijn vele prima gelovigen. Maar dat zijn ze alleen maar omdat ze hun meningen niet dwingend opleggen aan derden.quote:Op zondag 16 december 2007 23:02 schreef -0- het volgende:
[..]
Dat klopt, maar ik weet dat de handjes van veel gelovigen jeuken om deze 'misstand' te herstellen naar oude vertrouwde opvattingen; zie overigens ook de moeite om het godslasteringswetje van Donner af te schaffen. Daarom ageer ik liever voortijdig tegen al te inperkende ideeen.
[..]
In Nazi Duitsland bleek dat ooit toch wel mogelijk te zijn... Democratie is bepaald geen garantie dus.quote:Helaas krijgt de kleine groep die terug in de tijd wil de meeste aandacht. Dat is inderdaad een intolerante groep, maar die groep is kleiner als de andere groep. Net als dat je bij ongelovigen ook een intolerante groep hebt. Het percentage zal niet in de ene groep heel anders liggen als in de andere
[..]
En dat mogen ze dan ook zeggen. De combinatie van vrijheid van meningsuiting en democratie zorgt er echter voor dat die plannen niet gerealiseerd worden, omdat het een minder heid is.
Je vergeet de rechtsstaat. Ik denk dat die eerlijk gezegd belangrijker is dan de democratie.quote:[..]
Dat is inderdaad een grote paradox in de vrijheid van meningsuiting.
Je moet alles mogen zeggen, maar zodra sommige van deze eisen ingewilligd zouden worden verdwijnt de vrijheid van meningsuiting. Vrijheid van meningsuiting kan dan ook alleen in combinatie met een democratie denk ik.
ik kan in dat geval kiezen tussen zwart of witquote:Op zondag 16 december 2007 23:16 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Tuurlijk is dat wel vrije wil, want je kunt ook voor kiezen. Dat is je eigen keus.
dat wil ik niet
ik wil grijs of geel
of misschen wel rood
geen idee
There's a virus in my system
There's a virus in my brain
There's a virus in my system
And it's driving me insane
There's a virus in my brain
There's a virus in my system
And it's driving me insane
Jij kunt zoveel willen maar helaas bepaal jij niet wat de keuzes zijnquote:Op zondag 16 december 2007 23:18 schreef PeZu het volgende:
[..]
ik kan in dat geval kiezen tussen zwart of wit
dat wil ik niet
ik wil grijs of geel
of misschen wel rood
geen idee
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
dan heb je dus niks aan je vrije wilquote:Op zondag 16 december 2007 23:18 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Jij kunt zoveel willen maar helaas bepaal jij niet wat de keuzes zijn
een hele mooie wassen neus is het dan, niks meer en niks minder
There's a virus in my system
There's a virus in my brain
There's a virus in my system
And it's driving me insane
There's a virus in my brain
There's a virus in my system
And it's driving me insane
Ik ook. Maar ik sluit het bestaan van een god ook niet uitquote:Op zondag 16 december 2007 23:11 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Wie zegt dat ik een die hard atheist ben? 100% zekerheid is er niet, iedere weldenkende wetenschapper zal dat toegeven. Dat neemt niet weg dat ik de bewijslast wel leg waar die hoort: bij de gelovigen die claimen dat er een god is. Zolang zij niet met deugdelijke bewijsmateriaal aankomen ga ik er vanuit dat er geen god is.
. Ik vind het een beetje voorbarig om meteen te roepen dat dat sterke godsbesef dat mensen hebben meteen onzin is (en ja, hier heb ik mijn vroegere mening wat bijgesteld). Beweren dat je exact weet wat God van ons wil, is echter weer een stapje verder. Bizar dat wat ooit niet meer was dan een stamgod heeft kunnen uitgroeien tot de God van miljoenen mensen
.
Niet meer actief op Fok!
Tuurlijk wel, je mag zelf weten wat je kiest immers.quote:Op zondag 16 december 2007 23:20 schreef PeZu het volgende:
[..]
dan heb je dus niks aan je vrije wil
een hele mooie wassen neus is het dan, niks meer en niks minder
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Oh, en over de vrije wil:
Ik zou een keuze tussen eeuwige zaligheid en eeuwige pijn geen keuze willen noemen. Niemand kiest voor eeuwige pijn, dus ben je gewoon gedwongen voor God te kiezen, ook al stuit die God je verschrikkelijk tegen de borst. Dat dilemma kan echt mensenlevens vernietigen en ik weet waar ik het over heb.
Ik zou een keuze tussen eeuwige zaligheid en eeuwige pijn geen keuze willen noemen. Niemand kiest voor eeuwige pijn, dus ben je gewoon gedwongen voor God te kiezen, ook al stuit die God je verschrikkelijk tegen de borst. Dat dilemma kan echt mensenlevens vernietigen en ik weet waar ik het over heb
.
Niet meer actief op Fok!
En het is ook nog eens an offer you can't refuse.quote:Op zondag 16 december 2007 23:18 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Jij kunt zoveel willen maar helaas bepaal jij niet wat de keuzes zijn
Je hebt besloten mijn andere opmerkingen maar te negeren? Verstandigquote:Op zondag 16 december 2007 23:23 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
En het is ook nog eens an offer you can't refuse.
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Dat klopt hoor, er zijn vele prima gelovigen. Maar dat zijn ze alleen maar omdat ze hun meningen niet dwingend opleggen aan derden.quote:Op zondag 16 december 2007 23:17 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
[quote]
Ik ken eigenlijk niet zoveel gelovigen die echt terugwillen naar de opvattingen van 70 jaar terug. Misshcien dat er op de veluwe inderdaad een groep is die dat zo wil. verder zijn er genoeg vooruitstrevende gelovigen in Nederland die het geloof met hun tijd mee laten groeien.
[..][/quote]
Maar dan zijn er toch niet zoveel verschillen in tolerantie met niet gelovigen? Dat waar dit hele topic om ging.
Je kan immers best andere meningen hebben en toch tolerant zijn door niet keihard je mening op te dringen.
Democratie is geen garantie er spelen meer factoren inderdaad, maar het helpt zeker wel.quote:In Nazi Duitsland bleek dat ooit toch wel mogelijk te zijn... Democratie is bepaald geen garantie dus.
[..]
Bovendien kun je je afvragen of Nazi-Duitsland zo democratisch was. In den beginne (om maar in bijbelspraak te blijven
) misschein wel, later zeker niet.Je hebt gelijk rechtsstaat is ook zeer belangrijk.quote:Je vergeet de rechtsstaat. Ik denk dat die eerlijk gezegd belangrijker is dan de democratie.
Maargoed het is laat geworden, ik ben weg.
nee ik word gedwongen om te kiezen tussen 2 opties die mij beide niet aanstaan en dat is dus geen vrije wil, ik moet kiezenquote:Op zondag 16 december 2007 23:22 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Tuurlijk wel, je mag zelf weten wat je kiest immers.
kenmerk van vrije wil is dat niets moet
er is zoveel tussen hemel en aarde, wat ik graag zelf wil ontdekken zonder een keuzen te moeten maken tussen ja of nee
There's a virus in my system
There's a virus in my brain
There's a virus in my system
And it's driving me insane
There's a virus in my brain
There's a virus in my system
And it's driving me insane
Ach, ik verdedig tenminste niet een logisch onhoudbaar standpunt.quote:Op zondag 16 december 2007 23:24 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Je hebt besloten mijn andere opmerkingen maar te negeren? Verstandig
Vrije wil is sowieso een illusie. Je bent immers altijd gebonden aan de beperkingen van je lichaam. Dus als je zo gaat redeneren dat de opties die je krijgt te beperkt zijn, dan sla je de plank mis. Je krijgt altijd een beperkt aantal optiesquote:Op zondag 16 december 2007 23:26 schreef PeZu het volgende:
[..]
nee ik word gedwongen om te kiezen tussen 2 opties die mij beide niet aanstaan en dat is dus geen vrije wil, ik moet kiezen
kenmerk van vrije wil is dat niets moet
er is zoveel tussen hemel en aarde, wat ik graag zelf wil ontdekken zonder een keuzen te moeten maken tussen ja of nee
.Maar dit is wel een heel beperkt aantal opties idd
.
Niet meer actief op Fok!
Tuurlijk is dat wel vrije wil, alleen jij bepaalt de keuzes niet. Het is heel simpel: ben je niet voor God, dan ben je tegen, en als je niet voor wilt zijn, dan heb je dus niks tegen tegen zijn. Snapst?quote:Op zondag 16 december 2007 23:26 schreef PeZu het volgende:
[..]
nee ik word gedwongen om te kiezen tussen 2 opties die mij beide niet aanstaan en dat is dus geen vrije wil, ik moet kiezen
kenmerk van vrije wil is dat niets moet
er is zoveel tussen hemel en aarde, wat ik graag zelf wil ontdekken zonder een keuzen te moeten maken tussen ja of nee
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Nee, en dat doe ik natuurlijk wel.quote:Op zondag 16 december 2007 23:27 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Ach, ik verdedig tenminste niet een logisch onhoudbaar standpunt.
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Ben je voor God = eeuwige zaligheid.quote:Op zondag 16 december 2007 23:28 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Tuurlijk is dat wel vrije wil, alleen jij bepaalt de keuzes niet. Het is heel simpel: ben je niet voor God, dan ben je tegen, en als je niet voor wilt zijn, dan heb je dus niks tegen tegen zijn. Snapst?
Ben je tegen God = eeuwig branden.
Fijne keuzes
. Heeft God niet wat meer fijne opties beschikbaar?
Niet meer actief op Fok!
Ik zie daar toch alternatieve verklaringen die veel logischer lijken. Maar goed, ik laat me altijd graag overtuigen door goede argumenten.quote:Op zondag 16 december 2007 23:20 schreef Viking84 het volgende:
[..]
Ik ook. Maar ik sluit het bestaan van een god ook niet uit
Dat is ten allen tijde ridicuul, tenzij je een directe verbinding hebt. Helaas zijn zulke mensen (in de tegenwoordige tijd althans, en voor vroeger vermoed ik idem) altijd charlatans of waanzinnigen.quote:Beweren dat je exact weet wat God van ons wil, is echter weer een stapje verder.
Maar dat is het dan ook niet. Jahweh is een heel andere god dan de almachtige God die zijn naam claimt.quote:Bizar dat wat ooit niet meer was dan een stamgod heeft kunnen uitgroeien tot de God van miljoenen mensen
quote:Op zondag 16 december 2007 23:28 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Tuurlijk is dat wel vrije wil, alleen jij bepaalt de keuzes niet. Het is heel simpel: ben je niet voor God, dan ben je tegen, en als je niet voor wilt zijn, dan heb je dus niks tegen tegen zijn. Snapst?
lieve ladi,
laten dit overloze geneuzel maar staken want hoer gaan we nooit uit komen
we vinden allebei iets anders, dat kan endat mag
jij gaat mij niet anders doen laten geloven en vice versa
There's a virus in my system
There's a virus in my brain
There's a virus in my system
And it's driving me insane
There's a virus in my brain
There's a virus in my system
And it's driving me insane
Inderdaad. Jij doet alsof er vrije wil is als je binnen een zeer beperkt kader (welk kader ook nog eens is vastgesteld door degene die oordeelt over de keuze) mag kiezen, en er ook nog eens een draconische sanctie staat op 'verkeerd' kiezen. Wat daar 'vrij' aan is ontgaat mij ten enen male. Maar dat zal uiteraard mijn bekrompen denkraam wel zijn.quote:Op zondag 16 december 2007 23:29 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Nee, en dat doe ik natuurlijk wel.
Ik zou het wel weten anders hoor, eeuwige zaligheid klinkt prima.quote:Op zondag 16 december 2007 23:31 schreef Viking84 het volgende:
[..]
Ben je voor God = eeuwige zaligheid.
Ben je tegen God = eeuwig branden.
Fijne keuzes
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Ofwel Christen.quote:Op zondag 16 december 2007 22:58 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
God moet verantwoording afleggen vind jij?
Ik weet niet hoor, maar ik persoonlijk ben erg blij met het feit dat ik mijn eigen keuzes kan maken en kan doen en laten wat ik wil. En dat ik daar dan ook zelf de verantwoording voor draag. Maar hey, als jij liever als een God-erende robot had willen leven, dat moet je zelf weten
En nu bedtijd pour moi
ook als JIJ zelf het niet eens zou zijn met de standpunten en ideëen van die god?quote:Op zondag 16 december 2007 23:34 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Ik zou het wel weten anders hoor, eeuwige zaligheid klinkt prima.
There's a virus in my system
There's a virus in my brain
There's a virus in my system
And it's driving me insane
There's a virus in my brain
There's a virus in my system
And it's driving me insane
Vet gedrukt is dan ook meer anti-theisme.quote:Op zondag 16 december 2007 23:03 schreef Viking84 het volgende:
[..]
Komt misschien als mosterd na de maaltijd, maar ik vind die hard-atheïsten vaak net zo intolerant overkomen. "Er is niets na dit leven, echt niet, en als je denkt van wel, moet je je eens laten nakijken". Zowel theïsten als atheïsten menen het monopolie op de Waarheid te hebben.
Het agnosticisme is de enige uitweg
Natuurlijk, maar je kunt je ook afvragen of je eeuwig bij een god wilt zijn met de karaktereigenschappen van Jahweh. Maar op één of andere manier lijken christenen van God alles te accepteren wat ze van een sterveling niet zouden accepteren, simpelweg omdat 'ie God is. Dan heb ik het over jaloezie, intolerantie, moordzucht, ijdelzucht. God kan alles maken, want God beslist uiteindelijk over leven en dood. Dat klinkt niet als een liefdevolle band met God, maar meer als: hij beslist over mijn leven, dus ik kan maar beter doen wat hij zegt.quote:Op zondag 16 december 2007 23:34 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Ik zou het wel weten anders hoor, eeuwige zaligheid klinkt prima.
Niet meer actief op Fok!
En jij weet alles wat ik vind en denk en weet, want..?quote:Op zondag 16 december 2007 23:34 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Inderdaad. Jij doet alsof er vrije wil is als je binnen een zeer beperkt kader (welk kader ook nog eens is vastgesteld door degene die oordeelt over de keuze) mag kiezen, en er ook nog eens een draconische sanctie staat op 'verkeerd' kiezen. Wat daar 'vrij' aan is ontgaat mij ten enen male. Maar dat zal uiteraard mijn bekrompen denkraam wel zijn.
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Dat is een verkeerde (alhoewel heel erg Hollandse) opvatting van tolerantie... Tolerantie is niet dat je andere mensen negeert, maar dat je ze hun eigen ruimte laat, ook of juist als je het pertinent niet met ze eens bent (kortom: geen vervolging). Onder dat eigen ruimte laten valt uiteraard niet het in de openbare ruimte niet bestrijden van hun ideeen.[/quote]quote:Op zondag 16 december 2007 23:25 schreef -0- het volgende:
[..]
Dat klopt hoor, er zijn vele prima gelovigen. Maar dat zijn ze alleen maar omdat ze hun meningen niet dwingend opleggen aan derden.
[..] [quote]
Maar dan zijn er toch niet zoveel verschillen in tolerantie met niet gelovigen? Dat waar dit hele topic om ging.
Je kan immers best andere meningen hebben en toch tolerant zijn door niet keihard je mening op te dringen.
Stimmt, de Duitsers hebben zelf de Weimarrepubliek om zeep geholpen (met dank vooral aan de katholieken, die hun goedkeuring verleenden ogv vage verzekeringen van dhr Hitler, die daar verder natuurlijk nooit meer een boodschap aan heeft gehad).quote:[..]
Democratie is geen garantie er spelen meer factoren inderdaad, maar het helpt zeker wel.
Bovendien kun je je afvragen of Nazi-Duitsland zo democratisch was. In den beginne (om maar in bijbelspraak te blijven
quote:[..]
Je hebt gelijk rechtsstaat is ook zeer belangrijk.
Maargoed het is laat geworden, ik ben weg.
