KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
Verschillende niveau's zou ik niet willen zeggen, meer verschillende visies. Maar dat jij het over niveaus hebt, zegt maar weer eens genoeg, vind je ook niet?quote:Op zondag 16 december 2007 21:42 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Het zal me worst zijn wat je persoonlijk gelooft, ik zeg alleen dat dit ook een mogelijkheid is. Maar goed, volgens mij praten we langs elkaar heen, wat vast iets te maken heeft met het redeneren op verschillende niveaus.
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Waarom niet? Het is allebei een menselijke vinding. Overigens gaat het me meer om een ander punt: je moet verwerpelijke ideeen altijd kunnen aanvallen, waarbij het geloof daar niet van uitgezonderd mag worden, omdat het een geloof is. Sowieso snap ik niet waarom religieus geinspireerde ideeen/uitingen een status aparte genieten, nu daar objectief gezien geen enkele rechtvaardiging voor is.quote:Op zondag 16 december 2007 21:37 schreef -0- het volgende:
[..]
Waarom?
Wil je het nazisme verglijken met geloof in het algemeen?
Het verschil tussen politiek en geloof is ook maar marginaal...quote:Lijkt me een beetje erg kort door de bocht.
Het nazisme is een verwerkelijke politieke stromingen met name in de vorm die wij in Europa gekend hebben. De stroming heeft inderdaad miljoenen doden op haar geweten. Gezien de steeds terugkerende ideeen bij deze stroming moet het mischien maar verboden worden.
Echter het nazisme is maar een stroming in een enorm politiek stelsel met enorm veel stromingen, je wilt neem ik aan niet politiek verbieden?
Dat klopt, maar het is een feit van algemene bekendheid dat christenen in het verleden wel eens moeite hebben gehad om hun geloofsopvattingen te houden waar ze horen: in de privesfeer.quote:In het geloof heb je ook extreem radicale takken die mischien verboden en zouden moeten of waar iig met argwaan naar gekeken zou moeten worden zoals de radicale islam in Afghanistan bv.
Echter dat is nog geen reden om geloof in zijn geheel te verbieden. De overgrote meederheid van christenen doet niemand iets fout, dat ze af en toe zeggen dat ze dingen liever niet hebben of dat ze een bord ophangen dat je niet met god mag schelden is hun goed recht.
quote:Dat maakt ze niet intolerant.
Jij mag immers ook gewoon schelden met god en verkondigen dat god niet bestaat.
Sowieso als je iets wil verbieden moet je over godsdienst spreken, niet over geloof.
Dat is namelijk een veel wijder begrip als godsdienst en kan ook betrekking hebben op compleet andere zaken.
Je moet kiezen.quote:Op zondag 16 december 2007 21:32 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Haha, nee hoor, ik ontneem God geen verantwoordelijkheid en ik zal ook niet zeggen dat de duivel, of wie dan ook, wèl verantwoordelijkheid draagt voor wat een mens doet. Ieder mens is daar zèlf verantwoordelijk voor. Niet een God waarvan iedereen hier zegt dat deze niet eens bestaat.
- God bestaat niet
- God bestaat wel, dan heeft deze almachtige alwetende entiteit de mens gemaakt en is verantwoordelijk voor alles.
- God is een loser.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ofquote:Op zondag 16 december 2007 21:54 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Je moet kiezen.
- God bestaat niet
- God bestaat wel, dan heeft deze almachtige alwetende entiteit de mens gemaakt en is verantwoordelijk voor alles.
- God is een loser.
- God bestaat en heeft de mens eigen verantwoording gegeven
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Ach, je leest zelfs dat woordje verkeerd: het is geen sneer richting opleidingsniveau zoals je wellicht denkt (alhoewel er uiteraard wel causaal verband is), het is een verwijzing naar beperkt denken, en overkoepelend denken. Vgl het bestuderen van iets vanaf de grond, of vanuit de lucht. Dan zie je toch net wat meer verbanden die je anders ontgaan.quote:Op zondag 16 december 2007 21:45 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Verschillende niveau's zou ik niet willen zeggen, meer verschillende visies. Maar dat jij het over niveaus hebt, zegt maar weer eens genoeg, vind je ook niet?
die optie staat er alquote:Op zondag 16 december 2007 21:56 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Of
- God bestaat en heeft de mens eigen verantwoording gegeven
There's a virus in my system
There's a virus in my brain
There's a virus in my system
And it's driving me insane
There's a virus in my brain
There's a virus in my system
And it's driving me insane
Nee hoor, ik dacht precies wat jij nu typt. En dat zegt genoeg over vooroordelen van jouw kant en dus precies dat beperkte denken waarvan je mij beschuldigt. Grappig altijdquote:Op zondag 16 december 2007 21:56 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Ach, je leest zelfs dat woordje verkeerd: het is geen sneer richting opleidingsniveau zoals je wellicht denkt (alhoewel er uiteraard wel causaal verband is), het is een verwijzing naar beperkt denken, en overkoepelend denken. Vgl het bestuderen van iets vanaf de grond, of vanuit de lucht. Dan zie je toch net wat meer verbanden die je anders ontgaan.
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
De uitvinding van het dialyse apparaat is ook menselijk, mag je daarmee dan ook zomaar de verglijking trekken met het nazisme en daarom ook maar verbieden?quote:Op zondag 16 december 2007 21:51 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Waarom niet? Het is allebei een menselijke vinding. Overigens gaat het me meer om een ander punt: je moet verwerpelijke ideeen altijd kunnen aanvallen, waarbij het geloof daar niet van uitgezonderd mag worden, omdat het een geloof is. Sowieso snap ik niet waarom religieus geinspireerde ideeen/uitingen een status aparte genieten, nu daar objectief gezien geen enkele rechtvaardiging voor is.
[..]
Overigens zeg ik niet dat je geen kritiek mag hebben op het geloven, dat mag zeker wel.
Waar ik moeite mee heb dat ongelovigen tegenwoordig om het hardst roepen dat gelovigen vreselijk intolerant zijn, terwijl natuurlijk lang niet alle gelovigen intolerant zijn. Daarbij getuigt het alsmaar trappen tegen geloven en alles willen verbieden ook niet echt van hoogstaande tolerantie.
Maar er mag heus wel kritiek zijn op sommige dingen uit het geloof.
Idd, en daarin heb je normale stromingen en extreme uitwassen, geen reden om alles maar te verbieden lijkt mij.quote:Het verschil tussen politiek en geloof is ook maar marginaal...
[..]
Maar je mag toch best laten zien dat je gelovig bent, zou weinig ruimte voor discussie overblijven als iedereen elke opvatting in de privésfeer moest houden.quote:Dat klopt, maar het is een feit van algemene bekendheid dat christenen in het verleden wel eens moeite hebben gehad om hun geloofsopvattingen te houden waar ze horen: in de privesfeer.
[..]
Zolang het niet extreem wordt in bekeren en met geweld ed lijkt me er weinig mis mee.
Bovendien laat dit forum alleen al goed zien dat ook ongelovigen hun opvattingen moeilijk binnen de privésfeer kunnen houden. Die mogen ook gewoon roepen dat god niet bestaat. Ook maar verbieden?
Oh werkelijk? Nu ben ik natuurlijk bekend met Wittgenstein, maar ik meende toch echt hierin een pejoratief element te herkennen:quote:Op zondag 16 december 2007 22:01 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Nee hoor, ik dacht precies wat jij nu typt.
Maar goed, je mag me altijd verlichten, dus kom maar op met mij uit te leggen wat er werkelijk staat.quote:Verschillende niveau's zou ik niet willen zeggen, meer verschillende visies. Maar dat jij het over niveaus hebt, zegt maar weer eens genoeg, vind je ook niet?
quote:En dat zegt genoeg over vooroordelen van jouw kant en dus precies dat beperkte denken waarvan je mij beschuldigt. Grappig altijd
Dus hij maakt er een zooitje van en neemt daarvoor geen verantwoording? Wat een loser.quote:Op zondag 16 december 2007 21:56 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Of
- God bestaat en heeft de mens eigen verantwoording gegeven
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik voel me niet geroepen om mensen te verlichten die zichzelf al op zo'n kortzichtige manier een mening hebben aangemeten, sorry.quote:Op zondag 16 december 2007 22:09 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Oh werkelijk? Nu ben ik natuurlijk bekend met Wittgenstein, maar ik meende toch echt hierin een pejoratief element te herkennen:
[..]
Maar goed, je mag me altijd verlichten, dus kom maar op met mij uit te leggen wat er werkelijk staat.
[..]
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Ik ben van mening dat je best je geloof moet kunnen uiten (tot in bepaalde extenties cq het moet me nimmer in de weg zitten), maar dan moet dat gestereotype richting mij ook es kappen.quote:Op zondag 16 december 2007 22:08 schreef -0- het volgende:
Maar je mag toch best laten zien dat je gelovig bent, zou weinig ruimte voor discussie overblijven als iedereen elke opvatting in de privésfeer moest houden.
Zolang het niet extreem wordt in bekeren en met geweld ed lijkt me er weinig mis mee.
Bovendien laat dit forum alleen al goed zien dat ook ongelovigen hun opvattingen moeilijk binnen de privésfeer kunnen houden. Die mogen ook gewoon roepen dat god niet bestaat. Ook maar verbieden?
Ik word met enige regelmaat door christenen bij voorbaat als individu al afgekeurd als ik bijvoorbeeld een omgekeerd pentagram ergens heb staan. Dan weten ze nog niet eens hoe mijn stem klinkt.
Als ik satan geyl vind, moeten jullie me derhalve ook met rust laten jawel.
Let wel, ik heb geen religie, ben dus ook geen satanist. Maar dat is iets waar gelovigen gemakshalve maar gewoon van uit gaan.
Hij maakt er geen zootje van hoor. Je wilt het niet snappen hè?quote:Op zondag 16 december 2007 22:12 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dus hij maakt er een zooitje van en neemt daarvoor geen verantwoording? Wat een loser.
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Dat is een onzinvergelijking... Het gaat mij erom dat het geloof maar een specialis is van het begrip 'idee', en dat alle ideeen gefileerd mogen worden, en als dat waar is dus ook het geloof.quote:Op zondag 16 december 2007 22:08 schreef -0- het volgende:
[..]
De uitvinding van het dialyse apparaat is ook menselijk, mag je daarmee dan ook zomaar de verglijking trekken met het nazisme en daarom ook maar verbieden?
IK wil helemaal niets verbieden, ik ben een groot voorvechter van de vrijheid van meningsuiting. Maar juist daarom vind ik dat geloof keihard belachelijk gemaakt mag worden, zonder dat immers geen vrijheid van meningsuiting...quote:Overigens zeg ik niet dat je geen kritiek mag hebben op het geloven, dat mag zeker wel.
Waar ik moeite mee heb dat ongelovigen tegenwoordig om het hardst roepen dat gelovigen vreselijk intolerant zijn, terwijl natuurlijk lang niet alle gelovigen intolerant zijn. Daarbij getuigt het alsmaar trappen tegen geloven en alles willen verbieden ook niet echt van hoogstaande tolerantie.
Prima dat je zelf geen polioprik wil, maar hoe zie jij dat bij jonge kinderen? Mogen ouders dat voor hun kinderen bepalen? Je ziet dat het nog niet zo makkelijk is met deze definitie onwenselijke zaken buiten de deur te houden...quote:Maar er mag heus wel kritiek zijn op sommige dingen uit het geloof.
[..]
Idd, en daarin heb je normale stromingen en extreme uitwassen, geen reden om alles maar te verbieden lijkt mij.
[..]
Maar je mag toch best laten zien dat je gelovig bent, zou weinig ruimte voor discussie overblijven als iedereen elke opvatting in de privésfeer moest houden.
Nee helemaal niet, dat is nu net de kern van de vrijheid van meningsuiting, iets waar gelovigen nu net beperkingen aan op willen leggen middels hun beroep op het fatsoen (je hoeft toch niet alles te zeggen?). Er zijn bepaalde grondrechten die niet onderhandelbaar zijn, en dit is er een van. Als je dat 'opvattingen opleggen' wil noemen, dan zij dat maar zo.quote:Zolang het niet extreem wordt in bekeren en met geweld ed lijkt me er weinig mis mee.
Bovendien laat dit forum alleen al goed zien dat ook ongelovigen hun opvattingen moeilijk binnen de privésfeer kunnen houden. Die mogen ook gewoon roepen dat god niet bestaat. Ook maar verbieden?
Wat een slap excuus zeg. Wat er staat is prima zo te lezen en gezien je 'verweer' ga ik er maar gemakshalve vanuit dat je het ook zo bedoelde, en dat je nu de vermoorde onschuld speelt.quote:Op zondag 16 december 2007 22:15 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Ik voel me niet geroepen om mensen te verlichten die zichzelf al op zo'n kortzichtige manier een mening hebben aangemeten, sorry.
Of je bent echt te dom, dat kan natuurlijk ook, wat uiteraard zeer treurig zou zijn.
Maar ook ongelovigen (om ook maar even te generaliseren) hebben vooroordelen over gelovigen, bijvoorbeeld dat ze intolerant zijn, daarbij keuren ze ook mensen af waarvan ze zien dat ze met kruisjes lopen of naar de kerk gaan. Ik zie dus nog steeds het verschil niet in tolerantie die er wel is volgens veel o zo tolerante niet gelovigen.quote:Op zondag 16 december 2007 22:15 schreef McKillem het volgende:
[..]
Ik ben van mening dat je best je geloof moet kunnen uiten (tot in bepaalde extenties cq het moet me nimmer in de weg zitten), maar dan moet dat gestereotype richting mij ook es kappen.
Ik word met enige regelmaat door christenen bij voorbaat als individu al afgekeurd als ik bijvoorbeeld een omgekeerd pentagram ergens heb staan. Dan weten ze nog niet eens hoe mijn stem klinkt.
Als ik satan geyl vind, moeten jullie me derhalve ook met rust laten jawel.
Let wel, ik heb geen religie, ben dus ook geen satanist. Maar dat is iets waar gelovigen gemakshalve maar gewoon van uit gaan.
Nee jij snapt het niet. God is almachtig dus per definitie overal verantwoordelijk voor. Hij heeft de mens gemaakt maar hoeft daar geen verantwoording over te nemen? Dat is hypocriet en leugenachtig. Ik moet wel naar de hel als ik slechte dingen doe, maar God doet het slechtste wat je kan bedenken, een intelligent wezen maken met een vrije wil met alle gevolgen van dien, en hij komt daar ongestraft mee weg?quote:Op zondag 16 december 2007 22:16 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Hij maakt er geen zootje van hoor. Je wilt het niet snappen hè?
Ongelooflijk.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Niks geen excuus. Als de discussie op zo'n punt komt dat je het nodig vindt om op de man te gaan spelen en iemand die anders denkt af te doen als beperkt denkend, dan is de discussie heel simpel afgelopen. En volgens mij is er dan maar één bekrompen en dom, and it ain't me.quote:Op zondag 16 december 2007 22:21 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Wat een slap excuus zeg. Wat er staat is prima zo te lezen en gezien je 'verweer' ga ik er maar gemakshalve vanuit dat je het ook zo bedoelde, en dat je nu de vermoorde onschuld speelt.
Of je bent echt te dom, dat kan natuurlijk ook, wat uiteraard zeer treurig zou zijn.
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Waarom ben je verantwoordelijk als je almachtig bent? Almacht betekent simpel dat je alles kunt, tot alles in staat bent. Niet dat je verantwoordelijk bent voor wat een ander doet.quote:Op zondag 16 december 2007 22:23 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Nee jij snapt het niet. God is almachtig dus per definitie overal verantwoordelijk voor. Hij heeft de mens gemaakt maar hoeft daar geen verantwoording over te nemen? Dat is hypocriet en leugenachtig. Ik moet wel naar de hel als ik slechte dingen doe, maar God doet het slechtste wat je kan bedenken, een intelligent wezen maken met een vrije wil met alle gevolgen van dien, en hij komt daar ongestraft mee weg?
Ongelooflijk.
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Daarom ook dequote:Op zondag 16 december 2007 22:19 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Dat is een onzinvergelijking... Het gaat mij erom dat het geloof maar een specialis is van het begrip 'idee', en dat alle ideeen gefileerd mogen worden, en als dat waar is dus ook het geloof.
[..]
, die opmerking maakte ik alleen omdat jij het argument menselijke uitvinding gebruikte, wat natuurlijk een non-argument is.IK wil helemaal niets verbieden, ik ben een groot voorvechter van de vrijheid van meningsuiting. Maar juist daarom vind ik dat geloof keihard belachelijk gemaakt mag worden, zonder dat immers geen vrijheid van meningsuiting...
[..]
[/quote]
Maar niemand verbied jou toch ook geloven belachelijk te maken? Op hun beurt mogen gelovigen dan weer ageren tegen aantijgingen van ongelovigen, ook vrijheid van meningsuiting maar dan zijn ze ineens intolerant.
Het weigeren van vaccinaties is dan ook een uitwas die wel verboden zou mogen worden vind ik. Dit vanwege het feit dat je niet alleen jezelf, maar ook je kinderen en kinderen die uit medische redenen geen vaccinatie mogen in gevaar brengt.quote:Prima dat je zelf geen polioprik wil, maar hoe zie jij dat bij jonge kinderen? Mogen ouders dat voor hun kinderen bepalen? Je ziet dat het nog niet zo makkelijk is met deze definitie onwenselijke zaken buiten de deur te houden...
[..]
Maar de kern van vrijheid van meningsuiting is dus ook dat iedereen mag zeggen wat hij/zij wil. gelovigen die willen dat dingen verboden worden mogen die mening dus ook geven.quote:Nee helemaal niet, dat is nu net de kern van de vrijheid van meningsuiting, iets waar gelovigen nu net beperkingen aan op willen leggen middels hun beroep op het fatsoen (je hoeft toch niet alles te zeggen?). Er zijn bepaalde grondrechten die niet onderhandelbaar zijn, en dit is er een van. Als je dat 'opvattingen opleggen' wil noemen, dan zij dat maar zo.
maar wel als je die ander daartoe aanleiding hebt gegevenquote:Op zondag 16 december 2007 22:26 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Waarom ben je verantwoordelijk als je almachtig bent? Almacht betekent simpel dat je alles kunt, tot alles in staat bent. Niet dat je verantwoordelijk bent voor wat een ander doet.
There's a virus in my system
There's a virus in my brain
There's a virus in my system
And it's driving me insane
There's a virus in my brain
There's a virus in my system
And it's driving me insane
Een vooroordeel als intolerantie (waar volgens mij een redelijke kern van waarheid in zit) is imho niet te vergelijken met het platuit demoniseren van individuen om een paar tekeningtjes.quote:Op zondag 16 december 2007 22:22 schreef -0- het volgende:
[..]
Maar ook ongelovigen (om ook maar even te generaliseren) hebben vooroordelen over gelovigen, bijvoorbeeld dat ze intolerant zijn, daarbij keuren ze ook mensen af waarvan ze zien dat ze met kruisjes lopen of naar de kerk gaan. Ik zie dus nog steeds het verschil niet in tolerantie die er wel is volgens veel o zo tolerante niet gelovigen.
Sterker nog, het feit dat ik afkeurt word om een paar lijntjes zegt alweer het e.e.a. over intolerantie.
Nog sterker (jawel) sommigen kijken me al scheef aan als ik zeg dat ik een metaalhoofd ben.
[ Bericht 8% gewijzigd door McKillem op 16-12-2007 22:42:51 ]
Haha, het wordt steeds grappigerquote:Op zondag 16 december 2007 22:36 schreef PeZu het volgende:
[..]
maar wel als je die ander daartoe aanleiding hebt gegeven
En dat heeft God gedaan, vind jij?
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
ik vind dat ja, of mag dat niet, lieve ladi?quote:Op zondag 16 december 2007 22:37 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Haha, het wordt steeds grappiger
There's a virus in my system
There's a virus in my brain
There's a virus in my system
And it's driving me insane
There's a virus in my brain
There's a virus in my system
And it's driving me insane
Je mag vinden wat je wilt natuurlijk. Maar zou je die mening willen onderbouwen, lieve PeZu?quote:Op zondag 16 december 2007 22:40 schreef PeZu het volgende:
[..]
ik vind dat ja, of mag dat niet, lieve ladi?
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Blijkbaar heb jij het begrip 'beperkt' pejoratief gelezen (ik geef toe dat dat inderdaad mogelijk was...), waar het niet zo bedoeld is. Het is i.c. beperkt in de zin van 'minder gegevens betrekken bij je overwegingen/een eenzijdige invalshoek kiezen'.quote:Op zondag 16 december 2007 22:25 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Niks geen excuus. Als de discussie op zo'n punt komt dat je het nodig vindt om op de man te gaan spelen en iemand die anders denkt af te doen als beperkt denkend, dan is de discussie heel simpel afgelopen. En volgens mij is er dan maar één bekrompen en dom, and it ain't me.
God heeft die ander gemaakt dus is ie verantwoordelijk voor de gevolgen.quote:Op zondag 16 december 2007 22:26 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Waarom ben je verantwoordelijk als je almachtig bent? Almacht betekent simpel dat je alles kunt, tot alles in staat bent. Niet dat je verantwoordelijk bent voor wat een ander doet.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Als je in staat bent om een ander te redden, maar je laat dat na, dan is dat volgens de Nederlandse strafwet strafbaar...quote:Op zondag 16 december 2007 22:26 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Waarom ben je verantwoordelijk als je almachtig bent? Almacht betekent simpel dat je alles kunt, tot alles in staat bent. Niet dat je verantwoordelijk bent voor wat een ander doet.
ik heb het al eerder uitgelegd hier.quote:Op zondag 16 december 2007 22:41 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Je mag vinden wat je wilt natuurlijk. Maar zou je die mening willen onderbouwen, lieve PeZu?
god creëerde gaf ons vrije wil maar met die vrije wil kwam een hoop ellende, kan gebeuren als je je verantwoording dan ook maar neemt en er wat aan doet
al helemaal als je god bent en dondersgoed wist wat er kon gebeuren met zo'n bijzondere gift
hij heeft de mens gecreëerd en wist dus wat er zou gebeuren
ik vond het dus een waardelose vent omdat hij best eerder had kunnen zien dat het wat scheef liep met die vrije wil, ik bedoel hij kan een hele aardbol creëren maar zodra het uit de hand loopt met 1 van zijn creaties dan is met de noorderzon vertrokken, een beetje makkelijken onverantwoordelijk
daarom weiger pertinent te geloven in een god
There's a virus in my system
There's a virus in my brain
There's a virus in my system
And it's driving me insane
There's a virus in my brain
There's a virus in my system
And it's driving me insane
Blijkbaar heb ik het dus prima gelezen, want jij hebt al besloten dat ik weinig gegevens betrek in wat ik vind en dat ik zaken van slechts één kant bekijk. Vooroordeel en dus correct geinterpreteerd door mij.quote:Op zondag 16 december 2007 22:43 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Blijkbaar heb jij het begrip 'beperkt' pejoratief gelezen (ik geef toe dat dat inderdaad mogelijk was...), waar het niet zo bedoeld is. Het is i.c. beperkt in de zin van 'minder gegevens betrekken bij je overwegingen/een eenzijdige invalshoek kiezen'.
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Maar niemand verbied jou toch ook geloven belachelijk te maken? Op hun beurt mogen gelovigen dan weer ageren tegen aantijgingen van ongelovigen, ook vrijheid van meningsuiting maar dan zijn ze ineensintolerant.[/quote]Dat klopt, maar ik weet dat de handjes van veel gelovigen jeuken om deze 'misstand' te herstellen naar oude vertrouwde opvattingen; zie overigens ook de moeite om het godslasteringswetje van Donner af te schaffen. Daarom ageer ik liever voortijdig tegen al te inperkende ideeen.quote:Op zondag 16 december 2007 22:28 schreef -0- het volgende:
[..]
Daarom ook de
IK wil helemaal niets verbieden, ik ben een groot voorvechter van de vrijheid van meningsuiting. Maar juist daarom vind ik dat geloof keihard belachelijk gemaakt mag worden, zonder dat immers geen vrijheid van meningsuiting...
[..]
Ja, maar bekijk dat nu eens vanuit het standpunt van de gelovige: hij zal toch vinden dat hier zijn rechten geschonden worden...quote:[..]
Het weigeren van vaccinaties is dan ook een uitwas die wel verboden zou mogen worden vind ik. Dit vanwege het feit dat je niet alleen jezelf, maar ook je kinderen en kinderen die uit medische redenen geen vaccinatie mogen in gevaar brengt.
Dat klopt, maar zodra ze uitvoering geven aan dergelijke ideeen is het ook meteen gedaan met de vrijheid van meningsuiting. Dat is de paradox: ze mogen het zeggen, maar we moeten dergelijke ideeen niet tolereren/beschouwen als normaal onderdeel van het spel.quote:[..]
Maar de kern van vrijheid van meningsuiting is dus ook dat iedereen mag zeggen wat hij/zij wil. gelovigen die willen dat dingen verboden worden mogen die mening dus ook geven.
Ahja. Dus als je iets maakt, en diegene die je daar de verantwoording over geeft, die maakt er een zootje van, dan moet jij dat maar oplossen? Dat is toch scheefquote:Op zondag 16 december 2007 22:47 schreef PeZu het volgende:
[..]
ik heb het al eerder uitgelegd hier.
god creëerde gaf ons vrije wil maar met die vrije wil kwam een hoop ellende, kan gebeuren als je je verantwoording dan ook maar neemt en er wat aan doet
al helemaal als je god bent en dondersgoed wist wat er kon gebeuren met zo'n bijzondere gift
hij heeft de mens gecreëerd en wist dus wat er zou gebeuren
ik vond het dus een waardelose vent omdat hij best eerder had kunnen zien dat het wat scheef liep met die vrije wil, ik bedoel hij kan een hele aardbol creëren maar zodra het uit de hand loopt met 1 van zijn creaties dan is met de noorderzon vertrokken, een beetje makkelijken onverantwoordelijk
daarom weiger pertinent te geloven in een god
God wist wat er kon gebeuren en sterker nog, alles wat er is gebeurt en wat momenteel gebeurt, staat allemaal al voorspeld in de Bijbel. Dus ja, God wist dat dat zou gebeuren. Maar dat de mens verrot is en er een zootje van maakt komt door de mens, en niet door God. De mens kiest hiervoor.
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
god liet de mens daarvoor kiezen door ze die vrije wil te geven dus god is foutquote:Op zondag 16 december 2007 22:52 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Ahja. Dus als je iets maakt, en diegene die je daar de verantwoording over geeft, die maakt er een zootje van, dan moet jij dat maar oplossen? Dat is toch scheef
God wist wat er kon gebeuren en sterker nog, alles wat er is gebeurt en wat momenteel gebeurt, staat allemaal al voorspeld in de Bijbel. Dus ja, God wist dat dat zou gebeuren. Maar dat de mens verrot is en er een zootje van maakt komt door de mens, en niet door God. De mens kiest hiervoor.
als ik iets zou uitvinden met een potentieel gevaar, ik geef dit aan iemand dan voel ik mij daar voor verantwoordelijk ja..
is dat zo gek dan? verantwoording nemen voor je eigen ideën en daden? en al helemaal als je weet wat er gaat gebeuren of kan gebeuren
There's a virus in my system
There's a virus in my brain
There's a virus in my system
And it's driving me insane
There's a virus in my brain
There's a virus in my system
And it's driving me insane
God moet verantwoording afleggen vind jij?quote:Op zondag 16 december 2007 22:55 schreef PeZu het volgende:
[..]
god liet de mens daarvoor kiezen door ze die vrije wil te geven dus god is fout
als ik iets zou uitvinden met een potentieel gevaar, ik geef dit aan iemand dan voel ik mij daar voor verantwoordelijk ja..
is dat zo gek dan? verantwoording nemen voor je eigen ideën en daden? en al helemaal als je weet wat er gaat gebeuren
Ik weet niet hoor, maar ik persoonlijk ben erg blij met het feit dat ik mijn eigen keuzes kan maken en kan doen en laten wat ik wil. En dat ik daar dan ook zelf de verantwoording voor draag. Maar hey, als jij liever als een God-erende robot had willen leven, dat moet je zelf weten
En nu bedtijd pour moi
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Kindje, ik geef eerlijk toe dat ik van mening ben dat dit geen discussie tussen gelijken is (je mag me daarom best arrogant vinden hoor), maar dat maakt mijn observaties niet waardeloos. Doe er je voordeel mee zou ik zeggen, maar het vereist wel dat je er serieus over nadenkt, en ze niet direct aan de kant gooit na al te oppervlakkige beschouwing.quote:Op zondag 16 december 2007 22:49 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Blijkbaar heb ik het dus prima gelezen, want jij hebt al besloten dat ik weinig gegevens betrek in wat ik vind en dat ik zaken van slechts één kant bekijk. Vooroordeel en dus correct geinterpreteerd door mij.
Shit, had ik bijna een religiebashtopic gemist 
.
En nog wel eentje die geopend is door postmortum die even komt rellen en vervolgens niets meer van zich laat horen.
.En nog wel eentje die geopend is door postmortum die even komt rellen en vervolgens niets meer van zich laat horen
.
Niet meer actief op Fok!
Tot zo ver zijn we het eens.quote:Op zondag 16 december 2007 22:52 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Ahja. Dus als je iets maakt, en diegene die je daar de verantwoording over geeft, die maakt er een zootje van, dan moet jij dat maar oplossen? Dat is toch scheef
God wist wat er kon gebeuren en sterker nog, alles wat er is gebeurt en wat momenteel gebeurt, staat allemaal al voorspeld in de Bijbel. Dus ja, God wist dat dat zou gebeuren.
Nee, God maakte de mens en hij wist alles vantevoren, dat zeg je net zelf, dus is hij er ook verantwoordelijk voor. Hij had alles kunnen voorkomen door de mens niet te scheppen. Hij deed het wel, dan vind ik ook dat hij mag branden in de hel voor deze misdaad.quote:Maar dat de mens verrot is en er een zootje van maakt komt door de mens, en niet door God. De mens kiest hiervoor.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat klopt, maar ik weet dat de handjes van veel gelovigen jeuken om deze 'misstand' te herstellen naar oude vertrouwde opvattingen; zie overigens ook de moeite om het godslasteringswetje van Donner af te schaffen. Daarom ageer ik liever voortijdig tegen al te inperkende ideeen.quote:Op zondag 16 december 2007 22:50 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
[quote]
Maar niemand verbied jou toch ook geloven belachelijk te maken? Op hun beurt mogen gelovigen dan weer ageren tegen aantijgingen van ongelovigen, ook vrijheid van meningsuiting maar dan zijn ze ineensintolerant
[..]
[/quote]
Ik ken eigenlijk niet zoveel gelovigen die echt terugwillen naar de opvattingen van 70 jaar terug. Misshcien dat er op de veluwe inderdaad een groep is die dat zo wil. verder zijn er genoeg vooruitstrevende gelovigen in Nederland die het geloof met hun tijd mee laten groeien. Helaas krijgt de kleine groep die terug in de tijd wil de meeste aandacht. Dat is inderdaad een intolerante groep, maar die groep is kleiner als de andere groep. Net als dat je bij ongelovigen ook een intolerante groep hebt. Het percentage zal niet in de ene groep heel anders liggen als in de andere
En dat mogen ze dan ook zeggen. De combinatie van vrijheid van meningsuiting en democratie zorgt er echter voor dat die plannen niet gerealiseerd worden, omdat het een minder heid is.quote:Ja, maar bekijk dat nu eens vanuit het standpunt van de gelovige: hij zal toch vinden dat hier zijn rechten geschonden worden...
[..]
Dat is inderdaad een grote paradox in de vrijheid van meningsuiting.quote:Dat klopt, maar zodra ze uitvoering geven aan dergelijke ideeen is het ook meteen gedaan met de vrijheid van meningsuiting. Dat is de paradox: ze mogen het zeggen, maar we moeten dergelijke ideeen niet tolereren/beschouwen als normaal onderdeel van het spel.
Je moet alles mogen zeggen, maar zodra sommige van deze eisen ingewilligd zouden worden verdwijnt de vrijheid van meningsuiting. Vrijheid van meningsuiting kan dan ook alleen in combinatie met een democratie denk ik.
ja dat vind ik, en dat roep ik al de hele tijd!quote:Op zondag 16 december 2007 22:58 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
God moet verantwoording afleggen vind jij?
Ik weet niet hoor, maar ik persoonlijk ben erg blij met het feit dat ik mijn eigen keuzes kan maken en kan doen en laten wat ik wil. En dat ik daar dan ook zelf de verantwoording voor draag. Maar hey, als jij liever als een God-erende robot had willen leven, dat moet je zelf weten
En nu bedtijd pour moi
ik ben ook blij dat ik zlef kan kiezen en ik zeg nergens dat ik als goderend robot wilt rondlopen in tegendeel zelfs
maar wat ik wel zeg is dat als god bestaat dat het een slappe vent is die zijn verantwoording zou moeten nemen
maar god wat ben ik blij dat ik niet geloof, lekker makkelijk is het wel (geen verantwoording want ik maakte het
) _!truste
There's a virus in my system
There's a virus in my brain
There's a virus in my system
And it's driving me insane
There's a virus in my brain
There's a virus in my system
And it's driving me insane
Hahaha. Ja knul, het is goed met je. Volgens mij is het vooral heel erg hard tijd dat jij je eigen advies eens ter harte gaat nemen en wat gaat doen aan die beroerde observaties van je.quote:Op zondag 16 december 2007 22:59 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Kindje, ik geef eerlijk toe dat ik van mening ben dat dit geen discussie tussen gelijken is (je mag me daarom best arrogant vinden hoor), maar dat maakt mijn observaties niet waardeloos. Doe er je voordeel mee zou ik zeggen, maar het vereist wel dat je er serieus over nadenkt, en ze niet direct aan de kant gooit na al te oppervlakkige beschouwing.
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Komt misschien als mosterd na de maaltijd, maar ik vind die hard-atheïsten vaak net zo intolerant overkomen. "Er is niets na dit leven, echt niet, en als je denkt van wel, moet je je eens laten nakijken". Zowel theïsten als atheïsten menen het monopolie op de Waarheid te hebben.quote:Op zondag 16 december 2007 16:12 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Veel toleranter dan gelovigen normaal gesproken, gezien zij niet de enige waarheid claimen.
Het agnosticisme is de enige uitweg
.
Niet meer actief op Fok!
hee naar bed toe jijquote:Op zondag 16 december 2007 23:02 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Hahaha. Ja knul, het is goed met je. Volgens mij is het vooral heel erg hard tijd dat jij je eigen advies eens ter harte gaat nemen en wat gaat doen aan die beroerde observaties van je.
There's a virus in my system
There's a virus in my brain
There's a virus in my system
And it's driving me insane
There's a virus in my brain
There's a virus in my system
And it's driving me insane
Maar wat was het alternatief geweest?quote:Op zondag 16 december 2007 22:55 schreef PeZu het volgende:
[..]
god liet de mens daarvoor kiezen door ze die vrije wil te geven dus god is fout
als ik iets zou uitvinden met een potentieel gevaar, ik geef dit aan iemand dan voel ik mij daar voor verantwoordelijk ja..
is dat zo gek dan? verantwoording nemen voor je eigen ideën en daden? en al helemaal als je weet wat er gaat gebeuren of kan gebeuren
God had de mens geen vrije wil kunnen geven, ja, maar ik moet zeggen dat ik daar toch behoorlijk op gesteld ben. Een bestaan zonder vrije wil is betekenisloos. Bovendien schiep God de mens om hem lief te hebben, en ware liefde bestaat nu juist bij gratie dat het uit vrije wil gebeurt.
De tweede mogelijkheid zou zijn om de mens niet de mogelijkheid te geven om God niet te gehoorzamen, maar wat is vrije wil waard zonder echte keuze?
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Wees dan blij dat je eigen keuzes mag maken en dat je zo gemaakt bent. Wat jij weer niet gelooft, maar in deze situatie even wel. Anders was je wel een God-erende robot geweestquote:Op zondag 16 december 2007 23:02 schreef PeZu het volgende:
[..]
ja dat vind ik, en dat roep ik al de hele tijd!
ik ben ook blij dat ik zlef kan kiezen en ik zeg nergens dat ik als goderend robot wilt rondlopen in tegendeel zelfs
maar wat ik wel zeg is dat als god bestaat dat het een slappe vent is die zijn verantwoording zou moeten nemen
maar god wat ben ik blij dat ik niet geloof, lekker makkelijk is het wel (geen verantwoording want ik maakte het
truste
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Ja!quote:Op zondag 16 december 2007 22:58 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
God moet verantwoording afleggen vind jij?
Dat lukt mij uitstekend zonder God.quote:Ik weet niet hoor, maar ik persoonlijk ben erg blij met het feit dat ik mijn eigen keuzes kan maken en kan doen en laten wat ik wil. En dat ik daar dan ook zelf de verantwoording voor draag.
Dan was het nog steeds God's schuld geweest.quote:Maar hey, als jij liever als een God-erende robot had willen leven, dat moet je zelf weten
Ja, vlucht maarquote:En nu bedtijd pour moi
Slaap lekker
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ben niet moequote:
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
geen idee.quote:Op zondag 16 december 2007 23:04 schreef Seneca het volgende:
[..]
Maar wat was het alternatief geweest?
God had de mens geen vrije wil kunnen geven, ja, maar ik moet zeggen dat ik daar toch behoorlijk op gesteld ben. Een bestaan zonder vrije wil is betekenisloos. Bovendien schiep God de mens om hem lief te hebben, en ware liefde bestaat nu juist bij gratie dat het uit vrije wil gebeurt.
De tweede mogelijkheid zou zijn om de mens niet de mogelijkheid te geven om God niet te gehoorzamen, maar wat is vrije wil waard zonder echte keuze?
god schiep de mens om lief te hebben? dan is er ergens toch iets fout gegaan in die schepping, en ik had daar wat aangedaan als schepper zijnde, op wat voor manier dan ook!
er zit nml een heel grote discrepantie tussen vrije wil en robot zijn, als je toch iets kan scheppen dan kun je ook bepaalde dingen weg laten en toevoegen waardoor er nog vrije wil is maar bv de wil om te doden er niet is en ga zo maar door
There's a virus in my system
There's a virus in my brain
There's a virus in my system
And it's driving me insane
There's a virus in my brain
There's a virus in my system
And it's driving me insane
Wil je zeggen dat je op een verknipte onlogische hypocriete manier in God moet geloven omdat er geen normaal logisch alternatief is?quote:Op zondag 16 december 2007 23:04 schreef Seneca het volgende:
[..]
Maar wat was het alternatief geweest?
Dus God moest ons zo maken. Dan is hij dus niet almachtig.quote:God had de mens geen vrije wil kunnen geven, ja, maar ik moet zeggen dat ik daar toch behoorlijk op gesteld ben. Een bestaan zonder vrije wil is betekenisloos. Bovendien schiep God de mens om hem lief te hebben, en ware liefde bestaat nu juist bij gratie dat het uit vrije wil gebeurt.
Heeft God wel vrije wil? En zo ja, dan kan hij kiezen en is hij verantwoordelijk voor zijn keuzes. En zo nee, dan is hij niet almachtig.quote:De tweede mogelijkheid zou zijn om de mens niet de mogelijkheid te geven om God niet te gehoorzamen, maar wat is vrije wil waard zonder echte keuze?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
