intolerante gelovigen

quote:

Op zondag 16 december 2007 21:42 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

Het zal me worst zijn wat je persoonlijk gelooft, ik zeg alleen dat dit ook een mogelijkheid is. Maar goed, volgens mij praten we langs elkaar heen, wat vast iets te maken heeft met het redeneren op verschillende niveaus.

Verschillende niveau's zou ik niet willen zeggen, meer verschillende visies. Maar dat jij het over niveaus hebt, zegt maar weer eens genoeg, vind je ook niet?

quote:

Op zondag 16 december 2007 21:37 schreef -0- het volgende:

[..]

Waarom?

Wil je het nazisme verglijken met geloof in het algemeen?

Waarom niet? Het is allebei een menselijke vinding. Overigens gaat het me meer om een ander punt: je moet verwerpelijke ideeen altijd kunnen aanvallen, waarbij het geloof daar niet van uitgezonderd mag worden, omdat het een geloof is. Sowieso snap ik niet waarom religieus geinspireerde ideeen/uitingen een status aparte genieten, nu daar objectief gezien geen enkele rechtvaardiging voor is.

quote:

Lijkt me een beetje erg kort door de bocht.
Het nazisme is een verwerkelijke politieke stromingen met name in de vorm die wij in Europa gekend hebben. De stroming heeft inderdaad miljoenen doden op haar geweten. Gezien de steeds terugkerende ideeen bij deze stroming moet het mischien maar verboden worden.

Echter het nazisme is maar een stroming in een enorm politiek stelsel met enorm veel stromingen, je wilt neem ik aan niet politiek verbieden?

Het verschil tussen politiek en geloof is ook maar marginaal...

quote:

In het geloof heb je ook extreem radicale takken die mischien verboden en zouden moeten of waar iig met argwaan naar gekeken zou moeten worden zoals de radicale islam in Afghanistan bv.
Echter dat is nog geen reden om geloof in zijn geheel te verbieden. De overgrote meederheid van christenen doet niemand iets fout, dat ze af en toe zeggen dat ze dingen liever niet hebben of dat ze een bord ophangen dat je niet met god mag schelden is hun goed recht.

Dat klopt, maar het is een feit van algemene bekendheid dat christenen in het verleden wel eens moeite hebben gehad om hun geloofsopvattingen te houden waar ze horen: in de privesfeer.

quote:

Dat maakt ze niet intolerant.
Jij mag immers ook gewoon schelden met god en verkondigen dat god niet bestaat.

Sowieso als je iets wil verbieden moet je over godsdienst spreken, niet over geloof.
Dat is namelijk een veel wijder begrip als godsdienst en kan ook betrekking hebben op compleet andere zaken.

quote:

Op zondag 16 december 2007 21:32 schreef Ladidadida het volgende:

[..]

Haha, nee hoor, ik ontneem God geen verantwoordelijkheid en ik zal ook niet zeggen dat de duivel, of wie dan ook, wèl verantwoordelijkheid draagt voor wat een mens doet. Ieder mens is daar zèlf verantwoordelijk voor. Niet een God waarvan iedereen hier zegt dat deze niet eens bestaat.

Je moet kiezen.

- God bestaat niet
- God bestaat wel, dan heeft deze almachtige alwetende entiteit de mens gemaakt en is verantwoordelijk voor alles.

- God is een loser.

quote:

Op zondag 16 december 2007 21:54 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Je moet kiezen.

- God bestaat niet
- God bestaat wel, dan heeft deze almachtige alwetende entiteit de mens gemaakt en is verantwoordelijk voor alles.

- God is een loser.

Of

- God bestaat en heeft de mens eigen verantwoording gegeven

quote:

Op zondag 16 december 2007 21:45 schreef Ladidadida het volgende:

[..]

Verschillende niveau's zou ik niet willen zeggen, meer verschillende visies. Maar dat jij het over niveaus hebt, zegt maar weer eens genoeg, vind je ook niet?

Ach, je leest zelfs dat woordje verkeerd: het is geen sneer richting opleidingsniveau zoals je wellicht denkt (alhoewel er uiteraard wel causaal verband is), het is een verwijzing naar beperkt denken, en overkoepelend denken. Vgl het bestuderen van iets vanaf de grond, of vanuit de lucht. Dan zie je toch net wat meer verbanden die je anders ontgaan.

quote:

Op zondag 16 december 2007 21:56 schreef Ladidadida het volgende:

[..]

Of

- God bestaat en heeft de mens eigen verantwoording gegeven

die optie staat er al

quote:

Op zondag 16 december 2007 21:56 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

Ach, je leest zelfs dat woordje verkeerd: het is geen sneer richting opleidingsniveau zoals je wellicht denkt (alhoewel er uiteraard wel causaal verband is), het is een verwijzing naar beperkt denken, en overkoepelend denken. Vgl het bestuderen van iets vanaf de grond, of vanuit de lucht. Dan zie je toch net wat meer verbanden die je anders ontgaan.

Nee hoor, ik dacht precies wat jij nu typt. En dat zegt genoeg over vooroordelen van jouw kant en dus precies dat beperkte denken waarvan je mij beschuldigt. Grappig altijd

quote:

Op zondag 16 december 2007 21:51 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

Waarom niet? Het is allebei een menselijke vinding. Overigens gaat het me meer om een ander punt: je moet verwerpelijke ideeen altijd kunnen aanvallen, waarbij het geloof daar niet van uitgezonderd mag worden, omdat het een geloof is. Sowieso snap ik niet waarom religieus geinspireerde ideeen/uitingen een status aparte genieten, nu daar objectief gezien geen enkele rechtvaardiging voor is.
[..]

De uitvinding van het dialyse apparaat is ook menselijk, mag je daarmee dan ook zomaar de verglijking trekken met het nazisme en daarom ook maar verbieden?
Overigens zeg ik niet dat je geen kritiek mag hebben op het geloven, dat mag zeker wel.
Waar ik moeite mee heb dat ongelovigen tegenwoordig om het hardst roepen dat gelovigen vreselijk intolerant zijn, terwijl natuurlijk lang niet alle gelovigen intolerant zijn. Daarbij getuigt het alsmaar trappen tegen geloven en alles willen verbieden ook niet echt van hoogstaande tolerantie.
Maar er mag heus wel kritiek zijn op sommige dingen uit het geloof.

quote:

Het verschil tussen politiek en geloof is ook maar marginaal...
[..]

Idd, en daarin heb je normale stromingen en extreme uitwassen, geen reden om alles maar te verbieden lijkt mij.

quote:

Dat klopt, maar het is een feit van algemene bekendheid dat christenen in het verleden wel eens moeite hebben gehad om hun geloofsopvattingen te houden waar ze horen: in de privesfeer.
[..]

Maar je mag toch best laten zien dat je gelovig bent, zou weinig ruimte voor discussie overblijven als iedereen elke opvatting in de privésfeer moest houden.
Zolang het niet extreem wordt in bekeren en met geweld ed lijkt me er weinig mis mee.
Bovendien laat dit forum alleen al goed zien dat ook ongelovigen hun opvattingen moeilijk binnen de privésfeer kunnen houden. Die mogen ook gewoon roepen dat god niet bestaat. Ook maar verbieden?

quote:

Op zondag 16 december 2007 22:01 schreef Ladidadida het volgende:

[..]

Nee hoor, ik dacht precies wat jij nu typt.

Oh werkelijk? Nu ben ik natuurlijk bekend met Wittgenstein, maar ik meende toch echt hierin een pejoratief element te herkennen:

quote:

Verschillende niveau's zou ik niet willen zeggen, meer verschillende visies. Maar dat jij het over niveaus hebt, zegt maar weer eens genoeg, vind je ook niet?

Maar goed, je mag me altijd verlichten, dus kom maar op met mij uit te leggen wat er werkelijk staat.

quote:

En dat zegt genoeg over vooroordelen van jouw kant en dus precies dat beperkte denken waarvan je mij beschuldigt. Grappig altijd

quote:

Op zondag 16 december 2007 20:51 schreef hugecooll het volgende:
Zoiets dus?
[ afbeelding ]

OMG zeg aub dat dit een viral is o.i.d.

quote:

Op zondag 16 december 2007 21:56 schreef Ladidadida het volgende:

[..]

Of

- God bestaat en heeft de mens eigen verantwoording gegeven

Dus hij maakt er een zooitje van en neemt daarvoor geen verantwoording? Wat een loser.

quote:

Op zondag 16 december 2007 22:09 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

Oh werkelijk? Nu ben ik natuurlijk bekend met Wittgenstein, maar ik meende toch echt hierin een pejoratief element te herkennen:
[..]

Maar goed, je mag me altijd verlichten, dus kom maar op met mij uit te leggen wat er werkelijk staat.
[..]

Ik voel me niet geroepen om mensen te verlichten die zichzelf al op zo'n kortzichtige manier een mening hebben aangemeten, sorry.

quote:

Op zondag 16 december 2007 22:08 schreef -0- het volgende:


Maar je mag toch best laten zien dat je gelovig bent, zou weinig ruimte voor discussie overblijven als iedereen elke opvatting in de privésfeer moest houden.
Zolang het niet extreem wordt in bekeren en met geweld ed lijkt me er weinig mis mee.
Bovendien laat dit forum alleen al goed zien dat ook ongelovigen hun opvattingen moeilijk binnen de privésfeer kunnen houden. Die mogen ook gewoon roepen dat god niet bestaat. Ook maar verbieden?

Ik ben van mening dat je best je geloof moet kunnen uiten (tot in bepaalde extenties cq het moet me nimmer in de weg zitten), maar dan moet dat gestereotype richting mij ook es kappen.
Ik word met enige regelmaat door christenen bij voorbaat als individu al afgekeurd als ik bijvoorbeeld een omgekeerd pentagram ergens heb staan. Dan weten ze nog niet eens hoe mijn stem klinkt.
Als ik satan geyl vind, moeten jullie me derhalve ook met rust laten jawel.

Let wel, ik heb geen religie, ben dus ook geen satanist. Maar dat is iets waar gelovigen gemakshalve maar gewoon van uit gaan.

quote:

Op zondag 16 december 2007 22:12 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Dus hij maakt er een zooitje van en neemt daarvoor geen verantwoording? Wat een loser.

Hij maakt er geen zootje van hoor. Je wilt het niet snappen hè?

quote:

Op zondag 16 december 2007 22:08 schreef -0- het volgende:

[..]

De uitvinding van het dialyse apparaat is ook menselijk, mag je daarmee dan ook zomaar de verglijking trekken met het nazisme en daarom ook maar verbieden?

Dat is een onzinvergelijking... Het gaat mij erom dat het geloof maar een specialis is van het begrip 'idee', en dat alle ideeen gefileerd mogen worden, en als dat waar is dus ook het geloof.

quote:

Overigens zeg ik niet dat je geen kritiek mag hebben op het geloven, dat mag zeker wel.
Waar ik moeite mee heb dat ongelovigen tegenwoordig om het hardst roepen dat gelovigen vreselijk intolerant zijn, terwijl natuurlijk lang niet alle gelovigen intolerant zijn. Daarbij getuigt het alsmaar trappen tegen geloven en alles willen verbieden ook niet echt van hoogstaande tolerantie.

IK wil helemaal niets verbieden, ik ben een groot voorvechter van de vrijheid van meningsuiting. Maar juist daarom vind ik dat geloof keihard belachelijk gemaakt mag worden, zonder dat immers geen vrijheid van meningsuiting...

quote:

Maar er mag heus wel kritiek zijn op sommige dingen uit het geloof.
[..]

Idd, en daarin heb je normale stromingen en extreme uitwassen, geen reden om alles maar te verbieden lijkt mij.
[..]

Maar je mag toch best laten zien dat je gelovig bent, zou weinig ruimte voor discussie overblijven als iedereen elke opvatting in de privésfeer moest houden.

Prima dat je zelf geen polioprik wil, maar hoe zie jij dat bij jonge kinderen? Mogen ouders dat voor hun kinderen bepalen? Je ziet dat het nog niet zo makkelijk is met deze definitie onwenselijke zaken buiten de deur te houden...

quote:

Zolang het niet extreem wordt in bekeren en met geweld ed lijkt me er weinig mis mee.
Bovendien laat dit forum alleen al goed zien dat ook ongelovigen hun opvattingen moeilijk binnen de privésfeer kunnen houden. Die mogen ook gewoon roepen dat god niet bestaat. Ook maar verbieden?

Nee helemaal niet, dat is nu net de kern van de vrijheid van meningsuiting, iets waar gelovigen nu net beperkingen aan op willen leggen middels hun beroep op het fatsoen (je hoeft toch niet alles te zeggen?). Er zijn bepaalde grondrechten die niet onderhandelbaar zijn, en dit is er een van. Als je dat 'opvattingen opleggen' wil noemen, dan zij dat maar zo.

quote:

Op zondag 16 december 2007 22:15 schreef Ladidadida het volgende:

[..]

Ik voel me niet geroepen om mensen te verlichten die zichzelf al op zo'n kortzichtige manier een mening hebben aangemeten, sorry.

Wat een slap excuus zeg. Wat er staat is prima zo te lezen en gezien je 'verweer' ga ik er maar gemakshalve vanuit dat je het ook zo bedoelde, en dat je nu de vermoorde onschuld speelt.

Of je bent echt te dom, dat kan natuurlijk ook, wat uiteraard zeer treurig zou zijn.

quote:

Op zondag 16 december 2007 22:15 schreef McKillem het volgende:

[..]

Ik ben van mening dat je best je geloof moet kunnen uiten (tot in bepaalde extenties cq het moet me nimmer in de weg zitten), maar dan moet dat gestereotype richting mij ook es kappen.
Ik word met enige regelmaat door christenen bij voorbaat als individu al afgekeurd als ik bijvoorbeeld een omgekeerd pentagram ergens heb staan. Dan weten ze nog niet eens hoe mijn stem klinkt.
Als ik satan geyl vind, moeten jullie me derhalve ook met rust laten jawel.

Let wel, ik heb geen religie, ben dus ook geen satanist. Maar dat is iets waar gelovigen gemakshalve maar gewoon van uit gaan.

Maar ook ongelovigen (om ook maar even te generaliseren) hebben vooroordelen over gelovigen, bijvoorbeeld dat ze intolerant zijn, daarbij keuren ze ook mensen af waarvan ze zien dat ze met kruisjes lopen of naar de kerk gaan. Ik zie dus nog steeds het verschil niet in tolerantie die er wel is volgens veel o zo tolerante niet gelovigen.

quote:

Op zondag 16 december 2007 22:16 schreef Ladidadida het volgende:

[..]

Hij maakt er geen zootje van hoor. Je wilt het niet snappen hè?

Nee jij snapt het niet. God is almachtig dus per definitie overal verantwoordelijk voor. Hij heeft de mens gemaakt maar hoeft daar geen verantwoording over te nemen? Dat is hypocriet en leugenachtig. Ik moet wel naar de hel als ik slechte dingen doe, maar God doet het slechtste wat je kan bedenken, een intelligent wezen maken met een vrije wil met alle gevolgen van dien, en hij komt daar ongestraft mee weg?
Ongelooflijk.

quote:

Op zondag 16 december 2007 22:21 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

Wat een slap excuus zeg. Wat er staat is prima zo te lezen en gezien je 'verweer' ga ik er maar gemakshalve vanuit dat je het ook zo bedoelde, en dat je nu de vermoorde onschuld speelt.

Of je bent echt te dom, dat kan natuurlijk ook, wat uiteraard zeer treurig zou zijn.

Niks geen excuus. Als de discussie op zo'n punt komt dat je het nodig vindt om op de man te gaan spelen en iemand die anders denkt af te doen als beperkt denkend, dan is de discussie heel simpel afgelopen. En volgens mij is er dan maar één bekrompen en dom, and it ain't me.

quote:

Op zondag 16 december 2007 22:23 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Nee jij snapt het niet. God is almachtig dus per definitie overal verantwoordelijk voor. Hij heeft de mens gemaakt maar hoeft daar geen verantwoording over te nemen? Dat is hypocriet en leugenachtig. Ik moet wel naar de hel als ik slechte dingen doe, maar God doet het slechtste wat je kan bedenken, een intelligent wezen maken met een vrije wil met alle gevolgen van dien, en hij komt daar ongestraft mee weg?
Ongelooflijk.

Waarom ben je verantwoordelijk als je almachtig bent? Almacht betekent simpel dat je alles kunt, tot alles in staat bent. Niet dat je verantwoordelijk bent voor wat een ander doet.

quote:

Op zondag 16 december 2007 22:19 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

Dat is een onzinvergelijking... Het gaat mij erom dat het geloof maar een specialis is van het begrip 'idee', en dat alle ideeen gefileerd mogen worden, en als dat waar is dus ook het geloof.
[..]

Daarom ook de , die opmerking maakte ik alleen omdat jij het argument menselijke uitvinding gebruikte, wat natuurlijk een non-argument is.

IK wil helemaal niets verbieden, ik ben een groot voorvechter van de vrijheid van meningsuiting. Maar juist daarom vind ik dat geloof keihard belachelijk gemaakt mag worden, zonder dat immers geen vrijheid van meningsuiting...
[..]
[/quote]
Maar niemand verbied jou toch ook geloven belachelijk te maken? Op hun beurt mogen gelovigen dan weer ageren tegen aantijgingen van ongelovigen, ook vrijheid van meningsuiting maar dan zijn ze ineens intolerant.

quote:

Prima dat je zelf geen polioprik wil, maar hoe zie jij dat bij jonge kinderen? Mogen ouders dat voor hun kinderen bepalen? Je ziet dat het nog niet zo makkelijk is met deze definitie onwenselijke zaken buiten de deur te houden...
[..]

Het weigeren van vaccinaties is dan ook een uitwas die wel verboden zou mogen worden vind ik. Dit vanwege het feit dat je niet alleen jezelf, maar ook je kinderen en kinderen die uit medische redenen geen vaccinatie mogen in gevaar brengt.

quote:

Nee helemaal niet, dat is nu net de kern van de vrijheid van meningsuiting, iets waar gelovigen nu net beperkingen aan op willen leggen middels hun beroep op het fatsoen (je hoeft toch niet alles te zeggen?). Er zijn bepaalde grondrechten die niet onderhandelbaar zijn, en dit is er een van. Als je dat 'opvattingen opleggen' wil noemen, dan zij dat maar zo.

Maar de kern van vrijheid van meningsuiting is dus ook dat iedereen mag zeggen wat hij/zij wil. gelovigen die willen dat dingen verboden worden mogen die mening dus ook geven.

quote:

Op zondag 16 december 2007 22:26 schreef Ladidadida het volgende:

[..]

Waarom ben je verantwoordelijk als je almachtig bent? Almacht betekent simpel dat je alles kunt, tot alles in staat bent. Niet dat je verantwoordelijk bent voor wat een ander doet.

maar wel als je die ander daartoe aanleiding hebt gegeven

quote:

Op zondag 16 december 2007 22:22 schreef -0- het volgende:

[..]

Maar ook ongelovigen (om ook maar even te generaliseren) hebben vooroordelen over gelovigen, bijvoorbeeld dat ze intolerant zijn, daarbij keuren ze ook mensen af waarvan ze zien dat ze met kruisjes lopen of naar de kerk gaan. Ik zie dus nog steeds het verschil niet in tolerantie die er wel is volgens veel o zo tolerante niet gelovigen.

Een vooroordeel als intolerantie (waar volgens mij een redelijke kern van waarheid in zit) is imho niet te vergelijken met het platuit demoniseren van individuen om een paar tekeningtjes.
Sterker nog, het feit dat ik afkeurt word om een paar lijntjes zegt alweer het e.e.a. over intolerantie.
Nog sterker (jawel) sommigen kijken me al scheef aan als ik zeg dat ik een metaalhoofd ben.

[ Bericht 8% gewijzigd door McKillem op 16-12-2007 22:42:51 ]

quote:

Op zondag 16 december 2007 22:36 schreef PeZu het volgende:

[..]

maar wel als je die ander daartoe aanleiding hebt gegeven

Haha, het wordt steeds grappiger En dat heeft God gedaan, vind jij?

quote:

Op zondag 16 december 2007 22:37 schreef Ladidadida het volgende:

[..]

Haha, het wordt steeds grappiger En dat heeft God gedaan, vind jij?

ik vind dat ja, of mag dat niet, lieve ladi?