KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
misschien ja, heel misschienquote:Op zondag 16 december 2007 20:47 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Oh, bedoel je dat. Ik heb geen idee hoe ze dat precies doen. Zal vast wel ergens uitgelegd staan op internet misschien.
There's a virus in my system
There's a virus in my brain
There's a virus in my system
And it's driving me insane
There's a virus in my brain
There's a virus in my system
And it's driving me insane
god dus ookquote:Op zondag 16 december 2007 20:49 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Leuk dat je dat als voorbeeld noemt. Je kan iemand wel een pistool geven, maar degene die er uiteindelijk voor kiest om de trekker over te halen, is toch verantwoordelijk en heeft de daad begaan, of niet dan?
Iedereen heeft een eigen verantwoording.
dan zal ie wel tranen met tuiten huilen en zich kapot schamen althans dat zou ik doen in zijn plaats
There's a virus in my system
There's a virus in my brain
There's a virus in my system
And it's driving me insane
There's a virus in my brain
There's a virus in my system
And it's driving me insane
Niet in het geval van Boedhhisten; die doen (nagenoeg) niets kwaad in tegenstelling tot grrrristenen en de =LAME-Mieten (pasopmarokkaan en co. kom er maar weer inquote:Op zondag 16 december 2007 15:47 schreef Ascendancy het volgende:
Is "intolerante gelovigen" geen pleonasme?
) al helemaal.
Zucht. Ik vrees dat je het echt niet weet. Jij zegt:quote:Op zondag 16 december 2007 20:44 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Nee, ik ben een debiele Christen die zwaar geindoctrineerd is en oogkleppen opheeft enzovoorts.
Ja, natuurlijk weet ik wat het is. Je hebt echter nog steeds geen antwoord gegeven op mijn vraag.
Gelovigen die de predestinatieleer aanhangen geloven nu net dat God almachtig is, en dat niets gebeurt zonder Zijn wil. Dus ook alle ellende. Niets vrije wil, de mens is een hulpeloos werktuig in de hand Gods.quote:Problemen zijn er dus door MENSEN (en niet door (een) God) die de Bijbel (of de Koran, of de Torah, of wat dan ook) verkeerd interpreteren en op basis daarvan oorlogen voeren of andere misdaden begaan. Iedereen is verantwoordelijk voor zijn eigen daden, en je kunt niet zeggen dat (een) God die bewuste feiten gepleegd heeft omdat één van de volgelingen dat wèl doet.
En jij geloofd dat?quote:Op zondag 16 december 2007 20:47 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Oh, bedoel je dat. Ik heb geen idee hoe ze dat precies doen. Zal vast wel ergens uitgelegd staan op internet als je goed zoekt.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Wat is je punt?quote:
Jij wil precies weten hoe ze dat onderzoeken, google het zelf even zou ik zeggen.
Deze cijfers worden door de experts als de meest betrouwbare geacht, ik claim het niet beter te weten dan deze experts, dus ik neem de cijfers graag aan.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
quote:Op zondag 16 december 2007 20:52 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Wat is je punt?
Jij wil precies weten hoe ze dat onderzoeken, google het zelf even zou ik zeggen.
Deze cijfers worden door de experts als de meest betrouwbare geacht, ik claim het niet beter te weten dan deze experts, dus ik neem de cijfers graag aan.
jij komt met een bewering aan en ik moet bewijzen of het klopt?
ach ja, zolang je het zelf maar gelooft heh
There's a virus in my system
There's a virus in my brain
There's a virus in my system
And it's driving me insane
There's a virus in my brain
There's a virus in my system
And it's driving me insane
Geen idee, boeit mij niks of het op internet staat uitgelegd.quote:
Jezit weer eens in je 'selectief-kritische mode', pvs?
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Juist, en ik heb een goed onderzoek om mijn mening te staven in tegenstelling tot jou.quote:Op zondag 16 december 2007 20:53 schreef PeZu het volgende:
[..]
jij komt met een bewering aan en ik moet bewijzen of het klopt?
ach ja, zolang je het zelf maar gelooft heh
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Dat is precies wat ik bedoel. God creëert de mens en is dus verantwoordelijk voor de gevolgen. Dus God is slecht.quote:Op zondag 16 december 2007 20:49 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Leuk dat je dat als voorbeeld noemt. Je kan iemand wel een pistool geven, maar degene die er uiteindelijk voor kiest om de trekker over te halen, is toch verantwoordelijk en heeft de daad begaan, of niet dan?
Iedereen heeft een eigen verantwoording.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
in tegenstelling tot jou neem ik niet alles zo maar klakkloos aan omdat het op internet staat of omdat het geschreven isquote:Op zondag 16 december 2007 20:54 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Juist, en ik heb een goed onderzoek om mijn mening te staven in tegenstelling tot jou.
There's a virus in my system
There's a virus in my brain
There's a virus in my system
And it's driving me insane
There's a virus in my brain
There's a virus in my system
And it's driving me insane
Oh ja! dat is die site weer waar ze non-religious en Atheïsten apart rekenen.quote:Op zondag 16 december 2007 20:37 schreef koningdavid het volgende:
[..]
http://www.gordonconwell.(...)ianity/resources.php
Cijfers van de WCD, het meest betrouwbare onderzoeksorgaan op dit gebied. Deze cijfers worden gebruikt door universiteiten en media als CNN, Newsweek, The Times, etc.
Pure fraude dus.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nee, God wilde geen robotten om 'een relatie mee te hebben' dus heeft hij zijn schepping het meest waardevolle geschenk gegeven dat er was: 'vrije wil'. Dat wij daar vervolgens niet helemaal verstandig mee zijn omgesprongen is ons aan te rekenen.quote:Op zondag 16 december 2007 20:55 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat is precies wat ik bedoel. God creëert de mens en is dus verantwoordelijk voor de gevolgen. Dus God is slecht.
Dat God zich daar toch enigzins verantwoordelijk voor voelt kunnen we merken aan het verzoeningsoffer van Jezus en Gods uiteindelijke oplossing van alle problemen aan 'het eind der tijden'.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
hij gaf ons vrije wil, dus hij is verantwoordelijkquote:Op zondag 16 december 2007 20:57 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Nee, God wilde geen robotten om 'een relatie mee te hebben' dus heeft hij zijn schepping het meest waardevolle geschenk gegeven dat er was: 'vrije wil'. Dat wij daar vervolgens niet helemaal verstandig mee zijn omgesprongen is ons aan te rekenen.
Dat God zich daar toch enigzins verantwoordelijk voor voelt kunnen we merken aan het verzoeningsoffer van Jezus en Gods uiteindelijke oplossing van alle problemen aan 'het eind der tijden'.
hij moet zich dus 100% verantwoordelijk voelen
There's a virus in my system
There's a virus in my brain
There's a virus in my system
And it's driving me insane
There's a virus in my brain
There's a virus in my system
And it's driving me insane
Dat doe ik helemaal niet, hoe kom je daarbij?quote:Op zondag 16 december 2007 20:56 schreef PeZu het volgende:
[..]
in tegenstelling tot jou neem ik niet alles zo maar klakkloos aan omdat het op internet staat of omdat het geschreven is
Ik kende het WCD al voordat ik het zag op internet. Het is een zeer bekende bron in de academische wereld, daar ken ik het van.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Dus iedereen die niet-religieus is, is atheïst?!?quote:Op zondag 16 december 2007 20:57 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Oh ja! dat is die site weer waar ze non-religious en Atheïsten apart rekenen.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
wcd? ik zie dat dus helemaal nergens staan bij die cijfers, ik zi eeen site van christelijk ingestelde universiteit ofzoquote:Op zondag 16 december 2007 20:59 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Dat doe ik helemaal niet, hoe kom je daarbij?
Ik kende het WCD al voordat ik het zag op internet. Het is een zeer bekende bron in de academische wereld, daar ken ik het van.
There's a virus in my system
There's a virus in my brain
There's a virus in my system
And it's driving me insane
There's a virus in my brain
There's a virus in my system
And it's driving me insane
Nee, als wij zijn robotten waren is hij 100% 'verantwoordelijk'. Als hij ons onze eigen verantwoordelijkheid en vrije wil geeft en wij dit keer op keer verneuken, zijn wijzelf verantwoordelijk.quote:Op zondag 16 december 2007 20:59 schreef PeZu het volgende:
[..]
hij gaf ons vrije wil, dus hij is verantwoordelijk
hij moet zich dus 100% verantwoordelijk voelen
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
WCD = World Christian Databasequote:Op zondag 16 december 2007 21:01 schreef PeZu het volgende:
[..]
wcd? ik zie dat dus helemaal nergens staan bij die cijfers, ik zi eeen site van christelijk ingestelde universiteit ofzo
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Je komt met een link om iets te bewijzen maar hoe die in elkaar zit of waar die vandaan komt interesseert je niet? Dan bewijs je dus niks met niks. Lijkt wel een geloof.quote:Op zondag 16 december 2007 20:53 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Geen idee, boeit mij niks of het op internet staat uitgelegd.
Jezit weer eens in je 'selectief-kritische mode', pvs?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Mwoah, daar draait het niet zozeer om. Het gaat meer om het idee dat al vaststaat wie wel en wie niet naar de hemel of de hel gaan, dus een soort van uitverkorenheid. En dat an sich heeft weinig te maken met dat God moorden pleegt en/of oorlogen voert.quote:Op zondag 16 december 2007 20:51 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Zucht. Ik vrees dat je het echt niet weet. Jij zegt:
[..]
Gelovigen die de predestinatieleer aanhangen geloven nu net dat God almachtig is, en dat niets gebeurt zonder Zijn wil. Dus ook alle ellende. Niets vrije wil, de mens is een hulpeloos werktuig in de hand Gods.
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
als ik iemand een pistool geef dan zou ik mijzelf verantwoordelijk voelen voor wat diegene met dat pistool doetquote:Op zondag 16 december 2007 21:02 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Nee, als wij zijn robotten waren is hij 100% 'verantwoordelijk'. Als hij ons onze eigen verantwoordelijkheid en vrije wil geeft en wij dit keer op keer verneuken, zijn wijzelf verantwoordelijk.
kwestie van fatsoen
in het geloof geval is de vrije wil dus het wapen, hij gaf ons vrije wil en wist best wat er kon gebeuren ( hij is tenslotte alwetende en de aller machtigste niet waar?)
waardeloze vent die zijn verantwoording niet neemt als zijn creatie mislukt
compleet van de pot gerukt als je dan ook nog eist dat iedereen tot je bid
There's a virus in my system
There's a virus in my brain
There's a virus in my system
And it's driving me insane
There's a virus in my brain
There's a virus in my system
And it's driving me insane
Nee dus, De maker van het pistool is immers ook niet verantwoordelijk voor wat een ander later met dat pistool doet. Is zijn/haar eigen verantwoording.quote:Op zondag 16 december 2007 20:55 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat is precies wat ik bedoel. God creëert de mens en is dus verantwoordelijk voor de gevolgen. Dus God is slecht.
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
http://en.wikipedia.org/w(...)est_growing_religion
Voor alsnog valt er weinig te zeggen over wat nou het snelste groeit en zelfs wat die groei nou inhoud.
Ik weet wel dat in Nederland en eigenlijk geheel west europa de kerken leeglopen. Wat wijst op secularisatie en het personlijker worden worden van religie.
Maar voor de rest van de wereld denk ik zelf ook wel dat groep religieuzen sneller groeit dan niet-religieuzen.
Voor alsnog valt er weinig te zeggen over wat nou het snelste groeit en zelfs wat die groei nou inhoud.
Ik weet wel dat in Nederland en eigenlijk geheel west europa de kerken leeglopen. Wat wijst op secularisatie en het personlijker worden worden van religie.
Maar voor de rest van de wereld denk ik zelf ook wel dat groep religieuzen sneller groeit dan niet-religieuzen.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
God creëerde de mens en is DUS verantwoordelijk. Zijn beweegredenen voor een vrije wil horen bij die verantwoordelijkheid. Hij moet gewoon op de blaren zitten.quote:Op zondag 16 december 2007 20:57 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Nee, God wilde geen robotten om 'een relatie mee te hebben' dus heeft hij zijn schepping het meest waardevolle geschenk gegeven dat er was: 'vrije wil'. Dat wij daar vervolgens niet helemaal verstandig mee zijn omgesprongen is ons aan te rekenen.
Dat God zich daar toch enigzins verantwoordelijk voor voelt kunnen we merken aan het verzoeningsoffer van Jezus en Gods uiteindelijke oplossing van alle problemen aan 'het eind der tijden'.
Een niet religieus persoon is een gelovige?quote:Op zondag 16 december 2007 21:00 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Dus iedereen die niet-religieus is, is atheïst?!?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik weet dat het de meest geaccepteerde/betrouwbare cijfers die er zijn over religie, daarom kan ik het accepteren.quote:Op zondag 16 december 2007 21:03 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Je komt met een link om iets te bewijzen maar hoe die in elkaar zit of waar die vandaan komt interesseert je niet?
Als jij het nieuws kijkt wil je zeker ook altijd precies weten waar de info vandaan komt en welke verslaggever of persdienst de informatie aanleverde?
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Lees Augustinus maar eens...quote:Op zondag 16 december 2007 21:05 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Mwoah, daar draait het niet zozeer om. Het gaat meer om het idee dat al vaststaat wie wel en wie niet naar de hemel of de hel gaan, dus een soort van uitverkorenheid. En dat an sich heeft weinig te maken met dat God moorden pleegt en/of oorlogen voert.
als het even kanwel, zo niet dan deel ik het wel 10 en wat overblijft neem ik met een korreltje zoutquote:Op zondag 16 december 2007 21:11 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Ik weet dat het de meest geaccepteerde/betrouwbare cijfers die er zijn over religie, daarom kan ik het accepteren.
Als jij het nieuws kijkt wil je zeker ook altijd precies weten waar de info vandaan komt en welke verslaggever of persdienst de informatie aanleverde?
er is in veel gevallen niet maar 1 waarheid maar wel meerdere perspectieven
There's a virus in my system
There's a virus in my brain
There's a virus in my system
And it's driving me insane
There's a virus in my brain
There's a virus in my system
And it's driving me insane
Luister je? Dat heeft hij dus wel gedaan! En hoe?quote:Op zondag 16 december 2007 21:05 schreef PeZu het volgende:
[..]
als ik iemand een pistool geef dan zou ik mijzelf verantwoordelijk voelen voor wat diegene met dat pistool doet
kwestie van fatsoen
in het geloof geval is de vrije wil dus het wapen, hij gaf ons vrije wil en wist best wat er kon gebeuren ( hij is tenslotte alwetende en de aller machtigste niet waar?)
waardeloze vent die zijn verantwoording niet neemt als zijn creatie mislukt
Johannes 3:
16 Want God had de wereld zo lief dat hij zijn enige Zoon heeft gegeven, opdat iedereen die in hem gelooft niet verloren gaat, maar eeuwig leven heeft. 17 God heeft zijn Zoon niet naar de wereld gestuurd om een oordeel over haar te vellen, maar om de wereld door hem te redden.
Hij kan niet in zijn 'vingers knippen' en doen alsof er niets gebeurd is. Dan respecteert Hij onze vrije wil niet en zijn wij niks meer dan robotten.
Jezus' offer is een geniale manier om de wereld te redden zonder ons onze vrije wil te ontnemen.
Hij eist niks. Vrije wil enzo.quote:Op zondag 16 december 2007 21:05 schreef PeZu het volgende:
compleet van de pot gerukt als je dan ook nog eist dat iedereen tot je bid
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Maar er is niemand anders. Er is alleen de maker (God) en het pistool (mens) Jij probeert er een niet-bestaande factor tussendoor te frummelen.quote:Op zondag 16 december 2007 21:07 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Nee dus, De maker van het pistool is immers ook niet verantwoordelijk voor wat een ander later met dat pistool doet. Is zijn/haar eigen verantwoording.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Huh, dat zeggen ze toch niet?quote:Op zondag 16 december 2007 21:09 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Een niet religieus persoon is een gelovige?
Maar een niet-religieus persoon is toch niet per defenitie een atheïst?
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
athe·ïs·me (het ~)quote:Op zondag 16 december 2007 21:00 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Dus iedereen die niet-religieus is, is atheïst?!?
1 levensbeschouwing die uitgaat van niet-bestaan of niet-bestaanbaarheid van een god
re·li·gie (de ~ (v.), -giën/~s)
1 godsdienst
gods·dienst (de ~ (m.))
1 geheel van de leerstellingen en plechtigheden van een volk of kerkgenootschap => geloof, geloofsovertuiging, religie
2 verering, aanbidding van God
Lijkt me een duidelijke zaak dus...
Precies wat ik zeg.quote:Op zondag 16 december 2007 21:12 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Lees Augustinus maar eens...
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Jij gaat bij elk journaal die je ziet en elke krant die je leest na welke verslaggever of persdienst verantwoordelijk is, wat zijn/haar reputatie is en hoe ze aan die informatie zijn gekomen?quote:
Respect.
Prima. Maar waar baseer jij eigenlijk op dat religie aan het afnemen is?quote:Op zondag 16 december 2007 21:15 schreef PeZu het volgende:
zo niet dan deel ik het wel 10 en wat overblijft neem ik met een korreltje zout
er is in veel gevallen niet maar 1 waarheid maar wel meerdere perspectieven
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
quote:Op zondag 16 december 2007 21:16 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Luister je? Dat heeft hij dus wel gedaan! En hoe?
Johannes 3:
16 Want God had de wereld zo lief dat hij zijn enige Zoon heeft gegeven, opdat iedereen die in hem gelooft niet verloren gaat, maar eeuwig leven heeft. 17 God heeft zijn Zoon niet naar de wereld gestuurd om een oordeel over haar te vellen, maar om de wereld door hem te redden.
Hij kan niet in zijn 'vingers knippen' en doen alsof er niets gebeurd is. Dan respecteert Hij onze vrije wil niet en zijn wij niks meer dan robotten.
Jezus' offer is een geniale manier om de wereld te redden zonder ons onze vrije wil te ontnemen.
[..]
Hij eist niks. Vrije wil enzo.
en wat voor goeds heeft jezus dan wel niet gedaan? er sterven nog miljoenen onschuldige dankzij godgeschenk, vrije wil
als ik verantwoordelijk was voor deze sjit en ik kon het oplossen door in mijn vingers te knippen, so be it, dan maar robots
hij eist niks? ooh wrom zijn dan al die kerken gebouwd en waarom is er dan een hel?
There's a virus in my system
There's a virus in my brain
There's a virus in my system
And it's driving me insane
There's a virus in my brain
There's a virus in my system
And it's driving me insane
Dat klopt. Ik ben kritisch op alle (snelle) nieuws-media omdat die in de eerste plaats bezig zijn met een verhaal en niet met de waarheid.quote:Op zondag 16 december 2007 21:11 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Ik weet dat het de meest geaccepteerde/betrouwbare cijfers die er zijn over religie, daarom kan ik het accepteren.
Als jij het nieuws kijkt wil je zeker ook altijd precies weten waar de info vandaan komt en welke verslaggever of persdienst de informatie aanleverde?
Gelukkig zijn er achtergrond-bronnen die (helaas vaak maanden later) de waarheid boven tafel brengen waardoor je het "nieuws" in de juiste context kan zetten.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nee.quote:Op zondag 16 december 2007 21:18 schreef hugecooll het volgende:
[..]
athe·ïs·me (het ~)
1 levensbeschouwing die uitgaat van niet-bestaan of niet-bestaanbaarheid van een god
re·li·gie (de ~ (v.), -giën/~s)
1 godsdienst
gods·dienst (de ~ (m.))
1 geheel van de leerstellingen en plechtigheden van een volk of kerkgenootschap => geloof, geloofsovertuiging, religie
2 verering, aanbidding van God
Lijkt me een duidelijke zaak dus...
Ik ken zat mensen die niet-religieus zijn en niet-atheïst: agnosten bijvoorbeeld.
Elke atheïst is niet-religieus, niet elke niet-religieus is atheïst.
Elke aap is een dier, niet elk dier is een aap.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
nee, daarom neem ik het nieuws ook niet zo nauwquote:Op zondag 16 december 2007 21:20 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Jij gaat bij elk journaal die je ziet en elke krant die je leest na welke verslaggever of persdienst verantwoordelijk is, wat zijn/haar reputatie is en hoe ze aan die informatie zijn gekomen?
Respect.
[..]
Prima. Maar waar baseer jij eigenlijk op dat religie aan het afnemen is?
en waar heb IK dan beweert dan religie aan het afnemen is? laat mij het zien....en ik geloof het
There's a virus in my system
There's a virus in my brain
There's a virus in my system
And it's driving me insane
There's a virus in my brain
There's a virus in my system
And it's driving me insane
Wat is het verschil tussen een niet-gelovig en niet-religieus persoon dan?quote:Op zondag 16 december 2007 21:17 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Huh, dat zeggen ze toch niet?
Maar een niet-religieus persoon is toch niet per defenitie een atheïst?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Als je in bijbelse termen kijkt en denkt dan is er nog wel een derde factor.quote:Op zondag 16 december 2007 21:16 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Maar er is niemand anders. Er is alleen de maker (God) en het pistool (mens) Jij probeert er een niet-bestaande factor tussendoor te frummelen.
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Jezus heeft ervoor gezorgd dat die mensen die elke dag nog sterven een kans hebben het zondige, onreine, verpeste, aardse leven achter te laten om straks van het perfecte eeuwige leven te genieten.quote:Op zondag 16 december 2007 21:20 schreef PeZu het volgende:
[..]
en wat voor goeds heeft jezus dan wel niet gedaan? er sterven nog miljoenen onschuldige dankzij godgeschenk, vrije wil
Dan zijn wij niks meer waard.quote:Op zondag 16 december 2007 21:20 schreef PeZu het volgende:
als ik verantwoordelijk was voor deze sjit en ik kon het oplossen door in mijn vingers te knippen, so be it, dan maar robots
Een hel is er voor mensen die niet voor God kiezen en liever zonder God het hiernamaals doorbrengen, vrije keus he?quote:Op zondag 16 december 2007 21:20 schreef PeZu het volgende:
hij eist niks? ooh wrom zijn dan al die kerken gebouwd en waarom is er dan een hel?
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Er staan geen agnosten in je bron vermeld.quote:Op zondag 16 december 2007 21:21 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Nee.
Ik ken zat mensen die niet-religieus zijn en niet-atheïst: agnosten bijvoorbeeld.
Elke atheïst is niet-religieus, niet elke niet-religieus is atheïst.
Elke aap is een dier, niet elk dier is een aap.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Toen ik zei dat het geloof wereldwijd hard groeit regeerde je met "zolang je het zelf maar gelooft".quote:Op zondag 16 december 2007 21:21 schreef PeZu het volgende:
[..]
nee, daarom neem ik het nieuws ook niet zo nauw
en waar heb IK dan beweert dan religie aan het afnemen is? laat mij het zien....en ik geloof het
Daaruit lijkt het me niet onlogisch op te maken dat je zelf gelooft dat religie niet groeit, toch?
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
aan vrije wil heb je dus niks, als je zelf kiest en je bent het niet eens bent met de schepper dan brand jequote:Op zondag 16 december 2007 21:24 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Jezus heeft ervoor gezorgd dat die mensen die elke dag nog sterven een kans hebben het zondige, onreine, verpeste, aardse leven achter te laten om straks van het perfecte eeuwige leven te genieten.
[..]
Dan zijn wij niks meer waard.
[..]
Een hel is er voor mensen die niet voor God kiezen en liever zonder God het hiernamaals doorbrengen, vrije keus he?
weinig vrije wil dus
There's a virus in my system
There's a virus in my brain
There's a virus in my system
And it's driving me insane
There's a virus in my brain
There's a virus in my system
And it's driving me insane
Die zitten bij 'non-religious' neem ik aan.quote:Op zondag 16 december 2007 21:25 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Er staan geen agnosten in je bron vermeld.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
neequote:Op zondag 16 december 2007 21:26 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Toen ik zei dat het geloof wereldwijd hard groeit regeerde je met "zolang je het zelf maar gelooft".
Daaruit lijkt het me niet onlogisch op te maken dat je zelf gelooft dat religie niet groeit, toch?
ik zeg dat je er blij moet wezen
There's a virus in my system
There's a virus in my brain
There's a virus in my system
And it's driving me insane
There's a virus in my brain
There's a virus in my system
And it's driving me insane
Bij een echte vrije keus bestaat er geen vorm van dwang (zoals het vooruitzicht van een hel). Is een echte vrije keus niet eentje waarbij je de volgende 2 keuzes mag pakken:quote:Op zondag 16 december 2007 21:24 schreef koningdavid het volgende:
Een hel is er voor mensen die niet voor God kiezen en liever zonder God het hiernamaals doorbrengen, vrije keus he?
1. god niet accepteren
2. naar de hemel gaan
Op dit moment mag je nl. maar op 1 punt kiezen en niet op 2 punten (minder keus dus) en daarnaast wordt je keus ook nog eens afgedwongen door je te straffen als je niet het goeie kiest.
Dus eigenlijk niet echt veel vrije wil?
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Ah! Een in je religie ingebouwde omweg om God alle verantwoording te ontnemen. Slim, maar ik trap daar niet in.quote:Op zondag 16 december 2007 21:22 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Als je in bijbelse termen kijkt en denkt dan is er nog wel een derde factor.
Ik gebruik een pistool, als een massamoordenaar daarom dood gaat ben ik geweldig, maar als een onschuldige omstander dood gaat ligt het aan het pistool of aan de wind.
Zo kan ik ook voor God spelen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Wie zegt dat je gaat 'branden'?quote:Op zondag 16 december 2007 21:27 schreef PeZu het volgende:
[..]
aan vrije wil heb je dus niks, als je zelf kiest en je bent het niet eens bent met de schepper dan brand je
Als jij liever niet bij God wilt zijn dan geeft God jou een plek om het hiernamaals zonder hem te beleven, om jouw vrije wil te respecteren.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Helemaal niet. Augustinus heeft veel geschreven over de vrije wil, en ik volsta hier even met een parafrase van wikipedia:quote:
One of Augustine's motivating concerns was the question of truth, and his solution to the problem of salvation was not to deny that man has freedom to choose, but to assert that on account of Original Sin, human free choice is necessarily subject to error and enslaved to sin (liberum arbitrium captivatum). The individual does not lack knowledge of what God's will is and knows it to be good, but is deprived of the ability to desire to do God's will, and subsequently freely chooses what is desired, which is sin. The grace of God cures this disease, which has as its main symptom the absence of any desire to be cured, setting the person free to choose God's will (liberum arbitrium liberatum). God's grace acts first on the human heart, to awaken the desire to do His will, and cooperates with the individual in a process of granting prayers for the greater desire and ability to choose His will and to do it, according to Augustine's later thought on the issues.
Zie http://en.wikipedia.org/wiki/Predestination
Daar staat letterlijk dat je wel kun kiezen, maar dat je niet echt kunt kiezen omdat de enige keuze die er toe doet al door God is gemaakt. Dus: hoezo vrije wil?
En ik ga Voetbal Insite kijken. Toedels.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Ah, weer een geloof.quote:Op zondag 16 december 2007 21:27 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Die zitten bij 'non-religious' neem ik aan.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
ik geloof niet, dat is mijn vrije wilquote:Op zondag 16 december 2007 21:29 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Wie zegt dat je gaat 'branden'?
Als jij liever niet bij God wilt zijn dan geeft God jou een plek om het hiernamaals zonder hem te beleven, om jouw vrije wil te respecteren.
dusvolgens jullie gelovigen ga ik naar de hel en zal ik branden
daar ben ik net niet echt mee eens maar om daarom te gaan geloven? nee
god stelt dus 2 keuzes: hemel of hel?
dat vind ik geen eerlijke keuze en al helemaal weinig respect tonen aan het begrip vrije wil
There's a virus in my system
There's a virus in my brain
There's a virus in my system
And it's driving me insane
There's a virus in my brain
There's a virus in my system
And it's driving me insane
Haha, nee hoor, ik ontneem God geen verantwoordelijkheid en ik zal ook niet zeggen dat de duivel, of wie dan ook, wèl verantwoordelijkheid draagt voor wat een mens doet. Ieder mens is daar zèlf verantwoordelijk voor. Niet een God waarvan iedereen hier zegt dat deze niet eens bestaat.quote:Op zondag 16 december 2007 21:29 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ah! Een in je religie ingebouwde omweg om God alle verantwoording te ontnemen. Slim, maar ik trap daar niet in.
Ik gebruik een pistool, als een massamoordenaar daarom dood gaat ben ik geweldig, maar als een onschuldige omstander dood gaat ligt het aan het pistool of aan de wind.
Zo kan ik ook voor God spelen.
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Vrije wil staat duidelijk in de Bijbel beschreven. Daarom ben ik persoonlijk geen aanhanger van deze leer. Ik vind het een beetje een trieste en makkelijke manier om zo onder je individuele verantwoordelijkheid richting God uit te komen en daarom geef ik aan dat ik hier niet in geloof. Simpel.quote:Op zondag 16 december 2007 21:29 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Helemaal niet. Augustinus heeft veel geschreven over de vrije wil, en ik volsta hier even met een parafrase van wikipedia:
One of Augustine's motivating concerns was the question of truth, and his solution to the problem of salvation was not to deny that man has freedom to choose, but to assert that on account of Original Sin, human free choice is necessarily subject to error and enslaved to sin (liberum arbitrium captivatum). The individual does not lack knowledge of what God's will is and knows it to be good, but is deprived of the ability to desire to do God's will, and subsequently freely chooses what is desired, which is sin. The grace of God cures this disease, which has as its main symptom the absence of any desire to be cured, setting the person free to choose God's will (liberum arbitrium liberatum). God's grace acts first on the human heart, to awaken the desire to do His will, and cooperates with the individual in a process of granting prayers for the greater desire and ability to choose His will and to do it, according to Augustine's later thought on the issues.
Zie http://en.wikipedia.org/wiki/Predestination
Daar staat letterlijk dat je wel kun kiezen, maar dat je niet echt kunt kiezen omdat de enige keuze die er toe doet al door God is gemaakt. Dus: hoezo vrije wil?
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Waarom?quote:Op zondag 16 december 2007 20:25 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Wat vind je van het nazisme?
Wil je het nazisme verglijken met geloof in het algemeen?
Lijkt me een beetje erg kort door de bocht.
Het nazisme is een verwerkelijke politieke stromingen met name in de vorm die wij in Europa gekend hebben. De stroming heeft inderdaad miljoenen doden op haar geweten. Gezien de steeds terugkerende ideeen bij deze stroming moet het mischien maar verboden worden.
Echter het nazisme is maar een stroming in een enorm politiek stelsel met enorm veel stromingen, je wilt neem ik aan niet politiek verbieden?
In het geloof heb je ook extreem radicale takken die mischien verboden en zouden moeten of waar iig met argwaan naar gekeken zou moeten worden zoals de radicale islam in Afghanistan bv.
Echter dat is nog geen reden om geloof in zijn geheel te verbieden. De overgrote meederheid van christenen doet niemand iets fout, dat ze af en toe zeggen dat ze dingen liever niet hebben of dat ze een bord ophangen dat je niet met god mag schelden is hun goed recht. Dat maakt ze niet intolerant.
Jij mag immers ook gewoon schelden met god en verkondigen dat god niet bestaat.
Sowieso als je iets wil verbieden moet je over godsdienst spreken, niet over geloof.
Dat is namelijk een veel wijder begrip als godsdienst en kan ook betrekking hebben op compleet andere zaken.
Nog meer afgoderij!quote:Op zondag 16 december 2007 21:30 schreef koningdavid het volgende:
En ik ga Voetbal Insite kijken. Toedels.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het zal me worst zijn wat je persoonlijk gelooft, ik zeg alleen dat dit ook een mogelijkheid is. Maar goed, volgens mij praten we langs elkaar heen, wat vast iets te maken heeft met het redeneren op verschillende niveaus.quote:Op zondag 16 december 2007 21:34 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Vrije wil staat duidelijk in de Bijbel beschreven. Daarom ben ik persoonlijk geen aanhanger van deze leer. Ik vind het een beetje een trieste en makkelijke manier om zo onder je individuele verantwoordelijkheid richting God uit te komen en daarom geef ik aan dat ik hier niet in geloof. Simpel.
Overigens: het is maar zeer de vraag in hoeverre de mens een vrije wil heeft blijkens de laatste wetenschappelijke inzichten, dus Augustinus had het misschien toch wel goed gezien...
ik wou dat ik gelovig was dan hoef ik me minder af te vragen hoe, wat en waarom en wat beter voor mij is 
There's a virus in my system
There's a virus in my brain
There's a virus in my system
And it's driving me insane
There's a virus in my brain
There's a virus in my system
And it's driving me insane
Verschillende niveau's zou ik niet willen zeggen, meer verschillende visies. Maar dat jij het over niveaus hebt, zegt maar weer eens genoeg, vind je ook niet?quote:Op zondag 16 december 2007 21:42 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Het zal me worst zijn wat je persoonlijk gelooft, ik zeg alleen dat dit ook een mogelijkheid is. Maar goed, volgens mij praten we langs elkaar heen, wat vast iets te maken heeft met het redeneren op verschillende niveaus.
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Waarom niet? Het is allebei een menselijke vinding. Overigens gaat het me meer om een ander punt: je moet verwerpelijke ideeen altijd kunnen aanvallen, waarbij het geloof daar niet van uitgezonderd mag worden, omdat het een geloof is. Sowieso snap ik niet waarom religieus geinspireerde ideeen/uitingen een status aparte genieten, nu daar objectief gezien geen enkele rechtvaardiging voor is.quote:Op zondag 16 december 2007 21:37 schreef -0- het volgende:
[..]
Waarom?
Wil je het nazisme verglijken met geloof in het algemeen?
Het verschil tussen politiek en geloof is ook maar marginaal...quote:Lijkt me een beetje erg kort door de bocht.
Het nazisme is een verwerkelijke politieke stromingen met name in de vorm die wij in Europa gekend hebben. De stroming heeft inderdaad miljoenen doden op haar geweten. Gezien de steeds terugkerende ideeen bij deze stroming moet het mischien maar verboden worden.
Echter het nazisme is maar een stroming in een enorm politiek stelsel met enorm veel stromingen, je wilt neem ik aan niet politiek verbieden?
Dat klopt, maar het is een feit van algemene bekendheid dat christenen in het verleden wel eens moeite hebben gehad om hun geloofsopvattingen te houden waar ze horen: in de privesfeer.quote:In het geloof heb je ook extreem radicale takken die mischien verboden en zouden moeten of waar iig met argwaan naar gekeken zou moeten worden zoals de radicale islam in Afghanistan bv.
Echter dat is nog geen reden om geloof in zijn geheel te verbieden. De overgrote meederheid van christenen doet niemand iets fout, dat ze af en toe zeggen dat ze dingen liever niet hebben of dat ze een bord ophangen dat je niet met god mag schelden is hun goed recht.
quote:Dat maakt ze niet intolerant.
Jij mag immers ook gewoon schelden met god en verkondigen dat god niet bestaat.
Sowieso als je iets wil verbieden moet je over godsdienst spreken, niet over geloof.
Dat is namelijk een veel wijder begrip als godsdienst en kan ook betrekking hebben op compleet andere zaken.
Je moet kiezen.quote:Op zondag 16 december 2007 21:32 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Haha, nee hoor, ik ontneem God geen verantwoordelijkheid en ik zal ook niet zeggen dat de duivel, of wie dan ook, wèl verantwoordelijkheid draagt voor wat een mens doet. Ieder mens is daar zèlf verantwoordelijk voor. Niet een God waarvan iedereen hier zegt dat deze niet eens bestaat.
- God bestaat niet
- God bestaat wel, dan heeft deze almachtige alwetende entiteit de mens gemaakt en is verantwoordelijk voor alles.
- God is een loser.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ofquote:Op zondag 16 december 2007 21:54 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Je moet kiezen.
- God bestaat niet
- God bestaat wel, dan heeft deze almachtige alwetende entiteit de mens gemaakt en is verantwoordelijk voor alles.
- God is een loser.
- God bestaat en heeft de mens eigen verantwoording gegeven
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Ach, je leest zelfs dat woordje verkeerd: het is geen sneer richting opleidingsniveau zoals je wellicht denkt (alhoewel er uiteraard wel causaal verband is), het is een verwijzing naar beperkt denken, en overkoepelend denken. Vgl het bestuderen van iets vanaf de grond, of vanuit de lucht. Dan zie je toch net wat meer verbanden die je anders ontgaan.quote:Op zondag 16 december 2007 21:45 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Verschillende niveau's zou ik niet willen zeggen, meer verschillende visies. Maar dat jij het over niveaus hebt, zegt maar weer eens genoeg, vind je ook niet?
die optie staat er alquote:Op zondag 16 december 2007 21:56 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Of
- God bestaat en heeft de mens eigen verantwoording gegeven
There's a virus in my system
There's a virus in my brain
There's a virus in my system
And it's driving me insane
There's a virus in my brain
There's a virus in my system
And it's driving me insane
Nee hoor, ik dacht precies wat jij nu typt. En dat zegt genoeg over vooroordelen van jouw kant en dus precies dat beperkte denken waarvan je mij beschuldigt. Grappig altijdquote:Op zondag 16 december 2007 21:56 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Ach, je leest zelfs dat woordje verkeerd: het is geen sneer richting opleidingsniveau zoals je wellicht denkt (alhoewel er uiteraard wel causaal verband is), het is een verwijzing naar beperkt denken, en overkoepelend denken. Vgl het bestuderen van iets vanaf de grond, of vanuit de lucht. Dan zie je toch net wat meer verbanden die je anders ontgaan.
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
De uitvinding van het dialyse apparaat is ook menselijk, mag je daarmee dan ook zomaar de verglijking trekken met het nazisme en daarom ook maar verbieden?quote:Op zondag 16 december 2007 21:51 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Waarom niet? Het is allebei een menselijke vinding. Overigens gaat het me meer om een ander punt: je moet verwerpelijke ideeen altijd kunnen aanvallen, waarbij het geloof daar niet van uitgezonderd mag worden, omdat het een geloof is. Sowieso snap ik niet waarom religieus geinspireerde ideeen/uitingen een status aparte genieten, nu daar objectief gezien geen enkele rechtvaardiging voor is.
[..]
Overigens zeg ik niet dat je geen kritiek mag hebben op het geloven, dat mag zeker wel.
Waar ik moeite mee heb dat ongelovigen tegenwoordig om het hardst roepen dat gelovigen vreselijk intolerant zijn, terwijl natuurlijk lang niet alle gelovigen intolerant zijn. Daarbij getuigt het alsmaar trappen tegen geloven en alles willen verbieden ook niet echt van hoogstaande tolerantie.
Maar er mag heus wel kritiek zijn op sommige dingen uit het geloof.
Idd, en daarin heb je normale stromingen en extreme uitwassen, geen reden om alles maar te verbieden lijkt mij.quote:Het verschil tussen politiek en geloof is ook maar marginaal...
[..]
Maar je mag toch best laten zien dat je gelovig bent, zou weinig ruimte voor discussie overblijven als iedereen elke opvatting in de privésfeer moest houden.quote:Dat klopt, maar het is een feit van algemene bekendheid dat christenen in het verleden wel eens moeite hebben gehad om hun geloofsopvattingen te houden waar ze horen: in de privesfeer.
[..]
Zolang het niet extreem wordt in bekeren en met geweld ed lijkt me er weinig mis mee.
Bovendien laat dit forum alleen al goed zien dat ook ongelovigen hun opvattingen moeilijk binnen de privésfeer kunnen houden. Die mogen ook gewoon roepen dat god niet bestaat. Ook maar verbieden?
Oh werkelijk? Nu ben ik natuurlijk bekend met Wittgenstein, maar ik meende toch echt hierin een pejoratief element te herkennen:quote:Op zondag 16 december 2007 22:01 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Nee hoor, ik dacht precies wat jij nu typt.
Maar goed, je mag me altijd verlichten, dus kom maar op met mij uit te leggen wat er werkelijk staat.quote:Verschillende niveau's zou ik niet willen zeggen, meer verschillende visies. Maar dat jij het over niveaus hebt, zegt maar weer eens genoeg, vind je ook niet?
quote:En dat zegt genoeg over vooroordelen van jouw kant en dus precies dat beperkte denken waarvan je mij beschuldigt. Grappig altijd
