Wie zegt dat ik een die hard atheist ben? 100% zekerheid is er niet, iedere weldenkende wetenschapper zal dat toegeven. Dat neemt niet weg dat ik de bewijslast wel leg waar die hoort: bij de gelovigen die claimen dat er een god is. Zolang zij niet met deugdelijke bewijsmateriaal aankomen ga ik er vanuit dat er geen god is.quote:Op zondag 16 december 2007 23:03 schreef Viking84 het volgende:
[..]
Komt misschien als mosterd na de maaltijd, maar ik vind die hard-atheïsten vaak net zo intolerant overkomen. "Er is niets na dit leven, echt niet, en als je denkt van wel, moet je je eens laten nakijken". Zowel theïsten als atheïsten menen het monopolie op de Waarheid te hebben.
Het agnosticisme is de enige uitweg.
Waarom? Liefde is alleen liefde als het vrijwillig is. Er kan geen sprake van liefde zijn als er slechts van 1 kant liefde is en/of er een geforceerde liefde is. Dat is geen oprechte liefde en dat wil God juist wel. Daarom heb je de vrije keus, voor of tegen God. De enige manier om zeker te weten dat iedereen die 'voor' kiest, ook ècht voor is.quote:Op zondag 16 december 2007 23:09 schreef PeZu het volgende:
[..]
geen idee.
god schiep de mens om lief te hebben? dan is er ergens toch iets fout gegaan in die schepping, en ik had daar wat aangedaan als schepper zijnde, op wat voor manier dan ook!
maar voor is het niet een simpele keuze tussen voor of tegenquote:Op zondag 16 december 2007 23:12 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Waarom? Liefde is alleen liefde als het vrijwillig is. Er kan geen sprake van liefde zijn als er slechts van 1 kant liefde is en/of er een geforceerde liefde is. Dat is geen oprechte liefde en dat wil God juist wel. Daarom heb je de vrije keus, voor of tegen God. De enige manier om zeker te weten dat iedereen die 'voor' kiest, ook ècht voor is.
Tuurlijk is dat wel vrije wil, want je kunt ook voor kiezen. Dat is je eigen keus.quote:Op zondag 16 december 2007 23:15 schreef PeZu het volgende:
[..]
maar voor is het niet een simpele keuze tussen voor of tegen
ik kies niet voor en dus ben ikautomatische tegen
dat is dus geen vrije wil
simple as that
Ik ken eigenlijk niet zoveel gelovigen die echt terugwillen naar de opvattingen van 70 jaar terug. Misshcien dat er op de veluwe inderdaad een groep is die dat zo wil. verder zijn er genoeg vooruitstrevende gelovigen in Nederland die het geloof met hun tijd mee laten groeien. [/quote]Dat klopt hoor, er zijn vele prima gelovigen. Maar dat zijn ze alleen maar omdat ze hun meningen niet dwingend opleggen aan derden.quote:Op zondag 16 december 2007 23:02 schreef -0- het volgende:
[..]
Dat klopt, maar ik weet dat de handjes van veel gelovigen jeuken om deze 'misstand' te herstellen naar oude vertrouwde opvattingen; zie overigens ook de moeite om het godslasteringswetje van Donner af te schaffen. Daarom ageer ik liever voortijdig tegen al te inperkende ideeen.
[..]
In Nazi Duitsland bleek dat ooit toch wel mogelijk te zijn... Democratie is bepaald geen garantie dus.quote:Helaas krijgt de kleine groep die terug in de tijd wil de meeste aandacht. Dat is inderdaad een intolerante groep, maar die groep is kleiner als de andere groep. Net als dat je bij ongelovigen ook een intolerante groep hebt. Het percentage zal niet in de ene groep heel anders liggen als in de andere
[..]
En dat mogen ze dan ook zeggen. De combinatie van vrijheid van meningsuiting en democratie zorgt er echter voor dat die plannen niet gerealiseerd worden, omdat het een minder heid is.
Je vergeet de rechtsstaat. Ik denk dat die eerlijk gezegd belangrijker is dan de democratie.quote:[..]
Dat is inderdaad een grote paradox in de vrijheid van meningsuiting.
Je moet alles mogen zeggen, maar zodra sommige van deze eisen ingewilligd zouden worden verdwijnt de vrijheid van meningsuiting. Vrijheid van meningsuiting kan dan ook alleen in combinatie met een democratie denk ik.
ik kan in dat geval kiezen tussen zwart of witquote:Op zondag 16 december 2007 23:16 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Tuurlijk is dat wel vrije wil, want je kunt ook voor kiezen. Dat is je eigen keus.
Jij kunt zoveel willen maar helaas bepaal jij niet wat de keuzes zijnquote:Op zondag 16 december 2007 23:18 schreef PeZu het volgende:
[..]
ik kan in dat geval kiezen tussen zwart of wit
dat wil ik niet
ik wil grijs of geel
of misschen wel rood
geen idee
dan heb je dus niks aan je vrije wilquote:Op zondag 16 december 2007 23:18 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Jij kunt zoveel willen maar helaas bepaal jij niet wat de keuzes zijn
Ik ook. Maar ik sluit het bestaan van een god ook niet uitquote:Op zondag 16 december 2007 23:11 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Wie zegt dat ik een die hard atheist ben? 100% zekerheid is er niet, iedere weldenkende wetenschapper zal dat toegeven. Dat neemt niet weg dat ik de bewijslast wel leg waar die hoort: bij de gelovigen die claimen dat er een god is. Zolang zij niet met deugdelijke bewijsmateriaal aankomen ga ik er vanuit dat er geen god is.
Tuurlijk wel, je mag zelf weten wat je kiest immers.quote:Op zondag 16 december 2007 23:20 schreef PeZu het volgende:
[..]
dan heb je dus niks aan je vrije wil![]()
een hele mooie wassen neus is het dan, niks meer en niks minder
En het is ook nog eens an offer you can't refuse.quote:Op zondag 16 december 2007 23:18 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Jij kunt zoveel willen maar helaas bepaal jij niet wat de keuzes zijn
Je hebt besloten mijn andere opmerkingen maar te negeren? Verstandigquote:Op zondag 16 december 2007 23:23 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
En het is ook nog eens an offer you can't refuse.
Dat klopt hoor, er zijn vele prima gelovigen. Maar dat zijn ze alleen maar omdat ze hun meningen niet dwingend opleggen aan derden.quote:Op zondag 16 december 2007 23:17 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
[quote]
Ik ken eigenlijk niet zoveel gelovigen die echt terugwillen naar de opvattingen van 70 jaar terug. Misshcien dat er op de veluwe inderdaad een groep is die dat zo wil. verder zijn er genoeg vooruitstrevende gelovigen in Nederland die het geloof met hun tijd mee laten groeien.
Democratie is geen garantie er spelen meer factoren inderdaad, maar het helpt zeker wel.quote:In Nazi Duitsland bleek dat ooit toch wel mogelijk te zijn... Democratie is bepaald geen garantie dus.
[..]
Je hebt gelijk rechtsstaat is ook zeer belangrijk.quote:Je vergeet de rechtsstaat. Ik denk dat die eerlijk gezegd belangrijker is dan de democratie.
nee ik word gedwongen om te kiezen tussen 2 opties die mij beide niet aanstaan en dat is dus geen vrije wil, ik moet kiezenquote:Op zondag 16 december 2007 23:22 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Tuurlijk wel, je mag zelf weten wat je kiest immers.
Ach, ik verdedig tenminste niet een logisch onhoudbaar standpunt.quote:Op zondag 16 december 2007 23:24 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Je hebt besloten mijn andere opmerkingen maar te negeren? Verstandig
Vrije wil is sowieso een illusie. Je bent immers altijd gebonden aan de beperkingen van je lichaam. Dus als je zo gaat redeneren dat de opties die je krijgt te beperkt zijn, dan sla je de plank mis. Je krijgt altijd een beperkt aantal optiesquote:Op zondag 16 december 2007 23:26 schreef PeZu het volgende:
[..]
nee ik word gedwongen om te kiezen tussen 2 opties die mij beide niet aanstaan en dat is dus geen vrije wil, ik moet kiezen
kenmerk van vrije wil is dat niets moet
er is zoveel tussen hemel en aarde, wat ik graag zelf wil ontdekken zonder een keuzen te moeten maken tussen ja of nee
Tuurlijk is dat wel vrije wil, alleen jij bepaalt de keuzes niet. Het is heel simpel: ben je niet voor God, dan ben je tegen, en als je niet voor wilt zijn, dan heb je dus niks tegen tegen zijn. Snapst?quote:Op zondag 16 december 2007 23:26 schreef PeZu het volgende:
[..]
nee ik word gedwongen om te kiezen tussen 2 opties die mij beide niet aanstaan en dat is dus geen vrije wil, ik moet kiezen
kenmerk van vrije wil is dat niets moet
er is zoveel tussen hemel en aarde, wat ik graag zelf wil ontdekken zonder een keuzen te moeten maken tussen ja of nee
Nee, en dat doe ik natuurlijk wel.quote:Op zondag 16 december 2007 23:27 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Ach, ik verdedig tenminste niet een logisch onhoudbaar standpunt.
Ben je voor God = eeuwige zaligheid.quote:Op zondag 16 december 2007 23:28 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Tuurlijk is dat wel vrije wil, alleen jij bepaalt de keuzes niet. Het is heel simpel: ben je niet voor God, dan ben je tegen, en als je niet voor wilt zijn, dan heb je dus niks tegen tegen zijn. Snapst?
Ik zie daar toch alternatieve verklaringen die veel logischer lijken. Maar goed, ik laat me altijd graag overtuigen door goede argumenten.quote:Op zondag 16 december 2007 23:20 schreef Viking84 het volgende:
[..]
Ik ook. Maar ik sluit het bestaan van een god ook niet uit. Ik vind het een beetje voorbarig om meteen te roepen dat dat sterke godsbesef dat mensen hebben meteen onzin is (en ja, hier heb ik mijn vroegere mening wat bijgesteld).
Dat is ten allen tijde ridicuul, tenzij je een directe verbinding hebt. Helaas zijn zulke mensen (in de tegenwoordige tijd althans, en voor vroeger vermoed ik idem) altijd charlatans of waanzinnigen.quote:Beweren dat je exact weet wat God van ons wil, is echter weer een stapje verder.
Maar dat is het dan ook niet. Jahweh is een heel andere god dan de almachtige God die zijn naam claimt.quote:Bizar dat wat ooit niet meer was dan een stamgod heeft kunnen uitgroeien tot de God van miljoenen mensen.
quote:Op zondag 16 december 2007 23:28 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Tuurlijk is dat wel vrije wil, alleen jij bepaalt de keuzes niet. Het is heel simpel: ben je niet voor God, dan ben je tegen, en als je niet voor wilt zijn, dan heb je dus niks tegen tegen zijn. Snapst?
Inderdaad. Jij doet alsof er vrije wil is als je binnen een zeer beperkt kader (welk kader ook nog eens is vastgesteld door degene die oordeelt over de keuze) mag kiezen, en er ook nog eens een draconische sanctie staat op 'verkeerd' kiezen. Wat daar 'vrij' aan is ontgaat mij ten enen male. Maar dat zal uiteraard mijn bekrompen denkraam wel zijn.quote:Op zondag 16 december 2007 23:29 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Nee, en dat doe ik natuurlijk wel.
Ik zou het wel weten anders hoor, eeuwige zaligheid klinkt prima.quote:Op zondag 16 december 2007 23:31 schreef Viking84 het volgende:
[..]
Ben je voor God = eeuwige zaligheid.
Ben je tegen God = eeuwig branden.
Fijne keuzes. Heeft God niet wat meer fijne opties beschikbaar?
Ofwel Christen.quote:Op zondag 16 december 2007 22:58 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
God moet verantwoording afleggen vind jij?
Ik weet niet hoor, maar ik persoonlijk ben erg blij met het feit dat ik mijn eigen keuzes kan maken en kan doen en laten wat ik wil. En dat ik daar dan ook zelf de verantwoording voor draag. Maar hey, als jij liever als een God-erende robot had willen leven, dat moet je zelf weten
En nu bedtijd pour moi
ook als JIJ zelf het niet eens zou zijn met de standpunten en ideëen van die god?quote:Op zondag 16 december 2007 23:34 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Ik zou het wel weten anders hoor, eeuwige zaligheid klinkt prima.
Vet gedrukt is dan ook meer anti-theisme.quote:Op zondag 16 december 2007 23:03 schreef Viking84 het volgende:
[..]
Komt misschien als mosterd na de maaltijd, maar ik vind die hard-atheïsten vaak net zo intolerant overkomen. "Er is niets na dit leven, echt niet, en als je denkt van wel, moet je je eens laten nakijken". Zowel theïsten als atheïsten menen het monopolie op de Waarheid te hebben.
Het agnosticisme is de enige uitweg.
Natuurlijk, maar je kunt je ook afvragen of je eeuwig bij een god wilt zijn met de karaktereigenschappen van Jahweh. Maar op één of andere manier lijken christenen van God alles te accepteren wat ze van een sterveling niet zouden accepteren, simpelweg omdat 'ie God is. Dan heb ik het over jaloezie, intolerantie, moordzucht, ijdelzucht. God kan alles maken, want God beslist uiteindelijk over leven en dood. Dat klinkt niet als een liefdevolle band met God, maar meer als: hij beslist over mijn leven, dus ik kan maar beter doen wat hij zegt.quote:Op zondag 16 december 2007 23:34 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Ik zou het wel weten anders hoor, eeuwige zaligheid klinkt prima.
En jij weet alles wat ik vind en denk en weet, want..?quote:Op zondag 16 december 2007 23:34 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Inderdaad. Jij doet alsof er vrije wil is als je binnen een zeer beperkt kader (welk kader ook nog eens is vastgesteld door degene die oordeelt over de keuze) mag kiezen, en er ook nog eens een draconische sanctie staat op 'verkeerd' kiezen. Wat daar 'vrij' aan is ontgaat mij ten enen male. Maar dat zal uiteraard mijn bekrompen denkraam wel zijn.
Dat is een verkeerde (alhoewel heel erg Hollandse) opvatting van tolerantie... Tolerantie is niet dat je andere mensen negeert, maar dat je ze hun eigen ruimte laat, ook of juist als je het pertinent niet met ze eens bent (kortom: geen vervolging). Onder dat eigen ruimte laten valt uiteraard niet het in de openbare ruimte niet bestrijden van hun ideeen.[/quote]quote:Op zondag 16 december 2007 23:25 schreef -0- het volgende:
[..]
Dat klopt hoor, er zijn vele prima gelovigen. Maar dat zijn ze alleen maar omdat ze hun meningen niet dwingend opleggen aan derden.
[..] [quote]
Maar dan zijn er toch niet zoveel verschillen in tolerantie met niet gelovigen? Dat waar dit hele topic om ging.
Je kan immers best andere meningen hebben en toch tolerant zijn door niet keihard je mening op te dringen.
Stimmt, de Duitsers hebben zelf de Weimarrepubliek om zeep geholpen (met dank vooral aan de katholieken, die hun goedkeuring verleenden ogv vage verzekeringen van dhr Hitler, die daar verder natuurlijk nooit meer een boodschap aan heeft gehad).quote:[..]
Democratie is geen garantie er spelen meer factoren inderdaad, maar het helpt zeker wel.
Bovendien kun je je afvragen of Nazi-Duitsland zo democratisch was. In den beginne (om maar in bijbelspraak te blijven) misschein wel, later zeker niet.
quote:[..]
Je hebt gelijk rechtsstaat is ook zeer belangrijk.
Maargoed het is laat geworden, ik ben weg.
Dat doet er niet toequote:Op zondag 16 december 2007 23:37 schreef PeZu het volgende:
[..]
ook als JIJ zelf het niet eens zou zijn met de standpunten en ideëen van die god?
uhuh my point exactlyquote:Op zondag 16 december 2007 23:41 schreef Viking84 het volgende:
[..]
Dat doet er niet toe.
Wat heb je eraan het eens te zijn met de standpunten en ideeën van een god die beslist over jouw leven en dood? Alsof die god zich er iets aan gelegen laat liggen of jij het met hem eens bent. Je zet gewoon je verstand op nul, negeert de minder liefdevolle passages in de bijbel en houd jezelf voor dat God ooit aan jou persoonlijk zal verklaren waarom hij in bepaalde gevallen zus of zo heeft besloten. Nee mensen, nadenken hoeft niet. De antwoorden komen na onze dood wel!
Waarom zou je het zo menselijk bekijken? God heeft toch alles over ons te zeggen? Is toch compleet verantwoordelijk voor ons? Dan hoeven we ook niet tegen Hem in te gaanquote:Op zondag 16 december 2007 23:37 schreef PeZu het volgende:
[..]
ook als JIJ zelf het niet eens zou zijn met de standpunten en ideëen van die god?
Dat is ook zoiets idd.quote:Op zondag 16 december 2007 23:39 schreef Viking84 het volgende:
[..]
Natuurlijk, maar je kunt je ook afvragen of je eeuwig bij een god wilt zijn met de karaktereigenschappen van Jahweh. Maar op één of andere manier lijken christenen van God alles te accepteren wat ze van een sterveling niet zouden accepteren, simpelweg omdat 'ie God is. Dan heb ik het over jaloezie, intolerantie, moordzucht, ijdelzucht. God kan alles maken, want God beslist uiteindelijk over leven en dood. Dat klinkt niet als een liefdevolle band met God, maar meer als: hij beslist over mijn leven, dus ik kan maar beter doen wat hij zegt.
Nee hoor, en dat staat daar ook helemaal niet. Ik ga af op wat je in dit topic stelt. Dat is meer dan voldoende om mij te laten concluderen dat je een aparte opvatting hebt over vrije wil. Dat is je goed recht verder, maar doe nu niet alsof er echt iets te kiezen valt in het hier door jou geschetste.quote:Op zondag 16 december 2007 23:40 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
En jij weet alles wat ik vind en denk en weet, want..?
maar STEL je nu eens voor dat er WEL mensen zijn die zo denken en er wel dat GEVOEL bij hebbenquote:Op zondag 16 december 2007 23:43 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Waarom zou je het zo menselijk bekijken? God heeft toch alles over ons te zeggen? Is toch compleet verantwoordelijk voor ons? Dan hoeven we ook niet tegen Hem in te gaan
Ik accepteer niks meer van God dan het feit dat Hij mij, ondanks alles wat ik verkeerd doe, toch nog als volgeling wil aannemen. En dat klinkt heel erg papagaaiïg, maar het is wel de kern van het Christendom, de genade die je krijgt terwijl je die niet verdient.quote:Op zondag 16 december 2007 23:39 schreef Viking84 het volgende:
[..]
Natuurlijk, maar je kunt je ook afvragen of je eeuwig bij een god wilt zijn met de karaktereigenschappen van Jahweh. Maar op één of andere manier lijken christenen van God alles te accepteren wat ze van een sterveling niet zouden accepteren, simpelweg omdat 'ie God is. Dan heb ik het over jaloezie, intolerantie, moordzucht, ijdelzucht. God kan alles maken, want God beslist uiteindelijk over leven en dood. Dat klinkt niet als een liefdevolle band met God, maar meer als: hij beslist over mijn leven, dus ik kan maar beter doen wat hij zegt.
Kun jij je vinden in de beslissingen die God neemt of maakt het je allemaal niets uit, zolang je maar in de hemel komt?quote:Op zondag 16 december 2007 23:43 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Waarom zou je het zo menselijk bekijken? God heeft toch alles over ons te zeggen? Is toch compleet verantwoordelijk voor ons? Dan hoeven we ook niet tegen Hem in te gaan
Precies. God is verantwoordelijk voor alles. het is een puinhoop dus God is slecht.quote:Op zondag 16 december 2007 23:43 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Waarom zou je het zo menselijk bekijken? God heeft toch alles over ons te zeggen? Is toch compleet verantwoordelijk voor ons? Dan hoeven we ook niet tegen Hem in te gaan
Vertel mij eens, op basis van je eigen verstand, welke verkeerde dingen je bedoelt en wat er precies verkeerd is aan de dingen die jij doet.quote:Op zondag 16 december 2007 23:47 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Ik accepteer niks meer van God dan het feit dat Hij mij, ondanks alles wat ik verkeerd doe, toch nog als volgeling wil aannemen. En dat klinkt heel erg papagaaiïg, maar het is wel de kern van het Christendom, de genade die je krijgt terwijl je die niet verdient.
Daarom beslist God niet over mijn leven, dat doe ik zelf door voor Hem te kiezen. Ik ben niet bang voor God zoals jij beschrijft.
En maar zeiken dat Christenen zo bevooroordeeld zijn. Oh als ik ook maar enige hoop had dat ongelovigen eens zonder vooroorelen met christenen een conversatie zouden aangaan, dan zou ik de hele nacht wakker blijvenquote:Op zondag 16 december 2007 23:45 schreef Viking84 het volgende:
Ik wacht niet op ladi haar antwoord, want ze zal ongetwijfeld haar god de hand boven het hoofd houden. Als ik ook maar enige hoop had dat ze zou zeggen: "Mja, je hebt gelijk, wég met die god van mij" zou ik de hele nacht opblijven
.
Nu niet, dus weltrusten. Kijk morgen nog wel even wat er van dit topic geworden is
.
Rustig aan, man.quote:Op zondag 16 december 2007 23:32 schreef PeZu het volgende:
[..]
lieve ladi,
laten dit overloze geneuzel maar staken want hoer gaan we nooit uit komen
Dat komt voort uit een geloof in de Bijbel en dat betekent dat jij en ik vanuit 2 compleet verschillende hoeken discussiëren. Ik kan dus wel tegen jou gaan zeggen dat dat komt omdat God mij gemaakt heeft en dus weet wat goed voor mij is en blablabla, maar daar heb jij geen boodschap aan, omdat jij God niet als een hogergeplaats wezen ziet en dus niet zult begrijpen dat ik zo denk. Discussie is dus zinloos en zal tot niet anders leiden dan tot onbegrip.quote:Op zondag 16 december 2007 23:47 schreef Viking84 het volgende:
[..]
Kun jij je vinden in de beslissingen die God neemt of maakt het je allemaal niets uit, zolang je maar in de hemel komt?.
Stel je voor dat je een jaloerse vriend hebt die bovendien alle jongens die naar jou kijken een kogel door het hoofd jaagt. Zou je dat dan ook accepteren? Nee, natuurlijk niet. Waarom accepteer je dat dan wel van God? Omdat hij beslist over jouw lot? Zou je dat nu echt een liefdevolle band willen noemen? Je gelooft alleen maar omdat je anders in de hel terecht komt, niet omdat je God nu zo'n toffe peer vindt. Ik weet niet of God, als hij bestaat, jouw geloof in dat geval zo oprecht zal vinden...
oh noes een typoquote:
Als God goed is, heeft hij ongetwijfeld meer op met ongelovige Thomassen zoals ikzelf, die ondanks hun ongeloof het goede doen (en nu echt uit vrije wil), dan met types die denken dat ze kiezen, maar in werkelijkheid een ordinaire kosten/batenanalyse maken.quote:Op zondag 16 december 2007 23:47 schreef Viking84 het volgende:
[..]
Kun jij je vinden in de beslissingen die God neemt of maakt het je allemaal niets uit, zolang je maar in de hemel komt?.
Stel je voor dat je een jaloerse vriend hebt die bovendien alle jongens die naar jou kijken een kogel door het hoofd jaagt. Zou je dat dan ook accepteren? Nee, natuurlijk niet. Waarom accepteer je dat dan wel van God? Omdat hij beslist over jouw lot? Zou je dat nu echt een liefdevolle band willen noemen? Je gelooft alleen maar omdat je anders in de hel terecht komt, niet omdat je God nu zo'n toffe peer vindt. Ik weet niet of God, als hij bestaat, jouw geloof in dat geval zo oprecht zal vinden...
Je zei hoer tegen mequote:Op zondag 16 december 2007 23:54 schreef PeZu het volgende:
[..]
oh noes een typo![]()
[_] dit bakje heb ik speciaal voor jou gevuld met care
sorry sletje van mequote:
Ik had dit flesje met care al in huis, vanwege jouw eerdere spuisels.quote:Op zondag 16 december 2007 23:54 schreef PeZu het volgende:
[..]
oh noes een typo![]()
[_] dit bakje heb ik speciaal voor jou gevuld met care
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |