BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Lees het commision report 's dan had je geweten dat het Air Force Gen. Ralph E. Eberhart was die deze uitspraak deed en dat hij met "immediately" bedoelt, as soon as the FAA knew these planes were hijjacked.quote:Op vrijdag 21 december 2007 11:53 schreef wormwood het volgende:
Ik ben dan ook wel benieuwd naar waar welke NORAD commander dat beweerd heeft en wat ze met dat "immediately" bedoelen. Ik ben wel benieuwd naar de gehele context van die uitspraak.
quote:ik zie nergens bewijs dat NORAD de weg compleet kwijt was
Achter 'n reeds gecrashed vliegtuig aanjagen, dan ben je imo toch redelijk de weg kwijt.
Maar het maakt i.d.d. vrij weinig uit want de orders kwamen toch te laat.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
leugenquote:Op vrijdag 21 december 2007 12:32 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Nee nee nee de wargames heeft het mede mogelijk gemaakt dat de kapingen zonder enige probleem konden uitgevoerd. Door dat medewerkers in de lagen van de luchtruim-instantie in verwarring waren.
leugenquote:[..]
Nee vast en daarom met een lage topsnelheid de verkeerde kant uitsturen. Wat en extreme vorm van incomptentie was er die dag. Maar nee niemand heeft repremandes gehad.
leugenquote:[..]
Met het grootste gemak. .. Maar dat deden ze niet om DIE rede dat er chaos, paniek gecreeerd moest worden zodat er een regiem wijzing kon door gevoerd worden (patriot act) en dat er animo voor een oorlog er was.
leugenquote:[..]
Ze hadden het zo uitgekiend dat de dichtst bijzijnde meewerkten aan de wargames. Toevallig allemaal.
leugenquote:[..]
NORAD is de weg niet kwijt. NORAD was maand ervoor heel wat bevoegdheden kwijt geraakt. Weet eigenlijk niet of dat weer hersteld is.
leugenquote:Radars werden bevuilt met fake-blieps. Door die fakeblieps moesten de transponders-tooltip uit want anders raakt het systeem in de war. WAT IS DAT voor iets belachelijks. Het miljarden systeem kan het niet aan als een vliegtuig zijn transponder uit heeft. Bespottelijk.
leugenquote:In mijn ogen is het OPZETTELIJKE sabotage, zodat de kapingen smoothy uitgevoerd konden worden.
Lambiekje, je bent met grote marge de grootste mongool die ik ooit ben tegengekomen, dat mag best wel eens gezegd worden. Doe je nou expres zo dom, of heb je echt het geheugen van een goudvis?
Debunkersquote:Op vrijdag 21 december 2007 13:21 schreef Terecht het volgende:
[..]
Lambiekje, je bent met grote marge de grootste mongool die ik ooit ben tegengekomen, dat mag best wel eens gezegd worden. Doe je nou expres zo dom, of heb je echt het geheugen van een goudvis?
Grootste leugen is het officiele verhaal en dat weet je! Ooit zal je de waarheid om je oren krijgen.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Voor iemand die zoveel leugens verspreid ben je best fel tegen leugens zeg...quote:Op vrijdag 21 december 2007 13:30 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Debunkers
Grootste leugen is het officiele verhaal en dat weet je! Ooit zal je de waarheid om je oren krijgen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
1x leugen volstond niet...quote:Op vrijdag 21 december 2007 13:21 schreef Terecht het volgende:
[..]
leugen
[..]
leugen
[..]
leugen
[..]
leugen
[..]
leugen
[..]
leugen
[..]
leugen
Lambiekje, je bent met grote marge de grootste mongool die ik ooit ben tegengekomen, dat mag best wel eens gezegd worden. Doe je nou expres zo dom, of heb je echt het geheugen van een goudvis?
Je vgl is wat ongelukkig gekozen:
Over je andere vergelijking zeg ik......quote:Goldfish have excellent memory. That's why they are frequently used in scientific studies of memory and learning.
http://www.faktoider.nu/goldfish_memory_eng.html
nee, dat mag hier niet gezegd worden. Ga je
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Solly, ik was mezelf niet meer, ik had een waas voor me ogenquote:Op vrijdag 21 december 2007 14:48 schreef Resonancer het volgende:
[..]
1x leugen volstond niet...
Je vgl is wat ongelukkig gekozen:
[..]
Over je andere vergelijking zeg ik......
Ga je
. Ik zal er vast afgekieperd worden door de mods, ik heb al een waarschuwing aan me broek .
Ik dacht, laat ik weer die maffe 9/11-topics eens checken. Misschien dat de interesse voor al die complottheorieën wat minder is geworden, maar ik zie dat in dit topic nog vrolijk gediscussieerd wordt, al heb ik het idee dat het voornamelijk een herhaling van steeds dezelfde stappen is. Anyway, daar was ik benieuwd naar, hoe actief die conspiracy-gasten zijn en in hoeverre die 'beweging' groeit of juist slinkt. Weet iemand hoe dat nu precies zit. In 2006 (vijf jaar na 9/11) werd er even vanuit de media veel aandacht besteed aan dit fenomeen, maar sindsdien kom je het maar weinig tegen. Zou de interesse dan toch minder zijn geworden, nu ook vrijwel alle complottheorieën uitgebreid debunked zijn?
Ohja nog een filmtip voor een aantal verstokte conspiracy-believers: Magnolia
Sommige dingen gebeuren nu eenmaal.
Ohja nog een filmtip voor een aantal verstokte conspiracy-believers: Magnolia
Sommige dingen gebeuren nu eenmaal.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Ze waren laatst nog op de TU, was een leuk gesprek met die gastenquote:Op vrijdag 21 december 2007 16:45 schreef Falco het volgende:
Ik dacht, laat ik weer die maffe 9/11-topics eens checken. Misschien dat de interesse voor al die complottheorieën wat minder is geworden, maar ik zie dat in dit topic nog vrolijk gediscussieerd wordt, al heb ik het idee dat het voornamelijk een herhaling van steeds dezelfde stappen is. Anyway, daar was ik benieuwd naar, hoe actief die conspiracy-gasten zijn en in hoeverre die 'beweging' groeit of juist slinkt. Weet iemand hoe dat nu precies zit. In 2006 (vijf jaar na 9/11) werd er even vanuit de media veel aandacht besteed aan dit fenomeen, maar sindsdien kom je het maar weinig tegen. Zou de interesse dan toch minder zijn geworden, nu ook vrijwel alle complottheorieën uitgebreid debunked zijn?
Ohja nog een filmtip voor een aantal verstokte conspiracy-believers: Magnolia
Sommige dingen gebeuren nu eenmaal.
.
Veel ?quote:Op vrijdag 21 december 2007 16:45 schreef Falco het volgende:
In 2006 (vijf jaar na 9/11) werd er even vanuit de media veel aandacht besteed aan dit fenomeen, maar sindsdien kom je het maar weinig tegen.
Goh, hoe zou het toch komen dat de main stream media er geen aandacht aan besteed terwijl op het www 9-11 toch aardig wat page hits heeft en dus ook op TV omzet zou kunnen genereren?
Zou het soms komen omdat mensen die echt info hebben gegaged worden. (Edmonds)
Of zou het soms komen omdat er n hoop medeschuldigen/ profiteurs van 9-11 zeggenschap hebben in wat de media ons mag laten zien?
Of zouden de meeste journalisten van tegenwoordig n stelletje laffe naieve gebrainwashte sukkels zijn, die maar al te goed beseffen dat je niet teveel moet gaan roeren , voor je het weet ben je je baan kwijt of...lig je op straat met 'n mes in je rug.
Debunked.. LOL-broek. ...quote:Zou de interesse dan toch minder zijn geworden, nu ook vrijwel alle complottheorieën uitgebreid debunked zijn?
Zou het komen omdat men iedere keer weer tegen dezelfde muren aanloopt... secret en immunity.
[ Bericht 0% gewijzigd door Resonancer op 21-12-2007 18:31:38 ]
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Maar is dat een onderdeel van een complot volgens jou?quote:Op vrijdag 21 december 2007 13:19 schreef Resonancer het volgende:
Maar het maakt i.d.d. vrij weinig uit want de orders kwamen toch te laat.
Of is het iets wat inherent is aan dit soort situaties?
Als het internet overspoeld wordt met conspiracy sites die eigenlijk alleen maar verwarring blijven zaaien (nu weer victorie schreeuwen omdat het NIST zegt dat diesel weinig met WTC7 te maken heeft bijvoorbeeld) dan trek je inderdaad veel pageviews.quote:Op vrijdag 21 december 2007 17:49 schreef Resonancer het volgende:
Goh, hoe zou het toch komen dat de main stream media er geen aandacht aan besteed terwijl op het www 9-11 toch aardig wat page hits heeft en dus ook op TV omzet zou kunen genereren?
Dat zegt niks over de waarheid van hetgene gezegd wordt. Het zegt alleen maar dat een groot aantal mensen zich makkelijk laten beinvloeden door anderen.
Dat een aantal pageviews op internet garant zou moeten staan voor een TV omzet is klinklare onzin.
Als dat zo is, waarom krijgen we alle andere schandalen van de Amerikaanse overheid dan wel te horen?quote:Of zou het soms komen omdat er n hoop medeschuldigen/ profiteurs van 9-11 zeggenschap hebben in wat de media ons mag laten zien?
Ik zie wel muren, maar op een andere plek. Zie bijvoorbeeld Lambiekje die niet in wilt zien dat die leugens loopt te verkondigen.quote:Debunked.. LOL-broek. ...
Zou het komen omdat men iedere keer weer tegen dezelfde muren aanloopt... secret en immunity.
Silversteins uitspraken zijn gewoon multi-interpretabel , "pull it " kan ook betekenen het neerhalen van het gebouw , zoals inmiddels bekend.quote:Op vrijdag 21 december 2007 09:48 schreef Chewie het volgende:
[..]
Lees nergens dat dit slecht nieuws zou zijn voor de "gelovers van het officiele verhaal".
Dat je nog steeds begint over de uitspraken van Silverstein toont overigens wederom de zwakte van complot -theorie aanhangers en bovendien van een gigantische plaat voor je kop.
Zeg ik dat dan ? Als iets niet besproken wordt komt de waarheid daarover zeker niet aan het licht. En dan gaat het er ook nog om wie het bespreekt. Over 9-11 heb ik zelden iemand met verstand van zaken op de publieke omroep gezien. Een van de weinige die ik zag spreken (hij gelooft zelf absoluut niet in 'n complot ) meende dat 9-11 de Bush govt wel enorm veel politiek voordeel had opgeleverd. Aan het financiele plaatje van 9-11 kwam men in die uitzending helaas niet toe omdat men de nieuwe CD oid vanPaul de Leeuw belangrijker vond.quote:Op vrijdag 21 december 2007 18:27 schreef wormwood het volgende:
Dat zegt niks over de waarheid van hetgene gezegd wordt.
Ik zeg toch zou kunnen. Ik denk dat er wel 'n verband is overigens. Als 'n onderwerp op het WWW aandacht en dus adverteerders trekt dan lijkt het me sterk dat dit onderwerp het op TV helemaal niet zou doen.quote:Dat een aantal pageviews op internet garant zou moeten staan voor een TV omzet is klinklare onzin.
Maar goed dat is kennelijk klinklare onzin omdat.....jij het zegt.
Alle ? Ik denk dat men het gedoseerd brengt omdat het anders teveel op gaat vallen, 'n hoop van die zgn. blootgelegde schandalen blijven o.h.a. zonder gevolgen voor de daders, maar gelukkig is er kennelijk ook 'n limiet aan de macht van eindredacties.quote:Als dat zo is, waarom krijgen we alle andere schandalen van de Amerikaanse overheid dan wel te horen?
De vgl tussen gag orders, immuniteit verlenen aan betrokken (Israelische) beveiligingsbedrijven, vernietigde tapes e.d. en 'n FOK user.quote:Ik zie wel muren, maar op een andere plek. Zie bijvoorbeeld Lambiekje die niet in wilt zien dat die leugens loopt te verkondigen.
Was je maar net zo kritisch jegens de Bush govt en de leugens die zij verkondigen.. ja ook mbt 9-11.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
thx, hehe goudvis memoryquote:Op vrijdag 21 december 2007 14:48 schreef Resonancer het volgende:
[..]
1x leugen volstond niet...
Je vgl is wat ongelukkig gekozen:
[..]
Over je andere vergelijking zeg ik......
Ga je
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Ik was eerder bekend met deze theorieën, maar pas bij de vijfde verjaardag werd dit onderwerp vaak behandeld door kranten en TV. Sindsdien is dit weer naar de achtergrond gegaan. Voor de conspiracy-gasten zal het waarschijnlijk helaas teveel over het fenomeen zijn gegaan, dan over de inhoud zelf, alhoewel de Zembla-docu toch veel verschillende kanten belichtte en erg interessant was.quote:
Gegaged? Wat bedoel je? En als er zoveel omzet hiermee gegenereerd kan worden, waarom begin je dan zelf niet een TV-zender, desnoods begin je klein op internet en trek je bezoekers door veel advertenties.quote:Goh, hoe zou het toch komen dat de main stream media er geen aandacht aan besteed terwijl op het www 9-11 toch aardig wat page hits heeft en dus ook op TV omzet zou kunnen genereren?
Zou het soms komen omdat mensen die echt info hebben gegaged worden. (Edmonds)
Dit is voor mij het allerzwakste punt van een complottheorie. Hoe meer mensen achter een complot zitten, hoe groter de kans is dat iemand uit de school gaat klappen en met zijn verhaal plus onomstotelijke bewijzen naar de media stapt. Van een groep van 10 personen kan ik nog geloven dat zij dingen die het daglicht niet kunnen verdragen, achter gesloten kunnen houden (hoewel... Lewinskyquote:Of zou het soms komen omdat er n hoop medeschuldigen/ profiteurs van 9-11 zeggenschap hebben in wat de media ons mag laten zien?
), maar voor de theorieën van conspiracy-believers moeten er ruim 100 personen nodig zijn om dat allemaal te bewerkstelligen. Ongetwijfeld dat er iemand is, die uiteindelijk inziet dat dit niet door de beugel kan, berouw kent en naar een krant stapt. Kranten zouden hier overigens miljoenen voor over hebben uiteraard. Vooralsnog is dit niet gebeurd.Bron en/of voorbeeldquote:Of zouden de meeste journalisten van tegenwoordig n stelletje laffe naieve gebrainwashte sukkels zijn, die maar al te goed beseffen dat je niet teveel moet gaan roeren , voor je het weet ben je je baan kwijt of...lig je op straat met 'n mes in je rug.
Naar mijn weten heeft het beroep journalist niet zulke hoge veiligheidsrisico's. En ook dit zou breed uitgemeten worden in de media, alleen maar omdat ze een lichte interesse-bias voor hun eigen omgeving hebben (overleden journalisten, die het grote publiek niet kent, komen wel terecht op TT101 bijv.). Een verdacht sterfgeval van een journalist zou sowieso de aandacht trekken van zijn collega's, denk je niet .quote:Debunked.. LOL-broek. ...
Zou het komen omdat men iedere keer weer tegen dezelfde muren aanloopt... secret en immunity.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Als het zo multi-interpretabel is, dan moet er ook niet geoordeeld worden alsof die alleen maar kan bedoelen dat het gesloopt moest worden.quote:Op vrijdag 21 december 2007 18:53 schreef atmosphere2 het volgende:
[..]
Silversteins uitspraken zijn gewoon multi-interpretabel , "pull it " kan ook betekenen het neerhalen van het gebouw , zoals inmiddels bekend.
Ja maar heb jy uberhaupt een mainstream programma gezien die alles behandeld en zaken veroordeeld of zaken laat zien wat niet klopt. Afgezien van een Zembla uitzending en ook zij hebben zich er niet aangewaagd.quote:Op vrijdag 21 december 2007 18:27 schreef wormwood het volgende:
[..]
Als het internet overspoeld wordt met conspiracy sites die eigenlijk alleen maar verwarring blijven zaaien (nu weer victorie schreeuwen omdat het NIST zegt dat diesel weinig met WTC7 te maken heeft bijvoorbeeld) dan trek je inderdaad veel pageviews.
Dat zegt niks over de waarheid van hetgene gezegd wordt. Het zegt alleen maar dat een groot aantal mensen zich makkelijk laten beinvloeden door anderen.
Dat een aantal pageviews op internet garant zou moeten staan voor een TV omzet is klinklare onzin.
[..]
Power of Nightmares van de BBC was goed. maar een jaar of wat later verloochen zijn hun eigen programma met een zeer beschamend "Conspiracy docu".
Resonancer heeft gelijk over de journalistiek, ze durven niet. Want als je maar iets negatiefs neer zet over het beleid van Amerika, dan staat de deur open... Dus wat krijg je Paris-Hilton achtig nieuws.
Afleidingen van het echte werk.quote:Als dat zo is, waarom krijgen we alle andere schandalen van de Amerikaanse overheid dan wel te horen?
[..]
Wat vind je dan andere schandalen?!De enige echt "grote" is watergate.
Het is toch bespottelijk dat een Lowinski gebeuren 10x zo veel onderzoekbudget had dan het 911. Dat is voor mij alleen al een aanleiding om te geloven dat er iets serieus mis is aan het officiele verhaal.
Te gemakkelijk.quote:Ik zie wel muren, maar op een andere plek. Zie bijvoorbeeld Lambiekje die niet in wilt zien dat die leugens loopt te verkondigen.
Ik word meteen beticht voor een inwoner van Ulaanbaatar. Maar Bush die krijgt een pluim voor zijn gelieg. Misschien is het niet geheel de waarheid, maar ik heb geen pertinente leugens verkondigd en dat doet Bush wel. En daarnaast de leugens van Bush dat kost mensen levens en onze democratisch samenleving en mijn leugens (meer halve waarheden) ontneem ik alleen mijn eigen geloofwaardigheid.
Maar zijn gelieg dat wordt algemeen geaccepteerd en wordt nog voor waar aangezien ook. Het is veel gemakkelijk iemand als ik te beschuldigen. En dat overmatig gelieg van Bush & Co dat kost ons (jy en ik) geld veel geld. Alles uit naam van de (schein)veiligheid.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Nee. Ik geef alleen maar duidelijk mijn mening daarover.quote:
Nou en?quote:Als iets niet besproken wordt komt de waarheid daarover zeker niet aan het licht. En dan gaat het er ook nog om wie het bespreekt. Over 9-11 heb ik zelden iemand met verstand van zaken op de publieke omroep gezien.
Waarom zou de publieke omroep in Nederland veel aandacht moeten besteden aan 9/11 en het onderzoek?
Toch niet omdat er nog zoveel mensen zijn die perse in een complot willen geloven en telkens maar nieuwe dingen blijven zoeken om over te klagen.
Fok! trekt ook veel aandacht en adverteerders. Maar over Fok! is geen programma op TV.quote:Ik zeg toch zou kunnen. Ik denk dat er wel 'n verband is overigens. Als 'n onderwerp op het WWW aandacht en dus adverteerders trekt dan lijkt het me sterk dat dit onderwerp het op TV helemaal niet zou doen.
Nee het is klinklare onzin omdat het gewoon klinklare onzin is.quote:Maar goed dat is kennelijk klinklare onzin omdat.....jij het zegt.
Een brandweer wagen is ook niet rood omdat ik het zeg, een brandweerwagen is rood omdat die rood is.
Toch wel vreemd he dat zaken als Lewinksky, Abu Graib, foute bewijzen voor Irak etc wel uitlekken, maar het mogelijk grootste schandaal van de Amerikaanse overheid niet.quote:Alle ? Ik denk dat men het gedoseerd brengt omdat het anders teveel op gaat vallen, 'n hoop van die zgn. blootgelegde schandalen blijven o.h.a. zonder gevolgen voor de daders, maar gelukkig is er kennelijk ook 'n limiet aan de macht van eindredacties.
Je leest niet goed wat er staat of je verzint er zelf nog wat dingen bij. Beide zeer kwalijk eigenlijk.quote:De vgl tussen gag orders, immuniteit verlenen aan betrokken (Israelische) beveiligingsbedrijven, vernietigde tapes e.d. en 'n FOK user.
Ik geef alleen maar aan dat complotverhalen niet meer interessant zijn omdat er zoveel mensen zijn die telkens maar bewijsbare leugens lopen te verkondigen.
Dat wordt de media op een gegeven moment ook wel moe.
Ik ben zeer kritisch tegenover Bush. Hij heeft zat domme streken geleverd en het 9/11 verhaal bekijk ik zeer kritisch.quote:Was je maar net zo kritisch jegens de Bush govt en de leugens die zij verkondigen.. ja ook mbt 9-11.
Maar helaas voor jou zitten er in het complot verhaal meer gaten dan in het officiele verhaal.
Een ding vergeet je. Hoe groter de leugen hoe meer mensen het geloven.quote:Op vrijdag 21 december 2007 18:59 schreef Falco het volgende:
[..]
Dit is voor mij het allerzwakste punt van een complottheorie. Hoe meer mensen achter een complot zitten, hoe groter de kans is dat iemand uit de school gaat klappen en met zijn verhaal plus onomstotelijke bewijzen naar de media stapt. Van een groep van 10 personen kan ik nog geloven dat zij dingen die het daglicht niet kunnen verdragen, achter gesloten kunnen houden (hoewel... Lewinsky
[..]
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
que?quote:Op vrijdag 21 december 2007 19:13 schreef wormwood het volgende:
[..]
Ik ben zeer kritisch tegenover Bush. Hij heeft zat domme streken geleverd en het 9/11 verhaal bekijk ik zeer kritisch.
Maar helaas voor jou zitten er in het complot verhaal meer gaten dan in het officiele verhaal.
Geen gaten (of ten minste minder dan) in het officiele verhaal. Vind je het niet maf dat Osama NIET gezocht wordt voor zijn 911 daden?
Het hele grondbeginsel van het officiele verhaal berust op bullshit.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Ten eerste, ik maak jou niet uit voor een inwoner van Ulaanbaatar.quote:Op vrijdag 21 december 2007 19:12 schreef Lambiekje het volgende:
Te gemakkelijk.
Ik word meteen beticht voor een inwoner van Ulaanbaatar.
Ten tweede geef ik mijn mening over jou niet meteen, ik heb al teveel 'foute' uitspraken van jou gezien de laatste tijd.
Ten derde jouw geloofwaardigheid is bij mij al verder onder het vriespunt.
En als laatste, als je niet makkelijk beschuldigd wilt worden van leugens, dan moet je Bush en Co ook niet zo makkelijk van leugens beschuldigen. Jij stort zelf ontzettend veel kritiek uit over Bush en Co zonder dat je die kritiek onderbouwd.
Jawel. Maar ik zie het niet als bewijs dat die er niks mee te maken heeft of dat de Amerikaanse overheid 9/11 heeft georganiseerd.quote:Op vrijdag 21 december 2007 19:19 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
que?
Geen gaten (of ten minste minder dan) in het officiele verhaal. Vind je het niet maf dat Osama NIET gezocht wordt voor zijn 911 daden?
Zo denk ik ook over het complot verhaal.quote:Het hele grondbeginsel van het officiele verhaal berust op bullshit.
Er is toch ook helemaal NIETS goed wat Bush+govt doet afgezien van leugens verkondingen en met rasse stappen onze rechten aan het inperken. en natuurlijk niet vergeten geld verbrassen.quote:Op vrijdag 21 december 2007 19:19 schreef wormwood het volgende:
[..]
Ten eerste, ik maak jou niet uit voor een inwoner van Ulaanbaatar.
Ten tweede geef ik mijn mening over jou niet meteen, ik heb al teveel 'foute' uitspraken van jou gezien de laatste tijd.
Ten derde jouw geloofwaardigheid is bij mij al verder onder het vriespunt.
En als laatste, als je niet makkelijk beschuldigd wilt worden van leugens, dan moet je Bush en Co ook niet zo makkelijk van leugens beschuldigen. Jij stort zelf ontzettend veel kritiek uit over Bush en Co zonder dat je die kritiek onderbouwd.
Kennelijk is mijn geloofwaardig in het geding gekomen door het AIDS verhaal. Maar kennelijk is men daar nog niet klaar voor om te beseffen hoe godsgruwelijke leugens en zwendel daar in omgaat. AIDS is nog een taboe en kan met geen mogelijkheid serieus behandeld worden hier. Het is echt diep en diep treurig.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Maar als OBL niet gezocht wordt. En dat wel de basis van het verhaal is. Dan is er toch serieus iets mis.?quote:Op vrijdag 21 december 2007 19:22 schreef wormwood het volgende:
[..]
Jawel. Maar ik zie het niet als bewijs dat die er niks mee te maken heeft of dat de Amerikaanse overheid 9/11 heeft georganiseerd.
[..]
Zo denk ik ook over het complot verhaal.
Daarnaast is zo onnoemlijk veel bewijs dat er voorkennis is geweest.
Oke hier en daar worden de stippellijntjes wat verkeerd getrokken door ons complotters. Maar als er nieuw bewijs, niet documenten boven water komen wordt er opnieuw herstippeld.
En vind je ook niet dat de 19 kapers wel heel veel mazzel hebben gehad met hun geintjes? Naar mijn idee iets TE veel mazzel.
Maar ik ben van mening dat het basis van het officiele verhaal onzin is. En zeker omdat Osama een CIA-agent is.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Ik heb geen idee van jouw AIDS verhaal. Mijn mening over jouw geloofwaardigheid komt voort uit simpele zaken als roepen dat een vliegtuig veel langer heeft rondgevlogen dan mogelijk was.quote:Op vrijdag 21 december 2007 19:22 schreef Lambiekje het volgende:
Kennelijk is mijn geloofwaardig in het geding gekomen door het AIDS verhaal.
Dat jij jouw AIDS verhaal hierbij haalt is veelzeggend.
OBL wordt wel gezocht. Dat het niet op zijn FBI cv staat wil nog niet zeggen dat die niks met 9/11 te maken heeft.quote:Op vrijdag 21 december 2007 19:28 schreef Lambiekje het volgende:
Maar als OBL niet gezocht wordt. En dat wel de basis van het verhaal is. Dan is er toch serieus iets mis.?
Ik vind 1 duidelijke bron al meer dan genoeg.quote:Daarnaast is zo onnoemlijk veel bewijs dat er voorkennis is geweest.
Wie heeft er ineens gehandeld?
Wie heeft ervan geprofiteerd?
1 bron maar een duidelijk verhaal. Dat moet toch niet moeilijk zijn.
http://www.sfgate.com/cgi(...)/12/12/EDR7TS7DI.DTL
Het verdacht maken van CIA en sabotage is toch wel zeer overduidelijk nu. Lijkt me.
Het verdacht maken van CIA en sabotage is toch wel zeer overduidelijk nu. Lijkt me.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Hij wordt niet gezocht. En die keren dat hij zogenaamd bijna gepakt is. Blijk een serieus ingenieus ontsnappings plan voor gemaakt. maar ach.quote:Op vrijdag 21 december 2007 19:32 schreef wormwood het volgende:
[..]
OBL wordt wel gezocht. Dat het niet op zijn FBI cv staat wil nog niet zeggen dat die niks met 9/11 te maken heeft.
[..]
Voor 911 is geen bewijs dat OBL het heeft gedaan. PUNT!
En bovendien KSM heeft het toch opgebiecht. Waarom dan nog OBL?
Amerikaanse govt + grote bedrijven waar govt vinger in heeft, heeft geprofiteerd. en niemand andersquote:Ik vind 1 duidelijke bron al meer dan genoeg.
Wie heeft er ineens gehandeld?
Wie heeft ervan geprofiteerd?
1 bron maar een duidelijk verhaal. Dat moet toch niet moeilijk zijn.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
waar heb je het over ....quote:Op vrijdag 21 december 2007 19:30 schreef wormwood het volgende:
[..]
Ik heb geen idee van jouw AIDS verhaal. Mijn mening over jouw geloofwaardigheid komt voort uit simpele zaken als roepen dat een vliegtuig veel langer heeft rondgevlogen dan mogelijk was.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Denk je nou echt dat ik jou nog ga geloven?quote:Op vrijdag 21 december 2007 19:35 schreef Lambiekje het volgende:
Hij wordt niet gezocht. En die keren dat hij zogenaamd bijna gepakt is. Blijk een serieus ingenieus ontsnappings plan voor gemaakt. maar ach.
Voor 911 is geen bewijs dat Bush het heeft gedaan. PUNT!quote:Voor 911 is geen bewijs dat OBL het heeft gedaan. PUNT!
Je roept net dat er zoveel bewijzen zijn.quote:Amerikaanse govt + grote bedrijven waar govt vinger in heeft, heeft geprofiteerd. en niemand anders
Geef dan eens één duidelijk bewijs.
Hoeft ook niet. FBI zegt dat er geen bewijs is.quote:Op vrijdag 21 december 2007 19:37 schreef wormwood het volgende:
[..]
Denk je nou echt dat ik jou nog ga geloven?
[..]
HahahahahahahahHAHAHAHAHAHA. Kom op zeg. Dat geloof je zelf niet.quote:Voor 911 is geen bewijs dat Bush het heeft gedaan. PUNT!
[..]
och die zijn hier al zo vaak voor bijgekomen. Na genoeg elke inlichtingdienst heeft gewaarschuwd. Plaats tijd locatie alles. Maar nee. Men wist van niks. Droom maar lekker verder.quote:Je roept net dat er zoveel bewijzen zijn.
Geef dan eens één duidelijk bewijs.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
edit
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Waar dan?quote:Op vrijdag 21 december 2007 19:40 schreef Lambiekje het volgende:
Hoeft ook niet. FBI zegt dat er geen bewijs is.
Nee die bewijzen zijn nooit voorbij gekomen.quote:och die zijn hier al zo vaak voor bijgekomen.
Alleen maar mensen die lopen te gillen dat het zo is.
Prima als jij jezelf die sprookjes voor blijft houden maar ga niet mensen die jouw verhalen niet geloven voor dom uitmaken.
is google je vriend niet ...quote:
http://www.google.nl/search?source=ig&hl=nl&rlz=&q=FBI+OBL+not+wanted
DAn loop je niet lang genoeg mee hier.quote:Nee die bewijzen zijn nooit voorbij gekomen.
Alleen maar mensen die lopen te gillen dat het zo is.
Type eens wat zoektermen in google. en er gaat een wereld open
Able Danger ?!!
http://www.globalresearch.ca/articles/CRG204A.html
http://www.911truth.org/article.php?story=20041221155307646
http://www.911truth.org/article.php?story=20051110202854511
quote:Prima als jij jezelf die sprookjes voor blijft houden maar ga niet mensen die jouw verhalen niet geloven voor dom uitmaken.
Nee dom wordt je door school gemaakt
In kadertjes denken. Slaaf van het systeem worden.Sprookjes wordt vertelt door overheid, media en (medische)wetenschap
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Ik vind het anders behoorlijk dom om het onderscheid tussen hier langskomen en google niet te zien... En verder, niet alles wat je op internet leest is waar. Zit een enorme portie onzin tussen.quote:Op vrijdag 21 december 2007 19:52 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
is google je vriend niet ...
http://www.google.nl/search?source=ig&hl=nl&rlz=&q=FBI+OBL+not+wanted
[..]
DAn loop je niet lang genoeg mee hier.
Type eens wat zoektermen in google. en er gaat een wereld open
Able Danger ?!!
http://www.globalresearch.ca/articles/CRG204A.html
http://www.911truth.org/article.php?story=20041221155307646
http://www.911truth.org/article.php?story=20051110202854511
[..]
Nee dom wordt je door school gemaakt
Sprookjes wordt vertelt door overheid, media en (medische)wetenschap
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ik ben de tel kwijt maar weet je hoe vaak OBL al dood is verklaard. Door Frankrijk, dan weer door Uk. Dan weer door pakistan. Iedere keer komt USA met een tegen bericht dat het niet zo is. Volgens mij is hij al dood verklaard (ver) voor 911. OBL is al wel 10 keer dood verklaard in de afgelopen 6 jaar, en keer op keer een tegen bericht van Amerika.
En dit dan ... http://thinkprogress.org/2006/09/14/barnes-osama/
Het officiele verhaal berust op kolder.
En dit dan ... http://thinkprogress.org/2006/09/14/barnes-osama/
Het officiele verhaal berust op kolder.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Als je het zo wil spelen, Waarom dan nog de Amerikaanse regering ?quote:Op vrijdag 21 december 2007 19:35 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
En bovendien KSM heeft het toch opgebiecht. Waarom dan nog OBL?
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
zo lang OBL maar verantwoordelijk wordt gehouden zijn jullie gelukkig ?quote:Op vrijdag 21 december 2007 19:57 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ik vind het anders behoorlijk dom om het onderscheid tussen hier langskomen en google niet te zien... En verder, niet alles wat je op internet leest is waar. Zit een enorme portie onzin tussen.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Je geloofd toch niet echt dat hij opgebiecht heef hequote:Op vrijdag 21 december 2007 20:05 schreef ChOas het volgende:
[..]
Als je het zo wil spelen, Waarom dan nog de Amerikaanse regering ?
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Hoezo dat nou opeens?quote:Op vrijdag 21 december 2007 20:06 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
zo lang OBL maar verantwoordelijk wordt gehouden zijn jullie gelukkig ?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Nou vast houden aan het officiele verhaal. Maar naar mijn idee is daar 0,0 van waar.quote:
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Hey, JIJ gebruikt het als argument hoorquote:Op vrijdag 21 december 2007 20:06 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Je geloofd toch niet echt dat hij opgebiecht heef he
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
Wie houd zich dan vast aan het officiele verhaal?quote:Op vrijdag 21 december 2007 20:10 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Nou vast houden aan het officiele verhaal. Maar naar mijn idee is daar 0,0 van waar.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Met jou is echt geen fatsoenlijke discussie te voeren he.quote:Op vrijdag 21 december 2007 19:52 schreef Lambiekje het volgende:
Nee dom wordt je door school gemaakt
Sprookjes wordt vertelt door overheid, media en (medische)wetenschap
ik zou willen dat mensen eens van die zwart -wit gedachte afstapten ,dat wel of geen grote conspiracy en niks daartussenin. Op die manier ga je voorbij aan wat er werkelijk aan de hand is.quote:Op vrijdag 21 december 2007 16:45 schreef Falco het volgende:
Ik dacht, laat ik weer die maffe 9/11-topics eens checken. Misschien dat de interesse voor al die complottheorieën wat minder is geworden, maar ik zie dat in dit topic nog vrolijk gediscussieerd wordt, al heb ik het idee dat het voornamelijk een herhaling van steeds dezelfde stappen is. Anyway, daar was ik benieuwd naar, hoe actief die conspiracy-gasten zijn en in hoeverre die 'beweging' groeit of juist slinkt. Weet iemand hoe dat nu precies zit. In 2006 (vijf jaar na 9/11) werd er even vanuit de media veel aandacht besteed aan dit fenomeen, maar sindsdien kom je het maar weinig tegen. Zou de interesse dan toch minder zijn geworden, nu ook vrijwel alle complottheorieën uitgebreid debunked zijn?
Ohja nog een filmtip voor een aantal verstokte conspiracy-believers: Magnolia
Sommige dingen gebeuren nu eenmaal.
Nou vertel eens. Wat is er werkelijk aan de hand dan.quote:Op vrijdag 21 december 2007 20:25 schreef atmosphere2 het volgende:
[..]
ik zou willen dat mensen eens van die zwart -wit gedachte afstapten ,dat wel of geen grote conspiracy en niks daartussenin. Op die manier ga je voorbij aan wat er werkelijk aan de hand is.
Ik ben wel benieuwd wat jij er nou van denkt.
Mee eensquote:Op vrijdag 21 december 2007 19:02 schreef wormwood het volgende:
[..]
Als het zo multi-interpretabel is, dan moet er ook niet geoordeeld worden alsof die alleen maar kan bedoelen dat het gesloopt moest worden.
Wat ik er van denk is niet in één paar zinnen samen te vatten. In ieder geval bekijk ik dingen per onderdeel opnieuw.quote:Op vrijdag 21 december 2007 20:26 schreef wormwood het volgende:
[..]
Nou vertel eens. Wat is er werkelijk aan de hand dan.
Ik ben wel benieuwd wat jij er nou van denkt.
Vraag aa njou : denk je werkelijk dat alle misstanden van de US government wel snel bekend zullen worden ? en dat we eerlijke informatie van hun te horen krijgen ?
Ik ook hoor.quote:Op vrijdag 21 december 2007 20:34 schreef atmosphere2 het volgende:
Wat ik er van denk is niet in één paar zinnen samen te vatten. In ieder geval bekijk ik dingen per onderdeel opnieuw.
Nee. Niet alle misstanden zullen even snel naar boven komen en we zullen ook niet over alles eerlijke informatie krijgen.quote:Vraag aa njou : denk je werkelijk dat alle misstanden van de US government wel snel bekend zullen worden ? en dat we eerlijke informatie van hun te horen krijgen ?
Maar ik denk dat niet alles wat de Amerikaanse overheid verborgen wilt houden ook echt verborgen blijft. De media, internet en senatoren etc zitten er meer dan genoeg bovenop om die misstanden aan te kaarten. Dat heeft het verleden wel uitgewezen.
Ik zie geen overtuigende bewijzen en aanwijzingen die mij doen overtuigen dat de Amerikaanse overheid betrokken was bij de aanslagen op 9/11.
Er is zelfs eenvoudig aantoonbaar dat de Amerikaanse overheid bewust leugens de wereld in helpt . Bepaalde departementen hebben die taak ook gewoon.
Van wikipedia :
The Office of Strategic Influence, or OSI, was a department created by the United States Department of Defense on October 30, 2001, to support the War on Terrorism through psychological operations in targeted countries. The closure of the office was announced by Secretary of Defense Donald Rumsfeld soon after its existence became publicly known.
The OSI would have been a center for the creation of propaganda materials, for the stated purpose of misleading enemy forces or foreign civilian populations. After information on the office spread through US and foreign media in mid February 2002, intense discussions on purpose and scope of the office were reported. The discussions culminated in a public statement by Rumsfeld in late February that the office has been closed down.
Some argue that due to its secretive nature and stated purposes the existence of such an agency would be hard to determine. In fact, in November 2002, Rumsfeld stated in an interview that only the name of the office was abolished, that it still exists and continues to fulfill its original intended purposes.[1] Much of the OSI's responsibilities were shifted to the Information Operations Task Force. [2]
Deze berichtgeving komt zeker niet van conspiracy sites , en er zijn meer berichten die ons vertellen dat we niet alles moeten geloven wat de amerikaanse overheid ons voorschotelt . Neem nou die massavernietigings wapens ,daarover was al lang genoeg informatie om tot de conclusie te komen dat ze er niet waren , al voor de invasie. De meerderheid geloofde echter in wat Bush en co te vertellen hadden en zijn nu pas gaan inzien
dat er onzin verkondigd was.
Van wikipedia :
The Office of Strategic Influence, or OSI, was a department created by the United States Department of Defense on October 30, 2001, to support the War on Terrorism through psychological operations in targeted countries. The closure of the office was announced by Secretary of Defense Donald Rumsfeld soon after its existence became publicly known.
The OSI would have been a center for the creation of propaganda materials, for the stated purpose of misleading enemy forces or foreign civilian populations. After information on the office spread through US and foreign media in mid February 2002, intense discussions on purpose and scope of the office were reported. The discussions culminated in a public statement by Rumsfeld in late February that the office has been closed down.
Some argue that due to its secretive nature and stated purposes the existence of such an agency would be hard to determine. In fact, in November 2002, Rumsfeld stated in an interview that only the name of the office was abolished, that it still exists and continues to fulfill its original intended purposes.[1] Much of the OSI's responsibilities were shifted to the Information Operations Task Force. [2]
Deze berichtgeving komt zeker niet van conspiracy sites , en er zijn meer berichten die ons vertellen dat we niet alles moeten geloven wat de amerikaanse overheid ons voorschotelt . Neem nou die massavernietigings wapens ,daarover was al lang genoeg informatie om tot de conclusie te komen dat ze er niet waren , al voor de invasie. De meerderheid geloofde echter in wat Bush en co te vertellen hadden en zijn nu pas gaan inzien
dat er onzin verkondigd was.
ik denk dat ze bewust niet hebben ingegrepen om de aanslagen te voorkomen omdat men wist dat een grote aanslag er voor zou zorgen dat ze hun agenda zouden kunnen doorvoeren.quote:Op vrijdag 21 december 2007 20:42 schreef wormwood het volgende:
[..]
Ik ook hoor.
[..]
Nee. Niet alle misstanden zullen even snel naar boven komen en we zullen ook niet over alles eerlijke informatie krijgen.
Maar ik denk dat niet alles wat de Amerikaanse overheid verborgen wilt houden ook echt verborgen blijft. De media, internet en senatoren etc zitten er meer dan genoeg bovenop om die misstanden aan te kaarten. Dat heeft het verleden wel uitgewezen.
Ik zie geen overtuigende bewijzen en aanwijzingen die mij doen overtuigen dat de Amerikaanse overheid betrokken was bij de aanslagen op 9/11.
Ow dat zal best dat de overheid fouten probeert te verdoezelen en zaken beter voor doet dan ze zijn.quote:Op vrijdag 21 december 2007 20:52 schreef atmosphere2 het volgende:
Er is zelfs eenvoudig aantoonbaar dat de Amerikaanse overheid bewust leugens de wereld in helpt . Bepaalde departementen hebben die taak ook gewoon.
En dat zal ook best wel bij 9/11 gebeurd zijn.
Maar dat is wel even wat andere koek dan een aanslag ala 9/11 organiseren.
Het is echt net zo goed dat er (conspiracy) sites zijn die bewust foute informatie verspreiden. Nu moeten jij en anderen nog in gaan zien dat dat het geval is.
Ik denk dat ze dat ook op andere manieren hadden kunnen bereiken zonder een dergelijk bloedbad te veroorzaken.quote:Op vrijdag 21 december 2007 20:58 schreef atmosphere2 het volgende:
[..]
ik denk dat ze bewust niet hebben ingegrepen om de aanslagen te voorkomen omdat men wist dat een grote aanslag er voor zou zorgen dat ze hun agenda zouden kunnen doorvoeren.
Ik ook zelfs ??? ik heb uren debunken van conspiracy sites achter de rug . Wat jij niet inziet is dat het eerder genoemde departement nauwelijks bezig was met verdoezelen of zaken mooier voorstellen , hun taak was ook werkelijk het verspreiden van desinfo om hu eigen zaak kracht bij te zetten. Zoek maar eens wat rond op "OSI" dan duikt de term 'black propaganda' regelmatig op .quote:Op vrijdag 21 december 2007 21:00 schreef wormwood het volgende:
[..]
Ow dat zal best dat de overheid fouten probeert te verdoezelen en zaken beter voor doet dan ze zijn.
En dat zal ook best wel bij 9/11 gebeurd zijn.
Maar dat is wel even wat andere koek dan een aanslag ala 9/11 organiseren.
Het is echt net zo goed dat er (conspiracy) sites zijn die bewust foute informatie verspreiden. Nu moeten jij en anderen nog in gaan zien dat dat het geval is.
Na 11 september vonden Bush en co zo'n beetje alles gerechtvaardigd . Oorlog op alle terreinen ook via media .
Kijk eens op de site van Controlled demolition.Inc ,daar komt de term meerdere keren voor .quote:Op vrijdag 21 december 2007 12:29 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Of dat een brandweerterm is of niet maakt niet uit. Een beetje kennis van engels zou toch voldoende moeten zijn om de betekenis te snappen.
Waar op te zeggen hebben??quote:Op donderdag 20 december 2007 23:33 schreef mouzzer het volgende:
[..]
Oftwel je bent niet opzoek naar de absolute waarheid maar slechts naar bewijs om van je mening waarheid te maken, feiten die je niet in lijn zijn met je mening zijn dusminder belangrijk in de vorming van je standpunt. Rar voor iemand die zegt objectief en zonder vooroordelen naar het gehele te kijken. Vele zullen in de beelden van de collapse een CD zien en zo ziet het er ook uit, weinig mensen zulen dat ontkennen. Prima als het voor jouw daar stopt maar kom dat dan niet verkondigen als bewijs voor cd want een echte analyse begint dan pas en nergens blijkt uit dat Jowenko dat echt grondig gedaan heeft.
[..]
Een rechtbank zal van die specialisten en zo uitgebreid mogelijk onderzoek verwachten, niet hun oordeel baseren op enkele filmpjes, 2 tekeningen en een foto. Leg de onduidelijke redeneringen van Jowenko tegenover de zeer duidelijke analyse van Blachard en iedere rechtbank zal het onderzoek van Blanchard als veel grondiger bestempelen en dus van veel meer waarde. En wat had Blanchard dan moeten doen gaan voor experts die niet aanwezig waren op ground zero die dan maar voor CD experts uit Polen?
Wat zal Jowenko bijvoorbeeld hier op te zeggen hebben:
They refer to Columbia University seismograph readings, which they interpret “clearly indicate explosives were not used”.
om aan te geven dat de verklaring van OBL en KSM on onzin berust. Hoe makkelijk opeens dan het woord van OBL niet meer geld.quote:Op vrijdag 21 december 2007 20:12 schreef ChOas het volgende:
[..]
Hey, JIJ gebruikt het als argument hoor
In mijn ogen hebben beide uitspraken nooit gegolden. Om de rede dat we altijd fake-videos hebben gezien. En KSM ook daden van Hitler op zich heeft genomen, of eigenlijk alle misstanden van de afgelopen 100 jaar. Dus tja.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Voor wie is het makkelijker te organiseren. !?quote:Op vrijdag 21 december 2007 21:00 schreef wormwood het volgende:
[..]
Ow dat zal best dat de overheid fouten probeert te verdoezelen en zaken beter voor doet dan ze zijn.
En dat zal ook best wel bij 9/11 gebeurd zijn.
Maar dat is wel even wat andere koek dan een aanslag ala 9/11 organiseren.
Het is echt net zo goed dat er (conspiracy) sites zijn die bewust foute informatie verspreiden. Nu moeten jij en anderen nog in gaan zien dat dat het geval is.
Bush met het hele aparatus van Pentagon, NORAD, FBI, CIA. en naderhand natuurlijk Commission, NIST, FEMA en niet te vergeten nagenoeg alle nieuws media wereldwijd.
OF
Osama, die in een grot zit, zwaar aan de tyfus en weet ik veel in het ziekenhuis, met 19 arabieren die het leuker vinden om stripclubs te bezoeken en pornovideobanden huren. En dan met aardappelschilmesjes het luchtruim overmeesteren.
En dan het motief nog:
Dus ...Wie oh wie zou het geintje hebben kunnen uitvoeren. Lijkt me nog al duidelijk he.
oh en wie is er ettelijke miljarden kwijt in de boekhouding??
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
[ Bericht 100% gewijzigd door Lambiekje op 22-12-2007 10:47:00 ]
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Even voor de duidelijkheid:
gaat dus over tapes van NA 9/11.quote:CIA hield tapes achter voor 9/11-commissie
http://www.nytimes.com/2007/12/22/washington/22intel.html?_r=2&hp=&adxnnl=1&oref=slogin&adxnnlx=1198317992-3tQ7Mw6HdWGJvCUJycImGAquote:Intelligence officials have said the tapes that were destroyed documented hundreds of hours of interrogations during 2002 of Abu Zubaydah and Abd al Rahim al-Nashiri, two Qaeda suspects who were taken into C.I.A. custody that year.
De laatste zin. Dat er geen seismografische sporen zijn gevonden waaruit blijkt dat er geen explosieven zijn gevonden.quote:
Op seismografen had moeten blijken dat er explosieven zijn gebruikt.
Vergeet het maar Lambiekje. Ik neem jou niet meer serieus.quote:Op zaterdag 22 december 2007 10:44 schreef Lambiekje het volgende:
Dus ...Wie oh wie zou het geintje hebben kunnen uitvoeren. Lijkt me nog al duidelijk he.
Ja in de trant van dat er geëvacueerd moet worden.quote:Op zaterdag 22 december 2007 00:36 schreef atmosphere2 het volgende:
[..]
Kijk eens op de site van Controlled demolition.Inc ,daar komt de term meerdere keren voor .
We zijn het er al over eens dat het Amerikaanse overheid niet alles vertelt en zaken verdraaid. Maar als jij alleen dat wilt zien en niet wilt zien dat ook conspiracy sites dat doen, heeft het weinig zin om telkens maar te roepen dat de overheid dat doet.quote:Op zaterdag 22 december 2007 00:32 schreef atmosphere2 het volgende:
[..]
Ik ook zelfs ??? ik heb uren debunken van conspiracy sites achter de rug . Wat jij niet inziet is dat het eerder genoemde departement nauwelijks bezig was met verdoezelen of zaken mooier voorstellen , hun taak was ook werkelijk het verspreiden van desinfo om hu eigen zaak kracht bij te zetten. Zoek maar eens wat rond op "OSI" dan duikt de term 'black propaganda' regelmatig op .
Na 11 september vonden Bush en co zo'n beetje alles gerechtvaardigd . Oorlog op alle terreinen ook via media .
Fucking briljant!!!quote:Op zaterdag 22 december 2007 11:15 schreef wormwood het volgende:
[..]
Vergeet het maar Lambiekje. Ik neem jou niet meer serieus.
Omdat ik misschien een stomfoutje had gemaakt over het vliegtuiggebeuren. Drijf ik je nu in de onzin van OBL. Dus omdat ik iets vind dan is het niet waar. Mooi is dat. Je kan dus niet helder voor jezelf denken. Wat zielig.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Ow ik denk juist zeer helder voor mezelf. Ik praat niet anderen na. Zou je ook eens moeten doen.quote:Op zaterdag 22 december 2007 11:34 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Fucking briljant!!!
Omdat ik misschien een stomfoutje had gemaakt over het vliegtuiggebeuren. Drijf ik je nu in de onzin van OBL. Dus omdat ik iets vind dan is het niet waar. Mooi is dat. Je kan dus niet helder voor jezelf denken. Wat zielig.
En het is niet 1 foutje. Het zijn heel veel fouten die je hebt gemaakt.
Tuurlijk doen CT'sites dat. Maar heeft dat gevolgen. Nee. Heeft het gevolgen als CIA en dergelijke onzin verkondigd. JA, keihard ja. Van overheid zou je moeten uit gaan van dat het waar is. En niet zoals er nu dus gesteld wordt. Een aparte department is die gevaarlijke desinfo de wereld inhelpt. Dat is ZEER kwalijk.quote:Op zaterdag 22 december 2007 11:17 schreef wormwood het volgende:
[..]
We zijn het er al over eens dat het Amerikaanse overheid niet alles vertelt en zaken verdraaid. Maar als jij alleen dat wilt zien en niet wilt zien dat ook conspiracy sites dat doen, heeft het weinig zin om telkens maar te roepen dat de overheid dat doet.
Beetje jammer dat je zo opstelt. Je hebt eerder een aversie tegen CT'rs dan dan dat je echt kijkt wat er nu aan de hand is.
JE weet dat de CIA 100.000 zeer kwalijk onzin verkondigd en criminele activiteiten. En dan heb ik het dus niet over omkopen, een document achteroverdrukken en dergelijke.
Nee amerikaanse overheid + CIA valt geen blaam.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
gek he, dat ik nu juist bij jouw het idee hebt dat je achter Terecht schuilt.quote:Op zaterdag 22 december 2007 11:35 schreef wormwood het volgende:
[..]
Ow ik denk juist zeer helder voor mezelf. Ik praat niet anderen na. Zou je ook eens moeten doen.
En het is niet 1 foutje. Het zijn heel veel fouten die je hebt gemaakt.
En nog geen enkel iets zelf een mening/visie over hebt gegeven.
Het is altijd hetzelfde met de OBL-believers. Hun eigen mening over hoe het officiele verhaal ongeveer is gegaan, durven ze niet te geven. Want het totale officiele vehaal compleet geloven grenst aan belediging voor de kennis van de mens.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Het heeft tot gevolg dat jij en anderen een vasthoudend wantrouwen in de Amerikaanse overheid hebben en dat wantrouwen verspreiden onder anderen.quote:Op zaterdag 22 december 2007 11:39 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Tuurlijk doen CT'sites dat. Maar heeft dat gevolgen.
Hoe heftig die gevolgen zijn maakt natuurlijk ook geen zak uit. Het is niet netjes om mensen voor te liegen of om consequent desinfo te verspreiden.
Het is natuurlijk wel heel erg hypocriet om te klagen dat de overheid desinfo verspreid terwijl je dat net zo hard doet.
Als je dat denkt blijkt maar weer dat je alleen maar leest wat je wilt lezen. Ik heb al vaak zat mijn eigen visie en mening gegeven.quote:Op zaterdag 22 december 2007 11:44 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
gek he, dat ik nu juist bij jouw het idee hebt dat je achter Terecht schuilt.
En nog geen enkel iets zelf een mening/visie over hebt gegeven.
Hou toch eens op met dit soort kinderachtige verwijten. Je komt zo wanhopig over als je zo reageert....quote:Het is altijd hetzelfde met de OBL-believers. Hun eigen mening over hoe het officiele verhaal ongeveer is gegaan, durven ze niet te geven. Want het totale officiele vehaal compleet geloven grenst aan belediging voor de kennis van de mens.
[ Bericht 0% gewijzigd door wormwood op 22-12-2007 12:09:29 ]
Jou oordeel is gebaseerd op het idee dat alle conspiracy sites alleen maar desinfo bevatten , en dat is een erg zwart-witte gedachtengang.quote:Op zaterdag 22 december 2007 11:17 schreef wormwood het volgende:
[..]
We zijn het er al over eens dat het Amerikaanse overheid niet alles vertelt en zaken verdraaid. Maar als jij alleen dat wilt zien en niet wilt zien dat ook conspiracy sites dat doen, heeft het weinig zin om telkens maar te roepen dat de overheid dat doet.
Dat ik niet wil zien dat conspiracy sites desinfo produceren is aantoonbaar onzin. Ik heb namelijk vele lange intensieve discussies met conspiracy aanhangers gevoerd.
[ Bericht 0% gewijzigd door atmosphere2 op 22-12-2007 12:31:07 ]
quote:Op zaterdag 22 december 2007 11:16 schreef wormwood het volgende:
[..]
Ja in de trant van dat er geëvacueerd moet worden.
quote:Controlled Demolition Incorporated's team felled hanging structures that threatened rescue efforts, pulled leaning structures away from occupied buildings without a single injury to workers or contractors who supported our effort.
duidelijk niet dus
Waar dan?quote:Op zaterdag 22 december 2007 00:36 schreef atmosphere2 het volgende:
[..]
Kijk eens op de site van Controlled demolition.Inc ,daar komt de term meerdere keren voor .
De paar die ik kon vinden gingen over het omtrekken van gebouwen. Niet het neerhalen met explosieven.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Wat een clown ben je ook hequote:Op zaterdag 22 december 2007 11:34 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Fucking briljant!!!
Omdat ik misschien een stomfoutje had gemaakt over het vliegtuiggebeuren. Drijf ik je nu in de onzin van OBL. Dus omdat ik iets vind dan is het niet waar. Mooi is dat. Je kan dus niet helder voor jezelf denken. Wat zielig.
De discussie vervalt in semantische spelletjes, het lijkt me duidelijk dat to pull niet het gecontroleerd slopen dmv explosieven is.
Lees jij überhaupt nog post van mensen die anders denken dan jij?quote:Op zaterdag 22 december 2007 11:44 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
gek he, dat ik nu juist bij jouw het idee hebt dat je achter Terecht schuilt.
En nog geen enkel iets zelf een mening/visie over hebt gegeven.
Het is altijd hetzelfde met de OBL-believers. Hun eigen mening over hoe het officiele verhaal ongeveer is gegaan, durven ze niet te geven. Want het totale officiele vehaal compleet geloven grenst aan belediging voor de kennis van de mens.
Sommige dingen die je hier fout zegt zijn al een keer of 20 herhaalt.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Frapant dat jij voor mij denkt te kunnen bepalen op welke ideeën ik oordeel.quote:Op zaterdag 22 december 2007 12:18 schreef atmosphere2 het volgende:
Jou oordeel is gebaseerd op het idee dat alle conspiracy sites alleen maar desinfo bevatten , en dat is een erg zwart-witte gedachtengang.
Ik kan net zo goed zeggen dat jij en anderen ervan uitgaan dat de overheid alleen maar desinfo verspreid.
Die discussies heb ik dan nooit meegemaakt.quote:Dat ik niet wil zien dat conspiracy sites desinfo produceren is aantoonbaar onzin. Ik heb namelijk vele lange intensieve discussies met conspiracy aanhangers gevoerd.
Ik zie jou hier alleen maar beweringen van conspiracy sites napraten en niks debunken. Eerder alleen maar verwarring zaaien met je vage beschuldigingen aan het adres van de Amerikaanse overheid.
En waaruit blijkt dat dat gebouw met explosieven is opgeblazen?quote:
Gecontroleerde sloop is niet altijd met explosieven.
[ Bericht 0% gewijzigd door wormwood op 22-12-2007 13:02:25 ]
En 20 zaken die jullie beweren zijn ook weer onderuit gehaald. Ik weet dat sommige zaken "onderuit" zijn gehaald. Maar dan ben ik dus niet stellig van overtuigd.quote:Op zaterdag 22 december 2007 12:44 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Lees jij überhaupt nog post van mensen die anders denken dan jij?
Volgens mij is de CIA aan het infiltreren om debiele onzinnigheid voor waar te maken. En punten waar het toch wel enigzins de kern raakt te ridiculiseren.
Niks is meer wat het lijkt. Mensen zijn zo gemakkelijk te pushen om in hokjes denken. Omdat dat zo fantastisch wordt geindroctineerd op scholen. Vrijdenken dat wordt afgestraft binnen onze schoolsystemen.
Omdat ik anders doe en denk en op schrijf. Oke sommige zinnen zijn wat beroerd. En is er een keer een drogrede dan is meteen gehele stelling onjuist. Dat is te gemakkelijk. Ben ik iedere keer punt van kritiek. Maar inhoudelijk kan men niet reageren. Dan ben ik dom, de grootste clown, een mongool, een gek. Alleen omdat ik niet zo denk als het systeem wil dat we denken.?!
Ik weet dat ik sommige zaken erg zwartwit neerzet maar dat is meer als proefballon. Zodat men hun mening kan geven en langzamerhand zaken rechtmaken, wegschaven. Maar nee. Er kan alleen met debieligheid gereageerd wordt. Precies zoals Ghandi gezegd heeft.
Ik blijf het wonderlijk vinden dat mensen bij het OBL verhaal blijven. 3 a 4 jaar geleden was ik ook gewoon nog een OBL-verhaal gelover. Doordat je gewoon er van uitgaat overheid/media zal toch niet zo liegen. Maar wel dus. Maar helaas gros van de mensen blijft in die leugens hangen. Hitlers uitspraken worden dus wederom bevestigd. "Hoe groter de leugen, hoe meer het geloven."
Waarom is er geen orgaan in Nederland die toezicht houdt op de onkunde van ons kabinet en deze knakkers al een Wouter Bos en JPB op hun vingers tikt. Als het uit de hand loopt. Maar nee ze mogen doorgaan met onzinnige oorlog in Irak/Afghanistan. Vragen erover worden afgewimpeld.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
