BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Er zijn veel mensen van mening dat er oefeningen waren ten tijde van de aanslagen en dat die oefeningen ervoor hebben gezorgd dat de overheid / NORAD niet op tijd kon reageren.quote:Op vrijdag 21 december 2007 09:58 schreef Resonancer het volgende:
En de oefeningen waar niemand over sprak waren wel begonnen.
Ik weet echt niet waar iedereen over sprak...sorry.
Die oefeningen dus.
En misschien kun je ook uitleggen waaruit blijkt dat de onderscheppingsvliegtuigen anders wel op tijd waren geweest en dat ze ook daadwerkelijk de gekaapte vliegtuigen zouden hebben neergehaald.
uhm, het lijkt mij dat het wel of niet plaatsvinden van oefeningen weinig met " n mening te maken heeft. Dit zijn feiten.quote:Op vrijdag 21 december 2007 10:54 schreef wormwood het volgende:
[..]
Er zijn veel mensen van mening dat er oefeningen waren ten tijde van de aanslagen en dat die oefeningen ervoor hebben gezorgd dat de overheid / NORAD niet op tijd kon reageren.
Die oefeningen dus.
En misschien kun je ook uitleggen waaruit blijkt dat de onderscheppingsvliegtuigen anders wel op tijd waren geweest en dat ze ook daadwerkelijk de gekaapte vliegtuigen zouden hebben neergehaald.
Anders ? je bedoelt met of zonder oefeningen? Enige wat ik weet is dat als de FAA de procedures had gevolgd en Cheney, Bush en Rumsfeld hun orders op tijd hadden gegeven de commander van NORAD beweert dat men alle vliegtuigen neer had kunnen halen. Alhoewel ik denk dat men dat met de 1e gekaapte vlucht niet gedaan zou hebben.
quote:The NORAD commander said the Air Force could have stopped the planes if notified immediately.
Vice President Dick Cheney relayed President Bush's orders to shoot down hijacked jetliners, but the orders were apparently too late.
http://edition.cnn.com/20(...)ranscript/index.html
Verwarring:
Helaas zijn 'n aantal van die tapes er niet meer.quote:It is interesting to note that between 0837 and 1015 (98 minutes) NEADS are notified of 11 different incidents involving commercial aircraft (many of these turn out to be double-ups, phantom aircraft , mistakes, etc...)
According to the 9/11 Commission, “During the course of the morning, there were multiple erroneous reports of hijacked aircraft in the system.”
At 8:43 a.m., Major James Fox, the leader of the NEADS Weapons Team, comments, “I’ve never seen so much real-world stuff happen during an exercise.”
http://www.cooperativeres(...)37mistakeforexercise
En ik sluit de mogelijkheid dus niet uit, dat GlobalGuardian hier de oorzaak van is. Stratcom heeft nl de mogelijkheid en bevoegdheid om verwarring te veroorzaken.
Hoe verklaar jij in hemelsnaam deze reactie, zeker gelet op het tijdstip ? Zaten die allemaal naar CNN te kijken ofzo ?
quote:At 9:36, Cleveland Center had asked national Air Traffic Control System Command Center in Virginia about possible military intervention. The Command Center said that would be an FAA decision. Thirteen minutes later, the FAA spoke with the Command Center.
FAA headquarters: They're pulling Jeff away to go talk about United 93.
Command Center: Uh, do we want to think about, uh, scrambling aircraft?
FAA headquarters: Uh, God, I don't know.
Command Center: Uh, that's a decision somebody's gonna have to make probably in the next 10 minutes.
FAA headquarters: Uh, ya know everybody just left the room.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Welke feiten doel je dan op?quote:Op vrijdag 21 december 2007 11:32 schreef Resonancer het volgende:
[..]
uhm, het lijkt mij dat het wel of niet plaatsvinden van oefeningen weinig met " n mening te maken heeft. Dit zijn feiten.
Het is helaam geen feit dat wargames de reactie op de kapingen hebben verstoord.
Het is geen feit dat de onderscheppingsvleigtuigen op tijd bij de gekaapte vliegtuigen hadden kunnen zijn.
Het is geen feit dat de gekaapte vliegtuigen op tijd gestopt zouden kunnen worden.
Er waren geen vliegvelden in de buurt waar onderscheppingsvliegtuigen klaar stonden. En dan nog hadden ze niet genoeg tijd en ook geen idee waar ze precies moesten zijn.
Ik ben dan ook wel benieuwd naar waar welke NORAD commander dat beweerd heeft en wat ze met dat "immediately" bedoelen. Ik ben wel benieuwd naar de gehele context van die uitspraak. Ik kan ook wel zeggen dat de brandweer de brand had kunnen stoppen als ze al klaarstonden met de bluswagens.
Ik denk niet dat alles 100% helder is op zo'n dag. Als je dat wel verwacht ben je denk ik redelijk naief. Er zullen vast wel moment zijn geweest dat ze niet precies wisten wat er aan de hand was. Maar ik zie nergens bewijs dat NORAD de weg compleet kwijt was of dat dat onderdeel was van een complot: De andere kant op kijken.quote:Verwarring:
[..]
Helaas zijn 'n aantal van die tapes er niet meer.
En ik sluit de mogelijkheid dus niet uit, dat GlobalGuardian hier de oorzaak van is. Stratcom heeft nl de mogelijkheid en bevoegdheid om verwarring te veroorzaken.
Hoe verklaar jij in hemelsnaam deze reactie, zeker gelet op het tijdstip ? Zaten die allemaal naar CNN te kijken ofzo ?
[..]
Nee hoor. In Open Complicity docu wordt heel mooi verwoord.quote:Op vrijdag 21 december 2007 09:48 schreef Chewie het volgende:
[..]
Lees nergens dat dit slecht nieuws zou zijn voor de "gelovers van het officiele verhaal".
Dat je nog steeds begint over de uitspraken van Silverstein toont overigens wederom de zwakte van complot -theorie aanhangers en bovendien van een gigantische plaat voor je kop.
ik snap niet dat jullie nog steeds vast houden dat het een brandweerterm is.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Of dat een brandweerterm is of niet maakt niet uit. Een beetje kennis van engels zou toch voldoende moeten zijn om de betekenis te snappen.quote:Op vrijdag 21 december 2007 12:24 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Nee hoor. In Open Complicity docu wordt heel mooi verwoord.
ik snap niet dat jullie nog steeds vast houden dat het een brandweerterm is.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Nee nee nee de wargames heeft het mede mogelijk gemaakt dat de kapingen zonder enige probleem konden uitgevoerd. Door dat medewerkers in de lagen van de luchtruim-instantie in verwarring waren.quote:Op vrijdag 21 december 2007 11:53 schreef wormwood het volgende:
[..]
Welke feiten doel je dan op?
Het is helaam geen feit dat wargames de reactie op de kapingen hebben verstoord.
Nee vast en daarom met een lage topsnelheid de verkeerde kant uitsturen. Wat en extreme vorm van incomptentie was er die dag. Maar nee niemand heeft repremandes gehad.quote:Het is geen feit dat de onderscheppingsvleigtuigen op tijd bij de gekaapte vliegtuigen hadden kunnen zijn.
Met het grootste gemak. .. Maar dat deden ze niet om DIE rede dat er chaos, paniek gecreeerd moest worden zodat er een regiem wijzing kon door gevoerd worden (patriot act) en dat er animo voor een oorlog er was.quote:Het is geen feit dat de gekaapte vliegtuigen op tijd gestopt zouden kunnen worden.
Ze hadden het zo uitgekiend dat de dichtst bijzijnde meewerkten aan de wargames. Toevallig allemaal.quote:Er waren geen vliegvelden in de buurt waar onderscheppingsvliegtuigen klaar stonden. En dan nog hadden ze niet genoeg tijd en ook geen idee waar ze precies moesten zijn.
NORAD is de weg niet kwijt. NORAD was maand ervoor heel wat bevoegdheden kwijt geraakt. Weet eigenlijk niet of dat weer hersteld is.quote:Ik ben dan ook wel benieuwd naar waar welke NORAD commander dat beweerd heeft en wat ze met dat "immediately" bedoelen. Ik ben wel benieuwd naar de gehele context van die uitspraak. Ik kan ook wel zeggen dat de brandweer de brand had kunnen stoppen als ze al klaarstonden met de bluswagens.
[..]
Ik denk niet dat alles 100% helder is op zo'n dag. Als je dat wel verwacht ben je denk ik redelijk naief. Er zullen vast wel moment zijn geweest dat ze niet precies wisten wat er aan de hand was. Maar ik zie nergens bewijs dat NORAD de weg compleet kwijt was of dat dat onderdeel was van een complot: De andere kant op kijken.
Radars werden bevuilt met fake-blieps. Door die fakeblieps moesten de transponders-tooltip uit want anders raakt het systeem in de war. WAT IS DAT voor iets belachelijks. Het miljarden systeem kan het niet aan als een vliegtuig zijn transponder uit heeft. Bespottelijk.
In mijn ogen is het OPZETTELIJKE sabotage, zodat de kapingen smoothy uitgevoerd konden worden.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
in mijn ogen is het een totaal verkeerde term en voelt niet goed aan. En daarnaast. Het is wel erg opzicht verbeterd allemaal.quote:Op vrijdag 21 december 2007 12:29 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Of dat een brandweerterm is of niet maakt niet uit. Een beetje kennis van engels zou toch voldoende moeten zijn om de betekenis te snappen.
Het is juist een spil voor ons debunkers/CTrs als decoy.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Je wou zeggen dat de nutcase theorien wel goed "aanvoelen"?quote:Op vrijdag 21 december 2007 12:37 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
in mijn ogen is het een totaal verkeerde term en voelt niet goed aan. En daarnaast. Het is wel erg opzicht verbeterd allemaal.
Het is juist een spil voor ons debunkers/CTrs als decoy.
Waarom vind je dat dan?quote:Op vrijdag 21 december 2007 12:37 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
in mijn ogen is het een totaal verkeerde term en voelt niet goed aan. En daarnaast. Het is wel erg opzicht verbeterd allemaal.
Het is juist een spil voor ons debunkers/CTrs als decoy.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Lees het commision report 's dan had je geweten dat het Air Force Gen. Ralph E. Eberhart was die deze uitspraak deed en dat hij met "immediately" bedoelt, as soon as the FAA knew these planes were hijjacked.quote:Op vrijdag 21 december 2007 11:53 schreef wormwood het volgende:
Ik ben dan ook wel benieuwd naar waar welke NORAD commander dat beweerd heeft en wat ze met dat "immediately" bedoelen. Ik ben wel benieuwd naar de gehele context van die uitspraak.
quote:ik zie nergens bewijs dat NORAD de weg compleet kwijt was
Achter 'n reeds gecrashed vliegtuig aanjagen, dan ben je imo toch redelijk de weg kwijt.
Maar het maakt i.d.d. vrij weinig uit want de orders kwamen toch te laat.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
leugenquote:Op vrijdag 21 december 2007 12:32 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Nee nee nee de wargames heeft het mede mogelijk gemaakt dat de kapingen zonder enige probleem konden uitgevoerd. Door dat medewerkers in de lagen van de luchtruim-instantie in verwarring waren.
leugenquote:[..]
Nee vast en daarom met een lage topsnelheid de verkeerde kant uitsturen. Wat en extreme vorm van incomptentie was er die dag. Maar nee niemand heeft repremandes gehad.
leugenquote:[..]
Met het grootste gemak. .. Maar dat deden ze niet om DIE rede dat er chaos, paniek gecreeerd moest worden zodat er een regiem wijzing kon door gevoerd worden (patriot act) en dat er animo voor een oorlog er was.
leugenquote:[..]
Ze hadden het zo uitgekiend dat de dichtst bijzijnde meewerkten aan de wargames. Toevallig allemaal.
leugenquote:[..]
NORAD is de weg niet kwijt. NORAD was maand ervoor heel wat bevoegdheden kwijt geraakt. Weet eigenlijk niet of dat weer hersteld is.
leugenquote:Radars werden bevuilt met fake-blieps. Door die fakeblieps moesten de transponders-tooltip uit want anders raakt het systeem in de war. WAT IS DAT voor iets belachelijks. Het miljarden systeem kan het niet aan als een vliegtuig zijn transponder uit heeft. Bespottelijk.
leugenquote:In mijn ogen is het OPZETTELIJKE sabotage, zodat de kapingen smoothy uitgevoerd konden worden.
Lambiekje, je bent met grote marge de grootste mongool die ik ooit ben tegengekomen, dat mag best wel eens gezegd worden. Doe je nou expres zo dom, of heb je echt het geheugen van een goudvis?
Debunkersquote:Op vrijdag 21 december 2007 13:21 schreef Terecht het volgende:
[..]
Lambiekje, je bent met grote marge de grootste mongool die ik ooit ben tegengekomen, dat mag best wel eens gezegd worden. Doe je nou expres zo dom, of heb je echt het geheugen van een goudvis?
Grootste leugen is het officiele verhaal en dat weet je! Ooit zal je de waarheid om je oren krijgen.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Voor iemand die zoveel leugens verspreid ben je best fel tegen leugens zeg...quote:Op vrijdag 21 december 2007 13:30 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Debunkers
Grootste leugen is het officiele verhaal en dat weet je! Ooit zal je de waarheid om je oren krijgen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
1x leugen volstond niet...quote:Op vrijdag 21 december 2007 13:21 schreef Terecht het volgende:
[..]
leugen
[..]
leugen
[..]
leugen
[..]
leugen
[..]
leugen
[..]
leugen
[..]
leugen
Lambiekje, je bent met grote marge de grootste mongool die ik ooit ben tegengekomen, dat mag best wel eens gezegd worden. Doe je nou expres zo dom, of heb je echt het geheugen van een goudvis?
Je vgl is wat ongelukkig gekozen:
Over je andere vergelijking zeg ik......quote:Goldfish have excellent memory. That's why they are frequently used in scientific studies of memory and learning.
http://www.faktoider.nu/goldfish_memory_eng.html
nee, dat mag hier niet gezegd worden. Ga je
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Solly, ik was mezelf niet meer, ik had een waas voor me ogenquote:Op vrijdag 21 december 2007 14:48 schreef Resonancer het volgende:
[..]
1x leugen volstond niet...
Je vgl is wat ongelukkig gekozen:
[..]
Over je andere vergelijking zeg ik......
Ga je
. Ik zal er vast afgekieperd worden door de mods, ik heb al een waarschuwing aan me broek .
Ik dacht, laat ik weer die maffe 9/11-topics eens checken. Misschien dat de interesse voor al die complottheorieën wat minder is geworden, maar ik zie dat in dit topic nog vrolijk gediscussieerd wordt, al heb ik het idee dat het voornamelijk een herhaling van steeds dezelfde stappen is. Anyway, daar was ik benieuwd naar, hoe actief die conspiracy-gasten zijn en in hoeverre die 'beweging' groeit of juist slinkt. Weet iemand hoe dat nu precies zit. In 2006 (vijf jaar na 9/11) werd er even vanuit de media veel aandacht besteed aan dit fenomeen, maar sindsdien kom je het maar weinig tegen. Zou de interesse dan toch minder zijn geworden, nu ook vrijwel alle complottheorieën uitgebreid debunked zijn?
Ohja nog een filmtip voor een aantal verstokte conspiracy-believers: Magnolia
Sommige dingen gebeuren nu eenmaal.
Ohja nog een filmtip voor een aantal verstokte conspiracy-believers: Magnolia
Sommige dingen gebeuren nu eenmaal.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Ze waren laatst nog op de TU, was een leuk gesprek met die gastenquote:Op vrijdag 21 december 2007 16:45 schreef Falco het volgende:
Ik dacht, laat ik weer die maffe 9/11-topics eens checken. Misschien dat de interesse voor al die complottheorieën wat minder is geworden, maar ik zie dat in dit topic nog vrolijk gediscussieerd wordt, al heb ik het idee dat het voornamelijk een herhaling van steeds dezelfde stappen is. Anyway, daar was ik benieuwd naar, hoe actief die conspiracy-gasten zijn en in hoeverre die 'beweging' groeit of juist slinkt. Weet iemand hoe dat nu precies zit. In 2006 (vijf jaar na 9/11) werd er even vanuit de media veel aandacht besteed aan dit fenomeen, maar sindsdien kom je het maar weinig tegen. Zou de interesse dan toch minder zijn geworden, nu ook vrijwel alle complottheorieën uitgebreid debunked zijn?
Ohja nog een filmtip voor een aantal verstokte conspiracy-believers: Magnolia
Sommige dingen gebeuren nu eenmaal.
.
Veel ?quote:Op vrijdag 21 december 2007 16:45 schreef Falco het volgende:
In 2006 (vijf jaar na 9/11) werd er even vanuit de media veel aandacht besteed aan dit fenomeen, maar sindsdien kom je het maar weinig tegen.
Goh, hoe zou het toch komen dat de main stream media er geen aandacht aan besteed terwijl op het www 9-11 toch aardig wat page hits heeft en dus ook op TV omzet zou kunnen genereren?
Zou het soms komen omdat mensen die echt info hebben gegaged worden. (Edmonds)
Of zou het soms komen omdat er n hoop medeschuldigen/ profiteurs van 9-11 zeggenschap hebben in wat de media ons mag laten zien?
Of zouden de meeste journalisten van tegenwoordig n stelletje laffe naieve gebrainwashte sukkels zijn, die maar al te goed beseffen dat je niet teveel moet gaan roeren , voor je het weet ben je je baan kwijt of...lig je op straat met 'n mes in je rug.
Debunked.. LOL-broek. ...quote:Zou de interesse dan toch minder zijn geworden, nu ook vrijwel alle complottheorieën uitgebreid debunked zijn?
Zou het komen omdat men iedere keer weer tegen dezelfde muren aanloopt... secret en immunity.
[ Bericht 0% gewijzigd door Resonancer op 21-12-2007 18:31:38 ]
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Maar is dat een onderdeel van een complot volgens jou?quote:Op vrijdag 21 december 2007 13:19 schreef Resonancer het volgende:
Maar het maakt i.d.d. vrij weinig uit want de orders kwamen toch te laat.
Of is het iets wat inherent is aan dit soort situaties?
Als het internet overspoeld wordt met conspiracy sites die eigenlijk alleen maar verwarring blijven zaaien (nu weer victorie schreeuwen omdat het NIST zegt dat diesel weinig met WTC7 te maken heeft bijvoorbeeld) dan trek je inderdaad veel pageviews.quote:Op vrijdag 21 december 2007 17:49 schreef Resonancer het volgende:
Goh, hoe zou het toch komen dat de main stream media er geen aandacht aan besteed terwijl op het www 9-11 toch aardig wat page hits heeft en dus ook op TV omzet zou kunen genereren?
Dat zegt niks over de waarheid van hetgene gezegd wordt. Het zegt alleen maar dat een groot aantal mensen zich makkelijk laten beinvloeden door anderen.
Dat een aantal pageviews op internet garant zou moeten staan voor een TV omzet is klinklare onzin.
Als dat zo is, waarom krijgen we alle andere schandalen van de Amerikaanse overheid dan wel te horen?quote:Of zou het soms komen omdat er n hoop medeschuldigen/ profiteurs van 9-11 zeggenschap hebben in wat de media ons mag laten zien?
Ik zie wel muren, maar op een andere plek. Zie bijvoorbeeld Lambiekje die niet in wilt zien dat die leugens loopt te verkondigen.quote:Debunked.. LOL-broek. ...
Zou het komen omdat men iedere keer weer tegen dezelfde muren aanloopt... secret en immunity.
Silversteins uitspraken zijn gewoon multi-interpretabel , "pull it " kan ook betekenen het neerhalen van het gebouw , zoals inmiddels bekend.quote:Op vrijdag 21 december 2007 09:48 schreef Chewie het volgende:
[..]
Lees nergens dat dit slecht nieuws zou zijn voor de "gelovers van het officiele verhaal".
Dat je nog steeds begint over de uitspraken van Silverstein toont overigens wederom de zwakte van complot -theorie aanhangers en bovendien van een gigantische plaat voor je kop.
Zeg ik dat dan ? Als iets niet besproken wordt komt de waarheid daarover zeker niet aan het licht. En dan gaat het er ook nog om wie het bespreekt. Over 9-11 heb ik zelden iemand met verstand van zaken op de publieke omroep gezien. Een van de weinige die ik zag spreken (hij gelooft zelf absoluut niet in 'n complot ) meende dat 9-11 de Bush govt wel enorm veel politiek voordeel had opgeleverd. Aan het financiele plaatje van 9-11 kwam men in die uitzending helaas niet toe omdat men de nieuwe CD oid vanPaul de Leeuw belangrijker vond.quote:Op vrijdag 21 december 2007 18:27 schreef wormwood het volgende:
Dat zegt niks over de waarheid van hetgene gezegd wordt.
Ik zeg toch zou kunnen. Ik denk dat er wel 'n verband is overigens. Als 'n onderwerp op het WWW aandacht en dus adverteerders trekt dan lijkt het me sterk dat dit onderwerp het op TV helemaal niet zou doen.quote:Dat een aantal pageviews op internet garant zou moeten staan voor een TV omzet is klinklare onzin.
Maar goed dat is kennelijk klinklare onzin omdat.....jij het zegt.
Alle ? Ik denk dat men het gedoseerd brengt omdat het anders teveel op gaat vallen, 'n hoop van die zgn. blootgelegde schandalen blijven o.h.a. zonder gevolgen voor de daders, maar gelukkig is er kennelijk ook 'n limiet aan de macht van eindredacties.quote:Als dat zo is, waarom krijgen we alle andere schandalen van de Amerikaanse overheid dan wel te horen?
De vgl tussen gag orders, immuniteit verlenen aan betrokken (Israelische) beveiligingsbedrijven, vernietigde tapes e.d. en 'n FOK user.quote:Ik zie wel muren, maar op een andere plek. Zie bijvoorbeeld Lambiekje die niet in wilt zien dat die leugens loopt te verkondigen.
Was je maar net zo kritisch jegens de Bush govt en de leugens die zij verkondigen.. ja ook mbt 9-11.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
thx, hehe goudvis memoryquote:Op vrijdag 21 december 2007 14:48 schreef Resonancer het volgende:
[..]
1x leugen volstond niet...
Je vgl is wat ongelukkig gekozen:
[..]
Over je andere vergelijking zeg ik......
Ga je
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Ik was eerder bekend met deze theorieën, maar pas bij de vijfde verjaardag werd dit onderwerp vaak behandeld door kranten en TV. Sindsdien is dit weer naar de achtergrond gegaan. Voor de conspiracy-gasten zal het waarschijnlijk helaas teveel over het fenomeen zijn gegaan, dan over de inhoud zelf, alhoewel de Zembla-docu toch veel verschillende kanten belichtte en erg interessant was.quote:
Gegaged? Wat bedoel je? En als er zoveel omzet hiermee gegenereerd kan worden, waarom begin je dan zelf niet een TV-zender, desnoods begin je klein op internet en trek je bezoekers door veel advertenties.quote:Goh, hoe zou het toch komen dat de main stream media er geen aandacht aan besteed terwijl op het www 9-11 toch aardig wat page hits heeft en dus ook op TV omzet zou kunnen genereren?
Zou het soms komen omdat mensen die echt info hebben gegaged worden. (Edmonds)
Dit is voor mij het allerzwakste punt van een complottheorie. Hoe meer mensen achter een complot zitten, hoe groter de kans is dat iemand uit de school gaat klappen en met zijn verhaal plus onomstotelijke bewijzen naar de media stapt. Van een groep van 10 personen kan ik nog geloven dat zij dingen die het daglicht niet kunnen verdragen, achter gesloten kunnen houden (hoewel... Lewinskyquote:Of zou het soms komen omdat er n hoop medeschuldigen/ profiteurs van 9-11 zeggenschap hebben in wat de media ons mag laten zien?
), maar voor de theorieën van conspiracy-believers moeten er ruim 100 personen nodig zijn om dat allemaal te bewerkstelligen. Ongetwijfeld dat er iemand is, die uiteindelijk inziet dat dit niet door de beugel kan, berouw kent en naar een krant stapt. Kranten zouden hier overigens miljoenen voor over hebben uiteraard. Vooralsnog is dit niet gebeurd.Bron en/of voorbeeldquote:Of zouden de meeste journalisten van tegenwoordig n stelletje laffe naieve gebrainwashte sukkels zijn, die maar al te goed beseffen dat je niet teveel moet gaan roeren , voor je het weet ben je je baan kwijt of...lig je op straat met 'n mes in je rug.
Naar mijn weten heeft het beroep journalist niet zulke hoge veiligheidsrisico's. En ook dit zou breed uitgemeten worden in de media, alleen maar omdat ze een lichte interesse-bias voor hun eigen omgeving hebben (overleden journalisten, die het grote publiek niet kent, komen wel terecht op TT101 bijv.). Een verdacht sterfgeval van een journalist zou sowieso de aandacht trekken van zijn collega's, denk je niet .quote:Debunked.. LOL-broek. ...
Zou het komen omdat men iedere keer weer tegen dezelfde muren aanloopt... secret en immunity.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Als het zo multi-interpretabel is, dan moet er ook niet geoordeeld worden alsof die alleen maar kan bedoelen dat het gesloopt moest worden.quote:Op vrijdag 21 december 2007 18:53 schreef atmosphere2 het volgende:
[..]
Silversteins uitspraken zijn gewoon multi-interpretabel , "pull it " kan ook betekenen het neerhalen van het gebouw , zoals inmiddels bekend.
Ja maar heb jy uberhaupt een mainstream programma gezien die alles behandeld en zaken veroordeeld of zaken laat zien wat niet klopt. Afgezien van een Zembla uitzending en ook zij hebben zich er niet aangewaagd.quote:Op vrijdag 21 december 2007 18:27 schreef wormwood het volgende:
[..]
Als het internet overspoeld wordt met conspiracy sites die eigenlijk alleen maar verwarring blijven zaaien (nu weer victorie schreeuwen omdat het NIST zegt dat diesel weinig met WTC7 te maken heeft bijvoorbeeld) dan trek je inderdaad veel pageviews.
Dat zegt niks over de waarheid van hetgene gezegd wordt. Het zegt alleen maar dat een groot aantal mensen zich makkelijk laten beinvloeden door anderen.
Dat een aantal pageviews op internet garant zou moeten staan voor een TV omzet is klinklare onzin.
[..]
Power of Nightmares van de BBC was goed. maar een jaar of wat later verloochen zijn hun eigen programma met een zeer beschamend "Conspiracy docu".
Resonancer heeft gelijk over de journalistiek, ze durven niet. Want als je maar iets negatiefs neer zet over het beleid van Amerika, dan staat de deur open... Dus wat krijg je Paris-Hilton achtig nieuws.
Afleidingen van het echte werk.quote:Als dat zo is, waarom krijgen we alle andere schandalen van de Amerikaanse overheid dan wel te horen?
[..]
Wat vind je dan andere schandalen?!De enige echt "grote" is watergate.
Het is toch bespottelijk dat een Lowinski gebeuren 10x zo veel onderzoekbudget had dan het 911. Dat is voor mij alleen al een aanleiding om te geloven dat er iets serieus mis is aan het officiele verhaal.
Te gemakkelijk.quote:Ik zie wel muren, maar op een andere plek. Zie bijvoorbeeld Lambiekje die niet in wilt zien dat die leugens loopt te verkondigen.
Ik word meteen beticht voor een inwoner van Ulaanbaatar. Maar Bush die krijgt een pluim voor zijn gelieg. Misschien is het niet geheel de waarheid, maar ik heb geen pertinente leugens verkondigd en dat doet Bush wel. En daarnaast de leugens van Bush dat kost mensen levens en onze democratisch samenleving en mijn leugens (meer halve waarheden) ontneem ik alleen mijn eigen geloofwaardigheid.
Maar zijn gelieg dat wordt algemeen geaccepteerd en wordt nog voor waar aangezien ook. Het is veel gemakkelijk iemand als ik te beschuldigen. En dat overmatig gelieg van Bush & Co dat kost ons (jy en ik) geld veel geld. Alles uit naam van de (schein)veiligheid.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Nee. Ik geef alleen maar duidelijk mijn mening daarover.quote:
Nou en?quote:Als iets niet besproken wordt komt de waarheid daarover zeker niet aan het licht. En dan gaat het er ook nog om wie het bespreekt. Over 9-11 heb ik zelden iemand met verstand van zaken op de publieke omroep gezien.
Waarom zou de publieke omroep in Nederland veel aandacht moeten besteden aan 9/11 en het onderzoek?
Toch niet omdat er nog zoveel mensen zijn die perse in een complot willen geloven en telkens maar nieuwe dingen blijven zoeken om over te klagen.
Fok! trekt ook veel aandacht en adverteerders. Maar over Fok! is geen programma op TV.quote:Ik zeg toch zou kunnen. Ik denk dat er wel 'n verband is overigens. Als 'n onderwerp op het WWW aandacht en dus adverteerders trekt dan lijkt het me sterk dat dit onderwerp het op TV helemaal niet zou doen.
Nee het is klinklare onzin omdat het gewoon klinklare onzin is.quote:Maar goed dat is kennelijk klinklare onzin omdat.....jij het zegt.
Een brandweer wagen is ook niet rood omdat ik het zeg, een brandweerwagen is rood omdat die rood is.
Toch wel vreemd he dat zaken als Lewinksky, Abu Graib, foute bewijzen voor Irak etc wel uitlekken, maar het mogelijk grootste schandaal van de Amerikaanse overheid niet.quote:Alle ? Ik denk dat men het gedoseerd brengt omdat het anders teveel op gaat vallen, 'n hoop van die zgn. blootgelegde schandalen blijven o.h.a. zonder gevolgen voor de daders, maar gelukkig is er kennelijk ook 'n limiet aan de macht van eindredacties.
Je leest niet goed wat er staat of je verzint er zelf nog wat dingen bij. Beide zeer kwalijk eigenlijk.quote:De vgl tussen gag orders, immuniteit verlenen aan betrokken (Israelische) beveiligingsbedrijven, vernietigde tapes e.d. en 'n FOK user.
Ik geef alleen maar aan dat complotverhalen niet meer interessant zijn omdat er zoveel mensen zijn die telkens maar bewijsbare leugens lopen te verkondigen.
Dat wordt de media op een gegeven moment ook wel moe.
Ik ben zeer kritisch tegenover Bush. Hij heeft zat domme streken geleverd en het 9/11 verhaal bekijk ik zeer kritisch.quote:Was je maar net zo kritisch jegens de Bush govt en de leugens die zij verkondigen.. ja ook mbt 9-11.
Maar helaas voor jou zitten er in het complot verhaal meer gaten dan in het officiele verhaal.
Een ding vergeet je. Hoe groter de leugen hoe meer mensen het geloven.quote:Op vrijdag 21 december 2007 18:59 schreef Falco het volgende:
[..]
Dit is voor mij het allerzwakste punt van een complottheorie. Hoe meer mensen achter een complot zitten, hoe groter de kans is dat iemand uit de school gaat klappen en met zijn verhaal plus onomstotelijke bewijzen naar de media stapt. Van een groep van 10 personen kan ik nog geloven dat zij dingen die het daglicht niet kunnen verdragen, achter gesloten kunnen houden (hoewel... Lewinsky
[..]
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
que?quote:Op vrijdag 21 december 2007 19:13 schreef wormwood het volgende:
[..]
Ik ben zeer kritisch tegenover Bush. Hij heeft zat domme streken geleverd en het 9/11 verhaal bekijk ik zeer kritisch.
Maar helaas voor jou zitten er in het complot verhaal meer gaten dan in het officiele verhaal.
Geen gaten (of ten minste minder dan) in het officiele verhaal. Vind je het niet maf dat Osama NIET gezocht wordt voor zijn 911 daden?
Het hele grondbeginsel van het officiele verhaal berust op bullshit.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Ten eerste, ik maak jou niet uit voor een inwoner van Ulaanbaatar.quote:Op vrijdag 21 december 2007 19:12 schreef Lambiekje het volgende:
Te gemakkelijk.
Ik word meteen beticht voor een inwoner van Ulaanbaatar.
Ten tweede geef ik mijn mening over jou niet meteen, ik heb al teveel 'foute' uitspraken van jou gezien de laatste tijd.
Ten derde jouw geloofwaardigheid is bij mij al verder onder het vriespunt.
En als laatste, als je niet makkelijk beschuldigd wilt worden van leugens, dan moet je Bush en Co ook niet zo makkelijk van leugens beschuldigen. Jij stort zelf ontzettend veel kritiek uit over Bush en Co zonder dat je die kritiek onderbouwd.
Jawel. Maar ik zie het niet als bewijs dat die er niks mee te maken heeft of dat de Amerikaanse overheid 9/11 heeft georganiseerd.quote:Op vrijdag 21 december 2007 19:19 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
que?
Geen gaten (of ten minste minder dan) in het officiele verhaal. Vind je het niet maf dat Osama NIET gezocht wordt voor zijn 911 daden?
Zo denk ik ook over het complot verhaal.quote:Het hele grondbeginsel van het officiele verhaal berust op bullshit.
Er is toch ook helemaal NIETS goed wat Bush+govt doet afgezien van leugens verkondingen en met rasse stappen onze rechten aan het inperken. en natuurlijk niet vergeten geld verbrassen.quote:Op vrijdag 21 december 2007 19:19 schreef wormwood het volgende:
[..]
Ten eerste, ik maak jou niet uit voor een inwoner van Ulaanbaatar.
Ten tweede geef ik mijn mening over jou niet meteen, ik heb al teveel 'foute' uitspraken van jou gezien de laatste tijd.
Ten derde jouw geloofwaardigheid is bij mij al verder onder het vriespunt.
En als laatste, als je niet makkelijk beschuldigd wilt worden van leugens, dan moet je Bush en Co ook niet zo makkelijk van leugens beschuldigen. Jij stort zelf ontzettend veel kritiek uit over Bush en Co zonder dat je die kritiek onderbouwd.
Kennelijk is mijn geloofwaardig in het geding gekomen door het AIDS verhaal. Maar kennelijk is men daar nog niet klaar voor om te beseffen hoe godsgruwelijke leugens en zwendel daar in omgaat. AIDS is nog een taboe en kan met geen mogelijkheid serieus behandeld worden hier. Het is echt diep en diep treurig.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Maar als OBL niet gezocht wordt. En dat wel de basis van het verhaal is. Dan is er toch serieus iets mis.?quote:Op vrijdag 21 december 2007 19:22 schreef wormwood het volgende:
[..]
Jawel. Maar ik zie het niet als bewijs dat die er niks mee te maken heeft of dat de Amerikaanse overheid 9/11 heeft georganiseerd.
[..]
Zo denk ik ook over het complot verhaal.
Daarnaast is zo onnoemlijk veel bewijs dat er voorkennis is geweest.
Oke hier en daar worden de stippellijntjes wat verkeerd getrokken door ons complotters. Maar als er nieuw bewijs, niet documenten boven water komen wordt er opnieuw herstippeld.
En vind je ook niet dat de 19 kapers wel heel veel mazzel hebben gehad met hun geintjes? Naar mijn idee iets TE veel mazzel.
Maar ik ben van mening dat het basis van het officiele verhaal onzin is. En zeker omdat Osama een CIA-agent is.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Ik heb geen idee van jouw AIDS verhaal. Mijn mening over jouw geloofwaardigheid komt voort uit simpele zaken als roepen dat een vliegtuig veel langer heeft rondgevlogen dan mogelijk was.quote:Op vrijdag 21 december 2007 19:22 schreef Lambiekje het volgende:
Kennelijk is mijn geloofwaardig in het geding gekomen door het AIDS verhaal.
Dat jij jouw AIDS verhaal hierbij haalt is veelzeggend.
OBL wordt wel gezocht. Dat het niet op zijn FBI cv staat wil nog niet zeggen dat die niks met 9/11 te maken heeft.quote:Op vrijdag 21 december 2007 19:28 schreef Lambiekje het volgende:
Maar als OBL niet gezocht wordt. En dat wel de basis van het verhaal is. Dan is er toch serieus iets mis.?
Ik vind 1 duidelijke bron al meer dan genoeg.quote:Daarnaast is zo onnoemlijk veel bewijs dat er voorkennis is geweest.
Wie heeft er ineens gehandeld?
Wie heeft ervan geprofiteerd?
1 bron maar een duidelijk verhaal. Dat moet toch niet moeilijk zijn.
http://www.sfgate.com/cgi(...)/12/12/EDR7TS7DI.DTL
Het verdacht maken van CIA en sabotage is toch wel zeer overduidelijk nu. Lijkt me.
Het verdacht maken van CIA en sabotage is toch wel zeer overduidelijk nu. Lijkt me.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Hij wordt niet gezocht. En die keren dat hij zogenaamd bijna gepakt is. Blijk een serieus ingenieus ontsnappings plan voor gemaakt. maar ach.quote:Op vrijdag 21 december 2007 19:32 schreef wormwood het volgende:
[..]
OBL wordt wel gezocht. Dat het niet op zijn FBI cv staat wil nog niet zeggen dat die niks met 9/11 te maken heeft.
[..]
Voor 911 is geen bewijs dat OBL het heeft gedaan. PUNT!
En bovendien KSM heeft het toch opgebiecht. Waarom dan nog OBL?
Amerikaanse govt + grote bedrijven waar govt vinger in heeft, heeft geprofiteerd. en niemand andersquote:Ik vind 1 duidelijke bron al meer dan genoeg.
Wie heeft er ineens gehandeld?
Wie heeft ervan geprofiteerd?
1 bron maar een duidelijk verhaal. Dat moet toch niet moeilijk zijn.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
waar heb je het over ....quote:Op vrijdag 21 december 2007 19:30 schreef wormwood het volgende:
[..]
Ik heb geen idee van jouw AIDS verhaal. Mijn mening over jouw geloofwaardigheid komt voort uit simpele zaken als roepen dat een vliegtuig veel langer heeft rondgevlogen dan mogelijk was.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Denk je nou echt dat ik jou nog ga geloven?quote:Op vrijdag 21 december 2007 19:35 schreef Lambiekje het volgende:
Hij wordt niet gezocht. En die keren dat hij zogenaamd bijna gepakt is. Blijk een serieus ingenieus ontsnappings plan voor gemaakt. maar ach.
Voor 911 is geen bewijs dat Bush het heeft gedaan. PUNT!quote:Voor 911 is geen bewijs dat OBL het heeft gedaan. PUNT!
Je roept net dat er zoveel bewijzen zijn.quote:Amerikaanse govt + grote bedrijven waar govt vinger in heeft, heeft geprofiteerd. en niemand anders
Geef dan eens één duidelijk bewijs.
Hoeft ook niet. FBI zegt dat er geen bewijs is.quote:Op vrijdag 21 december 2007 19:37 schreef wormwood het volgende:
[..]
Denk je nou echt dat ik jou nog ga geloven?
[..]
HahahahahahahahHAHAHAHAHAHA. Kom op zeg. Dat geloof je zelf niet.quote:Voor 911 is geen bewijs dat Bush het heeft gedaan. PUNT!
[..]
och die zijn hier al zo vaak voor bijgekomen. Na genoeg elke inlichtingdienst heeft gewaarschuwd. Plaats tijd locatie alles. Maar nee. Men wist van niks. Droom maar lekker verder.quote:Je roept net dat er zoveel bewijzen zijn.
Geef dan eens één duidelijk bewijs.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
edit
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Waar dan?quote:Op vrijdag 21 december 2007 19:40 schreef Lambiekje het volgende:
Hoeft ook niet. FBI zegt dat er geen bewijs is.
Nee die bewijzen zijn nooit voorbij gekomen.quote:och die zijn hier al zo vaak voor bijgekomen.
Alleen maar mensen die lopen te gillen dat het zo is.
Prima als jij jezelf die sprookjes voor blijft houden maar ga niet mensen die jouw verhalen niet geloven voor dom uitmaken.
is google je vriend niet ...quote:
http://www.google.nl/search?source=ig&hl=nl&rlz=&q=FBI+OBL+not+wanted
DAn loop je niet lang genoeg mee hier.quote:Nee die bewijzen zijn nooit voorbij gekomen.
Alleen maar mensen die lopen te gillen dat het zo is.
Type eens wat zoektermen in google. en er gaat een wereld open
Able Danger ?!!
http://www.globalresearch.ca/articles/CRG204A.html
http://www.911truth.org/article.php?story=20041221155307646
http://www.911truth.org/article.php?story=20051110202854511
quote:Prima als jij jezelf die sprookjes voor blijft houden maar ga niet mensen die jouw verhalen niet geloven voor dom uitmaken.
Nee dom wordt je door school gemaakt
In kadertjes denken. Slaaf van het systeem worden.Sprookjes wordt vertelt door overheid, media en (medische)wetenschap
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Ik vind het anders behoorlijk dom om het onderscheid tussen hier langskomen en google niet te zien... En verder, niet alles wat je op internet leest is waar. Zit een enorme portie onzin tussen.quote:Op vrijdag 21 december 2007 19:52 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
is google je vriend niet ...
http://www.google.nl/search?source=ig&hl=nl&rlz=&q=FBI+OBL+not+wanted
[..]
DAn loop je niet lang genoeg mee hier.
Type eens wat zoektermen in google. en er gaat een wereld open
Able Danger ?!!
http://www.globalresearch.ca/articles/CRG204A.html
http://www.911truth.org/article.php?story=20041221155307646
http://www.911truth.org/article.php?story=20051110202854511
[..]
Nee dom wordt je door school gemaakt
Sprookjes wordt vertelt door overheid, media en (medische)wetenschap
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ik ben de tel kwijt maar weet je hoe vaak OBL al dood is verklaard. Door Frankrijk, dan weer door Uk. Dan weer door pakistan. Iedere keer komt USA met een tegen bericht dat het niet zo is. Volgens mij is hij al dood verklaard (ver) voor 911. OBL is al wel 10 keer dood verklaard in de afgelopen 6 jaar, en keer op keer een tegen bericht van Amerika.
En dit dan ... http://thinkprogress.org/2006/09/14/barnes-osama/
Het officiele verhaal berust op kolder.
En dit dan ... http://thinkprogress.org/2006/09/14/barnes-osama/
Het officiele verhaal berust op kolder.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Als je het zo wil spelen, Waarom dan nog de Amerikaanse regering ?quote:Op vrijdag 21 december 2007 19:35 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
En bovendien KSM heeft het toch opgebiecht. Waarom dan nog OBL?
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
zo lang OBL maar verantwoordelijk wordt gehouden zijn jullie gelukkig ?quote:Op vrijdag 21 december 2007 19:57 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ik vind het anders behoorlijk dom om het onderscheid tussen hier langskomen en google niet te zien... En verder, niet alles wat je op internet leest is waar. Zit een enorme portie onzin tussen.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Je geloofd toch niet echt dat hij opgebiecht heef hequote:Op vrijdag 21 december 2007 20:05 schreef ChOas het volgende:
[..]
Als je het zo wil spelen, Waarom dan nog de Amerikaanse regering ?
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
