Inder de 100km/uur wordt er 3 kilometer van de gemeten snelheis afgetrokken en boven de 100 km/uur 3%quote:Op zondag 2 december 2007 11:02 schreef ozzietukker het volgende:Ik denk dat het niet per definitie veiliger wordt door flitsboetes te geven voor mensen die een paar kilometer te hard rijden. Immers, mensen worden gedwongen om steeds op de kilometerteller te kijken hoe hard ze nu rijden.
Als je 120 (123 volgens de meting) rijdt waar je 100 mag en je krijgt een bekeuring, prima! Als je 103 (106 volgens de meting) rijdt waar je 100 mag, dan is het een onzinbekeuring, dit heeft NIETS met verkeersveiligheid te maken, en is slechts een inkomstenbron voor de overheid. Sterker nog, het is gevaarlijker, omdat je vaak net snelheid maakt om iemand in te halen die 97 rijdt, het is niet wenselijk om dit met exact 100 te laten gebeuren.
Ik geloof ook niet dat mensen bewust harder gaan rijden, de maximumsnelheid blijft gewoon van toepassing, alleen neem je de ergenis weg van de belachelijke boetes voor 4, 5 kilomter te hard. Ik zou overigens 10% overschrijding van de geldende maximumsnelheid als meetpunt nemen, dus als je 50 mag, wordt je geflitst vanaf 56 km per uur. En als je 100 mag dus bij 111 km per uur.
En dat is beter dan voor de 53 kilometer per uur waarvoor ik werd gemeten om 3 uur 's nachts in Amstelveen... echt de reden voor deze bekeuring is mij niet bekend, helemaal lege weg, 4 baans, en niet eens in een woonwijk....
Bijvoorbeeld op zondagmiddag in de buurt van gooische hockeyclubsquote:Op zondag 2 december 2007 11:06 schreef TNA het volgende:
wél veel meer alcoholcontroles.
Hehequote:Op zondag 2 december 2007 11:08 schreef sungaMsunitraM het volgende:
[..]
Bijvoorbeeld op zondagmiddag in de buurt van gooische hockeyclubs ~O>
Prima plan, maar niet bij onze clubs.quote:Op zondag 2 december 2007 11:08 schreef sungaMsunitraM het volgende:
[..]
Bijvoorbeeld op zondagmiddag in de buurt van gooische hockeyclubs
Volgens mij heb jij al minstens 5 jaar geen boete meer gehad want een boete voor foutparkeren is 50 euro. Als je niet wordt weggesleept tenminste want dan kan je een veelvoud daarvan betalen.quote:Op zondag 2 december 2007 10:59 schreef imbaman het volgende:
Ik ben voor inkomensafhankelijke boetes.
Als ik midden in de stad moet zijn voor een afspraak en ik zoek een parkeerplaats kost mij dit een half uur.
Daarom zet ik mijn auto midden in de stad neer, precies voor het gebouw waar ik zijn moet.
Dit kost me doorgaans 30 euro ofzo.
Als ik was gaan zoeken naar een parkeerplaats en vervolgens lopend naar mijn afspraak zou gaan kost me dat ongeveer 30 minuten. Die 30 euro verdien ik sowieso al in een half uur terug.
Die boetes hebben gewoon geen zin als het een schijntje is...
Je hebt hoop ik door dat je zelf ook een beetje aan het hinken bent tussen standpunten? Wat is het nu? Regels zijn regels? Of regels zijn niet heilig? Want je suggereert op zijn minst dat je regels niet heilig vindt als het gaat om asielzoekers? Waarmee je dan net zo draait als de VVD dat volgens jou doet.quote:Op zondag 2 december 2007 09:13 schreef Klopkoek het volgende:
Wat een populistische onzin. Regels zijn regels. Hiermee laten ze indirect ook zien dat het stiekem wel populisten zijn. Want als het gaat om asielzoekers (en leven en dood) dan zijn ze opeens wel voor strikte handhaving van de wet.
Prima, maar dan ook celstraffen afhankelijk maken van de impact op de carrière van de dader. Werkloze kan dan voor een eenvoudige diefstal 10 jaar zitten en een CEO een jaar voor een moord. Lijkt je dat wat?quote:En inkomensafhankelijke boetes maar laat ik dat hier niet te hard roepen
Nóg meer?quote:Op zondag 2 december 2007 11:11 schreef draaijer het volgende:
Doe maar die voetbal apen. Die zuipen veel meer.
Als ik moet rijden, nok ik na 2..quote:
Geen idee voor wie de straf zwaarder weegt. Misschien woont Jan wel samen met een dame die 250.000 euro per jaar binnen haalt en dat lekker op een hoop gooit met Jan en heeft Jan Peter alimentatieverplichtingen en een tweede gezin met 4 kinderen die allemaal mee eten van zijn salaris.quote:Op zondag 2 december 2007 09:39 schreef MaGNeT het volgende:
Jan gaat iedere ochtend met z'n Opel Corsa naar z'n werk in het Westland om in de kassen te werken. Hij ontvangt netto 1160 euro in de maand en rijdt per ongeluk door rood: 130 euro boete.
Jan Peter B. gaat iedere ochtend met z'n lease-Saab naar z'n werk in in Leiden en is manager.
Hij ontvangt netto 6.000 per maand en rijd per ongeluk door rood: 130 euro boeten.
Voor wie weegt de straf zwaarder?
30 of 50 euro..quote:Op zondag 2 december 2007 11:11 schreef dazzle123 het volgende:
[..]
Volgens mij heb jij al minstens 5 jaar geen boete meer gehad want een boete voor foutparkeren is 50 euro. Als je niet wordt weggesleept tenminste want dan kan je een veelvoud daarvan betalen.
Als er iets is wat de overheid niet wil dan is het dat we allemaal niet meer te hard rijden. Het liefst hebben ze dat je zodanig te hard rijdt dat ze geregeld een aflaat kunnen sturen, maar dat je daarmee niet de verkeersveiligheid in gevaar brengt.quote:Op zondag 2 december 2007 09:47 schreef MaGNeT het volgende:
Met een geldboete hoor je diegene te raken zodat deze het de volgende keer niet meer doet.
quote:Op zondag 2 december 2007 11:21 schreef zoalshetis het volgende:
je kan idd een groot vermogen hebben zonder een groot inkomen. ach ja, mensen die voor inkomens-afhankelijke boetes zijn vinden kraken ook prima en willen graag met niks doen net zo rijk zijn als de mensen die wel werken. mao.
Euh dude?quote:Op zondag 2 december 2007 11:18 schreef DS4 het volgende:
[..]
Geen idee voor wie de straf zwaarder weegt. Misschien woont Jan wel samen met een dame die 250.000 euro per jaar binnen haalt en dat lekker op een hoop gooit met Jan en heeft Jan Peter alimentatieverplichtingen en een tweede gezin met 4 kinderen die allemaal mee eten van zijn salaris.
Maar goed: ook voor jou: celstraffen afhankelijk maken van de impact op je carrière?
strak plan inderdaad. Mensen met een bovenmodaal inkomen maar 10% van de boete laten betalen aangezien zij de maatschappij draaiende moeten houden, mensen met beneden modaal 150-200% (al naar gelang het inkomen) aangezien ze wel arm moeten bljiven.quote:Op zondag 2 december 2007 09:13 schreef Klopkoek het volgende:
En inkomensafhankelijke boetes maar laat ik dat hier niet te hard roepen
voor eenzelfde vergrijp. onvoorstelbaar.quote:Op zondag 2 december 2007 11:23 schreef TNA het volgende:
In Finland (inkomensafhankelijk) kreeg de zoon van de CEO van Nokia de hoogste verkeersboete ooit
Fout vooroordeel en generalisatie.quote:Op zondag 2 december 2007 11:21 schreef zoalshetis het volgende:
je kan idd een groot vermogen hebben zonder een groot inkomen. ach ja, mensen die voor inkomens-afhankelijke boetes zijn vinden kraken ook prima en willen graag met niks doen net zo rijk zijn als de mensen die wel werken. mao.
Op zich is de flitspaal niet het probleem. Wel de manier van inzetten die gericht is op maximaal resultaat financieel. Flitsen bij een school? Prima, doen! Flitsen midden in de nacht op een rustige A16 waar je om onduidelijke redenen maar 100 mag ipv 120 (op een paar korte stukjes na)? Belachelijk.quote:Op zondag 2 december 2007 10:17 schreef maartena het volgende:
Is de VVD alweer vergeten dat het destijds Nelie Kroes (toen nog Nelie Smit-Kroes) was die de eerste flitspaal in Nederland installeerde?
En terecht.quote:Op zondag 2 december 2007 11:23 schreef TNA het volgende:
In Finland (inkomensafhankelijk) kreeg de zoon van de CEO van Nokia de hoogste verkeersboete ooit
Eens. Die randmongolen die langs scholen scheuren mogen ze van mij hun rijbewijs afpakken. "Te hard" rijden op een rustige A16 midden in de nacht? Whatever. Het ergste is dan nog als er 's nachts een snelheidsbeperking geldt voor werkzaamheden terwijl er niemand werkt, waardoor de maximumsnelheid 70 km/h wordt en de boetes i.v.m. met die "werkzaamheden" hogerquote:Op zondag 2 december 2007 11:25 schreef DS4 het volgende:
[..]
Op zich is de flitspaal niet het probleem. Wel de manier van inzetten die gericht is op maximaal resultaat financieel. Flitsen bij een school? Prima, doen! Flitsen midden in de nacht op een rustige A16 waar je om onduidelijke redenen maar 100 mag ipv 120 (op een paar korte stukjes na)? Belachelijk.
3% van de verkeersdoden zijn te wijten aan snelheid.quote:Op zondag 2 december 2007 10:21 schreef RemcoDelft het volgende:
en vallen er ongetwijfeld minder doden.
Als je even de rest van het topic had gelezen, met name mijn posts.. dan had je deze vraag niet hoeven te stellen.quote:
Gelul!quote:Op zondag 2 december 2007 10:30 schreef Klopkoek het volgende:
Omdat celstraf voor iedereen in principe even hard aan komt.
we willen het nóg een keer uit jouw vingers horen.quote:Op zondag 2 december 2007 11:28 schreef imbaman het volgende:
[..]
Als je even de rest van het topic had gelezen, met name mijn posts.. dan had je deze vraag niet hoeven te stellen.
Crap !!quote:Op zondag 2 december 2007 11:28 schreef imbaman het volgende:
[..]
Als je even de rest van het topic had gelezen, met name mijn posts.. dan had je deze vraag niet hoeven te stellen.
Te ziek voor woordenquote:Op zondag 2 december 2007 11:23 schreef TNA het volgende:
In Finland (inkomensafhankelijk) kreeg de zoon van de CEO van Nokia de hoogste verkeersboete ooit
Nope. Je krijgt waarvoor je te hard rijdt maar je krijgt alleen extra als er ook daadwerkelijk gewerkt wordt. Enige maanden terug is daar nog een zaak over geweestquote:Op zondag 2 december 2007 11:26 schreef TNA het volgende:
Het ergste is dan nog als er 's nachts een snelheidsbeperking geldt voor werkzaamheden terwijl er niemand werkt, waardoor de maximumsnelheid 70 km/h wordt en de boetes i.v.m. met die "werkzaamheden" hoger
Onjuist. Op snelwegen is in de praktijk gebleken dat verhoging van de maximum snelheid vaak een verlaging van het aantal verkeersdoden met zich bracht.quote:Op zondag 2 december 2007 10:34 schreef Klopkoek het volgende:
Het is gewoon bewezen dat een hogere maximumsnelheid meer brokken met zich mee brengt
De reden dat de snelheidslimieten nabij steden vaak 100 zijn in plaats van 120, moet je volgens mij zoeken in het beperken van geluidsoverlast. Met die ratio zou het juist wel goed zijn om ook de lui die 's nachts 140 rijden aan te pakken. Maar ik geef toe dat ik niet veel verstand heb van de relatie tussen snelheid, drukte en geluidsoverlast, dus ik weet niet of de overheid hier terecht rekening mee houdt.quote:Op zondag 2 december 2007 11:25 schreef DS4 het volgende:
[..]
Op zich is de flitspaal niet het probleem. Wel de manier van inzetten die gericht is op maximaal resultaat financieel. Flitsen bij een school? Prima, doen! Flitsen midden in de nacht op een rustige A16 waar je om onduidelijke redenen maar 100 mag ipv 120 (op een paar korte stukjes na)? Belachelijk.
Wist ik niet eens.. Maar goed. Dat is ook het enige stuk waar ik me wel altijd aan de snelheid zal houden +9 wookwijken etc)quote:Op zondag 2 december 2007 11:32 schreef FJD het volgende:
[..]
Nope. Je krijgt waarvoor je te hard rijdt maar je krijgt alleen extra als er ook daadwerkelijk gewerkt wordt. Enige maanden terug is daar nog een zaak over geweest
De werkloze is b.v. geen baan kwijt (dus wel sneller in de cel?) en met een gevangenisstraf achter de rug kom je als manager veel minder snel weer aan de slag dan als schilder...quote:Op zondag 2 december 2007 10:39 schreef Klopkoek het volgende:
Nee zo moet je dat niet zien. Beide zijn hun baan kwijt en beiden hebben dus ook 100% van hun inkomen verloren. Ook dat moet je relatief zien.
Ah, dat valt dan weer meequote:Op zondag 2 december 2007 11:32 schreef FJD het volgende:
[..]
Nope. Je krijgt waarvoor je te hard rijdt maar je krijgt alleen extra als er ook daadwerkelijk gewerkt wordt. Enige maanden terug is daar nog een zaak over geweest
Is inderdaad onzocht in het buitenland (ik Denemarken sowieso geloof ik?), geen maximumsnelheid -> minder doden.quote:Op zondag 2 december 2007 11:32 schreef DS4 het volgende:
[..]
Onjuist. Op snelwegen is in de praktijk gebleken dat verhoging van de maximum snelheid vaak een verlaging van het aantal verkeersdoden met zich bracht.
Ook is er onderzocht op de theoretische relatie snelheid/veiligheid op snelwegen en het bleek aldaar dat boven de 130 km/u de veiligheid gelijk bleef met het stijgen van de snelheid.
Reden: als je harder gaat rijden, ga je beter opletten.
Voor B-wegen en zeker binnen de bebouwde kom klopt de relatie snelheid/veiligheid wel, zij het in mindere mate dan wordt gedacht.
De meeste ongevallen zijn en blijven het gevolg van onoplettendheid. Controleren we daarop?
Volgens mij kijken ze voornamelijk naar het aantal op en af ritten op een bepaald stuk om te bepalen of je 100 of 120 mag.quote:Op zondag 2 december 2007 11:33 schreef Pool het volgende:
[..]
De reden dat de snelheidslimieten nabij steden vaak 100 zijn in plaats van 120, moet je volgens mij zoeken in het beperken van geluidsoverlast. .
Als er veel polen zijn dan komt de schilder niet aan het werk dan de managerquote:Op zondag 2 december 2007 11:34 schreef DS4 het volgende:
[..]
De werkloze is b.v. geen baan kwijt (dus wel sneller in de cel?) en met een gevangenisstraf achter de rug kom je als manager veel minder snel weer aan de slag dan als schilder...
Ook, maar de geluidsoverlast speelt een belangrijke rol.quote:Op zondag 2 december 2007 11:36 schreef dazzle123 het volgende:
[..]
Volgens mij kijken ze voornamelijk naar het aantal op en af ritten op een bepaald stuk om te bepalen of je 100 of 120 mag.
Die had ik even gemist...quote:Op zondag 2 december 2007 10:34 schreef Klopkoek het volgende:
Juist vanwege de malloten in een Porsche die op Reichsbahn3 250 gaan karren.
Nog afgezien van de vraag of dat klopt... Spee heeft daarvan weer gezegd dat een beetje harder aldaar moet mogen (en lacht vervolgens hard als hij de extra inkomsten weer ziet).quote:Op zondag 2 december 2007 10:59 schreef henkway het volgende:
de VVD heeft vervolgens de 80km zones gecreëerd
Je staat gewoon het verhaal te verzinnen. Anders had je wel geweten dat het meer dan 30 euro kost om fout te parkeren.quote:Op zondag 2 december 2007 10:59 schreef imbaman het volgende:
Als ik midden in de stad moet zijn voor een afspraak en ik zoek een parkeerplaats kost mij dit een half uur.
Daarom zet ik mijn auto midden in de stad neer, precies voor het gebouw waar ik zijn moet.
Dit kost me doorgaans 30 euro ofzo.
Als ik was gaan zoeken naar een parkeerplaats en vervolgens lopend naar mijn afspraak zou gaan kost me dat ongeveer 30 minuten. Die 30 euro verdien ik sowieso al in een half uur terug.
quote:Op zondag 2 december 2007 11:19 schreef imbaman het volgende:
30 of 50 euro..
dat bedoel ik dus, alsof ik daar naar kijk... het heeft niet echt impact als het niet richting de 500 euro komt.
wegslepen heb ik nog nooit meegemaakt, zulke plekken zet ik mijn auto dan ook niet neer, staat altijd een duidelijk bord waar die regeling van toepassing is
Misschien is hij onder de 16! Dan wordt het boetebedrag gehalveerd toch?quote:Op zondag 2 december 2007 11:40 schreef DS4 het volgende:
[..]
Je staat gewoon het verhaal te verzinnen. Anders had je wel geweten dat het meer dan 30 euro kost om fout te parkeren.
Ja, en 25% door dronken lui!quote:Op zondag 2 december 2007 10:29 schreef Fides het volgende:
[..]
Zoals net gezegd, maar 3% van de ongelukken wordt veroorzaakt door te hard rijden.
Het gaat om EXACT hetzelfde, te weten: de straf zou gelijk moeten worden "gevoeld". Dat geldt net zo hard voor een overtreding als voor een misdrijf.quote:Op zondag 2 december 2007 11:22 schreef imbaman het volgende:
Euh dude?
Dan hebben we het over hele andere overtredingen dan een simpele verkeersboete.
Appels met peren vergelijken.
In Duitsland is er op veel snelwegen geen maximum snelheid. Ook hier maar afschaffen?quote:Bovendien zijn er zat landen die inkomensafhankelijke boetes gebruiken.
En nee, celstraffen zijn daar niet inkomensafhankelijk.
En als dronken mensen nou te hard rijden? Het is vooral statistisch gegoochel.quote:Op zondag 2 december 2007 11:44 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Ja, en 25% door dronken lui!
Geen-voorrang-verlenen, geen richting aangeven, zal ook helpen, en nog veel meer. Ik had het dan ook niet alleen op boetes op snelheid, maar gewoon op alle overtredingen!
Nee, hij verdient zo veel dat hij boetes onder de 500 euro niet merkt, al krijgt hij ze dagelijks.quote:Op zondag 2 december 2007 11:31 schreef draaijer het volgende:
Blijkbaar verdien je nog steeds zo weinig dat je niet weet wat afdragen is.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |