POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
http://www.telegraaf.nl/b(...)itsboetes.html?p=2,2quote:VVD wil eind aan 'waanzin' van flitsboetes
door Edwin Timmer
DEN HAAG - De VVD wil af van de flitswaanzin op de Nederlandse snelwegen. Ruim zeventig procent van alle bekeuringen, die vorig jaar zijn uitgeschreven, is verzonden naar automobilisten die vier tot tien kilometer per uur te hard reden.
De rijksoverheid haalde zo over 2006 in totaal 551 miljoen euro aan uitgedeelde boetes binnen. "En dat bedrag moet volgend jaar van het kabinet nog eens met 90 miljoen euro omhoog!" fulmineert het liberale Kamerlid Paul de Krom. De VVD wil dat de politie bekeuringen voor snelheidsovertredingen op snelwegen lager dan twaalf kilometer per uur voortaan verscheurt.
Samen met partijgenoot Fred Teeven zal De Krom dit plan komende week indienen tijdens de begrotingsbehandeling van Verkeer en Waterstaat. De Krom: "Hou nou eens op met die bonnenmachines, en laat de politie optreden tegen situaties die werkelijk irriteren of gevaarlijk zijn." Volgens De VVD'er gaan er te veel tijd, papier en kosten verloren aan deze onbenullige en ongevaarlijke snelheidsoverschrijdingen. In 2006 nam het aantal bekeuringen toe met een miljoen stuks.
Wat een populistische onzin. Regels zijn regels. Hiermee laten ze indirect ook zien dat het stiekem wel populisten zijn. Want als het gaat om asielzoekers (en leven en dood) dan zijn ze opeens wel voor strikte handhaving van de wet.
Nog meer flitspalen erbij graag
En inkomensafhankelijke boetes maar laat ik dat hier niet te hard roepen
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Idd....120 = 120 en niet 124! beetje stom als je je niet aan de wet houdt en dan gaat huilen als je een boete krijgt.
Ronduit poupulisme inderdaad. Mensen die zich niet aan de wet houden dienen te worden gestraft. Als men boetes wil voorkomen op dit gebied, dan moet de VVD een verhoging van de snelheidslimieten voorstellen.
Pugna Pro Patria
Dan zul je zien dat het enige resultaat daarvan meer verkeersdoden en files zal zijn. Dan gaat men per ongeluk boven de 130 rijden ipv per ongeluk boven de 120.quote:Op zondag 2 december 2007 09:21 schreef Jurgen21 het volgende:
Ronduit poupulisme inderdaad. Mensen die zich niet aan de wet houden dienen te worden gestraft. Als men boetes wil voorkomen op dit gebied, dan moet de VVD een verhoging van de snelheidslimieten voorstellen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Klopt maar je verhoogt de snelheid niet om te voorkomen dat mensen kleine boetes krijgen maar omdat de snelheden belachelijk zijn.quote:Op zondag 2 december 2007 09:22 schreef Klopkoek het volgende:
Dan zul je zien dat het enige resultaat daarvan meer verkeersdoden en files zal zijn. Dan gaat men per ongeluk boven de 130 rijden ipv per ongeluk boven de 120.
Sowieso klopt er al geen zak de aanduiding op Nederlandse wegen. Op de ene plek mag je 100, op de andere 120 en dat is niet alleen omdat je op een ring rijdt maar het gebeurt met enige willekeur. Vervolgens wordt het nacht, is er geen hond meer op de weg en mag je op een snelweg nog steeds maar 100 of 120
Als de snelheidslimieten eens goed worden bekeken en de limiet tussen 22:00 en 05:00 verhoogt wordt naar 140 dan komen we ergens 
Inkomensafhankelijke boetes zijn belachelijk
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Liever niet, als hardwerkende mens kan het gebeuren dat je eens gehaast bent & te snel moet rijden, een dopper die toch hele dagen op zijn lui gat zit hoeft nergens op tijd te raken, dus die moet al helemaal niet te snel rijden. Ze zouden zelfs van de baan moeten tijdens de spits om zo de file's te verminderen voor degenen die gaan werken voor hun uitkering.quote:Op zondag 2 december 2007 09:13 schreef Klopkoek het volgende:
En inkomensafhankelijke boetes maar laat ik dat hier niet te hard roepen
eerst Vlaming, dan pas belg
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Inkomensafhankelijke boetes hebben ze in Finland. Top idee. Daarmee leer je het wel af. Gewoon een vast percentage van je maandinkomen moet je dokken daar.
Dat is pas een goed idee en dan leer je het wel af
Dat is pas een goed idee en dan leer je het wel af
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Tussen 22:00 en 5:00 lijkt me wel een strak plan ja, daarbuiten niet.quote:Op zondag 2 december 2007 09:28 schreef FJD het volgende:
[..]
Klopt maar je verhoogt de snelheid niet om te voorkomen dat mensen kleine boetes krijgen maar omdat de snelheden belachelijk zijn.
Sowieso klopt er al geen zak de aanduiding op Nederlandse wegen. Op de ene plek mag je 100, op de andere 120 en dat is niet alleen omdat je op een ring rijdt maar het gebeurt met enige willekeur. Vervolgens wordt het nacht, is er geen hond meer op de weg en mag je op een snelweg nog steeds maar 100 of 120
Inkomensafhankelijke boetes zijn belachelijk
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wat een onzin.
We moeten juist af van die gedoog cultuur. Als harder rijden dan 120 wel okee is dan moet je de maximum snelheid verhogen, maar regels moet je consequent toepassen.
Een van de problemen in NL is juist dat de consequentie van je handelen niet duidelijk is. Wat is de sanctie als je tasjes rooft, inbreekt in auto's of de politie een grote bek geeft? Dat is nu onduidelijk. Misschien een boete, heel soms een paar uurtjes cel, een taakstraf en meestal helemaal niks.
Er moet imo in dit soort gevallen ALTIJD een minimum sanctie worden opgelegd, bijvoorbeeld een week gevangenisstraf. Afhankelijk van de ernst van het delict komt daar dan nog extra straf bovenop.
We moeten juist af van die gedoog cultuur. Als harder rijden dan 120 wel okee is dan moet je de maximum snelheid verhogen, maar regels moet je consequent toepassen.
Een van de problemen in NL is juist dat de consequentie van je handelen niet duidelijk is. Wat is de sanctie als je tasjes rooft, inbreekt in auto's of de politie een grote bek geeft? Dat is nu onduidelijk. Misschien een boete, heel soms een paar uurtjes cel, een taakstraf en meestal helemaal niks.
Er moet imo in dit soort gevallen ALTIJD een minimum sanctie worden opgelegd, bijvoorbeeld een week gevangenisstraf. Afhankelijk van de ernst van het delict komt daar dan nog extra straf bovenop.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Ze moeten wedijveren met Geert en Rita hèquote:Op zondag 2 december 2007 09:13 schreef Klopkoek het volgende:
Wat een populistische onzin.
Maar ze laten zich idd lekker kennen op deze manier
Op donderdag 28 augustus 2008 14:34 schreef Breathtaking het volgende:
:9~
:9~
ik vraag me af waarom dat inkomensafhankelijk moet gemaakt worden weer? Dat helpt namelijk geen zak. Als de boete's hier inkomensafhankelijk zijn zet ik mijn auto op naam van mijn oma, die heeft een minimumpensioen, verzekering op mijn naam & karren maar, ik heb toch de minimumboete's. Hetzelfde voor mensen met geld; 1x een Stinger DSI aanschaffen (kost vrij veel) en je wordt ook niet meer geflitst, hoogstens nog zo'n anonieme wagen achter je (maar dat valt goed in de gaten te houden, en als je ze snel gezien hebt zullen ze toch nog geen meting kunnen uitvoeren hebben)quote:Op zondag 2 december 2007 09:33 schreef Klopkoek het volgende:
Inkomensafhankelijke boetes hebben ze in Finland. Top idee. Daarmee leer je het wel af. Gewoon een vast percentage van je maandinkomen moet je dokken daar.
Dat is pas een goed idee en dan leer je het wel af
Verder begin ik me dan de vraag te stellen waar de klassenjustitie gaat ophouden. Als een rijke de belastingen oplicht is dat dan ook erger dan als een uitkeringstrekker dat doet? Moet die ook zwaarder gestraft worden dan? Laat ze eens beginnen met de strafmaat te laten afhangen van het aantal voorgaande overtredingen.
Iedereen kan eens een overtreding begaan en een pak te snel rijden zonder dat hij het eigenlijk opgemerkt heeft, maar als je dat 20x achtereen doet dan zal het wel niet meer aan het toeval liggen. Eerste 5 keer de helft van de huidige boete geven, 2de 5 keer het tarief van nu, van de 10de tot de 20ste keer 1.5x de standaardboete en zo blijven stijgen.
Maar goed, dat gaat er natuurlijk nooit doorkomen want recidivisme wordt zowel in België als Nederland amper als een probleem aanzien.
eerst Vlaming, dan pas belg
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Jan gaat iedere ochtend met z'n Opel Corsa naar z'n werk in het Westland om in de kassen te werken. Hij ontvangt netto 1160 euro in de maand en rijdt per ongeluk door rood: 130 euro boete.quote:Op zondag 2 december 2007 09:28 schreef FJD het volgende:
Inkomensafhankelijke boetes zijn belachelijk
Jan Peter B. gaat iedere ochtend met z'n lease-Saab naar z'n werk in in Leiden en is manager.
Hij ontvangt netto 6.000 per maand en rijd per ongeluk door rood: 130 euro boeten.
Voor wie weegt de straf zwaarder?
Ik kan me iets voorstellen bij zo'n inkomensafhankelijke boete.
Daar buiten is het inderdaad te druk. Alhoewel ik me ook kan voorstellen dat je het wil differentiëren per provincie. De A4 om 22:00 zal een stuk drukker zijn dan de A7. Maar goed, first things first.quote:Op zondag 2 december 2007 09:34 schreef Klopkoek het volgende:
Tussen 22:00 en 5:00 lijkt me wel een strak plan ja, daarbuiten niet.
Soms krijg ik het idee dat er niet gestopt mag worden met inkomensafhankelijke maatregelen totdat iedereen netto precies net zoveel overhoudt.quote:Op zondag 2 december 2007 09:33 schreef Klopkoek het volgende:
Inkomensafhankelijke boetes hebben ze in Finland. Top idee. Daarmee leer je het wel af. Gewoon een vast percentage van je maandinkomen moet je dokken daar.
Inkomensafhankelijke maatregelen houd je maar bij inkomstenbelasting.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Jan komt bij de bakker & betaalt zijn brood: 2¤quote:
Jan PB komt bij de bakker & betaalt zijn brood: 2¤
zullen we dan maar direct de prijs van het brood inkomstenafhankelijk maken? Eventjes terug naar het communisme...
Strafrecht MAG geen uitzondering maken voor de ene tov de andere persoon vind ik, voor mij zou dat in ieder geval genoeg zijn om te emigreren. Het is juist een basisrecht dat in de grondwet opgenomen staat dat iedereen gelijk is voor de wet. Doe zo voort in NL, jullie jagen echt iedereen die niet van een uitkering afhankelijk is weg.
eerst Vlaming, dan pas belg
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Het gaat hier niet om consumeren maar om geldboetes voor overtredingen.quote:Op zondag 2 december 2007 09:44 schreef Athmozz het volgende:
[..]
Jan komt bij de bakker & betaalt zijn brood: 2¤
Jan PB komt bij de bakker & betaalt zijn brood: 2¤zullen we dan maar direct de prijs van het brood inkomstenafhankelijk maken? Eventjes terug naar het communisme...
Strafrecht MAG geen uitzondering maken voor de ene tov de andere persoon vind ik, voor mij zou dat in ieder geval genoeg zijn om te emigreren. Het is juist een basisrecht dat in de grondwet opgenomen staat dat iedereen gelijk is voor de wet. Doe zo voort in NL, jullie jagen echt iedereen die niet van een uitkering afhankelijk is weg.
Met een geldboete hoor je diegene te raken zodat deze het de volgende keer niet meer doet.
Jan werkt iedere dag precies 8 uur in de kassen, weinig verantwoordelijkheden, lekker met de handjes werken en ontvangt daarvoor 1160,- in de maand. Als de belasting komt hoeft hij maar 30% af te geven.quote:Op zondag 2 december 2007 09:39 schreef MaGNeT het volgende:
Voor wie weegt de straf zwaarder?
Ik kan me iets voorstellen bij zo'n inkomensafhankelijke boete.
Jan Peter B werkt gemiddeld 60 uur in de week en heeft verschillende verantwoordelijkheden en is hier gekomen door veel bij te leren. Daarvoor wordt hij rijkelijk beloond; Als de belasting komt moet hij echter 50% afstaan
Ik zie daar het eerlijke ook niet in wat dan ook precies mijn punt is. Er wordt aan alle kanten geprobeerd om mensen met meer inkomen meer te laten betalen, te straffen. Vervolgens wel weer klagen over de zesjescultuur natuurlijk
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Het lijkt me niet verstandig om overtredingen te gaan gedogen; als je vindt dat snelheden boven de 120 wel moeten kunnen, stel dan voor de maximumsnelheid te verhogen. Wat ik persoonlijk dan wel zou willen zien i dat de focus wat verschuift van flitsen op snelheidsovertedingen naar het werkelijk controleren op asociaal of onveilig verkeersgedrag, bijvoorbeeld dmv het gebruik van neutrale auto's. Persoonlijk acht ik zaken als bumperkleven bijvoorbeeld behoorlijk minder gewenst dan een lichte snelheidsovertreding, erwijl je voor het laatste nou net weer makkelijker wordt bekeurd.
Uiteraard moet er worden blijven geflitst, anders geef je bestuurders min of meer een vrijgeleide om onbeperkt hard te gaan rijden, maar probeer daarnaast wat meer aandacht te besteden aan andere vormen van onveilig verkeersgedrag.
Uiteraard moet er worden blijven geflitst, anders geef je bestuurders min of meer een vrijgeleide om onbeperkt hard te gaan rijden, maar probeer daarnaast wat meer aandacht te besteden aan andere vormen van onveilig verkeersgedrag.
De straf voelt natuurlijk anders als je 2 ton per jaar verdient dan wanneer je 1500 per jaar verdient.quote:Op zondag 2 december 2007 09:44 schreef Athmozz het volgende:
Strafrecht MAG geen uitzondering maken voor de ene tov de andere persoon vind ik, voor mij zou dat in ieder geval genoeg zijn om te emigreren. Het is juist een basisrecht dat in de grondwet opgenomen staat dat iedereen gelijk is voor de wet. Doe zo voort in NL, jullie jagen echt iedereen die niet van een uitkering afhankelijk is weg.
Een percentage van je inkomen als straf is voor iedereen gelijk: het is namelijk voor iedereen hetzelfde percentage.
het is ook niet bedoeld als inkomensmaatregel, maar als manier om de straf ook idd voor iedereen in (meer) gelijke mate voelbaar te maken
En we vergeten maar even dat slechts 3% van de ongevallen wordt veroorzaakt door snelheid. De rest heeft zijn oorzaak in alcohol en voorrangsfouten. Laat ze daar maar alle opsporingstijd in steken, daar wordt het verkeer echt veiliger van.
dan nog gaat je inkomensafhankelijkheid niet op he.quote:Op zondag 2 december 2007 09:47 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Het gaat hier niet om consumeren maar om geldboetes voor overtredingen.
Met een geldboete hoor je diegene te raken zodat deze het de volgende keer niet meer doet.
Jan 1 met 1000¤ inkomen heeft na vaste kosten misschien nog 100¤ over. Boete van 130¤ erover & hij heeft die maand tekort
Jan 2 met 5000¤ inkomen (om het nu wat cru te zeggen) heeft na vaste kosten nog 3200¤ over (vaste kosten stijgen bij je levensstandaard, maar niet in dezelfde mate of je inkomen). Boete van 650¤ erover & er blijft nog 2550¤ over, dus nog steeds vrij ruim.
Je gaat dus al echt x weet ik hoeveel gaan moeten doen, een factor die beduidend hoger ligt dan het verschil in inkomen.
Ik vind dat om het hem de volgende keer niet meer te laten doen dat je gewoon moet werken met progressieve tarieven, dus hoe meer boete's hoe hoger het bedrag dat je moet leggen. Adhv inkomen gaat niet pakken, dan schrijf je je auto nl in op naam van iemand die op pensioen is, en het probleem is opgelost.
Waarom dan ook niet voor echt criminele zaken een klassenjustitie? Als je een topmanager na financiële fraude 2 dagen in de cel zet voelt die dat ook meer dan een 18jarig recidivistisch handtassendiefje er een weekje in gooien, die laatste is dat toch al gewend. Ook daar maar een aanpassing doorvoeren naar het aantal doorgebrachte dagen in de cel?quote:Op zondag 2 december 2007 09:49 schreef Wombcat het volgende:
De straf voelt natuurlijk anders als je 2 ton per jaar verdient dan wanneer je 1500 per jaar verdient.
Een percentage van je inkomen als straf is voor iedereen gelijk: het is namelijk voor iedereen hetzelfde percentage.
het is ook niet bedoeld als inkomensmaatregel, maar als manier om de straf ook idd voor iedereen in (meer) gelijke mate voelbaar te maken
Het is weldegelijk een inkomensmaatregel; de uitkeringen zijn moeilijk nog op te brengen dus laten we degenen waar het geld zit nog maar wat harder aanpakken.
eerst Vlaming, dan pas belg
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Wat een ontzettend slecht plan van de VVD. 
Flitsen is juist een mooie, arbeidsextensieve manier om de wet te handhaven. Als de VVD had voorgesteld om de maximumsnelheden aan te passen, dan had ik ze nog gevolgd, maar het in het leven roepen van een nieuw gedoogbeleid is echt van de zotte.
Puur populisme inderdaad. Gelukkig is het land te klein voor drie populisten, dus laat ze elkaar maar lekker kapot maken daar op rechts. Ik ben trouwens benieuwd of Verdonk dit VVD-plan gaat steunen. Zo ja, dan is ze haar regels-zijn-regels-imago natuurlijk helemaal kwijt.
Die inkomensafhankelijkheid is trouwens een slecht idee. Nivellering moet je doen aan de hand van inkomstenbelasting, en dan niet vervolgens ook op elk ander gebied, zoals bij verkeersboetes. Dat is niet eerlijk en zorgt ook voor extra druk op de administratie.
Flitsen is juist een mooie, arbeidsextensieve manier om de wet te handhaven. Als de VVD had voorgesteld om de maximumsnelheden aan te passen, dan had ik ze nog gevolgd, maar het in het leven roepen van een nieuw gedoogbeleid is echt van de zotte. Puur populisme inderdaad. Gelukkig is het land te klein voor drie populisten, dus laat ze elkaar maar lekker kapot maken daar op rechts. Ik ben trouwens benieuwd of Verdonk dit VVD-plan gaat steunen. Zo ja, dan is ze haar regels-zijn-regels-imago natuurlijk helemaal kwijt.
Die inkomensafhankelijkheid is trouwens een slecht idee. Nivellering moet je doen aan de hand van inkomstenbelasting, en dan niet vervolgens ook op elk ander gebied, zoals bij verkeersboetes. Dat is niet eerlijk en zorgt ook voor extra druk op de administratie.
Is de VVD alweer vergeten dat het destijds Nelie Kroes (toen nog Nelie Smit-Kroes) was die de eerste flitspaal in Nederland installeerde?
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Ik stel voor: vertienvoudig de boetes, vervijfvoudig de pakkans, en schaf de brandstofaccijns, motorrijtuigenbelasting, bijtelling en BPM af! Zo komt de benodigde 17 miljard per jaar uit de zakken van overtreders, iets wat je zelf in de hand hebt, en vallen er ongetwijfeld minder doden.
censuur :O
Wel een sin Amerika gereden? 35-45-50-55-60-65 elke mile anders.quote:Op zondag 2 december 2007 09:28 schreef FJD het volgende:
[..]
Klopt maar je verhoogt de snelheid niet om te voorkomen dat mensen kleine boetes krijgen maar omdat de snelheden belachelijk zijn.
Sowieso klopt er al geen zak de aanduiding op Nederlandse wegen. Op de ene plek mag je 100, op de andere 120 en dat is niet alleen omdat je op een ring rijdt maar het gebeurt met enige willekeur. Vervolgens wordt het nacht, is er geen hond meer op de weg en mag je op een snelweg nog steeds maar 100 of 120
Inkomensafhankelijke boetes zijn belachelijk
Duits systeem vind ik vlekkeloos functioneren al groeit het aantal 100 km kilomters enorm. Echter die 100km gaat `savonds wel op zwart.
Nee, volgens jouw redenering zou je dat juist andersom doen: de topmanager verdient in twee weken 5000 euro, het handtassendiefje maar 200 euro. Die laatste moet je dan dus 25 keer zo lang in de cel zetten.quote:Op zondag 2 december 2007 09:54 schreef Athmozz het volgende:
Waarom dan ook niet voor echt criminele zaken een klassenjustitie? Als je een topmanager na financiële fraude 2 dagen in de cel zet voelt die dat ook meer dan een 18jarig recidivistisch handtassendiefje er een weekje in gooien, die laatste is dat toch al gewend. Ook daar maar een aanpassing doorvoeren naar het aantal doorgebrachte dagen in de cel?
Het gaat erom dat je het af leert. Maar voor een paar kilometertjes te hard (met zeg maar een bandbreedte van 10km/h te hard) mag je van mijn part nog best nominale boetes heffen. Vooral daarboven (denk aan 140 rijden op een 100 km weg) zal het voelbaar moeten worden.quote:Op zondag 2 december 2007 09:43 schreef FJD het volgende:
[..]
Daar buiten is het inderdaad te druk. Alhoewel ik me ook kan voorstellen dat je het wil differentiëren per provincie. De A4 om 22:00 zal een stuk drukker zijn dan de A7. Maar goed, first things first.
[..]
Soms krijg ik het idee dat er niet gestopt mag worden met inkomensafhankelijke maatregelen totdat iedereen netto precies net zoveel overhoudt.
Inkomensafhankelijke maatregelen houd je maar bij inkomstenbelasting.
En wat iemand onder jou zegt (dat straffen ook hoger zouden moeten zijn bij meerdere zwaardere overtredingen) lijkt me inderdaad ook een goed idee. Als je conseqeunt als 40-jarige (die geen puntenrijbewijs heeft) telkens weer 30 km te hard rijdt dan zou het idd rechtvaardig zijn om de boete te laten op lopen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het is idd te zot, want het effect is dat in notime iedereen 12 km te hard rijdt (want de VVD wil boetes to 12 km te hard verscheuren). Dan moet je idd de max. snelheid verhogen.quote:Op zondag 2 december 2007 10:05 schreef Pool het volgende:
Wat een ontzettend slecht plan van de VVD.
echt populistische onzin de VVD heeft juist overal 80 km ingesteld
4 jaar VVD en er is geen meter asfalt bijgekomen
4 jaar VVD en er is geen meter asfalt bijgekomen
Zoals net gezegd, maar 3% van de ongelukken wordt veroorzaakt door te hard rijden.quote:Op zondag 2 december 2007 10:21 schreef RemcoDelft het volgende:
Ik stel voor: vertienvoudig de boetes, vervijfvoudig de pakkans, en schaf de brandstofaccijns, motorrijtuigenbelasting, bijtelling en BPM af! Zo komt de benodigde 17 miljard per jaar uit de zakken van overtreders, iets wat je zelf in de hand hebt, en vallen er ongetwijfeld minder doden.
Omdat celstraf voor iedereen in principe even hard aan komt. Gelukkig hebben we in Nederland niet van die idioot ruime borgtochtregelingen.quote:Op zondag 2 december 2007 09:54 schreef Athmozz het volgende:
Waarom dan ook niet voor echt criminele zaken een klassenjustitie? Als je een topmanager na financiële fraude 2 dagen in de cel zet voelt die dat ook meer dan een 18jarig recidivistisch handtassendiefje er een weekje in gooien, die laatste is dat toch al gewend. Ook daar maar een aanpassing doorvoeren naar het aantal doorgebrachte dagen in de cel?
Dus jat een manager een auto --> 2 jaar brommen.
Jat een arbeider een auto --> 2 jaar brommen. Want het komt gemiddeld genomen even hard aan.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Te hard rijden dan toegestaan ja.quote:Op zondag 2 december 2007 10:29 schreef Fides het volgende:
[..]
Zoals net gezegd, maar 3% van de ongelukken wordt veroorzaakt door te hard rijden.
Het is gewoon bewezen dat een hogere maximumsnelheid meer brokken met zich mee brengt en eerder files veroorzaakt dan voorkomt. Daarom staat het in Duitsland ook zo ter discussie. Juist vanwege de malloten in een Porsche die op Reichsbahn3 250 gaan karren.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De emotionele schade komt gemiddeld even hard maar de financiële schade is voor de manager een stuk groter waardoor deze na 2 jaar dus in totaal een zwaardere straf heeft gehad.quote:Op zondag 2 december 2007 10:30 schreef Klopkoek het volgende:
Dus jat een manager een auto --> 2 jaar brommen.
Jat een arbeider een auto --> 2 jaar brommen. Want het komt gemiddeld genomen even hard aan.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
snelheidsverhogingen hebben geen nut. niet voor de veiligheid en niet voor de beperking van schadelijke uitstoot.
ik vind het juist prettig om te lezen dat ietsje harder rijden zonder boete toegestaan kan worden. 2-11 kilometer te hard... kom op zeg! pennelikkertjes. tenzij er aan de weg gewerkt wordt.
populistisch? misschien.
ik vind het juist prettig om te lezen dat ietsje harder rijden zonder boete toegestaan kan worden. 2-11 kilometer te hard... kom op zeg! pennelikkertjes. tenzij er aan de weg gewerkt wordt.
populistisch? misschien.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Nee zo moet je dat niet zien. Beide zijn hun baan kwijt en beiden hebben dus ook 100% van hun inkomen verloren. Ook dat moet je relatief zien.quote:Op zondag 2 december 2007 10:36 schreef FJD het volgende:
[..]
De emotionele schade komt gemiddeld even hard maar de financiële schade is voor de manager een stuk groter waardoor deze na 2 jaar dus in totaal een zwaardere straf heeft gehad.
Sowieso hebben de managers in dit land weinig tot niets te klagen als je Cees van der Hoeven en cs. ziet maar dat terzijde.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
en een kleine afwijking op de teller? of 1 of andere harry voor je die het nodig vind om 110 te rijden waardoor je wat gas geeft om hem in te halen?quote:Op zondag 2 december 2007 09:19 schreef Kingstown het volgende:
Idd....120 = 120 en niet 124! beetje stom als je je niet aan de wet houdt en dan gaat huilen als je een boete krijgt.
Men moet niet zeuren om als iemand 125 rijdt wanneer je 120 mag. Dat verschil is zo minimaal.....wanneer iemand echter met 140 gepakt wordt dan is dat gewoon terecht en mogen ze wat mij betreft de boetes wel verdrievoudigen. In idd... gekoppeld aan het inkomen. Want meneer die met zijn Audi Q7 rondkart zal zich weinig aantrekken van 85 euro. Wanneer het echter 10 % van zijn maandloon wordt..........
It's not about East or West, It's about niggaz and bitches, power and money, riders and punks. Which side are you on?
Ja want je bent een stuk doder als je met 130 tegen een boom rijdt of met 120 natuurlijk.quote:Op zondag 2 december 2007 09:22 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dan zul je zien dat het enige resultaat daarvan meer verkeersdoden en files zal zijn. Dan gaat men per ongeluk boven de 130 rijden ipv per ongeluk boven de 120.
En het is levensgevaarlijk om 130 te rijden ipv 120 inderdaad. Bij 130 wordt je gezichtsveld blurry, je harstlag vliegt omhoog, adrenaline komt om de hoek kijken, zweet begint bij je handpalmen te ontstaan en het is onmogelijk om daar heelhuids uit te komen.
Okee, wellicht in een T-ford maar zelfs 80 jaar geleden hadden ze al auto's die veilig de 200km/u haalden dus geen gezeik over dat het 'onveilig' is.
Over dat populisme: wel een beetje natuurlijk maar hij heeft wel een beetje gelijk over de onzin van dit soort boetes. Als daadwerkelijk 70 (!) procent van alle verkeersboetes onder de 10% liggen is het doodzonde van alle arbeid, papierwinkel, administratieve romslomp en de algehele druk op het politieapparaat.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Dat was waar geweest als gevangenen helemaal niets krijgen maar dat is natuurlijk niet het geval. Gevangen krijgen 64 cent per uur.quote:Op zondag 2 december 2007 10:39 schreef Klopkoek het volgende:
Nee zo moet je dat niet zien. Beide zijn hun baan kwijt en beiden hebben dus ook 100% van hun inkomen verloren. Ook dat moet je relatief zien.
64 cent per uur komt neer op ongeveer 100,- per maand. De manager gaat dus van 6000,- naar 100,-, een daling van 98,3%. De arbeider gaat van 1160,- naar 100,- in de maand, een daling van 91,4%. Kortom, de manager zit een zwaardere straf uit, zowel absoluut gezien als relatief gezien.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
maar ze moeten allebei een paar maanden brommen, dus gelijke straf, wat je buiten het gevang doet moet jezelf weten.quote:Op zondag 2 december 2007 10:50 schreef FJD het volgende:
[..]
Dat was waar geweest als gevangenen helemaal niets krijgen maar dat is natuurlijk niet het geval. Gevangen krijgen 64 cent per uur.
64 cent per uur komt neer op ongeveer 100,- per maand. De manager gaat dus van 6000,- naar 100,-, een daling van 98,3%. De arbeider gaat van 1160,- naar 100,- in de maand, een daling van 91,4%. Kortom, de manager zit een zwaardere straf uit, zowel absoluut gezien als relatief gezien.
Of je komt lekker even met extreme voorbeelden. Het gaat hier juist om die lullige 4 tot 10 km te hard. Daar ontstaan echt geen extra ongelukken door.quote:Op zondag 2 december 2007 10:34 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Te hard rijden dan toegestaan ja.
Het is gewoon bewezen dat een hogere maximumsnelheid meer brokken met zich mee brengt en eerder files veroorzaakt dan voorkomt. Daarom staat het in Duitsland ook zo ter discussie. Juist vanwege de malloten in een Porsche die op Reichsbahn3 250 gaan karren.
Het is ook helemaal geen slecht voorstel van de VVD. Vroeger was het ook gewoon zo dat je pas bij min 10 km te hard een boete kreeg. Het zou alleen leuk zijn als de VVD eindelijk eens in de praktijk gingen doen wat ze al jaren roepen.
Daarnaast moet het ook eens afgelopen zijn met die luie ambtenaren die lekker makkelijk bonnetjes lopen te schrijven. Als agent wordt je in eerste instantie betaald om criminelen aan te pakken niet om achter een boom te gaan staan wachten totdat iemand een overtreding begaat waarna je weer lekker kan gaan pennen.
Maar ze hebben vier jaar de kans gehad dan moet je nu niet proberen stemmen te lokken, ze hebben zelf overal 80km ingesteldquote:Op zondag 2 december 2007 10:52 schreef dazzle123 het volgende:
[..]
Of je komt lekker even met extreme voorbeelden. Het gaat hier juist om die lullige 4 tot 10 km te hard. Daar ontstaan echt geen extra ongelukken door.
Het is ook helemaal geen slecht voorstel van de VVD. Vroeger was het ook gewoon zo dat je pas bij min 10 km te hard een boete kreeg. Het zou alleen leuk zijn als de VVD eindelijk eens in de praktijk gingen doen wat ze al jaren roepen.
Daarnaast moet het ook eens afgelopen zijn met die luie ambtenaren die lekker makkelijk bonnetjes lopen te schrijven. Als agent wordt je in eerste instantie betaald om criminelen aan te pakken niet om achter een boom te gaan staan wachten totdat iemand een overtreding begaat waarna je weer lekker kan gaan pennen.
Ik dacht dat het CDA dat verzonnen had? Als de vvd daarachter zit stem ik daar nooit meer op.quote:Op zondag 2 december 2007 10:52 schreef henkway het volgende:
[..]
Maar ze hebben vier jaar de kans gehad dan moet je nu niet proberen stemmen te lokken, ze hebben zelf overal 80km ingesteld
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Dat 80 km gezeik komt voornamelijk uit Europa. Dat omdat er weer een paar onderzoekertjes fijnstof hebben ontdekt. En dat moeten wij nu opeens weer een enorm probleem vinden.quote:Op zondag 2 december 2007 10:53 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Ik dacht dat het CDA dat verzonnen had? Als de vvd daarachter zit stem ik daar nooit meer op.
Het CDA heeft die fijnstof onzin verzonnen en geratificeerd en de VVD heeft vervolgens de 80km zones gecreëerdquote:Op zondag 2 december 2007 10:53 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Ik dacht dat het CDA dat verzonnen had? Als de vvd daarachter zit stem ik daar nooit meer op.
Ik ben voor inkomensafhankelijke boetes.
Als ik midden in de stad moet zijn voor een afspraak en ik zoek een parkeerplaats kost mij dit een half uur.
Daarom zet ik mijn auto midden in de stad neer, precies voor het gebouw waar ik zijn moet.
Dit kost me doorgaans 30 euro ofzo.
Als ik was gaan zoeken naar een parkeerplaats en vervolgens lopend naar mijn afspraak zou gaan kost me dat ongeveer 30 minuten. Die 30 euro verdien ik sowieso al in een half uur terug.
Die boetes hebben gewoon geen zin als het een schijntje is...
Als ik midden in de stad moet zijn voor een afspraak en ik zoek een parkeerplaats kost mij dit een half uur.
Daarom zet ik mijn auto midden in de stad neer, precies voor het gebouw waar ik zijn moet.
Dit kost me doorgaans 30 euro ofzo.
Als ik was gaan zoeken naar een parkeerplaats en vervolgens lopend naar mijn afspraak zou gaan kost me dat ongeveer 30 minuten. Die 30 euro verdien ik sowieso al in een half uur terug.
Die boetes hebben gewoon geen zin als het een schijntje is...
Jankerd... Jij zit zeker steeds in die gore trein waarvan de ruiten zijn beslagen omdat je voor de 10e keer de uitgeademde adem van je reisgenoten opnieuw aan het inhaleren bent.. Chapeau..quote:Op zondag 2 december 2007 09:13 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
http://www.telegraaf.nl/b(...)itsboetes.html?p=2,2
Wat een populistische onzin. Regels zijn regels. Hiermee laten ze indirect ook zien dat het stiekem wel populisten zijn. Want als het gaat om asielzoekers (en leven en dood) dan zijn ze opeens wel voor strikte handhaving van de wet.
Nog meer flitspalen erbij graag
En inkomensafhankelijke boetes maar laat ik dat hier niet te hard roepen
gewoon een vouwfiets in de achterbak knallenquote:Op zondag 2 december 2007 10:59 schreef imbaman het volgende:
Ik ben voor inkomensafhankelijke boetes.
Als ik midden in de stad moet zijn voor een afspraak en ik zoek een parkeerplaats kost mij dit een half uur.
Daarom zet ik mij auto midden in de stad neer, precies voor het gebouw waar ik zijn moet.
Dit kost me doorgaans 30 euro ofzo.
Als ik was gaan zoeken naar een parkeerplaats en vervolgens lopend naar mijn afspraak zou gaan kost me dat ongeveer 30 minuten. Die 30 euro verdien ik sowieso al in een half uur terug.
Die boetes hebben gewoon geen zin als het een schijntje is...
Ik denk dat het niet per definitie veiliger wordt door flitsboetes te geven voor mensen die een paar kilometer te hard rijden. Immers, mensen worden gedwongen om steeds op de kilometerteller te kijken hoe hard ze nu rijden. Als je 120 (123 volgens de meting) rijdt waar je 100 mag en je krijgt een bekeuring, prima! Als je 103 (106 volgens de meting) rijdt waar je 100 mag, dan is het een onzinbekeuring, dit heeft NIETS met verkeersveiligheid te maken, en is slechts een inkomstenbron voor de overheid. Sterker nog, het is gevaarlijker, omdat je vaak net snelheid maakt om iemand in te halen die 97 rijdt, het is niet wenselijk om dit met exact 100 te laten gebeuren.
Ik geloof ook niet dat mensen bewust harder gaan rijden, de maximumsnelheid blijft gewoon van toepassing, alleen neem je de ergenis weg van de belachelijke boetes voor 4, 5 kilomter te hard. Ik zou overigens 10% overschrijding van de geldende maximumsnelheid als meetpunt nemen, dus als je 50 mag, wordt je geflitst vanaf 56 km per uur. En als je 100 mag dus bij 111 km per uur.
En dat is beter dan voor de 53 kilometer per uur waarvoor ik werd gemeten om 3 uur 's nachts in Amstelveen... echt de reden voor deze bekeuring is mij niet bekend, helemaal lege weg, 4 baans, en niet eens in een woonwijk....
RTFM
Zo niet? Dan toch!
Nawie, just Nawie!
TWENTE KAMPIOEN.
Zo niet? Dan toch!
Nawie, just Nawie!
TWENTE KAMPIOEN.
Onzin! Het staat ter discussie vanwege het milieu.quote:Op zondag 2 december 2007 10:34 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Te hard rijden dan toegestaan ja.
Het is gewoon bewezen dat een hogere maximumsnelheid meer brokken met zich mee brengt en eerder files veroorzaakt dan voorkomt. Daarom staat het in Duitsland ook zo ter discussie. Juist vanwege de malloten in een Porsche die op Reichsbahn3 250 gaan karren.
Hoevaak ik al niet met 250 door Duitsland aan het knallen ben.. Heerlijk.
Het verschil met NL en DE is dat men (de automobilisten) in DE wel gewoon rechts blijven rijden. Daar let men wel op wat er in hun spiegel te zien is. Hier kan men daadwerkelijk gewoon niet rijden.
Ik betaal liever die 30 euroquote:Op zondag 2 december 2007 11:00 schreef henkway het volgende:
[..]
gewoon een vouwfiets in de achterbak knallen
|
|
