POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Het gaat erom dat je het af leert. Maar voor een paar kilometertjes te hard (met zeg maar een bandbreedte van 10km/h te hard) mag je van mijn part nog best nominale boetes heffen. Vooral daarboven (denk aan 140 rijden op een 100 km weg) zal het voelbaar moeten worden.quote:Op zondag 2 december 2007 09:43 schreef FJD het volgende:
[..]
Daar buiten is het inderdaad te druk. Alhoewel ik me ook kan voorstellen dat je het wil differentiëren per provincie. De A4 om 22:00 zal een stuk drukker zijn dan de A7. Maar goed, first things first.
[..]
Soms krijg ik het idee dat er niet gestopt mag worden met inkomensafhankelijke maatregelen totdat iedereen netto precies net zoveel overhoudt.
Inkomensafhankelijke maatregelen houd je maar bij inkomstenbelasting.
En wat iemand onder jou zegt (dat straffen ook hoger zouden moeten zijn bij meerdere zwaardere overtredingen) lijkt me inderdaad ook een goed idee. Als je conseqeunt als 40-jarige (die geen puntenrijbewijs heeft) telkens weer 30 km te hard rijdt dan zou het idd rechtvaardig zijn om de boete te laten op lopen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het is idd te zot, want het effect is dat in notime iedereen 12 km te hard rijdt (want de VVD wil boetes to 12 km te hard verscheuren). Dan moet je idd de max. snelheid verhogen.quote:Op zondag 2 december 2007 10:05 schreef Pool het volgende:
Wat een ontzettend slecht plan van de VVD.Flitsen is juist een mooie, arbeidsextensieve manier om de wet te handhaven. Als de VVD had voorgesteld om de maximumsnelheden aan te passen, dan had ik ze nog gevolgd, maar het in het leven roepen van een nieuw gedoogbeleid is echt van de zotte.
echt populistische onzin de VVD heeft juist overal 80 km ingesteld
4 jaar VVD en er is geen meter asfalt bijgekomen
4 jaar VVD en er is geen meter asfalt bijgekomen
Zoals net gezegd, maar 3% van de ongelukken wordt veroorzaakt door te hard rijden.quote:Op zondag 2 december 2007 10:21 schreef RemcoDelft het volgende:
Ik stel voor: vertienvoudig de boetes, vervijfvoudig de pakkans, en schaf de brandstofaccijns, motorrijtuigenbelasting, bijtelling en BPM af! Zo komt de benodigde 17 miljard per jaar uit de zakken van overtreders, iets wat je zelf in de hand hebt, en vallen er ongetwijfeld minder doden.
Omdat celstraf voor iedereen in principe even hard aan komt. Gelukkig hebben we in Nederland niet van die idioot ruime borgtochtregelingen.quote:Op zondag 2 december 2007 09:54 schreef Athmozz het volgende:
Waarom dan ook niet voor echt criminele zaken een klassenjustitie? Als je een topmanager na financiële fraude 2 dagen in de cel zet voelt die dat ook meer dan een 18jarig recidivistisch handtassendiefje er een weekje in gooien, die laatste is dat toch al gewend. Ook daar maar een aanpassing doorvoeren naar het aantal doorgebrachte dagen in de cel?
Dus jat een manager een auto --> 2 jaar brommen.
Jat een arbeider een auto --> 2 jaar brommen. Want het komt gemiddeld genomen even hard aan.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Te hard rijden dan toegestaan ja.quote:Op zondag 2 december 2007 10:29 schreef Fides het volgende:
[..]
Zoals net gezegd, maar 3% van de ongelukken wordt veroorzaakt door te hard rijden.
Het is gewoon bewezen dat een hogere maximumsnelheid meer brokken met zich mee brengt en eerder files veroorzaakt dan voorkomt. Daarom staat het in Duitsland ook zo ter discussie. Juist vanwege de malloten in een Porsche die op Reichsbahn3 250 gaan karren.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De emotionele schade komt gemiddeld even hard maar de financiële schade is voor de manager een stuk groter waardoor deze na 2 jaar dus in totaal een zwaardere straf heeft gehad.quote:Op zondag 2 december 2007 10:30 schreef Klopkoek het volgende:
Dus jat een manager een auto --> 2 jaar brommen.
Jat een arbeider een auto --> 2 jaar brommen. Want het komt gemiddeld genomen even hard aan.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
snelheidsverhogingen hebben geen nut. niet voor de veiligheid en niet voor de beperking van schadelijke uitstoot.
ik vind het juist prettig om te lezen dat ietsje harder rijden zonder boete toegestaan kan worden. 2-11 kilometer te hard... kom op zeg! pennelikkertjes. tenzij er aan de weg gewerkt wordt.
populistisch? misschien.
ik vind het juist prettig om te lezen dat ietsje harder rijden zonder boete toegestaan kan worden. 2-11 kilometer te hard... kom op zeg! pennelikkertjes. tenzij er aan de weg gewerkt wordt.
populistisch? misschien.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Nee zo moet je dat niet zien. Beide zijn hun baan kwijt en beiden hebben dus ook 100% van hun inkomen verloren. Ook dat moet je relatief zien.quote:Op zondag 2 december 2007 10:36 schreef FJD het volgende:
[..]
De emotionele schade komt gemiddeld even hard maar de financiële schade is voor de manager een stuk groter waardoor deze na 2 jaar dus in totaal een zwaardere straf heeft gehad.
Sowieso hebben de managers in dit land weinig tot niets te klagen als je Cees van der Hoeven en cs. ziet maar dat terzijde.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
en een kleine afwijking op de teller? of 1 of andere harry voor je die het nodig vind om 110 te rijden waardoor je wat gas geeft om hem in te halen?quote:Op zondag 2 december 2007 09:19 schreef Kingstown het volgende:
Idd....120 = 120 en niet 124! beetje stom als je je niet aan de wet houdt en dan gaat huilen als je een boete krijgt.
Men moet niet zeuren om als iemand 125 rijdt wanneer je 120 mag. Dat verschil is zo minimaal.....wanneer iemand echter met 140 gepakt wordt dan is dat gewoon terecht en mogen ze wat mij betreft de boetes wel verdrievoudigen. In idd... gekoppeld aan het inkomen. Want meneer die met zijn Audi Q7 rondkart zal zich weinig aantrekken van 85 euro. Wanneer het echter 10 % van zijn maandloon wordt..........
It's not about East or West, It's about niggaz and bitches, power and money, riders and punks. Which side are you on?
Ja want je bent een stuk doder als je met 130 tegen een boom rijdt of met 120 natuurlijk.quote:Op zondag 2 december 2007 09:22 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dan zul je zien dat het enige resultaat daarvan meer verkeersdoden en files zal zijn. Dan gaat men per ongeluk boven de 130 rijden ipv per ongeluk boven de 120.
En het is levensgevaarlijk om 130 te rijden ipv 120 inderdaad. Bij 130 wordt je gezichtsveld blurry, je harstlag vliegt omhoog, adrenaline komt om de hoek kijken, zweet begint bij je handpalmen te ontstaan en het is onmogelijk om daar heelhuids uit te komen.
Okee, wellicht in een T-ford maar zelfs 80 jaar geleden hadden ze al auto's die veilig de 200km/u haalden dus geen gezeik over dat het 'onveilig' is.
Over dat populisme: wel een beetje natuurlijk maar hij heeft wel een beetje gelijk over de onzin van dit soort boetes. Als daadwerkelijk 70 (!) procent van alle verkeersboetes onder de 10% liggen is het doodzonde van alle arbeid, papierwinkel, administratieve romslomp en de algehele druk op het politieapparaat.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Dat was waar geweest als gevangenen helemaal niets krijgen maar dat is natuurlijk niet het geval. Gevangen krijgen 64 cent per uur.quote:Op zondag 2 december 2007 10:39 schreef Klopkoek het volgende:
Nee zo moet je dat niet zien. Beide zijn hun baan kwijt en beiden hebben dus ook 100% van hun inkomen verloren. Ook dat moet je relatief zien.
64 cent per uur komt neer op ongeveer 100,- per maand. De manager gaat dus van 6000,- naar 100,-, een daling van 98,3%. De arbeider gaat van 1160,- naar 100,- in de maand, een daling van 91,4%. Kortom, de manager zit een zwaardere straf uit, zowel absoluut gezien als relatief gezien.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
maar ze moeten allebei een paar maanden brommen, dus gelijke straf, wat je buiten het gevang doet moet jezelf weten.quote:Op zondag 2 december 2007 10:50 schreef FJD het volgende:
[..]
Dat was waar geweest als gevangenen helemaal niets krijgen maar dat is natuurlijk niet het geval. Gevangen krijgen 64 cent per uur.
64 cent per uur komt neer op ongeveer 100,- per maand. De manager gaat dus van 6000,- naar 100,-, een daling van 98,3%. De arbeider gaat van 1160,- naar 100,- in de maand, een daling van 91,4%. Kortom, de manager zit een zwaardere straf uit, zowel absoluut gezien als relatief gezien.
Of je komt lekker even met extreme voorbeelden. Het gaat hier juist om die lullige 4 tot 10 km te hard. Daar ontstaan echt geen extra ongelukken door.quote:Op zondag 2 december 2007 10:34 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Te hard rijden dan toegestaan ja.
Het is gewoon bewezen dat een hogere maximumsnelheid meer brokken met zich mee brengt en eerder files veroorzaakt dan voorkomt. Daarom staat het in Duitsland ook zo ter discussie. Juist vanwege de malloten in een Porsche die op Reichsbahn3 250 gaan karren.
Het is ook helemaal geen slecht voorstel van de VVD. Vroeger was het ook gewoon zo dat je pas bij min 10 km te hard een boete kreeg. Het zou alleen leuk zijn als de VVD eindelijk eens in de praktijk gingen doen wat ze al jaren roepen.
Daarnaast moet het ook eens afgelopen zijn met die luie ambtenaren die lekker makkelijk bonnetjes lopen te schrijven. Als agent wordt je in eerste instantie betaald om criminelen aan te pakken niet om achter een boom te gaan staan wachten totdat iemand een overtreding begaat waarna je weer lekker kan gaan pennen.
Maar ze hebben vier jaar de kans gehad dan moet je nu niet proberen stemmen te lokken, ze hebben zelf overal 80km ingesteldquote:Op zondag 2 december 2007 10:52 schreef dazzle123 het volgende:
[..]
Of je komt lekker even met extreme voorbeelden. Het gaat hier juist om die lullige 4 tot 10 km te hard. Daar ontstaan echt geen extra ongelukken door.
Het is ook helemaal geen slecht voorstel van de VVD. Vroeger was het ook gewoon zo dat je pas bij min 10 km te hard een boete kreeg. Het zou alleen leuk zijn als de VVD eindelijk eens in de praktijk gingen doen wat ze al jaren roepen.
Daarnaast moet het ook eens afgelopen zijn met die luie ambtenaren die lekker makkelijk bonnetjes lopen te schrijven. Als agent wordt je in eerste instantie betaald om criminelen aan te pakken niet om achter een boom te gaan staan wachten totdat iemand een overtreding begaat waarna je weer lekker kan gaan pennen.
Ik dacht dat het CDA dat verzonnen had? Als de vvd daarachter zit stem ik daar nooit meer op.quote:Op zondag 2 december 2007 10:52 schreef henkway het volgende:
[..]
Maar ze hebben vier jaar de kans gehad dan moet je nu niet proberen stemmen te lokken, ze hebben zelf overal 80km ingesteld
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Dat 80 km gezeik komt voornamelijk uit Europa. Dat omdat er weer een paar onderzoekertjes fijnstof hebben ontdekt. En dat moeten wij nu opeens weer een enorm probleem vinden.quote:Op zondag 2 december 2007 10:53 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Ik dacht dat het CDA dat verzonnen had? Als de vvd daarachter zit stem ik daar nooit meer op.
Het CDA heeft die fijnstof onzin verzonnen en geratificeerd en de VVD heeft vervolgens de 80km zones gecreëerdquote:Op zondag 2 december 2007 10:53 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Ik dacht dat het CDA dat verzonnen had? Als de vvd daarachter zit stem ik daar nooit meer op.
Ik ben voor inkomensafhankelijke boetes.
Als ik midden in de stad moet zijn voor een afspraak en ik zoek een parkeerplaats kost mij dit een half uur.
Daarom zet ik mijn auto midden in de stad neer, precies voor het gebouw waar ik zijn moet.
Dit kost me doorgaans 30 euro ofzo.
Als ik was gaan zoeken naar een parkeerplaats en vervolgens lopend naar mijn afspraak zou gaan kost me dat ongeveer 30 minuten. Die 30 euro verdien ik sowieso al in een half uur terug.
Die boetes hebben gewoon geen zin als het een schijntje is...
Als ik midden in de stad moet zijn voor een afspraak en ik zoek een parkeerplaats kost mij dit een half uur.
Daarom zet ik mijn auto midden in de stad neer, precies voor het gebouw waar ik zijn moet.
Dit kost me doorgaans 30 euro ofzo.
Als ik was gaan zoeken naar een parkeerplaats en vervolgens lopend naar mijn afspraak zou gaan kost me dat ongeveer 30 minuten. Die 30 euro verdien ik sowieso al in een half uur terug.
Die boetes hebben gewoon geen zin als het een schijntje is...
Jankerd... Jij zit zeker steeds in die gore trein waarvan de ruiten zijn beslagen omdat je voor de 10e keer de uitgeademde adem van je reisgenoten opnieuw aan het inhaleren bent.. Chapeau..quote:Op zondag 2 december 2007 09:13 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
http://www.telegraaf.nl/b(...)itsboetes.html?p=2,2
Wat een populistische onzin. Regels zijn regels. Hiermee laten ze indirect ook zien dat het stiekem wel populisten zijn. Want als het gaat om asielzoekers (en leven en dood) dan zijn ze opeens wel voor strikte handhaving van de wet.
Nog meer flitspalen erbij graag
En inkomensafhankelijke boetes maar laat ik dat hier niet te hard roepen
gewoon een vouwfiets in de achterbak knallenquote:Op zondag 2 december 2007 10:59 schreef imbaman het volgende:
Ik ben voor inkomensafhankelijke boetes.
Als ik midden in de stad moet zijn voor een afspraak en ik zoek een parkeerplaats kost mij dit een half uur.
Daarom zet ik mij auto midden in de stad neer, precies voor het gebouw waar ik zijn moet.
Dit kost me doorgaans 30 euro ofzo.
Als ik was gaan zoeken naar een parkeerplaats en vervolgens lopend naar mijn afspraak zou gaan kost me dat ongeveer 30 minuten. Die 30 euro verdien ik sowieso al in een half uur terug.
Die boetes hebben gewoon geen zin als het een schijntje is...
Ik denk dat het niet per definitie veiliger wordt door flitsboetes te geven voor mensen die een paar kilometer te hard rijden. Immers, mensen worden gedwongen om steeds op de kilometerteller te kijken hoe hard ze nu rijden. Als je 120 (123 volgens de meting) rijdt waar je 100 mag en je krijgt een bekeuring, prima! Als je 103 (106 volgens de meting) rijdt waar je 100 mag, dan is het een onzinbekeuring, dit heeft NIETS met verkeersveiligheid te maken, en is slechts een inkomstenbron voor de overheid. Sterker nog, het is gevaarlijker, omdat je vaak net snelheid maakt om iemand in te halen die 97 rijdt, het is niet wenselijk om dit met exact 100 te laten gebeuren.
Ik geloof ook niet dat mensen bewust harder gaan rijden, de maximumsnelheid blijft gewoon van toepassing, alleen neem je de ergenis weg van de belachelijke boetes voor 4, 5 kilomter te hard. Ik zou overigens 10% overschrijding van de geldende maximumsnelheid als meetpunt nemen, dus als je 50 mag, wordt je geflitst vanaf 56 km per uur. En als je 100 mag dus bij 111 km per uur.
En dat is beter dan voor de 53 kilometer per uur waarvoor ik werd gemeten om 3 uur 's nachts in Amstelveen... echt de reden voor deze bekeuring is mij niet bekend, helemaal lege weg, 4 baans, en niet eens in een woonwijk....
RTFM
Zo niet? Dan toch!
Nawie, just Nawie!
TWENTE KAMPIOEN.
Zo niet? Dan toch!
Nawie, just Nawie!
TWENTE KAMPIOEN.
Onzin! Het staat ter discussie vanwege het milieu.quote:Op zondag 2 december 2007 10:34 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Te hard rijden dan toegestaan ja.
Het is gewoon bewezen dat een hogere maximumsnelheid meer brokken met zich mee brengt en eerder files veroorzaakt dan voorkomt. Daarom staat het in Duitsland ook zo ter discussie. Juist vanwege de malloten in een Porsche die op Reichsbahn3 250 gaan karren.
Hoevaak ik al niet met 250 door Duitsland aan het knallen ben.. Heerlijk.
Het verschil met NL en DE is dat men (de automobilisten) in DE wel gewoon rechts blijven rijden. Daar let men wel op wat er in hun spiegel te zien is. Hier kan men daadwerkelijk gewoon niet rijden.
Ik betaal liever die 30 euroquote:Op zondag 2 december 2007 11:00 schreef henkway het volgende:
[..]
gewoon een vouwfiets in de achterbak knallen
|
|
