Als je even de rest van het topic had gelezen, met name mijn posts.. dan had je deze vraag niet hoeven te stellen.quote:
Gelul!quote:Op zondag 2 december 2007 10:30 schreef Klopkoek het volgende:
Omdat celstraf voor iedereen in principe even hard aan komt.
we willen het nóg een keer uit jouw vingers horen.quote:Op zondag 2 december 2007 11:28 schreef imbaman het volgende:
[..]
Als je even de rest van het topic had gelezen, met name mijn posts.. dan had je deze vraag niet hoeven te stellen.
Crap !!quote:Op zondag 2 december 2007 11:28 schreef imbaman het volgende:
[..]
Als je even de rest van het topic had gelezen, met name mijn posts.. dan had je deze vraag niet hoeven te stellen.
Te ziek voor woordenquote:Op zondag 2 december 2007 11:23 schreef TNA het volgende:
In Finland (inkomensafhankelijk) kreeg de zoon van de CEO van Nokia de hoogste verkeersboete ooit
Nope. Je krijgt waarvoor je te hard rijdt maar je krijgt alleen extra als er ook daadwerkelijk gewerkt wordt. Enige maanden terug is daar nog een zaak over geweestquote:Op zondag 2 december 2007 11:26 schreef TNA het volgende:
Het ergste is dan nog als er 's nachts een snelheidsbeperking geldt voor werkzaamheden terwijl er niemand werkt, waardoor de maximumsnelheid 70 km/h wordt en de boetes i.v.m. met die "werkzaamheden" hoger
Onjuist. Op snelwegen is in de praktijk gebleken dat verhoging van de maximum snelheid vaak een verlaging van het aantal verkeersdoden met zich bracht.quote:Op zondag 2 december 2007 10:34 schreef Klopkoek het volgende:
Het is gewoon bewezen dat een hogere maximumsnelheid meer brokken met zich mee brengt
De reden dat de snelheidslimieten nabij steden vaak 100 zijn in plaats van 120, moet je volgens mij zoeken in het beperken van geluidsoverlast. Met die ratio zou het juist wel goed zijn om ook de lui die 's nachts 140 rijden aan te pakken. Maar ik geef toe dat ik niet veel verstand heb van de relatie tussen snelheid, drukte en geluidsoverlast, dus ik weet niet of de overheid hier terecht rekening mee houdt.quote:Op zondag 2 december 2007 11:25 schreef DS4 het volgende:
[..]
Op zich is de flitspaal niet het probleem. Wel de manier van inzetten die gericht is op maximaal resultaat financieel. Flitsen bij een school? Prima, doen! Flitsen midden in de nacht op een rustige A16 waar je om onduidelijke redenen maar 100 mag ipv 120 (op een paar korte stukjes na)? Belachelijk.
Wist ik niet eens.. Maar goed. Dat is ook het enige stuk waar ik me wel altijd aan de snelheid zal houden +9 wookwijken etc)quote:Op zondag 2 december 2007 11:32 schreef FJD het volgende:
[..]
Nope. Je krijgt waarvoor je te hard rijdt maar je krijgt alleen extra als er ook daadwerkelijk gewerkt wordt. Enige maanden terug is daar nog een zaak over geweest
De werkloze is b.v. geen baan kwijt (dus wel sneller in de cel?) en met een gevangenisstraf achter de rug kom je als manager veel minder snel weer aan de slag dan als schilder...quote:Op zondag 2 december 2007 10:39 schreef Klopkoek het volgende:
Nee zo moet je dat niet zien. Beide zijn hun baan kwijt en beiden hebben dus ook 100% van hun inkomen verloren. Ook dat moet je relatief zien.
Ah, dat valt dan weer meequote:Op zondag 2 december 2007 11:32 schreef FJD het volgende:
[..]
Nope. Je krijgt waarvoor je te hard rijdt maar je krijgt alleen extra als er ook daadwerkelijk gewerkt wordt. Enige maanden terug is daar nog een zaak over geweest
Is inderdaad onzocht in het buitenland (ik Denemarken sowieso geloof ik?), geen maximumsnelheid -> minder doden.quote:Op zondag 2 december 2007 11:32 schreef DS4 het volgende:
[..]
Onjuist. Op snelwegen is in de praktijk gebleken dat verhoging van de maximum snelheid vaak een verlaging van het aantal verkeersdoden met zich bracht.
Ook is er onderzocht op de theoretische relatie snelheid/veiligheid op snelwegen en het bleek aldaar dat boven de 130 km/u de veiligheid gelijk bleef met het stijgen van de snelheid.
Reden: als je harder gaat rijden, ga je beter opletten.
Voor B-wegen en zeker binnen de bebouwde kom klopt de relatie snelheid/veiligheid wel, zij het in mindere mate dan wordt gedacht.
De meeste ongevallen zijn en blijven het gevolg van onoplettendheid. Controleren we daarop?
Volgens mij kijken ze voornamelijk naar het aantal op en af ritten op een bepaald stuk om te bepalen of je 100 of 120 mag.quote:Op zondag 2 december 2007 11:33 schreef Pool het volgende:
[..]
De reden dat de snelheidslimieten nabij steden vaak 100 zijn in plaats van 120, moet je volgens mij zoeken in het beperken van geluidsoverlast. .
Als er veel polen zijn dan komt de schilder niet aan het werk dan de managerquote:Op zondag 2 december 2007 11:34 schreef DS4 het volgende:
[..]
De werkloze is b.v. geen baan kwijt (dus wel sneller in de cel?) en met een gevangenisstraf achter de rug kom je als manager veel minder snel weer aan de slag dan als schilder...
Ook, maar de geluidsoverlast speelt een belangrijke rol.quote:Op zondag 2 december 2007 11:36 schreef dazzle123 het volgende:
[..]
Volgens mij kijken ze voornamelijk naar het aantal op en af ritten op een bepaald stuk om te bepalen of je 100 of 120 mag.
Die had ik even gemist...quote:Op zondag 2 december 2007 10:34 schreef Klopkoek het volgende:
Juist vanwege de malloten in een Porsche die op Reichsbahn3 250 gaan karren.
Nog afgezien van de vraag of dat klopt... Spee heeft daarvan weer gezegd dat een beetje harder aldaar moet mogen (en lacht vervolgens hard als hij de extra inkomsten weer ziet).quote:Op zondag 2 december 2007 10:59 schreef henkway het volgende:
de VVD heeft vervolgens de 80km zones gecreëerd
Je staat gewoon het verhaal te verzinnen. Anders had je wel geweten dat het meer dan 30 euro kost om fout te parkeren.quote:Op zondag 2 december 2007 10:59 schreef imbaman het volgende:
Als ik midden in de stad moet zijn voor een afspraak en ik zoek een parkeerplaats kost mij dit een half uur.
Daarom zet ik mijn auto midden in de stad neer, precies voor het gebouw waar ik zijn moet.
Dit kost me doorgaans 30 euro ofzo.
Als ik was gaan zoeken naar een parkeerplaats en vervolgens lopend naar mijn afspraak zou gaan kost me dat ongeveer 30 minuten. Die 30 euro verdien ik sowieso al in een half uur terug.
quote:Op zondag 2 december 2007 11:19 schreef imbaman het volgende:
30 of 50 euro..
dat bedoel ik dus, alsof ik daar naar kijk... het heeft niet echt impact als het niet richting de 500 euro komt.
wegslepen heb ik nog nooit meegemaakt, zulke plekken zet ik mijn auto dan ook niet neer, staat altijd een duidelijk bord waar die regeling van toepassing is
Misschien is hij onder de 16! Dan wordt het boetebedrag gehalveerd toch?quote:Op zondag 2 december 2007 11:40 schreef DS4 het volgende:
[..]
Je staat gewoon het verhaal te verzinnen. Anders had je wel geweten dat het meer dan 30 euro kost om fout te parkeren.
Ja, en 25% door dronken lui!quote:Op zondag 2 december 2007 10:29 schreef Fides het volgende:
[..]
Zoals net gezegd, maar 3% van de ongelukken wordt veroorzaakt door te hard rijden.
Het gaat om EXACT hetzelfde, te weten: de straf zou gelijk moeten worden "gevoeld". Dat geldt net zo hard voor een overtreding als voor een misdrijf.quote:Op zondag 2 december 2007 11:22 schreef imbaman het volgende:
Euh dude?
Dan hebben we het over hele andere overtredingen dan een simpele verkeersboete.
Appels met peren vergelijken.
In Duitsland is er op veel snelwegen geen maximum snelheid. Ook hier maar afschaffen?quote:Bovendien zijn er zat landen die inkomensafhankelijke boetes gebruiken.
En nee, celstraffen zijn daar niet inkomensafhankelijk.
En als dronken mensen nou te hard rijden? Het is vooral statistisch gegoochel.quote:Op zondag 2 december 2007 11:44 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Ja, en 25% door dronken lui!
Geen-voorrang-verlenen, geen richting aangeven, zal ook helpen, en nog veel meer. Ik had het dan ook niet alleen op boetes op snelheid, maar gewoon op alle overtredingen!
Nee, hij verdient zo veel dat hij boetes onder de 500 euro niet merkt, al krijgt hij ze dagelijks.quote:Op zondag 2 december 2007 11:31 schreef draaijer het volgende:
Blijkbaar verdien je nog steeds zo weinig dat je niet weet wat afdragen is.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |