quote:

Omroep onderzoekt hoe links ze is
Door ANGELA DE JONG

HILVERSUM - De publieke omroep gaat onderzoeken hoe links ze is. ,,Drie actualiteitenrubrieken op één avond die drie keer de Volkskrant nadoen is misschien te veel van het goede. Als wij van en voor iedereen willen zijn, moeten we de signalen uit de samenleving serieus nemen,’’ zegt bestuursvoorzitter Harm Bruins Slot.

Het onderzoek richt zich niet alleen op de discussie links-rechts, maar ook op de vraag of de publieke omroep niet te elitair, te randstedelijk en te veel voor autochtonen is.

Volgens Bruins Slot kan het betekenen dat het personeelsbeleid wordt aangepast. ,,De journalistieke onafhankelijkheid staat buiten kijf. Maar ik heb het idee dat die in het verleden vaak is gebruikt om de discussie te vermijden.’’

,,Heel goed dat Bruins Slot het eindelijk durft te benoemen,’’ zegt Joop Atsma (CDA). ,,Wij krijgen wekelijks zoveel mailtjes met klachten dat het Journaal, NOVA of Buitenhof te links is.’’ NOS-directeur Gerard Dielessen noemt de discussie ‘zeer interessant’. ,,Ik denk dat wij als NOS aardig pluriform zijn, al kan het altijd beter. Maar als ik kijk naar de actualiteitenrubrieken is de kritiek niet onterecht. Hoe goed ze hun werk ook doen, ik vraag me af of zij de Verdonk/Wilders-stemmers weten te bereiken.’’

quote:

Op dinsdag 20 november 2007 01:55 schreef Ryan3 het volgende:
Dhimmitude van PO is dit.
Dhimmitude t.o.v. extreemrechts.

quote:

Op dinsdag 20 november 2007 02:14 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Pffff. Is dit mode of zo? Ik zie dit nu in ieder topic voorbij komen.

Waarom hebben ze op links nooit originele ideeen? Geef het dan in ieder geval een nieuwe naam. Wilderstude of zo.

quote:

Op dinsdag 20 november 2007 02:16 schreef slaapvaak het volgende:
Links is mss niet het goede woord, progressief-elitair mss wel.

quote:

Op dinsdag 20 november 2007 02:20 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Wie, wat, waar is progressief-elitair?

quote:

Op dinsdag 20 november 2007 02:22 schreef Bolkesteijn het volgende:
Nou dat zal wel net zo'n objectief onderzoek worden als de omroep nu zelf objectief is.

quote:

Op dinsdag 20 november 2007 02:22 schreef Bolkesteijn het volgende:
Nou dat zal wel net zo'n objectief onderzoek worden als de omroep nu zelf objectief is.

quote:

Op dinsdag 20 november 2007 02:24 schreef slaapvaak het volgende:

[..]

Die, dat daar.

quote:

Op dinsdag 20 november 2007 02:27 schreef Ryan3 het volgende:
NOS journaal is behoorlijk rechts geworden door dhimmitude naar extreemrechts idd.

quote:

Op dinsdag 20 november 2007 02:27 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

NOS journaal is behoorlijk rechts geworden door dhimmitude naar extreemrechts idd.

quote:

Op dinsdag 20 november 2007 02:25 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Rechtse mensen kijken toch gewoon naar SBS6?

quote:

Op dinsdag 20 november 2007 02:28 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Wat is dhimmitude nu weer?

quote:

Op dinsdag 20 november 2007 02:29 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

quote:

Op dinsdag 20 november 2007 02:31 schreef Syrrus het volgende:

[..]

Daar hoeft niemand wat voor neer te tellen.

Bij Publieke Omroep daarentegen, heeft niemand enig zeggenschap waaraan hun gelden besteed worden. Dan is enig objectiviteit wel gewenst. Vereist zelfs, als je ziet dat er honderden miljoenen euro's naar de publieke omroep gaat! .

quote:

Op dinsdag 20 november 2007 02:39 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Rechtse mensen zijn toch tegen dat soort subsidies? Dan is er toch geen probleem? Links vind subsidies leuk, en die krijgen ze. Rechts houd er niet van en krijgt ze niet. iedereen tevreden!

quote:

Op dinsdag 20 november 2007 02:39 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Rechtse mensen zijn toch tegen dat soort subsidies? Dan is er toch geen probleem? Links vind subsidies leuk, en die krijgen ze. Rechts houd er niet van en krijgt ze niet. iedereen tevreden!

quote:

Op dinsdag 20 november 2007 02:41 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Het wordt wel erg vervelend als de PO uit dhimmitude naar extreemrechts ineens rechts wordt.

quote:

Op dinsdag 20 november 2007 02:40 schreef Syrrus het volgende:

[..]

Sinds wanneer is het subsidie .

En rechts houdt alleen niet van subsidies die misbruikt worden.

quote:

Op dinsdag 20 november 2007 03:01 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ja, het woord dat bepaalde lui te pas en on te pas gebruiken (alsof ze idd kleutertjes zijn of geestelijk uitgedaagden die een nieuw woordje hebben geleerd) om iedereen die links is te degraderen, tegen die lui gebruiken, bedoel je? .

quote:

Op dinsdag 20 november 2007 05:05 schreef reem het volgende:
De uitslag hoeft natuurlijk niet per definitie onbetrouwbaar te zijn. Hans Laroes gaf toch ook toe dat het NOS-Journaal te links was?

quote:

Op dinsdag 20 november 2007 01:55 schreef Ryan3 het volgende:
Dhimmitude van PO is dit.
Dhimmitude t.o.v. extreemrechts.

quote:

Op dinsdag 20 november 2007 02:27 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

NOS journaal is behoorlijk rechts geworden door dhimmitude naar extreemrechts idd.

quote:

Op dinsdag 20 november 2007 09:34 schreef venomsnake het volgende:
Ze zijn gek dat ze dat onderzoek doen..

_{Mensen die mailtjes sturen naar politieke partijen met de klacht dat NOVA te links is.. !}

quote:

Op dinsdag 20 november 2007 09:56 schreef X. het volgende:
Wel leuk om te zien wat de rechts-populistische mensen meteen zeggen:

'komt toch niks goeds uit' Worden hun klachten eindelijk eens serieus genomen, is het weer niet goed. Echt prachtig om weer te zien

Ik stem zelf ook geen links, maar vind echt niks linksig aan de publieke omroep. Het is een vooroordeel dat nergens op slaat.

quote:

Op dinsdag 20 november 2007 09:56 schreef X. het volgende:
Wel leuk om te zien wat de rechts-populistische mensen meteen zeggen:

'komt toch niks goeds uit' Worden hun klachten eindelijk eens serieus genomen, is het weer niet goed. Echt prachtig om weer te zien

quote:

Op dinsdag 20 november 2007 09:52 schreef Elfletterig het volgende:
Het laatste VVD-partijcongres is nota bene live op tv geweest en de gepeperde uitspraken van Wilders halen ook keer op keer het nieuws.

quote:

Op dinsdag 20 november 2007 10:34 schreef Disorder het volgende:
Voorspelde conclusie: "Het valt allemaal wel mee."

quote:

Op dinsdag 20 november 2007 02:41 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Het wordt wel erg vervelend als de PO uit dhimmitude naar extreemrechts ineens rechts wordt.

quote:

Op dinsdag 20 november 2007 09:56 schreef X. het volgende:
Wel leuk om te zien wat de rechts-populistische mensen meteen zeggen:

'komt toch niks goeds uit'

quote:

Op dinsdag 20 november 2007 02:25 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Rechtse mensen kijken toch gewoon naar SBS6?

quote:

Op dinsdag 20 november 2007 11:23 schreef Pool het volgende:
De Publieke Omroep gaat wat dieper in op de achtergronden van de actualiteiten en geeft daar uiteindelijk een genuanceerd beeld van. Tja, dan ben je al gauw links.

quote:

Op dinsdag 20 november 2007 11:24 schreef Evil_Jur het volgende:

[..]

Beetje een ongenuanceerde opmerking...

quote:

Op dinsdag 20 november 2007 11:26 schreef Pool het volgende:

[..]

"Wat dieper" en "al gauw" zijn redelijk genuanceerde uitlatingen in mijn ogen, maar daar mag je uiteraard anders over denken, ik kan jouw andere lezing van die termen ook wel begrijpen hoor.

quote:

maar ook op de vraag of de publieke omroep niet te elitair, te randstedelijk en te veel voor autochtonen is.

quote:

Op dinsdag 20 november 2007 11:37 schreef MrX1982 het volgende:
Dat ze het überhaupt nog moeten onderzoeken. Je zou wel kunnen stellen dat de PO over het algemeen links georiënteerd is. PvdA en GL links zeg maar.

quote:

Op dinsdag 20 november 2007 11:37 schreef MrX1982 het volgende:
Dat ze het überhaupt nog moeten onderzoeken. Je zou wel kunnen stellen dat de PO over het algemeen links georiënteerd is. PvdA en GL links zeg maar.

Ik ben benieuwd wat er uit het onderzoek komt.
[..]

Nou dat lijkt me helemaal het geval.

quote:

Op dinsdag 20 november 2007 11:37 schreef MrX1982 het volgende:
Dat ze het überhaupt nog moeten onderzoeken. Je zou wel kunnen stellen dat de PO over het algemeen links georiënteerd is. PvdA en GL links zeg maar.

quote:

Op dinsdag 20 november 2007 10:34 schreef Disorder het volgende:
Voorspelde conclusie: "Het valt allemaal wel mee."
[..]

Het is ook niet het probleem dat dergelijke congressen en gepeperde uitspraken het nieuws halen, het gaat erom op wat voor manier.

quote:

Op dinsdag 20 november 2007 11:42 schreef SuikerVuist het volgende:

[..]

68% van de Journaal-redactie stemde in 2002 PvdA of Groen Links, dacht ik.

quote:

Op dinsdag 20 november 2007 11:53 schreef X. het volgende:

[..]

Bron?

quote:

Op dinsdag 20 november 2007 11:43 schreef SCH het volgende:
Ik werk bij de PO, dat mag bekend zijn. Denken jullie dat er andere programma's gemaakt worden als ik meer dan de helft van de redactie zou vervangen door PVV en VVD-stemmers?

Ik durf namelijk keihard te beweren dat het geen reet zou uitmaken.

quote:

Op dinsdag 20 november 2007 11:43 schreef SCH het volgende:
Ik werk bij de PO, dat mag bekend zijn.

quote:

Critici hekelen de vermeende linkse inslag van programma's bij de publieke omroep al langer: afgelopen zomer noemde Telegraaf-columnist Joshua Livestro deze actualiteitenprogramma's nog 'veredelde melkertbaanprojecten voor kansarme linkse journalisten

quote:

Op dinsdag 20 november 2007 11:46 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

Ik zie het al voor me: een actualiteitenrubriek die niet elitair is . Dan krijg je het lagerhuis niveau enzo, doe maar niet. Sommige dingen mogen best elitair zijn.

quote:

Op dinsdag 20 november 2007 11:48 schreef SCH het volgende:

[..]

Waar blijkt dat uit?

quote:

Op dinsdag 20 november 2007 12:11 schreef latin_LiZzY het volgende:

[..]


[..]

quote:

Op dinsdag 20 november 2007 02:32 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Woord uit Libanon, door Libanese politicus gedubbed om aan te geven dat men een bepaalde houding aannam aldaar om Islamieten niet tegen de haren in te strijken. Precieze afkomst en omstandigheden daaromtrent kun je opzoeken op wikipedia. ( . )
Speciale variant is dhimmitude tov extreemrechts. Gaat uit van het concept dat gematigde mensen vaak bang zijn van mensen die extreem zijn en een grote bek hebben en hen daardoor niet durven te confronteren. Dus gematigd links tov extreemrechts.

quote:

Op dinsdag 20 november 2007 11:53 schreef X. het volgende:


[..]

Bron?

quote:

Op dinsdag 20 november 2007 12:18 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

Aan de identiteit van enkele omroepen. Als die omroepen vervolgens actualiteitenprogramma's gaan maken is het toch evident vanuit welk gezichtspunt ze dat doen.

quote:

Op dinsdag 20 november 2007 12:14 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

Daar heb je gelijk in hoewel het nog steeds publieke omroep is waarbij de gemiddelde sbs6 kijker ook betaalt voor programma's van bijv. de VPRO.

quote:

Op dinsdag 20 november 2007 12:25 schreef SCH het volgende:
De Tros en AVRO maken EenVandaag, het huisprogramma van Rita Verdonk. Is dat een links programma?

quote:

Op dinsdag 20 november 2007 12:11 schreef latin_LiZzY het volgende:

[..]


[..]

quote:

De linkse kleuring van de Journaal-redactie lijkt te worden versterkt door een schaduwverkiezing die vorig jaar op de redactie is gehouden. De uitkomst geeft een aardig beeld van de politieke voorkeuren van de medewerkers van het nieuwsinstituut: de grootste partij is PvdA (48 procent), GroenLinks tweede (20 procent). De VVD krijgt 5 procent van de stemmen en de LPF slechts eentje.

Laroes kan de uitslag niet meer boven water krijgen, maar verbaast zich niet over de genoemde cijfers.

„Het zou kunnen, maar dit betekent alleen iets als je je bij het maken van nieuwskeuzes erdoor zou laten leiden. En dat is niet het geval.”

De hoofdredacteur erkent dat de journalistiek in het algemeen – het Journaal niet uitgezonderd – een linkse traditie heeft.

quote:

Op dinsdag 20 november 2007 02:25 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Rechtse mensen kijken toch gewoon naar SBS6?

quote:

Op dinsdag 20 november 2007 12:25 schreef SCH het volgende:

[..]

De Tros en AVRO maken EenVandaag, het huisprogramma van Rita Verdonk. Is dat een links programma?

quote:

Op dinsdag 20 november 2007 13:23 schreef more het volgende:

[..]

Ja, heel erg links, maar in jouw ogen zal het wel rechts zijn

quote:

Op dinsdag 20 november 2007 13:10 schreef Brammetje het volgende:
Ach er zijn regelmatig onderzoeken gedaan bij verkiezingen naar het stemgedrag van redacties. Hieronder bijv van het welbekende journaal:

quote:

Op dinsdag 20 november 2007 13:29 schreef SCH het volgende:

[..]

Nogmaals, wat zegt dat. Denk je dat er heel andere programma's als de meerderheid van redacteuren rechts zou stemmen?

quote:

Op dinsdag 20 november 2007 13:54 schreef SuikerVuist het volgende:

[..]

Waarom denk jij van niet? Het artikel in HP/De Tijd van 5 maart 2004 zegt genoeg lijkt me:

http://www.henrysturman.com/dutch/artikelen/nos.html

Kritiek op Laroes vanuit linkse hoek naar aanleiding van dat artikel:

http://web.archive.org/we(...)L/1079071370815.html

Is er sinds 2004 echt zoveel veranderd bij het NOS journaal?

quote:

Op dinsdag 20 november 2007 13:54 schreef SuikerVuist het volgende:

[..]

Waarom denk jij van niet? Het artikel in HP/De Tijd van 5 maart 2004 zegt genoeg lijkt me:

http://www.henrysturman.com/dutch/artikelen/nos.html

Kritiek op Laroes vanuit linkse hoek naar aanleiding van dat artikel:

http://web.archive.org/we(...)L/1079071370815.html

Is er sinds 2004 echt zoveel veranderd bij het NOS journaal?

quote:

Op dinsdag 20 november 2007 15:31 schreef zoalshetis het volgende:
ik wil best een linkse po. als ze maar het niveau van tenminste bbc gaan halen.

quote:

Op dinsdag 20 november 2007 15:56 schreef SCH het volgende:

[..]

De enorm overschatte BBC bedoel je

quote:

De mythe van het linkse Journaal

Veel Nederlanders beschouwen het Journaal weliswaar als hun betrouwbaarste nieuwsbron maar zijn er diep in hun hart van overtuigd dat de mensen die er werken niet helemaal objectief zijn. En dat is nog maar een understatement. Nee, de redactie van het Journaal geldt als een links bolwerk dat wat politieke onderwerpen betreft met een korreltje zout genomen dient te worden. Overigens net als het NPS-programma Buitenhof dat onlangs zijn columnist Joshua Livestro ontsloeg. Omdat die te rechts zou zijn. Wat is daar nu allemaal van waar? Publiek Centraal sprak daarover met Communicatiewetenschapper Mark Deuze, de enige die over het onderwerp eigenlijk recht van spreken heeft. Hij onderzocht in 2000, ter gelegenheid van zijn promotie, de politieke geaardheid van de Nederlandse journalist. En volgt het onderwerp vanuit Bloomington, Indiana, waar hij momenteel doceert, nog altijd op de voet. Van Deuze verscheen overigens deze week bij uitgever Polity Press (Cambridge) het boek Media Work over de onzekere en veranderende arbeidsomstandigheden voor arbeiders in de reclame-, nieuws-, film-, televisie-, en videogamewereld.

Is het NOS Journaal nu écht links of kunnen we nu voor eens en voor altijd een einde aan die mythe maken? Oftewel omdat het Journaal op dit vlak een soort van.boegbeeld van de publieke omroep is: zijn medewerkers van de publieke omroep over het algemeen politiek links?
Volgens mij is het is een mythe dat het Journaal links is. Het is net zo’n mythe als dat de gemiddelde medewerker van het Journaal of de publieke omroep dat is.


Maar uit jouw onderzoek is gebleken dat ongeveer 80% van de journalisten zichzelf politiek links van het midden plaatst. Hoe kan dat dan? Is het de overige 20% die door wat voor reden dan ook bij de publieke omroep terecht is gekomen?
Nee hoor. Tijdens ons onderzoek hebben we geen significante verschillen in politieke opvattingen en stemgedrag tussen publieke omroepmedewerkers en bijvoobeeld krantenjournalisten gevonden. Dát komt waarschijnlijk niet als een hele grote verrassing, maar interessanter om te weten is misschien dat we ook geen verschillen vonden tussen medewerkers van de publieke en die van de commerciële omroepen of van enige andere media. Verreweg de meeste journalisten in Nederland plaatsen zichzelf politiek gezien links of links van het midden.

Maar dan is het Journaal toch wel links? Als 80% van de mensen die er werken links is. Ook al doen ze nog zo hun best om objectief te zijn…
Ah, maar nu komen we op een belangrijk punt. Journalisten in het algemeen en dus ook omroepmedewerkers vinden en noemen zichzelf weliswaar links, maar als je hen daarover doorvraagt blijkt dat ze dat in opvatting niet helemaal zijn. Niet dat er geen ‘echte’ linkse journalisten zijn, natuurlijk zijn die er. Maar er is voor zover ik dat kan beoordelen geen rechtstreeks verband tussen bijvoorbeeld zo’n opvatting van een journalist en zijn of haar stemgedrag. En die suggestie wordt in dit debat wel vaak gewekt.

Waaruit blijkt dat ze niet echt links zijn?
Als je ze naar hun mening vraag over tal van politieke onderwerpen. Die mening komt op tal van punten totaal niet overeen met die van een SP of PvdA. Gelukkig niet zou ik bijna zeggen: het zou niet goed zijn als journalisten en redacteuren een politieke stroming zouden vertegenwoordigen. Sterker nog: de enige norm waar journalisten uit alle delen van de wereld het uniform over eens zijn, is dat ze hun werk onafhankelijk en autonoom moeten kunnen uitvoeren.

Maar waarom denken ze de meeste journalisten dan dat ze links zijn?
Dat hoort een beetje bij hun traditionele beroepsopvatting. Een goede journalist wordt verondersteld kritisch te zijn en wil liefst allerlei misstanden aan de kaak stellen. Dat komt terug in alle opvattingen van journalisten over hun beroep, ook hier in de Verenigde Staten. Dat ‘linkse’ zit dus meer in een maatschappijkritische grondhouding dan in een partijpolitieke voorkeur. Het is overigens wel zo dat die houding de laatste jaren een beetje lijkt te veranderen.

Want?
Nou, uit onderzoek op scholen voor de Journalistiek (in Nederland en elders) blijkt dat onder studenten van nu - de komende generatie journalisten – nog maar ruim de helft zichzelf ‘links’ noemt. Ook zijn er veel meer vrouwen en etnische minderheden op de opleidingen dan in de beroepsgroep, en wil bijna niemand voor internetpublicaties werken. Die ontwikkelingen zijn interessant genoeg om het grootschalige onderzoek onder journalisten in Nederland over een jaar of twee nog eens over te doen.

Zijn dat de enige veranderingen die je opmerkt?
Nee. De komende generatie journalisten heeft duidelijk ook andere opvattingen over ethiek. Ze vinden bij de uitoefening van hun vak meer dingen geoorloofd dan hun voorgangers.

Kun je een voorbeeld noemen?
Nou, vooraf tegen iemand zeggen dat ie eventueel geciteerd gaat worden, is voor veel aspirantjournalisten geen noodzaak. Ook vinden de studenten betalen voor informatie vaak geen enkel probleem.

Maar goed, als het Journaal dan niet links is, is het misschien dan eigenlijk rechts? Zeg maar zonder dat iemand het merkt?
Nee, dat is ook weer niet het geval. Het is meer zo dat in de keuze van onderwerpen het Journaal een beetje links is en in de uitwerking van die onderwerpen vervolgens weer een beetje rechts. Dus ze besteden graag aandacht aan de zwakkeren in de samenleving, aan de underdog. Werklozen, allochtonen, noem maar op. Dat is dan de linkse kant van het Journaal. Maar ze werken die onderwerpen op een rechtse manier uit. Dus komen allochtonen voor in ‘dierentuinonderwerpen’ als het Zomercarnaval of het Chinees Nieuwjaar, of worden ze uitsluitend afgespiegeld als probleemmensen: “zij”, die onheil en ellende veroorzaken voor “ons”. Daarin worden ze op een bepaalde manier dan weer niet serieus genomen. En een kritische achtergrondreportage over bijvoorbeeld uitbuiting of in toenemende mate onzekere arbeidsomstandigheden in een bedrijfstak (zoals vooral de media!), nee dat zie ik ook niet vaak. Eigenlijk nooit. Wat dat betreft vind ik dat ze het hier in de VS bij de landelijke media beter doen.

Hoeveel journalisten hebben jullie voor je onderzoek gesproken?
We hebben in 1999 en 2000 in totaal ongeveer 1.100 journalisten gesproken, waarvan een kleine 800 voor de landelijke telefonische enquête. Daarbij was er een factor die wellicht voor een vertekend beeld had kunnen zorgen.

Welke factor was dat?
Dat ik voor dat deel van het onderzoek gebruik maakte van de ledenlijst van de journalistenvakbond NVJ. En een vakbond geldt immers als links. Maar het bleek geen factor van belang.

Waarom niet?
Een paar jaar later legden collega-onderzoekers (van de Universiteit van Amsterdam en later van de Radboud Universiteit Nijmegen) dezelfde vragen nog eens voor aan journalisten die deels geen lid van de NVJ waren. En de uitkomst van dat onderzoek leverde nagenoeg dezelfde percentages op.

Is het eigenlijk een kwalijke zaak dat zo veel mensen denken dat het Journaal links is?
Waar ik me meer zorgen over maak is de ontwikkeling die ik sinds de moord op Pim Fortuyn zie plaatsvinden in Nederland. Er zijn een heleboel Nederlanders die zich afkeren van de maatschappij, die zich niet meer vertegenwoordigd voelen door de Haagse politiek. Ze menen dat de politiek en de media het met elkaar op een akkoordje hebben gegooid en onderling de dienst uitmaken en de leuke baantjes verdelen. Dat alles op kosten van de burger die niets meer in te brengen heeft. Hoewel dat heus wel voor sommige politici en redacteuren zou kunnen gelden, denk ik toch dat de meeste journalisten – en vooral de nieuwkomers, de jongsten in het vak – met grote idealen, dadendrang en creativiteit het vak in stappen. Juist voor hen wordt het steeds moeilijker werk te vinden. Juist voor deze talenten lijkt de industrie geen poot uit te kunnen of willen steken – en daarmee graaft de journalistiek haar eigen graf, links of niet.

quote:

Op dinsdag 20 november 2007 17:34 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Ik zal eens met die kerel gaan praten, want ik heb zelden zo veel onzin bij elkaar gezien.

quote:

Op dinsdag 20 november 2007 17:45 schreef ethiraseth het volgende:

[..]

Ah ja, het aloude "het komt niet overeen met mijn onderbuik, dús is het onzin." Ben je toevallig lid van het kabinet, die hanteert dezelfde ideeen bij het maken van beleid.

quote:

Op dinsdag 20 november 2007 18:02 schreef Ryan3 het volgende:
Goed stuk Klopkoek. Aan dhimmitude t.o.v.extreemrechtse schreeuwers gaat onze informatievoorziening ten gronde. En wij betalen er allemaal aan mee en staan er bij te kijken.

quote:

Op dinsdag 20 november 2007 18:02 schreef Ryan3 het volgende:
Goed stuk Klopkoek. Aan dhimmitude t.o.v.extreemrechtse schreeuwers gaat onze informatievoorziening ten gronde. En wij betalen er allemaal aan mee en staan er bij te kijken.

quote:

Op dinsdag 20 november 2007 18:15 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

blijkbaar vind je extreemrechts-dhimmitisme gelijk staan aan islamitisch dhimmitisme. anders zou je geen vergelijking maken met het woord dhimmi.

prima zaak.

quote:

Op dinsdag 20 november 2007 18:15 schreef Evil_Jur het volgende:

[..]

Ben je altijd zo vervelend als je een nieuw woordje hebt geleerd?

quote:

Op dinsdag 20 november 2007 16:56 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Amen. Lees het maar, het is een goed stuk.

Jammer, dat het aan het veranderen is

quote:

Wat een “Wij van WC-eend adviseren WC-eend” artikel zeg. Gelooft de schrijver het zelf wel een beetje?

Jeroen

quote:

Geacht Publiek Centraal,

Links Nederland draait al 40 jaar rondjes, als een hond die achter zijn eigen staart aanrent. En wat is nu de conclusie van Publiek Centraal, alleen Mark Deuze heeft recht van spreken, omdat hij onderzoek heeft gedaan, waarvan het resultaat aangeeft dat de publieke omroep objectief zou zijn. En weer staat het publiek dat ook een mening heeft voor lul.

Nou namens mij en de rest van Nederland en een centraal publiek, wij aanschouwen de ondergang van de linkse publieke omroep. Ik hoop op excuses en daarna verzoening, want ik denk dat de bevolking de linkse rakkers straks komt halen. Ik hoop echt dat de publieke lynchpartijen op mensen als Larous voorkomen kunnen worden, maar het ziet er niet erg rooskleurig uit voor de linkse liegende medemens.

“Publiek Centraal sprak daarover met Communicatiewetenschapper Mark Deuze, de enige die over het onderwerp eigenlijk recht van spreken heeft. ”

De tijd dat links zijn juk kan blijven opdragen aan de maatschappij en open samenleving komt spoedig tot een eind. Ik wens de linkse maffia veel sterkte in de zware tijd die voor hen komen gaat.

Muriel Muyres

quote:

de witt:

Wat een merkwaardige uitspraak: ‘een vakbond geldt immers als links’. Dat lijkt me niet helemaal correct, er zijn ook niet-linkse vakbonden. De NVJ daarentegen is wél links. Een onderzoek onder NVJ-leden zal dan ook weinig ‘rechtse’ reacties opleveren. Jezelf vrijpleiten met een onderzoek van de Radboud Universiteit is wel heel makkelijk. Zij hebben ook een paar journalisten gesproken die geen NVJ-lid zijn…goh…dat ze die hebben kunnen vinden zeg. Wat een gemakzuchtig onderzoeker trouwens, die Deuze. Gebruik maken van de NVJ ledenlijst. Waarom niet een beetje meer moeite doen, wat meer rondbellen, maar daardoor een diversere onderzoeksgroep krijgen? Dit klinkt als een flutonderzoek. Uit eigen jarenlange ervaring als niet-linkse journalist bij de publieke omroep kan ik u overigens melden dat ‘linksigheid’ bij de collega’s juist ten koste gaat van het kritisch vermogen (naar gelijkgestemden toe, dat spreekt)

quote:

Dick:

En ik ben niet rechts.
Natuurlijk niet.

quote:

Il principe:

Subtiel ook hoe de associatie hier wordt gemaakt tussen een verschuiving naar rechts van jonge journalisten en een gebrek aan ethiek (”betalen voor informatie en niet zeggen dat er geciteerd kan worden”). Misschien moet er een onderzoekje gedaan worden naar de politieke kleur van de onderzoeker zelf en zijn invloed op de uitkomst.

quote:

Op dinsdag 20 november 2007 19:45 schreef SCH het volgende:
Kap toch eens met dat getroll Ryan3 - je verziekt de discussie.

quote:

Op dinsdag 20 november 2007 17:34 schreef Lyrebird het volgende:
Ik zal eens met die kerel gaan praten, want ik heb zelden zo veel onzin bij elkaar gezien.

quote:

Op dinsdag 20 november 2007 19:47 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

De discussie loopt redelijk goed.

quote:

Op dinsdag 20 november 2007 19:48 schreef SCH het volgende:

[..]

Nee, het gaat nu over jouw taalgebruik. Kappen dus/ Dat getroll is erg storend.

quote:

Op dinsdag 20 november 2007 18:02 schreef Ryan3 het volgende:
Goed stuk Klopkoek. Aan dhimmitude t.o.v.extreemrechtse schreeuwers gaat onze informatievoorziening ten gronde. En wij betalen er allemaal aan mee en staan er bij te kijken.

quote:

Maar waarom denken ze de meeste journalisten dan dat ze links zijn?
Dat hoort een beetje bij hun traditionele beroepsopvatting. Een goede journalist wordt verondersteld kritisch te zijn en wil liefst allerlei misstanden aan de kaak stellen. Dat komt terug in alle opvattingen van journalisten over hun beroep, ook hier in de Verenigde Staten. Dat ‘linkse’ zit dus meer in een maatschappijkritische grondhouding dan in een partijpolitieke voorkeur. Het is overigens wel zo dat die houding de laatste jaren een beetje lijkt te veranderen.

quote:

Op dinsdag 20 november 2007 17:51 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Nee, het gaat niet om mijn onderbuik, het gaat om de manier waarop onderzoek wordt verricht.

In mijn tijd bij Philips was er een klassiek voorbeeld waarbij mensen gevraagd werd welke radio ze het mooist vonden (dit verhaal kan een urban legend zijn, maar ik heb persoonlijk erger meegemaakt). Een gele of een zwarte. De meerderheid koos voor de gele radio. Na het onderzoek mochten ze een radio meenemen. De meerderheid koos voor de zwarte radio.

Burger King heeft zichzelf op die manier ook een keer flink in de vingers gesneden, omdat ze vertrouwde op de resultaten die haar consumentenonderzoek opleverde.

Deuze's onderzoek zit in dezelfde hoek.

quote:

Op dinsdag 20 november 2007 19:56 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Ik denk dat vooral dit heel erg belangrijk is:
[..]

Dat is de kern van het 'probleem', en het deed me deugd dat ik bij stand.nl veel mensen hetzelfde hoorde zeggen.

quote:

Op dinsdag 20 november 2007 20:02 schreef zoalshetis het volgende:
als het linkse electoraat denkt beter onderzoek te doen naar hún waarheid en beter beslagen ten ijs te komen dan hun rechtse buren, dan denken ze volgens mij in de orde van grote dat de aarde nog plat is. zelfgenoegzaamheid is geen garantie voor waarheid.

quote:

Op dinsdag 20 november 2007 20:00 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ik denk wel dat het journaille van de nieuwe generatie dus straks dat maatschappijkritische gaat verleggen van wat er in de klassieke zin mee bedoeld wordt (kritisch zijn op de structuur van de kapitalistische samenleving, die groepen van mensen in haar beperkingen houdt), naar wat Wilders en malloten ermee bedoelen. Heel misschien zegt die Deuze dat ook.

quote:

Op dinsdag 20 november 2007 20:09 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Ik denk dat Deuze meer doelt op dat de nieuwe generatie onbehouwender wordt, wat groffer. Misschien ook wat minder kritischer, sensatiebeluster. Maar dat kan uiteraard prima samengaan met racisme.

Overigens kan maatschappijkritiek ook samengaan met een rechtse inslag, zie de Telegraaf en NRC in betere tijden. In de Telegraaf van een jaar of 40 geleden had je bijvoorbeeld prima artikelen over het fatsoen in de samenleving, nu doen ze zelf mee aan het afbreken daarvan.

quote:

Op dinsdag 20 november 2007 20:15 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Lunshof was een beste man. RIP. Ik ben niet antirechts ook, sterker nog ik ben zelfs rechts.
Maar laatst las ik in de Appie toch een kop in de Telegraaf. Ging over die papagaaienziekte. Kans op een epidemie, kopten ze, met net geen chocoladeletters. In het NRC las ik dezelfde dag: kans dat deze ziekte van mens op mens kan worden doorgegeven is nihil. Zeggen door ons geraadpleegde experts.
Idem trouwens laatst (paar maanden geleden) dat artikel over hoe de multiculturalisten de zaak Vaatstra in de doofpot hadden gestopt. Die lui van de Telegraaf mogen wat mij betreft voor de rechter gesleept worden en ja ik vrees dat dat de toekomst gaat worden van het journaille.

quote:

Op dinsdag 20 november 2007 20:24 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Lunshof vond ik altijd een beetje vuil voor een collumnist, maar onderhand heeft dat zeker zijn navolging gekregen.
Men heeft het altijd over de leugens van Marcel van Dam maar die is altijd netjes, Lunshof was dat niet en heeft zelfs nare dingen over Fortuyn opgeschreven.

quote:

En tsja... jij rechts? Je bent toch meer iemand van D'66?

quote:

Op dinsdag 20 november 2007 20:27 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Maar hij werd geaccepteerd door iedereen. Kon ook met iedereen praten.

quote:

[..]

Nee, hoor ik ben een liberaal al vanaf 1989.

quote:

‘Politici houden NOVA scherp in de gaten’
Gepubliceerd: 20 november 2007 15:03 | Gewijzigd: 20 november 2007 15:04
Door onze redacteur Hans Beerekamp
Rotterdam, 20 nov. De vraag of de Publieke Omroep wel politiek representatief is voor Nederland, lijkt slechts een van de redenen voor Harm Bruins Slot, voorzitter van de raad van bestuur, om de pluriformiteit nader te onderzoeken.

In de aanloop van de verkiezingen van vorig jaar maakte toenmalige netcoördinator Ton F. van Dijk (Nederland 1) het verwijt dat de drie actualiteitenrubrieken NOVA/Den Haag Vandaag (VARA/NPS/NOS), Netwerk (NCRV/EO) en Één vandaag (TROS/AVRO) in feite „drie keer de Volkskrant” zouden zijn.

Bruins Slot zoekt nu ook naar meer evenwicht in de bediening van kijkers in stad en land, allochtonen en autochtonen, gestudeerden en ongeletterden.

NOVA-hoofdredacteur Carel Kuyl kan zich wel in die lijn vinden: „Eerder onderzoek, van communicatiewetenschapper Mark Deuze (2000), toonde aan dat televisiejournalisten weliswaar overwegend links stemmen, maar dat die politieke oriëntatie niet valt terug te vinden in de selectie en behandeling van nieuwsonderwerpen. Maar die andere tegenstellingen zijn wel van belang”.

Herman van Gelderen, sinds enkele maanden hoofdredacteur van het NCRV-deel van Netwerk, formuleert nu al het uitgangspunt om het nieuws minder vanuit de instituties te benaderen, en meer aandacht te schenken aan menselijke aspecten. Klachten over politieke eenzijdigheid van Netwerk hebben hem nooit bereikt.

Ook Kuyl stelt dat de drempel voor onderwerpen als de ontvoering van Madeleine McCann wel is verlaagd de laatste tijd: „Dat zie je ook in de kranten terug. Ik geef wel eens wat tegengas in de ochtendvergadering, maar soms ontkom je er niet aan dat zulk nieuws zich nu eenmaal aandient. Ook dat soort nieuws leent zich voor een gelaagde aanpak. Daarin wil NOVA zich onderscheiden.”

De hoofdredactie van Één vandaag kon niet direct reageren op de plannen van de Publieke Omroep om te kijken of de programmering wel voor en van iedereen is. De indruk bestaat echter dat de zorg vooral programma’s als NOVA en Buitenhof (NPS/VPRO/VARA/NOS) geldt.

Kuyl: „Ik voel enige druk om ons meer populistisch op te stellen, vooral uit de politiek. Als NOVA aandacht besteedt aan de verkiezing van de PvdA-voorzitter, dan worden we weggezet als een rode mantelorganisatie, maar als we hetzelfde doen bij de VVD, dan hoor je niemand. Wat Buitenhof niet te horen heeft gekregen over het ontslag van de conservatieve columnist Joshua Livestro, terwijl helemaal niet vaststaat of alles wel klopt, wat betrokkene daarover meedeelt.”

In de Tweede Kamer wordt NOVA nauwlettend in de gaten gehouden, en niet alleen door de PVV-fractie van Geert Wilders. Kuyl: „De voortdurende suggestie dat je een linkse rubriek bent, werkt verlammend. De politiek zou zich verre moeten houden van interventies op programmaniveau, zoals nu herhaaldelijk gebeurt.”

quote:

Op dinsdag 20 november 2007 20:33 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Kan natuurlijk ook zijn omdat hij het vermogen had iemand de grond in te boren
[..]

quote:

En waardoor zag je het licht?
[..]

quote:

Op dinsdag 20 november 2007 20:45 schreef Hyperdude het volgende:
POmroep is mi. meer Randstedelijk/grachtengordiaans en politiek correct, dan zo zeer links.
Een soort "VuttendeAarderijkskundeleraarMetTopHypotheekGesundesVolksEmpfinden".
Niets is tegenwoordig meer goed; en tegelijkertijd mag/moet er absoluut niets veranderen ofzo...

quote:

Op dinsdag 20 november 2007 22:31 schreef Klopkoek het volgende:
[huil-modus]De publieke omroep is rechts! Ze lieten Rutte bij Nova 4 keer langer aan het woord over het ontslagrecht dan Bos en Balkenende bij elkaar [/huil-modus]

Maar Ryan, je kunt toch wel zeggen waarom je opeens het licht zag? Om daar nou speciaal een topic voor te openen...

quote:

Op dinsdag 20 november 2007 22:16 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Postmaterialistisch bedoel je? Toch niet alle omroepen in het publieke bestel toch?

quote:

Op dinsdag 20 november 2007 19:56 schreef Klopkoek het volgende:

Dat is de kern van het 'probleem', en het deed me deugd dat ik bij stand.nl veel mensen hetzelfde hoorde zeggen.

quote:

Op dinsdag 20 november 2007 22:40 schreef SCH het volgende:

[..]

Ja hallo, dat is ook zo'n ultralinks programma waarin de rechtse luisteraars gewoon niet aan het woord komen

quote:

Op dinsdag 20 november 2007 22:46 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Ikzelf vind het vooral zo'n onderbuikprogramma, van beide kanten overigens. Vooral als die Filijne Plag het programma presenteert zet ik de radio maar uit.

quote:

Op dinsdag 20 november 2007 22:46 schreef SCH het volgende:

[..]

quote:

Op dinsdag 20 november 2007 19:59 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Je vergeet een belangrijke bias die nu niet telt: hoger opgeleiden (zoals journalisten) zijn doorgaans betrouwbaarder in hun antwoorden dan lager opgeleiden (die o.a. bij de Burger King werken). Is mijn semi-sociologische achtergrond toch nog ergens nuttig voor

quote:

Op dinsdag 20 november 2007 19:52 schreef StefanP het volgende:
Schaf de subsidie voor de PO gewoon af. Laat die kansloze melkertbaantjes, euh, journalistjes, zich maar lekker zelf redden. Dan mogen ze onderzoeken wat ze willen.

Ik denk dat ze het welgeteld een maand uit zouden houden voordat ze failliet gaan.

quote:

Op dinsdag 20 november 2007 20:02 schreef zoalshetis het volgende:
als het linkse electoraat denkt beter onderzoek te doen naar hún waarheid en beter beslagen ten ijs te komen dan hun rechtse buren, dan denken ze volgens mij in de orde van grote dat de aarde nog plat is. zelfgenoegzaamheid is geen garantie voor waarheid.

quote:

Op dinsdag 20 november 2007 12:22 schreef SuikerVuist het volgende:

[..]

Het lijkt er op dat het artikel niet online te vinden is. Een deel nog wel:


"In een Telegraaf-artikel over het NOS Journaal (1 november 2003) wordt gesproken over een schaduwverkiezing die in 2002 op de redactie zou zijn gehouden, waarbij de PvdA eerste werd met 48 procent van de stemmen, en GroenLinks tweede met 20 procent. De VVD kreeg vijf procent van de stemmen en de LPF kreeg slechts één stem. Laroes weerspreekt de cijfers niet: "Het zou kunnen, maar dit betekent alleen iets als je je bij het maken van nieuwskeuzes erdoor zou laten leiden. En dat is niet het geval." Maar het probleem is dat het bijna onmogelijk is om je bij het maken van nieuwskeuzes niet enigszins te laten leiden door je eigen visie. Dat is nu juist zo moeilijk, omdat het niet exact te bepalen valt wanneer een nieuwsuitzending gekleurd is. Met een kritische kijk valt dat wel redelijk in te schatten, net zoals juryleden het er in grote lijnen over eens zijn wie de beste kunstrijdster of turnster is, maar toch is het niet altijd evident wanneer iets gekleurd is. Misschien dat de redacteuren wel hun best doen om een linkse kleuring te vermijden, maar dat het er vaak onbewust insluipt. Als het Journaal wil ophouden links te zijn, doet het er goed aan ook een fiks aantal rechtse redacteuren aan te nemen."

http://www.henrysturman.com/dutch/artikelen/nos.html

quote:

Op woensdag 21 november 2007 09:35 schreef X. het volgende:
En zoals Mark Deuze al zegt:

waarschijnlijk zou de uitslag bij RTL exact hetzelfde zijn. Heb je dat vergelijkingsmateriaal ook even paraat?

quote:

Op woensdag 21 november 2007 12:06 schreef Brammetje het volgende:
De PO wordt betaald door ons allemaal, dan vind ik dat dit een afspiegelijk moet zijn van al onze politieke voorkeuren. Nu zie je namelijk een ovenvertegenwoording van linkse partijen.

quote:

Op woensdag 21 november 2007 12:06 schreef Brammetje het volgende:

[..]

Het kan me niet schelen wat de politiee voorkeur bij RTL is, zij zijn commercieel en verdienen hun eigen geld. De PO wordt betaald door ons allemaal, dan vind ik dat dit een afspiegelijk moet zijn van al onze politieke voorkeuren. Nu zie je namelijk een ovenvertegenwoording van linkse partijen.

Overigens worden ze ook heel erg dik betaald, presentatoren die meer dan 1 miljoen verdienen zijn meer regel dan uitzondering. Daarnaast is de PO vooral links en blank, ze moeten ook meer voor allochtonen doen vind ik.

Op dit moment kost de PO ons 800 miljoen euro per jaar, waarvan het management 51 miljoen opstrijkt. Wel altijd vreemd dat je dit nooit hoort op het staatsjournaal, sterker nog je ziet bijna geen kritische programma;s over de PO die worden uitgezonden door de PO.

quote:

Op woensdag 21 november 2007 12:06 schreef Brammetje het volgende:

[..]

Het kan me niet schelen wat de politiee voorkeur bij RTL is, zij zijn commercieel en verdienen hun eigen geld. De PO wordt betaald door ons allemaal, dan vind ik dat dit een afspiegelijk moet zijn van al onze politieke voorkeuren. Nu zie je namelijk een ovenvertegenwoording van linkse partijen.

quote:

Overigens worden ze ook heel erg dik betaald, presentatoren die meer dan 1 miljoen verdienen zijn meer regel dan uitzondering. Daarnaast is de PO vooral links en blank, ze moeten ook meer voor allochtonen doen vind ik.

quote:

Op dit moment kost de PO ons 800 miljoen euro per jaar, waarvan het management 51 miljoen opstrijkt. Wel altijd vreemd dat je dit nooit hoort op het staatsjournaal, sterker nog je ziet bijna geen kritische programma;s over de PO die worden uitgezonden door de PO.

quote:

Op woensdag 21 november 2007 18:26 schreef JohnDope het volgende:
Als zij zo nodig propaganda willen verspreiden, dan richten ze maar een commerciële zender op.

Het is wel hilarisch, jarenlang heeft de staat de commerciële zenders proberen tegen te houden, omdat ze precies wisten dat mede door die commerciële zenders het politieke klimaat radicaal zou veranderen.

De StaatsOmroep is een Titanic, het kwestie van tijd voordat die zinkt.....

quote:

Op woensdag 21 november 2007 20:45 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Je vergeet iets: het staat iedereen vrij om zelf een omroep op te richten. Denk maar aan BNN die dat 10 jaar geleden simpel en makkelijk voor elkaar hebben gebokst.

Als er een marktaandeel voor rechtse TV is, is het een koud kunstje om een eigen omroep op te richten.

quote:

Op woensdag 21 november 2007 21:02 schreef SCH het volgende:
Is het niet een beetje raar om voor rechtse tv te zijn als men zo kankert op zgn. linkse tv?

quote:

Op woensdag 21 november 2007 21:02 schreef SCH het volgende:
Is het niet een beetje raar om voor rechtse tv te zijn als men zo kankert op zgn. linkse tv?

quote:

Op woensdag 21 november 2007 21:37 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Nee, natuurlijk niet. Nederland heeft een pluriform omroepbestel. Het doel daarvan is dat er meerdere geluiden zijn te horen. Maar in de praktijk is het inderdaad een hoop links en christelijk geleuter, dat moet ik ze na geven.
De oplossing hiervoor is geen staatsinmenging en de VARA muilkorven maar zelf een omroep op richten. Zo moeilijk is dat niet, met 150000 leden (dat is maar 1/4e van het ledenbestand van de Telegraaf en evenveel als het ledenbestand van Elsevier) heb je al een A-status en mag je evenveel rotzooi gaan uitzenden als de VARA. Als er dus een markt voor is, moet dat zó gedaan zijn.

Daarnaast heb je nog het gehuil over de NOS (die onafhankelijk en onpartijdig moet zijn), en tsja, daar begrijp ik werkelijk helemaal niets van. Daar heeft die Deuze het ook over

quote:

Op dinsdag 20 november 2007 20:04 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Het is niet het electoraat dat onderzoek gaat doen, flip. .

quote:

Op donderdag 22 november 2007 22:48 schreef SCH het volgende:
En wie zit er weer bij NOVA vanavond omdat er weer een liberaal scheetje is gelaten? Verdonk natuurlijk. Ze zit daar echt om de haverklap en krijgt alle ruimte haar beweging te promoten, waarom hoor ik daar niemand over?

quote:

Op donderdag 22 november 2007 23:14 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Sinds wanneer is Verdonk rechts?

NOVA kan zo veel "rechtse" politici uitnodigen als ze wil, zo lang die linkse troela van een Polak het interview doet, zit de kijker nog steeds met een linkse mening opgescheept (kan van hieruit niet zien of ze het interview doet).

Televisie maken is niet eenvoudig, maar NOVA zou geloofwaardiger zijn met een duo presentatie waarbij een presentor links is en eentje rechts.

quote:

Op donderdag 22 november 2007 23:27 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Wat een bullshit. Nova had tijdens de verkiezingen zelfs meer VVD'ers uitgenodigd dan SP'ers en PvdA'ers bij elkaar.

quote:

Op dinsdag 20 november 2007 20:15 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Lunshof was een beste man. RIP. Ik ben niet antirechts ook, sterker nog ik ben zelfs rechts.

quote:

Op donderdag 22 november 2007 22:48 schreef SCH het volgende:
En wie zit er weer bij NOVA vanavond omdat er weer een liberaal scheetje is gelaten? Verdonk natuurlijk. Ze zit daar echt om de haverklap en krijgt alle ruimte haar beweging te promoten, waarom hoor ik daar niemand over?

quote:

Op donderdag 22 november 2007 23:35 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Lees jij uberhaupt wel eens wat ik schrijf?

quote:

Op donderdag 22 november 2007 23:14 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Sinds wanneer is Verdonk rechts?

quote:

Op vrijdag 23 november 2007 08:42 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Ja, jij doet alsof Polak in haar eentje iemand verkeerd weg kan zetten. Daarmee doe je haar teveel eer aan.

quote:

Op vrijdag 23 november 2007 18:15 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Weet je, Polak is zo erg nog niet, omdat ze niet verhult net zo links als Papierversnipperaar te zijn. Zo zie ik het graag. Maar NOVA zou een stuk geloofwaardiger worden als ze niet alleen een linkse papagaai hadden, maar ook een rechtse.

quote:

Op vrijdag 23 november 2007 19:05 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Maar als ze zo links zijn dan zou je toch constant linkse studiogasten moeten zien? En is je al eens opgevallen hoe vaak ze negatieve reportages hebben gemaakt over dierenactivisten, milieuactivisten en de SP?
Denk ook eens aan Wouter Bos die in de verkiezingscampagne zowat jankend in de camera aan Balkenende smeekte of hij z'n (scheld)woorden terug wilde nemen. Een duidelijke en kapitale fout was het, maar het was wel Nova die een camera onder zijn snufferd douwde.

quote:

Op vrijdag 23 november 2007 19:43 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Natuurlijk maakt NOVA ook TV die de mindere kanten van (extreem) links laat zien, maar het staat niet in verhouding tot wat rechtse politici over zich heen krijgen. Het zou juist erg verdacht worden als men constant alles wat rechts is onder vuur neemt. Dat maakt het voor ons op rechts ook veel gemakkelijker om jullie ervan te overtuigen dat NOVA een links bolwerk is.

quote:

Op donderdag 22 november 2007 23:14 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Sinds wanneer is Verdonk rechts?

NOVA kan zo veel "rechtse" politici uitnodigen als ze wil, zo lang die linkse troela van een Polak het interview doet, zit de kijker nog steeds met een linkse mening opgescheept (kan van hieruit niet zien of ze het interview doet).

Televisie maken is niet eenvoudig, maar NOVA zou geloofwaardiger zijn met een duo presentatie waarbij een presentor links is en eentje rechts.

quote:

Op vrijdag 23 november 2007 19:58 schreef SCH het volgende:

[..]


Dat Verdonk zo vaak uitgenodigd wordt bij NOVA zegt toch wel dat rechts en zeer rechts bij NOVA niet genegeerd wordt. Ze werd gisteren door Joost Karhof geinterviewd. Ze kreeg alle ruimte om haar beweging te promoten. Ik vond het een propagandistisch rechts gesprek.

Maar ik ga niet zeggen dat Karhof een rechtse lul is zoals anderen verblind raken als ze Polak zien.

quote:

Op vrijdag 23 november 2007 20:05 schreef Lyrebird het volgende:

[quote]Heb ik ergens geschreven dat rechts wordt genegeerd door NOVA? Het probleem dat ik met NOVA heb is dat ze te links zijn. Doe een duopresentatie waarbij een anti-Polak Wouter Bos mag interviewen en laat Polak Wilders en Verdonk interviewen.

quote:

Op vrijdag 23 november 2007 20:07 schreef SCH het volgende:

[..]


De politieke voorkeur van de interviewer doet niet terzake.

quote:

Op vrijdag 23 november 2007 20:10 schreef Lyrebird het volgende:


Dat is een naieve gedachte, net zoals het naief is om te denken dat jouw journalistieke werk bij de PO niet beinvloed wordt door je linkse achtergrond.

quote:

Op vrijdag 23 november 2007 20:12 schreef Monidique het volgende:
Polak is wel vervelend, ja, en natuurlijk hebben de ideologie en persoonlijkheid van een interviewer invloed op een vraaggesprek.

quote:

Op vrijdag 23 november 2007 22:45 schreef SCH het volgende:

[..]

Nee, jij verdient prijzen met je slappe geouwehoer. Hoe moet ik blinde paarden ziende maken dan?

quote:

Op vrijdag 23 november 2007 22:51 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Het is natuurlijk de vraag wie hier blind is. Jij meent dat een verrechtsing van een redactie niet leidt tot andere programma's. Over onderzoeksjournalistiek gesproken, goed werk TubewayDigital, misschien heeft SCH nog wel een baan voor jou bij de PO!

quote:

Op vrijdag 23 november 2007 22:54 schreef SCH het volgende:

[..]

Nee, wat zou dat veranderen dan? Zouden we dan geen PVV-ers meer uitnodigen? Zouden we ze dan een gouden microfoontje voorhouden ofzo?

Denk je nou echt dat dan ineens de politieke voorkeur wel mee gaat spelen,wat een slechte dunk heb je toch van je politieke bondgenoten.

quote:

Op vrijdag 23 november 2007 23:05 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Natuurlijk gaat de politieke voorkeur meespelen, want het gaat om mensen. Ik heb er echt geen moeite mee om te erkennen dat rechtse journalisten hun politieke voorkeur mee naar het werk nemen.

quote:

Op dinsdag 20 november 2007 19:52 schreef StefanP het volgende:
Schaf de subsidie voor de PO gewoon af. Laat die kansloze melkertbaantjes, euh, journalistjes, zich maar lekker zelf redden. Dan mogen ze onderzoeken wat ze willen.

Ik denk dat ze het welgeteld een maand uit zouden houden voordat ze failliet gaan.

quote:

Op vrijdag 23 november 2007 23:09 schreef SCH het volgende:

[..]

Waarom zou je die meenemen? Nooit behoefte aan gehad. Maar misschien doen rechtse mensen dat wel? Al merk ik dat niet aan mijn rechtse collega's.

quote:

Op zaterdag 24 november 2007 04:29 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

de manier alleen al waarmee je verraad dat je jouw linkse voorliefde niet onder stoelen of banken schuift spreekt boekdelen voor een publieke omroep. notabene.

quote:

Op zaterdag 24 november 2007 04:29 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

de manier alleen al waarmee je verraad dat je jouw linkse voorliefde niet onder stoelen of banken schuift spreekt boekdelen voor een publieke omroep. notabene.

quote:

Op vrijdag 23 november 2007 19:05 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

En is je al eens opgevallen hoe vaak ze negatieve reportages hebben gemaakt over [...] de SP?

quote:

Op vrijdag 23 november 2007 19:58 schreef SCH het volgende:
Als je niet wilt discussieren, wat doe je hier dan.

quote:

'Kritische journalist vaak uit linkse hoek'
dinsdag 27 november 2007 09:47

PvdA-minister Ronald Plasterk van Mediabeleid denkt dat 'mensen die zich tot de journalistiek aangetrokken voelen statistisch gezien vaker in de linkse hoek zitten'. Dat zei hij in de Tweede Kamer tijdens het debat over de mediabegroting.

Plasterk weet wel waarom de indruk bestaat dat journalisten bij publieke omroepen vaker een ‘linkse oriëntatie’ hebben. ‘Wellicht is het zo, dat mensen die zich tot de journalistiek aangetrokken voelen en die een kritische instelling combineren met een onderzoekende instelling, statistisch eerder in de linkse hoek zitten,’ zo citeert dagblad Trouw de minister.

Linksheid publieke omroep
‘Bovendien kan het beeld versterkt zijn door het samengaan van NPS, VARA en VPRO op het derde televisienet,’ gaat Plasterk verder.

Aanleiding voor zijn uitspraken is de kritiek op de ‘linksheid’ van de publieke omroep. Het Sociaal en Cultureel Planbureau (SCP) gaat onderzoek doen naar deze linksheid.

CDA
Het CDA is groot voorstander van zo’n onderzoek, maar vindt het niet juist dat het SCP dit onderzoek verricht. Wat CDA-Kamerlid Joop Atsma betreft is dit bureau zelf ook links.

Atsma wil dat het Commissariaat voor de Media het onderzoek gaat leiden. Plasterk ziet hier echter niets in. Hij vindt niet dat de politiek zich in het onderzoek moet mengen. ‘Ik ben geen opdrachtgever, dus ook niet voor het Commissariaat.

Seksreclames
Ook het plan van de ChristenUnie om seksreclames op tv te verbieden vond geen gehoor bij de minister.

Hij deelt weliswaar de zorg over de erotische spotjes met schaars geklede vrouwen, maar gaat hier geen wetgeving tegenin brengen.

quote:

Domme Plasterk ziet manco linkse omroep niet

De publieke omroep kampt met een links imago omdat omroepen als TROS en AVRO hun functie verwaarlozen. En omdat de tucht van de vrije markt niet heerst in Hilversum

Het is pas dinsdag, maar de verkiezing van de domste politieke uitspraak van de week lijkt nu al een gelopen race. Gisteren meende Ronald Plasterk in de Tweede Kamer namelijk een verklaring te kunnen bieden voor de linkse inslag van de publieke omroep. De PvdA-minister voor Cultuur denkt dat journalisten ‘die een kritische instelling combineren met een onderzoekende instelling, statistisch eerder in de linkse hoek zitten’.

Wat een progressieve geborneerdheid. Alsof een rechtse journalist minder kritisch en onderzoekend zou zijn. Alsof al die zogenaamd kritische linkse journalisten niet decennialang hebben geweigerd belangrijke maatschappelijke problemen, van de uitwassen van de verzorgingsstaat tot de nadelige gevolgen van massale immigratie, te belichten.

Dat de publieke omroep kampt met een links imago, komt onder meer doordat traditioneel behoudende omroepen zoals TROS, AVRO en KRO niet meer voor een tegengeluid willen of kunnen zorgen en trouwe PvdA-aanhangers als Paul Witteman in actualiteitenrubrieken en praatprogramma’s vrij spel geven.

Tucht
Structureler nog is het probleem dat de publieke omroep niet onderworpen is aan de tucht van de vrije markt en praktisch probleemloos voorbij kan gaan aan de behoeften van de Nederlandse kijker.

Als iets de pluriformiteit bevordert, is dat wel het marktmechanisme. Op een vrije markt wordt elke consument netjes op zijn wenken bediend. De vraag schept het aanbod. Daarom kent Nederland nu bijvoorbeeld een enorme verscheidenheid aan tijdschriften en websites die voor elk wat wils bieden.

In de zwaar gesubsidieerde Hilversumse televisiewereld is die pluriformiteit ver weg. Het door de publieke omroep aangekondigde ‘zelfonderzoek’ zal in het scheve beeld zeker geen verandering brengen

quote:

Op woensdag 28 november 2007 11:10 schreef LangeTabbetje het volgende:
Hoe meet je eigenlijk hoe "links" de publieke omroep is ?En gaat de discussie over de publieke omroep of alleen het NOS journaal ?

quote:

Op woensdag 28 november 2007 12:18 schreef SuikerVuist het volgende:

[..]

Het is natuurlijk geen exacte wetenschap, maar in het eerder genoemde HP/De Tijd artikel werden genoeg voorbeelden gegeven. Deze hadden alleen betrekking op het NOS journaal:

Voorbeelden van een "linkse" kleuring volgens dat artikel:

- pro-verzorgingsstaat
- pro-zielige mensen
- pro-multiculturele samenleving
- pro-milieufundamentalisme
- anti-bedrijfsleven
- anti-Irakoorlog
- anti-regering Bush

Indicatoren:

- overdreven lengte van een item
- niet-uitgewogen informatie
- niet-uitgewogen interviews
- het gebruik van tendentieuze bewoordingen
- direct geformuleerde opinie of speculatie
- opnemen van items met dubieuze nieuwswaardigheid

Etcetera.


Hetzelfde geldt natuurlijk ook voor een mogelijk "rechtse" kleuring of wat dan ook.

quote:

Op woensdag 28 november 2007 12:58 schreef LangeTabbetje het volgende:

[..]

Dus gaat het alleen over het journaal ? Volgens mij heeft de PO wel meer programmas als dat toch ?

quote:

Op woensdag 28 november 2007 12:58 schreef LangeTabbetje het volgende:

[..]

Een voorbeeld dan, hoe meet je of Andere Tijden (een van mijn favorieten) links dan wel rechts is ?

quote:

Op vrijdag 23 november 2007 20:15 schreef Klopkoek het volgende:
Maar de VARA is bedoeld om links te zien. Iets anders zou het zijn als de NOS achterlijk linkse standpunten gaat innemen.

quote:

Op woensdag 28 november 2007 14:44 schreef Sybesma het volgende:

[..]

NOVA : NPS en VARA
Buitenhof: NPS, VARA en VPRO

Dus de NPS (zonder leden) werkt mee met linkse omroepen.

Dat vind ik toch wel een probleem.

De NPS moet geen achtergrondprogramma's met Linkse omroepen maken.

quote:

Op woensdag 28 november 2007 15:07 schreef DivineJester het volgende:

[..]

Juist wel, misschien dat ze de links-extremisten dan nog een beetje naar het midden kunnen trekken.

quote:

Wat loopt iedereen met rechts-politieke voorkeuren nou te zeiken, ze gaan nu toch onderzoek doen?

quote:

Op woensdag 28 november 2007 16:40 schreef Sybesma het volgende:

Ik maak me alleen druk om de "onafhankelijke" NPS/NOS. Wat de omroepen met leden doen moeten ze helemaal zelf weten. De NPS/NOS werken mee met omroepen van linkse signatuur (VPRO/VARA) terwijl ze onafhankelijk horen te zijn.

Daar is geen onderzoek voor nodig.

En ik ben niet rechts. Wilders en Verdonk zijn te dom voor woorden.