Bij bedreiging mag je iemand KO slaan.

quote:

Op vrijdag 9 november 2007 00:42 schreef Kees22 het volgende:
Er wordt weer veel stoere taal verkocht door mensen die duidelijk laten zien dat ze pas recent van de apen afgestamd zijn.
Een half jaar geleden was ik nog niet zo lang FOKker en toen waren er een paar discussies over mensen die een inbreker in elkaar geslagen hadden. Daar deden wat verstandige mensen aan mee, die soms ook echt wisten waar ze het over hadden.
Ik zou wel eens een paar gevallen willen zien, betrekkelijk willekeurig van het afgelopen jaar en dan met de uitspraken van de rechter. Persoonlijk zou ik die juwelier die zijn schot verzweeg, waardoor een inbreker overleed, wel gestraft hebben. Niet vanwege het schot, maar vanwege het zwijgen en daardoor willens en wetens de kans lopen een gewonde medeburger schade te laten lijden. Of zoiets. En als die inbreker wel opgenomen was in het ziekenhuis en dan overleden was, had ik hem daarvoor niet gestraft. Maar gewoon wat zaken, met korte geschiedenis en uitspraak.

Ik ontdekte, dat de mensen die hier aankondigen zo door het lint te zullen gaan, geen haar beter zijn dan kut-Marokkanen of opgeschoten dronken jeugd die voorbijgangers molesteert. Want de aanleiding tot het geweld is niet van belang: die is steeds een vermeende inbreuk op wat als een recht gezien wordt. En dan gaat de beuk er in. Dat is het gevolg, en dat is van belang. Een beschaafde maatschappij beschermt de burgers tegen elkaar en tegen zichzelf (de burgers) en tegen zichzelf (de maatschappij).
Inbraak is strafbaar, en daar tornt hier niemand aan. Maar door het lint gaan (= buitenproportioneel geweld) is ook strafbaar. En dat moet maar mooi zo blijven.

Bij nader inzien: ik vrees dat het opzoeken van enkele zaken niks zal helpen om mensen tot meer rede te brengen. Rotsige bodem, parels voor de zwijnen, vrees ik.

quote:

Op vrijdag 9 november 2007 00:27 schreef Kees22 het volgende:
[knip]
Er wordt door sommigen wel voor gepleit om hem in huis dood te slaan en dan bij de buren te dumpen.

quote:

Op vrijdag 9 november 2007 01:08 schreef OllieA het volgende:

[..]

Hm.
Propaganda voor Mulisch.
Mullis is vullis.

quote:

Op vrijdag 9 november 2007 01:11 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Augurken zijn net krokkodillen.

quote:

Op vrijdag 9 november 2007 01:13 schreef OllieA het volgende:

[..]

Ben ik nou zo dom, of ben jij zo slim. Ik snap niks van je post!

quote:

Op vrijdag 9 november 2007 01:16 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

De uitspraak is andersom: ben jij nou zo dom of ben ik nou zo slim.
Ex-trainer van Ajax.

quote:

Op vrijdag 9 november 2007 01:18 schreef OllieA het volgende:

[..]

Tja. Ik had hem opzettelijk omgekeerd om jou het voordeel van de twijfel te geven: Ik ben dom, jij bent slim: wat bedoel je met die augurken en krokodillen.

quote:

Op woensdag 7 november 2007 18:30 schreef Viajero het volgende:
[..]
Wat boeit mij proportie?

Wat mij boeit is mijn bezittingen. En als iemand die van mij probeert te stelen dan vind ik dat ik het recht heb niet alleen mijzelf, maar ook mijn bezittingen te verdedigen met alle middelen die ik heb.

quote:

*Met dank aan de grote Nederlandse politieke partijen die ik verantwoordelijk hou voor het feit dat ik en vele anderen wat dit betreft geradicaliseerd zijn.

quote:

Vraagje, is er ooit bij jou ingebroken/van je gestolen?

quote:

Op vrijdag 9 november 2007 01:21 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ja, slimmeke, dat is uit dat boek van Harpij Mullis.

quote:

Op vrijdag 9 november 2007 01:24 schreef OllieA het volgende:

[..]

Vertel!
Dat is vast niet uit De aanslag, want dat heb ik gelezen. Welk boek!?
De ontdekking van de hemel?

quote:

Op vrijdag 9 november 2007 01:31 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Dan ben je het vergeten hè, want dat is wel uit de aanslag. Pagina 100: <Augurken zijn net krokkodillen, zei meneer Breumer plotseling.>

quote:

Op vrijdag 9 november 2007 01:36 schreef OllieA het volgende:

[..]

Godverkut. Het zal juveniele dementie zijn, want ik herinner het me echt niet. I stand corrected, en ga morgen een prikje bij de huisarts halen.
(Ruimdenkende man, euthanasie is een fluitje van een cent).

quote:

Op vrijdag 9 november 2007 01:08 schreef OllieA het volgende:

[..]

Hm.
Propaganda voor Mulisch.
Mullis is vullis.

quote:

Op vrijdag 9 november 2007 01:41 schreef OllieA het volgende:
Oh, by the way, even on topic: bij bedreiging moet je gewoon doen wat je zelf goed vindt. En dan merk je later wel wat de rechter d'r van vindt.

quote:

Op vrijdag 9 november 2007 01:44 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Grappig, dit gesprek. Ik heb bij mijn weten nooit iets van Mulisch gelezen. Vind de man een beetje een kwast. Maar denk dat ik de Ontdekking van de hemel nog wel zou kunnen waarderen.

quote:

Op vrijdag 9 november 2007 01:41 schreef OllieA het volgende:
Oh, by the way, even on topic: bij bedreiging moet je gewoon doen wat je zelf goed vindt. En dan merk je later wel wat de rechter d'r van vindt.

quote:

Op vrijdag 9 november 2007 01:45 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Akkoord. En dan verder ook niet zeuren, lijkt me.

quote:

Op vrijdag 9 november 2007 01:44 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Grappig, dit gesprek. Ik heb bij mijn weten nooit iets van Mulisch gelezen. Vind de man een beetje een kwast. Maar denk dat ik de Ontdekking van de hemel nog wel zou kunnen waarderen.

quote:

Op vrijdag 9 november 2007 01:46 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Nou ja, je doet wat je goed acht idd en bij de ene psyche betekent dat dat iemand vermoord wordt en bij de andere psyche betekent dat dat er op politie gewacht wordt, en daarna geschiedt toetsing. Ik ga iig niemand doodschoppen of -schieten omdat-ie de intentie had iets van mij te ontvreemden. Ik zal dat (iemand doden of in elkaarmeppen) tijdens mijn leven ook niet doen. Ik ben daar niet van. .

quote:

Op vrijdag 9 november 2007 01:50 schreef OllieA het volgende:

[..]

De kernzin is 'je doet wat je goed acht'.
Ik weet niet wat ik zou doen als er bij mij wordt ingebroken en er wordt mijn dierbaren iets aangedaan. Ik denk dat ik dan extreem kan zijn.
Het lijkt me mijn recht om dan extreem te kunnen zijn, en daarna mag (inderdaad) de rechter zeggen wat ie er van vindt.

quote:

Op vrijdag 9 november 2007 01:46 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Nou ja, je doet wat je goed acht idd en bij de ene psyche betekent dat dat iemand vermoord wordt en bij de andere psyche betekent dat dat er op politie gewacht wordt, en daarna geschiedt toetsing. Ik ga iig niemand doodschoppen of -schieten omdat-ie de intentie had iets van mij te ontvreemden. Ik zal dat (iemand doden of in elkaar meppen) tijdens mijn leven ook niet doen. Ik ben daar niet van. .

quote:

Op vrijdag 9 november 2007 02:00 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Ik ben daar voor mezelf niet zeker van. Het lijkt me niet onmogelijk dat ik in koelen bloede iemand vermoord. Ik heb wel vertrouwen in mezelf, dat in in eerste instantie observeer en denk, ook tijdens stress. Maar verder hoop ik maar het beste van mezelf.

Wat betreft de ene psyche of de andere: ik denk dat je wel gelijk hebt. Maar dan moeten ze ook niet mekkeren dat de ene wel en de andere geen straf krijgt.

quote:

Op vrijdag 9 november 2007 01:59 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Dat laatste bestrijden bepaalde types in dit topic juist. Toch denk ik dat er onder iedere denkbare omstandigheid toetsing zal moeten bestaan.

Verder denk ik dat noodweer/noodweerexces idd een strafuitsluitingsgrond zal moeten zijn, en dat de wet daar ook in voorziet.

quote:

Maar verder moeten we echt niet gaan. Ik denk bijv. dat er behoorlijk wat usertjes van dit forum en andere fora die dan denken dat ze mij mogen vermoorden, vrees ik. En ook andere users uiteraard.
Ik ben echt blij dat Dr.Nikita niet mijn buurtje is, tegelijkertijd gelukkig niet wetend in hoeverre iig 1 buurtje op Dr.nikita lijkt... .

quote:

Op vrijdag 9 november 2007 01:50 schreef OllieA het volgende:

De kernzin is 'je doet wat je goed acht'.
Ik weet niet wat ik zou doen als er bij mij wordt ingebroken en er wordt mijn dierbaren iets aangedaan. Ik denk dat ik dan extreem kan zijn.
Het lijkt me mijn recht om dan extreem te kunnen zijn, en daarna mag (inderdaad) de rechter zeggen wat ie er van vindt.

quote:

Op vrijdag 9 november 2007 01:59 schreef Ryan3 het volgende:

Dat laatste bestrijden bepaalde types in dit topic juist. Toch denk ik dat er onder iedere denkbare omstandigheid toetsing zal moeten bestaan.
Verder denk ik dat noodweer/noodweerexces idd een strafuitsluitingsgrond zal moeten zijn, en dat de wet daar ook in voorziet. Maar verder moeten we echt niet gaan. Ik denk bijv. dat er behoorlijk wat usertjes van dit forum en andere fora die dan denken dat ze mij mogen vermoorden, vrees ik. En ook andere users uiteraard.
Ik ben echt blij dat Dr.Nikita niet mijn buurtje is, tegelijkertijd gelukkig niet wetend in hoeverre iig 1 buurtje op Dr.nikita lijkt... .

quote:

Op vrijdag 9 november 2007 02:06 schreef OllieA het volgende:

[..]

Natuurlijk
[..]

Tja. Ik ben meer geneigd om types als drnikita totaal te negeren.

quote:

Op vrijdag 9 november 2007 02:06 schreef Kees22 het volgende:

[..]


[..]

Mee eens.
Ik ga onderhand slapen.

quote:

Op vrijdag 9 november 2007 02:05 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ja, en toch, jij bent ruim in de 50 en heb je kunnen beheersen tot nu toe, Ik ben half 40 en heb me ook tot nu toe kunnen beheersen; ik zie dat niet veranderen toch. Dit is ons leven, dat verandert niet echt meer. Ik heb nooit het idee gehad dat iemand vermoord moet worden.

quote:

Op vrijdag 9 november 2007 02:13 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Wet je waar ik altijd zo bang voor ben?
Iedereen is zoals Dr.Nikita.

quote:

Op vrijdag 9 november 2007 02:17 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Dat is een goede vraag.
Ik ben lang bang geweest voor mijn eigen woede, bang dat ik mensen dood zou slaan.
Tot ik een keer een vrouw sloeg, en ik merkte dat ik NIET de neiging had om door het lint te gaan. Dat was zo'n grote opluchting, zo'n bevrijding.
Ook die keer dat ik overvallen werd en mijn hersens bij elkaar hield, was een opluchting voor me.

Ik heb wel degelijk soms een golf van woede en moordlust in me. Dat blokkeert en maakt stug, maar komt verder niet tot uiting.

Ik kan me voorstellen hoe iemand helemaal door het lint kan gaan en juist daarom vind ik het nodig, dat de wet, en als verlengde daarvan de openbare moraal, daar grenzen aan stelt.

quote:

Op vrijdag 9 november 2007 02:21 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Nee hoor!
Er zijn mensen die wèl zelfvertrouwen hebben. Die wèl hulpvaardig zijn. Die wèl eerlijk zijn. Die wèl zelfbeheersing hebben. Die wèl begrip hebben.
Die wel begrip hebben, het duurde even voor ik het zag.

quote:

Op vrijdag 9 november 2007 02:22 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ja, interessant je raakt tijdens je leven wel aan grenzen idd. Ik wil daar wel over door filosoferen ook, weet alleen niet waar.
Misschien dat de agressie van Dr.Nikita ook een soort van kanalisering is.

quote:

Op vrijdag 9 november 2007 09:09 schreef Dr.Nikita het volgende:
Ach jee, een zielige poging van demoniseren door de bekende extreem-linksen die zelfs hun eigen kinderen probleemloos zouden laten afslachten tbv criminelen.

En dat pretendeert zogenaamd intellectueel te zijn. Hoe triest kun je wel niet zijn.

Maargoed, R3, kees22, gelly, SCH en ollliea. Hoe meer aandacht voor het probleem hoe liever ik het heb, dus bagger even lekker verder en ga vooral ook door met persoonlijk aanvallen.

quote:

Op vrijdag 9 november 2007 09:20 schreef SCH het volgende:

[..]

De onmacht spreekt boekdelen.

quote:

Op vrijdag 9 november 2007 09:38 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

Heb je de koffie al klaar voor de inbreker? Als je geluk hebt is het nog een flikker ook, kun je je perverse zieke geest op botvieren.

enja, ik kan ook persoonlijk en gemeen zijn met mijn opmerkingen.

zo, en ga nu lekker janken in FB.

quote:

Op vrijdag 9 november 2007 09:09 schreef Dr.Nikita het volgende:
Ach jee, een zielige poging van demoniseren door de bekende extreem-linksen die zelfs hun eigen kinderen probleemloos zouden laten afslachten tbv criminelen.

En dat pretendeert zogenaamd intellectueel te zijn. Hoe triest kun je wel niet zijn.

Maargoed, R3, kees22, gelly, SCH en ollliea. Hoe meer aandacht voor het probleem hoe liever ik het heb, dus bagger even lekker verder en ga vooral ook door met persoonlijk aanvallen.

quote:

Op vrijdag 9 november 2007 00:27 schreef Ryan3 het volgende:
Och ik snap, gelijk de VVD'er gelly, ook niet wat users als Dr.Nikita en Viajaro scheidt van de Taliban, van de shariawetgevingaanhangers, eerlijk gezegd. Ik zal wel simpel zijn natuurlijk.
Ik loop wel in een boogje om hen heen.

quote:

Op vrijdag 9 november 2007 11:22 schreef Strolie75 het volgende:
Ik ben geen getrainde politieman, ik ken geen vechtsporten. Als er iemand in mijn huis inbreekt zie ik dat gewoon als een dreiging, zowel voor mij als voor mijn vriendin. En dan ga ik niet rustig nadenken wat hij nu wilt, of een kopje thee met hem drinken om te achterhalen wat zijn motieven zijn en vragen of hij een slechte jeugd heeft gehad. Nee, er speelt dan een gedachte door mijn hoofd: die bedreiging moet weg. Als hij verstandig is kiest die inbreker eieren voor zijn geld en rent weg, want ik zal het maximale geweld gebruiken waartoe ik in staat ben. In Nederland is dit een honkbalknuppel, in Amerika zou dat een vuurwapen zijn. Ik ga echt niet rustig afwegen wat aanvaardbaar geweld is en wat niet, want ik ga niet het risico lopen dat het gebruikte geweld niet genoeg blijkt te zijn zodat hij of mij, of mijn dierbare iets kan aandoen. Als iemand mijn huis betreed maakt hij een keuze, en hij zal ook de gevolgen moeten dragen. En als dat gevolg is dat ik zijn schedel insla zal ik er geen seconde slaap over verliezen.

quote:

Op vrijdag 9 november 2007 11:22 schreef Strolie75 het volgende:
Ik ben geen getrainde politieman, ik ken geen vechtsporten. Als er iemand in mijn huis inbreekt zie ik dat gewoon als een dreiging, zowel voor mij als voor mijn vriendin. En dan ga ik niet rustig nadenken wat hij nu wilt, of een kopje thee met hem drinken om te achterhalen wat zijn motieven zijn en vragen of hij een slechte jeugd heeft gehad. Nee, er speelt dan een gedachte door mijn hoofd: die bedreiging moet weg. Als hij verstandig is kiest die inbreker eieren voor zijn geld en rent weg, want ik zal het maximale geweld gebruiken waartoe ik in staat ben. In Nederland is dit een honkbalknuppel, in Amerika zou dat een vuurwapen zijn. Ik ga echt niet rustig afwegen wat aanvaardbaar geweld is en wat niet, want ik ga niet het risico lopen dat het gebruikte geweld niet genoeg blijkt te zijn zodat hij of mij, of mijn dierbare iets kan aandoen. Als iemand mijn huis betreed maakt hij een keuze, en hij zal ook de gevolgen moeten dragen. En als dat gevolg is dat ik zijn schedel insla zal ik er geen seconde slaap over verliezen.

quote:

Op vrijdag 9 november 2007 11:27 schreef kahaarin het volgende:
Kijk, dat is een onderbuikgevoel en paniek, natuurlijk mag je je gezin verdedigen, een ander uiterste is die persoon in een hoekje dringen en compleet de vernieling in meppen, 1 klap met zo'n knuppel en dan de politie bellen kan imho, hij hoort tenslotte niet in jouw huis te zijn, maar je mag toch niet iemand vermoorden? Nooit? Bewust iig, als je hem een klap verkoopt en hij valt van de trap dan is het jouw schuld niet maar inbreken staat toch niet de doodstraf op?

quote:

Op vrijdag 9 november 2007 00:42 schreef Kees22 het volgende:
Er wordt weer veel stoere taal verkocht door mensen die duidelijk laten zien dat ze pas recent van de apen afgestamd zijn.
Een half jaar geleden was ik nog niet zo lang FOKker en toen waren er een paar discussies over mensen die een inbreker in elkaar geslagen hadden. Daar deden wat verstandige mensen aan mee, die soms ook echt wisten waar ze het over hadden.
Ik zou wel eens een paar gevallen willen zien, betrekkelijk willekeurig van het afgelopen jaar en dan met de uitspraken van de rechter. Persoonlijk zou ik die juwelier die zijn schot verzweeg, waardoor een inbreker overleed, wel gestraft hebben. Niet vanwege het schot, maar vanwege het zwijgen en daardoor willens en wetens de kans lopen een gewonde medeburger schade te laten lijden. Of zoiets. En als die inbreker wel opgenomen was in het ziekenhuis en dan overleden was, had ik hem daarvoor niet gestraft. Maar gewoon wat zaken, met korte geschiedenis en uitspraak.

Ik ontdekte, dat de mensen die hier aankondigen zo door het lint te zullen gaan, geen haar beter zijn dan kut-Marokkanen of opgeschoten dronken jeugd die voorbijgangers molesteert. Want de aanleiding tot het geweld is niet van belang:

quote:

die is steeds een vermeende inbreuk op wat als een recht gezien wordt.

quote:

En dan gaat de beuk er in. Dat is het gevolg, en dat is van belang. Een beschaafde maatschappij beschermt de burgers tegen elkaar en tegen zichzelf (de burgers) en tegen zichzelf (de maatschappij).
Inbraak is strafbaar, en daar tornt hier niemand aan. Maar door het lint gaan (= buitenproportioneel geweld) is ook strafbaar. En dat moet maar mooi zo blijven.

quote:

Bij nader inzien: ik vrees dat het opzoeken van enkele zaken niks zal helpen om mensen tot meer rede te brengen. Rotsige bodem, parels voor de zwijnen, vrees ik.

quote:

Op vrijdag 9 november 2007 11:28 schreef michiel5 het volgende:
De bedden in het huis van bewaring zijn ook best confortabel inderdaad.

quote:

Op woensdag 7 november 2007 02:15 schreef golfer het volgende:
Wat snap je niet aan:
[..]

?

Waarom zou de wet daarom veranderd moeten worden?
Het recht op zelfbescherming bestaat al lang!

quote:

Op vrijdag 9 november 2007 11:29 schreef Strolie75 het volgende:

[..]

Ik kom in een situatie waar ik niet om gevraagd heb, of voor gekozen heb. Die persoon die er voor kiest om mij in die situatie te brengen hoeft mijn inziens dan ook niet te rekenen op een voorspelbare of gematigde reactie van mijn kant. En zoals gezegd, ik ga niet het risico lopen dat hij na één klap weer bijkomt en me een mes in de rug steekt terwijl ik de polite bel. Ik zal net zolang meppen tot ik het gevoel heb dat de dreiging 0,0% is.

quote:

Op vrijdag 9 november 2007 02:13 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Wet je waar ik altijd zo bang voor ben?
Iedereen is zoals Dr.Nikita.

quote:

Op vrijdag 9 november 2007 11:37 schreef kahaarin het volgende:
Gewetensvraagje: stel je voor, hij ziet jou met je knuppel staan en kiest het hazenpad, ga je er dan achteraan en sla je hem alsnog lens of laat je hem gaan en doe je aangifte van inbraak?

quote:

Op vrijdag 9 november 2007 11:39 schreef Strolie75 het volgende:

[..]

Hangt er vanaf wat hij in zijn handen heeft. Maar ik zou hem waarschijnlijk laten gaan. Ik zou zelf dan niet het risico op lichamelijk letsel willen lopen.

quote:

Op vrijdag 9 november 2007 11:35 schreef TheThirdMark het volgende:

[..]

Maar is een regelrecht lachertje. In 99.999% van de gevallen wordt diegene die een inbreker een mep verkoopt minimaal 1 jaar vastgezet terwijl de Mocro inbreker na 10 minuten weer buiten staat.

Met nieuwe regelgeving wordt het andersom. Zoals het hoort.

quote:

Op vrijdag 9 november 2007 11:42 schreef kahaarin het volgende:
Dat het niet meer automatisch zo is dat een huiseigenaar die een overvaller/inbreker een paar meppen verkoopt strafbaar is of wil je, zoals eerder ge-opperd, carte blanche voor iedereen die zich bedreigd voelt?

quote:

Op vrijdag 9 november 2007 11:27 schreef kahaarin het volgende:

[..]

Kijk, dat is een onderbuikgevoel en paniek, natuurlijk mag je je gezin verdedigen, een ander uiterste is die persoon in een hoekje dringen en compleet de vernieling in meppen, 1 klap met zo'n knuppel en dan de politie bellen kan imho, hij hoort tenslotte niet in jouw huis te zijn, maar je mag toch niet iemand vermoorden? Nooit? Bewust iig, als je hem een klap verkoopt en hij valt van de trap dan is het jouw schuld niet maar inbreken staat toch niet de doodstraf op?

quote:

Op vrijdag 9 november 2007 11:47 schreef Strolie75 het volgende:

[..]

Doe maar die eerste. Waarbij wel de kanttekening dat als iemand ongevraagd in jouw huis is, dat dit per definitie bedreigend genoeg is om een paar meppen te verkopen. En ook dat je niet mag verwachten dat iemand op zo'n moment een rationele keuze kan maken ten aanzien van de mate van toe te passen geweld.

quote:

De verdediging door bijvoorbeeld doding, wanneer redelijkerwijze lichte verwondingen hadden volstaan is niet noodzakelijk. Deze verhouding niet in acht nemen komt neer op rechtsmisbruik en houdt zelf een aanval in.

quote:

Er is noch misdaad noch wanbedrijf wanneer de doodslag, de verwondingen en de slagen geboden zijn door de ogenblikkelijke noodzaak van wettige verdediging van zichzelf of van een ander.

quote:

Op vrijdag 9 november 2007 11:48 schreef Viajero het volgende:

[..]

Nee, dat is de meest rationele post in het topic. Natuurlijk wil je je gezin en je bezittingen beschermen, en je hebt dan geen tijd om te overwegen of het geweld dat je gebruikt wel proportioneel is.

quote:

Op vrijdag 9 november 2007 11:59 schreef kahaarin het volgende:

[..]

Dat zeg ik toch ook niet?
Ik zeg ook nergens dat iemand die een inbreker slaat fout is, er is imho echter wel een grens tussen iemand je huis uit meppen en volledig uit je plaat gaan en hem vermoorden.

quote:

Op een gegeven moment moet je wel jezelf in de hand kunnen houden, de inbreker is fout. punt.
Echter jij kunt op zo'n moment ook de fout in gaan, ik heb inmiddels door dat jij de mening hebt dat alles mag als er iemand je huis binnendringt maar daar ben ik het niet mee eens, kunnen we het daar aub bij houden?

quote:

Ik vind dit wel een mooie discussie maar heb eigenlijk geen zin in een virtuele scheldpartij omdat ik het niet helemaal eens ben met sommigen in dit topic, ik heb mijn mening en standpunt en kan dat onderbouwen, jij op het moment ook, als jij me met goede argumenten en voorbeelden kan overtuigen dan ga ik je gelijk geven, echt waar! Eerder niet! (Waar is een eigenwijs kijkende smilie als je hem nodig bent?)

quote:

Op vrijdag 9 november 2007 12:12 schreef Viajero het volgende:

quote:

Daar ben ik het ook mee eens, maar het voordeel van de twijfel ligt op dit moment bij de inbreker en niet bij het slachtoffer.

Ik pleit niet voor legalisatie van een inbreker vastbinden en martelen, maar wel dat als je een inbreker met een fles, stuk hout of wat dan ook op zijn hoofd slaat en hij overlijdt, dat je dan als slachtoffer het voordeel van de twijfel krijgt.

quote:

Natuurlijk, daar zijn discussies voor. Je legt je punten uit, hoort de punten van anderen aan, verdedigt je punten (soms wat agressief, waarvoor excuses) maar als je er niet uit komt moet je accepteren dat je beide een andere mening hebt. En dan hebben we het democratische proces waarbij we zo dicht mogelijk in de buurt proberen te komen van wat de meerderheid denkt.

quote:

Hier ben ik het helemaal mee eens, ik hou ook niet van schelden, virtueel of irl. Ik zal ook niemand van een gebrek aan hersencellen of het aanhangen van de taliban beschuldigen als ik een andere mening heb dan die persoon.

Waar ik zeg dat ik bepaalde standpunten niet begrijp is dat niet bedoeld als belediging, maar dat ik het echt letterlijk niet begrijp.

quote:

Op vrijdag 9 november 2007 11:29 schreef Strolie75 het volgende:

[..]

Ik kom in een situatie waar ik niet om gevraagd heb, of voor gekozen heb. Die persoon die er voor kiest om mij in die situatie te brengen hoeft mijn inziens dan ook niet te rekenen op een voorspelbare of gematigde reactie van mijn kant. En zoals gezegd, ik ga niet het risico lopen dat hij na één klap weer bijkomt en me een mes in de rug steekt terwijl ik de polite bel. Ik zal net zolang meppen tot ik het gevoel heb dat de dreiging 0,0% is.

quote:

Op vrijdag 9 november 2007 11:45 schreef michiel5 het volgende:

[..]

Ik zou zeggen lees het topic nog eens door er staan een aantal bronnen in die jou post volledig onderuit halen.

Leuk grapje trouwens van die Mocro hoor.....

* michiel5 Vraagt zich wel af hoe hij het Mocro grapje in relatie moet zien tot de ondertitel TON --> Nieuwe Nazi's?

quote:

Op vrijdag 9 november 2007 11:37 schreef kahaarin het volgende:

[..]

Gewetensvraagje: stel je voor, hij ziet jou met je knuppel staan en kiest het hazenpad, ga je er dan achteraan en sla je hem alsnog lens of laat je hem gaan en doe je aangifte van inbraak?

quote:

Op vrijdag 9 november 2007 13:55 schreef TheThirdMark het volgende:

Dan laat ik hem rennen. Ik zou een crimineel mijn huis uit meppen, mijn terrein af meppen maar als hij op de straat is dan is voor mij wat betreft HomeJustice de kous af.

De wet om zelfverdediging is zeer duidelijk. Alhoewel de uitvoering daarvan veelal onmogelijk is.

Als je jezelf bedreigd voelt door iemand mag je jezelf verdedigen. Ook als dit inhoudt dat je de eerste schop/klap uitdeeld.

Maar bewijs dat maar eens.
Al zijn er 100.000 getuigen dan nog kan de daadwerkelijke aanstichter melden dat het uit context gehaald is. En zal zo gelijk krijgen.

Een agent schiet iemand neer omdat hij een mes in zijn been krijgt+verdere steken nog net kan ontwijken.
Deze agent moest zonodig aangeklaagd worden..

Een team van het AT valt een woning van een crimineel binnen. Deze crimineel grijpt naar een hakmes en wordt dan ook neergeschoten.
De betreffende agent wordt aangeklaagd.

En dit zijn dan nog diegenen die Officieel met wapens overweg mogen gaan, maar het in de praktijk niet mogen.

Voor burgers is het nog allemaal vele malen erger.

quote:

Op vrijdag 9 november 2007 13:46 schreef Strolie75 het volgende:
Ok, ik zal eerst voorzichtig vragen of hij a.u.b. wil ophouden mijn dochter uit te scheuren voordat ik hem eraf mep.

quote:

Op vrijdag 9 november 2007 14:31 schreef kahaarin het volgende:

[..]

Strolie ,
Noodweer: Met geweld verdedigen van eigen of andermans lijf, eerbaarheid of goed in geval van directe dreiging, je mag er een van je dochter af schoppen, heus waar.
Als hij daarbij schade oploopt ben je veilig, echt.

quote:

Op vrijdag 9 november 2007 13:55 schreef TheThirdMark het volgende:
Een agent schiet iemand neer omdat hij een mes in zijn been krijgt+verdere steken nog net kan ontwijken.
Deze agent moest zonodig aangeklaagd worden..

Een team van het AT valt een woning van een crimineel binnen. Deze crimineel grijpt naar een hakmes en wordt dan ook neergeschoten.
De betreffende agent wordt aangeklaagd.

quote:

Op vrijdag 9 november 2007 13:55 schreef TheThirdMark het volgende:

[..]

Heb een zwager als Justitieel Hoofd ***** (moeilijke zaken iig, weet de naam even niet).
En die onderzoekt dit soort uitspraken en daarmee staaft hij mijn mening.

quote:

Op vrijdag 9 november 2007 15:20 schreef Pool het volgende:


Ik heb al voorbeelden gegeven waarin overvallers ongestraft zijn doodgeschoten door een juwelier en waarin iemand vanaf het dak een inbreker doodknalde. Nu jij nog met het tegendeel.

quote:

Op vrijdag 9 november 2007 14:38 schreef SmoothPussy het volgende:

[..]

Ja, veilig opgeborgen tot het onderzoek is afgelopen.

quote:

Op vrijdag 9 november 2007 15:23 schreef Het_hupt het volgende:

[..]

Helden zijn het

quote:

Op vrijdag 9 november 2007 15:49 schreef Cairon het volgende:
Iedereen weet toch wat je moet doen als er een inbreker in je huis is.

Je neemt de gelegenheid om de dief af te tuigen. Pak een knuppel, of een stomp voorwerp, en sla ermee. Pak een mes en steek, zolang je maar onthoud dat de dief het moet overleven.

Je belt de politie en wat is je verhaal?

"Hij zei dat hij me zou vermoorden en mijn vrouw/kind/vriendin zou verkrachten."

Dan kun je je op je gemoedstoestand beroepen.

Je kan ook de dief laten ontsnappen na deze te hebben toegetakeld. Je belt de politie en verteld heel braaf dat je wakker werd van een geluid en dat je je woning aantrof in de staat waarin het nu is, maar dat je geen persoon hebt aangetroffen.

Het recht in Nederland is achtergesteld genoeg, als die dief aangifte waagt te doen, dan vraag je vriendelijk wat er precies gebeurd is. Want jij hebt niemand gezien in je huis, jij kent de dief niet eens, waarom zou je een willekeurig persoon iets aan willen doen?

Dieven kunnen moeilijk zeggen "ja ik had bij hem ingebroken en hij ging door het lint"

als ze dat wagen, dan vraag je je hardop af in een rechtszaal "Wat deed jij in mijn huis dan?".

quote:

Op vrijdag 9 november 2007 15:52 schreef VoreG het volgende:

Ja en hij zal dan de zware mishandeling opeens gaan verzwijgen en de politie zal zich ook helemaal niet afvragen waarom die vent zo mishandeld is.

quote:

Op vrijdag 9 november 2007 01:16 schreef Ryan3 het volgende:
De uitspraak is andersom: ben jij nou zo dom of ben ik nou zo slim.
Ex-trainer van Ajax.

quote:

Op vrijdag 9 november 2007 15:20 schreef Pool het volgende:

Ik heb al voorbeelden gegeven waarin overvallers ongestraft zijn doodgeschoten door een juwelier en waarin iemand vanaf het dak een inbreker doodknalde. Nu jij nog met het tegendeel.

quote:

Op vrijdag 9 november 2007 22:42 schreef TheThirdMark het volgende:

[..]

Het verhaal van Henk J. is natuurlijk het mooist voorbeeld. Geen zin om alle zaken door te gaan pluizen, mag je zelf doen.
Waar jij naar refereerd ben ik het ook niet mee eens. Iemand aftuigen en dan laten liggen (terwijl je weet dat diegene aan het sterven is) is ook niet netjes.

Alhoewel ik bij verkrachting/aanranding ook geen poot zou uitsteken om de dader te helpen.

112 mag je niet bellen hiervoor. Dat is alleen om medemensen in nood te helpen (en verkrachters zijn geen mensen)

09008844 kost mij geld. En dat heb ik voor die gasten ook niet over.

quote:

Op vrijdag 9 november 2007 11:32 schreef Viajero het volgende:

[..]

En hier ga je vol de mist in.
[..]

Een duidelijke inbreuk op wat een recht is. Moet ik die artikelen uit de VN mensenrechtenverklaring weer voor je posten?

quote:

[..]

Als je een enkele kans hebt om een inbreker knock out te slaan, bv van achteren, mag je dat niet doen. Je moet eerst 'proportioneel' geweld gebruiken, daarmee geef je de inbreker de kans om terug te komen en jou te overmeesteren.
[..]

Omdat een inbreker FOUT zit als die jouw huis binnenbreekt heeft ie wmb niet mer dezelfde rechten als het slachtoffer.

Dat jullie vinden dat die inbreker gewoon mag weglopen met zijn buit als hij jou maar niet direkt bedreigt vind ik een gedoogaanpak, een tolerantie tov criminaliteit, waarvan ik niet kan geloven dat iemand dat voorstaat.

quote:

Op vrijdag 9 november 2007 11:13 schreef michiel5 het volgende:

[..]

Denk dat jij eerder het risico loopt je eigen kinderen af te slachten.

Als je een half slaapdronken wordt gewekt door wat gestommel op je kamer.
Je pakt je pistool uit je nachtkastje en vuurt in het wilde weg een paar keer richting de slaapkamerdeur.
Blijkt het je lieve kindje te zijn die niet kon slapen en even bij mama wilde komen knuffelen....

quote:

Op vrijdag 9 november 2007 11:35 schreef TheThirdMark het volgende:

[..]

Maar is een regelrecht lachertje. In 99.999% van de gevallen wordt diegene die een inbreker een mep verkoopt minimaal 1 jaar vastgezet terwijl de Mocro inbreker na 10 minuten weer buiten staat.

Met nieuwe regelgeving wordt het andersom. Zoals het hoort.

quote:

Op vrijdag 9 november 2007 11:42 schreef kahaarin het volgende:

[..]

Goed plan.
En wat zou je in de wet veranderd willen hebben?
Dat het niet meer automatisch zo is dat een huiseigenaar die een overvaller/inbreker een paar meppen verkoopt strafbaar is of wil je, zoals eerder ge-opperd, carte blanche voor iedereen die zich bedreigd voelt?

quote:

Op vrijdag 9 november 2007 11:22 schreef Viajero het volgende:

[..]

Wat mij scheidt van de taliban is bijvoorbeeld dat ik muziek niet wil verbieden, dat vrouwen gelijkwaardig zijn aan mannen en zich mogen kleden hoe ze willen, dat ik geweld tegen onschuldige burgers afkeur, etc etc.

Beginnen de echte argumenten een beetje op te raken joh?

quote:

Op vrijdag 9 november 2007 12:01 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Wie moet dan toetsen of aan de wet voldaan wordt?

quote:

Op vrijdag 9 november 2007 22:42 schreef TheThirdMark het volgende:

[..]

Het verhaal van Henk J. is natuurlijk het mooist voorbeeld. Geen zin om alle zaken door te gaan pluizen, mag je zelf doen.
Waar jij naar refereerd ben ik het ook niet mee eens. Iemand aftuigen en dan laten liggen (terwijl je weet dat diegene aan het sterven is) is ook niet netjes.

Alhoewel ik bij verkrachting/aanranding ook geen poot zou uitsteken om de dader te helpen.

112 mag je niet bellen hiervoor. Dat is alleen om medemensen in nood te helpen (en verkrachters zijn geen mensen)

09008844 kost mij geld. En dat heb ik voor die gasten ook niet over.

quote:

Op zaterdag 10 november 2007 01:26 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Dan ben je strafbaar! Want je moet een mens in nood helpen naar vermogen.
En ik geloof dat ik wel blij ben dat jij niet degene bent die bepaalt wat een mens is.

quote:

Vandaar mijn stelling dat een huiseigenaar die een inbreker dood slaat even erg is als een dronken vandaal die een burger doodslaat.
En dus dezelfde straf verdienen.

quote:

Op zaterdag 10 november 2007 01:00 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Inderdaad niet denkbeeldig: in de VSvA worden jaarlijks 3.000 kinderen vermoord! Soms ook met opzet natuurlijk, maar zeker ook een groot aantal per ongeluk.

quote:

Op vrijdag 9 november 2007 11:13 schreef michiel5 het volgende:

[..]

Denk dat jij eerder het risico loopt je eigen kinderen af te slachten.

Als je een half slaapdronken wordt gewekt door wat gestommel op je kamer.
Je pakt je pistool uit je nachtkastje en vuurt in het wilde weg een paar keer richting de slaapkamerdeur.
Blijkt het je lieve kindje te zijn die niet kon slapen en even bij mama wilde komen knuffelen....

quote:

Op zaterdag 10 november 2007 06:51 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

Kans is (in mijn geval) nihil. Jij gaat er maar voetstoots van uit als iedereen die iets hoort dan meteen in paniek met een wapen gaat zwaaien en schieten. Of je gaat uit van je eigen paniekerigheid, dat kan ook.

quote:

Op zaterdag 10 november 2007 10:39 schreef Re het volgende:

[..]

of die van je kinderen als je niet thuis bent... redelijke kans dat je kinders elkaar afknallen per ongeluk...

quote:

Op zaterdag 10 november 2007 11:05 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

Ook niet, mijn kinderen zijn met verantwoordelijkheidsbesef opgevoed en bovendien volwassen.

quote:

Op zaterdag 10 november 2007 11:08 schreef Re het volgende:

[..]

dat denken/dachten wel meer ouders...

quote:

Op zaterdag 10 november 2007 06:51 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

Kans is (in mijn geval) nihil. Jij gaat er maar voetstoots van uit als iedereen die iets hoort dan meteen in paniek met een wapen gaat zwaaien en schieten. Of je gaat uit van je eigen paniekerigheid, dat kan ook.

quote:

Op zaterdag 10 november 2007 14:48 schreef SCH het volgende:

[..]

Dat risico is er gewoon. Als je geen wapen in huis hebt, kun je er in ieder geval ook geen ongelukken mee veroorzaken.

quote:

Op zaterdag 10 november 2007 00:58 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Dat dacht ik wel dat dit de moeilijkste passage zou zijn. Ze voelt ook een beetje vreemd aan, ook voor mij.
Betere uitleg.

1) Iemand die een avondje is wezen stappen en te veel heeft gedronken en opgefokt is door zijn maten, kan door het lint gaan. Hijzelf vindt dan, dat hij wat lol aan het trappen is, nuchtere mensen vinden dat hij vernielingen aanricht. De nuchtere mensen zeggen daar wat van en tasten daarmee van de dader het recht aan om lol te trappen. Hij voelt zich aangevallen. Klinkt misschien onlogisch, maar zijn reacties zijn EXACT dezelfde als van iemand die zich aangevallen voelt. En dat klopt ook, want de nuchtere medemens wil hem laten stoppen met iets wat hij doet en treedt in de rechten die hij denkt te hebben.

2) Iemand betrapt een inbreker in zijn huis en voelt zich aangevallen, want de inbreker tast de rechten op bezit, die hij denkt te hebben, aan. Of tast zijn gevoel van veiligheid aan.

De reacties van degenen die zich aangetast voelen (de vernieler en de eigenaar), zijn hetzelfde: ze slaan hun tegenstander (de nuchtere medemens en de inbreker) dood. Beiden kunnen of willen zich blijkbaar niet beheersen.

Hoewel de aanleidingen verschillend zijn, zijn de reacties hetzelfde. Vandaar mijn stelling dat een huiseigenaar die een inbreker dood slaat even erg is als een dronken vandaal die een burger doodslaat.
En dus dezelfde straf verdienen.

Dat de aanleiding verschillend is, zal niemand betwisten. Daar zeg ikverder ook niks over: ik vind ook dat je geen vernieleingen moet aanrichten en dat je niet moet inbreken. Maar dit topic gaat niet over het al dan gerechtvaardigd zijn van inbreken, maar over het gerechtvaardigd zijn van eigen rechter spelen.
Niet over de aanleiding tot het gedrag, maar over het moordlustige gedrag zelf.
[..]

Ik weet niet wie je met "jullie" bedoelt als je op een bericht van mij reageert, maar ik ben alleen.
En ik heb hier nog niemand horen pleiten voor het acteloos laten lopen van zwaar met buit beladen inbrekers.