NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik ben geen getrainde politieman, ik ken geen vechtsporten. Als er iemand in mijn huis inbreekt zie ik dat gewoon als een dreiging, zowel voor mij als voor mijn vriendin. En dan ga ik niet rustig nadenken wat hij nu wilt, of een kopje thee met hem drinken om te achterhalen wat zijn motieven zijn en vragen of hij een slechte jeugd heeft gehad. Nee, er speelt dan een gedachte door mijn hoofd: die bedreiging moet weg. Als hij verstandig is kiest die inbreker eieren voor zijn geld en rent weg, want ik zal het maximale geweld gebruiken waartoe ik in staat ben. In Nederland is dit een honkbalknuppel, in Amerika zou dat een vuurwapen zijn. Ik ga echt niet rustig afwegen wat aanvaardbaar geweld is en wat niet, want ik ga niet het risico lopen dat het gebruikte geweld niet genoeg blijkt te zijn zodat hij of mij, of mijn dierbare iets kan aandoen. Als iemand mijn huis betreed maakt hij een keuze, en hij zal ook de gevolgen moeten dragen. En als dat gevolg is dat ik zijn schedel insla zal ik er geen seconde slaap over verliezen.
"Ik heb geen tijd voor leuk,... ik maak alleen tijd voor episch! - Chocobo
Wat mij scheidt van de taliban is bijvoorbeeld dat ik muziek niet wil verbieden, dat vrouwen gelijkwaardig zijn aan mannen en zich mogen kleden hoe ze willen, dat ik geweld tegen onschuldige burgers afkeur, etc etc.quote:Op vrijdag 9 november 2007 00:27 schreef Ryan3 het volgende:
Och ik snap, gelijk de VVD'er gelly, ook niet wat users als Dr.Nikita en Viajaro scheidt van de Taliban, van de shariawetgevingaanhangers, eerlijk gezegd. Ik zal wel simpel zijn natuurlijk.
Ik loop wel in een boogje om hen heen.
Beginnen de echte argumenten een beetje op te raken joh?
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Kijk, dat is een onderbuikgevoel en paniek, natuurlijk mag je je gezin verdedigen, een ander uiterste is die persoon in een hoekje dringen en compleet de vernieling in meppen, 1 klap met zo'n knuppel en dan de politie bellen kan imho, hij hoort tenslotte niet in jouw huis te zijn, maar je mag toch niet iemand vermoorden? Nooit? Bewust iig, als je hem een klap verkoopt en hij valt van de trap dan is het jouw schuld niet maar inbreken staat toch niet de doodstraf op?quote:Op vrijdag 9 november 2007 11:22 schreef Strolie75 het volgende:
Ik ben geen getrainde politieman, ik ken geen vechtsporten. Als er iemand in mijn huis inbreekt zie ik dat gewoon als een dreiging, zowel voor mij als voor mijn vriendin. En dan ga ik niet rustig nadenken wat hij nu wilt, of een kopje thee met hem drinken om te achterhalen wat zijn motieven zijn en vragen of hij een slechte jeugd heeft gehad. Nee, er speelt dan een gedachte door mijn hoofd: die bedreiging moet weg. Als hij verstandig is kiest die inbreker eieren voor zijn geld en rent weg, want ik zal het maximale geweld gebruiken waartoe ik in staat ben. In Nederland is dit een honkbalknuppel, in Amerika zou dat een vuurwapen zijn. Ik ga echt niet rustig afwegen wat aanvaardbaar geweld is en wat niet, want ik ga niet het risico lopen dat het gebruikte geweld niet genoeg blijkt te zijn zodat hij of mij, of mijn dierbare iets kan aandoen. Als iemand mijn huis betreed maakt hij een keuze, en hij zal ook de gevolgen moeten dragen. En als dat gevolg is dat ik zijn schedel insla zal ik er geen seconde slaap over verliezen.
be nice or go away
De bedden in het huis van bewaring zijn ook best confortabel inderdaad.quote:Op vrijdag 9 november 2007 11:22 schreef Strolie75 het volgende:
Ik ben geen getrainde politieman, ik ken geen vechtsporten. Als er iemand in mijn huis inbreekt zie ik dat gewoon als een dreiging, zowel voor mij als voor mijn vriendin. En dan ga ik niet rustig nadenken wat hij nu wilt, of een kopje thee met hem drinken om te achterhalen wat zijn motieven zijn en vragen of hij een slechte jeugd heeft gehad. Nee, er speelt dan een gedachte door mijn hoofd: die bedreiging moet weg. Als hij verstandig is kiest die inbreker eieren voor zijn geld en rent weg, want ik zal het maximale geweld gebruiken waartoe ik in staat ben. In Nederland is dit een honkbalknuppel, in Amerika zou dat een vuurwapen zijn. Ik ga echt niet rustig afwegen wat aanvaardbaar geweld is en wat niet, want ik ga niet het risico lopen dat het gebruikte geweld niet genoeg blijkt te zijn zodat hij of mij, of mijn dierbare iets kan aandoen. Als iemand mijn huis betreed maakt hij een keuze, en hij zal ook de gevolgen moeten dragen. En als dat gevolg is dat ik zijn schedel insla zal ik er geen seconde slaap over verliezen.
The sky has changed.... Can you smell the sun?!
Ik kom in een situatie waar ik niet om gevraagd heb, of voor gekozen heb. Die persoon die er voor kiest om mij in die situatie te brengen hoeft mijn inziens dan ook niet te rekenen op een voorspelbare of gematigde reactie van mijn kant. En zoals gezegd, ik ga niet het risico lopen dat hij na één klap weer bijkomt en me een mes in de rug steekt terwijl ik de polite bel. Ik zal net zolang meppen tot ik het gevoel heb dat de dreiging 0,0% is.quote:Op vrijdag 9 november 2007 11:27 schreef kahaarin het volgende:
Kijk, dat is een onderbuikgevoel en paniek, natuurlijk mag je je gezin verdedigen, een ander uiterste is die persoon in een hoekje dringen en compleet de vernieling in meppen, 1 klap met zo'n knuppel en dan de politie bellen kan imho, hij hoort tenslotte niet in jouw huis te zijn, maar je mag toch niet iemand vermoorden? Nooit? Bewust iig, als je hem een klap verkoopt en hij valt van de trap dan is het jouw schuld niet maar inbreken staat toch niet de doodstraf op?
"Ik heb geen tijd voor leuk,... ik maak alleen tijd voor episch! - Chocobo
En hier ga je vol de mist in.quote:Op vrijdag 9 november 2007 00:42 schreef Kees22 het volgende:
Er wordt weer veel stoere taal verkocht door mensen die duidelijk laten zien dat ze pas recent van de apen afgestamd zijn.
Een half jaar geleden was ik nog niet zo lang FOKker en toen waren er een paar discussies over mensen die een inbreker in elkaar geslagen hadden. Daar deden wat verstandige mensen aan mee, die soms ook echt wisten waar ze het over hadden.
Ik zou wel eens een paar gevallen willen zien, betrekkelijk willekeurig van het afgelopen jaar en dan met de uitspraken van de rechter. Persoonlijk zou ik die juwelier die zijn schot verzweeg, waardoor een inbreker overleed, wel gestraft hebben. Niet vanwege het schot, maar vanwege het zwijgen en daardoor willens en wetens de kans lopen een gewonde medeburger schade te laten lijden. Of zoiets. En als die inbreker wel opgenomen was in het ziekenhuis en dan overleden was, had ik hem daarvoor niet gestraft. Maar gewoon wat zaken, met korte geschiedenis en uitspraak.
Ik ontdekte, dat de mensen die hier aankondigen zo door het lint te zullen gaan, geen haar beter zijn dan kut-Marokkanen of opgeschoten dronken jeugd die voorbijgangers molesteert. Want de aanleiding tot het geweld is niet van belang:
Een duidelijke inbreuk op wat een recht is. Moet ik die artikelen uit de VN mensenrechtenverklaring weer voor je posten?quote:die is steeds een vermeende inbreuk op wat als een recht gezien wordt.
Als je een enkele kans hebt om een inbreker knock out te slaan, bv van achteren, mag je dat niet doen. Je moet eerst 'proportioneel' geweld gebruiken, daarmee geef je de inbreker de kans om terug te komen en jou te overmeesteren.quote:En dan gaat de beuk er in. Dat is het gevolg, en dat is van belang. Een beschaafde maatschappij beschermt de burgers tegen elkaar en tegen zichzelf (de burgers) en tegen zichzelf (de maatschappij).
Inbraak is strafbaar, en daar tornt hier niemand aan. Maar door het lint gaan (= buitenproportioneel geweld) is ook strafbaar. En dat moet maar mooi zo blijven.
Omdat een inbreker FOUT zit als die jouw huis binnenbreekt heeft ie wmb niet mer dezelfde rechten als het slachtoffer.quote:Bij nader inzien: ik vrees dat het opzoeken van enkele zaken niks zal helpen om mensen tot meer rede te brengen. Rotsige bodem, parels voor de zwijnen, vrees ik.
Dat jullie vinden dat die inbreker gewoon mag weglopen met zijn buit als hij jou maar niet direkt bedreigt vind ik een gedoogaanpak, een tolerantie tov criminaliteit, waarvan ik niet kan geloven dat iemand dat voorstaat.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Als ik zelf het gevoel heb dat ik mijn dierbare heb beschermd zal ik met alle plezier gaan zitten. Liever dat, dan achteraf spijt hebben omdat ze iets is aangedaan omdat ik niet heb gehandeld. En ook al is die kans erg klein. Ik neem het risico niet. Betreed je mijn huis, dan ga ik uit van het ergste en zal ik op basis daarvan ook reageren.quote:Op vrijdag 9 november 2007 11:28 schreef michiel5 het volgende:
De bedden in het huis van bewaring zijn ook best confortabel inderdaad.
"Ik heb geen tijd voor leuk,... ik maak alleen tijd voor episch! - Chocobo
Maar is een regelrecht lachertje. In 99.999% van de gevallen wordt diegene die een inbreker een mep verkoopt minimaal 1 jaar vastgezet terwijl de Mocro inbreker na 10 minuten weer buiten staat.quote:Op woensdag 7 november 2007 02:15 schreef golfer het volgende:
Wat snap je niet aan:
[..]
?
Waarom zou de wet daarom veranderd moeten worden?
Het recht op zelfbescherming bestaat al lang!
Met nieuwe regelgeving wordt het andersom. Zoals het hoort.
http://steam-cards.com/?click=a07a01
voor gratis spellen
voor gratis spellen
Dan hoop ik serieus dat je nooit een inbreker overloopt, wens ik niemand toe natuurlijk.quote:Op vrijdag 9 november 2007 11:29 schreef Strolie75 het volgende:
[..]
Ik kom in een situatie waar ik niet om gevraagd heb, of voor gekozen heb. Die persoon die er voor kiest om mij in die situatie te brengen hoeft mijn inziens dan ook niet te rekenen op een voorspelbare of gematigde reactie van mijn kant. En zoals gezegd, ik ga niet het risico lopen dat hij na één klap weer bijkomt en me een mes in de rug steekt terwijl ik de polite bel. Ik zal net zolang meppen tot ik het gevoel heb dat de dreiging 0,0% is.
Met het risico dat ik word beschuldigd van inbrekers verdedigen, ik weet niet of dit de bedoeling is van de voorstellen mbt aanpassing van die wet, natuurlijk zit die inbreker fout je moet van andermans huis wegblijven tenzij welkom.
Gewetensvraagje: stel je voor, hij ziet jou met je knuppel staan en kiest het hazenpad, ga je er dan achteraan en sla je hem alsnog lens of laat je hem gaan en doe je aangifte van inbraak?
be nice or go away
Ken je haar persoonlijk dan?quote:Op vrijdag 9 november 2007 02:13 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Wet je waar ik altijd zo bang voor ben?
Iedereen is zoals Dr.Nikita.
Niet voor de poes
Hangt er vanaf wat hij in zijn handen heeft.quote:Op vrijdag 9 november 2007 11:37 schreef kahaarin het volgende:
Gewetensvraagje: stel je voor, hij ziet jou met je knuppel staan en kiest het hazenpad, ga je er dan achteraan en sla je hem alsnog lens of laat je hem gaan en doe je aangifte van inbraak?
Maar ik zou hem waarschijnlijk laten gaan. Ik zou zelf dan niet het risico op lichamelijk letsel willen lopen.
"Ik heb geen tijd voor leuk,... ik maak alleen tijd voor episch! - Chocobo
Goed plan.quote:Op vrijdag 9 november 2007 11:39 schreef Strolie75 het volgende:
[..]
Hangt er vanaf wat hij in zijn handen heeft.
En wat zou je in de wet veranderd willen hebben?
Dat het niet meer automatisch zo is dat een huiseigenaar die een overvaller/inbreker een paar meppen verkoopt strafbaar is of wil je, zoals eerder ge-opperd, carte blanche voor iedereen die zich bedreigd voelt?
be nice or go away
quote:Op vrijdag 9 november 2007 11:35 schreef TheThirdMark het volgende:
[..]
Maar is een regelrecht lachertje. In 99.999% van de gevallen wordt diegene die een inbreker een mep verkoopt minimaal 1 jaar vastgezet terwijl de Mocro inbreker na 10 minuten weer buiten staat.
Met nieuwe regelgeving wordt het andersom. Zoals het hoort.
Ik zou zeggen lees het topic nog eens door er staan een aantal bronnen in die jou post volledig onderuit halen.Leuk grapje trouwens van die Mocro hoor.....
* michiel5 Vraagt zich wel af hoe hij het Mocro grapje in relatie moet zien tot de ondertitel TON --> Nieuwe Nazi's?
The sky has changed.... Can you smell the sun?!
Doe maar die eerste. Waarbij wel de kanttekening dat als iemand ongevraagd in jouw huis is, dat dit per definitie bedreigend genoeg is om een paar meppen te verkopen. En ook dat je niet mag verwachten dat iemand op zo'n moment een rationele keuze kan maken ten aanzien van de mate van toe te passen geweld.quote:Op vrijdag 9 november 2007 11:42 schreef kahaarin het volgende:
Dat het niet meer automatisch zo is dat een huiseigenaar die een overvaller/inbreker een paar meppen verkoopt strafbaar is of wil je, zoals eerder ge-opperd, carte blanche voor iedereen die zich bedreigd voelt?
"Ik heb geen tijd voor leuk,... ik maak alleen tijd voor episch! - Chocobo
Nee, dat is de meest rationele post in het topic. Natuurlijk wil je je gezin en je bezittingen beschermen, en je hebt dan geen tijd om te overwegen of het geweld dat je gebruikt wel proportioneel is.quote:Op vrijdag 9 november 2007 11:27 schreef kahaarin het volgende:
[..]
Kijk, dat is een onderbuikgevoel en paniek, natuurlijk mag je je gezin verdedigen, een ander uiterste is die persoon in een hoekje dringen en compleet de vernieling in meppen, 1 klap met zo'n knuppel en dan de politie bellen kan imho, hij hoort tenslotte niet in jouw huis te zijn, maar je mag toch niet iemand vermoorden? Nooit? Bewust iig, als je hem een klap verkoopt en hij valt van de trap dan is het jouw schuld niet maar inbreken staat toch niet de doodstraf op?
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Mee eens, als hij idd blijft staan en niet meteen wegrent, en een rationele reactie zou ik op zo'n moment ook niet hebben. (Niet dat ik met mijn wel 1.63 m iets kan uitrichten, maar dat is vers 2quote:Op vrijdag 9 november 2007 11:47 schreef Strolie75 het volgende:
[..]
Doe maar die eerste. Waarbij wel de kanttekening dat als iemand ongevraagd in jouw huis is, dat dit per definitie bedreigend genoeg is om een paar meppen te verkopen. En ook dat je niet mag verwachten dat iemand op zo'n moment een rationele keuze kan maken ten aanzien van de mate van toe te passen geweld.
)
be nice or go away
Ik denk dat in deze discussie beide kanten een beetje fout worden begrepen.
Een deel zegt dat ze zichzelf zouden verdedigen met indien noodzakelijk de dood van de crimineel tot gevolg. En dan met nadruk op indien noodzakelijk. Het enige wat men wil is geen gezeik met criminelen. Het gevaar moet worden geneutraliseerd. Kan dit met één klap/schreeuw of wat dan ook, zullen denk ik de meeste mensen wel ophouden. Helpt dit echter niet, en blijft de crimineel doorgaan met zijn misdaad, is het slachtoffer natuurlijk genoodzaakt iets meer uit de kast te halen. En dat mag ook gewoon van de wet, mits het niet buiten proporties is.
En wat betreft alle kritiek op Dr.Nikita. Ik zie/lees in haar fotoboek dat ze geen gozer van 2.00m en 120kg is, dus als zij slachtoffer wordt van een misdrijf en ze weet dat met geweld af te slaan, zal de rechter daar écht wel rekening mee houden.
Een deel zegt dat ze zichzelf zouden verdedigen met indien noodzakelijk de dood van de crimineel tot gevolg. En dan met nadruk op indien noodzakelijk. Het enige wat men wil is geen gezeik met criminelen. Het gevaar moet worden geneutraliseerd. Kan dit met één klap/schreeuw of wat dan ook, zullen denk ik de meeste mensen wel ophouden. Helpt dit echter niet, en blijft de crimineel doorgaan met zijn misdaad, is het slachtoffer natuurlijk genoodzaakt iets meer uit de kast te halen. En dat mag ook gewoon van de wet, mits het niet buiten proporties is.
quote:De verdediging door bijvoorbeeld doding, wanneer redelijkerwijze lichte verwondingen hadden volstaan is niet noodzakelijk. Deze verhouding niet in acht nemen komt neer op rechtsmisbruik en houdt zelf een aanval in.
En dan zal je altijd nog dat groepje debielen overhouden dat gewoon wil vechten en bij de eerste de beste mogelijkheid helemaal los gaat. Dat soort mensen zijn gewoon criminelen in spé en moeten ook zo worden berecht.quote:Er is noch misdaad noch wanbedrijf wanneer de doodslag, de verwondingen en de slagen geboden zijn door de ogenblikkelijke noodzaak van wettige verdediging van zichzelf of van een ander.
En wat betreft alle kritiek op Dr.Nikita. Ik zie/lees in haar fotoboek dat ze geen gozer van 2.00m en 120kg is, dus als zij slachtoffer wordt van een misdrijf en ze weet dat met geweld af te slaan, zal de rechter daar écht wel rekening mee houden.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Dat zeg ik toch ook niet?quote:Op vrijdag 9 november 2007 11:48 schreef Viajero het volgende:
[..]
Nee, dat is de meest rationele post in het topic. Natuurlijk wil je je gezin en je bezittingen beschermen, en je hebt dan geen tijd om te overwegen of het geweld dat je gebruikt wel proportioneel is.
Ik zeg ook nergens dat iemand die een inbreker slaat fout is, er is imho echter wel een grens tussen iemand je huis uit meppen en volledig uit je plaat gaan en hem vermoorden.
Op een gegeven moment moet je wel jezelf in de hand kunnen houden, de inbreker is fout. punt.
Echter jij kunt op zo'n moment ook de fout in gaan, ik heb inmiddels door dat jij de mening hebt dat alles mag als er iemand je huis binnendringt maar daar ben ik het niet mee eens, kunnen we het daar aub bij houden?
Ik vind dit wel een mooie discussie maar heb eigenlijk geen zin in een virtuele scheldpartij omdat ik het niet helemaal eens ben met sommigen in dit topic, ik heb mijn mening en standpunt en kan dat onderbouwen, jij op het moment ook, als jij me met goede argumenten en voorbeelden kan overtuigen dan ga ik je gelijk geven, echt waar!
Eerder niet! (Waar is een eigenwijs kijkende smilie als je hem nodig bent?)
be nice or go away
Wie moet dan toetsen of aan de wet voldaan wordt?quote:Op donderdag 8 november 2007 16:16 schreef nikk het volgende:
Dit is een rechterlijke overweging waar ik iets mee kan. Wat is er mis mee de wet dusdanig aan te passen zodat een dergelijke afweging niet meer dusdanig afhankelijk is van een rechter?
Daar ben ik het ook mee eens, maar het voordeel van de twijfel ligt op dit moment bij de inbreker en niet bij het slachtoffer.quote:Op vrijdag 9 november 2007 11:59 schreef kahaarin het volgende:
[..]
Dat zeg ik toch ook niet?
Ik zeg ook nergens dat iemand die een inbreker slaat fout is, er is imho echter wel een grens tussen iemand je huis uit meppen en volledig uit je plaat gaan en hem vermoorden.
Ik pleit niet voor legalisatie van een inbreker vastbinden en martelen, maar wel dat als je een inbreker met een fles, stuk hout of wat dan ook op zijn hoofd slaat en hij overlijdt, dat je dan als slachtoffer het voordeel van de twijfel krijgt.
Natuurlijk, daar zijn discussies voor. Je legt je punten uit, hoort de punten van anderen aan, verdedigt je punten (soms wat agressief, waarvoor excuses) maar als je er niet uit komt moet je accepteren dat je beide een andere mening hebt. En dan hebben we het democratische proces waarbij we zo dicht mogelijk in de buurt proberen te komen van wat de meerderheid denkt.quote:Op een gegeven moment moet je wel jezelf in de hand kunnen houden, de inbreker is fout. punt.
Echter jij kunt op zo'n moment ook de fout in gaan, ik heb inmiddels door dat jij de mening hebt dat alles mag als er iemand je huis binnendringt maar daar ben ik het niet mee eens, kunnen we het daar aub bij houden?
Hier ben ik het helemaal mee eens, ik hou ook niet van schelden, virtueel of irl. Ik zal ook niemand van een gebrek aan hersencellen of het aanhangen van de taliban beschuldigen als ik een andere mening heb dan die persoon.quote:Ik vind dit wel een mooie discussie maar heb eigenlijk geen zin in een virtuele scheldpartij omdat ik het niet helemaal eens ben met sommigen in dit topic, ik heb mijn mening en standpunt en kan dat onderbouwen, jij op het moment ook, als jij me met goede argumenten en voorbeelden kan overtuigen dan ga ik je gelijk geven, echt waar!
Waar ik zeg dat ik bepaalde standpunten niet begrijp is dat niet bedoeld als belediging, maar dat ik het echt letterlijk niet begrijp.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
