POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Geef dan zelf je geld weg. Zo principeel ben je dan helaas weer niet.quote:Op zondag 4 november 2007 16:57 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Omdat je met dat geld hele goede en nuttige dingen kan doen. Zolang er mensen dood gaan van de honger vind ik dat je aan 1 zeiljacht wel genoeg hebt. Maar dat is een principe kwestie.
Behalve dan dat iedereen dood van de honger gaat.quote:Puur economisch gezien is er geen goed argument tegen dit plan.
Nee, ik pleit voor het afschaffen van handelsbelemmeringen zodat derde wereld landen gestimuleerd worden om zelf producten te maken ipv hun grondstoffen aan het westen cadeau te doen.quote:Op zondag 4 november 2007 16:59 schreef Joppy het volgende:
[..]
Ik neem aan dat je Max havelaar koffie drinkt?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ze mogen zelf eerst beginnen met de onderlinge handelsbeperkingen op te heffen.quote:Op zondag 4 november 2007 17:03 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Nee, ik pleit voor het afschaffen van handelsbelemmeringen zodat derde wereld landen gestimuleerd worden om zelf producten te maken ipv hun grondstoffen aan het westen cadeau te doen.
Echt een goed inzicht wat je hier verwoordt. Mensen zouden zich eens wat meer moeten verdiepen in de taartfilosofie. Sowieso kun je uiteindelijk elk menselijk handelen gelijktrekken aan het gezamenlijk consumeren van verjaardagsversnaperingen.quote:Op zaterdag 3 november 2007 01:31 schreef chevere het volgende:
Weet je, ik ben gewoon zo'n sukkel die 40 uur in de week werkt voor een c.a.o. salaris. Dat kan me trouwens weinig schelen, geld zegt mij niet zoveel. Als ik nu lees in de quote 500 dat de gezamelijke waarde van al die vermogens meer dan 130 miljard Euro!, oftewel bijna 300 miljard gulden, vertegenwoordigd, dan vraag ik me af hoe ziek deze wereld is. Er zijn landen waar mensen het moeten doen met minder dan 1 dollar per dag.
Als je even snel rekend dan kun je dus zo'n 50 miljoen "arme" mensen een jaar lang 1 dollar schenken. 1 van de boeven, niet eens de rijkste, geschat vermogen 61 miljoen Euro, is de man achter de postcode loterij. Hij is echt niet de enige die zichzelf met tranentrekkende filmpjes verijkt, maar denk je nou echt dat ik die zogenaamde goede doelen ooit maar 1 cent zal geven. Ik ben het hyphocriete gedrag wel een beetje zat.
Als we echt een betere/eerlijke wereld willen, dan zullen we toch moeten begrijpen dat er eigenlijk maar 1 hoeveelheid geld is die we met z'n allen moeten delen. Maar helaas, de rijken worden rijker en de armen worden armer. Nu mag ik als Nederlander niet echt klagen, ik heb echte armoede gezien en ik besef dat ik in 1 van de rijkste landen ter wereld leef. Mij zul je niet horen klagen over m'n eigen inkomen. Voorlopig lijdt ik geen honger en ik heb ook een comfortabel onderdak.
Wel betekend het dat als 1 bepaalde groep heel veel geld heeft er voor de andere groep steeds minder geld overblijft. Op deze manier ontstaat er een tekort aan geld, kortom ons leven wordt steeds duurder omdat een bepaalde groep er erg veel van heeft. Het is de economische wet van vraag en aanbod. Economie drijft op tekorten, een tekort maakt dat iets waarde krijgt. Zuurstof is gratis, daar is genoeg van dus is er ook geen markt voor.
Schoon drinkwater is al iets moeilijker, daar is dus ook een markt voor.
De rijken worden steeds rijker simpelweg omdat ze steeds meer bezittingen hebben. En zolang wij nog in het sprookje geloven dat stichtingen ( poscodeloterij, kankerfonds, etc..) echt uit zijn op het verbeteren van de wereld ( behalve hun eigen wereld) raken wij steeds meer geld kwijt aan de rijken.
Als mijn informatie klopt zou een goodwill stichting minimaal 70% van zijn opgestreken bedragen moeten uitkeren aan goede doelen of onderzoek, de postcode loterij maakt slechts 50% over aan goede doelen, waarvan die 50% deels opgaat aan bussiness class vliegticket's, 5 sterren hotels en dure presentatoren. Uiteidenlijk wordt van ( uit Nederland geexporteerde producten) een schooltje gebouwt onder toezicht van een Nederlandse aannemer. Ontwikkelingshulp is voornamelijk markt creeeren zodat er weer nieuwe slachtoffers zijn voor de eeuwigdurende verijking van de rijken. Want hoe mooi het ook klinkt, de postcodeloterij is gewoon een inversteeringbedrijf welke alvast een marktje creeert in de 3e wereld. Zoals bekend is, bestuurvoorzitters gaan over lijken, jan met de pet of fatima in Afrika zal ze worst wezen. En natuurlijk willen we mensen in arme landen niet laten verhongeren, dode mensen kopen niets en leveren geen potentieel geld op. En dat moeten we toch wel veilig stellen.
We leven nu nog in een redelijk vrij Nederland, van hoger hand ( rijke hand ) worden ons echter steeds meer regeltjes opgelegd over wat we wel en niet mogen. Doen we iets fout, dan staat daar een gepaste financieele sanctie tegenover. Doen we iets goed, dan betalen we netjes onze rekening en houden ons aan de steeds scherpere regels.
Nederland een vrij land, maar het kooitje wordt steeds krapper.
Beste rijke Nederlanders en overige rijke..
Hoe lang nog voor ik letterlijk uit uw hand moet eten?
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Van herverdelen wordt de taart niet groter, integendeel zelfs.quote:Op zondag 4 november 2007 17:04 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Echt een goed inzicht wat je hier verwoordt. Mensen zouden zich eens wat meer moeten verdiepen in de taartfilosofie. Sowieso kun je uiteindelijk elk menselijk handelen gelijktrekken aan het gezamenlijk consumeren van verjaardagsversnaperingen.
Ik heb nog geen 10 miljoen.quote:Op zondag 4 november 2007 17:00 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Geef dan zelf je geld weg. Zo principeel ben je dan helaas weer niet.
Bewijs dat maar dan.quote:Behalve dan dat iedereen dood van de honger gaat.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Echt?quote:Op zondag 4 november 2007 17:06 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Van herverdelen wordt de taart niet groter, integendeel zelfs.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Of het nu gaat om een bedrijf of spaargeld, het is gewoon veel teveel geld voor 1 persoon.quote:Op zondag 4 november 2007 16:35 schreef Joppy het volgende:
[..]
Maar wat is nou precies het probleem met een persoon die een bedrijf terwaarde 50 miljard in bezit heeft?
Het valt gewoon niet te verdedigen in een wereld vol armoede.
Wel in vergelijking met de echte armen onder ons.quote:Op zondag 4 november 2007 17:06 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik heb nog geen 10 miljoen.
Communismequote:
[..]
Bewijs dat maar dan.
Dat hoeft ook niet.quote:Op zondag 4 november 2007 17:07 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Of het nu gaat om een bedrijf of spaargeld, het is gewoon veel teveel geld voor 1 persoon.
Het valt gewoon niet te verdedigen in een wereld vol armoede.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Ah! Een zerosum believer.quote:Op zondag 4 november 2007 17:06 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Van herverdelen wordt de taart niet groter, integendeel zelfs.
In de economische werkelijkheid word de taart misschien groter maar ook minder voedzaam. We hebben steeds meer taart nodig om in leven te blijven.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Sommige mensen vinden het helaas belangrijker dat volgevreten multimiljonairs lekker kunnen doorgraaien.quote:Op zondag 4 november 2007 16:57 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Omdat je met dat geld hele goede en nuttige dingen kan doen. Zolang er mensen dood gaan van de honger vind ik dat je aan 1 zeiljacht wel genoeg hebt. Maar dat is een principe kwestie.
Juist niet. Jullie gaan ervanuit dat de 'taart' altijd even groot blijft terwijl dit niet zo is.quote:Op zondag 4 november 2007 17:13 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ah! Een zerosum believer.
Om in leven te blijven hebben we echt alleen maar eten en kleren nodig.quote:In de economische werkelijkheid word de taart misschien groter maar ook minder voedzaam. We hebben steeds meer taart nodig om in leven te blijven.
Ik ben dus alleen rijk tov arme mensen. Het geweldige kapitalistische systeem heeft Nederland niet rijker gemaakt, het heeft alleen individuen rijker gemaakt. Dat is zero-sum.quote:Op zondag 4 november 2007 17:07 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Wel in vergelijking met de echte armen onder ons.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nee, stel je voor dat je aan anderen denkt, egoisten als jij krijgen daar natuurlijk spontaan een hartverzakking van.quote:
Dan koop je toch geen producten meer van miljonairs.quote:Op zondag 4 november 2007 17:15 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Sommige mensen vinden het helaas belangrijker dat volgevreten multimiljonairs lekker kunnen doorgraaien.
Wie is hier nu egoistisch. Jij wilt 'sociaal' doen op kosten van een ander, zodat jij je beter voelt.quote:Op zondag 4 november 2007 17:18 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Nee, stel je voor dat je aan anderen denkt, egoisten als jij krijgen daar natuurlijk spontaan een hartverzakking van.
Dan heb je het over volgevreten miljonairs. Maar je bent zelf zo volgevreten dat je niet eens meer ziet hoe verschrikkelijk rijk de onderste laag van de bevolking is tov van 50 jaar geleden.quote:Op zondag 4 november 2007 17:17 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik ben dus alleen rijk tov arme mensen. Het geweldige kapitalistische systeem heeft Nederland niet rijker gemaakt, het heeft alleen individuen rijker gemaakt. Dat is zero-sum.
Mag ik je quoten als er weer uber-kapitalisten proberen te bewijzen dat kind-slven in India ook van rijkdom van iemand anders profiteren.quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ga eens in op de vraag die ik je daarstraks stelde.quote:Op zondag 4 november 2007 17:19 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Wie is hier nu egoistisch. Jij wilt 'sociaal' doen op kosten van een ander, zodat jij je beter voelt.
De mogelijkheid en prikkeling om vanuit niets een vermogen te maken heeft ervoor gezorgd dat de economien waar dit kan economisch juist hard omhoog stegen.quote:Op zondag 4 november 2007 16:57 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Puur economisch gezien is er geen goed argument tegen dit plan.
Ze hebben in ieder geval te eten. Wij in Europa zijn ook niet ín één dag naar een verzorgingstaat gegaan dat moet groeien.quote:Op zondag 4 november 2007 17:21 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Mag ik je quoten als er weer uber-kapitalisten proberen te bewijzen dat kind-slven in India ook van rijkdom van iemand anders profiteren.
Welkequote:Op zondag 4 november 2007 17:22 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Ga eens in op de vraag die ik je daarstraks stelde.
Van 50 euro p/w kan je blijven leven, dus hup, weg met de rest van je inkomen.quote:Op zondag 4 november 2007 17:06 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik heb nog geen 10 miljoen.
[..]
Bewijs dat maar dan.
Let the beat control your body!
Dat maakt winkelen wel erg lastig.quote:Op zondag 4 november 2007 17:18 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Dan koop je toch geen producten meer van miljonairs.
Politieke maatregelen lijkt me daarom beter.
Nee, sommige mensen vinden het belangrijker dat iedereen die dat wil een poging mag wagen om dat ook te worden.quote:Op zondag 4 november 2007 17:15 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Sommige mensen vinden het helaas belangrijker dat volgevreten multimiljonairs lekker kunnen doorgraaien.
Let the beat control your body!
Je geeft hier gewoon toe dat alleen miljonairs dus met succesvolle producten komenquote:Op zondag 4 november 2007 17:26 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Dat maakt winkelen wel erg lastig.
Politieke maatregelen lijkt me daarom beter.
Zie je al een verband? Zonder prikkel geen product.
quote:Op zondag 4 november 2007 17:18 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Nee, stel je voor dat je aan anderen denkt, egoisten als jij krijgen daar natuurlijk spontaan een hartverzakking van.
Ik ben zelf ook geen miljonair, en ik zie mezelf als links. Doch vind ik niet dat je zomaar even "voor het groter goed" mag beslissen dat iemand nu te veel geld heeft en zijn baan moet opzeggen, dacht dat dit nog altijd een vrij land was
Dan zal ik dus naar een ander huis moeten zoeken of ik zal meer moeten bieden. Deze situatie zal trouwens niet voorkomen, want miljonairs hebben meestal de eigenschap dat ze niet teveel willen betalen. Met deze eigenschap zijn ze dan miljonair geworden.quote:Op zondag 4 november 2007 16:44 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Mwah, weet ik niet hoor.
Maar als jij bv. ergens je droomhuis ziet en je hoort dat er nog 1 belangstellende X is die dat huis graag wil hebben, dan denk ik dat je ook veel liever ziet dat X Jan Modaal heet ipv iemand met teveel geld die altijd meer kan bieden dan jij.
Die welvaart komt niet uit de lucht vallen. Die komt voor een belangrijk deel uit het buitenland. Een deel komt van de welvaart komt van mensen die voor veel te weinig geld veel te hard moeten werken omdat Unilever miljardenwinsten moet maken.quote:Op zondag 4 november 2007 17:21 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Dan heb je het over volgevreten miljonairs. Maar je bent zelf zo volgevreten dat je niet eens meer ziet hoe verschrikkelijk rijk de onderste laag van de bevolking is tov van 50 jaar geleden.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Uhu, het verleden heeft uitgewezen dat ingrijpen van de overheid op de markt van consumptiegoederen erg succesvol isquote:Op zondag 4 november 2007 17:26 schreef rebel6 het volgende:
Dat maakt winkelen wel erg lastig.
Politieke maatregelen lijkt me daarom beter.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Leuke ethische kwestie maar je vergeet dat er veel bedrijven zijn die in dergelijke landen beter betalen en betere arbeidsvoorwaarden kennen dan lokale bedrijven. Dat die dan niet in lijn liggen met wat wij normaal vinden in het Westen dat is wat anders.quote:Op zondag 4 november 2007 17:32 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Die welvaart komt niet uit de lucht vallen. Die komt voor een belangrijk deel uit het buitenland. Een deel komt van de welvaart komt van mensen die voor veel te weinig geld veel te hard moeten werken omdat Unilever miljardenwinsten moet maken.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Het aantal mensen dat daar echt iets aan heft is zeer beperkt. Saoudi Arabië? Waar fillipeinse huishoudsters worden misbruikt alsof het slaven zijn? Amerika waar veel mensen 3 banen nodig hebben om hun rekeningen te betalen?quote:Op zondag 4 november 2007 17:22 schreef Xith het volgende:
[..]
De mogelijkheid en prikkeling om vanuit niets een vermogen te maken heeft ervoor gezorgd dat de economien waar dit kan economisch juist hard omhoog stegen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Vooral in Afrika krijgen lokale bedrijven geen kans vanwege handelsbeperkingen. Er is geen eerlijke concurrentie. We kunnen zonder tegenstand goedkope arbeiders misbruiken en grondstoffen stelen. En dat is dan onze welvaartquote:Op zondag 4 november 2007 17:34 schreef FJD het volgende:
[..]
Leuke ethische kwestie maar je vergeet dat er veel bedrijven zijn die in dergelijke landen beter betalen en betere arbeidsvoorwaarden kennen dan lokale bedrijven. Dat die dan niet in lijn liggen met wat wij normaal vinden in het Westen dat is wat anders.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Je ontkent gewoon de feiten. Nederland was voor WO2 een achterlijk en straatarm land en nu heeft iedereen te eten. Nog zeg je dat de maar een beperkte groep geprofiteerd heeft.quote:Op zondag 4 november 2007 17:35 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het aantal mensen dat daar echt iets aan heft is zeer beperkt
Onderling kunnen ze er ook wat van. De buurman zou het eens beter hebben dan zijzelf. Bovendien wordt in die landen de economie heel erg geregeld dus je ziet wat de gevolgen zijn. Toch wil jij naar die situatie toe.quote:Op zondag 4 november 2007 17:38 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Vooral in Afrika krijgen lokale bedrijven geen kans vanwege handelsbeperkingen.
"Maar hunnie doen het ook!"quote:Op zondag 4 november 2007 17:41 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Onderling kunnen ze er ook wat van. De buurman zou het eens beter hebben dan zijzelf. Bovendien wordt in die landen de economie heel erg geregeld dus je ziet wat de gevolgen zijn. Toch wil jij naar die situatie toe.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Zij klagen over handelsbeperkingen dus als zij dan onderling handelsbeperkingen hebben is dat vrij hyporcrietquote:Op zondag 4 november 2007 17:43 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
"Maar hunnie doen het ook!"
Ach ja, zo'n grote organisatie, zo'n goed doel, dat moet ook kundig bestuurd worden. En daar heb je gekwalificeerde mensen voor nodig. Mensen die hard hebben gestudeerd, wat ook niet niks kost, mensen die heus geen 40 uur per week werken, maar niet opkijken van het dubbele. Die mensen moet je marktconform belonen, anders gaan ze heus wel ergens anders werken. Vaak verdienen ze al minder met hun bestuursfunctie bij goed doel X, je kunt ze niet met een flutsalarisje afschepen. Dan krijg je eens stel kansloze bestuurders aan de top, die wel even de hele organisatie om zeep helpen.
Natuurlijk is het makkelijk wijzen naar topbestuurders. Ik denk dat maar weinig mensen echt een idee hebben wat zo'n baan inhoudt.
En wat betreft dat communistische geneuzel: Dat wil eigenlijk niemand. Ja, de arbeider zal voor zijn, omdat het beter is dan zijn huidige situatie, maar als diezelfde arbeider de kans krijgt, zal hij ook voor de top gaan. Denk je dat ie zich dan nog bekommert om zijn 99 mede-arbeiders? Echt niet hoor. Iedereen wil meer. En da's maar goed ook, als niemand meer zou willen, dan zouden we niet bepaald vooruit komen in deze wereld.
Natuurlijk is het makkelijk wijzen naar topbestuurders. Ik denk dat maar weinig mensen echt een idee hebben wat zo'n baan inhoudt.
En wat betreft dat communistische geneuzel: Dat wil eigenlijk niemand. Ja, de arbeider zal voor zijn, omdat het beter is dan zijn huidige situatie, maar als diezelfde arbeider de kans krijgt, zal hij ook voor de top gaan. Denk je dat ie zich dan nog bekommert om zijn 99 mede-arbeiders? Echt niet hoor. Iedereen wil meer. En da's maar goed ook, als niemand meer zou willen, dan zouden we niet bepaald vooruit komen in deze wereld.
Dat doe ik helemaal niet.quote:Op zondag 4 november 2007 17:27 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Je geeft hier gewoon toe dat alleen miljonairs dus met succesvolle producten komen
Ik zie inderdaad een verband. Hoe rijker je bent, hoe makkelijker het is om een nieuw produkt in de markt te zetten. Niet zo gek dus dat miljonairs vaker succesvol zijn met nieuwe produkten.quote:Zie je al een verband?
Oh wacht, ik vergeet even dat dat natuurlijk helemaal geen kwestie is van geld, nee ze werken immers 10x harder dan anderen en zijn ook nog eens veel slimmer, logisch dat ze ook op dit vlak succesvoller zijn. Hoe kon ik dat toch vergeten!
Als een prikkel van 10 miljoen niet meer helpt om iemand te laten presteren kunnen ze zo'n figuur beter ontslaan, voor hen tig anderen.quote:Zonder prikkel geen product.
Het probleem is idd iets groter dan geld alleen, maar het systeem van winstmaximalisatie houd nog steeds 1 miljard mensen onder de armoedegrens. Als je wilt winnen moeten er ook mensen verliezen, je kan alleen rijk zijn als er ook mensen zijn die armer zijn.quote:Op zondag 4 november 2007 17:46 schreef Toeps het volgende:
Ach ja, zo'n grote organisatie, zo'n goed doel, dat moet ook kundig bestuurd worden. En daar heb je gekwalificeerde mensen voor nodig. Mensen die hard hebben gestudeerd, wat ook niet niks kost, mensen die heus geen 40 uur per week werken, maar niet opkijken van het dubbele. Die mensen moet je marktconform belonen, anders gaan ze heus wel ergens anders werken. Vaak verdienen ze al minder met hun bestuursfunctie bij goed doel X, je kunt ze niet met een flutsalarisje afschepen. Dan krijg je eens stel kansloze bestuurders aan de top, die wel even de hele organisatie om zeep helpen.
Natuurlijk is het makkelijk wijzen naar topbestuurders. Ik denk dat maar weinig mensen echt een idee hebben wat zo'n baan inhoudt.
En wat betreft dat communistische geneuzel: Dat wil eigenlijk niemand. Ja, de arbeider zal voor zijn, omdat het beter is dan zijn huidige situatie, maar als diezelfde arbeider de kans krijgt, zal hij ook voor de top gaan. Denk je dat ie zich dan nog bekommert om zijn 99 mede-arbeiders? Echt niet hoor. Iedereen wil meer. En da's maar goed ook, als niemand meer zou willen, dan zouden we niet bepaald vooruit komen in deze wereld.
Je kan alleen ultra rijk zijn als er ultra arme mensen zijn. Het is dus beter voor de meerderheid van de wereldbevolking om de inkomensverschillen te beperken.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
quote:Op zondag 4 november 2007 17:51 schreef rebel6 het volgende:
Niet zo gek dus dat miljonairs vaker succesvol zijn met nieuwe produkten.
Ja want voor ik een product koop kijk ik eerst of de man achter dat product al miljonair is. Het komt niet in je op dat deze man juist miljonair is geworden door z'n eigen capaciteiten en dat hij met die capaciteiten vervolgens het kunstje nog een paar kan herhalen?
Ga je eens inlezen op het gebied van marktwerking en de economische effecten daarvan op de samenleving en neem ook het gebied van globalisatie en de invloed daarvan op de lokale samenleving mee.quote:Op zondag 4 november 2007 17:52 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Het probleem is idd iets groter dan geld alleen, maar het systeem van winstmaximalisatie houd nog steeds 1 miljard mensen onder de armoedegrens. Als je wilt winnen moeten er ook mensen verliezen, je kan alleen rijk zijn als er ook mensen zijn die armer zijn.
Beide zorgen voor een verhoging van de welvaart, ook voor de allerarmsten.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Hoe is men in de eerste plaats rijk geworden? Het eerste miljoen moet ook verdient worden.quote:Op zondag 4 november 2007 17:51 schreef rebel6 het volgende:
Ik zie inderdaad een verband. Hoe rijker je bent, hoe makkelijker het is om een nieuw produkt in de markt te zetten. Niet zo gek dus dat miljonairs vaker succesvol zijn met nieuwe produkten.
Ontslagen worden als eigenaar van een bedrijfquote:Als een prikkel van 10 miljoen niet meer helpt om iemand te laten presteren kunnen ze zo'n figuur beter ontslaan, voor hen tig anderen.
Je wordt steeds lachwekkender.
In theorie zou het misschien waar kunnen zijn als iedereen dezelfde kansen had.quote:Op zondag 4 november 2007 17:53 schreef FJD het volgende:
[..]
Ja want voor ik een product koop kijk ik eerst of de man achter dat product al miljonair is. Het komt niet in je op dat deze man juist miljonair is geworden door z'n eigen capaciteiten en dat hij met die capaciteiten vervolgens het kunstje nog een paar kan herhalen?
[..]
Ga je eens inlezen op het gebied van marktwerking en de economische effecten daarvan op de samenleving en neem ook het gebied van globalisatie en de invloed daarvan op de lokale samenleving mee.
Beide zorgen voor een verhoging van de welvaart, ook voor de allerarmsten.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Je ontkent gewoon de feiten. Je ontkent gewoon dat de arbeider zo ongelooflijk rijk is in vergelijking met voor WO2. Zij hebben het hardste geprofiteerd van het kapitalisme.quote:Op zondag 4 november 2007 18:00 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
In theorie zou het misschien waar kunnen zijn als iedereen dezelfde kansen had.
Als je als landje gebruik kan maken van de armoede in lagelonen landen kan je niet zeggen dat je op jezelf rijk geworden bent.quote:Op zondag 4 november 2007 17:39 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Je ontkent gewoon de feiten. Nederland was voor WO2 een achterlijk en straatarm land en nu heeft iedereen te eten. Nog zeg je dat de maar een beperkte groep geprofiteerd heeft.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
De tweede optie valt dus af.quote:Op zondag 4 november 2007 17:31 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Dan zal ik dus naar een ander huis moeten zoeken of ik zal meer moeten bieden.
En dus zie je je droomhuis opgekocht worden door een multimiljonair die er wel een leuk 3e huisje inziet.
Maar jij zoekt vast met alle plezier verder, iedereen heeft immers recht op een 3e huis!
Kom ik met een concreet voorbeeld waaruit blijkt dat mensen met teveel geld wel degelijk de belangen van anderen schaden, draai jij je in allerlei vreemde bochten om het te ontkennen.quote:Deze situatie zal trouwens niet voorkomen, want miljonairs hebben meestal de eigenschap dat ze niet teveel willen betalen. Met deze eigenschap zijn ze dan miljonair geworden.
Is de lijst van 2007 ergens te vinden op internet?
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
En wat gaat die persoon zelf dan doen?quote:Op zondag 4 november 2007 14:05 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Vanwege al die redenen die ondernemers gebruiken om hun hoge salaris te vergoelijken. Werken is leuk, ondernemen is leuk, "al mijn geld zit in het bedrijf"
Waarom moet iemand persé 50 miljard kunnen verdienen voor die een bedrijf gaat starten? En als ie op zijn maximum zit kan ie gewoon plaats maken voor iemand anders.
Wat ie maar leuk vind. Een nieuw bedrijf beginnen bijvoorbeeld. Of een jaartje vrijwilligerswerk in een bejaardentehuis.quote:Op zondag 4 november 2007 19:03 schreef Alicey het volgende:
[..]
En wat gaat die persoon zelf dan doen?
Als je 10 miljoen in je zak hebt kan je doen en laten wat je wilt. Als je van die activiteit een bedrijf maakt mag je er zo veel geld in steken als je te pakken kan krijgen. Het maximum zit hem in persoonlijk bezit.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Goh, wat leuk. Je mag investeren zoveel je wilt, maar bij het plukken van de vruchten komt er opeens een staat die hard roept "Foei!"..quote:Op zondag 4 november 2007 19:10 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Wat ie maar leuk vind. Een nieuw bedrijf beginnen bijvoorbeeld. Of een jaartje vrijwilligerswerk in een bejaardentehuis.
Als je 10 miljoen in je zak hebt kan je doen en laten wat je wilt. Als je van die activiteit een bedrijf maakt mag je er zo veel geld in steken als je te pakken kan krijgen. Het maximum zit hem in persoonlijk bezit.
Dan zal ik moeten huren. Van die miljonair waarschijnlijk.quote:Op zondag 4 november 2007 18:20 schreef rebel6 het volgende:
[..]
De tweede optie valt dus af.
En dus zie je je droomhuis opgekocht worden door een multimiljonair die er wel een leuk 3e huisje inziet.
Maar jij zoekt vast met alle plezier verder, iedereen heeft immers recht op een 3e huis!
Als dit al schaden van belang is. Als ik mijn droomhuis niet kan betalen dan is het gewoon niet weggelegd voor mij. Ik kan ook mijn droomauto niet betalen toch ga ik niet bij de buurman langs om zijn Porsche af te nemen.quote:[..]
Kom ik met een concreet voorbeeld waaruit blijkt dat mensen met teveel geld wel degelijk de belangen van anderen schaden, draai jij je in allerlei vreemde bochten om het te ontkennen.
Dit is natuurlijk ook een kwestie van iets gunnen aan iemand anders. Iets wat bij jou overduidelijk ontbreekt.
Je mag die vruchten delen met je werknemers je klanten, met iedereen die je maar wilt. Als je dat niet doet komt de staat pas om het voor je te doen.quote:Op zondag 4 november 2007 19:17 schreef Alicey het volgende:
[..]
Goh, wat leuk. Je mag investeren zoveel je wilt, maar bij het plukken van de vruchten komt er opeens een staat die hard roept "Foei!"..
Je kan nooit in je eentje honderden miljoenen verdienen dus is het niet meer dan normaal dat je dat deelt met die mensen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik gun iedereen 10 miljoen.quote:Op zondag 4 november 2007 19:24 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Dan zal ik moeten huren. Van die miljonair waarschijnlijk.
[..]
Als dit al schaden van belang is. Als ik mijn droomhuis niet kan betalen dan is het gewoon niet weggelegd voor mij. Ik kan ook mijn droomauto niet betalen toch ga ik niet bij de buurman langs om zijn Porsche af te nemen.
Dit is natuurlijk ook een kwestie van iets gunnen aan iemand anders. Iets wat bij jou overduidelijk ontbreekt.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Waarom zou je risico lopen als je er toch niks voor terugkrijgt. Het rekensommetje is heel simpel hoor.quote:Op zondag 4 november 2007 19:29 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Je mag die vruchten delen met je werknemers je klanten, met iedereen die je maar wilt. Als je dat niet doet komt de staat pas om het voor je te doen.
Kans op winst * potentieel winst > kans op verlies * potentieel verlies is investeren.
Als de staat de potentiele winst op nul zet kan deze vergelijking per definitie niet meer voorkomen. Niemand zal dus meer investeren.
Er wordt al 50% belasting betaald. Als dat geen delen is...quote:Je kan nooit in je eentje honderden miljoenen verdienen dus is het niet meer dan normaal dat je dat deelt met die mensen.
Maar geen 10 miljoen en 1 cent. Bovendien is tien miljoen niet eens zo heel veel en dat meen ik serieusquote:Op zondag 4 november 2007 19:31 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik gun iedereen 10 miljoen.
In de meeste bedrijven gebeurt dat d.m.v. salarisverhogingen. Ik zie niet in waarom de staat dat zou moeten afdwingen.quote:Op zondag 4 november 2007 19:29 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Je mag die vruchten delen met je werknemers je klanten, met iedereen die je maar wilt. Als je dat niet doet komt de staat pas om het voor je te doen.
Je kan nooit in je eentje honderden miljoenen verdienen dus is het niet meer dan normaal dat je dat deelt met die mensen.
Je hebt er maar tenauwernood een vliegtuig voor en dan moet je vliegen in een koekblik idd..quote:Op zondag 4 november 2007 19:36 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Maar geen 10 miljoen en 1 cent. Bovendien is tien miljoen niet eens zo heel veel en dat meen ik serieus
Reken is mee wat iemand bezit als hij ongeveer 65 is. Als we het over de middenklasse hebben dan hebben ze een huis van een paar ton en een aanspraak op pensioen dat gemiddeld genomen ver over het miljoen heengaat. Al met al zit het zo op 1 tot 2 miljoen euro wat iemand bij elkaar spaart.quote:Op zondag 4 november 2007 19:38 schreef Alicey het volgende:
[..]
Je hebt er maar tenauwernood een vliegtuig voor en dan moet je vliegen in een koekblik idd..
10 miljoen is genoeg om financieel onafhankelijk te zijn.quote:Op zondag 4 november 2007 19:36 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Maar geen 10 miljoen en 1 cent. Bovendien is tien miljoen niet eens zo heel veel en dat meen ik serieus
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Valt tegen hoorquote:Op zondag 4 november 2007 19:43 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
10 miljoen is genoeg om financieel onafhankelijk te zijn.
Vooral als die 10 miljoen in een bedrijf zit en niet op een bankrekening staat.
Bedrijven worden nu door vakbonden gedwongen tot salarisverhogingen. Het bedrijf zelf gaat dat zo veel mogelijk tegen omdat winstmaximalisatie ten behoeve van een kleine elite belangrijker is dan je werknemers eerlijk behandelen. Vooral in de derde wereld word schandalig misbruik gemaakt van de armoedige situatie van mensen.quote:Op zondag 4 november 2007 19:37 schreef Alicey het volgende:
[..]
In de meeste bedrijven gebeurt dat d.m.v. salarisverhogingen. Ik zie niet in waarom de staat dat zou moeten afdwingen.
Als
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat is nu niet anders. Al die blije ondernemers die het leuk vinden om te werken stoppen nu ook al hun geld terug in hun bedrijf. Toch?quote:Op zondag 4 november 2007 19:45 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Valt tegen hoor
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
De vakbonden zijn vooral bezig met de belangen van diegene die niet werken. Ik snap echt niet wat de arbeiders aan de vakbonden denken te hebben.quote:Op zondag 4 november 2007 19:46 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Bedrijven worden nu door vakbonden gedwongen tot salarisverhogingen.
Als er volgens contract betaald wordt is het eerlijk. Anders kan je via de rechter afdwingen dat het contract nageleeft wordt.quote:Het bedrijf zelf gaat dat zo veel mogelijk tegen omdat winstmaximalisatie ten behoeve van een kleine elite belangrijker is dan je werknemers eerlijk behandelen.
Kenissen van mijn ouders hebben bedrijven in Kenia en Zimbabwe, maar die werknemers daar zijn echt een drama. Als ze genoeg verdient hebben gaan ze staken of komen ze uberhaupt niet opdagen. Niet erg, maar ze klagen er wel over dat die blanken zoveel geld en dat 'hun' land gestolen is, etc. Dit terwijl zij met hun luie reet onder een boom liggen en geen idee hebben wat het is om een bedrijf te runnen.quote:Vooral in de derde wereld word schandalig misbruik gemaakt van de armoedige situatie van mensen.
Dat is het nadeel van CAO's. Wanneer een bedrijf geen CAO heeft kan een bedrijf presterende werknemers individueel een betere salarisverhoging bieden dan een werknemer die minder goed presteert. Maarja, de vakbonden gaan waarschijnlijk op hun achterste benen staan wanneer een bedrijf het plan voorlegt om de CAO te ontbinden.quote:Op zondag 4 november 2007 19:46 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Bedrijven worden nu door vakbonden gedwongen tot salarisverhogingen. Het bedrijf zelf gaat dat zo veel mogelijk tegen omdat winstmaximalisatie ten behoeve van een kleine elite belangrijker is dan je werknemers eerlijk behandelen. Vooral in de derde wereld word schandalig misbruik gemaakt van de armoedige situatie van mensen.
Als
Rijke mensen maken zoveel mogelijk misbruik van de omstandigheden, maar als arme mensen dat doen is het niet goed? En ondertussen met handelsbelemmeringen die zelfde mensen remmen in hun ontwikkeling. Pure hypocrisie.quote:Op zondag 4 november 2007 19:53 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
De vakbonden zijn vooral bezig met de belangen van diegene die niet werken. Ik snap echt niet wat de arbeiders aan de vakbonden denken te hebben.
[..]
Als er volgens contract betaald wordt is het eerlijk. Anders kan je via de rechter afdwingen dat het contract nageleeft wordt.
[..]
Kenissen van mijn ouders hebben bedrijven in Kenia en Zimbabwe, maar die werknemers daar zijn echt een drama. Als ze genoeg verdient hebben gaan ze staken of komen ze uberhaupt niet opdagen. Niet erg, maar ze klagen er wel over dat die blanken zoveel geld en dat 'hun' land gestolen is, etc. Dit terwijl zij met hun luie reet onder een boom liggen en geen idee hebben wat het is om een bedrijf te runnen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat die landen er zelf net zo goed beter van worden komt niet in je op geloof ik? Ook daarover is genoeg bewijs te vinden maar blijkbaar zijn onderbuikgevoelens waardevoller dan wetenschappelijk bewijs.quote:Op zondag 4 november 2007 18:04 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Als je als landje gebruik kan maken van de armoede in lagelonen landen kan je niet zeggen dat je op jezelf rijk geworden bent.
Kleine elite?quote:Op zondag 4 november 2007 19:46 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Bedrijven worden nu door vakbonden gedwongen tot salarisverhogingen. Het bedrijf zelf gaat dat zo veel mogelijk tegen omdat winstmaximalisatie ten behoeve van een kleine elite belangrijker is dan je werknemers eerlijk behandelen.
Het grappige is dat je door een eenvoudige handeling ook tot die kleine elite kunt behoren. Je belt morgen gewoon je bank en zegt dat je je spaargeld in aandelen van <BEDRIJF X> wilt stoppen. Vervolgens behoor je diezelfde middag nog tot de kleine elite die profiteert van de winstmaximalisatie. Dan ben je nml. aandeelhouder.
Doe wat je wil maar ga dan niet klagen dat je niet betaalt krijgt en ontslagen wordt. Jij bent verantwoordelijk, niet de baas die je niet uitbetaalt omdat je niet op komt dagen.quote:Op zondag 4 november 2007 20:08 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Rijke mensen maken zoveel mogelijk misbruik van de omstandigheden, maar als arme mensen dat doen is het niet goed?
[ Bericht 29% gewijzigd door FJD op 04-11-2007 20:55:24 ]
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Die bewijzen zijn zeer discutabel. Mensen die naar de stad trekken om in een fabriek te werken ev landbouwgronden die gebruikt worden voor biobrandstof. Uiteindelijk zit de arbeider in een krot en heeft geen geld voor import eten. Ik zie weinig positiefs van het "winner takes all systeem" dat we nu hebben. Behalve voor mij dan. Ik ga even op mijn in Indonesië gemaakte gitaar spelen.quote:Op zondag 4 november 2007 20:48 schreef FJD het volgende:
[..]
Dat die landen er zelf net zo goed beter van worden komt niet in je op geloof ik? Ook daarover is genoeg bewijs te vinden maar blijkbaar zijn onderbuikgevoelens waardevoller dan wetenschappelijk bewijs.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Of er landen beter van geworden zijn is zeer discutabel, ja.. er is een bepaalde groep elite die er wel beter van wordt maar de armoede in de wereld neemt toen en niet af. De eerder genoemde taartverdeling schept niet meerdere stukjes taart om te verdelen, wel een aantal zeer grote stukken waar 70% van de wereldbevoling niet aan kan/mag komen. En zolang families als de Brennincmeirers hun eigen taart van 12 Miljard Euro ( 2004) naar 18 Miljard Euro ( 2007) zien groeien vraag ik me af hoeveel mensen hun stukje taart hebben verloren aan hun.
A key issue today is the effect of globalisation on inequality and povert. The increase in growth rates leads on average to proportionate increases in incomes of the poor. The evidence from individual cases and cross-country analysis supports the view that globalisation leads to faster growth and poverty reduction in poor countries.
http://www.blackwell-syne(...).00186.x?cookieSet=1
Rapport van de Worldbank.
Armoede neemt sneller af in landen waar men zich open heeft gesteld voor de wereldhandel. Reden is simpelweg dat iedereen rijker wordt en daardoor kunnen ook de armen zich meer veroorloven. Daarnaast ontvangt de overheid meer inkomsten waardoor het sociale vangnetten op kan zetten om deze mensen nog meer te helpen.
De grote negatieve effecten die je voorstelt zijn dus niet geconstateerd toen de Wereldbank onderzoek deed naar 80 ontwikkelende landen voor 40 jaar lang. Nu weet ik niet of jij een beter onderzoek hebt gedaan hiernaar maar zo ja dan is nu misschien de tijd om dat op tafel te gooien.
http://www.blackwell-syne(...).00186.x?cookieSet=1
Rapport van de Worldbank.
Armoede neemt sneller af in landen waar men zich open heeft gesteld voor de wereldhandel. Reden is simpelweg dat iedereen rijker wordt en daardoor kunnen ook de armen zich meer veroorloven. Daarnaast ontvangt de overheid meer inkomsten waardoor het sociale vangnetten op kan zetten om deze mensen nog meer te helpen.
De grote negatieve effecten die je voorstelt zijn dus niet geconstateerd toen de Wereldbank onderzoek deed naar 80 ontwikkelende landen voor 40 jaar lang. Nu weet ik niet of jij een beter onderzoek hebt gedaan hiernaar maar zo ja dan is nu misschien de tijd om dat op tafel te gooien.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Ah, de wereldbank. Een instelling van rijke landen om de status quo te handhaven en zoveel mogelijk minstmaximalisatie te genereren dmv eenzijdige globalisatie.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ach ja, onderbuikgevoelens gespeend van enige vorm van onderbouwing zijn dan natuurlijk veel waardevoller
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
"onderbuikgevoelens" als argumentquote:Op zondag 4 november 2007 21:24 schreef FJD het volgende:
Ach ja, onderbuikgevoelens gespeend van enige vorm van onderbouwing zijn dan natuurlijk veel waardevoller
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Je hebt het gelukkig zelf in de gaten, scheelt mij weer een hoop uitleg.quote:Op zondag 4 november 2007 19:24 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Dan zal ik moeten huren. Van die miljonair waarschijnlijk.
Dude, de aanname was natuurlijk dat jij de vraagprijs kunt betalen, dus het is wel degelijk voor jou weggelegd. Alleen als jouw mededinger ook zijn zinnen er op heeft gezet dan heb je dus een probleem als die ander een stuk rijker is dan jij. Je hoort ook regelmatig verhalen van mensen die dachten een huis te kunnen kopen maar op het laatste moment kwam er toch nog iemand die meer bood, dus het is een reëel probleem.quote:Als dit al schaden van belang is. Als ik mijn droomhuis niet kan betalen dan is het gewoon niet weggelegd voor mij. Ik kan ook mijn droomauto niet betalen toch ga ik niet bij de buurman langs om zijn Porsche af te nemen.
Het is heel nobel van je dat je anderen ook iets gunt, jammer dat jouw sympathie voor miljonairs zo ver gaat dat je jezelf maar weinig gunt.quote:Dit is natuurlijk ook een kwestie van iets gunnen aan iemand anders. Iets wat bij jou overduidelijk ontbreekt.
Dat is slechts een verschuiving van geld, en er zijn inderdaad landen waar de economie schijnbaar groeit, als je dan het kapitaal van een land zou delen door zijn inwoners dan heb je per inwoner een hoger inkomen. Over de verdeling van geld wordt dan niet gesproken, globaal neemt in alle landen de armoede toe. Daar hoev je niet eens zo ver voor te zoeken, ook in Nederland neemt de armoede toe. Nederland wordt als land waarschijnlojk steeds rijker, de Brenninkmeiertjes b.v. 3 miljard in 3 jaar. De meeste Nederlanders zijn er echter de afgelopen 3 jaar op achteruit gegaan. De taart wordt in steeds grotere stukken gesneden.quote:Op zondag 4 november 2007 21:14 schreef FJD het volgende:
A key issue today is the effect of globalisation on inequality and povert. The increase in growth rates leads on average to proportionate increases in incomes of the poor. The evidence from individual cases and cross-country analysis supports the view that globalisation leads to faster growth and poverty reduction in poor countries.
http://www.blackwell-syne(...).00186.x?cookieSet=1
Rapport van de Worldbank.
Armoede neemt sneller af in landen waar men zich open heeft gesteld voor de wereldhandel. Reden is simpelweg dat iedereen rijker wordt en daardoor kunnen ook de armen zich meer veroorloven. Daarnaast ontvangt de overheid meer inkomsten waardoor het sociale vangnetten op kan zetten om deze mensen nog meer te helpen.
De grote negatieve effecten die je voorstelt zijn dus niet geconstateerd toen de Wereldbank onderzoek deed naar 80 ontwikkelende landen voor 40 jaar lang. Nu weet ik niet of jij een beter onderzoek hebt gedaan hiernaar maar zo ja dan is nu misschien de tijd om dat op tafel te gooien.
Huren is toch geen probleem? Handig voor mensen die veel verhuizen, geen vast inkomen hebben, risicogroepen etcetera. Het risico ligt dan bij de eigenaar en niet bij de huurder.quote:Op zondag 4 november 2007 21:50 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Je hebt het gelukkig zelf in de gaten, scheelt mij weer een hoop uitleg.
Wat een onzin. Als er iemand anders meer kan betalen dan is het huis per definitie niet voor mij weggelegd. Zo werkt vraag en aanbod nu eenmaal. Het is toch logisch dat diegene die het meest betaald het product krijgt. Dat is toch overal mee? Wil je dan dat de overheid gaat bepalen wie er een product mag kopen?quote:[..]
Dude, de aanname was natuurlijk dat jij de vraagprijs kunt betalen, dus het is wel degelijk voor jou weggelegd. Alleen als jouw mededinger ook zijn zinnen er op heeft gezet dan heb je dus een probleem als die ander een stuk rijker is dan jij. Je hoort ook regelmatig verhalen van mensen die dachten een huis te kunnen kopen maar op het laatste moment kwam er toch nog iemand die meer bood, dus het is een reëel probleem.
Ach, ik word vanzelf miljonair hoor. Voor mijn dertigste is het eerste binnenquote:[..]
Het is heel nobel van je dat je anderen ook iets gunt, jammer dat jouw sympathie voor miljonairs zo ver gaat dat je jezelf maar weinig gunt.
Dat een deel van de miljonairs puur door eigen capaciteiten succes heeft behaald is heel knap, maar dat wil niet zeggen dat vervolgsucces ook per definitie zo'n geweldige prestatie is. Tenminste, dat is niet het eerste wat bij me opkomt als iemand z'n kunstje simpelweg herhaalt en dan ook nog met een veel ruimer budget.quote:Op zondag 4 november 2007 17:53 schreef FJD het volgende:
[..]
Ja want voor ik een product koop kijk ik eerst of de man achter dat product al miljonair is. Het komt niet in je op dat deze man juist miljonair is geworden door z'n eigen capaciteiten en dat hij met die capaciteiten vervolgens het kunstje nog een paar kan herhalen?
Dus wat is je punt?
Je zou het natuurlijk met echte argmumenten kunnen proberen te weerleggen, maar dat lukt je niet eh..?quote:Op zondag 4 november 2007 21:42 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
"onderbuikgevoelens" als argument
En ik dacht dat je een goede discussieerder was..volgens mij ben je gewoon een kloon van echtgaaf
Dat de consument niet eerder een product koopt omdat er meer geld achter steekt, het product moet een behoefte vervullen.quote:Op zondag 4 november 2007 22:45 schreef rebel6 het volgende:
Dus wat is je punt?
Daarnaast is herhalen van een kunstje niets om denigrerend over te doen; topsporters doen dat elke week en toch blijft men het een geweldige prestatie vinden en voor topmensen zou het dan opeens minder goed zijn.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Sterker nog, als de persoon die je quotte zelf ook werkt, dan herhaalt hij ook elke dag het truukje waar hij goed in isquote:Op maandag 5 november 2007 08:38 schreef FJD het volgende:
[..]
Dat de consument niet eerder een product koopt omdat er meer geld achter steekt, het product moet een behoefte vervullen.
Daarnaast is herhalen van een kunstje niets om denigrerend over te doen; topsporters doen dat elke week en toch blijft men het een geweldige prestatie vinden en voor topmensen zou het dan opeens minder goed zijn.
en wat wil TS doen aan de indsutrie die juist werkt voor die enorme vermogenden?
Denk aan autofabrikanten (duurder dan 500.000), Bentley zorgt voor meer werkgelegenheid dan een of ander geautomatiseerde massafabrikant.
De complete jachtbouwindustrie draai je de nek om, reisorganisatoren die zich op het hoogste segment richten etc.
Hen klandizie ontzeggen is de reinste diefstal.
Oh wacht, vanuit het staatsfonds worden natuurlijk opdrachten gegeven om boten te bouwen, auto's te produceren en vakantie reisjes naar 7* hotels e.d.
Denk aan autofabrikanten (duurder dan 500.000), Bentley zorgt voor meer werkgelegenheid dan een of ander geautomatiseerde massafabrikant.
De complete jachtbouwindustrie draai je de nek om, reisorganisatoren die zich op het hoogste segment richten etc.
Hen klandizie ontzeggen is de reinste diefstal.
Oh wacht, vanuit het staatsfonds worden natuurlijk opdrachten gegeven om boten te bouwen, auto's te produceren en vakantie reisjes naar 7* hotels e.d.
Kom maar eens met bewijzen dat armoede toeneemt?quote:Op zondag 4 november 2007 21:10 schreef chevere het volgende:
Of er landen beter van geworden zijn is zeer discutabel, ja.. er is een bepaalde groep elite die er wel beter van wordt maar de armoede in de wereld neemt toen en niet af. De eerder genoemde taartverdeling schept niet meerdere stukjes taart om te verdelen, wel een aantal zeer grote stukken waar 70% van de wereldbevoling niet aan kan/mag komen. En zolang families als de Brennincmeirers hun eigen taart van 12 Miljard Euro ( 2004) naar 18 Miljard Euro ( 2007) zien groeien vraag ik me af hoeveel mensen hun stukje taart hebben verloren aan hun.
Vertel je het ook even aan de Chinezen en Indiers
Klopt helemaal, maar m'n opmerking sloeg niet op huren.quote:Op zondag 4 november 2007 22:36 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Huren is toch geen probleem? Handig voor mensen die veel verhuizen, geen vast inkomen hebben, risicogroepen etcetera. Het risico ligt dan bij de eigenaar en niet bij de huurder.
Als jij een huis ziet dat je net aan kunt betalen ga je echt niet denken "laat ik het maar niet proberen want er komt vast wel iemand die meer gaat bieden, boehoeh!quote:Wat een onzin. Als er iemand anders meer kan betalen dan is het huis per definitie niet voor mij weggelegd. Zo werkt vraag en aanbod nu eenmaal. Het is toch logisch dat diegene die het meest betaald het product krijgt. Dat is toch overal mee? Wil je dan dat de overheid gaat bepalen wie er een product mag kopen?
[..]
"Nee dan probeer je het en hoop je dat er geen rijke stinkerd is die ook z'n oog op dat huis heeft laten vallen en lacht dat jij maximaal 5000 bovenop de vraagprijs kan bieden.
En zo zijn er nog tig voorbeelden te bedenken waarbij de rijkste aan het langste eind trekt. Maar ja, als jij dat niet wilt zien...
Succes!quote:Ach, ik word vanzelf miljonair hoor. Voor mijn dertigste is het eerste binnen
dacht ik ook toen ik 12 was
Beweerde ik anders dan?quote:Op maandag 5 november 2007 08:38 schreef FJD het volgende:
[..]
Dat de consument niet eerder een product koopt omdat er meer geld achter steekt, het product moet een behoefte vervullen.
Noem jij het werkelijk een geweldige prestatie als de familie Brenninkmeijer met hun miljard euro ofzo een toplokatie kopen, daar het 853ste C&A filiaal neerzetten en met dat nieuwe filiaal hun jaarresultaat weer een klein beetje weten te verhogen?quote:Daarnaast is herhalen van een kunstje niets om denigrerend over te doen; topsporters doen dat elke week en toch blijft men het een geweldige prestatie vinden en voor topmensen zou het dan opeens minder goed zijn.
Echt te vergelijken met een topsporter die na een uitputtingsslag een nieuw record breekt!
Als je openen van een nieuwe C&A zo ziet dan stelt het idd. weinig voor. Gelukkig is dat niet echt de realiteit.quote:Op maandag 5 november 2007 13:33 schreef rebel6 het volgende:
Noem jij het werkelijk een geweldige prestatie als de familie Brenninkmeijer met hun miljard euro ofzo een toplokatie kopen, daar het 853ste C&A filiaal neerzetten en met dat nieuwe filiaal hun jaarresultaat weer een klein beetje weten te verhogen?
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Gaan we op de man spelen?quote:Op maandag 5 november 2007 13:32 schreef EchtGaaf het volgende:
Fastmatti is toch 12 ?
Want?quote:Op maandag 5 november 2007 15:18 schreef FJD het volgende:
[..]
Als je openen van een nieuwe C&A zo ziet dan stelt het idd. weinig voor. Gelukkig is dat niet echt de realiteit.
Misschien ga ik niet alleen maar naar schoolquote:Op maandag 5 november 2007 15:31 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik bedoelde het lief.
Maar leuk hoe een schoolgaande jongen (nat) droomt.....
Oja, je werkt ernaast.quote:Op maandag 5 november 2007 15:53 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Misschien ga ik niet alleen maar naar school
Ben bezig met een 'goed idee' uit te werken, maar moet wel zeggen dat ik nu redelijk vast zit. De laatste tijd heb ik dus alleen maar gestudeerd en gefokkedquote:
Tuurlijk, "het moet wel moeilijk zijn voor de Brenninkmeijers om met hun miljardenbudget hun zoveelste winkel te openen want voor een willekeurige middenstander valt zoiets ook niet mee".quote:Op maandag 5 november 2007 15:51 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Omdat dan elke middenstander een winkel als de C&A zou openen.
Ooit is de eerste C&A geopend. Bovendien vind ik het serieus knap dat ze al zolang bovenaan staan met een detailhandelformule. Normaalgesproken moet je daar namelijk vanaf blijven als je echt veel geld wilt verdienen.quote:Op maandag 5 november 2007 16:13 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Tuurlijk, "het moet wel moeilijk zijn voor de Brenninkmeijers om met hun miljardenbudget hun zoveelste winkel te openen want voor een willekeurige middenstander valt zoiets ook niet mee".
En zodra die winkel er staat stroomt het geld ook natuurlijk zomaar binnenquote:Op maandag 5 november 2007 16:13 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Tuurlijk, "het moet wel moeilijk zijn voor de Brenninkmeijers om met hun miljardenbudget hun zoveelste winkel te openen want voor een willekeurige middenstander valt zoiets ook niet mee".
Vastgoedquote:Op maandag 5 november 2007 16:15 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Ooit is de eerste C&A geopend. Bovendien vind ik het serieus knap dat ze al zolang bovenaan staan met een detailhandelformule. Normaalgesproken moet je daar namelijk vanaf blijven als je echt veel geld wilt verdienen.
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
