Daarna ben ik ook van plan om de universiteit te doen (ik weet niet precies hoelang dat zou duren, als iemand het weet, graag).
Een goede vriendin van m'n moeder die heeft slechts havo en een secretaresse opleiding gedaan en daarna een cursus aan de Nyenrode universiteit. Ze heeft dus super weinig gestudeerd en ook niet eens hoog. Ondanks dat, is ze een hele hoge directeur van IBM (ik geloof dat ze maar 1 baas heeft en dat is de CEO) en ze verdient bakken met geld.
Zij heeft me wel verteld dat het niet zoveel utimaakt of je veel of weinig gestudeerd heeft. Zij vertelde me ook dat ze ook mensen aannaam met titels als ing. en dr. en dat die mensen vaak slechter presteerden dan mensen met een HBO opleiding. Het enige wat belangrijk is dat je je mond durft open te doen bij vergaderingen en dat je slim en gedreven bent, dat is wat zij zei.
Alleen nu rest mij de vraag of het nou echt ZO een verschil maakt om hoog in het bedrijfsleven te komen, of je nou WO of HBO hebt gedaan.
thanks!
Vaak hebben ze zelfs liever mensen die HBO hebben gedaan omdat ze die minder hoeven te betalen en deze groep vaak meer praktijkervaring heeft. WO'ers hebben nagenoeg alleen maar theorie gehad.
Maar ik ben het er niet mee eens dat het geen verschil maakt of je wel / niet veel gestudeerd hebt. Kijk maar eens op bijv. Monsterboard. Overal vragen ze diploma's hoor.
Als je bepaalde dingen echt precies moet weten, zoals bij technische beroepen, dan is het wel belangrijk dat je een goed diploma hebt. En ook als je een specifiek beroep wil doen, zoals advocaat of arts.
Maar als sociale vaardigheden of creativiteit belangrijker zijn, zoals bijvoorbeeld in sales en marketing, dan is je diploma minder belangrijk.
quote:Iemand met een ing. titel komt dan ook van een hbo af...Op zondag 28 oktober 2007 14:54 schreef klc12 het volgende:
...
Zij heeft me wel verteld dat het niet zoveel utimaakt of je veel of weinig gestudeerd heeft. Zij vertelde me ook dat ze ook mensen aannaam met titels als ing. en dr. en dat die mensen vaak slechter presteerden dan mensen met een HBO opleiding. Het enige wat belangrijk is dat je je mond durft open te doen bij vergaderingen en dat je slim en gedreven bent, dat is wat zij zei.
...
quote:IddOp zondag 28 oktober 2007 15:10 schreef vanOekelen het volgende:
[..]
Iemand met een ing. titel komt dan ook van een hbo af...
.Vanuit de familie-omgeving is er een beetje druk op na mijn HBO Informatica een master aan het WO te doen.
Nu ben ik ondernemer en zou zo een diploma leuk zijn voor erbij maar niet noodzakelijk.
Wat ik mij wel afvraag is: stel ik ga na mijn HBO een gewone baan zoeken is dat dan minder gunstig ipv bijvoorbeeld een WO diploma (bachlor ipv master). En dit dan op ICT gebied.
.quote:Dat lijkt me toch niet waarOp zondag 28 oktober 2007 15:30 schreef PietjePuk007 het volgende:
Moraal van dit topic, je kan beter HBO dan WO gaan doen want die WO'ers krijgen toch alleen maar theorie
_!Was het maar zo simpel.
quote:Ligt eraan hoor, die grote voorsprong bij jur. opleidingen. Kijk, wil je een toga beroep uitoefenen, dan zal je met enkel een HBO diploma weinig kunnen uitrichten, daar is immers een WO diploma voor nodig.Op zondag 28 oktober 2007 15:26 schreef existenz het volgende:
WO heb je alleen bij specifieke studies (en/of uni's) een echt grote voorsprong. Denk hierbij bijvoorbeeld aan juridische opleidingen. Bij de rest valt dat wel mee, maar je hebt wel een voorsprong...
Bedrijven vinden HBO'ers vaak aantrekkelijk omdat ze minder kosten dan WO'ers en al enige praktijkervaring hebben door stages en uiteraard gedurende de vier jaar worden klaargestoomd door praktijkgerichte projecten. WO'ers schieten hier vaak tekort, maar hebben 'meer' kennis.
Bovendien kun je met je bachelor titel met een paar jaar werkervaring op hetzelfde niveau zitten als wanneer je binnen een jaar leert voor je master. Nog een extra reden voor een werkgever om te kiezen voor iemand met een bachelor.
quote:Definieer 'cursus'.
quote:Het was ook sarcastisch natuurlijk, ben zelf met een master bezig na HBOOp zondag 28 oktober 2007 15:41 schreef Paramnesia het volgende:
Dat lijkt me toch niet waar
Was het maar zo simpel.
.Die vriendin heeft misschien wel haar MBA gehaald op nijenrode, TS definieert dat als 'cursus'
.En ja, je verhaal he... natuurlijk schop je het niet ver als je niks zegt. Je moet wel laten merken dat je er bent. Je opleiding wint het nooit van je persoonlijkheid, want dat is vaak doorslaggevend. Maar als jij een persoonlijkheid en een opleiding hebt, nou dan kom je ver.
Als je de tijd neemt om iemand te laten ontwikkelen of als je de tijd neemt om iemand te leren kennen, ja dan vind je soms een juweeltje ook zonder goede opleiding. Maar vaak is die tijd er niet en moeten er keuzes gemaakt worden. En dan wordt er meestal op opleiding/ervaring gesorteerd.
Dus dat succesverhaal van je tante is niet zo heel raar.
quote:o ja oeps, ik bedoelde ir.Op zondag 28 oktober 2007 15:10 schreef vanOekelen het volgende:
[..]
Iemand met een ing. titel komt dan ook van een hbo af...
quote:ik heb niet precies gevraagd wat voor cursus, als ik haar weer zie zal ik het vragen.
quote:nee geen MBA, dat heeft zij zelf gezegd. Bovendien moet je al een universitaire studie hebben gedaan om MBA te doen.Op zondag 28 oktober 2007 15:52 schreef PietjePuk007 het volgende:
[..]
Het was ook sarcastisch natuurlijk, ben zelf met een master bezig na HBO
Die vriendin heeft misschien wel haar MBA gehaald op nijenrode, TS definieert dat als 'cursus'
quote:en heb je het afgemaakt? hoelang duurde het?Op zondag 28 oktober 2007 17:06 schreef Lady_Like het volgende:
Ik heb beide gedaan, hbo (heao-MER ook) basis met stages, en vervolgens een theoretische verdieping op de uni (Financieel management). Voor mij persoonlijk erg nuttig, omdat je net even iets meer gezien hebt dan alleen een HBO'er óf academicus.
---------------
thanks voor jullie replies
Ik heb wel tegen die vriendin van m'n moeder gezegd dat ik later nog wel MBA wil doen maar ze zei dat het vaak niet zoveel toevoegt tegenwoordig en het kost alleen maar bakken met geld tenzij je bedrijf betaalt.
Zelf denk ik ook eigenlijk dat het weinig toevoegt, een universitaire studie op managementgebied. Op andere gebieden kan ik het best voorstellen zoals geneeskunde of juridische studies etc.
dus het gaat mij echt concreet op het managementrichting... en de richting van economie/business etc.
quote:wat een onzin man, je kan zelf carriere maken zonder opleiding, groot deel ligt bij je persoonlijkheid / motivatie / inzet etcOp zondag 28 oktober 2007 17:56 schreef Bananenman het volgende:
Kan zijn, maar de mensen met de echte topfuncties zijn altijd WO'ers. Die vriendin van je moeder is de uitzondering op de regel dan.
quote:Hahaha, wat een gigantische BULLSHIT.Op zondag 28 oktober 2007 17:56 schreef Bananenman het volgende:
Kan zijn, maar de mensen met de echte topfuncties zijn altijd WO'ers. Die vriendin van je moeder is de uitzondering op de regel dan.
en je weet dat het niveau bij de pabo hoog is
quote:Neuh, ze praten alleen iets harder en langzamer tegen je, met soms wat gebaren tussendoor.Op zondag 28 oktober 2007 14:54 schreef klc12 het volgende:
Alleen nu rest mij de vraag of het nou echt ZO een verschil maakt om hoog in het bedrijfsleven te komen, of je nou WO of HBO hebt gedaan.
thanks!
quote:Oh jee, nu krijg ik boze HBO'ers op m'n dak.Op zondag 28 oktober 2007 19:45 schreef -En4Cer- het volgende:
[..]
Hahaha, wat een gigantische BULLSHIT.
quote:alle mensen die BE doen die ik ken doen het omdat het zo'n pretpakket is (en inderdaad, voordat ze BE kozen hadden ze iets anders gedaan).Op zondag 28 oktober 2007 19:52 schreef DoorgestokenKaart het volgende:
Ik zou trouwens geen MER studeren. Je kan beter kiezen voor BE. Ik ken een hele hoop studenten die van MER naar BE geswitched zijn, en BE bevalt ze vele malen beter.
quote:Vaak is het eerste jaar gelijk ja. En eehm, of je BE of MER makkelijker vindt. Geen idee, ik heb het idee altijd dat BE moeilijker is dan MER.Op zondag 28 oktober 2007 19:54 schreef mnybag het volgende:
zijn niet al de economie opleidingen het 1ste jaar hetzelfde? accountancy / bedrijfseconomie / mer
AC is volgens mij sowieso lastiger dan MER.
quote:Op zondag 28 oktober 2007 18:08 schreef klc12 het volgende:
nee geen MBA, dat heeft zij zelf gezegd. Bovendien moet je al een universitaire studie hebben gedaan om MBA te doen.
Nee hoor, kan gewoon met HBO.
Overigens merk ik dit (nog) niet aan mijn salaris. Ik verdien meer dan enkele wo-ers bij mij op de afdeling, puur door mijn werkervaring en presteren.
quote:bedankt, daar heb ik wat aan.Op zondag 28 oktober 2007 20:37 schreef Aventura het volgende:
Soms loop je als hbo'er wel tegen plafonds aan. Ik heb atheneum afgemaakt, netjes in 1x met gemiddeld een 8 op mijn lijst. Na 1 jaar wo ben ik geswitcht naar een hbo-opleiding, uit pure interesse. Ik heb sindsdien altijd werk gehad, veelal free lance en tijdelijk. Sinds een jaar werk ik bij een grote financiele instelling, en heb ik voor het eerst te maken met het 'serieuze' bedrijfsleven. Ik zie dat mensen met een wo-titel deze toch wel vaak voeren, omdat het blijkbaar gewicht in de schaal legt. Wat mij persoonlijk opvalt is dat dit vaak de mensen zijn die bij mij niet zo hoog in de achting staan qua functioneren. Na wat observatie kan ik het volmondig eens zijn met die vriendin van je moeder (TS). Je karakter en (street)slimheid zijn van doorslaggevend belang. Je moet je mondje kunnen roeren, een soort natuurlijk overwicht hebben, slim en leergierig zijn. Dez combi van eigenschappen heb je in je of je hebt het niet en er is geen opleiding of studie die het je kan leren. Om terug te komen op mijn eerdere punt, ik zie mezelf als zo'n getalenteerd iemand. Maar helaas merk ik wel dat ik voor sommige carrieretrajecten blijkbaar tekort kom; bv. het talents-traject kan ik wel vergeten. Daar moet je een master voor hebben. Ik denk er daarom sterk over om alsnog een master te halen, zodat ik toch meer gewicht in de schaal kan leggen en door kan groeien. Op zich wel jammer dat het zo moet; ik denk niet dat het voor mijn functioneren een meerwaarde zou hebben.
Overigens merk ik dit (nog) niet aan mijn salaris. Ik verdien meer dan enkele wo-ers bij mij op de afdeling, puur door mijn werkervaring en presteren.
wat betreft m'n studie, ik denk toch dat ik voor MER ga inschrijven. Ze zijn in het eerste jaar toch allemaal bijna hetzelfde en als het me niet bevalt ga ik gewoon in m'n tweede jaar voor een andere richting kiezen.
maar weet iemand eigenlijk hoe het zit met vervolgopleiding aan de universiteit? Ik weet wel dat HvA en UvA samen een schakelprogramma hebben ontwikkeld voor afgestudeerden van MER, BE, AC etc. en daarna makkelijk Master of Business Studies/Economics kunnen doen. Hoelang duurt die gehele opleiding dan daarna? 2 jaar?
Na 't HBO van 4 jaar dus nog 2 jaar (als je alles ineens haalt).
quote:Dat is gelul... Het is zo goed als onmogelijk zonder universitaire titel een topfunctie in het bedrijfsleven te bereiken. Dat is ook niet voor niets, die topfuncties vragen veel meer universitaire kwaliteiten (analytische vaardigheden, hoge leessnelheid, abstractievermogen, zefstandig denken) dan HBO kwaliteiten.Op zondag 28 oktober 2007 19:43 schreef mnybag het volgende:
[..]
wat een onzin man, je kan zelf carriere maken zonder opleiding, groot deel ligt bij je persoonlijkheid / motivatie / inzet etc
Tegenwoordig kan iedereen die slim genoeg is gaan studeren. Ik denk dat je nu veel minder voorbeelden tegen zult komen van supergetalenteerde mensen die ondanks hun talent geen hoger onderwijs hebben genoten en zich vervolgens wel opwerken binnen een bedrijf. Iemand die daar het doorzettingsvermogen voor heeft heeft immers ook wel het doorzettingsvermogen om een studie af te maken.
Bovendien, WO'ers worden niet alleen aangenomen omdat ze een papiertje in een bepaalde richting hebben, maar ook omdat ze analytisch kunnen denken (bij HBO'ers is dat iets minder)
quote:Met een academische opleiding leer je analytisch denken. Dat is de voorsprong die je dan hebt. Maar als hbo' er leer je projectmatig werken. Dat is goud waard in het bedrijfsleven. Hoeveel academici heb ik wel niet meegemaakt die veel kennis hebben, maar dit niet kunnen toepassen. 4 jaar lang kunnen blokken en puntjes pakken is een ding, maar je kennis en vaardigheden op een nuttige manier kunnen toepassen is een tweede. Bovendien is niet gezegd dat je als hbo' er niet analytisch kunt denken (en natuurlijk omgekeerd, dat je als wo' er niet zou kunnen aanpakken).Op maandag 29 oktober 2007 11:06 schreef jschud het volgende:
Ik denk dat het echt wel uitmaakt of je HBO of WO hebt. Als HBO'er kan je nog zo mondig en slim zijn maar bij veelal grotere bedrijven kan je bepaalde functies niet doen zonder een WO papiertje. Bovendien een WO titel is een goed pr-plaatje voor externe contacten.
Bovendien, WO'ers worden niet alleen aangenomen omdat ze een papiertje in een bepaalde richting hebben, maar ook omdat ze analytisch kunnen denken (bij HBO'ers is dat iets minder)
quote:ja en mensen die zich veel inzetten hebben dat vroeger dus ook gedaan en dus een wo diplomaOp zondag 28 oktober 2007 19:43 schreef mnybag het volgende:
[..]
wat een onzin man, je kan zelf carriere maken zonder opleiding, groot deel ligt bij je persoonlijkheid / motivatie / inzet etc
zoveel laatbloeiers zijn er nou ook weer niet.
als iemand niet het doorzettingsvermogen had om vwo te doen, of de universitiet zegt dat iets over iemand. En op basis daarvan vinden werkgevers diploma's belangrijk. En niet altijd om wat er geleerd is op die opleiding.
quote:Dat klopt, maar algemeen genomen zijn WO'ers analytischer dan HBO'ers; dat is ook niet zo raar aangezien het accent van een WO opleiding per definitie zich meer toespitst op het analysch benaderen van vraagstukken; bij het HBO is dat simpelweg minder het geval.Op maandag 29 oktober 2007 14:26 schreef Aventura het volgende:
[..]
Met een academische opleiding leer je analytisch denken. Dat is de voorsprong die je dan hebt. Maar als hbo' er leer je projectmatig werken. Dat is goud waard in het bedrijfsleven. Hoeveel academici heb ik wel niet meegemaakt die veel kennis hebben, maar dit niet kunnen toepassen. 4 jaar lang kunnen blokken en puntjes pakken is een ding, maar je kennis en vaardigheden op een nuttige manier kunnen toepassen is een tweede. Bovendien is niet gezegd dat je als hbo' er niet analytisch kunt denken (en natuurlijk omgekeerd, dat je als wo' er niet zou kunnen aanpakken).
quote:Gek he? Je praat namelijk poep.Op zondag 28 oktober 2007 19:49 schreef Bananenman het volgende:
[..]
Oh jee, nu krijg ik boze HBO'ers op m'n dak.
Ik heb een tijdje terug een lijst gezien met topmanagers en hun vooropleidingen.
Als ik hem weer kan vinden, zal ik hem hier posten. Maar één ding is zeker, jij zult raar opkijken van het gemiddelde opleidingsniveau.
quote:Ik wil wel even analyseren (Op maandag 29 oktober 2007 15:08 schreef Pool het volgende:
Een topic waarin HBO'ers toekomstige HBO'ers aanpraten dat je met HBO evenveel en even goede carrièrekansen hebt als met WO. Weet je wat, ik ga er niet eens mijn tijd aan verdoen om dat te ontkrachten. Ga lekker allemaal HBO doen, dan stijgt mijn universitaire titel alleen maar meer in waarde.
) waar dat misverstand vandaan komt. HBOers denken dat omdat er meer behoefte is aan HBOers dan aan WOers je betere carrierekansen hebt met een HBO opleiding op zak dan met een WO titel. Wat zij daarbij niet zien (vermoedelijk omdat hun analytische vaardigheden niet zo erg ontwikkeld zijn) is dat er getalsmatig gezien nog veel meer behoefte is aan MBOers/VMBOers. Dit wil echter in het geheel niet zeggen dat je carrierekansen beter worden naarmate je een lagere opleiding hebt. Daar spelen andere factoren een rol.Bron: Quote 500
quote:zulks een incorrecte aannameOp maandag 29 oktober 2007 15:24 schreef Cracka-ass het volgende:
Je kunt beter helemaal niet studeren dan heb je meer kans op succes.
Bron: Quote 500
quote:Op maandag 29 oktober 2007 15:24 schreef Cracka-ass het volgende:
Je kunt beter helemaal niet studeren dan heb je meer kans op succes.
Bron: Quote 500
voor een eigen bedrijf heb je geen opleiding nodig. Een manager heeft wel een opleiidng nodig.quote:oh maar nu wil ik toch wel opmerken dat het makkelijker is om een laag-niveau baan te vinden dan een hoog niveau baan. Er zijn meer banen, en er zijn ook grotere te korten aan met name technische laag opgeleiden. Er zijn minder mensen met een hoge opleiding dus de roulatie is kleiner, dus de sollicitaties komen minder snel vrij.Op maandag 29 oktober 2007 15:22 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Ik wil wel even analyseren (
Ik denk dat het iets langer duurt om een baan te vinden met een hoog opleidings niveau (mits je een baan op dat niveau zoekt) maar dat als je een baan hebt deze zeker, meer verdient en vaak ook leuker is.
maar aangezien er een tekort aan werknemers is in nederland, is dit iets waar je weinig druk om moet maken.
quote:Carrierekansen =/ baan vinden.Op maandag 29 oktober 2007 15:38 schreef Angst het volgende:
[..]
oh maar nu wil ik toch wel opmerken dat het makkelijker is om een laag-niveau baan te vinden dan een hoog niveau baan. Er zijn meer banen, en er zijn ook grotere te korten aan met name technische laag opgeleiden. Er zijn minder mensen met een hoge opleiding dus de roulatie is kleiner, dus de sollicitaties komen minder snel vrij.
Ik denk dat het iets langer duurt om een baan te vinden met een hoog opleidings niveau (mits je een baan op dat niveau zoekt) maar dat als je een baan hebt deze zeker, meer verdient en vaak ook leuker is.
maar aangezien er een tekort aan werknemers is in nederland, is dit iets waar je weinig druk om moet maken.
quote:dat weet ik ook welOp maandag 29 oktober 2007 15:45 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Carrierekansen =/ baan vinden.
dat probeer ik ook mijn post te zeggen dat je wel makkelijker een baan vind, maar dat dat niet alles is.
quote:Beide afgemaakt: 5,5 jaar. Hoe oud ben je? Misschien is het wel een optie...Op zondag 28 oktober 2007 18:08 schreef klc12 het volgende:
en heb je het afgemaakt? hoelang duurde het?
---------------
thanks voor jullie replies
Ik heb wel tegen die vriendin van m'n moeder gezegd dat ik later nog wel MBA wil doen maar ze zei dat het vaak niet zoveel toevoegt tegenwoordig en het kost alleen maar bakken met geld tenzij je bedrijf betaalt.
Zelf denk ik ook eigenlijk dat het weinig toevoegt, een universitaire studie op managementgebied. Op andere gebieden kan ik het best voorstellen zoals geneeskunde of juridische studies etc.
dus het gaat mij echt concreet op het managementrichting... en de richting van economie/business etc.
Ik heb trouwens spijt van de MER, je leert van heel veel nét niet alles, het is niet zo dat je een "beroep" leert oid. Achteraf had ik liever BE gedaan, omdat ik hier tijdens mijn 3e jaars stage achter kwam, toch maar even een jaartje doorgezet, en vervolgens op de universiteit een specifiekere richting gekozen.
Van alle markten thuis quote:Ik ben 17.Op maandag 29 oktober 2007 17:57 schreef Lady_Like het volgende:
[..]
Beide afgemaakt: 5,5 jaar. Hoe oud ben je? Misschien is het wel een optie...
Ik heb trouwens spijt van de MER, je leert van heel veel nét niet alles, het is niet zo dat je een "beroep" leert oid. Achteraf had ik liever BE gedaan, omdat ik hier tijdens mijn 3e jaars stage achter kwam, toch maar even een jaartje doorgezet, en vervolgens op de universiteit een specifiekere richting gekozen.
Hmm, maar als ik zeg maar eerste jaar eerst MER doe, dan kan ik toch gewoon zonder problemen in mijn 2e jaar naar BE overstappen?
5,5 jaar, dus je hebt geen schakelprogramma gedaan?
Ik zit eigenlijk ook te twijfelen tussen MER en BE... eerst was ik van plan om BE te doen, daarna CE en nu wil ik MER maar zit weer te denken aan BE. CE valt bij mij zeker af.
Volgens de ingangseisen schakelprogramma's 2007-2008 (hier te downloaden) kun je met MER alleen naar Business Studies en Fiscale Economie. Met BE kun je alle 4 doen.
Als ik zeg maar mijn master in 1 jaar wil doen, dan moet ik een speciale doorstroomprogramma volgen tijdens mijn HBO (Hva -> UvA), klopt dat? Zijn er mensen die hier ervaring mee hebben?
Bedankt!
Ik heb BE aan de HAN gedaan, daar is het eerste jaar hetzelfde op 8 (toen nog van 42) studiepunten na. Als je dus na het eerste jaar overstapt heb je 20% extra studiebelasting. Het is wel te doen maar niet prettig, maak dus een weloverwogen keuze
.quote:Kolder. Hoelang werk jij al? Vertel eens? Nou?Op zondag 28 oktober 2007 15:25 schreef Shivo het volgende:
Je kun wel hogerop komen zonder titels, maar meestal lukt dit alleen als je lange tijd bij hetzelfde bedrijf blijft. En dat is niet echt meer van deze tijd.
Hier, laat ik even een vriend quoten die headhunter is:
quote:Veel succes dus met je job-hoppen.They hate job-jumpers, too. Try to stay at one company for as long as you can. Clients want to hire someone with a long work history and a progressive career path.
O ja: alleen bij entreeposities heeft een master's een paar honderd dollar per maand meer. Iemand met een BSc en werkervaring is daarentegen gelijk aan iemand met een MSc en geen enkel bedrijf differentieert tussen een BSc en MSc wanneer beiden werkervaring hebben. Behalve in Nederland misschien, waar alles nog lekker rigide met functieschalen e.d. gaat
quote:Hahaha je bent me aan het stalken!Op woensdag 31 oktober 2007 05:13 schreef StefanP het volgende:
[..]
Kolder. Hoelang werk jij al? Vertel eens? Nou?
Hier, laat ik even een vriend quoten die headhunter is:
[..]
Veel succes dus met je job-hoppen.
O ja: alleen bij entreeposities heeft een master's een paar honderd dollar per maand meer. Iemand met een BSc en werkervaring is daarentegen gelijk aan iemand met een MSc en geen enkel bedrijf differentieert tussen een BSc en MSc wanneer beiden werkervaring hebben. Behalve in Nederland misschien, waar alles nog lekker rigide met functieschalen e.d. gaat
Ik werk helemaal niet. Ik heb een passie, dus dan kun je het geen werken noemen toch![ Bericht 96% gewijzigd door crossover op 31-10-2007 07:52:32 ]
Het voorkeursgevoel voor hbo is ook mede ontstaan door tot 3 maal toe het intreden van een WO-er mislukt is doordat de desbetreffende personen enkel werk van op hun niveau wilde uitvoeren.
Maar er lopen ook wel WO-ers rond die voorbeeldig presteren en die we niet meer kunnen missen.
Kan me ook weer voorstellen dat R&D geörienteerde bedrijven als Philips en Shell Chemie beter uit de voeten kunnen met een WO-er.
En de persoon blijft van invloed natuurlijk. Een gedreven HBO-er gaat per definitie verder komen dan een niet-ambitieuze WO-er. Maar het moet ook maar je doel zijn om tot het gaatje te gaan.
Edit:
info
interessant om te zien dat HBO en WO resp 5 en 6% werkeloosheid kennen (definitie: 1,5 jaar zonder werk na afronding opleiding) maar dat 77% van de HBO-ers op niveau werkt en 66% dat van de academici doet.
Hiermee ontkrachtig ik mijn eigen uitspraak dat zij enkel op het WO niveau wensen te werken dan wel dat het percentage hoger is.
[ Bericht 11% gewijzigd door jpjedi op 31-10-2007 06:11:27 ]
quote:Even ter aanvulling; waar ik werk heb je minimaal een Phd nodig en kom je als HBOer nergens. Zelfs niet als ie gedreven is (tenzij hij zo gedreven is dat ie een Phd gaat doenOp woensdag 31 oktober 2007 05:49 schreef jpjedi het volgende:
Denk ook dat het aan de bedrijfscultuur is gerelateerd. Bij ons bedrijf heeft men de voorkeur voor HBO vanwege de praktische benadering van zaken. WO-ers lopen vaker vast wanneer zaken daadkrachtig en snel moeten worden aangepakt.
Het voorkeursgevoel voor hbo is ook mede ontstaan door tot 3 maal toe het intreden van een WO-er mislukt is doordat de desbetreffende personen enkel werk van op hun niveau wilde uitvoeren. (Persoonlijk is dit ook de reden voor het hoger percentage werkeloosheid onder de marktbetredende WO-ers)
Maar er lopen ook wel WO-ers rond die voorbeeldig presteren en die we niet meer kunnen missen.
Kan me ook weer voorstellen dat R&D geörienteerde bedrijven als Philips en Shell Chemie beter uit de voeten kunnen met een WO-er.
En de persoon blijft van invloed natuurlijk. Een gedreven HBO-er gaat per definitie verder komen dan een niet-ambitieuze WO-er. Maar het moet ook maar je doel zijn om tot het gaatje te gaan.
)quote:Als ik mijn eigen post teruglees zie ik nergens staan dat alle bedrijven alleen HBO of WO willen.Op woensdag 31 oktober 2007 05:52 schreef Shivo het volgende:
[..]
Even ter aanvulling; waar ik werk heb je minimaal een Phd nodig en kom je als HBOer nergens. Zelfs niet als ie gedreven is (tenzij hij zo gedreven is dat ie een Phd gaat doen
quote:Ik heb bij meerdere multinationals gewerkt en raporteer eigenlijk altijd direct naar het MT (en hop nog steeds lekkerOp woensdag 31 oktober 2007 05:13 schreef StefanP het volgende:
Hier, laat ik even een vriend quoten die headhunter is:
...
Veel succes dus met je job-hoppen.
O ja: alleen bij entreeposities heeft een master's een paar honderd dollar per maand meer. Iemand met een BSc en werkervaring is daarentegen gelijk aan iemand met een MSc en geen enkel bedrijf differentieert tussen een BSc en MSc wanneer beiden werkervaring hebben. Behalve in Nederland misschien, waar alles nog lekker rigide met functieschalen e.d. gaat
). Het klink alsof de kennis van de TS werkzaam is als PA of company secretary, helaas (zonder denigrerend te zijn) zijn dit niet echt de top banen, je assisteert de top honcho. Voor management posities en andere top posities heb je inderdaad diploma's nodig, niet omdat het diploma zelf maar omdat al je concurenten voor de positie de diploma's wel hebben, en dit geld ook voor Amerika Stefan . Misschien wel zelfs voor Amerika waar je zonder MBA bijna niet meer kunt doorgroeien.De trend om goede interne mensen continue to promoveren begint een beetje terug te draaien. Men begint zich te realiseren dat een goede team leider niet per se een goede product manager hoeft te vormen. Ten eerste ben je de high performer kwijt en dan moet je ook nog iemand inleren in een nieuwe positie. Echt goede organisaties houden gedetailleerde dossiers bij waarin ze de vaardigheden noteren die je nodig hebt om jezelf omhoog te werken en helpen je met het ontwikkelen van die vaardigheden.
Kortom; jobhoppen in niet per se positief of negatief (hangt af van de omstandigheden en je referenties), diploma's heb je nodig omdat je concurenten ze ook hebben en doorgroei mogelijkheden hangen vaak van je potentieel en inzet af.
P.S. hou er wel rekening mee dat als je weer een verhaal hoort van CEO's zonder papieren dat deze mannen (en vrouwen) hun carriere tientallen jaren geleden zijn begonnen. Deze mannen en vrouwen zijn over een jaar of 10-15 allemaal met pensioen en dan staan er honderden klaar die allemaal hun papieren wel netjes op orde hebben.
Punt is nu dat mijn baan erg druk is en ik midden in de opbouw ben van onze operaties in India voor de komende 3 jaar. Hoe moet ik dit in godsnaam combineren zonder te stoppen met werken.
Overigens denk ik dat het heel erg per sector verschilt. Technische/medische beroepen kan je vergeten zonder je papiertje. Management is al een hele andere wereld. Voor een traineeship waarvoor ik interesse had was gemiddeld 10% HBO en 90% WO. Overall denk ik dat je best ver kan komen als HBO'er maar dat je dan eigenlijk een WO'er bent die een te lage opleiding heeft gevolgd.
quote:Dat is een slechte vergelijking, het percentage mensen dat de universiteit verlaat met alleen een bachelor is enorm in het buitenland. Het HBO is ook gewoon een bachelor dus wij hebben wel degelijk een goed geschoolde maatschappij. Persoonlijk denk ik dat het verschil tussen WO en HBO juist in nederland teveel uitgemeten wordt.Op woensdag 31 oktober 2007 07:22 schreef Underdoggy het volgende:
Buitenland aub niet met NL vergelijken. Wij hebben echt belachelijk laag percentage dat daadwerkelijk een WO opleiding heeft afgerond. HBO is dan daarnaast in veel landen een redelijk onbekende onderwijsvorm.
Overigens denk ik dat het heel erg per sector verschilt. Technische/medische beroepen kan je vergeten zonder je papiertje. Management is al een hele andere wereld. Voor een traineeship waarvoor ik interesse had was gemiddeld 10% HBO en 90% WO. Overall denk ik dat je best ver kan komen als HBO'er maar dat je dan eigenlijk een WO'er bent die een te lage opleiding heeft gevolgd.
quote:Beginnen met twee trimesters fulltime en dan de rest uitsmeren. Als de opbouw drie jaar gaat duren kun je ervan uit gaan dat je het er over twee jaar drukker mee hebt dan nuOp woensdag 31 oktober 2007 06:46 schreef jpjedi het volgende:
Ik rapporteer aan mijn CEO en heb HAVO-MBO-HBO maar mis het zakelijke gedeelte in mijn opleiding. Dat wil ik gaan opvullen met een MBA. De firma betaald dus daar hoef ik me geen zorgen over te maken.
Punt is nu dat mijn baan erg druk is en ik midden in de opbouw ben van onze operaties in India voor de komende 3 jaar. Hoe moet ik dit in godsnaam combineren zonder te stoppen met werken.
Ik zou een MBA nooit geheel part time volgen, ik heb het in 16 maanden gedaan en dat was meer dan genoeg.quote:Veelal worden de "HBO Bachelors" in het buitenland gegeven aan een universiteit waar de studenten ook te maken krijgen met onderzoek. De HBO's in Nederland daarintegen hebben relatief weinig/geen menging met een wetenschappelijke omgeving. De Nederlandse HBO'ers hebben denk ik wel meer praktijk ervaring. Daarom ben ik van mening dat HBO_nederland niet gelijk is aan HBO_buitenland.Op woensdag 31 oktober 2007 10:19 schreef TheChemeng het volgende:
[..]
Dat is een slechte vergelijking, het percentage mensen dat de universiteit verlaat met alleen een bachelor is enorm in het buitenland. Het HBO is ook gewoon een bachelor dus wij hebben wel degelijk een goed geschoolde maatschappij. Persoonlijk denk ik dat het verschil tussen WO en HBO juist in nederland teveel uitgemeten wordt.
Elke studie voordelen en nadelen. MER is dé studie als je net weet wat je wilt doen op het HBO
edit: ook nog een master in bestuurskunde
[ Bericht 11% gewijzigd door Setambre op 31-10-2007 12:22:42 ]
quote:Ik zeg ook niet dat wij een slecht geschoolde maatschappij hebben, maar dat onze universiteiten meer elitair zijn dan een "gewone universiteit" in veel andere landen. Idd dat bachelor verhaal. Maar daarnaast zijn wij ook het meest extreem niet prestatie gericht qua onderwijs.Op woensdag 31 oktober 2007 10:19 schreef TheChemeng het volgende:
[..]
Dat is een slechte vergelijking, het percentage mensen dat de universiteit verlaat met alleen een bachelor is enorm in het buitenland. Het HBO is ook gewoon een bachelor dus wij hebben wel degelijk een goed geschoolde maatschappij. Persoonlijk denk ik dat het verschil tussen WO en HBO juist in nederland teveel uitgemeten wordt.
Ik zit nu in het 3de jaar Accountancy, BE/ACC was de eerste 2 jaar precies hetzelfde. Ik heb een aantal vrienden die MER doen en dat is toch echt meer een pretpaket dan BE. Bij mij op school moet je bij BE mininmaal alles een 5.5 halen en vaak geld dat je het niet kan omhoog halen met andere vakken. Bij MER mag je minimaal een 3 halen en kan je het dus wel omhoog halen met andere vakken! Ook het vak bedrijfseconomie en bedrijfsadministratie is bij MER in 1 vak gebundeld en veel makkelijker (natuurlijk want het is een andere opleiding) maar deze vakken zijn echt niet simpel dus om BE een pretpaket te noeme gaat echt te ver in mijn ogen.
quote:Maar tussen het uiteindelijke resultaat is het verschil een stuk kleiner. Laat een HBO-er een een Wo-er een GMAT doen en het verschil is bijna nihil. Mijn ervaring met een heel aantal onderwijsinstellingen is dat het nederlandse HBO van een hoger niveau is dan een buitenlandse bachelor maar dat nederlandse masters vrijwel gelijk liggen aan de buitenlandse.Op donderdag 1 november 2007 21:49 schreef Space-Chinees het volgende:
Tussen HBO en WO zit wel een wereld van verschil tussen manier van lesgeven / doceren / onderwijs hoe je het ook wil noemen.
quote:Als ik bijvoorbeeld kijk naar de bachelors in de UK, dan zijn deze veel meer wetenschappelijk ingesteld dan de nederlandse HBO's dus waarschijnlijk hebben de bachelors in de UK over het algemeen een hoger intellectueel niveau dan de nederlandse HBO's (weet niet hoe het in andere landen is).Op vrijdag 2 november 2007 12:18 schreef TheChemeng het volgende:
[..]
Maar tussen het uiteindelijke resultaat is het verschil een stuk kleiner. Laat een HBO-er een een Wo-er een GMAT doen en het verschil is bijna nihil. Mijn ervaring met een heel aantal onderwijsinstellingen is dat het nederlandse HBO van een hoger niveau is dan een buitenlandse bachelor maar dat nederlandse masters vrijwel gelijk liggen aan de buitenlandse.
Daarentegen denk ik dat de Nederlandse HBO's erg goed zijn in andere vaardigheden (bijv. project werken).
quote:Maar een GMAT heeft dan ook weinig met onderwijs te maken. Ik heb nog nooit iemand horen zakken voor een MBA of aanverwanten. De werkelijke waarde van zo'n diploma ligt in de titel en het netwerk dat je er mee verkrijgt, ik vraag me af of het onderwijs ook wat toevoegt.Op vrijdag 2 november 2007 12:18 schreef TheChemeng het volgende:
[..]
Maar tussen het uiteindelijke resultaat is het verschil een stuk kleiner. Laat een HBO-er een een Wo-er een GMAT doen en het verschil is bijna nihil. Mijn ervaring met een heel aantal onderwijsinstellingen is dat het nederlandse HBO van een hoger niveau is dan een buitenlandse bachelor maar dat nederlandse masters vrijwel gelijk liggen aan de buitenlandse.
Kijk eens rond op een gemiddeld congres, daar is bijna nooit een spreker die alleen HBO heeft gedaan. Wel een ing. MBA ofzo maar zelfs dat niet zo vaak. Ik was toevallig afgelopen week bij een congres en de drie vooorzittende sprekers waren resp. dr. RC.; dr. mr. en drs. RA. De overige sprekers waren ir. of drs. eventueel aangevuld met een accountantstitel. Het zijn wel de aansprekende mensen die iets hebben bereikt die daar voor worden gevraagd. Als het verschil daadwerkelijk zo klein is dan heb je niks te vrezen als HBO'er, maar ik zou er niet op vertrouwen. Het glazen plafond kan je hard raken.
Is dit wat en opent het deuren?
quote:Sterker nog: de beste ondernemers hebben helemaal niet gestudeerd. Studie = kennis = geen risico's durven accepteren = hele leven bij een baas werken (ook als manager werk je onder een baas)Op maandag 29 oktober 2007 15:36 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
. Héél kort door de bocht hoor, maar het komt er wel een béétje op neer. Wil niet zeggen dat een WO/HBO nutteloos is (doe zelf ook HBO en missc binnenkort WO), maar dat staat buiten de discussie van het ondernemersschap.
Oh en een manager heeft 80% van zijn karakter nodig om het zover te schoppen (stressbestandig, leiding kunnen geven, kunnen motiveren) en het overige is werkervaring en/of studie.
Vele van hun waren in de overtuiging dat ze een universitaire titel zouden krijgen , bachelor dus. Momenteel studeer ik aan de RUG
Niet zo vreemd die gedachte aangezien de hanzehogeschool internationaal staat aangeschreven als "hanze university".
In praktijk is het dan ook zo dat ze in het buitenland geen/nauwelijks onderschei maken tussen een WO bsc of een HBO bsc. Dit verschil is alleen in nederland(misschien ook belgië ?!) merkbaar. Hier kijken ze wel of je een academische bachelor hebt of 1 van het hbo.
Verder is het ook tamelijk apart dat de meest exotische WO-studies (Japankunde, Filosofie, Rechten
) uiteindelijk een plaats in het bedrijfsleven kunnen opleveren. Soms lijkt het wel alsof Recruiters nat worden zodra het woord "Academicus" valt.
[ Bericht 34% gewijzigd door brooklynzoo op 03-11-2007 02:23:16 ]
quote:Het is grappig om te zien hoe makkelijk Nederland meegaat met de internationale (angelsaksische) ontwikkelingen. Enkele jaren geleden zou deze discussie op Fok! nog totaal uit de hand zijn gelopen door elitaire academici die HBO-ers "scholieren" noemden, HBO-ers die WO-ers een stelletje theoretische sufkutten vonden etc. Uiteindelijk maakt niemand zich er meer druk om en is een Bachelor of Master gewoon een graad die je behaald binnen een gecentraliseerd opleidingsinstituut.Op vrijdag 2 november 2007 22:38 schreef Apogist het volgende:
In praktijk is het dan ook zo dat ze in het buitenland geen/nauwelijks onderschei maken tussen een WO bsc of een HBO bsc. Dit verschil is alleen in nederland(misschien ook belgië ?!) merkbaar.
Die graad representeert een know-how van bepaalde kennis op een bepaald moment in de tijd. Een ticket dat je toegang geeft tot de volgende level.
Niets meer en niets minder.
[ Bericht 1% gewijzigd door brooklynzoo op 03-11-2007 02:14:43 ]
quote:Wetenschappelijke instelling =! intellectOp vrijdag 2 november 2007 13:27 schreef jschud het volgende:
[..]
Als ik bijvoorbeeld kijk naar de bachelors in de UK, dan zijn deze veel meer wetenschappelijk ingesteld dan de nederlandse HBO's dus waarschijnlijk hebben de bachelors in de UK over het algemeen een hoger intellectueel niveau dan de nederlandse HBO's (weet niet hoe het in andere landen is).
quote:Juist, daar doelde ik op. Het HBO richt zich steeds meer op het competentiegericht onderwijs, terwijl het huidige WO zich nog steeds richt op kennis en vaardigheden. Dit gegeven is volgens mij over het algemeen de grondslag voor de houding van HBO-ers en WO-ers in het latere beroepsleven.Op vrijdag 2 november 2007 13:27 schreef jschud het volgende:
[..]
Als ik bijvoorbeeld kijk naar de bachelors in de UK, dan zijn deze veel meer wetenschappelijk ingesteld dan de nederlandse HBO's dus waarschijnlijk hebben de bachelors in de UK over het algemeen een hoger intellectueel niveau dan de nederlandse HBO's (weet niet hoe het in andere landen is).
Daarentegen denk ik dat de Nederlandse HBO's erg goed zijn in andere vaardigheden (bijv. project werken).
Juist door het competentiegericht onderwijs zullen hbo-ers over het algemeen meer zelfbewuster zijn van hun kunnen. Dit uit zich onder andere uit het vele projectwerken. Daardoor ontwikkelen hbo-ers een meer van 'meteen aanpakken' houding later in het bedrijfsleven.
Wat dat betreft richt het WO zich niet zo sterk op de praktijk / het bedrijfsleven, maar meer op kennisvergaring, dingen in perspectief plaatsen > het analystisch vermogen. Dat komt weer van pas in andere beroepsvelden.
Maar goed, wat ik hierboven zeg is meer over het algemeen en het is niet zwart en wit. Sommige HBO studies zullen zich vast meer op theoretisch perspectief richten en andere WO studies wat meer op praktische.
Maar uiteindelijk hangt het allemaal van de persoon zelf af. Er zullen op het HBO en WO over het algemeen wel twee types zijn. De 5,5 mentaliteit en daartegenover degene die het maximale uit zichzelf willen halen. (Nu wil ik niet zeggen dat je met een 5,5 niet ver zult schoppen, we leven immers in Nederland en niet in een cijfertjescultuur, met uitzondering van sommige beroepstakken).
quote:Het begrip manager is tegenwoordig ook heel ruim he. Veel mensen noemen zichzelf al manager wanneer beetje zeggenschap krijgen of bedrijven plakken het woord manager achter veel functies. Manager bij de Mac Donalds, facility managerOp vrijdag 2 november 2007 22:37 schreef Sport_Life het volgende:
Oh en een manager heeft 80% van zijn karakter nodig om het zover te schoppen (stressbestandig, leiding kunnen geven, kunnen motiveren) en het overige is werkervaring en/of studie.
[ Bericht 7% gewijzigd door Space-Chinees op 03-11-2007 11:32:06 ]
quote:Een beetje kort door de bocht... Je komt echt niet met iedere studie overal binnen, zeker als een grote mate van specialisatie gevraagd wordt. En ik denk dat je je zeer vergist in de toepasbaarheid van kennis opgedaan bij een rechtenstudie in het bedrijfslevenOp zaterdag 3 november 2007 02:03 schreef brooklynzoo het volgende:
Het probleem met Academici is dat ze het idee hebben dat ze een soort "universele master" hebben behaald. Zoiets van, "ja, ik heb een bul in Geschiedenis, dus kom maar op met die Java-programmeer baan op WO-niveau".
Verder is het ook tamelijk apart dat de meest exotische WO-studies (Japankunde, Filosofie, Rechten
Soms lijkt het wel alsof Recruiters nat worden zodra het woord "Academicus" valt.
quote:Ik ben benieuwd waar je dat op baseert.Op zaterdag 3 november 2007 02:30 schreef brooklynzoo het volgende:
[..]
Wetenschappelijke instelling =! intellect
quote:wilde gok, u doet of heeft hbo gedaan?Op zaterdag 3 november 2007 02:03 schreef brooklynzoo het volgende:
Het probleem met Academici is dat ze het idee hebben dat ze een soort "universele master" hebben behaald. Zoiets van, "ja, ik heb een bul in Geschiedenis, dus kom maar op met die Java-programmeer baan op WO-niveau".
Verder is het ook tamelijk apart dat de meest exotische WO-studies (Japankunde, Filosofie, Rechten
Soms lijkt het wel alsof Recruiters nat worden zodra het woord "Academicus" valt.
quote:1. Probeer jij tegenwoordig nog maar eens wat venture capital te verkrijgen zonder een opleiding.Op vrijdag 2 november 2007 22:37 schreef Sport_Life het volgende:
Sterker nog: de beste ondernemers hebben helemaal niet gestudeerd. Studie = kennis = geen risico's durven accepteren = hele leven bij een baas werken (ook als manager werk je onder een baas)
Wil niet zeggen dat een WO/HBO nutteloos is (doe zelf ook HBO en missc binnenkort WO), maar dat staat buiten de discussie van het ondernemersschap.
Oh en een manager heeft 80% van zijn karakter nodig om het zover te schoppen (stressbestandig, leiding kunnen geven, kunnen motiveren) en het overige is werkervaring en/of studie.
2. Van de ondernemers die geen opleiding gedaan hebben maar toch redelijk succesvol zijn doet 90% alsnog een opleiding omdat ze realiseren dat er toch meer bij komt kijken.
3. Leiding geven doe je als manager when the shit hits the fan, de rest van de tijd ben je aan het managen en daar heb je wel degelijk een opleiding voor nodig.
quote:Op vrijdag 2 november 2007 22:38 schreef Apogist het volgende:
Ik heb een internationale opleiding gevolgd op de Hanze (hbo) waar veel mensen van het buitenland waren.
Vele van hun waren in de overtuiging dat ze een universitaire titel zouden krijgen , bachelor dus. Momenteel studeer ik aan de RUG
Niet zo vreemd die gedachte aangezien de hanzehogeschool internationaal staat aangeschreven als "hanze university".
In praktijk is het dan ook zo dat ze in het buitenland geen/nauwelijks onderschei maken tussen een WO bsc of een HBO bsc. Dit verschil is alleen in nederland(misschien ook belgië ?!) merkbaar. Hier kijken ze wel of je een academische bachelor hebt of 1 van het hbo.
quote:Het ironische is dat het verschil bestaat om het verschil duidelijk te maken in het buitenland, terwijl ze hier het verschil niet eens begrijpen/ inzien. Mijn ervaring is als je recruiters/ werkgevers/ academici over het Nederlands systeem verteld, ze er heel lovend tegenover staan (het HBO principe) en dit juist als een meerwaarde zien. Een HBO bachelor wordt dus als waardevoller ervaren dan een BSc. van een universiteit.Op zondag 4 november 2007 16:33 schreef Linlin85 het volgende:
Op het HBO krijg je geen BSc..dit geldt alleen als je een academische bachelor hebt gedaan. Op het hbo krijg je een bachelor met een toevoeging op het gebied waarin je gestudeerd hebt. dus bijv. B in economics of B in communications
quote:Waarom is elk topbedrijf (werkgevers top 10) op zoek naar Acadamische talenten en niet naar HBO bachelors?Op maandag 5 november 2007 02:05 schreef TheChemeng het volgende:
[..]
Het ironische is dat het verschil bestaat om het verschil duidelijk te maken in het buitenland, terwijl ze hier het verschil niet eens begrijpen/ inzien. Mijn ervaring is als je recruiters/ werkgevers/ academici over het Nederlands systeem verteld, ze er heel lovend tegenover staan (het HBO principe) en dit juist als een meerwaarde zien. Een HBO bachelor wordt dus als waardevoller ervaren dan een BSc. van een universiteit.
quote:FYI: ik heb een Bachelor's van de universiteit van Wisconsin.Op zaterdag 3 november 2007 21:26 schreef Flashwin het volgende:
[..]
wilde gok, u doet of heeft hbo gedaan?
quote:Welke bedrijven heb je het dan over?Op maandag 5 november 2007 02:55 schreef Underdoggy het volgende:
Waarom is elk topbedrijf (werkgevers top 10) op zoek naar Acadamische talenten en niet naar HBO bachelors?
Overigens werk ik alweer een tijdje in het buitenland en voor Fortune 500 companies, niet voor de top tien nederlandse werkgevers. Waarschijnlijk ligt het aan het financiele karakter van de nederlandse top bedrijven (ING, ABN, Fortis, etc.). Van de mensen die zijn aangenomen terwijl ik in het panel zat heeft het grootste gedeelte toch een BSc en geen master. Het kan een vooroordeel zijn maar ik heb het idee dat mensen met een BSc. wat mobieler zijn (ik kan het volstrekt mishebben), maar ik zie gewoon meer BSc's op de arbeidsmarkt.
quote:Onzin!Op maandag 5 november 2007 02:55 schreef Underdoggy het volgende:
[..]
Waarom is elk topbedrijf (werkgevers top 10) op zoek naar Acadamische talenten en niet naar HBO bachelors?
Puur afhankelijk van voorkeur/ervaring bij bedrijf/afdeling. Zoals al eerder gepost werk ik bij een ultinational waar men toch echt de voorkeur geeft aan hbo tegenover academici op basis van ervaringen en bedrijfscultuur.
Nogmaals, jou stelling gaat zeker op wanneer je over bijvoorbeeld R&D bedrijven praat als Shell en Philips. Maar je kunt gewoonweg niet stellen dat alle topbedrijven academici verlangen want dat is generaliseren en in mijn ogen echte onzin.
quote:KMPG, Shell, ABN, ING, Rabo, Akzo, Heinken, Unilever, als je op het hoogste niveau wilt instromen heb je gewoon Master degree nodig, er zullen best uitzonderingen zijn maar voor trainee ships / uitdagende functies is het gewoon zo simpel. Ze zoeken academische starters/ academische talentenOp maandag 5 november 2007 04:03 schreef jpjedi het volgende:
[..]
Onzin!
Puur afhankelijk van voorkeur/ervaring bij bedrijf/afdeling. Zoals al eerder gepost werk ik bij een ultinational waar men toch echt de voorkeur geeft aan hbo tegenover academici op basis van ervaringen en bedrijfscultuur.
Nogmaals, jou stelling gaat zeker op wanneer je over bijvoorbeeld R&D bedrijven praat als Shell en Philips. Maar je kunt gewoonweg niet stellen dat alle topbedrijven academici verlangen want dat is generaliseren en in mijn ogen echte onzin.
quote:Er zijn ook veel meer mensen die een BSc. opleiding doen dus dat zegt helemaal niks.Op maandag 5 november 2007 04:01 schreef TheChemeng het volgende:
[..]
Welke bedrijven heb je het dan over?
Overigens werk ik alweer een tijdje in het buitenland en voor Fortune 500 companies, niet voor de top tien nederlandse werkgevers. Waarschijnlijk ligt het aan het financiele karakter van de nederlandse top bedrijven (ING, ABN, Fortis, etc.). Van de mensen die zijn aangenomen terwijl ik in het panel zat heeft het grootste gedeelte toch een BSc en geen master. Het kan een vooroordeel zijn maar ik heb het idee dat mensen met een BSc. wat mobieler zijn (ik kan het volstrekt mishebben), maar ik zie gewoon meer BSc's op de arbeidsmarkt.
In mijn ogen is het heel simpel en voor mij de reden geweest om een MSc. te halen: het zal maar zeer zelden gebeuren (en ik heb het nooit meegemaakt) dat iemand met een BSc. puur op basis van het diploma betere kansen heeft dan iemand met een MSc.
quote:Het is helemaal afhankelijk van de opleiding hoeveel een master weer waard is dan een bachelor. In principe heb je wel gelijk je kunt beter een master doen omdat je dan gewoon het hele gezeur omzeilt. Ik heb zelf en een BSc en een MSc (MBA) gedaan puur om het gezeur te omzeilen, je wordt met een BSc niet direct afgeschreven maar als je op alle andere vlakken vergelijkbaar bent, leg je het helaas af.Op maandag 5 november 2007 19:22 schreef juliotheman het volgende:
Er zijn ook veel meer mensen die een BSc. opleiding doen dus dat zegt helemaal niks.
In mijn ogen is het heel simpel en voor mij de reden geweest om een MSc. te halen: het zal maar zeer zelden gebeuren (en ik heb het nooit meegemaakt) dat iemand met een BSc. puur op basis van het diploma betere kansen heeft dan iemand met een MSc.
quote:*zucht*Op dinsdag 6 november 2007 03:56 schreef TheChemeng het volgende:
[..]
Het is helemaal afhankelijk van de opleiding hoeveel een master weer waard is dan een bachelor. In principe heb je wel gelijk je kunt beter een master doen omdat je dan gewoon het hele gezeur omzeilt. Ik heb zelf en een BSc en een MSc (MBA) gedaan puur om het gezeur te omzeilen, je wordt met een BSc niet direct afgeschreven maar als je op alle andere vlakken vergelijkbaar bent, leg je het helaas af.
Nogmaals: Dat "gezeur" over Bachelors en Masters heb je dus alleen in Nederland.
In andere landen, met name de Angelsaksische, hebben deze twee typen studenten dezelfde kans van slagen in het bedrijfsleven.
Bovendien worden "Master" studenten in Nederland vaak ten onrechte geprezen voor hun extra inspanning tot "verdieping". In negen van de tien gevallen kiezen Nederlandse studenten geen Master omdat ze zich willen verdiepen in het vak, maar omdat ze te bescheten zijn om daadwerkelijk aan het werk te gaan. Uitstel van executie dus. En laten bedrijven daar nu eens allergisch voor zijn. Eat that.
[ Bericht 11% gewijzigd door brooklynzoo op 06-11-2007 13:33:24 ]
quote:In de Angelsaksische landen heb je dan ook niet hetzelfde onderscheid tussen de beide onderwijsvormen. In Nederland is er een duidelijk verschil van insteek tussen HBO en WO.Op dinsdag 6 november 2007 13:25 schreef brooklynzoo het volgende:
[..]
*zucht*
Nogmaals: Dat "gezeur" over Bachelors en Masters heb je dus alleen in Nederland.
In andere landen, met name de Angelsaksische, hebben deze twee typen studenten dezelfde kans van slagen in het bedrijfsleven.
quote:Bullshit en een ongefundeerde aanname. Met je master open je voor jezelf een heel nieuw segment op de banenmarkt. Ik ben zelf niet eens geïnteresseerd in functies die ook door HBO-rechtenstudenten gedaan kunnen worden. En dit geldt heus ook voor andere studies dan de rechtenstudie.Bovendien worden "Master" studenten in Nederland vaak ten onrechte geprezen voor hun extra inspanning tot "verdieping". In negen van de tien gevallen kiezen Nederlandse studenten geen Master omdat ze zich willen verdiepen in het vak, maar omdat ze te bescheten zijn om daadwerkelijk aan het werk te gaan.
quote:Als je je WO-bachelor hebt gedaan, maar geen master, dan vragen bedrijven waarom je in godsnaam gestopt bent zonder je master te doen.Uitstel van executie dus. En laten bedrijven daar nu eens allergisch voor zijn. Eat that.
quote:Punt 3 is ook niet altijd waar hoor. In mijn vorige functie was ik toch zeker 80% van mijn tijd aan het leiding geven, 20% aan het managen en een koers uitstippelen. Maar inderdaad, ik studeer nu weer voltijdOp zondag 4 november 2007 03:21 schreef TheChemeng het volgende:
[..]
1. Probeer jij tegenwoordig nog maar eens wat venture capital te verkrijgen zonder een opleiding.
2. Van de ondernemers die geen opleiding gedaan hebben maar toch redelijk succesvol zijn doet 90% alsnog een opleiding omdat ze realiseren dat er toch meer bij komt kijken.
3. Leiding geven doe je als manager when the shit hits the fan, de rest van de tijd ben je aan het managen en daar heb je wel degelijk een opleiding voor nodig.
omdat ik me realiseerde dat er toch meer bij komt kijken. En omdat ik nu nog kan genieten van mijn tweede jeugd, natuurlijk.quote:Zoals ik dus al aangaf leg je het als je op alle andere vlakken vergelijkbaar bent dus af. Mijn ervaring is dat ze hier in Australië en in Amerika juist uitermate positief tegenover de lange stages staan op hbo niveau en je in principe dezelfde kansen hebt, maar als het er echt op aankomt en de verschillen zijn klein leg je het af tegen een MSc.Op dinsdag 6 november 2007 13:25 schreef brooklynzoo het volgende:
*zucht*
Nogmaals: Dat "gezeur" over Bachelors en Masters heb je dus alleen in Nederland.
In andere landen, met name de Angelsaksische, hebben deze twee typen studenten dezelfde kans van slagen in het bedrijfsleven.
quote:Dit geldt misschien in de periode dat men start op de arbeidsmarkt. Zodra je de status "midcareer" hebt behaald gaan de echt belangrijke zaken zoals werkervaring en persoonlijkheid tellen. En terecht. Met alle respect, maar zowel HBO als Universiteit leren je vaardigheden in een tijd dat je nog geen benul hebt van het bedrijfsleven zelf. Je bent zo groen als wat, om het even gecharcheerd te zeggen. Dat geldt nog meer voor Academici dan voor HBO-ers, vanwege de praktijk-koppeling van Hogescholen.Op dinsdag 6 november 2007 14:01 schreef TheChemeng het volgende:
[..]
Zoals ik dus al aangaf leg je het als je op alle andere vlakken vergelijkbaar bent dus af. Mijn ervaring is dat ze hier in Australië en in Amerika juist uitermate positief tegenover de lange stages staan op hbo niveau en je in principe dezelfde kansen hebt, maar als het er echt op aankomt en de verschillen zijn klein leg je het af tegen een MSc.
Met name Academici, maar ook HBO-ers verschuilen zich achter het idee dat de kennis die ze geleerd hebben eeuwig toepasbaar blijft. Zie ook mijn eerdere opmerking over het Academische waanidee dat een Dr. Andes titel in alle disciplines toepasbaar is. Ook bedrijven laten je dit soms geloven. Men zou bijvoorbeeld voor een IT-functie eerder een Academicus "Scheikunde" aannemen ipv een HBO-er Software Engineering, omdat eerstgenoemde "wetenschappelijk" opgeleid zou zijn. Kolder natuurlijk, maar wel vaak de realiteit.
Ik ken overigens zat goede bedrijven waar ze niet eens vragen om je diploma, als je tenminste geen starter meer bent.
En om nog even op mijn eerdere opmerking "wetenschap =! intellect" terug te komen:
Intellect is een resultaat van zowel theoretisch als praktisch leren. Je kunt intellect op talloze manieren ontwikkelen, en wetenschap is daar slechts een methode van. De stelling dat Academici over meer intellect beschikken omdat ze wetenschappelijk georienteerd onderwijs hebben gevolgd, is te kort door de bocht. Iemand met HBO, of iemand zonder opleiding kan hetzelfde intellectieniveau behalen via andere wegen, danwel overstijgen.
De grootste schrijvers en filosofen bereiken intellect onafhankelijk van hun opleidingen.
[ Bericht 2% gewijzigd door brooklynzoo op 06-11-2007 15:30:26 ]
quote:Zoals ze zelf zegt gaat het bij een startersfunctie toch ECHT wel om je papiertje (WO), die goede startersfunctie heb je daarna nodig om door te groeien en aan de werkervaring te komen op een bepaald niveau. Oftewel het is belangrijk voor je werk+groei, precies de vraag van TS. Ik volg puur jouw redenering.Dit geldt misschien in de periode dat men start op de arbeidsmarkt. Zodra je de status "midcareer" hebt behaald gaan de echt belangrijke zaken zoals werkervaring
quote:Ik bazel inmiddels over het vervolgtraject. Midcareer en verder.Op dinsdag 6 november 2007 15:29 schreef Underdoggy het volgende:
Ben je nou zo dom of doe je alleen net alsof?
[..]
Zoals ze zelf zegt gaat het bij een startersfunctie toch ECHT wel om je papiertje (WO), die goede startersfunctie heb je daarna nodig om door te groeien en aan de werkervaring te komen op een bepaald niveau. Oftewel het is belangrijk voor je werk+groei, precies de vraag van TS. Ik volg puur jouw redenering.
Toen ik dat wist gezocht tussen WO en HBO opleidingen welke daar het beste bij aansloot, en dat was de HBO opleiding. Ik leer nu praktijkgericht wat ik graag wil weten, en daarom heb ik HBO gekozen. Wel zou ik graag, omdat ik toch mjin VWO heb, en later ook qua salaris meer groei-mogelijkheden wil hebben, een master doen aan de universiteit.
Maar dat is puur voor mijn eigen ontwikkeling, omdat ik zelf graag meer wil leren. Doe een master na je HBO alleen als je het een verrijking voor jezelf vindt, en niet omdat het moet van je familie/vrienden
quote:Op dinsdag 6 november 2007 15:42 schreef brooklynzoo het volgende:
Misschien is het ook interessant te vermelden dat veel afgestudeerde WO-ers, later nog een HBO opleiding volgen (vaak naast hun baan).
, bron?quote:Als ik dit zo lees dan is LBO zwakstroom nog te moeilijk voor je.....Op zondag 28 oktober 2007 14:54 schreef klc12 het volgende:
Volgend jaar ga ik waarschijnlijk studeren, HBO dus...
een cursus aan de Nyenrode universiteit. Ze heeft dus super weinig gestudeerd en ook niet eens hoog.
titels als ing. en dat die mensen vaak slechter presteerden dan mensen met een HBO opleiding.
quote:Het afstuderen aan een HBO wil niet zeggen dat je minder intelligent bent dan een WOer. Maar gemiddeld genomen is een WO natuurlijk wel moeilijker dan een HBO. Net zoals VWO niet voor iedereen weggelegd is. Overigens zijn de verschillen in de VS tussen diverse universiteiten ook erg groot en is een bachelor in de VS niet te vergelijken met een bachelor in Nederland. Het niveau in Nederland is veel constanter, terwijl het niveau op een Harvard hoger zal liggen en het niveau op de University of South New Hampshire wat lager zal liggen.Op dinsdag 6 november 2007 15:05 schreef brooklynzoo het volgende:
[..]
En om nog even op mijn eerdere opmerking "wetenschap =! intellect" terug te komen:
Intellect is een resultaat van zowel theoretisch als praktisch leren. Je kunt intellect op talloze manieren ontwikkelen, en wetenschap is daar slechts een methode van. De stelling dat Academici over meer intellect beschikken omdat ze wetenschappelijk georienteerd onderwijs hebben gevolgd, is te kort door de bocht. Iemand met HBO, of iemand zonder opleiding kan hetzelfde intellectieniveau behalen via andere wegen, danwel overstijgen.
De grootste schrijvers en filosofen bereiken intellect onafhankelijk van hun opleidingen.
ik vind het leuker om dingen te DOEN, dat houdt mijn aandacht vast.En waar ik in een jaar 2 WO studies heb gedaan zonder 1 studiepunt te halen, simpelweg door de droge manier van lesgeven, heb ik nu dit eerste blok HBO mijn twee vakken gehaald, en 15 studiepunten binnen
eindelijk 
maargoed.. ben dan ook erg gemotiveerd om het te halen, omdat ik helemaal voor ogen heb wat ik later wil gaan doen. Dat had ik op het WO niet 
Dat lag misschien aan de studiekeuze, maar ben blij dat ik via een omweg (eerst 3 jaar werken) heb ontdekt wat ik met mijn leven wil, in ieder geval de komende 20 jaar WO is leuk, en goed te doen, OOK zolang je precies weet wat je wilt en je een doel hebt. Als je arts wilt worden, dan sla je je overal doorheen, hoe saai soms ook. Ik heb nu ook vakken op het HBO waarvan ik denk 'wat moet ik er mee???' maargoed, ik wil BI gaan doen, dus sla ik me door al die programmeervakken heen, die voor mij echt geen eitje zijn
Je hebt ook hier in Nederland verschillende HBO niveaus.. een 'echte' hogeschool heeft een hoger niveau dan een McKeten zoals Inholland
bijvoorbeeld in het werkende leven heb ik vooral gemerkt 'zonder werkervaring' kom je nergens.
Nee, zonder goede opleiding ook niet nee, maar een HBO opleiding is OOK een goede opleiding, met meer praktijk ervaring. Ik wilde niet het risico lopen dat als ik na 4 a 5 jaar klaar ben, ik niet aan de slag kon door een tekort aan werkervaring.
Nu doe ik HBO, iets wat ik redelijk 'vloeiend' af hoop te kunnen maken, terwijl ik ernaast 12.5 uur in de week blijf werken in de branche waar ik in terecht wil komen. Zo verlies ik deze niet uit het oog, blijf ik daarin werken, en stel ik als het even meezit ook mijn stageplaats veilig
WO wil ik erna wel overwegen dus, zoals ik boven al zei: een master halen. En wie weet, als het werken allemaal goed gaat, en ik nog iets zou willen leren, wie weet een deeltijd WO opleiding.. heb dan hopelijk de tijd
en geld quote:Oké je bent echt dom. Lees mijn reactie nog eens zou ik zeggen. Om aan die werkervaring te komen moet je ergens starten, hoger starten leidt tot betere carriere mogelijkheden in het begin oftewel tot betere relevante werkervaring oftewel tot betere kansen ook mid-career.Op dinsdag 6 november 2007 15:31 schreef brooklynzoo het volgende:
[..]
Ik bazel inmiddels over het vervolgtraject. Midcareer en verder.
quote:lekkere aanname?
quote:Jij bent duidelijk niet in staat causuale verbanden te zien, en waarom heb jij zoveel frustraties tegen academici? Je komt op mij over als iemand die het altijd wilde zijn maar niet kon en nu gaat janken.
quote:Wanneer ga jij eens naar een Amerikaans forum verhuizen als hier in Nederland alles zo kut is?Op woensdag 31 oktober 2007 05:13 schreef StefanP het volgende:
[..]
Kolder. Hoelang werk jij al? Vertel eens? Nou?
Hier, laat ik even een vriend quoten die headhunter is:
[..]
Veel succes dus met je job-hoppen.
O ja: alleen bij entreeposities heeft een master's een paar honderd dollar per maand meer. Iemand met een BSc en werkervaring is daarentegen gelijk aan iemand met een MSc en geen enkel bedrijf differentieert tussen een BSc en MSc wanneer beiden werkervaring hebben. Behalve in Nederland misschien, waar alles nog lekker rigide met functieschalen e.d. gaat
Hier trouwens de ervaringen van een HBOer + WO master (nog niet op de arbeidsmarkt)
WO is een stuk pittiger. Totaal wetenschappelijk en ook een niveautje hoger allemaal. Voor mij was het wel te doen, maar bijvoorbeeld bepaalde wiskunde moest ik zeker bijspijkeren toen ik hier kwam. Soms heb je daar ook een tussentraject ofzo voor, bij mij was dit niet zo.
Ook het afstuderen op het HBO was een stuk eenvoudiger dan nu op de Universiteit. Er wordt meer van je gevraagd, maar ik heb wél het gevoel dat het WO papiertje zich uiteindelijk uit zal betalen..(anders was ik er ook niet aan begonnen, buiten dat ik het interessant vind)
Startsalaris HBOer in mijn sector ongeveer: 2100 euro bruto
Startsalaris WOer ongeveer: 2300 euro bruto
quote:En jij bent kort van geheugen. Nogmaals: ik heb een bachelor of arts van de university of Wisconsin. Ik laat aan jou over of je dat een HBO of WO niveau vindt, volgens je zielige Hollandse referentiekader.Op woensdag 7 november 2007 10:40 schreef Underdoggy het volgende:
[..]
Jij bent duidelijk niet in staat causuale verbanden te zien, en waarom heb jij zoveel frustraties tegen academici? Je komt op mij over als iemand die het altijd wilde zijn maar niet kon en nu gaat janken.
Cheers.emigreer een eind op man
quote:Kneus.Op woensdag 7 november 2007 21:01 schreef brooklynzoo het volgende:
[..]
En jij bent kort van geheugen. Nogmaals: ik heb een bachelor of arts van de university of Wisconsin. Ik laat aan jou over of je dat een HBO of WO niveau vindt, volgens je zielige Hollandse referentiekader.
quote:Ik vind het HBO niveau.Op woensdag 7 november 2007 21:01 schreef brooklynzoo het volgende:
[..]
En jij bent kort van geheugen. Nogmaals: ik heb een bachelor of arts van de university of Wisconsin. Ik laat aan jou over of je dat een HBO of WO niveau vindt, volgens je zielige Hollandse referentiekader.
quote:Linkse anarchist!!Op woensdag 7 november 2007 21:01 schreef brooklynzoo het volgende:
[..]
En jij bent kort van geheugen. Nogmaals: ik heb een bachelor of arts van de university of Wisconsin. Ik laat aan jou over of je dat een HBO of WO niveau vindt, volgens je zielige Hollandse referentiekader.
Ik heb een veterstrikdiploma! Volgens mij komt dat het meest in de buurt van jouw kreatief met kurk diploma.
quote:Uhm, leg dan even uit waarom Amerikaanse bedrijven in Nederland wel het verschil maken tussen een MSc en een BSc?Op woensdag 31 oktober 2007 05:13 schreef StefanP het volgende:
[..]
Kolder. Hoelang werk jij al? Vertel eens? Nou?
Hier, laat ik even een vriend quoten die headhunter is:
[..]
Veel succes dus met je job-hoppen.
O ja: alleen bij entreeposities heeft een master's een paar honderd dollar per maand meer. Iemand met een BSc en werkervaring is daarentegen gelijk aan iemand met een MSc en geen enkel bedrijf differentieert tussen een BSc en MSc wanneer beiden werkervaring hebben. Behalve in Nederland misschien, waar alles nog lekker rigide met functieschalen e.d. gaat
Cheers
quote:Op woensdag 7 november 2007 16:51 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Wanneer ga jij eens naar een Amerikaans forum verhuizen als hier in Nederland alles zo kut is?
Wees blij dat StefanP nog iets van Patriotisme uit jullie koude kikkerbilletjes weet los te weken
Vanuit jullie regering of onderwijssysteem hoeft het in ieder geval niet te komen...
En maar trots lopen wezen tegen die bush`s dat ze uit Nederland komen.
Sorry dat ik zo sarcastisch reageer maar de manier van posten is echt te zielig voor woorden. En laten we nu alsjeblieft een universiteit in de US niet gaan vergelijken met een universiteit in Nederland want dat is appels met peren vergelijken.
[ Bericht 47% gewijzigd door Evil_Jur op 08-11-2007 08:54:47 ]
Maar wees gerust HBO'ers, dit is een probleem dat is op te lossen. Namelijk door het HBO af te schaffen en het samen te voegen met het MBO. Belangrijk hierbij is dat de onverlaten hier geleerd dient te worden dat ze absoluut niet een managersfunctie moeten nastreven, maar een arbeiderspost. Zodoende neemt het aantal arbeiders toe en worden deze gecoördineerd door academische leidinghebbenden. De ideale wereld, me dunkt.
Begrijp me dan ook niet verkeerd, ik heb niets tegen HBO'ers maar tegen de uitwassen van de HBO'ers.
Als je als HBO'er gewoon netjes een arbeider wordt en belangrijk denkwerk aan academici overlaat dan hoor je mij niet klagen. Maar alsjeblieft ga geen, vaak door de overheid bedachte, managersfunctie innemen, want daar zijn andere mensen voor bedoeld. Een koe behoort immers ook niet te vliegen.
quote:Op donderdag 8 november 2007 09:17 schreef jstiglitz het volgende:
Naar mijn (bescheiden) mening behoort het HBO tot een van de ergste excessen van de naoorlogse Nederlandse geschiedenis, en behoort het dientengevolge MET WORTEL EN TAK te worden uitgeroeid. Want laten we wel wezen, HBO'ers zijn niets dan tuig en voegen dan ook absoluut niets toe. Sterker nog, HBO'ers zijn een groot gevaar voor Nederland, en dan met name onze economie. Immers, zoals algemeen bekend, gaat Nederland langzaam maar zeker kapot aan een overschot aan managers. Voor elke arbeider zijn er tegenwoordig drie managers in dienst. En management kunnen we niet in de winkel verkopen; een door een arbeider geproduceerd daarentegen goed wel. Feitelijk, en dat kan ik niet vaak genoeg zeggen, zijn de HBO'ers - met hun misplaatste management-ambities - dan ook de hele economische teloorgang van Nederland schuld.
Maar wees gerust HBO'ers, dit is een probleem dat is op te lossen. Namelijk door het HBO af te schaffen en het samen te voegen met het MBO. Belangrijk hierbij is dat de onverlaten hier geleerd dient te worden dat ze absoluut niet een managersfunctie moeten nastreven, maar een arbeiderspost. Zodoende neemt het aantal arbeiders toe en worden deze gecoördineerd door academische leidinghebbenden. De ideale wereld, me dunkt.
Begrijp me dan ook niet verkeerd, ik heb niets tegen HBO'ers maar tegen de uitwassen van de HBO'ers.
Als je als HBO'er gewoon netjes een arbeider wordt en belangrijk denkwerk aan academici overlaat dan hoor je mij niet klagen. Maar alsjeblieft ga geen, vaak door de overheid bedachte, managersfunctie innemen, want daar zijn andere mensen voor bedoeld. Een koe behoort immers ook niet te vliegen.
gezopen?
quote:TrueOp donderdag 8 november 2007 08:31 schreef jpjedi het volgende:
Hoor onze Amerikaantjes nu toch eens.
En maar trots lopen wezen tegen die bush`s dat ze uit Nederland komen.
Sorry dat ik zo sarcastisch reageer maar de manier van posten is echt te zielig voor woorden. En laten we nu alsjeblieft een universiteit in de US niet gaan vergelijken met een universiteit in Nederland want dat is appels met peren vergelijken.
En inderdaad, hier Nederland bashen en daar een beetje de interessante en trotse Nederlander uit gaan hangen
quote:en dan hoorde ik gisteren iemand met een academische opleiding Rechten zeggen:Op donderdag 8 november 2007 09:17 schreef jstiglitz het volgende:
Naar mijn (bescheiden) mening behoort het HBO tot een van de ergste excessen van de naoorlogse Nederlandse geschiedenis, en behoort het dientengevolge MET WORTEL EN TAK te worden uitgeroeid. Want laten we wel wezen, HBO'ers zijn niets dan tuig en voegen dan ook absoluut niets toe. Sterker nog, HBO'ers zijn een groot gevaar voor Nederland, en dan met name onze economie. Immers, zoals algemeen bekend, gaat Nederland langzaam maar zeker kapot aan een overschot aan managers. Voor elke arbeider zijn er tegenwoordig drie managers in dienst. En management kunnen we niet in de winkel verkopen; een door een arbeider geproduceerd daarentegen goed wel. Feitelijk, en dat kan ik niet vaak genoeg zeggen, zijn de HBO'ers - met hun misplaatste management-ambities - dan ook de hele economische teloorgang van Nederland schuld.
Maar wees gerust HBO'ers, dit is een probleem dat is op te lossen. Namelijk door het HBO af te schaffen en het samen te voegen met het MBO. Belangrijk hierbij is dat de onverlaten hier geleerd dient te worden dat ze absoluut niet een managersfunctie moeten nastreven, maar een arbeiderspost. Zodoende neemt het aantal arbeiders toe en worden deze gecoördineerd door academische leidinghebbenden. De ideale wereld, me dunkt.
Begrijp me dan ook niet verkeerd, ik heb niets tegen HBO'ers maar tegen de uitwassen van de HBO'ers.
Als je als HBO'er gewoon netjes een arbeider wordt en belangrijk denkwerk aan academici overlaat dan hoor je mij niet klagen. Maar alsjeblieft ga geen, vaak door de overheid bedachte, managersfunctie innemen, want daar zijn andere mensen voor bedoeld. Een koe behoort immers ook niet te vliegen.
nah.. ga toch neits doen met rechten, ik word wel ergens manager...
ja.. 'ergens'
quote:Ja, een wereld vol met Academici die alleen maar kunnen nadenken over wat anderen kunnen doen, daar schiet je iets mee op.
quote:Gelieve mij geen woorden in de mond te leggen. 'Alle managers zouden academicus moeten zijn' is iets heel anders dan 'alle academici zouden manager' moeten zijn. Ik hoop dat je dat inziet, want uitleggen ga ik het niet.Op donderdag 8 november 2007 10:59 schreef brooklynzoo het volgende:
[..]
Ja, een wereld vol met Academici die alleen maar kunnen nadenken over wat anderen kunnen doen, daar schiet je iets mee op.
quote:jstiglitz is zeker zelf MBO'er (arbeider) en jaloers op de HBO'ersOp donderdag 8 november 2007 09:17 schreef jstiglitz het volgende:
Naar mijn (bescheiden) mening behoort het HBO tot een van de ergste excessen van de naoorlogse Nederlandse geschiedenis, en behoort het dientengevolge MET WORTEL EN TAK te worden uitgeroeid. Want laten we wel wezen, HBO'ers zijn niets dan tuig en voegen dan ook absoluut niets toe. Sterker nog, HBO'ers zijn een groot gevaar voor Nederland, en dan met name onze economie. Immers, zoals algemeen bekend, gaat Nederland langzaam maar zeker kapot aan een overschot aan managers. Voor elke arbeider zijn er tegenwoordig drie managers in dienst. En management kunnen we niet in de winkel verkopen; een door een arbeider geproduceerd daarentegen goed wel. Feitelijk, en dat kan ik niet vaak genoeg zeggen, zijn de HBO'ers - met hun misplaatste management-ambities - dan ook de hele economische teloorgang van Nederland schuld.
Maar wees gerust HBO'ers, dit is een probleem dat is op te lossen. Namelijk door het HBO af te schaffen en het samen te voegen met het MBO. Belangrijk hierbij is dat de onverlaten hier geleerd dient te worden dat ze absoluut niet een managersfunctie moeten nastreven, maar een arbeiderspost. Zodoende neemt het aantal arbeiders toe en worden deze gecoördineerd door academische leidinghebbenden. De ideale wereld, me dunkt.
Begrijp me dan ook niet verkeerd, ik heb niets tegen HBO'ers maar tegen de uitwassen van de HBO'ers.
Als je als HBO'er gewoon netjes een arbeider wordt en belangrijk denkwerk aan academici overlaat dan hoor je mij niet klagen. Maar alsjeblieft ga geen, vaak door de overheid bedachte, managersfunctie innemen, want daar zijn andere mensen voor bedoeld. Een koe behoort immers ook niet te vliegen.
quote:Misselijkmakende insinuatie.Op donderdag 8 november 2007 11:11 schreef jschud het volgende:
[..]
jstiglitz is zeker zelf MBO'er (arbeider) en jaloers op de HBO'ers
quote:Je bent nog serieus ook?
Als er iemand zijn tekst hier misselijkmakend is dan is het de jouwe wel volgens mij hoor.
ik heb zo'n grafhekel aan HBO-managers die ergens binnen stappen en denken 'ik ga hier de boel wel runnen' zonder dat ze enige vorm van vaardigheden in die sector hebben opgebouwd, laat staan interesse..
toen ik nog braaf vakkenvuller was bij de AH hadden we 'ineens' zo'n manager 'ja, die had ervoor geleerd', maar had geen idee hij het rijlen en zeilen in een winkel ging, laat staan dit filiaal.
Ik heb liever een ingewerkte MBO-er die zich heeft OPGEWERKT tot manager als baas, dan zo'n kinkel die denkt dat hij na 4 jaar alles wel weet
Zelf doe ik nu HBO, en ik ben van plan om niet, zodra ik klaar ben 'manager' te worden
dat is uberhaupt niet mijn streven. Ik hoop zelfs ooit een eigen bedrijfje op te kunnen zetten, na eerst een hoop jaartjes ervaring op te doen op mijn vakgebied. Maar zonder werkervaring in een bepaalde sector, kun je naar mijn mening nooit een goede manager worden dus wat dat betreft heeft glitz een klein beetje gelijk, misschien. Maar je moet niet het hele HBO daarmee afschrijven
want er zijn ook genoeg academici die na het VWO 'gewoon maar een opleiding' zijn gaan doen om 'met dat papiertje een willekeurige managersfunctie' te kunnen gaan doen ' Je hebt onder HBO-ers, WO-ers en MBO-ers 'rotte appels' en 'goede appels'
quote:
Wat doet je vermoeden dat ik niet serieus ben? quote:Een begrijpelijke insinuatie op een misselijkmakende ongefundeerde domme tekst
als je een hekel hebt aan managers, moet je die niet gaan verwarren met hbo-ers
Beste jstiglitz:
Als je als WO-er zo neerkijkt op de HBO-ers die jouw plannen moeten gaan uitvoeren, dan zul je nooit veel verder komen dan de positie van interim-manager. Die rol lijkt jou op het lijf geschreven. Misselijk mannetje.
quote:Pardon? Dit is al de tweede maal dat je aan mij een hersenspinseltje van jezelf toeschrijft. Ik kijk allerminst neer op HBO'ers. Integendeel, ik vind het buitengewoon nuttige arbeiders. Laat daar geen misverstand over bestaan.Op donderdag 8 november 2007 11:57 schreef brooklynzoo het volgende:
Beste jstiglitz:
Als je als WO-er zo neerkijkt op de HBO-ers die jouw plannen moeten gaan uitvoeren, dan zul je nooit veel verder komen dan de positie van interim-manager.
quote:Een echte leider stimuleert een "arbeider" met managementkwaliteiten om de arbeiderstatus te ontgroeien.Op donderdag 8 november 2007 12:01 schreef jstiglitz het volgende:
[..]
Pardon? Dit is al de tweede maal dat je aan mij een hersenspinseltje van jezelf toeschrijft. Ik kijk allerminst neer op HBO'ers. Integendeel, ik vind het buitengewoon nuttige arbeiders. Laat daar geen misverstand over bestaan.
Jouw visie doet me nog het meest denken aan die Fin die acht studenten omver schoot op basis van natuurlijke selectie.
'arbeiders'
iemand die praat over anderen als 'arbeiders' is geen HBO/WO functie waard, zielig omhoogevallen paranoïde persoon
quote:En dat is drie! Nergens beweer ik dat puur en alleen omdat HBO'ers de Nederlandse economie naar de filistijnen helpen dit geweld jegens hen zou rechtvaardigen. Nee, ik heb het nu echt gehad met jou en je toeschrijvingen. Goedemiddag!Op donderdag 8 november 2007 12:04 schreef brooklynzoo het volgende:
[..]
Een echte leider stimuleert een "arbeider" met managementkwaliteiten om de arbeiderstatus te ontgroeien.
Jouw visie doet me nog het meest denken aan die Fin die acht studenten omver schoot op basis van natuurlijke selectie.
quote:Leg je nog wel even uit wat je onder "arbeid" verstaat?
quote:"Met wortel en tak uitroeien"Op donderdag 8 november 2007 12:09 schreef jstiglitz het volgende:
[..]
Nergens beweer ik dat puur en alleen omdat HBO'ers de Nederlandse economie naar de filistijnen helpen dit geweld jegens hen zou rechtvaardigen.
Schaakmat sletje. En nu aan het werk!
quote:Hij studeert nog denk ik zoOp donderdag 8 november 2007 12:15 schreef brooklynzoo het volgende:
[..]
"Met wortel en tak uitroeien"
Schaakmat sletje. En nu aan het werk!
quote:Tegen al mijn principes zal ik toch nog een woord/post aan je besteden. Ik zei, en dat kan je gewoon teruglezen, dat het HBO, het Hoger beroepsonderwijs, uitgeroeid cq. afgeschaft dient te worden. Natuurlijk bedoelde ik daarmee niet de HBO'ers zelf, dat zou immers zinloze verspilling van arbeidskrachten zijn. Neen, de HBO'ers gaan, zoals ik reeds eerder voorstelde, naar het MBO.Op donderdag 8 november 2007 12:15 schreef brooklynzoo het volgende:
[..]
"Met wortel en tak uitroeien"
Schaakmat sletje.
quote:Wat zei ik nou over HBO'ers en manager/directeur spelen? NIET DOEN.En nu aan het werk!
quote:Dappere knul. Je hebt goed door hoe het in elkaar steekt, behalve dat je in dit topic beter niet de vergeefse moeite kunt doen om HBO'ers met rationele argumenten te overtuigen van iets. Ze kunnen namelijk logisch nadenken noch begrijpend lezen. Waarom sluit je je niet gewoon aan bij mijn pragmatische positie?Op donderdag 8 november 2007 16:56 schreef jstiglitz het volgende:
[..]
Tegen al mijn principes zal ik toch nog een woord/post aan je besteden. Ik zei, en dat kan je gewoon teruglezen, dat het HBO, het Hoger beroepsonderwijs, uitgeroeid cq. afgeschaft dient te worden. Natuurlijk bedoelde ik daarmee niet de HBO'ers zelf, dat zou immers zinloze verspilling van arbeidskrachten zijn. Neen, de HBO'ers gaan, zoals ik reeds eerder voorstelde, naar het MBO.
[..]
Wat zei ik nou over HBO'ers en manager/directeur spelen? NIET DOEN.
quote:Op maandag 29 oktober 2007 15:08 schreef Pool het volgende:
Een topic waarin HBO'ers toekomstige HBO'ers aanpraten dat je met HBO evenveel en even goede carrièrekansen hebt als met WO. Weet je wat, ik ga er niet eens mijn tijd aan verdoen om dat te ontkrachten. Ga lekker allemaal HBO doen, dan stijgt mijn universitaire titel alleen maar meer in waarde.
quote:Op donderdag 8 november 2007 17:24 schreef jstiglitz het volgende:
Je hebt een goed punt, maar ik zal mij toch niet zo makkelijk gewonnen geven. Ik denk altijd maar zo: als ik HBO'ers de noodzaak hiervan kan doen begrijpen, dan zal 't me bij iedereen lukken.
Wat is die onderbouwing van die noodzaak dan?
quote:Zie mijn eerste post:Op donderdag 8 november 2007 17:39 schreef jschud het volgende:
[..]
Wat is die onderbouwing van die noodzaak dan?
quote:Met even googlen kan je de catastrofale gevolgen van dit managament overschot makkelijk te weten komen (al zou ik het prefereren als jij als HBO'er dit gewoon van mij als WO'er aanneemt). Maar vooruit, een voorbeeld:Sterker nog, HBO'ers zijn een groot gevaar voor Nederland, en dan met name onze economie. Immers, zoals algemeen bekend, gaat Nederland langzaam maar zeker kapot aan een overschot aan managers. Voor elke arbeider zijn er tegenwoordig drie managers in dienst. En management kunnen we niet in de winkel verkopen; een door een arbeider geproduceerd daarentegen goed wel. Feitelijk, en dat kan ik niet vaak genoeg zeggen, zijn de HBO'ers - met hun misplaatste management-ambities - dan ook de hele economische teloorgang van Nederland schuld.
quote:Nederland heeft overschot aan managers
Nederland kent teveel managers en daardoor daalt de efficiency van het bedrijfsleven.
Dat blijkt uit onderzoek van de Technische Universiteit Delft. De afgelopen dertig jaar is het aantal managers verdrievoudigd.
Volgens de onderzoekers is het de hoogste tijd voor een maatschappelijke discussie over de rol van de managers.
quote:Dat er veel manager zijn wil ik best wel aan nemen maar de conclusie dat dan HBO'ers niet meer een management functie mogen bekleden is wel heel kort door de bocht en niet echt academisch.Op donderdag 8 november 2007 17:50 schreef jstiglitz het volgende:
[..]
Zie mijn eerste post:
[..]
Met even googlen kan je de catastrofale gevolgen van dit managament overschot makkelijk te weten komen (al zou ik het prefereren als jij als HBO'er dit gewoon van mij als WO'er aanneemt). Maar vooruit, een voorbeeld:
[..]
Daarnaast is het nogal arrogant om te stellen dat ik als HBO'er zomaar iets klakkeloos van een WO'er moet aannemen.
Daarnaast ben ik wel benieuwd waar jij de informatie vandaan haalt dat ik een HBO'er ben - als het zomaar een aanname is dan is dat niet echt wetenschappelijk onderbouwd - en iets wetenschappelijk onderbouwen moet jij als WO'er toch wel kunnen.
. Ondanks z'n sublimiteit.quote:Mocht je geen HBO'er zijn en mocht je je derhalve nu, begrijpelijk, beledigd voelen doordat ik je abusiefelijk als zodanig heb aangesproken dan spijt me dat oprecht. Ik ben echter wel van mening dat 'n WO'er een zodanige positie heeft t.o.v. een HBO'er dat laatstgenoemde de WO'er op het woord mag geloven. Ik vergelijk dit graag met een moeder die in een supermarkt met haar 5-jarige kind in discussie gaat over de aan te schaffen boodschappen. En ik kan je vertellen, dat is werkelijk geen gezicht; ik vraag mij dan ook altijd af waarom zij niet op ferme toon kenbaar maakt dat zij hier de verstandigste is en zodoende geen zin heeft in een discussie met iemand die overduidelijk hiertoe niet bekwaam is. Afijn, je vat 'm geloof ik wel.Op donderdag 8 november 2007 18:11 schreef jschud het volgende:
[..]
Dat er veel manager zijn wil ik best wel aan nemen maar de conclusie dat dan HBO'ers niet meer een management functie mogen bekleden is wel heel kort door de bocht en niet echt academisch.
Daarnaast is het nogal arrogant om te stellen dat ik als HBO'er zomaar iets klakkeloos van een WO'er moet aannemen.
Daarnaast ben ik wel benieuwd waar jij de informatie vandaan haalt dat ik een HBO'er ben - als het zomaar een aanname is dan is dat niet echt wetenschappelijk onderbouwd - en iets wetenschappelijk onderbouwen moet jij als WO'er toch wel kunnen.
Tot slot, ben ik het helemaal met je eens dat het HBO'ers niet verboden mag worden om een managementfunctie te bekleden. Dat zou immers een schending van de individuele vrijheid zijn. Wees dan ook gerust, dat is niet wat ik voor ogen heb. Neen, mijn idee is dat het HBO afgeschaft wordt, de HBO'ers naar het MBO gaan (misschien kan een enkeling, en ik benadruk: een enkeling, naar het WO doorstromen) en zodoende zodanig ondergekwalificeerd geraken dat ze, hopelijk - en als het goed wordt uitgevoerd, komt dit helemaal in orde-, nooit een managementsfunctie nastreven. Hiermee voelen bedrijven zich niet langer gedrongen om allerlei onzinnige managementfuncties voor HBO'ers te verzinnen, en kan de efficiëntie, maar ook normale omgangsvormen (academische leidinggevenden met ondergeschikte arbeiders), hersteld worden.
quote:Bron? Ik ben juist van mening dat dit zeer goed zal werken. Wellicht zou je 't wat anders kunnen verwoorden, zodat de HBO'er in kwestie er niet direct doorheen kan prikken, maar in de kern kan ik mij hier prima in vinden.Op donderdag 8 november 2007 18:15 schreef PietjePuk007 het volgende:
Wie er ook gelijk heeft, als een WO'er als manager een HBO'er zo behandelt "je moet 't als HBO'er maar aannemen van mij als WO'er" slaagt ie ook niet
quote:Ok, excuses aanvaard - zal open zijn; ben een opgeklommen HBO'er met een MSc, bezig met een PhD. Ben het ermee eens dat er een verschil is tussen HBO en WO - echter hetzelfde geldt voor HBO en MBO. Velen zullen niet blij zijn wanneer het HBO bij het WO wordt gegeooid; hetzelfde geldt wanneer je het HBO bij het MBO gooit. Dus een een MBO-WO stelsel lijkt mij, gezien het ernorme gat wat dan onstaat, gewoon niet haalbaar. Daarnaast is het zo dat door de ontwikkelingen op automatiserings gebied, er juist meer behoefte is aan hoogopgeiden (specialisten) - dus een samenleving met voornamelijk arbeiders die werk doen op een niet al te hoog niveau zou the technologische ontwikkeling in ons land alleen maar remen - met het gevolg meer concurentie en banen verlies .Op donderdag 8 november 2007 18:31 schreef jstiglitz het volgende:
[..]
Mocht je geen HBO'er zijn en mocht je je derhalve nu, begrijpelijk, beledigd voelen doordat ik je abusiefelijk als zodanig heb aangesproken dan spijt me dat oprecht. Ik ben echter wel van mening dat 'n WO'er een zodanige positie heeft t.o.v. een HBO'er dat laatstgenoemde de WO'er op het woord mag geloven. Ik vergelijk dit graag met een moeder die in een supermarkt met haar 5-jarige kind in discussie gaat over de aan te schaffen boodschappen. En ik kan je vertellen, dat is werkelijk geen gezicht; ik vraag mij dan ook altijd af waarom zij niet op ferme toon kenbaar maakt dat zij hier de verstandigste is en zodoende geen zin heeft in een discussie met iemand die overduidelijk hiertoe niet bekwaam is. Afijn, je vat 'm geloof ik wel.
Tot slot, ben ik het helemaal met je eens dat het HBO'ers niet verboden mag worden om een managementfunctie te bekleden. Dat zou immers een schending van de individuele vrijheid zijn. Wees dan ook gerust, dat is niet wat ik voor ogen heb. Neen, mijn idee is dat het HBO afgeschaft wordt, de HBO'ers naar het MBO gaan (misschien kan een enkeling, en ik benadruk: een enkeling, naar het WO doorstromen) en zodoende zodanig ondergekwalificeerd geraken dat ze, hopelijk - en als het goed wordt uitgevoerd, komt dit helemaal in orde-, nooit een managementsfunctie nastreven. Hiermee voelen bedrijven zich niet langer gedrongen om allerlei onzinnige managementfuncties voor HBO'ers te verzinnen, en kan de efficiëntie, maar ook normale omgangsvormen (academische leidinggevenden met ondergeschikte arbeiders), hersteld worden.
Wat betreft het management gebeuren denk ik dat je vaak niet zo strak een lijn kunt trekken tussen HBO en WO (e.a. hangt natuurlijk ook van de branch af). Voor het strategisch management denk ik inderdaad dat WO'ers beter uitgerust zijn met kennis omdat daar analytische vaardigheden om de hoek komt kijken. Aan de andere kant zijn het HBO'ers die bijvoorbeeld kapitein zijn op een groot schip en het management leiden van zo'n 1500 bemanningsleden. Voor een aantal mangefuncties heb je gewoonweg geen WO nodig.
quote:ik als hbo-er mag blij zijn dat ik vrienden en familie heb die wo-ers zijn en graag naar mij luisteren.Op donderdag 8 november 2007 18:31 schreef jstiglitz het volgende:
[..]
Mocht je geen HBO'er zijn en mocht je je derhalve nu, begrijpelijk, beledigd voelen doordat ik je abusiefelijk als zodanig heb aangesproken dan spijt me dat oprecht. Ik ben echter wel van mening dat 'n WO'er een zodanige positie heeft t.o.v. een HBO'er dat laatstgenoemde de WO'er op het woord mag geloven. Ik vergelijk dit graag met een moeder die in een supermarkt met haar 5-jarige kind in discussie gaat over de aan te schaffen boodschappen. En ik kan je vertellen, dat is werkelijk geen gezicht; ik vraag mij dan ook altijd af waarom zij niet op ferme toon kenbaar maakt dat zij hier de verstandigste is en zodoende geen zin heeft in een discussie met iemand die overduidelijk hiertoe niet bekwaam is. Afijn, je vat 'm geloof ik wel.
Tot slot, ben ik het helemaal met je eens dat het HBO'ers niet verboden mag worden om een managementfunctie te bekleden. Dat zou immers een schending van de individuele vrijheid zijn. Wees dan ook gerust, dat is niet wat ik voor ogen heb. Neen, mijn idee is dat het HBO afgeschaft wordt, de HBO'ers naar het MBO gaan (misschien kan een enkeling, en ik benadruk: een enkeling, naar het WO doorstromen) en zodoende zodanig ondergekwalificeerd geraken dat ze, hopelijk - en als het goed wordt uitgevoerd, komt dit helemaal in orde-, nooit een managementsfunctie nastreven. Hiermee voelen bedrijven zich niet langer gedrongen om allerlei onzinnige managementfuncties voor HBO'ers te verzinnen, en kan de efficiëntie, maar ook normale omgangsvormen (academische leidinggevenden met ondergeschikte arbeiders), hersteld worden.
Ik doe de lerarenopleiding biologie en kan mijn vader die universitair hoofddocent natuurkunde is heel wat vertellen over biologie.
Om maar een voorbeeld te noemen.
Om te zeggen dat iemand die beter kan leren (daar komt het grofweg op neer) en lang gestudeerd heeft op een bepaald vakgebied, slimmer is op elk gebied is reinste onzin.
Tuurlijk zal ik als een WO-er mij iets verteld over biologie die zelf ook biologie gestudeerd heeft wel geloven, maar een WO-er die wiskunde gestudeerd heeft zal ik op dat gebied minder serieus nemen. En op het gebied van wiskunde serieuser.
Maar dit geld ook voor mijn omgang met andere hbo-ers.
En op het gebied van niveau-verschillen neem ik nooit iets aan van een arrogante omhooggevallen kwast.
quote:Dat grote gat is juist de basis van dit geniale plan. Juist door dit grote gat (en het gat is inderdaad groot, laat daar geen misverstand over bestaan), zien HBO'ers (cq. toekomstige MBO'ers - al zou ik dan, in de toekomst, liever van arbeidersopleidingen willen spreken) in dat het niet aan hen is om een managementfunctie na te streven. Als het gat klein is, zoals, tot mijn spijt, nu het geval is, hebben (bepaalde) HBO'ers moeite om dit in te zien.Op donderdag 8 november 2007 19:03 schreef jschud het volgende:
[..]
Ok, excuses aanvaard - zal open zijn; ben een opgeklommen HBO'er met een MSc, bezig met een PhD. Ben het ermee eens dat er een verschil is tussen HBO en WO - echter hetzelfde geldt voor HBO en MBO. Velen zullen niet blij zijn wanneer het HBO bij het WO wordt gegeooid; hetzelfde geldt wanneer je het HBO bij het MBO gooit. Dus een een MBO-WO stelsel lijkt mij, gezien het ernorme gat wat dan onstaat, gewoon niet haalbaar.
quote:Waar stel ik dat arbeiders laaggeschoold werk doen? Een arbeider is, zoals je reeds uit mijn eerdere posts had kunnen opmaken, iemand die een goed (een product danwel een dienst) produceert. Daar zit 'm het hele eieren eten: HBO'ers/arbeiders dienen te produceren. Dus absoluut niet coördineren of leidinggeven, maar produceren.Daarnaast is het zo dat door de ontwikkelingen op automatiserings gebied, er juist meer behoefte is aan hoogopgeiden (specialisten) - dus een samenleving met voornamelijk arbeiders die werk doen op een niet al te hoog niveau zou the technologische ontwikkeling in ons land alleen maar remen - met het gevolg meer concurentie en banen verlies .
quote:Ik beschouw 't ook als geniaal. Neemt natuurlijk niet weg dat wanneer er een WO'er is die de genialiteit van dit plan beargumenteerd wil aanvechten, ik daar zeer zeker open voor sta.Op vrijdag 9 november 2007 08:40 schreef PietjePuk007 het volgende:
Jij noemt een onuitgevoerd plan van jezelf geniaal. Die arrogantie vind ik erger.
quote:Gelukkig geef je wel zelf toe dat je er last van hebt, in een ernstige vormar·ro·gan·tie (de ~ (v.))
1 verwaande houding tegenover anderen
.quote:Het komt wel vaker voor dat WO-studenten alle grip op de realiteit verliezen. Empatisch vermogen is ze vreemd en ze denken te kunnen leidinggeven door wat stof uit boeken van een bepaald jaartal. Zodra ze in het bedrijfsleven te maken krijgen met andere levende wezens wordt dit meestal gecorrigeerd.Op vrijdag 9 november 2007 08:43 schreef jpjedi het volgende:
Wat ben je een eng kereltje zeg. Met je waanideeën dacht ik echt dat je een geintje maakte. Met dit denkbeeld twijfel ik zelfs of je uberhaupt wel hebt gestudeerd.
quote:Arrogantie is een vorm van onzekerheid.Op vrijdag 9 november 2007 09:04 schreef PietjePuk007 het volgende:
[..]
Gelukkig geef je wel zelf toe dat je er last van hebt, in een ernstige vorm
quote:Ik begin steeds meer te denken dat je dit soort uitspraken doet om anderen de kast op te jagen.....Zo niet ....dan heb ik medelijden met je. Dat jij alleen met WO'ers wilt debatteren omdat jij je verheven voelt (grootheidswaanzin) tov HBO'ers is gewoonweg sneu. Ik vind dat niet echt het soort gedrag dat hoort bij een academici ...die moeten open staan voor allerlei soorten meningen ..ongeacht het opeleidings niveau.Op vrijdag 9 november 2007 08:44 schreef jstiglitz het volgende:
[..]
Ik beschouw 't ook als geniaal. Neemt natuurlijk niet weg dat wanneer er een WO'er is die de genialiteit van dit plan beargumenteerd wil aanvechten, ik daar zeer zeker open voor sta.
quote:Volgens Amerikaanse standaarden heb ik gewoon een universitaire titel hoorOp donderdag 8 november 2007 16:56 schreef jstiglitz het volgende:
[..]
[..]
Wat zei ik nou over HBO'ers en manager/directeur spelen? NIET DOEN.
Of beperkt jouw gesprekskring zich tot studenten van een van de 12 Hollandse Universiteiten? Dan vrees ik het ergste voor jouw internationale carriere, my friend!
En met mijn 6 jaar werkervaring EN leidinggevende positie, acht ik me volgens jouw maatstaven bekwaam genoeg om iemand zonder diploma (jij dus) te dirigeren. (Er even vanuit gaande dat we ons in een bedrijfsmatige situatie bevinden.)
Echter, ondanks je hoopvolle studie aan de uni, beoordeel ik je empatisch en sociaal vermogen als verontrustend en ik zou je dan ook direct vervangen door een HBO-er MET diploma, empatisch vermogen EN hart voor de zaak.
Kom maar terug als je een paar jaar werkervaring hebt (als je uberhaupt ergens verder komt dan een eerste sollicitatiegesprek, nobody likes a jerk, baby).
[ Bericht 4% gewijzigd door brooklynzoo op 09-11-2007 09:57:51 ]
quote:Waarom zou ik als WO'er überhaupt op sollicitatiegesprek gaan bij een HBO'er? Wat is dat nou weer voor postmoderne waanzin?!Op vrijdag 9 november 2007 09:41 schreef brooklynzoo het volgende:
blaat
Ik heb het wel weer gehad met jou, je staat overduidelijk mijlenver van de realiteit. Fijne ochtend verder!Maar goed, dat neem je toch niet aan van iemand die nog (net) geen MSc heeft
.quote:Je moet gewoon eens gefundeerd de discussie aangaan, in plaats van na ieder argument huilend weg te lopenOp vrijdag 9 november 2007 09:50 schreef jstiglitz het volgende:
[..]
Waarom zou ik als WO'er überhaupt op sollicitatiegesprek gaan bij een HBO'er? Wat is dat nou weer voor postmoderne waanzin?!
quote:En je onzekerheid reikt zover dat je een Amerikaanse Universiteit wegschrijft als "HBO".Op vrijdag 9 november 2007 09:50 schreef jstiglitz het volgende:
[..]
Waarom zou ik als WO'er überhaupt op sollicitatiegesprek gaan bij een HBO'er? Wat is dat nou weer voor postmoderne waanzin?!
Hilarisch, volgens mij ben je nog nooit je geboortedorp uitgeweest.
quote:WO'er en manager neemt de uitdaging aan. Maar ondertussen heb je zoveel onzin en non-argumenten verkondigd dat ik niet eens meer weet wat je stelling was. Leg dat eerst eens in een paar zinnen zonder dwaalsporen en zonder je neerbuigende houding uit.Op vrijdag 9 november 2007 08:44 schreef jstiglitz het volgende:
[..]
Ik beschouw 't ook als geniaal. Neemt natuurlijk niet weg dat wanneer er een WO'er is die de genialiteit van dit plan beargumenteerd wil aanvechten, ik daar zeer zeker open voor sta.
quote:Met alle respect - en dat meen ik: ik respecteer je, beste WO'er-, maar mijn opvatting kan je gewoon lezen in mijn eerste post in dit topic. Met in de eerste alinea een beschrijving van het probleem, gevolgd door de oplossing en tot slot, in de laatste alinea, een nuancering om niet teveel op gevoelige teentjes te trappen - want daar is 't me allerminst om te doen.Op vrijdag 9 november 2007 12:10 schreef MLI het volgende:
[..]
WO'er en manager neemt de uitdaging aan. Maar ondertussen heb je zoveel onzin en non-argumenten verkondigd dat ik niet eens meer weet wat je stelling was. Leg dat eerst eens in een paar zinnen zonder dwaalsporen en zonder je neerbuigende houding uit.
door met veel 'intelligent-klinkende-termen' te gaan gooien hoopt hij indruk te maken op de tot zwakzinnig beoordeelde HBO-er vraag me af wat hij van mij vindt: een WO-er die bewust afgestapt is van de universiteit en HBO is gaan doen..
een landverrader? Een NSB-er? Het WO is voornamelijk 'interessant praten', wetenschappelijk gewauwel, saaie kost. Op het HBO breng je direct in de praktijk wat je geleerd hebt, en ook wat je al kúnt, want er zijn op het HBO mensen met talent
Talent voor kunst, programmeren, lesgeven (PABO), techniek (autotechniek bijvoorbeeld). Zal voor glitz wel een moeilijke tijd geweest zijn: de basisschool.... les krijgen van een HBO-geschoolde docen
of erger: je verplaatsen over de weg die door MBO-ers aangelegd is.
'ja, we hebben ze toch nódig, en wij superieure WO-ers vertellen ze wat ze moeten doen, en dan komt het goed'.
Ja, dat zijn de WO-ers met een opleiding op het gebied van landschapsinrichting, verkeer en transport. Een WO afgestudeerde bioloog kan onder geen beding een goed werkende infrastructuur opbouwen volgens de huidige regels, voorzieningen en omgevingseisen. Ja, als hij óók een Master in Verkeer en Transport had, maar heeft hij alleen een Master biologie, dan kun je hem net zoveel wijsmaken, als dat je een kind kunt wijsmaken dat dat muntje echt achter zijn oor vandaan komt
Kennis is over het algemeen opleidinggerelateerd, en er zijn zeer weinig mensen met een diepgaande kennis van meer dan 4 onderwerpen.
Als WO-niveau-persoon heb ik een zeer goede algemene kennis van verschillende zaken, en kan ongeveer over vanalles meepraten, maar dat is oppervlakkig en ALGEMEEN
Vraagt een bioloog mij hoe het zit met stamcellen, dan maar vraagt iemand mij hoe hij het best en website kan bouwen met CSS en HTML (iets wat ik dit blok geleerd heb), dan kan ik daar diepgaand op ingaan. Het is een feit dat de gemiddeld WO-er een grotere algemene kennis heeft, ook over exacter en bijvoorbeeld kunstgerelateerde onderwerpen. Maar dit komt door een 2 jaar langere middelbare school periode, en een groter scala aan vakken.
Op het VMBO word je vooral voorbereid op uitvoerend werk
Op de HAVO word je vooral opgeleid om leiding te geven op de uitvoerders
op het VWO word je vooral opgeleid om het wiel uit te vinden, het wetenschappelijk DENKEN.
Ik ben VWO opgeleid, maar heb het meer in me om leiding te geven, om zelf dingen te doen, dingen te maken, om samen te werken met mensen van allerlei niveaus. Want een HBO-er is niets zonder MBO-er, en een WO-er niets zonder HBO-ers en MBO-ers.
Zonder een scala aan specialiteiten ben je namelijk NERGENS. En ik durft te wedden, dat jij bij god niet weet, glitz, hoe je een auto in elkaar zet, een auto maakt als deze aan de kant van de weg staat. Dan bel jij de ANWB
MBO-ers... ik zou het niet doen als ik jou was, want je weet alles toch beter quote:je moet doen wat je LEUK lijktOp vrijdag 9 november 2007 12:52 schreef Stefanovich het volgende:
Ik zit nu in de 6e van het VWO en ik twijfel ook nog over waar ik ga studeren, aan een universiteit of een hoge school. Iedereen zegt altijd als je naar de uni kan moet je dat doen...
ik ben ook universiteit gaan doen 'omdat het van me verwacht werd', omdat iedereen zei: je bent stom als je het niet doet
en ben uiteindelijk doodongelukkig gestopt en het 3 jaar fulltime gewerkt voordat ik wist wat ik eigenlijk wilde.
Iedereen zei: Uni! Dus ik maar die lijst van studies erbij gepakt en wat geprikt 'ja, dat lijkt me wel leuk'
'vrienden' lieten me vallen, omdat ik stopte met studeren, omdat ik achterlijk was, en er niet meer bijhoorde. Want je moest immers elke avond in de kroeg over dezelfde politieke discussies praten met dezelfde loze argumenten
Toen ik eindelijk wist wat ik wilde WORDEN, wat ik voor werk wilde doen, ben ik gewoon gaan zoeken wat er bij die baan, bij dat werkgebied voor studie hoorde.
En dat was een HBO opleiding. Als het een WO opleiding was geweest, dan had ik dat gedaan. Maar de opleiding die het beste aansloot bij mijn toekomstbeeld was een HBO-studie
en ik ben nog nooit gelukkiger geweest Ik ga met plezier naar college, heb een doel voor ogen, en heb zelfs allebei de vakken gehaald het eerste blok. Iets wat door desinteresse op de Uni niet gelukt was
doe wat je zelf wilt, en niet wat er van je verwacht wordt.
[ Bericht 2% gewijzigd door motorbloempje op 09-11-2007 13:29:44 ]
quote:Tot dusver geen argumenten.Op donderdag 8 november 2007 09:17 schreef jstiglitz het volgende:
Naar mijn (bescheiden) mening behoort het HBO tot een van de ergste excessen van de naoorlogse Nederlandse geschiedenis, en behoort het dientengevolge MET WORTEL EN TAK te worden uitgeroeid. Want laten we wel wezen, HBO'ers zijn niets dan tuig en voegen dan ook absoluut niets toe.
quote:En zijn het niet de hogere managementlagen die hiervoor verantwoordelijk zijn? De topmensen zijn toch over het algemeen WO'ers. 'Management kunnen we niet in een winkel verkopen'. Klopt maar het is natuurlijk een onzin-argument. WO'ers kunnen we ook niet in een winkel verkopen. Je vergelijkt hier HBO-managers met producten maar je gaat voorbij aan het feit dat WO-managers evengoed niet in een winkel verkocht kunnen worden.Sterker nog, HBO'ers zijn een groot gevaar voor Nederland, en dan met name onze economie. Immers, zoals algemeen bekend, gaat Nederland langzaam maar zeker kapot aan een overschot aan managers. Voor elke arbeider zijn er tegenwoordig drie managers in dienst. En management kunnen we niet in de winkel verkopen; een door een arbeider geproduceerd daarentegen goed wel. Feitelijk, en dat kan ik niet vaak genoeg zeggen, zijn de HBO'ers - met hun misplaatste management-ambities - dan ook de hele economische teloorgang van Nederland schuld.
quote:Je vergeet te vermelden waarom dit de ideale wereld is. Je vergeet ook te beargumenteren waarom het HBO samengevoegd moet worden met het MBO. Ondertussen hebben we nog steeds geen argumenten gezien waarom HBO'ers niet meer moeten bestaan, behalve dat er volgens jou te veel managers zijn, wat uiteindelijk te wijten is aan de toppers in het bedrijfsleven (veelal WO'ers).Maar wees gerust HBO'ers, dit is een probleem dat is op te lossen. Namelijk door het HBO af te schaffen en het samen te voegen met het MBO. Belangrijk hierbij is dat de onverlaten hier geleerd dient te worden dat ze absoluut niet een managersfunctie moeten nastreven, maar een arbeiderspost. Zodoende neemt het aantal arbeiders toe en worden deze gecoördineerd door academische leidinghebbenden. De ideale wereld, me dunkt.
quote:Uitwassen heb je overal. Onder de WO'ers meer dan onder de HBO'ers, is mijn ervaring. Ik mis argumentatie waarom het belangrijke denkwerk aan WO'ers overgelaten moet worden. Het belangrijke denkwerk is volgens mij eerder beleidsmatig. Dat is mooi, moet ook gebeuren maar het laten uitvoeren van het beleid kun je beter aan HBO'ers overlaten. Zij zijn de groep die genoeg praktijkkennis én sociale vaardigheden hebben. Eigenlijk zou je het analytische denken inderdaad aan de WO'ers over moeten laten maar in ruggespraak met HBO'ers. Zij zijn de aangewezen groep die het beleid kan toetsen aan de praktijk, die het over kunnen brengen aan de 'arbeiders' en er draagkracht voor kunnen kweken.Begrijp me dan ook niet verkeerd, ik heb niets tegen HBO'ers maar tegen de uitwassen van de HBO'ers.
Als je als HBO'er gewoon netjes een arbeider wordt en belangrijk denkwerk aan academici overlaat dan hoor je mij niet klagen. Maar alsjeblieft ga geen, vaak door de overheid bedachte, managersfunctie innemen, want daar zijn andere mensen voor bedoeld. Een koe behoort immers ook niet te vliegen.
Mijn theorie: WO'ers zijn eerder incapabele managers wegens het ontbreken van praktische ervaring en wat je in de praktijk toch ook wel vaak ziet, is dat WO'ers eerder een sociale achterstand hebben. Zij worden door de 'arbeiders' minder snel geaccepteerd en falen daardoor ook eerder in hun taak. We leven in 2007, de 'arbeiders' zijn veranderd in mondige werknemers die serieus genomen willen worden door hun leidinggevende. Er moet draagkracht zijn voor het beleid, zonder legitimiteit aangaande het beleid heeft een bedrijf geen kans van slagen. Demotivatie onder je werknemers kan een nekslag zijn, hierin spreek ik uit ervaring. HBO'ers hebben de praktische ervaring en de sociale eigenschappen die sommige WO'ers missen.
Dat, en dan nog iets: de juiste werkmentaliteit is niet te leren vanuit je studieboeken. Je kunt beter 1000 kilometer reizen dan 1000 boeken lezen. En mijn ervaring is dat je met enthousiasme, motivatie, inzet en een klein beetje geluk veel verder komt dan met een diploma.
quote:Doen wat je leuk lijkt. En als je dat nog niet weet, kies dan een redelijk algemene opleiding in de richting die je leuk vindt. Hou je van biologie, kies dan iets algemeens in die richting. Verder is de hele manier van onderwijs totaal anders. HBO is leuker qua studies, vind ik zelf. Leukere manier van lesgeven, leukere manier van mensen leren kennen omdat je nog gewoon in klassen zit. Op de universiteit gaat het er echt heel anders aan toe dan op de middelbare school, moeilijker om buiten een studentenvereniging mensen te leren kennen.Op vrijdag 9 november 2007 12:52 schreef Stefanovich het volgende:
Ik zit nu in de 6e van het VWO en ik twijfel ook nog over waar ik ga studeren, aan een universiteit of een hoge school. Iedereen zegt altijd als je naar de uni kan moet je dat doen...
Wat vind je leuk?
quote:Zeker. Maar kan je 't ze kwalijk nemen? Om terug te komen op het eerdere voorbeeld van de moeder en het kind. Iedereen heeft 't wel eens zien gebeuren in een supermarkt, een kind dat zit te jengelen dat het per se wil dat zijn moeder snoepgoed voor hem koopt. Uiteindelijk zal de moeder, om van het gezeur af te zijn, toegeven en hem het snoepgoed geven. Op dezelfde manier zullen de hogere managementlagen zich moreel en/of sociaal gedrongen voelen om feitelijk zinloze managerbaantjes voor HBO'ers te verzinnen. Zeker als de HBO'er al wat langer in 't bedrijf zit en meent dat hij gezien zijn opleiding hogerop moet. En daar komt dus het belangrijke punt: voeg je 't HBO samen met 't MBO en leer je de doerakken dat ze een arbeiderspost dienen te ambiëren, dan neemt de druk op WO-managers af om nutteloze managementfuncties voor HBO'ers te verzinnen en is het probleem van het management overschot opgelost.Op vrijdag 9 november 2007 13:22 schreef MLI het volgende:
En zijn het niet de hogere managementlagen die hiervoor verantwoordelijk zijn? De topmensen zijn toch over het algemeen WO'ers.
quote:Ik constateer een drietal feiten: 1) we hebben een bepaalde hoeveelheid managers nodig - dat is nu eenmaal zo, 2) op dit moment zitten we ver boven deze hoeveelheid en 3) dit heeft schadelijk gevolgen voor onze economie. Dan stel ik mijzelf de vraag: hoe kunnen we 't aantal managers terugdringen zonder teveel inbreuk te maken op individuele vrijheden (managers-quota opgelegd door de overheid of een verbod voor HBO'ers om manager te worden zijn bijvoorbeeld niet aan de orde)? Vervolgens ben ik met mijn oplossing gekomen.'Management kunnen we niet in een winkel verkopen'. Klopt maar het is natuurlijk een onzin-argument. WO'ers kunnen we ook niet in een winkel verkopen. Je vergelijkt hier HBO-managers met producten maar je gaat voorbij aan het feit dat WO-managers evengoed niet in een winkel verkocht kunnen worden.
quote:Je hebt in wezen gelijk. Wat mijn plan echter geniaal maakt is dat ik rekening houd met de menselijke aard. Ik veronderstel geen homo economicus die een overschot aan managers constateert en vervolgens managers ontslaat, of een arbeiderspost geeft. Zo werkt 't in de praktijk, helaas, niet. In de praktijk is er sociale en morele druk op 't WO-management/top-management om voor HBO'ers managementposities te verzinnen. Natuurlijk kan je dan zeggen dat het de WO'ers zijn die fout zijn wanneer ze dit doen, en nogmaals opzich heb je dan ook gelijk, maar dat is nou eenmaal hoe 't gaat. Mijn oplossing is dan om de prikkel op WO-managers om dergelijk gedrag te vertonen weg te nemen; dat is, gezien de menselijke aard, het meest realistische plan.Je vergeet te vermelden waarom dit de ideale wereld is. Je vergeet ook te beargumenteren waarom het HBO samengevoegd moet worden met het MBO. Ondertussen hebben we nog steeds geen argumenten gezien waarom HBO'ers niet meer moeten bestaan, behalve dat er volgens jou te veel managers zijn, wat uiteindelijk te wijten is aan de toppers in het bedrijfsleven (veelal WO'ers).
quote:Ik zie geen reden om te veronderstellen dat de sociale vaardigheden van HBO'ers anders, laat staan beter (ontwikkeld), zijn dan die van WO'ers.Uitwassen heb je overal. Onder de WO'ers meer dan onder de HBO'ers, is mijn ervaring. Ik mis argumentatie waarom het belangrijke denkwerk aan WO'ers overgelaten moet worden. Het belangrijke denkwerk is volgens mij eerder beleidsmatig. Dat is mooi, moet ook gebeuren maar het laten uitvoeren van het beleid kun je beter aan HBO'ers overlaten. Zij zijn de groep die genoeg praktijkkennis én sociale vaardigheden hebben.
quote:Inhoudelijk laat ik deze theorie even voor wat'ie is, wel wil ik je erop wijzen dat je geheel voorbij gaat aan het probleem van het management overschot. Ik zie jou geen realistische oplossing hiervoor aandragen.Eigenlijk zou je het analytische denken inderdaad aan de WO'ers over moeten laten maar in ruggespraak met HBO'ers. Zij zijn de aangewezen groep die het beleid kan toetsen aan de praktijk, die het over kunnen brengen aan de 'arbeiders' en er draagkracht voor kunnen kweken.
Mijn theorie: WO'ers zijn eerder incapabele managers wegens het ontbreken van praktische ervaring en wat je in de praktijk toch ook wel vaak ziet, is dat WO'ers eerder een sociale achterstand hebben. Zij worden door de 'arbeiders' minder snel geaccepteerd en falen daardoor ook eerder in hun taak. We leven in 2007, de 'arbeiders' zijn veranderd in mondige werknemers die serieus genomen willen worden door hun leidinggevende. Er moet draagkracht zijn voor het beleid, zonder legitimiteit aangaande het beleid heeft een bedrijf geen kans van slagen. Demotivatie onder je werknemers kan een nekslag zijn, hierin spreek ik uit ervaring. HBO'ers hebben de praktische ervaring en de sociale eigenschappen die sommige WO'ers missen.
Dat, en dan nog iets: de juiste werkmentaliteit is niet te leren vanuit je studieboeken. Je kunt beter 1000 kilometer reizen dan 1000 boeken lezen. En mijn ervaring is dat je met enthousiasme, motivatie, inzet en een klein beetje geluk veel verder komt dan met een diploma.
quote:Dit vind je prima, maar als ik zeg dat je op 't (V)MBO en op de Havo/'t HBO opgeleid wordt tot arbeider (waar, nogmaals, niks mis mee is, arbeiders doen bijzonder nuttig werk; werk dat ook gedaan moet worden), dan is dat ineens reden om mij zelfs met Hitler te vergelijken?Op vrijdag 9 november 2007 13:06 schreef motorbloempje het volgende:
Op het VMBO word je vooral voorbereid op uitvoerend werk
Op de HAVO word je vooral opgeleid om leiding te geven op de uitvoerders
op het VWO word je vooral opgeleid om het wiel uit te vinden, het wetenschappelijk DENKEN.
quote:Dan laat ik hen hun werk doen, en bedank ik ze vervolgens voor hun arbeid. Hoe kom je erbij dat ik meen dat we zonder arbeiders kunnen? Ik meen, en dat meen ik oprecht, dat we zonder HBO'ers kunnen, maar zeer zeker niet zonder arbeiders. Nogmaals, niets dan respect voor arbeiders.Zonder een scala aan specialiteiten ben je namelijk NERGENS. En ik durft te wedden, dat jij bij god niet weet, glitz, hoe je een auto in elkaar zet, een auto maakt als deze aan de kant van de weg staat. Dan bel jij de ANWB
een soort klassenstrijd uit begin 20e eeuw zou je vast leuk hebben gevonden. Om terwijl de Titannic zonk, jezelf over de hoofden van de arbeiders, die in verhouding net zoveel geld hadden betaald voor de overtocht, zo niet meer, naar je veilige reddingsvlot te begeven
Want jij als WO-er bent voor de samenleving belangrijker en meer waard dan de 'arbeiders' van het MBO en HBO ja, dat zie ik wel voor me
mag ik de filmrechten kopen?
quote:En je ziet niet in dat je zelf een vergelijkbare indeling maakt, maar dan tussen andere groepen dan ik?Op vrijdag 9 november 2007 14:26 schreef motorbloempje het volgende:
ja, dat is meer dan genoeg, omdat je, als arrogantie een poltieke stroming/geloof was, een racistische fundamentalist zou zijn
quote:'Arbeiders' moeten gestuurd worden door 'hogere' mensen. Dat zijn o.a. HBO'ers. Zonder een bestuur, leiding, CEO etc. wordt het een chaos en valt alles in elkaar, dus ze zijn allebei hartstikke nodig.Op vrijdag 9 november 2007 14:13 schreef jstiglitz het volgende:
[..]
Dit vind je prima, maar als ik zeg dat je op 't (V)MBO en op de Havo/'t HBO opgeleid wordt tot arbeider (waar, nogmaals, niks mis mee is, arbeiders doen bijzonder nuttig werk; werk dat ook gedaan moet worden), dan is dat ineens reden om mij zelfs met Hitler te vergelijken?
[..]
Dan laat ik hen hun werk doen, en bedank ik ze vervolgens voor hun arbeid. Hoe kom je erbij dat ik meen dat we zonder arbeiders kunnen? Ik meen, en dat meen ik oprecht, dat we zonder HBO'ers kunnen, maar zeer zeker niet zonder arbeiders. Nogmaals, niets dan respect voor arbeiders.
quote:Nazi!Op vrijdag 9 november 2007 14:32 schreef Houtspeer het volgende:
[..]
'Arbeiders' moeten gestuurd worden door 'hogere' mensen. Dat zijn o.a. HBO'ers.
quote:Eens. Alleen is er nu minder leiding en meer arbeid nodig. Oplossing: HBO en MBO samenvoegen tot een brede verzameling van arbeidersopleidingen.Zonder een bestuur, leiding, CEO etc. wordt het een chaos en valt alles in elkaar, dus ze zijn allebei hartstikke nodig.
quote:Het staat tussen aanhalingstekens he randviool.\Op vrijdag 9 november 2007 14:33 schreef jstiglitz het volgende:
[..]
Nazi!
[..]
Eens. Alleen is er nu minder leiding en meer arbeid nodig. Oplossing: HBO en MBO samenvoegen tot een brede verzameling van arbeidersopleidingen.
Als jij het met me eens bent dat er leiding nodig is (en dat ben je blijkbaar) dan is het erg tegenstrijdig om dan nog te zeggen dat er minder leiding en meer arbeid nodig is. Denk daar maar eens over na.
Als je HBO en MBO samenvoegt (wat een ongeloofelijk stom idee trouwens), wie komt dan in het bestuur, leiding etc.?
quote:Ik heb er 1 seconde over nagedacht en ben tot de conclusie gekomen dat het de moeite niet waard is om er lang over na te denken. Er is een bepaald niveau van leiding nodig, dat onderschijf ik. Momenteel zitten we boven dat niveau en dus moeten we streven naar minder leiding (en meer arbeid). Wat valt daar niet aan te begrijpen?Op vrijdag 9 november 2007 14:48 schreef Houtspeer het volgende:
[..]
Het staat tussen aanhalingstekens he randviool.\
Als jij het met me eens bent dat er leiding nodig is (en dat ben je blijkbaar) dan is het erg tegenstrijdig om dan nog te zeggen dat er minder leiding en meer arbeid nodig is. Denk daar maar eens over na.
quote:WO'ers, duh!Als je HBO en MBO samenvoegt (wat een ongeloofelijk stom idee trouwens), wie komt dan in het bestuur, leiding etc.?
quote:Ik voel nu helemaal geen behoefte om uberhaupt inhoudelijk op jou posts in te gaan. Ergens ben ik ervan overtuigd dat je nooit iets van studie hebt afgerond of dat je in een eerste jaar zit oid.Op vrijdag 9 november 2007 13:56 schreef jstiglitz het volgende:
Meest aannemelijk is dat je in een gesticht vanuit de mediatheek zit te posten.
Als je zo hoog van de toren blaast..wat doe je dan heel de dag op FOK!? (en voor je de bal terugkaatst.. het is hier nu bijna 19:30 en Diwali wat 3 dagen vuurwerk betekent.
WO'ers zijn bedoeld voor wetenschap.
quote:Moet dit nu weerOp vrijdag 9 november 2007 14:57 schreef jpjedi het volgende:
Meest aannemlijk is dat je in een gesticht vanuit de mediatheek zit te posten.
, iemand mag toch wel een mening hebben en deze toelichten. Hij mag dan arrogant overkomen, netjes discussiëren doet ie wel en sommige anderen niet.quote:Iemand als Nazi uitmaken is zo netjes heOp vrijdag 9 november 2007 14:59 schreef PietjePuk007 het volgende:
[..]
Moet dit nu weer
quote:Tenzij ze beiden dezelfde beginwaarde hebben gaat dit inderdaad niet werken.Op vrijdag 9 november 2007 14:57 schreef Houtspeer het volgende:
Als je het aantal arbeiders met 50% verhoogt en de leiding met de helft vermindert, dan klopt er toch iets niet?
quote:Ik ben 't helemaal met je eens dat de enigen die zich met wetenschap bezig dienen te houden WO'ers zijn. Dat betekent uiteraard niet dat alle WO'ers zich met wetenschap moeten bezighouden.WO'ers zijn bedoeld voor wetenschap.
quote:Jij wilt dus een deel van de WO'ers het werk van HBO'ers laten doen?Op vrijdag 9 november 2007 15:03 schreef jstiglitz het volgende:
[..]
Tenzij ze beiden dezelfde beginwaarde hebben gaat dit inderdaad niet werken.
[..]
Ik ben 't helemaal met je eens dat de enigen die zich met wetenschap bezig dienen te houden WO'ers zijn. Dat betekent uiteraard niet dat alle WO'ers zich met wetenschap moeten bezighouden.
WO staat voor wetenschappelijk onderwijs he.
quote:Op vrijdag 9 november 2007 13:10 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
je moet doen wat je LEUK lijkt
etc.
Bedankt, en MLI ook bedankt voor je reactie! De aardrijkskundige kant lijkt me wel wat... maar het lijkt me ook wel mooi om een eigen bedrijf te hebben of iets in die richting. Maar een ding is zeker, ik ga pas voor een opleiding als ik zeker weet dat ik die wil doen.
[ Bericht 28% gewijzigd door Stefanovich op 10-11-2007 01:01:56 ]
quote:Je kan natuurlijk niet zomaar met zulke statements komen, in elk hoger of wetenschappelijk onderwijs leer je je beweringen te onderbouwen. In een verslagje bijvoorbeeld. Als jij dat even wilt doen, dan kunnen de 'arrogante' HBO en WO'ers het mooi doorlezen en misschien zelfs overtuigd worden van jouw mening (onderbouwd met een onderzoek e.d.).Op vrijdag 9 november 2007 15:07 schreef jstiglitz het volgende:
Maar jongens, ik zal uit de kast komen. Uiteraard onderschijf ik niet werkelijk de hier door mij geopperde ideeën. In werkelijkheid had dit alles een tweetal doelen. Ten eerste, wilde ik testen hoe HBO'ers aankijken tegen arbeiders, en ik moet zeggen jullie zijn er niet best vanaf gekomen, schaam jullie! Ten tweede en ten meeste, hield ik jullie een spiegel voor. Jullie arrogantie t.o.v. arbeiders is vergelijkbaar met de arrogantie van bepaalde WO'ers t.o.v. HBO'ers. Ik hoop dan ook dat de ronduit arrogante HBO'ers die hier gereageerd hebben (ik wil eigenlijk geen namen noemen, maar motorbloempje is toch wel de personificatie van de arrogantie waar ik op doel), hun lesje geleerd hebben en vanaf nu, gelijk mijzelf, arbeiders met meer respect behandelen. Amen!
Daarentegen heb je een HBO opleiding (Management Economie en Recht) dat HBO'ers levert die vaardigheden opdoen mbt tot het managen van mensen. Daarnaast zijn er zelfs ok MBO opledingen die managers opleiden. Waarschijnlijk praat je dan wel meer over het midden management.
Soms kan het inderdaad zo zijn dat er teveel managers zijn in een bedrijf; maar dat hangt er denk ik ook vanaf in welke branch je zit. Zowel een platte als een hierarchiesche organisatie hebben hun voor en nadelen.
Maar een van de branches waar een hierarchische orginisatie goed werkt, is het leger. Waar je de maanschappen, korporaals, onderofficieren, officieren, hoofd officieren en vlag officieren hebt.
Voor een vlagofficiers functie heb je wel een soort van academische opleiding nodig, maar vooral ervaring.
Maar de onder officieren die mensen aansturen zijn gewoon MBO'ers.
Met andere woorden; idereen die niet een WO diploma heeft tot arbeider bombaderen werkt gewoon niet - het gat dat ontstaat is gewoon te groot.
Misschien kunnen we het ook omkeren - de HBO'ers voornamelijk management taken laten uitvoeren en het specialistische werk en onderzoek laten doen door de WO'ers.
en
quote:is dat niet uberhaupt de hele bedoeling van de 'scheiding' tussen WO en HBO?Misschien kunnen we het ook omkeren - de HBO'ers voornamelijk management taken laten uitvoeren en het specialistische werk en onderzoek laten doen door de WO'ers.
aangezien HBO praktijk gericht is, en WO wetenschappelijk (uitvinden, verbeteren, bedenken op grote schaal)? quote:Jezelf een arbeider noemen duidt mij op een minderwaardigheidscomplex. Het feit dat HBOers veelal worden opgeleid tot leidinggevenden en dat er teveel managers zijn kan ik mij niet in vinden. Leidinggevende capaciteiten worden vooral op de werkvloer ontwikkeld en daar kan iedereen zijn voordeel mee doen. Kijk bijvoorbeeld naar de hoeveelheid projectleiders met een MBO opleiding.Op vrijdag 9 november 2007 15:07 schreef jstiglitz het volgende:
Maar jongens, ik zal uit de kast komen. Uiteraard onderschijf ik niet werkelijk de hier door mij geopperde ideeën. In werkelijkheid had dit alles een tweetal doelen. Ten eerste, wilde ik testen hoe HBO'ers aankijken tegen arbeiders, en ik moet zeggen: jullie zijn er niet best vanaf gekomen, schaam jullie! Ten tweede en ten meeste, hield ik jullie een spiegel voor. Jullie arrogantie t.o.v. arbeiders is vergelijkbaar met de arrogantie van bepaalde WO'ers t.o.v. HBO'ers. Ik hoop dan ook dat de ronduit arrogante HBO'ers die hier gereageerd hebben (ik wil eigenlijk geen namen noemen, maar motorbloempje is toch wel de personificatie van de arrogantie waar ik op doel), hun lesje geleerd hebben en vanaf nu, gelijk mijzelf, arbeiders met meer respect behandelen. Amen!
Er is geen simpele formule om het aantal managers te bepalen, maar elk bedrijf wat slecht loopt heeft het gevoel dat ze er teveel hebben. Werknemers die zelf niet lekker in hun vel zitten of zich ondergewaardeerd voelen, denken dit ook vaak. Maar het probleem is dat me overal de term manager achter plakt tegenwoordig, meer dan de helft van de managers tegenwoordig, geeft niet eens leiding... Ach ja de beste stuurlui staan aan wal, dat zie je ook in het bedrijfsleven
quote:Dit soort genuanceerde opmerkingen heeft waarschijnlijk zijn mening gevormd, dus je help er de discussie enorm mee. Overigens is het alles in een verslag willen neerzetten van voornamelijk WOers wel storend. Een goede boodschap moet je kunnen beargumenteren in vijf zinnen. Van 90 procent van de verslagen in het bedrijfsleven wordt slechts de executive summary gelezen, niks meerOp vrijdag 9 november 2007 15:20 schreef Houtspeer het volgende:
Lekker simpel toch, ga jij maar weer aan het werk en laat zulke dingen aan hoger opgeleide mensen over.
quote:Noem ik mijzelf dan een arbeider?Op vrijdag 9 november 2007 15:59 schreef TheChemeng het volgende:
[..]
Jezelf een arbeider noemen duidt mij op een minderwaardigheidscomplex.
Ik ben op dit moment een student (geen MBO/HBO-scholier dus ). Al sluit ik niet uit ooit arbeider te worden, dat zou ik met meer trost zijn dan een of ander nutteloos managertje. 
quote:Waarom moet het zo gescheiden worden? Je kunt ook analytisch en sociaal zijn, dan kun je een betere leider zijn dan iemand die alleen maar commandeert zonder inhoudelijke kennis.Op vrijdag 9 november 2007 15:31 schreef motorbloempje het volgende:
vraag ik me toch af, waarom geloven dat iedereen veel waard is en dezelde capaciteiten kan hebben arrogant is.
en
[..]
is dat niet uberhaupt de hele bedoeling van de 'scheiding' tussen WO en HBO?
quote:Van zo'n post druipt de arrogantie helemaal af... en een beetje de andere posters veroordelen op arrogantie jegens 'arbeiders'Op vrijdag 9 november 2007 16:11 schreef jstiglitz het volgende:
Noem ik mijzelf dan een arbeider?
quote:Wat is er arrogant aan mijn post? Waarom hebben zoveel mensen moeite met de term 'arbeider'? Ik vind 't juist een prachtige term en zou me nooit beledigd voelen als ik zo genoemd zou worden. 'Manager' vind ik een stuk beledigender.Op vrijdag 9 november 2007 16:20 schreef TheChemeng het volgende:
[..]
Van zo'n post druipt de arrogantie helemaal af... en een beetje de andere posters veroordelen op arrogantie jegens 'arbeiders'
quote:Op vrijdag 9 november 2007 16:25 schreef jstiglitz het volgende:
Wat is er arrogant aan mijn post?
quote:Ik gok overigens dat jij plebs ook een geweldig woord vindtOp vrijdag 9 november 2007 16:11 schreef jstiglitz het volgende:
Noem ik mijzelf dan een arbeider?
quote:Ik zie niet in wat daar arrogant aan is, dat is nou eenmaal de definitie. Plebs vind ik geen geweldig woord overigens. Nee, dat vind ik een ronduit meesterlijk woord.Op vrijdag 9 november 2007 16:28 schreef TheChemeng het volgende:
[..]
[..]
Ik gok overigens dat jij plebs ook een geweldig woord vindt
. quote:ik zeg ook niet dat ik het met deze scheiding eens ben overigens hoorOp vrijdag 9 november 2007 16:11 schreef cikolata het volgende:
[..]
Waarom moet het zo gescheiden worden? Je kunt ook analytisch en sociaal zijn, dan kun je een betere leider zijn dan iemand die alleen maar commandeert zonder inhoudelijke kennis.
hierboven ergens roep ik juist nog ergens dat ik liever een manager heb zonder vooropleiding die als vakkenvuller begonnen is en weet hoe het daar reilt en zeilt, dan iemand met 'een managersdiploma' die denkt dat hij na 4 jaar boekjes lezen alles weet
quote:Inderdaad, een opleiding tot manager is zo onzinnig, zeker voor 18-jarigen. Hoe ga je iemand aansturen die meer weet dan jijOp vrijdag 9 november 2007 18:00 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
ik zeg ook niet dat ik het met deze scheiding eens ben overigens hoor
hierboven ergens roep ik juist nog ergens dat ik liever een manager heb zonder vooropleiding die als vakkenvuller begonnen is en weet hoe het daar reilt en zeilt, dan iemand met 'een managersdiploma' die denkt dat hij na 4 jaar boekjes lezen alles weet
Het hangt natuurlijk wel van het soort bedrijf af, om een winkel te managen moet je meer praktisch bezig zijn, op een kantoor meer theoretisch. Hangt er maar vanaf waar je goed in bent
quote:Mijn eerste echte leidinggevende de positie had ik toen ik 21 was (de eerste als bijbaan toen ik 14 was) en nog steeds ben ik eigenlijk altijd jonger dan het teamOp vrijdag 9 november 2007 18:21 schreef cikolata het volgende:
Inderdaad, een opleiding tot manager is zo onzinnig, zeker voor 18-jarigen. Hoe ga je iemand aansturen die meer weet dan jij
Het hangt natuurlijk wel van het soort bedrijf af, om een winkel te managen moet je meer praktisch bezig zijn, op een kantoor meer theoretisch. Hangt er maar vanaf waar je goed in bent
[ Bericht 4% gewijzigd door TheChemeng op 09-11-2007 18:32:41 ]
quote:JohOp vrijdag 9 november 2007 18:25 schreef TheChemeng het volgende:
[..]
Mijn eerste leidinggeven de positie had ik toen ik 21 was en nog steeds ben ik eigenlijk altijd jonger dan het team
quote:Gemiddeld gaat de gedachtegang zo: ik ben ouder, ik werk hier al langer, die snotaap had mijn zoon kunnen zijn, ik ben geschikter voor die positie dan hij is
quote:Aardrijkskunde? Zijn niet veel mensen die zich daar echt voor interesseren. Aardrijkskunde is nogal breed. Wat vind je er specifiek leuk aan (of welke kant)? Ben je meer van de 'technische kennis'-kant of is het meer het toeristische gedeelte dat je aanspreekt?Op vrijdag 9 november 2007 15:11 schreef Stefanovich het volgende:
[..]
Bedankt, en MLI ook bedankt voor je reactie! De aarderijkskundige kant lijkt me wel wat... maar het lijkt me ook wel mooi om een eigen bedrijf te hebben of iets in die richting. Maar een ding is zeker, ik ga pas voor een opleiding als ik zeker weet dat ik die wil doen.
quote:Ouder zijn betekent niet dat je meer kennis hebt of intelligenter bentOp vrijdag 9 november 2007 18:35 schreef TheChemeng het volgende:
[..]
Gemiddeld gaat de gedachtegang zo: ik ben ouder, ik werk hier al langer, die snotaap had mijn zoon kunnen zijn, ik ben geschikter voor die positie dan hij is
Werk je op een kantoor?quote:Ik werk vooral op kantoor maar doe ook wat fly in fly out werk in west australië. Ach ja het is voor elke manager hetzelfde hoor: geen woorden maar daden. Je CV leidt to een sollicitatiegesprek, je sociale vaardigheden helpen je aan de baan, maar dan moet je beginnen jezelf te bewijzen en dat duurt vaak een maand of drie, daarna is het koek en ei.Op vrijdag 9 november 2007 18:38 schreef cikolata het volgende:
Ouder zijn betekent niet dat je meer kennis hebt of intelligenter bent
quote:Het probleem zit 'm in jouw vergelijking. De werknemers van nu kunnen de vertaalslag naar de jaren 30 toch nooit meer maken? De wereld is veranderd man, word eens wakker in 2007. Jouw oplossing betekent inperking van de inspraak. In een democratisch land als Nederland is het niet meer te doen. WO'ers horen niet te managen, die worden getraind op wetenschappelijk denken. Laat ons WO'ers ons daar dan mee bezig houden want daar zijn we goed in. Er zijn meer HBO'ers die de vertaalslag naar goed leidinggeven kunnen maken.Op vrijdag 9 november 2007 13:56 schreef jstiglitz het volgende:
[..]
Zeker. Maar kan je 't ze kwalijk nemen? Om terug te komen op het eerdere voorbeeld van de moeder en het kind. Iedereen heeft 't wel eens zien gebeuren in een supermarkt, een kind dat zit te jengelen dat het per se wil dat zijn moeder snoepgoed voor hem koopt. Uiteindelijk zal de moeder, om van het gezeur af te zijn, toegeven en hem het snoepgoed geven. Op dezelfde manier zullen de hogere managementlagen zich moreel en/of sociaal gedrongen voelen om feitelijk zinloze managerbaantjes voor HBO'ers te verzinnen. Zeker als de HBO'er al wat langer in 't bedrijf zit en meent dat hij gezien zijn opleiding hogerop moet. En daar komt dus het belangrijke punt: voeg je 't HBO samen met 't MBO en leer je de doerakken dat ze een arbeiderspost dienen te ambiëren, dan neemt de druk op WO-managers af om nutteloze managementfuncties voor HBO'ers te verzinnen en is het probleem van het management overschot opgelost.
quote:Ja, ik snap het probleem. Alleen je hele probleemstelling is offtopic. Mijn oplossing: haal de WO'ers van de leidinggevende posities en laat die zich bezighouden met het wetenschappelijk denken binnen het bedrijfsleven. Laat de HBO'ers doen waar ze goed in zijn en als de WO'ers dat ook doen, dan lost dat overschot zichzelf ook wel op. De minder getalenteerde HBO'ers vallen vanzelf door de mand, net als de minder getalenteerde WO'ers.Ik constateer een drietal feiten: 1) we hebben een bepaalde hoeveelheid managers nodig - dat is nu eenmaal zo, 2) op dit moment zitten we ver boven deze hoeveelheid en 3) dit heeft schadelijk gevolgen voor onze economie. Dan stel ik mijzelf de vraag: hoe kunnen we 't aantal managers terugdringen zonder teveel inbreuk te maken op individuele vrijheden (managers-quota opgelegd door de overheid of een verbod voor HBO'ers om manager te worden zijn bijvoorbeeld niet aan de orde)? Vervolgens ben ik met mijn oplossing gekomen.
quote:Werk je? Volgens mij zouden de getalenteerde HBO'ers namelijk gewoon door moeten stromen naar het WO niveau. Op die manier krijgt onze kennis-economie een goede impuls.Je hebt in wezen gelijk. Wat mijn plan echter geniaal maakt is dat ik rekening houd met de menselijke aard. Ik veronderstel geen homo economicus die een overschot aan managers constateert en vervolgens managers ontslaat, of een arbeiderspost geeft. Zo werkt 't in de praktijk, helaas, niet. In de praktijk is er sociale en morele druk op 't WO-management/top-management om voor HBO'ers managementposities te verzinnen. Natuurlijk kan je dan zeggen dat het de WO'ers zijn die fout zijn wanneer ze dit doen, en nogmaals opzich heb je dan ook gelijk, maar dat is nou eenmaal hoe 't gaat. Mijn oplossing is dan om de prikkel op WO-managers om dergelijk gedrag te vertonen weg te nemen; dat is, gezien de menselijke aard, het meest realistische plan.
[..]
quote:In de praktijk heb ik toch wel WO'ers op hun smoel zien gaan vanwege het ontbreken van gedegen praktijkervaring. Dat is het hele punt, doordat ze al praktijkervaring hebben, zijn bepaalde zaken zoals werkethiek al aangeleerd. Voor een WO'er die vers uit de collegebanken komt, is de overstap naar het bedrijfsleven veel groter. Die moeten zelfs nog wennen aan een veertig-urige werkweek, ik bedoel: kom op.Ik zie geen reden om te veronderstellen dat de sociale vaardigheden van HBO'ers anders, laat staan beter (ontwikkeld), zijn dan die van WO'ers.
quote:Ik wil je erop wijzen dat het overschot aan managers in dit topic totaal niet relevant is. De kansen op de arbeidsmarkt met betrekking tot een HBO of WO diploma wel.Inhoudelijk laat ik deze theorie even voor wat'ie is, wel wil ik je erop wijzen dat je geheel voorbij gaat aan het probleem van het management overschot. Ik zie jou geen realistische oplossing hiervoor aandragen.
[ Bericht 0% gewijzigd door MLI op 09-11-2007 19:16:52 ]
quote:37 met 25 vakantiedagen is het tochOp vrijdag 9 november 2007 18:48 schreef MLI het volgende:
Voor een WO'er die vers uit de collegebanken komt, is de overstap naar het bedrijfsleven veel groter. Die moeten zelfs nog wennen aan een veertig-urige werkweek, ik bedoel: kom op.
Dat is makkelijk wennen hoor...
quote:Klinkt goedOp vrijdag 9 november 2007 18:43 schreef TheChemeng het volgende:
[..]
Ik werk vooral op kantoor maar doe ook wat fly in fly out werk in west australië. Ach ja het is voor elke manager hetzelfde hoor: geen woorden maar daden. Je CV leidt to een sollicitatiegesprek, je sociale vaardigheden helpen je aan de baan, maar dan moet je beginnen jezelf te bewijzen en dat duurt vaak een maand of drie, daarna is het koek en ei.
Maar je opleiding is dus niet echt relevant?quote:ach ja. hbo'ers die alles in groepjes mogen doen, alles aan de hand van de leraar (let op: leraar, geen prof) de hele dagen vol gepland hebben met schoolse activiteiten, die nog nooit zelf een planning hebben moeten maken, ik bedoel: kom op.Op vrijdag 9 november 2007 18:48 schreef MLI het volgende:
In de praktijk heb ik toch wel WO'ers op hun smoel zien gaan vanwege het ontbreken van gedegen praktijkervaring. Dat is het hele punt, doordat ze al praktijkervaring hebben, zijn bepaalde zaken zoals werkethiek al aangeleerd. Voor een WO'er die vers uit de collegebanken komt, is de overstap naar het bedrijfsleven veel groter. Die moeten zelfs nog wennen aan een veertig-urige werkweek, ik bedoel: kom op.
Verder is het voor een hbo'er moeilijker om een manager te zijn dan voor een wo'er, simpelweg omdat de hbo'er in de meeste gevallen te weinig kennis heeft om alles te overzien. Soms is het niet te geloven wat die mensen weten, en vooral, niet weten.
De docent was de opdrachtgever, en we moesten opzetten, schetsen en inhoudsvoorstellen laten goedkeuren door de docent/opdrachtgever, en uiteindelijk met een productpresentatie komen die je hele course kon maken of breken. Want hij gedroeg zich daar echt als een schofterige opdrachtgever met ineens andere eisen, zodat hij kon zien of het ontwerp wat we maakten flexibel was, etc.
Een 8.. leverde het ons op..
Ja.. echt, totaal onzelfstandig en aan de hand van de meester
me reet En dan toch heel goed weten hoe het er daar aan toe gaat? Of ken je alleen maar mensen die op een INHOLLAND-gedoetje zitten?
quote:Verdiep je eerst in de materie voor je begint te blatenOp zaterdag 10 november 2007 11:03 schreef mister_popcorn het volgende:
ach ja. hbo'ers die alles in groepjes mogen doen, alles aan de hand van de leraar (let op: leraar, geen prof) de hele dagen vol gepland hebben met schoolse activiteiten, die nog nooit zelf een planning hebben moeten maken, ik bedoel: kom op.
. Ik heb beide gedaan en op HBO waren alleen de projecten verplicht (halve dag per week) en de rest mocht je zelfstandig doen, ging om bedrijfseconomie. Veel discussies ontstaan hier ook doordat de WO'ers geen idee hebben hoe 't op het HBO eraan toe gaat en andersom.
Als iedereen eens kijkt waar ik op reageer, misschien (heel misschien) dat ze dan snappen wat ik bedoel.
[ Bericht 1% gewijzigd door mister_popcorn op 10-11-2007 11:19:01 (typo) ]
ik heb ook beide gedaan, en vind HBO een leukere uitdaging dan de UNI, aangezien dat allemaal luisteren op college is, gewoon elk college volgen en braaf je huiswerk doen en dan red je het wel, als je de hersenen echt hebt om op de uni te geraken, en niet met wat geluk
HBO is juist een uitdaging, omdat je samen moet werken, omdat je met mensen van verschillende achtergronden (mensen van 17 vers van de HAVO, mensen van 24 die VBO, MBO hebben gedaan en nu hier doorleren, en mensen zoals ik, van 22 met al werkervaring die weer gaan studeren) MOET samenwerken. En dat lijdt tot meningsverschillen, ergenissen en weetikveel wat niet meer. En de uitdaging is om dat in goede banen te laten lopen:
Ik ben als ex-werker gewend te vergaderen, presentaties te geven en met ontwikkelingsplannen te komen, terwijl mijn klasgenoten die net van de havo komen vooral blij zijn 'als het maar af is' en geen woord durven te zeggen in het openbaar/voor een klas. Dan kun je gaan lopen schelden 'doe je bek nou 's open' of weetikveel wat, maar dat is niet de manier om het op te lossen
Uni had ik weer gedaan, als daar zich de studie bevond die mij naar mijn wenselijke baan ging leiden, maar vind het eigenlijk leuker nu, dat het HBO is. Want inmiddels heb ik de ervaring, dat het wel degelijk een uitdaging is, dat het wel degelijk zelfstandig is, en dat ik hiermee kan bereiken wat ik wil, evt. aangevuld met een master mocht ik die interesse hebben.
en nee mister_popcorn, je hebt geen punten, je lult uit je nek, ook als ik het 'in de context plaats' waar jij het over hebt. want HBO-ers kunnen wel degelijk leiding geven, juist OMDAT ze projectsgewijs werken, omdat ze stages hebben, omdat ze werkERVARING hebben, en niet na 6 jaar denken dat ze alles weten na alleen het lezen van wat boeken
quote:ik zal het je uitleggenOp zaterdag 10 november 2007 11:20 schreef motorbloempje het volgende:
en nee mister_popcorn, je hebt geen punten, je lult uit je nek, ook als ik het 'in de context plaats' waar jij het over hebt. want HBO-ers kunnen wel degelijk leiding geven, juist OMDAT ze projectsgewijs werken, omdat ze stages hebben, omdat ze werkERVARING hebben, en niet na 6 jaar denken dat ze alles weten na alleen het lezen van wat boeken
De aanname dat elke student geen stage loopt, alleen zijn of haar kennis uit boeken haalt, niet werkt, en nooit een assignment (in jullie termen projectje) moet maken en presenteren met een groep, is gewoon fout. Dat beweerde MDI (oid), waar ik dus met mijn overdreven reactie op reageerde.
Verder is leiding geven gewoon een kwestie van weten waar je het over hebt (iq) en dat kunnen overdragenaan andere mensen op een normale manier (eq). Dat verhaal over projectmatig werken is bull.
dus hoe moet jij uberhaupt leiding gaan geven? 'je moet gewoon weten waar je het over hebt' zeg je?
Ga jij dan eerst maar eens 4 jaartjes HBO doen
quote:Het hangt er wel vanaf waar je werkt, maar je moet niet denken dat je een serieuze managerspositie aankunt zonder een flinke bagage als al je medewerkers een titel hebben... Het aansturen van MBO-ers is uiteraard een ander verhaal, die kun je alles wijs maken.Op zaterdag 10 november 2007 11:40 schreef motorbloempje het volgende:
je hebt écht geen idee waar je het over hebt
'je moet gewoon weten waar je het over hebt' zeg je?
Ga jij dan eerst maar eens 4 jaartjes HBO doen
quote:Voor mijn bedrijf neem ik het liefste HBO'ers aan. Dit om de simpele reden dat ik ze niet meer hoef uit te leggen het het zit met projectmatig werken.Op zaterdag 10 november 2007 11:37 schreef mister_popcorn het volgende:
[..]
ik zal het je uitleggen
De aanname dat elke student geen stage loopt, alleen zijn of haar kennis uit boeken haalt, niet werkt, en nooit een assignment (in jullie termen projectje) moet maken en presenteren met een groep, is gewoon fout. Dat beweerde MDI (oid), waar ik dus met mijn overdreven reactie op reageerde.
Verder is leiding geven gewoon een kwestie van weten waar je het over hebt (iq) en dat kunnen overdragenaan andere mensen op een normale manier (eq). Dat verhaal over projectmatig werken is bull.
Vaak is het heel grappig te zien dat de heren (ICT dus vooral heren) van het WO met bravoure binnen komen zetten en denken alles te weten. Maar als ik ze effectief vraag met bepaalde programmas te werken of een projectrapport op te stellen is het droevig.
Intellectueel zijn suprieur maar praktijkgericht duurt het weer een maand voordat ze up to date zijn. En aangezien mijn bedrijf zich richt op korte projecten en heel korte arbeidsverbanden heb ik die tijd niet.
Als je een lang arbeidsverband aangaat zijn ze zeker nuttig. Dan kan je ze dingen aanleren en vanwege hun betere inzicht zullen ze beter situaties inzien. Verder is hun theroie-kennis (wat gebeurt er nou echt binnen in het programma) suprieur.
Kortom voor andere bedrijfen zijn ze zeker ok. En dit is puur op ICT gebied. Vooral economisch gebied heb ik van concullega's gehoord dat daar de WO mensen veel beter zijn.
quote:ik zou dan ook als eerste baan niet meteen manager WILLEN zijn, iets wat WOers wel ambieren..Op zaterdag 10 november 2007 12:48 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Het hangt er wel vanaf waar je werkt, maar je moet niet denken dat je een serieuze managerspositie aankunt zonder een flinke bagage als al je medewerkers een titel hebben... Het aansturen van MBO-ers is uiteraard een ander verhaal, die kun je alles wijs maken.
je hebt eerst maar ervaring op te doen voordat je iets naar behoren kunt managen
quote:Dat geldt alleen voor research organisaties en dat zijn er niet zo heel veel hoor. Vaak heb je als hoofd R&D inderdaad een titel nodig, maar CEO's en COO's hebben meestal niet zo ver doorgestudeerd hoor. Ook is het echt geen kwestie van gewoon weten waar je het over hebt (wel voor een teamleider), veelal is het lastigste aspect van managen wel het feit dat je juist niet precies weet wat een ander doet. Ook als hoofd R&D is het zo dat je globaal weet met welk onderzoek men bezig is en hoe het vordert, maar je weet echt niet precies wat jan en alleman op een dag uitvoert.Op zaterdag 10 november 2007 12:48 schreef Diederik_Duck het volgende:
Het hangt er wel vanaf waar je werkt, maar je moet niet denken dat je een serieuze managers positie aankunt zonder een flinke bagage als al je medewerkers een titel hebben... Het aansturen van MBO-ers is uiteraard een ander verhaal, die kun je alles wijs maken.
Daarnaast is het aansturen van MBOers vaak juist veel lastiger dan het aansturen van HBOers en WOers, gezien ze 'ja hoor' zeggen en daarna volstrekt wat anders doen. Wij horen het hier continue en daarom is het soms lastig om veranderingen door te voeren, wij zijn immers shiny butts (de pantalon slijt sneller dan de rest van je pak, als je op kantoor werkt
). Simpel gezegd is een opleiding gewoon geen garantie voor kwaliteit, maar dat is ervaring ook niet. Ervaring kan behoorlijk over gewaardeerd worden (als je al tien jaar hetzelfde werk doet betekend dat niet dat je er ook beter in bent dan iemand die het werk drie jaar doet). Een opleiding geeft je als het goed is de 'tools' om je werk te doen en is daarom zeer belangrijk. Afhankelijk van het werk wat je wil gaan doen kan de keuze tussen HBO en WO ook extreem belangrijk zijn. Als je het onderzoek in wil of het management in knowledge based industries dan is een WO titel belangrijk en soms een must. Maar in de meeste banen/ beroepen is werkervaring (en wat je bereikt hebt) na een aantal jaar toch belangrijker dan je genoten opleiding.
Hou er wel rekening mee dat als je weer gaat solliciteren het toch altijd belangrijk blijft. Als de verschillen tussen jou en een ander klein zijn, dan kan je opleiding toch de doorslag geven.
[ Bericht 0% gewijzigd door TheChemeng op 12-11-2007 00:22:55 ]
quote:Juist... duidelijk...Op zondag 11 november 2007 03:29 schreef TheChemeng het volgende:
veel lastiger als
quote:Op zondag 11 november 2007 05:25 schreef Underdoggy het volgende:
Juist... duidelijk...
quote:Op zondag 11 november 2007 03:29 schreef TheChemeng het volgende:
[..]
Dat geldt alleen voor research organisaties en dat zijn er niet zo heel veel hoor. Vaak heb je als hoofd R&D inderdaad een titel nodig, maar CEO's en COO's hebben meestal niet zo ver doorgestudeerd hoor. Ook is het echt geen kwestie van gewoon weten waar je het over hebt (wel voor een teamleider), veelal is het lastigste aspect van managen wel het feit dat je juist niet precies weet wat een ander doet. Ook als hoofd R&D is het zo dat je globaal weet met welk onderzoek men bezig is en hoe het vordert, maar je weet echt niet precies wat jan en alleman op een dag uitvoert.
Daarnaast is het aansturen van MBOers vaak juist veel lastiger dan het aansturen van HBOers en WOers, gezien ze 'ja hoor' zeggen en daarna volstrekt wat anders doen. Wij horen het hier continue en daarom is het soms lastig om veranderingen door te voeren, wij zijn immers shiny butts (de pantalon slijt sneller dan de rest van je pak, als je op kantoor werkt
Simpel gezegd is een opleiding gewoon geen garantie voor kwaliteit, maar dat is ervaring ook niet. Ervaring kan behoorlijk over gewaardeerd worden (als je al tien jaar hetzelfde werk doet betekend dat niet dat je er ook beter in bent dan iemand die het werk drie jaar doet). Een opleiding geeft je als het goed is de 'tools' om je werk te doen en is daarom zeer belangrijk. Afhankelijk van het werk wat je wil gaan doen kan de keuze tussen HBO en WO ook extreem belangrijk zijn. Als je het onderzoek in wil of het management in knowledge based industries dan is een WO titel belangrijk en soms een must. Maar in de meeste banen/ beroepen is werkervaring (en wat je bereikt hebt) na een aantal jaar toch belangrijker dan je genoten opleiding.
Hou er wel rekening mee dat als je weer gaat solliciteren het toch altijd belangrijk blijft. Als de verschillen tussen jou en een ander klein zijn, dan kan je opleiding toch de doorslag geven.
quote:Hij heeft deels gelijk mevrouwtje, WO is niet alleen maar in een zaal zitten en colleges volgen.Op zaterdag 10 november 2007 11:40 schreef motorbloempje het volgende:
je hebt écht geen idee waar je het over hebt
'je moet gewoon weten waar je het over hebt' zeg je?
Ga jij dan eerst maar eens 4 jaartjes HBO doen
Alles wat jij in 1 á 2 posts geleden vertelde over wat je op de HBO doet, doe je ook op WO.
EDIT
quote:Dit bedoel ikik heb ook beide gedaan, en vind HBO een leukere uitdaging dan de UNI, aangezien dat allemaal luisteren op college is, gewoon elk college volgen en braaf je huiswerk doen en dan red je het wel, als je de hersenen echt hebt om op de uni te geraken, en niet met wat geluk
quote:En wat jij hier verteltHBO is juist een uitdaging, omdat je samen moet werken, omdat je met mensen van verschillende achtergronden (mensen van 17 vers van de HAVO, mensen van 24 die VBO, MBO hebben gedaan en nu hier doorleren, en mensen zoals ik, van 22 met al werkervaring die weer gaan studeren) MOET samenwerken. En dat lijdt tot meningsverschillen, ergenissen en weetikveel wat niet meer. En de uitdaging is om dat in goede banen te laten lopen:
Op de WO doe je dit dus ook, en dan zitten er soms ook mensen van in de 40 tussen, mensen die van HBO naar WO stromen, mensen net van de VWO af en ook mensen die jarenlang gewerkt hebben, maar het niet uitdagend vonden, dus ze gaan op de universiteit studeren.En jij hebt de zaak van 2 kanten bekeken? Hoe lang heb jij WO gedaan? Met je 22 jaar en dan al werkervaring hebben
Mister_popcorn heeft groot gelijk dat hij niet verder met jou wilt discusseren, je brabbelt maar wat.
[ Bericht 23% gewijzigd door Houtspeer op 12-11-2007 11:29:59 ]
quote:Hoe lang heb je WO gedaan?Op maandag 12 november 2007 11:29 schreef motorbloempje het volgende:
ik brabbel niet, ik vertel wat ik in beide onderwijsvormen ervaren heb
Ik lees je reactie later op de dag weer, ben wel benieuwd hoe jij met je 22 jaar al (deels) WO en HBO hebt gedaan en al over een heuse werkervaring beschikt.
gooit hij de verbinding eruit HAN 
ik hoop dat je het nog een keer tikt, ben erg benieuwd.Ik heb in 2004 eindexamen gedaan VWO.
Ben gaan studeren 'omdat het moest' aan de universiteit van Leiden.
Ik begon met Italiaans. 'Dat leek me wel leuk', maar na een half jaar was het tempo en niveau van de mensen met voorkennis als meetlat aangenomen, en was het te snel. Overgestapt naar kunstgeschiedenis. 'Dat leek me dan ook wel leuk'. Maar ook dit was droog, en als ik bij de studiebegeleider vroeg: gaat dit 4 jaar lang zo door, was het antwoord: ja..
en ik zag mezelf niet 4 jaar lang in de boeken zitten en naar schilderijen staren om vervolgens in een stoffig museum te eindigen. Dus ik besloot oom mijn liefde voor kunst te uiten in af en toe zelf een boek en een museumbezoek. Ditzelfde was eigenlijk het geval bij Itlaliaans. Naast het feit dat ze de lat te hoog legden voor de beginners, was het vooral droog leren, en pas in het laatste jaar echt 'aan de slag'.
Toen ben ik 2.5 jaar gaan werken. Heb vele baantje gehad bij het uitzendbureau om de huur van mn huis te kunnen betalen en heb bij het laatste bedrijf waar ik werkte ontdekt wat ik 'later' wilde worden. En daar heb ik dus de huidige studie op gebaseerd. Zoals ik boven zei: als het een WO studie was, had ik het ook gedaan, om de simpele reden dat ik nu precies weet waar ik wil eindigen en met welke vaardigheden.
Nu zeg ik niet dat er in geen enkele WO studie aan projecten en Casussen gedaan wordt, maar wel, dat inmiddels na maar 2 maanden HBO, de nadruk meer ligt op projecten dan op 'droge stof' dan op het WO.
Iets wat ik PERSOONLIJK erg waardevol vind, omdat ik in mijn werkervaring erg veel heb geleerd over 'managers' en managers. Niet dat ik zelf een afdeling/bedrijf zou kúnnen managen, maar heb wel gezien welke bazen die ik boven mij heb gehad, verschillen: degenen die van het WO komen en het voornamelijk uit een boekje hebben geleerd, en nu de mensen met jaaaaaaaaaaaren werkervaring binnen dat bedrijf even komen vertellen hoe het zit. Natuurlijk is een frisse wind van iemand met 'theoretische' kennis niet altijd fout, omdat werknemers vaak vastgeroest zitten in een patroon, MAAR, de 'managers' die het uit de boekjes hebben, zijn geneigd om AL die praktische ervaring weg te gooien en te vervangen door puur theoretische ideeën.
De managers, die onderaan begonnen zijn, WETEN welke problemen zich op de werkvloer voordoen. De managers die op het MBO of HBO zijn begonnen hebben vaak meer stage-ervaring, en komen vaak (niet altijd) te werken als eerste baan bij hun stagebedrijf, als ze een beetje goed waren. Niet direct als manager
, maar dat ligt evt. wel in het verschiet.PERSOONLIJK, vind ik ervaring, 100 keer meer belangrijk dan kennis uit boekjes, al is dat laatste zeker niet overbodig hoor
, en als ik zie dat ik na 3 maanden HBO al 50 keer meer ervaring in de praktijk heb opgedaan dan in 1 jaar WO, dan vind ik dat voor mij PERSOONLIJK een reden om te vinden dat het HBO iemand beter klaarstoomt voor het 'werkende leven'. Zeg maar.Het is voor mij dus niet dat ik een WO studie heb afgerond, dus NEE, ik ken niet lijfelijk het hele verloop van de studie, en niet op hetzelfde werkgebied als waar ik nu in zit, maar heb wel advies gevraagd voordat ik stopte, en dat was: als je wat wil DOEN, dan moet je niet hier zijn
Mijn vriend studeert informatica op WO niveau, en ja, die doet ook projecten, maar er zijn veel studies aan het WO waar dat niet het geval is en/of waar dat pas in het 3e jaar van de studie aan bod komt. En ook deze mensen, met een WO diploma 'kunstgeschiedenis' of 'rechten', verwachten dat ze, als ze dat diploma maar hebben, ze in elk bedrijf 'manager' kunnen worden, en DAT is de ware insteek van deze discussie.
WO-ers met een 'willekeurig' WO diploma, die denken dat ze overal maar terecht komen, omdat ze bewezen hebben slim te zijn door een WO studie af te ronden. En dan vervolgens de werknemers na een cursus van het bedrijf gaan vertellen hoe het moet.
Een frisse wind is niet erg, onwetendheid en gebrek aan kennis wel
.quote:persoonlijk vind ik dat dat inderdaad waar is, INDIEN je een carriere overweegt met vooral praktijkgerichte leidinggevende functie. Op het moment dat je vooral wilt onderzoeken en 'uitvinden' is een WO opleiding weer relevant.Op maandag 12 november 2007 12:02 schreef PietjePuk007 het volgende:
De conclusie uit dit topic wordt het feit dat 4 jaar HBO + een master de ideale weg is
Uitzonderingen hierop zijn studies als Medicijnen en Rechten, wat wel degelijk praktijkgerichte opleidingen zijn (weer met eerst jaren droge stof
) maar waar ook echt daadwerkelijk een goede theoretische kennis NODIG is, wil je inde praktijk wat kunnen bereiken overal is theoretische kennis nodig, maar persoonlijk zou ik als ik in het ziekenhuis lig toch niet een eerstejaars als 'chirurg in opleiding' willen hebben die als 'project' de tumor uit m'n darmen gaat snijden, zeg maar
[ Bericht 14% gewijzigd door motorbloempje op 12-11-2007 12:15:47 ]
quote:Ik denk dat dit een goede afsluiter is, het vat ook bijna alles wat je wil samen in 1 zinOp maandag 12 november 2007 12:08 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
overal is theoretische kennis nodig, maar persoonlijk zou ik als ik in het ziekenhuis lig toch niet een eerstejaars als 'chirurg in opleiding' willen hebben die als 'project' de tumor uit m'n darmen gaat snijden, zeg maar
Ik heb met plezier jouw stukje gelezen, nu is het ook een stuk duidelijker waar jij je conclusies vandaan haalt.
Theorie is inderdaad gewoon de basis voor 'hogere' praktijkbanen.
quote:Dit ligt natuurlijk aan de manager zelf, hij zit dan fout en moet beseffen dat hij eerst enigzins ervaring moet opdoen. Als hij nou open minded blijft de eerste jaren als manager, dan heeft hij de potentie om een verdomd goeie manager te worden. Alleen gaat dat denk ik moeilijk, in hun achterhoofd hebben ze dan de gedachten dat ze jarenlang hebben gestudeerd en dan vertikken sommigen het misschien om naar ideeen te luisteren van de 'praktijkmensen' (om het maar zo te noemen).MAAR, de 'managers' die het uit de boekjes hebben, zijn geneigd om AL die praktische ervaring weg te gooien en te vervangen door puur theoretische ideeën.
Ik vind persoonlijk dat (meeste) WOopleidingen niet echt bedoeld is voor managertaken, maar voor wetenschap. Ik zou bijvoorbeeld niet manager van een papierbedrijf willen worden na 4 of 6 jaar WO.
de ene WO-er die een managersfunctie bekleedt respecteert en gebruikt WEL de ervaring van de ervaren medewerkers, de ander vindt zichzelf beter dan een MBO-er of HBO-er, en gooit alles in de wind door een allesomvattende arrogantie, iets wat je helaas heel vaak ziet bij WO-ers (ervaring mee: vrienden van WO 'niveau' die mij lieten vallen toen ik op de uni stopte omdat ik toen niet 'interessant genoeg' meer was
)...de ene HBO-er denkt dat hij met HBO rechten evenveel weet als een WO afgestudeerde Rechtenstudent, en evengrote zaken aankan, met puur het papiertje. Hier is wel degelijk een niveauverschil. De andere weet dat HBO rechten zijn beperkingen heeft.
ga zo maar door!
Mensen zijn anders, gelukkig, niet iedereen is hetzelfde, niet elke WO-er is een SNOB enzovoorts, maar helaas zijn het de slechten (het zijn net marokkanen
) die voor een overheersend beeld zorgen... En ik heb er al iets teveel meegemaakt, die snobistische WO-ers @ motorbloempje ? quote:*error-beep*Op maandag 12 november 2007 01:34 schreef Linlin85 het volgende:
indien je in het bezit bent van een WO diploma houdt dit als het goed is wel in dat je over een andere abstractieniveau en analytische eigenschappen bezit dan iemand met een HBO diploma
[..]
Als je geen WO-papiertje hebt, betekent dat niet dat je abstractieniveau en analytische vermogens 'minder' zijn dan die van WO-ers. Het betekent slechts dat je ze niet hebt getest (en dus inzichtelijk gemaakt) via een Academisch 'erkend' instituut.
Wat jij suggereert is eigenlijk hetzelfde als zeggen dat iedereen die geen HIV-test heeft gedaan AIDS heeft.
quote:Omdat je een superlief meisje lijkt te zijn
En natuurlijk omdat we het met elkaar eens zijn.
quote:Jahwel, je hebt er alleen een stalker bijOp maandag 12 november 2007 18:45 schreef motorbloempje het volgende:
dus ik brabbel niet meer zomaar wat?
. stalkers wel even aan vriendlief vragen of ik dag mag, een stalker hebben
Ik vraag het me af omdat ik heel lang over mijn zusje (gymnasium met twee vingers in de neus) heb geroepen dat zij eigenlijk HBO had moeten gaan doen omdat ze zo'n praktisch ingesteld iemand is. Ik begin tegenwoordig te twijfelen of dat wel klopt. Het arme kind was waarschijnlijk op het HBO doodongelukkig geworden, omdat ze qua denken voortdurend onder haar kunnen bezig zou zijn geweest.
Nu deed ze een tamelijk praktische (veel WO-opleidingen zijn tegenwoordig behoorlijk concreet en, zo je wilt, schools) opleiding aan de uni, en kreeg een uiterst praktische baan. Op HBO-niveau, dus ze had de baan ook wel kunnen krijgen met een HBO-opleiding. Maar had ze dat HBO wel vier jaar lang volgehouden, met opdrachten waarbij ze direct in slaap was gevallen door de simpelheid?
De stof die ik voor mijn kiezen krijg is voor mij alles behalve simpel (programmeren met java, SQL, game developemt, webdesign) en ik moet er echt veel voor doen om deze vakken te halen. Wat wel tegenvalt is inderdaad de manier van lesgeven door de docenten. Het HBO an sich is prima, maar omdat het veelal 17-jarige HAVO-ers zijn, wordt de 'orde gehandhaafd' op een basisschool wijze soms. Ook de instelling van mijn medestudenten is alles behalve florisant voor iemand 'als ik' die deze studie met een daadwerkelijk doel en een realistisch wereldbeeld doet.
Vandaag werd er bij de StudieLoopBaan-mensen weer gezeurd over het feit dat 'we op vrijdag en maandag een hele dag naar school moeten... kan het niet dinsdag, woensdag donderdag worden?
want dan hebben we 'een lekker lang weekend' Ik vind het prima om op maandag en vrijdag de hele dag les hebben, aangezien je in 4 dagen weekend echt niet veel aan je studie doet
Daarom denk ik dat een studie pas 'te doen' wordt, op het moment dat je er echt achter staat. Je duidelijk weet wat je wilt worden en welke vaardigheden je met deze studie wilt verwerven. Alleen omdat ik weet dat ik dit moet doen wil ik verder komen, wil ik kunnen doen wat ik graag wil doen, sla je je hier doorheen. En daarbij is het alleen maar leerzaam om ook met alleen practisch denkenden te werken als toch meer wetenschappelijk ingesteld persoon. Want volgens de standaarden blijf ik 'WO-Material', alleen met andere prioriteiten
quote:Een HBO'er leert het meest van stages. Ik heb het niet over de projectgroepjes, al geloof ik wel dat dit een redelijke voorbereiding is op een stage. En je kunt wel prof zijn maar dat geeft alleen maar aan dat je gepubliceerd hebt in je vakgebied, vaak geen kennis die overgedragen wordt op studenten.Op zaterdag 10 november 2007 11:03 schreef mister_popcorn het volgende:
[..]
ach ja. hbo'ers die alles in groepjes mogen doen, alles aan de hand van de leraar (let op: leraar, geen prof) de hele dagen vol gepland hebben met schoolse activiteiten, die nog nooit zelf een planning hebben moeten maken, ik bedoel: kom op.
quote:Vakgerelateerde kennis kun je net zo makkelijk in de praktijk opdoen als op school. Ik ben een expert op het gebied van fundraising en zonnepanelen. Dat zijn echt geen dingen die ik op school geleerd heb.Verder is het voor een hbo'er moeilijker om een manager te zijn dan voor een wo'er, simpelweg omdat de hbo'er in de meeste gevallen te weinig kennis heeft om alles te overzien. Soms is het niet te geloven wat die mensen weten, en vooral, niet weten.
quote:Het is geen aanname, ik ben een WO'er. Veel studenten gebruiken hun derde jaar niet voor een stage, maar voor buitenland (ook zeer nuttig trouwens) of diepgang aanbrengen in de studie. Ik was tot een half jaar geleden manager en weten waar je het over hebt.. In de praktijk heb je daar vaak geen WO-kennis voor nodig, zeker niet in het MKB. Alleen bij de grote bedrijven is die kennis vaak wel nodig.Op zaterdag 10 november 2007 11:37 schreef mister_popcorn het volgende:
[..]
ik zal het je uitleggen
De aanname dat elke student geen stage loopt, alleen zijn of haar kennis uit boeken haalt, niet werkt, en nooit een assignment (in jullie termen projectje) moet maken en presenteren met een groep, is gewoon fout. Dat beweerde MDI (oid), waar ik dus met mijn overdreven reactie op reageerde.
Verder is leiding geven gewoon een kwestie van weten waar je het over hebt (iq) en dat kunnen overdragenaan andere mensen op een normale manier (eq). Dat verhaal over projectmatig werken is bull.
Verder ben ik het eens met Paramnesia. Zeker wat betreft de economische sector, dat doorzien WO'ers toch beter. Het is ook vrij abstract, WO'ers zijn daar echt goed in.
[ Bericht 17% gewijzigd door MLI op 12-11-2007 22:02:51 ]
quote:Ik denk dat je niet per se WO-kennis nodig hebt om een goede manager te zijn. Wel denk ik dat je een opleiding moet hebben die je ondersteunt in wat je doet. Vaak wordt de aanname gedaan dat iemand die goed functioneert ook een logische kandidaat is om leiding te geven aan het team/ afdeling etc. Op zich is die gedachtegang niet vreemd maar het is er wel een die steeds meer in twijfel wordt getrokken. Omdat je een goede account manager bent betekent het echt niet dat je een goede sales team leader wordt.Op maandag 12 november 2007 21:49 schreef MLI het volgende:
Het is geen aanname, ik ben een WO'er. Veel studenten gebruiken hun derde jaar niet voor een stage, maar voor buitenland (ook zeer nuttig trouwens) of diepgang aanbrengen in de studie. Ik was tot een half jaar geleden manager en weten waar je het over hebt.. In de praktijk heb je daar vaak geen WO-kennis voor nodig, zeker niet in het MKB. Alleen bij de grote bedrijven is die kennis vaak wel nodig.
Zoals ook in dit topic worden managers vaak beoordeelt op ervaring die mensen hebben opgedaan met het lagere middenmanagement. Dat is namelijk waar je vaak de jongere managers ziet die weinig praktijkervaring hebben (en ja dat speelt soms parten). Mijn ervaring is juist dat de echt slechte managers (die beslissingen maken waardoor mensen ontslagen moeten worden) vaker managers zijn met alleen werkervaring. Leiding geven kun je niet makkelijk uit een boekje leren maar managen (de dagelijkse processen die gecontroleerd moeten worden) wel.
Talent kun je hebben maar moet je ook ontwikkelen...!
Wat JIJ suggereert is dat een voetballer met talent, na vier jaar niet getraind te hebben nog over dezelfde flexibiliteit en vaardigheden zou beschikken als een andere talentvolle voetballer die de afgelopen 4 jaar wel gewoon zijn oefeningen gedaan en trainingen bijgewoond hebben
quote:Op maandag 12 november 2007 15:30 schreef brooklynzoo het volgende:
[..]
*error-beep*
Als je geen WO-papiertje hebt, betekent dat niet dat je abstractieniveau en analytische vermogens 'minder' zijn dan die van WO-ers. Het betekent slechts dat je ze niet hebt getest (en dus inzichtelijk gemaakt) via een Academisch 'erkend' instituut.
Wat jij suggereert is eigenlijk hetzelfde als zeggen dat iedereen die geen HIV-test heeft gedaan AIDS heeft.
Kom op zeg, reality-check peeps
quote:je kunt iemand zonder enige vorm van talent voor leidinggeven 4 jaar lesgeven zonder dat het wat wordt en dan zeggen ´hij heeft een WO diploma, nu kan hij het´ en jezelf voorliegen, wat veelal gebeurt.Op dinsdag 13 november 2007 01:35 schreef Linlin85 het volgende:
Let op.ik zeg niet dat iemand zonder wo papiertje over MINDER analytische vaardighedenen abstractieniveau beschikt dan iemand met een wo papiertje, maar op een ander niveau. Daarnaast betekent het niet zoals jij zegt dat je "ze" slecht niet getest hebt via een Academisch erkend insitituut, er zit echter wel een verschil in of je daardwerkelijk 4 jaar je analytische vaardigheden aan het trainen bent of niet.
Talent kun je hebben maar moet je ook ontwikkelen...!
Wat JIJ suggereert is dat een voetballer met talent, na vier jaar niet getraind te hebben nog over dezelfde flexibiliteit en vaardigheden zou beschikken als een andere talentvolle voetballer die de afgelopen 4 jaar wel gewoon zijn oefeningen gedaan en trainingen bijgewoond hebben
[..]
Iemand met talent, heeft geen 4 jaar nodig om te leren leidinggeven, die heeft dat in zich, een natuurlijk overwicht. En ja, deze persoon zal dat moeten leren gebruiken op de juiste manier, maar heeft daar geen 4 jaar voor nodig, en ook geen papiertje. Je haalt ze er zo uit!
quote:Een Harvard Business School MBA kost je $ 220.000... je kunt managen echt wel leren hoorOp dinsdag 13 november 2007 08:19 schreef Scorpie het volgende:
Een goede manager wordt echt niet bepaald door z`n WO of HBO papiertje hoor
Kom op zeg, reality-check peeps
Voor de rest sluit ik me bij thaleia aan. Vroegah kon je makkelijk doorgroeien, nu hebben zoveel mensen een hoge opleiding dat ze gelijk schiften bij het aannemen van mensen, als je dan al ergens aangenomen wordt begin je met een fikse achterstand en groei je niet zo makkelijk meer door.
quote:Zou goed kunnen. Mijn tweelingbroer (goed, ADHDer, dat wel) kon de motivatie niet opbrengen voor Lucht en Ruimtevaarttechniek in Delft (40 urige weken) en is toen naar het HBO gegaan. Daar is ie zo afgeknapt op het niveau dat hij er helemaal geen motivatie meer had en in een depressie belandde. Zelf heb ik op de basisschool een klas overgeslagen, terwijl ik al vroege leerling was, en ben ik op de middelbare school vervolgens weer blijven zitten. Veel mensen vroegen me dan ook af of ik niet liever die klas niet over had geslagen en bij m'n leeftijdsgenoten was gebleven, maar zelf denk ik dat ik dan doodongelukkig was geworden.Op maandag 12 november 2007 18:56 schreef thaleia het volgende:
Nu deed ze een tamelijk praktische (veel WO-opleidingen zijn tegenwoordig behoorlijk concreet en, zo je wilt, schools) opleiding aan de uni, en kreeg een uiterst praktische baan. Op HBO-niveau, dus ze had de baan ook wel kunnen krijgen met een HBO-opleiding. Maar had ze dat HBO wel vier jaar lang volgehouden, met opdrachten waarbij ze direct in slaap was gevallen door de simpelheid?
quote:Inderdaad.Op maandag 12 november 2007 19:11 schreef motorbloempje het volgende:
Daarom denk ik dat een studie pas 'te doen' wordt, op het moment dat je er echt achter staat. Je duidelijk weet wat je wilt worden en welke vaardigheden je met deze studie wilt verwerven. Alleen omdat ik weet dat ik dit moet doen wil ik verder komen, wil ik kunnen doen wat ik graag wil doen, sla je je hier doorheen. En daarbij is het alleen maar leerzaam om ook met alleen practisch denkenden te werken als toch meer wetenschappelijk ingesteld persoon. Want volgens de standaarden blijf ik 'WO-Material', alleen met andere prioriteiten
quote:Waarmee je dus zegt dat ook een WO-papiertje tijdgebonden is. Geen reden tot elitair gedrag dus t.o..v (eveneens tijdgebonden) HBO-ers.Op dinsdag 13 november 2007 01:35 schreef Linlin85 het volgende:
Wat JIJ suggereert is dat een voetballer met talent, na vier jaar niet getraind te hebben nog over dezelfde flexibiliteit en vaardigheden zou beschikken als een andere talentvolle voetballer die de afgelopen 4 jaar wel gewoon zijn oefeningen gedaan en trainingen bijgewoond hebben
[..]
ALLES is tijdelijk.
quote:Een goede opleiding wordt alleen maar meer waard nadat je hem hebt afgerond. Als je je op de vakbladen abonneert en af en toe na een cursus gaat verliest het echt niet zijn waarde, het blijft groeien.Op dinsdag 13 november 2007 12:07 schreef brooklynzoo het volgende:
Waarmee je dus zegt dat ook een WO-papiertje tijdgebonden is. Geen reden tot elitair gedrag dus t.o..v (eveneens tijdgebonden) HBO-ers.
ALLES is tijdelijk.
quote:Dus hieruit kan ik opmaken dat je het dus eigenlijk mee eens bent dat zonder oefening je analytische vaardigheden slechts" een verborgen talent is"Op dinsdag 13 november 2007 09:57 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
je kunt iemand zonder enige vorm van talent voor leidinggeven 4 jaar lesgeven zonder dat het wat wordt en dan zeggen ´hij heeft een WO diploma, nu kan hij het´ en jezelf voorliegen, wat veelal gebeurt.
Iemand met talent, heeft geen 4 jaar nodig om te leren leidinggeven, die heeft dat in zich, een natuurlijk overwicht. En ja, deze persoon zal dat moeten leren gebruiken op de juiste manier, maar heeft daar geen 4 jaar voor nodig, en ook geen papiertje. Je haalt ze er zo uit!
en dat analytische vaardigheden ONTWIKKELEN toch maar een must is ipv ervan uit te gaan dat je deze of bezit of niet!quote:Mag ik vragen waar je die onzin op baseerd? Waarom heeft iedereen die HBO doet de Havo maar op het nippertje gehaald? Vind jij ook dat iedereen die op de universiteit zit het VWO met twee vingers in hun neus hebben gehaald? Ik vraag me oprecht af wat je hier nou mee bedoeld..Op maandag 12 november 2007 18:56 schreef thaleia het volgende:
Ik vraag me af he: als je nou slim bent, en je hebt een voorkeur voor concreet boven abstract, dan zou je zeggen ga naar het HBO. Maar daar zit je dan wel vakken te volgen op het niveau van mensen die ternauwernood met de grootste moeite de havo haalden. Is dat niet ENORM frustrerend? Kan enkel het feit dat je zo lekker concreet bezig bent dat compenseren?
Als voor een HBO-opleiding een havo-papiertje vereist is, moet de opleiding dus te doen zijn voor mensen die hun havo-examen (met gemak of met moeite doet er niet toe) hebben gehaald. De gemiddelde VWO-er zit daar qua niveau wel een eindje boven.
En als het dan ook nog gaat om iemand die half slapend het gymnasium haalde, zoals degene over wie ik het had in mijn bericht, dan kan de kloof met het vereiste minimumniveau op een HBO-opleiding weleens aardig groot zijn.
[ Bericht 12% gewijzigd door thaleia op 13-11-2007 19:06:47 ]
quote:Dan krijg je de discussie weer of het niveau tussen havo en VWO zo groot is..Op dinsdag 13 november 2007 19:00 schreef thaleia het volgende:
"Iedereen" heb je niet van mij dus relax
Als voor een HBO-opleiding een havo-papiertje vereist is, moet de opleiding dus te doen zijn voor mensen die hun havo-examen (met gemak of met moeite doet er niet toe) hebben gehaald. De gemiddelde VWO-er zit daar qua niveau wel een eindje boven.
Naar mijn mening is havo N&T toch een stuk moeilijker dan VWO C&M
quote:Op dinsdag 13 november 2007 19:00 schreef thaleia het volgende:
"Iedereen" heb je niet van mij dus relax
Als voor een HBO-opleiding een havo-papiertje vereist is, moet de opleiding dus te doen zijn voor mensen die hun havo-examen (met gemak of met moeite doet er niet toe) hebben gehaald. De gemiddelde VWO-er zit daar qua niveau wel een eindje boven.
En als het dan ook nog gaat om iemand die half slapend het gymnasium haalde, zoals degene over wie ik het had in mijn bericht, dan kan de kloof met het vereiste minimumniveau op een HBO-opleiding weleens aardig groot zijn.
quote:Dat is het best wel volgens mij. Ik zelf doe WO Economie, vrienden (van het VWO) van me doen Commerciele economie @ HBO, en veel vakken zijn ongeveer hetzelfde. De stof die zij krijgen is tot nu toe echter stukken simpeler en veel minder, en zij halen ook gemakkelijk hele hoge cijfers.Op dinsdag 13 november 2007 19:00 schreef thaleia het volgende:
"Iedereen" heb je niet van mij dus relax
Als voor een HBO-opleiding een havo-papiertje vereist is, moet de opleiding dus te doen zijn voor mensen die hun havo-examen (met gemak of met moeite doet er niet toe) hebben gehaald. De gemiddelde VWO-er zit daar qua niveau wel een eindje boven.
En als het dan ook nog gaat om iemand die half slapend het gymnasium haalde, zoals degene over wie ik het had in mijn bericht, dan kan de kloof met het vereiste minimumniveau op een HBO-opleiding weleens aardig groot zijn.
quote:Wat voor iemand met N&T makkelijk is (Wiskunde) is voor iemand met C&M meestal moeilijk..Op dinsdag 13 november 2007 23:42 schreef Linlin85 het volgende:
Geldt dit ook als iemand op HAVO Natuur en Techniek heeft gehad en de ander VWO Cultuur en Maatschappij?
Naar mijn mening is havo N&T toch een stuk moeilijker dan VWO C&M
[..]
deze zelfde N&T mensen hebben over het algemeen dan weer meer moeite met de talen en geschiedenisvakken.
Mijn vriend is technisch en exact ingesteld, en zegt ook dat hij nooit een bijvak als geschiedenis kan gaan doen ofzo, omdat hij dat gewoon niet kán
quote:Mja. Ik zie talen en geschiedenis meer als stampvakken.Op woensdag 14 november 2007 09:22 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
Wat voor iemand met N&T makkelijk is (Wiskunde) is voor iemand met C&M meestal moeilijk..
deze zelfde N&T mensen hebben over het algemeen dan weer meer moeite met de talen en geschiedenisvakken.
Mijn vriend is technisch en exact ingesteld, en zegt ook dat hij nooit een bijvak als geschiedenis kan gaan doen ofzo, omdat hij dat gewoon niet kán
Hoe verklaar je anders dat je met ieder profiel bij de meeste alfa-studies binnen komt, en dat je voor de meeste beta-studies specifiek een natuurprofiel gevolgd moet hebben?
quote:Hier ook een VWO'er die naar het HBO is gegaan. Te laag niveau vond ik wel mee vallen, heb zelfs studievertraging gehad.Op maandag 12 november 2007 18:56 schreef thaleia het volgende:
Ik vraag me af he: als je nou slim bent, en je hebt een voorkeur voor concreet boven abstract, dan zou je zeggen ga naar het HBO. Maar daar zit je dan wel vakken te volgen op het niveau van mensen die ternauwernood met de grootste moeite de havo haalden. Is dat niet ENORM frustrerend? Kan enkel het feit dat je zo lekker concreet bezig bent dat compenseren?
Ik vraag het me af omdat ik heel lang over mijn zusje (gymnasium met twee vingers in de neus) heb geroepen dat zij eigenlijk HBO had moeten gaan doen omdat ze zo'n praktisch ingesteld iemand is. Ik begin tegenwoordig te twijfelen of dat wel klopt. Het arme kind was waarschijnlijk op het HBO doodongelukkig geworden, omdat ze qua denken voortdurend onder haar kunnen bezig zou zijn geweest.
Nu deed ze een tamelijk praktische (veel WO-opleidingen zijn tegenwoordig behoorlijk concreet en, zo je wilt, schools) opleiding aan de uni, en kreeg een uiterst praktische baan. Op HBO-niveau, dus ze had de baan ook wel kunnen krijgen met een HBO-opleiding. Maar had ze dat HBO wel vier jaar lang volgehouden, met opdrachten waarbij ze direct in slaap was gevallen door de simpelheid?
Verschil in discipline is wel enorm.
quote:Dat je voor Alfa studies geen vooropleiding nodig hebt, kom idd door het feit dat je niet direct voorkennis hoeft te hebben (lees: wiskunde en natuurkunde bijvoorbeeld), maar dat houdt niet in, dat het simpele studies/vakken zijn.Op woensdag 14 november 2007 10:03 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Mja. Ik zie talen en geschiedenis meer als stampvakken.
Hoe verklaar je anders dat je met ieder profiel bij de meeste alfa-studies binnen komt, en dat je voor de meeste beta-studies specifiek een natuurprofiel gevolgd moet hebben?
Je moet voor dingen als wiskunde aanleg hebben, en nou ja.. er is vanalles aan gedaan bij mij, maar niets heeft geholpen
ik zie het gewoon niet Heb met moeite Wiskunde A gehaald Maar mijn vriend bijvoorbeeld kreeg maar geen inzicht in Latijn en andere talen, het lukte hem maar niet om de logica van de vervoegingen enzo te zien. Natuurlijk kun je stampen, maar dan onthoud je alleen de dingen die je gestampt hebt
en kun je zelf niets creëren (tekst schrijven). Mensen zonder taalinzicht, schrijven ik wordT en hij werdT Dit is vaak dyslexie, maar vaak ook mensen die gewoon geen taalkundig inzicht hebben Het is maar net welk deel van de hersenen het meest getrained en ontwikkeld is. Bij mij is dat de 'talen'knobbel, en daarmee heb ik nu bij HBO Informatica, een pittige uitdaging voor mij liggen, aangezien het vooral exact denken is . quote:Ik heb vorig jaar een paar maanden lesgegeven op een Pabo. Nu noem ik natuurlijk wel een opleiding die niet bepaald bekend staat om het hoge niveau, maar ik ben echt geschrokken van de wijze waarop daar geschiedenis werd gegeven door mijn collega's. Zo kinderlijk en debiel. Alsof ze al aan basisschoolleerlingen stonden les te geven in plaats van aan HBO-ers. Een keer zou een vrouwelijke collega een week voor mij invallen. Voor dat college stonden de Grieken op het programma (dan moet je eventjes in twee uur tijd de Griekse oudheid behandelen, maar goed...). De week daarna zou ik dan een college geven over de Romeinen. Ik had toen veel tijd gestoken in het bedenken van een overzichtelijk verhaal over de hoofdlijnen, uitleg over de belangrijkste begrippen, personen, gebeurtenissen etc. Vraag ik hoe het college over de Grieken was. Komen de studenten met het verhaal: ach, het was wel leuk, we hebben een quizje gedaan om te kijken welke Griekse god(in) jij zelf zou zijn....Op maandag 12 november 2007 18:56 schreef thaleia het volgende:
Nu deed ze een tamelijk praktische (veel WO-opleidingen zijn tegenwoordig behoorlijk concreet en, zo je wilt, schools) opleiding aan de uni, en kreeg een uiterst praktische baan. Op HBO-niveau, dus ze had de baan ook wel kunnen krijgen met een HBO-opleiding. Maar had ze dat HBO wel vier jaar lang volgehouden, met opdrachten waarbij ze direct in slaap was gevallen door de simpelheid?
In Havo 3 wordt op een hoger niveau lesgegeven; het is echt beschamend. Als ik daar als student tussen zou zitten, zou ik niet meer naar colleges gaan. Nee, ik zou überhaupt niet meer gaan.
quote:Tsja, ik zie het niet. Natuurlijk heb je autisten die echt niets met taal kunnen, en mensen zonder rechterhersenhelft die echt niets met wiskunde kunnen. Maar voor de rest ben je hooguit wat minder onderlegd ervoor. Het kan zijn dat je niet natuurlijk aanvoelt dat ik werd met een d eindigt, maar het is een simpele regel (sterk werkwoord niet vervoegen), net zoals ik word (ik + stam). Ik ben een soort halve alfa die een beta-opleiding is gaan doen. Het heeft wat meer moeite gekost, maar je moet gewoon een manier van denken krijgen. Er wordt standaard ook vanuit gegaan dat vrouwen minder goed zijn in wiskunde bijvoorbeeld, dat dat biologisch is, maar het is nooit gelukt het wetenschappelijk te bewijzen. Eerder het tegendeel. Alleen ruimtelijk inzicht zijn mannen iets beter in, maar dat heb je nauwelijks nodig (jammer, want daar ben ik dan weer heel goed in, maar goed).Op woensdag 14 november 2007 10:26 schreef motorbloempje het volgende:
Maar mijn vriend bijvoorbeeld kreeg maar geen inzicht in Latijn en andere talen, het lukte hem maar niet om de logica van de vervoegingen enzo te zien. Natuurlijk kun je stampen, maar dan onthoud je alleen de dingen die je gestampt hebt
Je moet er wat meer moeite voor doen, en de meeste mensen zijn daar te lui voor, zeker op de middelbare school.
quote:Wat een ongelooflijke lamlul ben jij zeg. Ik hoop dat ik later niet met zulke mensen als jij hoef te werken.Op zondag 28 oktober 2007 20:37 schreef Aventura het volgende:
Soms loop je als hbo'er wel tegen plafonds aan. Ik heb atheneum afgemaakt, netjes in 1x met gemiddeld een 8 op mijn lijst. Na 1 jaar wo ben ik geswitcht naar een hbo-opleiding, uit pure interesse. Ik heb sindsdien altijd werk gehad, veelal free lance en tijdelijk. Sinds een jaar werk ik bij een grote financiele instelling, en heb ik voor het eerst te maken met het 'serieuze' bedrijfsleven. Ik zie dat mensen met een wo-titel deze toch wel vaak voeren, omdat het blijkbaar gewicht in de schaal legt. Wat mij persoonlijk opvalt is dat dit vaak de mensen zijn die bij mij niet zo hoog in de achting staan qua functioneren. Na wat observatie kan ik het volmondig eens zijn met die vriendin van je moeder (TS). Je karakter en (street)slimheid zijn van doorslaggevend belang. Je moet je mondje kunnen roeren, een soort natuurlijk overwicht hebben, slim en leergierig zijn. Dez combi van eigenschappen heb je in je of je hebt het niet en er is geen opleiding of studie die het je kan leren. Om terug te komen op mijn eerdere punt, ik zie mezelf als zo'n getalenteerd iemand. Maar helaas merk ik wel dat ik voor sommige carrieretrajecten blijkbaar tekort kom; bv. het talents-traject kan ik wel vergeten. Daar moet je een master voor hebben. Ik denk er daarom sterk over om alsnog een master te halen, zodat ik toch meer gewicht in de schaal kan leggen en door kan groeien. Op zich wel jammer dat het zo moet; ik denk niet dat het voor mijn functioneren een meerwaarde zou hebben.
Overigens merk ik dit (nog) niet aan mijn salaris. Ik verdien meer dan enkele wo-ers bij mij op de afdeling, puur door mijn werkervaring en presteren.
zelfvertrouwen hebben is tegenwoordig dus hetzelfde als 'arrogant' zijn
quote:3/4 van de mensen in quote top 500 heeft niet eens hbo of hogere opleiding gevolgtOp zondag 28 oktober 2007 17:56 schreef Bananenman het volgende:
Kan zijn, maar de mensen met de echte topfuncties zijn altijd WO'ers. Die vriendin van je moeder is de uitzondering op de regel dan.
quote:Waarom ben ik een lamlul? Ik baseer dit op een functioneringsgesprek, waarin ik ben betiteld als zeer getalenteerd en een high potential. Ben je soms jaloers ofzo?Op zondag 18 november 2007 22:30 schreef TheHamsterSlayer het volgende:
[..]
Wat een ongelooflijke lamlul ben jij zeg. Ik hoop dat ik later niet met zulke mensen als jij hoef te werken.
quote:Nee maar dat is ook allemaal geerft geld, er is weinig volk in die lijst waarvan de ouders niet al 80% van het vermogen verdient hadden.Op maandag 19 november 2007 00:08 schreef Hijacking het volgende:
3/4 van de mensen in quote top 500 heeft niet eens hbo of hogere opleiding gevolgt
quote:Natuurlijk overwicht uitstralen betekent vaak dat je toch een tikje arrogant moet zijn, zelfvertrouwen heb je niks aan zolang je het niet uitstraaltOp zondag 18 november 2007 22:47 schreef motorbloempje het volgende:
zelfvertrouwen hebben is tegenwoordig dus hetzelfde als 'arrogant' zijn
quote:ik ben zelf ook een high potential heur...Op maandag 19 november 2007 19:28 schreef Aventura het volgende:
[..]
Waarom ben ik een lamlul? Ik baseer dit op een functioneringsgesprek, waarin ik ben betiteld als zeer getalenteerd en een high potential. Ben je soms jaloers ofzo?
Stel ik rond m'n HBO Ti opleiding af en ga direct als starter solliciteren op de arbeidsmarkt, dan zal ik bij een sollicitatie minder kans maken dan iemand die na z'n Ti ook een masteropleiding op een universiteit heeft afgerond.
Stel dat ik na ongeveer 10 jaar (beetje overdreven, maar het gaat om het principe nu) m'n CCIE of CISSP certificaat behaal en ga solliciteren bij een ander bedrijf, dan zou ik weer veel meer kans maken dan iemand met een masterdegree en 10 of meer jaar ervaring.
Het punt van mijn verhaal is dus als volgt: Een diploma is alleen belangrijk in het begin van je carriere. Hoe verder je bent in je loopbaan, hoe hoger de prioriteit bij de ervaring ligt.
Overigens ben ik nog maar een student dus heb nog geen echte ervaring in het verschil qua werk voor WO en HBO echter heb ik wel het een en ander gezien en gehoord, vandaar dat mijn standpunt er voorlopig zo uitziet.
Of dit terecht is gezien de extra kwaliteiten die hun werk dan zou moeten hebben tegenover mensen die HBO hebben gedaan, laat ik in het midden (al denk ik van wel).
quote:klopt maar dat zijn multi miljonairs. kleine kans dus.Op maandag 19 november 2007 00:08 schreef Hijacking het volgende:
[..]
3/4 van de mensen in quote top 500 heeft niet eens hbo of hogere opleiding gevolgt
met een hbo of hogere opleiding heb je meer kans op minder geld maar zeker voldoende.
quote:Mijn ervaring is eerlijk gezegd dat die mensen ook talen en vakken als geschiedenis prima aankunnen.Op woensdag 14 november 2007 09:22 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
Wat voor iemand met N&T makkelijk is (Wiskunde) is voor iemand met C&M meestal moeilijk..
deze zelfde N&T mensen hebben over het algemeen dan weer meer moeite met de talen en geschiedenisvakken.
Mijn vriend is technisch en exact ingesteld, en zegt ook dat hij nooit een bijvak als geschiedenis kan gaan doen ofzo, omdat hij dat gewoon niet kán
OT: er is mij ooit eens door een accountant verteld dat mensen met HBO en WO in principe evenveel kans maakten om bij een kantoor te beginnen, maar dat degenen die vennoot werden vrijwel allemaal WO hadden gedaan.Of dit verhaal klopt weet ik niet, ik ben geen accountant
1: Ook ik heb HBO en WO gedaan, en de projecten die ik op dit moment op het WO uitvoer zijn vele malen moeilijker, uitdagender en interessanter dan alle prutsprojecten op het HBO bij elkaar. Niet alleen word er veel meer van je verlangd, ook is het belangrijk om deadlines strikt te houden en een goede planning te maken. Op het HBO was dit
minder het geval, zeg ik met gevoel voor understatement.2. Alsof je op het WO niet samen kan werken met mensen die allerlei trajecten hebben doorlopen
.3. Wat verwacht je dan, kunstgeschiedenis en projecten
kom op, kunstgeschiedenis is een puur theoretische studie, er zijn genoeg studies die praktijkgerichter zijn dat italiaans en kunstgeschiedenis.