quote:Dat was al een tijdje te verwachten'Klink gaat paddo's verbieden'
Uitgegeven: 10 oktober 2007 07:30
Laatst gewijzigd: 10 oktober 2007 07:40
AMSTERDAM - De verkoop van paddo's wordt verboden. Minister van Volksgezondheid Ab Klink (CDA) neemt dat besluit nog deze week, meldt het AD woensdag.
De bewindsman vervult daarmee de wens van een Kamermeerderheid, die een verbod wilde naar aanleiding van de dood van een 17-jarig Frans meisje in maart. Zij sprong onder invloed van hallucinogene paddestoelen van een brug in de IJ-tunnel in Amsterdam.
Het verkoopverbod gaat gelden voor verse paddo's, die nu nog te koop zijn in smartshops. Klink overlegt volgens de krant nog met minister van Justitie Ernst Hirsch Ballin (CDA) of deze paddestoelen als harddrug onder de Opiumwet kunnen komen te vallen. Gedroogde paddo's vallen daar nu al onder. In de meeste andere landen zijn alle soorten paddo's verboden.
Ambulances
De afgelopen jaren steeg het aantal ernstige incidenten met paddo's flink, constateerde de GGD in een rapport. In 2004 rukten ambulances nog 55 keer uit na ongelukken waarbij paddo's in het spel waren, vorig jaar was dat al 128 keer.
Het besluit om de drugs helemaal te verbieden, wordt door Klink genomen op grond van een rapport van het RIVM over de risico's van paddo's, schrijft de krant. De landelijke vereniging van smartshops waarschuwde al eens dat verse paddo's door een verbod in het illegale circuit zullen terechtkomen 'met alle gevolgen van dien'.
Cohen
De Amsterdamse burgemeester Job Cohen zei vorige maand nog dat hij een verplichte bedenktijd wil voor toeristen die paddo's willen kopen. In die tijd kan de koper informatie verzamelen over het effect van de paddestoelen. Met de maatregel moeten impulsaankopen worden tegengegaan.
Nadat in maart in Amsterdam het Franse meisje omkwam, scheurde in juli een 27-jarige Deen onder invloed van alcohol, wiet en een paddo met een auto op de Amsterdamse camping Zeeburg rakelings langs tenten waarin kinderen lagen te slapen.
Een paar keer paddo's negatief in het nieuws, waar ze soms nieteens een grote rol speelden, en de publieke opinie schuift wel naar een verbod.. Nu ben ik zelf niet zo van de paddo's, maar mits goed gebruikt zorgen deze dingen echt niet voor levensbedreigende situaties, en is het gebruik ervan niet verslavend.
Kortom..
Iedereen weet ook dat je ze gewoon kunt plukken.
.Let maar op, nu komen allerlei 'gevaarlijke' berichten over mensen die een jointje hebben gerookt.
Ik ben zeker voor het goed voorlichten van mensen (en toeristen) wat betrefd paddo's, maar die kunnen niet een enige oorzaak zijn dat iemand zelfmoord pleegt of als een debiel rond gaat rijden. Zonder paddo's gebeuren dit soort dingen ook.
CDA.
Bah, CDA
KUTOVERHEID.
Nu moet ik ze weer uit het illegale circuit haan halen zeker, is het maar weer afwachten hoe goed het is..
Ik word zo strontmisselijk van dit conservatieve kabinet.
Oh ja; hoe kun je in hemels naam van verse paddo's van bruggen gaan springen en dergelijke? Dan ben je toch ook een labiele mongool die sowieso van een brug af hoort te springen?
Omdat een buitenlandse teveel paddo's eet zonder zichzelf voor te lichten om zichzelf vervolgens dood te springen, mag opeens niemand meer paddo's 
Niet dat ik zo graag op een grote paddestoel zit maar dat belachelijk idee van "als we alles wat fout is gegaan maar verbieden dan hebben we vanzelf een veilige samenleving" is te achterlijk en betuttelend voor woorden quote:Eens. Hard, pijnlijk en langzaam.Op woensdag 10 oktober 2007 08:31 schreef ExperimentalFrentalMental het volgende:
Mensen die paddo's willen verbieden moeten dood
quote:Die opgeblazen incidenten zijn gewoon een hele mooie reden om de maatschappij wat Christelijker te maken lijkt het wel. Fucking 17 jarig Frans meisje.. als die zich nou had klemgezopen en van een brug was afgereden, hadden we alcohol dan maar verboden?Op woensdag 10 oktober 2007 08:28 schreef nummer_zoveel het volgende:
Goed, eerst de paddo's. Dan zal het hele gedoogbeleid over niet al te lange tijd ook op de schop gaan.
Let maar op, nu komen allerlei 'gevaarlijke' berichten over mensen die een jointje hebben gerookt.
Ik ben zeker voor het goed voorlichten van mensen (en toeristen) wat betrefd paddo's, maar die kunnen niet een enige oorzaak zijn dat iemand zelfmoord pleegt of als een debiel rond gaat rijden. Zonder paddo's gebeuren dit soort dingen ook.
CDA.
quote:Als verse paddo's verboden worden, dan zie ik niet in waarom wiet, hasj en alcohol nog gedoogd worden. Ik geef de CDA, CU en PvdA nog een jaartje en we zitten in Nederland met een complete drooglegging van genotsmiddelen.Op woensdag 10 oktober 2007 08:31 schreef FJD het volgende:
Kut kabinet
quote:Precies. Paddo's kunnen nooit dé oorzaak zijn dat iemand zelfmoord pleegt. Meisje had waarschijnlijk al zware psychische problemen en zal de paddo's nog lekker met alcohol en andere drugs gecombineerd hebben.Op woensdag 10 oktober 2007 08:32 schreef Dylanesque het volgende:
[..]
Die opgeblazen incidenten zijn gewoon een hele mooie reden om de maatschappij wat Christelijker te maken lijkt het wel. Fucking 17 jarig Frans meisje.. als die zich nou ahd klemgezopen en van een brug was afgereden, hadden we alcohol dan maar verboden?
quote:En de mensen die tegen blowen en paddo's zijn worden toch neit serieus genomen, mocht er een of ander tegenoffensief komen, omdat ze het dode Franse meisje hebben. Tegen een dood meisje als argument kan nou eenmaal niets opOp woensdag 10 oktober 2007 08:33 schreef pfaf het volgende:
[..]
Als verse paddo's verboden worden, dan zie ik niet in waarom wiet, hasj en alcohol nog gedoogd worden. Ik geef de CDA, CU en PvdA nog een jaartje en we zitten in Nederland met een complete drooglegging van genotsmiddelen.
quote:Heb ook ergens gelezen dat de ouders van het dode meisje er echt werk van hebben proberen te maken dat paddo's in Nederland worden verboden. Zij zien dat als de oorzaak van de dood van hun dochter.Op woensdag 10 oktober 2007 08:36 schreef Dylanesque het volgende:
[..]
En de mensen die tegen blowen en paddo's zijn worden toch neit serieus genomen, mocht er een of ander tegenoffensief komen, omdat ze het dode Franse meisje hebben. Tegen een dood meisje als argument kan nou eenmaal niets op
Sorry hoor, maar waar waren de ouders toen deze 17-jarige (een kind) drugs ging gebruiken in Amsterdam?
quote:Ik vind t toch wel eng dat het hele land dit zomaar slikt, terwijl dit overduidelijk een verdraaid incident is gebruikt om de eigen opvattingen van een nette samenleving erdoorheen te drukken.Op woensdag 10 oktober 2007 08:34 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Precies. Paddo's kunnen nooit dé oorzaak zijn dat iemand zelfmoord pleegt. Meisje had waarschijnlijk al zware psychische problemen en zal de paddo's nog lekker met alcohol en andere drugs gecombineerd hebben.
Ik zeg: we gaan de straat op! Allemaal aan de paddo's en op het Binnenhof gaan zitten. Infiltreren in de Tweede Kamer en Paddo's door de thee gooien. Paddosoep serveren verkleed als cateraar op het Binnenhof.
quote:Kan me voorstellen dat ze met een te grote hoeveelheid en zonder ervaring toch wel rare dingen gaat denkenOp woensdag 10 oktober 2007 08:34 schreef nummer_zoveel het volgende:
Precies. Paddo's kunnen nooit dé oorzaak zijn dat iemand zelfmoord pleegt. Meisje had waarschijnlijk al zware psychische problemen en zal de paddo's nog lekker met alcohol en andere drugs gecombineerd hebben.
Punt is dat je jezelf die vraag niet eens moet stellen. Bij normaal gebruik en normale voorlichting zijn er geen problemen. Dit was een exces en weliswaar betreurenswaardig maar nooit een reden om dan maar paddo's te verbieden. Van teveel water drinken ga je ook dood
quote:Klopt inderdaad.. Daarnaast zijn we qua oorlog ook al een eng meelopertje van de grote VS, laten we in Godsnaam niets anders van ze overnemen (drinken op je 21e, prostitutie verboden, alle Vice-laws)Op woensdag 10 oktober 2007 08:38 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Heb ook ergens gelezen dat de ouders van het dode meisje er echt werk van hebben proberen te maken dat paddo's in Nederland worden verboden. Zij zien dat als de oorzaak van de dood van hun dochter.
Sorry hoor, maar waar waren de ouders toen deze 17-jarige (een kind) drugs ging gebruiken in Amsterdam?
quote:Op woensdag 10 oktober 2007 08:38 schreef Dylanesque het volgende:
[..]
Ik vind t toch wel eng dat het hele land dit zomaar slikt, terwijl dit overduidelijk een verdraaid incident is gebruikt om de eigen opvattingen van een nette samenleving erdoorheen te drukken.
Ik zeg: we gaan de straat op! Allemaal aan de paddo's en op het Binnenhof gaan zitten. Infiltreren in de Tweede Kamer en Paddo's door de thee gooien. Paddosoep serveren verkleed als cateraar op het Binnenhof.
als t zo ver is.. plaats die oproep maar 
trouwes, de niet verboden Caktus is aan t groeien hier
quote:Tsja, het ontbreekt mij weer aan organisatorische gewilligheid.. dat is een beetje het probleem, ik ben het niet met de politici eens maar doe er niets aanOp woensdag 10 oktober 2007 08:44 schreef marcel-o het volgende:
[..]
trouwes, de niet verboden Caktus is aan t groeien hier
- beetje het verhaal van de gemiddelde Nederlander volgens mij -
quote:Punt is, dat je bij verse paddo's helemaal geen ongewoon gebruik kunt hebben. Men, na 2 volle porties kots je de boel wel uit van de smaak, maar verder dan een paar kleurtjes en een beetje onzinnig van je af kwaken kom je echt niet. Wel, dan zit er mentaal iets flink mis...Op woensdag 10 oktober 2007 08:38 schreef FJD het volgende:
[..]
Kan me voorstellen dat ze met een te grote hoeveelheid en zonder ervaring toch wel rare dingen gaat denken
Punt is dat je jezelf die vraag niet eens moet stellen. Bij normaal gebruik en normale voorlichting zijn er geen problemen. Dit was een exces en weliswaar betreurenswaardig maar nooit een reden om dan maar paddo's te verbieden. Van teveel water drinken ga je ook dood
Gelijk verbieden omdat een paar sufferds het verkloten. quote:Precies, ik heb nog een LSD-boompje in mijn achtertuinOp woensdag 10 oktober 2007 08:46 schreef Sapstengel het volgende:
Allemaal aan de :LSD dan maar..
.Maar goed, ik vind het een trieste zaak dat de verkoop van paddo's verboden worden. Wanneer gaat het eigenlijk in? Dan moet ik nog maar een paar doosjes scoren
.[ Bericht 4% gewijzigd door Dylanesque op 10-10-2007 09:46:14 (dacht even dat t 3fm was, bleek stadsradio den haa) ]
quote:Weer wat geleerdOp woensdag 10 oktober 2007 08:48 schreef pfaf het volgende:
Punt is, dat je bij verse paddo's helemaal geen ongewoon gebruik kunt hebben. Men, na 2 volle porties kots je de boel wel uit van de smaak, maar verder dan een paar kleurtjes en een beetje onzinnig van je af kwaken kom je echt niet. Wel, dan zit er mentaal iets flink mis...
Zoals gezegd zit ik nooit op een grote paddestoel 
quote:Moeten ze eens vragen wat mensen gezien hebben toen ze een keer enorm zat warenOp woensdag 10 oktober 2007 08:50 schreef Dylanesque het volgende:
Right, nu ook op 3FM, dat stoeptegels beginnen te praten als je paddo's hebt genomen. 'Nooit aan beginnen die paddo's, afblijven'. Waar blijven de protesten
quote:Nou, trommel wat mensen op, spreek ergens af en demonstreer. Zo simpel is het.Op woensdag 10 oktober 2007 08:50 schreef Dylanesque het volgende:
Right, nu ook op 3FM, dat stoeptegels beginnen te praten als je paddo's hebt genomen. 'Nooit aan beginnen die paddo's, afblijven'. Waar blijven de protesten
quote:Dat van dat uitkotsen door de smaak lijkt me sterk eigenlijk. Je kan best teveel paddo's nemen, net zoals je teveel kan drinken. Áls er al een gevaar is ligt het dan ook bij te slecht geïnformeerd zijn; meer paddo's eten omdat je na een half uur nog niets merkt bijvoorbeeld.Op woensdag 10 oktober 2007 08:50 schreef FJD het volgende:
[..]
Weer wat geleerd
quote:Nederlanders en protesterenOp woensdag 10 oktober 2007 08:52 schreef Tristessa het volgende:
[..]
Nou, trommel wat mensen op, spreek ergens af en demonstreer. Zo simpel is het.
quote:Inderdaad, het illegale circuit bestaat immers niet!Op woensdag 10 oktober 2007 08:51 schreef -skippybal- het volgende:
Maar goed ook natuurlijk, want als het eenmaal in het illigale circuit zit is het probleem opgelost
quote:Tristessa, goed boek.Op woensdag 10 oktober 2007 08:52 schreef Tristessa het volgende:
[..]
Nou, trommel wat mensen op, spreek ergens af en demonstreer. Zo simpel is het.
Ik ga er over nadenken
quote:Tja, ik weet het... Ik wil best ergens demonstreren trouwens hoor, maar niet in mijn eentje
.quote:Tis heel makkelijk leesbaarOp woensdag 10 oktober 2007 08:53 schreef Dylanesque het volgende:
[..]
Tristessa, goed boek.
Ik ga er over nadenken
! Ze mogen van mij de BTW verhogen tot 19%, de Euro door m'n strot duwen, de helft van m'n gekochte benzinegeld aan nutteloze instanties geven, maar blijf verdomme van mijn pleziertjes af.
quote:Niet over t boek, over het protesteren
Boek ken ik al 
quote:Dan kun je volgend jaar weer kwaad zijn want volgens mij wilde het kabinet de BTW zelfs naar 20% brengenOp woensdag 10 oktober 2007 08:55 schreef pfaf het volgende:
Godver, ik ben nog nooit zo kwaad op de overheid geweest.
Ze mogen van mij de BTW verhogen tot 19%,
Anti-rook geouwehoer, duurdere peuken, duurdere alcohol, miljoenen verpest om de jeugd van hun vieze zoete zooi te helpen (rendement: 0,0), helemaal niks opgelost in verzorgingstehuizen, nóg duurdere zorgverzekering en nu dus dit.
Uhm... Wat heeft 'ie eigenlijk wel goed gedaan
quote:Mensen die drugs nodig hebben voor "pleziertjes"Op woensdag 10 oktober 2007 08:55 schreef pfaf het volgende:
Ze mogen van mij de BTW verhogen tot 19%, de Euro door m'n strot duwen, de helft van m'n gekochte benzinegeld aan nutteloze instanties geven, maar blijf verdomme van mijn pleziertjes af.
quote:Mensen die denken dat mensen recreatief drugs gebruiken omdat ze het nodig hebbenOp woensdag 10 oktober 2007 09:07 schreef _The_General_ het volgende:
[..]
Mensen die drugs nodig hebben voor "pleziertjes"
quote:Mensen die niet weten waar ze het over hebben.Op woensdag 10 oktober 2007 09:07 schreef _The_General_ het volgende:
[..]
Mensen die drugs nodig hebben voor "pleziertjes"
quote:Nou ik kan je vertellen de keren dat ik ze gegeten heb (hele tijd terug) ze waren niet te vreten. Daar teveel van nemen is erg moeilijk (voor mij). Maar goed de effecten waren niet super hoor een keer bad trip gehad dat ik me niet happy voelde.. gewoon gaan slapen. Ik heb in totaal misschien 6x paddos gebruikt niet meer dan dat omdat ze niet te vreten waren.Op woensdag 10 oktober 2007 08:52 schreef Dylanesque het volgende:
[..]
Dat van dat uitkotsen door de smaak lijkt me sterk eigenlijk. Je kan best teveel paddo's nemen, net zoals je teveel kan drinken. Áls er al een gevaar is ligt het dan ook bij te slecht geïnformeerd zijn; meer paddo's eten omdat je na een half uur nog niets merkt bijvoorbeeld.
quote:Jij drinkt ook geen alcohol he?Op woensdag 10 oktober 2007 09:07 schreef _The_General_ het volgende:
[..]
Mensen die drugs nodig hebben voor "pleziertjes"
quote:roken doet ie ook niet!Op woensdag 10 oktober 2007 09:14 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Jij drinkt ook geen alcohol he?
quote:Dat mogen ze toch zelf weten? Ik moet er persoonlijk niets van hebben, maar ik accepteer het wel dat anderen het zo nu en dan gebruiken. Laat ze lekker.Op woensdag 10 oktober 2007 09:07 schreef _The_General_ het volgende:
[..]
Mensen die drugs nodig hebben voor "pleziertjes"
quote:Mensen die vinden dat ze dat voor andere moeten verbiedenOp woensdag 10 oktober 2007 09:07 schreef _The_General_ het volgende:
[..]
Mensen die drugs nodig hebben voor "pleziertjes"
. Laat iedereen dat lekker zelf uitmaken zolang hij maar zelf ook de gevolgen draagt en dan niet bij de staat aanklopt als er iets mis gaat.Overigens gebruik ik niets meer al tijden niet, ook omdat alles hier super illegaal is en ik geen zin heb om de gevangenis in te gaan. Dat is het me zeker niet waard en ik kan zeker wel zonder die dingen.
quote:Ik wil ook graag 200 rijden op de snelweg, mag dat nu ook? Dat word ook voor mij verbodenOp woensdag 10 oktober 2007 09:16 schreef niet_links het volgende:
[..]
Mensen die vinden dat ze dat voor andere moeten verbieden
Overigens gebruik ik niets meer al tijden niet, ook omdat alles hier super illegaal is en ik geen zin heb om de gevangenis in te gaan. Dat is het me zeker niet waard en ik kan zeker wel zonder die dingen.
En nergens voor nodig, zoveel gevaar levert dat toch niet op?
quote:Voor mij ook een tijd terug, ze waren wel smerig, maar in een soepje oid was het prima te doen. de smaak wordt niet erger door de hoeveelheidOp woensdag 10 oktober 2007 09:13 schreef niet_links het volgende:
[..]
Nou ik kan je vertellen de keren dat ik ze gegeten heb (hele tijd terug) ze waren niet te vreten. Daar teveel van nemen is erg moeilijk (voor mij). Maar goed de effecten waren niet super hoor een keer bad trip gehad dat ik me niet happy voelde.. gewoon gaan slapen. Ik heb in totaal misschien 6x paddos gebruikt niet meer dan dat omdat ze niet te vreten waren.
En de laatste keer was op m'n 17e ofzo.. ik heb toch een stukje algemene ontwikkeling meegekregen door het denken op paddo-niveau
quote:Ben je nu zo achterlijk, of die je als of?Op woensdag 10 oktober 2007 09:07 schreef _The_General_ het volgende:
[..]
Mensen die drugs nodig hebben voor "pleziertjes"
Je legt in ieder geval een compleet onlogisch verband. Omdat ik plezier heb ik het gebruiken van verse paddo's, wil niet zeggen dat ik het nodig heb om plezier te hebben.
Dat een koe een zoogdier is, wil niet zeggen dat een zoogdier een koe is.
Maar die logica zal jouw VMBO-breintje wel te boven gaan?
quote:Gevaar voor je medeweggebruikers bv.. Gevaar voor jezelf en als je een ongeluk veroorzaakt (niet geheel ondenkbaar gezien de snelheid) ook de extra kosten voor de maatschappij.Op woensdag 10 oktober 2007 09:18 schreef Scorpie het volgende:
Ik wil ook graag 200 rijden op de snelweg, mag dat nu ook? Dat word ook voor mij verboden
En nergens voor nodig, zoveel gevaar levert dat toch niet op?
quote:Ach als jij met 200 in een auto niet gevaarlijk vind voor andere mensen tsja. Ik vind dat je dat niet kan vergelijken met in je eigen huis een paar paddos nemen. Daar val je er niemand lastig mee. Met je auto kan je veelschade aan andere doen.Op woensdag 10 oktober 2007 09:18 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ik wil ook graag 200 rijden op de snelweg, mag dat nu ook? Dat word ook voor mij verboden
En nergens voor nodig, zoveel gevaar levert dat toch niet op?
quote:Van Paddo`s kunnen mensen ook rare dingen doen die potentieel gevaarlijk kunnen zijn voor anderen. Eens?Op woensdag 10 oktober 2007 09:20 schreef niet_links het volgende:
[..]
Ach als jij met 200 in een auto niet gevaarlijk vind voor andere mensen tsja. Ik vind dat je dat niet kan vergelijken met in je eigen huis een paar paddos nemen. Daar val je er niemand lastig mee. Met je auto kan je veelschade aan andere doen.
Wekelijks hebben agenten hun handen vol om straalbezopen idioten in het gereel te houden, jaarlijks vallen er tig doden door alcohol, maar alcohol is geen probleem.
We mogen weer blij zijn met dit conservative kabinet.
quote:Verse paddo's? Nee, ben ik het niet mee eens.Op woensdag 10 oktober 2007 09:22 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Van Paddo`s kunnen mensen ook rare dingen doen die potentieel gevaarlijk kunnen zijn voor anderen. Eens?
quote:Spontaan kunnen mensen dat ook gaan doen.Op woensdag 10 oktober 2007 09:22 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Van Paddo`s kunnen mensen ook rare dingen doen die potentieel gevaarlijk kunnen zijn voor anderen. Eens?
quote:Deels eens, moet de eerste moord door paddo nog zien. Terwijl er over moord of mishandeling door alcohol veel vaker voorkomt. Zelfs doden door te hard rijden komt veel vaker voor en is dus veel gevaarlijker. Ik denk niet dat als je paddo's alleen thuis gebruikt je zon groot gevaar bent.Op woensdag 10 oktober 2007 09:22 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Van Paddo`s kunnen mensen ook rare dingen doen die potentieel gevaarlijk kunnen zijn voor anderen. Eens?
quote:Met een auto kunnen mensen ook rare dingen doen die potentieel gevaarlijk kunnen zijn voor anderen.Op woensdag 10 oktober 2007 09:22 schreef Scorpie het volgende:
Van Paddo`s kunnen mensen ook rare dingen doen die potentieel gevaarlijk kunnen zijn voor anderen. Eens?
Daarom worden auto's niet verboden. Volgens dezelfde redenatie worden paddo's wel verboden. Als je zelf een vergelijking maakt, moet je wel de goede maken. Lastige is natuurlijk dat je niet te hard kunt rijden in een paddo maar ik neem aan dat paddos in kleine pakketjes worden verkocht, op portieniveau dus.
quote:Als 80% v/d mensen paddo's gebruikt ipv alcohol dan zul je statistisch gezien vanzelf ook moord en mishandeling krijgen door paddo's. Dat het minder gebruikt wordt betekent (bijna) automatisch dat er absoluut gezien minder schade is.Op woensdag 10 oktober 2007 09:26 schreef niet_links het volgende:
Deels eens, moet de eerste moord door paddo nog zien. Terwijl er over moord of mishandeling door alcohol veel vaker voorkomt. Zelfs doden door te hard rijden komt veel vaker voor en is dus veel gevaarlijker. Ik denk niet dat als je paddo's alleen thuis gebruikt je zon groot gevaar bent.
quote:Klopt. Maar wat ik wil aangeven is dat je niet ten stelligste kan verdedigen dat er door het gebruik geen gevaarlijke situaties kunnen ontstaan.Op woensdag 10 oktober 2007 09:26 schreef niet_links het volgende:
[..]
Deels eens, moet de eerste moord door paddo nog zien. Terwijl er over moord of mishandeling door alcohol veel vaker voorkomt. Zelfs doden door te hard rijden komt veel vaker voor en is dus veel gevaarlijker. Ik denk niet dat als je paddo's alleen thuis gebruikt je zon groot gevaar bent.
Blijf erbij dat iedereen het zelf moet weten of hij/zij een paddo neemt, kan mij niet echt boeien. Maar een beetje regulatie/controle erop mag wel.
Welkom in 1950!
Losers....
quote:Oh, dus jij gaat ervan uit dat wij allemaal CDA hebben gestemd?Op woensdag 10 oktober 2007 09:28 schreef HeatWave het volgende:
Had je maar met je verstand moeten stemmen de vorige verkiezingen. Elke debiel kon zien dat het een ramp zou worden met dit soort kneuzen in het kabinet.
Welkom in 1950!
Losers....
Maar goed het is al heel lang geleden sinds ik wat gebruikt heb, buiten alcohol dan. Bij recreatief gebruik heb je het niet nodig. Het is leuk het af en toe eens te doen.
quote:Het lijkt me veel beter om Fransen te verbieden.Op woensdag 10 oktober 2007 08:32 schreef Dylanesque het volgende:
[..]
Die opgeblazen incidenten zijn gewoon een hele mooie reden om de maatschappij wat Christelijker te maken lijkt het wel. Fucking 17 jarig Frans meisje.. als die zich nou had klemgezopen en van een brug was afgereden, hadden we alcohol dan maar verboden?
quote:Toen ik voor het eerst paddo's had genomen was 'naar buiten gaan' het heftigste dat we konden verzinnen. Nog even staan verbazen over een raar mannetje in de avondwinkel en over het Binnenhof gelopen, ons afvragend wat al die mensen daar op zaterdagavond deden, om vervolgens met een fles Spa te eindigen op een bankje bij het water, om te genieten van onze eigen gedachtes en ingevingen.Op woensdag 10 oktober 2007 09:26 schreef niet_links het volgende:
[..]
Deels eens, moet de eerste moord door paddo nog zien. Terwijl er over moord of mishandeling door alcohol veel vaker voorkomt. Zelfs doden door te hard rijden komt veel vaker voor en is dus veel gevaarlijker. Ik denk niet dat als je paddo's alleen thuis gebruikt je zon groot gevaar bent.
Niet echt gevaarlijk lijkt me idd
quote:Dan ben ik het gewoon met je eens.Op woensdag 10 oktober 2007 09:28 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Klopt. Maar wat ik wil aangeven is dat je niet ten stelligste kan verdedigen dat er door het gebruik geen gevaarlijke situaties kunnen ontstaan.
Blijf erbij dat iedereen het zelf moet weten of hij/zij een paddo neemt, kan mij niet echt boeien. Maar een beetje regulatie/controle erop mag wel.
Waar kan ik de de petitie tekenen?
quote:Precies, de gekste dingen die je met verse paddo's meemaakt zijn zulke dingen. Bij een enorme overdosis zul je een keer denken dat je in de broek geplast hebt en voor de zekerheid moeten voelen, of spontaan een gesprek over de jaren 20 depressie beginnen, terwijl je gesprekspartner net een gesprek over diepzeeduiken inzet. Maar gevaarlijk.Op woensdag 10 oktober 2007 09:31 schreef Dylanesque het volgende:
[..]
Toen ik voor het eerst paddo's had genomen was 'naar buiten gaan' het heftigste dat we konden verzinnen. Nog even staan verbazen over een raar mannetje in de avondwinkel en over het Binnenhof gelopen, ons afvragend wat al die mensen daar op zaterdagavond deden, om vervolgens met een fles Spa te eindigen op een bankje bij het water, om te genieten van onze eigen gedachtes en ingevingen.
Niet echt gevaarlijk lijkt me idd
Zelfs met een pistool in m'n hand en Klink of Wilders voor me zou ik ze nog knuffelen. quote:Het leuke van paddo's is dat ze geen 2 dagen na elkaar werken. Tenminste niet met hetzelfde effect. Als je elke dag paddo's eet kan je net zo goed champignons eten.Op woensdag 10 oktober 2007 09:26 schreef FJD het volgende:
Als 80% v/d mensen paddo's gebruikt ipv alcohol dan zul je statistisch gezien vanzelf ook moord en mishandeling krijgen door paddo's. Dat het minder gebruikt wordt betekent (bijna) automatisch dat er absoluut gezien minder schade is.
bekijk je jezelf en een aantal dingen van een heel andere kant waardoor je een veel
relatiever beeld hebt...
Nadenken is niet gewenst, daarom gaan ze t verbieden omdat een minderjarige die
t niet had horen te nemen het genomen heeft... Mindboggling logic die naar EU stinkt...
quote:Ik was even overtuigd dat ik als een vis dacht.Op woensdag 10 oktober 2007 09:37 schreef pfaf het volgende:
[..]
Precies, de gekste dingen die je met verse paddo's meemaakt zijn zulke dingen. Bij een enorme overdosis zul je een keer denken dat je in de broek geplast hebt en voor de zekerheid moeten voelen, of spontaan een gesprek over de jaren 20 depressie beginnen, terwijl je gesprekspartner net een gesprek over diepzeeduiken inzet. Maar gevaarlijk.
quote:Hoe complot-theorie-achtig het ook klinkt, ik ben het helemaal met je eens.Op woensdag 10 oktober 2007 09:39 schreef B-FliP het volgende:
Alles wat je een btje laat nadenken wordt verboden... Door af en toe paddo's te doen
bekijk je jezelf en een aantal dingen van een heel andere kant waardoor je een veel
relatiever beeld hebt...
Nadenken is niet gewenst, daarom gaan ze t verbieden omdat een minderjarige die
t niet had horen te nemen het genomen heeft... Mindboggling logic die naar EU stinkt...
Bemoeizuchtige fascisten wat het zijn daar in Den Haag.quote:denk je nou echt dat het kiessysteem 100% democratisch is?Op woensdag 10 oktober 2007 09:28 schreef HeatWave het volgende:
Had je maar met je verstand moeten stemmen de vorige verkiezingen. Elke debiel kon zien dat het een ramp zou worden met dit soort kneuzen in het kabinet.
Welkom in 1950!
Losers....
de gemiddelde nl'er heeft hiervoor gekozen? een harrypottert die t al eerder niet goed kon..
óf de gemiddelde nl'er is niet goed wijs, of er zit een luchtje aan
quote:he-le-maal mee eens.Op woensdag 10 oktober 2007 09:39 schreef B-FliP het volgende:
Alles wat je een btje laat nadenken wordt verboden... Door af en toe paddo's te doen
bekijk je jezelf en een aantal dingen van een heel andere kant waardoor je een veel
relatiever beeld hebt...
Nadenken is niet gewenst, daarom gaan ze t verbieden omdat een minderjarige die
t niet had horen te nemen het genomen heeft... Mindboggling logic die naar EU stinkt...
heb genoeg dingen meegemaakt, met verschillende geestverruimers om te zien/voelen, wat t doet.
en idd, het zet je op een andere manier van denken.
trouwes, de maya's gebruikten ook dit soort producten.. en die waren niet de domste zeg maar.
quote:Van fok! kunnen mensen ook rare dingen gaan doen. Verbieden?Op woensdag 10 oktober 2007 09:22 schreef Scorpie het volgende:
Van Paddo`s kunnen mensen ook rare dingen doen die potentieel gevaarlijk kunnen zijn voor anderen. Eens?
Ab Klink is de man.
quote:Begin dan eerst bij harddrugs zoals alcohol.Op woensdag 10 oktober 2007 10:13 schreef Burghardt het volgende:
Goed zo, nu de andere rotzooi nog. Het moet maar eens afgelopen zijn met die ongebreidelde 'iedereen moet maar drugs kunnen gebruiken'-mentaliteit. Eindelijk een minister die niet bang is om te weigeren zich te conformeren aan de gedoogcultuur op dit gebied. En het argument dat het dan in de illegaliteit terecht komt kan hopelijk de kop worden ingedrukt als er fatsoenlijke handhaving komt.
Ab Klink is de man.
Trouwens, toepasselijke ondertiteling heb je, hoe ironisch.
quote:Op woensdag 10 oktober 2007 10:13 schreef Burghardt het volgende:
Goed zo, nu de andere rotzooi nog. Het moet maar eens afgelopen zijn met die ongebreidelde 'iedereen moet maar drugs kunnen gebruiken'-mentaliteit. Eindelijk een minister die niet bang is om te weigeren zich te conformeren aan de gedoogcultuur op dit gebied. En het argument dat het dan in de illegaliteit terecht komt kan hopelijk de kop worden ingedrukt als er fatsoenlijke handhaving komt.
Ab Klink is de man.
Fatsoenlijke handhaving van het illegale drugscircuit? Bedoel je dat de overheid dit in goede banen moet leiden? Een gedoogbeleid misschien?
quote:lol, sommige mensen zijnOp woensdag 10 oktober 2007 10:13 schreef Burghardt het volgende:
Goed zo, nu de andere rotzooi nog. Het moet maar eens afgelopen zijn met die ongebreidelde 'iedereen moet maar drugs kunnen gebruiken'-mentaliteit. Eindelijk een minister die niet bang is om te weigeren zich te conformeren aan de gedoogcultuur op dit gebied. En het argument dat het dan in de illegaliteit terecht komt kan hopelijk de kop worden ingedrukt als er fatsoenlijke handhaving komt.
Ab Klink is de man.
Hoe lang heeft de natuur de mensenwereld drugs ter beschikking gesteld? Hoe lang
gebruiken mensen al drugs en hallucinogenen? Hoe veel culturen hadden rituelen
en zelfs leerscholen op psycho-actieve middelen?
Hedendaagse overheden willen je laten geloven dat drugs slecht voor je zijn...
We zijn de afgelopen eeuwen drugs hard gaan demoniseren...
Drugs zijn ALTIJD al onderdeel geweest van de menselijke samenleving...
Het kan een brug leggen naar een spirituele denkwijze, je in contact brengen
met de energien om ons heen... Het verbreed inzicht en stimuleert creativiteit...
Tegenwoordig zijn er ik weet niet hoeveel mensen verslaafd aan legale drugs
(welke je overigens compleet afstompen), deze groep is vele malen groter maar
omdat wordt gereguleerd door t FDA is er natuurlijk helemaal niets aan de hand...
De specialisten weten wat goed voor ons is (en goed voor hun portemonnee)...
Ik kan me haast niet voorstellen hoe bekrompen en geconditioneerd de maatschappij
hedendaags is dat er werkelijk mensen zijn die zich in een gereguleerde gecontroleerde
en betuttelende barbie-ken maatschappij kiplekker voelen...
De overheid hoeft maar iets te zeggen met ondersteuning van een paar berichten
in de media en mensen zijn overtuigd...
Ga fijn in de wei staan als je je kop toch niet gebruikt...
[ Bericht 1% gewijzigd door B-FliP op 10-10-2007 10:42:35 ]
quote:Om Doug Stanhope te quoten:Op woensdag 10 oktober 2007 10:37 schreef B-FliP het volgende:
[..]
lol, sommige mensen zijn
Hoe lang heeft de natuur de mensenwereld drugs ter beschikking gesteld? Hoe lang
gebruiken mensen al drugs en hallucinogenen? Hoe veel culturen hadden rituelen
en zelfs leerscholen op psycho-actieve middelen?
Hedendaagse overheden willen je laten geloven dat drugs slecht voor je zijn...
We zijn de afgelopen eeuwen drugs hard gaan demoniseren...
Drugs zijn ALTIJD al onderdeel geweest van de menselijke samenleving...
Het kan een brug leggen naar een spirituele denkwijze, je in contact brengen
met de energien om ons heen...
Tegenwoordig zijn er ik weet niet hoeveel mensen verslaafd aan legale drugs
(welke je overigens compleet afstompen), deze groep is vele malen groter maar
omdat wordt gereguleerd door t FDA is er natuurlijk helemaal niets aan de hand...
De specialisten weten wat goed voor ons is (en goed voor hun portemonnee)...
Ik kan me haast niet voorstellen hoe bekrompen en geconditioneerd de maatschappij
hedendaags is dat er werkelijk mensen zijn die zich in een gereguleerde gecontroleerde
en betuttelende barbie-ken maatschappij kiplekker voelen...
De overheid hoeft maar iets te zeggen met ondersteuning van een paar berichten
in de media en mensen zijn overtuigd...
Ga fijn in de wei staan als je je kop toch niet gebruikt...
'Pretty soon they're going to be testing your urine for adrenaline on the workplace on mondays. Hey Donny, yours is looking a bit cloudy; have you been having fun on the weekend? Are we not enough fun for you here at the office?'
De mens raakt steeds verder van de natuur verwijderd zo, dat kan toch nooit het idee geweest zijn van de God waar het halve kabinet s'avonds op hun knietjes tegen praat en bidt.
quote:Best, maar vertel eens Che, wat doe jij eigenlijk allemaal voor een revolutionaire dingen om de Barbie's en Ken's van deze gereguleerde en gecontroleerde maatschappij 'wakker' te maken? En wat maakt jou dat je geen Ken bent? Misschien kan ik deze tips toepassen om me te ontworstelen aan deze betuttelende maatschappij.Op woensdag 10 oktober 2007 10:37 schreef B-FliP het volgende:
[..]
Ik kan me haast niet voorstellen hoe bekrompen en geconditioneerd de maatschappij
hedendaags is dat er werkelijk mensen zijn die zich in een gereguleerde gecontroleerde
en betuttelende barbie-ken maatschappij kiplekker voelen...
quote:Het feit dat je erover nadenkt maakt al een verschil wat mij betreft. Niet alleen acties bepalen wie je bent, maar vooral de intentie erachter.Op woensdag 10 oktober 2007 11:02 schreef Burghardt het volgende:
[..]
Best, maar vertel eens Che, wat doe jij eigenlijk allemaal voor een revolutionaire dingen om de Barbie's en Ken's van deze gereguleerde en gecontroleerde maatschappij 'wakker' te maken? En wat maakt jou dat je geen Ken bent? Misschien kan ik deze tips toepassen om me te ontworstelen aan deze betuttelende maatschappij.
quote:Oh, passief achterover leunen. Ja, dat wordt toch ook vaak de 'onverlichten' onder ons verweten? We slikken alles als zoete koek, de media liegt, we slapen etc. Maar de revolutionairen die doen blijkbaar wat anders, dat wil ik graag weten.Op woensdag 10 oktober 2007 11:06 schreef Dylanesque het volgende:
[..]
Het feit dat je erover nadenkt maakt al een verschil wat mij betreft. Niet alleen acties bepalen wie je bent, maar vooral de intentie erachter.
Kijken hoeveel winst ik ga maken op drugs toeristen. MUAHAHAH .
quote:Waar wordt er precies melding gemaakt van een groep revolutionairen? Het punt van degene waar je op reageerde was dat hij zich niet kon voorstellen dat mensen zich kiplekker voelde in een betuttelende en bekrompen maatschappij waarin bijvoorbeeld paddo's verboden worden met omstandigheden als hier. Ik voel me ook niet kiplekker bij een dergelijke beslissing van de mensen in het kabinet die mij moeten vertegenwoordigen, maar wat moet ik doen? Het Binnenhof bestormen? Oorlogscamouflage op m'n gezicht smeren en in de Veluwe gaan zitten?Op woensdag 10 oktober 2007 11:09 schreef Burghardt het volgende:
[..]
Oh, passief achterover leunen. Ja, dat wordt toch ook vaak de 'onverlichten' onder ons verweten? We slikken alles als zoete koek, de media liegt, we slapen etc. Maar de revolutionairen die doen blijkbaar wat anders, dat wil ik graag weten.
quote:omfg...Op woensdag 10 oktober 2007 10:13 schreef Burghardt het volgende:
Goed zo, nu de andere rotzooi nog. Het moet maar eens afgelopen zijn met die ongebreidelde 'iedereen moet maar drugs kunnen gebruiken'-mentaliteit. Eindelijk een minister die niet bang is om te weigeren zich te conformeren aan de gedoogcultuur op dit gebied. En het argument dat het dan in de illegaliteit terecht komt kan hopelijk de kop worden ingedrukt als er fatsoenlijke handhaving komt.
Ab Klink is de man.
ja, stel je voor dat we wat anders doen dan de bijbel lezen en naar de kerk gaan hè. Newsflash: paddo's zijn minder gevaarlijk voor de mens dan participeren in het verkeer. Zullen we het verkeer dan ook maar verbieden? En die paddestoelen halen de echte liefhebbers wel gewoon uit het bos of van de mestvaalt. Wachten tot dáár de eerste dode bij valt, en Klink voert als de wiedeweerga de gereguleerde verkoop weer in.
Wereldvreemde fatsoensrakkers daar in Den Haag.
quote:Moet ik me nu naar jou gaan verantwoorden? Moet ik mensen vertellen hoe t wel zou moeten?Op woensdag 10 oktober 2007 11:02 schreef Burghardt het volgende:
Best, maar vertel eens Che, wat doe jij eigenlijk allemaal voor een revolutionaire dingen om de Barbie's en Ken's van deze gereguleerde en gecontroleerde maatschappij 'wakker' te maken? En wat maakt jou dat je geen Ken bent? Misschien kan ik deze tips toepassen om me te ontworstelen aan deze betuttelende maatschappij.
Wat zou er dan anders zijn?
En is t uberhaubt nuttig als er geen belangstelling is zoals jouw sarcastisch klinkende post laat blijken?
People rather eat the steak and sit on their arses watching tv... Mag ik daar alstublieft mijn frustraties
over uiten?
Ik ben gewoon voor zelfbeschikking (wat in Den Haag tegenwoordig ver te zoeken is) en hoop
dat mensen ooit weer eens voor zichzelf gaan nadenken in de plaats dat ze ervan uitgaan dat er
voor ze gedacht wordt (of t iig proberen)... Zelfbeschikking is er juist voor dat je andere mensen
niet hoeft te vertellen wat te doen maar dat ze dat voor zichzelf uitmaken...
Als je ergens iets over wil weten, informeer jezelf (meerdere bronnen), en doe t zelf, dat heet leren
en ervaring opdoen... Alleen zo kan je gegrond een mening of een conclusie vormen...
En dan nog, hoeveel mensen geven de verleiding zelf de schuld van een verslaving of negatieve
gebeurtenis? Het is tegenwoordig een vrij normale gedachtengang dat alles een oorzaak heeft,
maar dat deze oorzaak vaak niet bij jezelf ligt... Dit is oa zo bij drugs en bij geloof, waarbij in t
laatste vrouwen zichzelf moeten bedekken omdat anders de verleiding te groot zou zijn...
Het is niet je gebrek aan zelfbeheersing hoor... God vind dat ook...
quote:Ze hebben idd helemaal niets geleerd van de Amerikaanse drooglegging...Op woensdag 10 oktober 2007 11:37 schreef AcidBurner het volgende:
Weet er iemand hier waar ik in breda gedroogde paddo's kan kopen? Want het wordt nu wel is tijd om wat reserve in te slagen. Btw Nederland wordt ook zo rechts als de pest he. Maar goed het illegale circuit kan weer lachen. Mijn paddoboer heeft me al gezegd, "als ze het aandurven om het illegaal te maken, dan verkoop ik ze gewoon onder de toonbank, en ik zal je nog eens iets zeggen, alleen maar gedroogde" .. zo zei je maar ... dit is geen oplossing! Maffia lacht zich waarschijnlijk al een breuk. En wanneer gaan we wiet en alcohol verbieden? Ik heb ook al gehoord dat fietsen zonder licht heel gevaarlijk kan zijn? zullen we fietsen ook maar afschaffen dan? Sukkels zijn het ! Tolerant landje Nederland jajajajaj... mijn ballen ja.
Als er een sector is die floreert bij een verbod, dan is het de criminele sector... Wat je
daarmee ook doet is dat je ook de gewone burger criminaliseert en in contact brengt
met de criminele wereld...
Met zoveel hooggeschoolde mensen in de politiek zou je toch wel verwachten dat
ze dit zouden begrijpen en iets van geschiedenis af zouden weten... De enige die
ik hierover wijze woorden heb horen zeggen is de burgermeester van Maastricht...
ik ben beschaamd voor jullie!
http://www.youtube.com/watch?v=yd5_nTwLVEg
quote:Hooggeschoold zegt niks. Lees dit bijvoorbeeld maar van een vvd'er over paddo;s:Op woensdag 10 oktober 2007 11:42 schreef B-FliP het volgende:
[..]
Ze hebben idd helemaal niets geleerd van de Amerikaanse drooglegging...
Als er een sector is die floreert bij een verbod, dan is het de criminele sector... Wat je
daarmee ook doet is dat je ook de gewone burger criminaliseert en in contact brengt
met de criminele wereld...
Met zoveel hooggeschoolde mensen in de politiek zou je toch wel verwachten dat
ze dit zouden begrijpen en iets van geschiedenis af zouden weten... De enige die
ik hierover wijze woorden heb horen zeggen is de burgermeester van Maastricht...
http://www.fredteeven.nl/(...)/24_Over_paddos.html
Het argumentatieniveau is echt om te janken. Anekdotische verhaaltjes, inspelen op het gevoel van de mens door een zielige vader erbij te halen, drogredeneringen, verdraaingen van feiten. En dat is dan iemand die ons land moet regeren...
quote:Oh, dus je bent gewoon hetzelfde als rest van de massa, je zeurt maar doet niks. Kon je ook in minder woorden vertellen, hoor.Op woensdag 10 oktober 2007 11:28 schreef B-FliP het volgende:
[..]
En is t uberhaubt nuttig als er geen belangstelling is zoals jouw sarcastisch klinkende post laat blijken?
People rather eat the steak and sit on their arses watching tv... Mag ik daar alstublieft mijn frustraties
over uiten?
Volgende keer gaan we gewoon met z'n allen naar de linkerkant en krijgen we een linkse regering, misschien biedt dat wat verademing. Zo gaat dat he, met democratie.
quote:moet je ze wel onder glas zetten .. de vogels zijn er ook gek opOp woensdag 10 oktober 2007 11:48 schreef AcidBurner het volgende:
Vrijdag maar een growkitje gaan halen, kan je die sporen eigelijk ook gewoon in je tuin gooien? Zou er dan jaalrijks wat kleine deugnieten komen?
quote:daar zou je best nog eens gelijk in kunnen hebben .. toen die engelsman (?) in dat hotel gek werd ging men ook meteen het gebruik van paddo's suggererenOp woensdag 10 oktober 2007 10:32 schreef Nee het volgende:
Anderzijds vind ik het vreemd dat er de laatste zoveel ongelukken gebeuren met paddo's door buitenlanders, je zou bijna zeggen dat opzettelijk in het nieuws wordt gebracht om meer mensen achter een verbod te krijgen.
quote:2 wekenOp woensdag 10 oktober 2007 11:22 schreef ethiraseth het volgende:
Weet iemand hoe lang de paddos die je bij de smartshop haalt houdbaar zijn? Mischien nog maar even een voorraadje aanleggen.
quote:Wat moet je doen? De massale demonstratie tegen participatie in Irak heeft niets geholpen, deOp woensdag 10 oktober 2007 11:50 schreef Burghardt het volgende:
Oh, dus je bent gewoon hetzelfde als rest van de massa, je zeurt maar doet niks. Kon je ook in minder woorden vertellen, hoor.
Volgende keer gaan we gewoon met z'n allen naar de linkerkant en krijgen we een linkse regering, misschien biedt dat wat verademing. Zo gaat dat he, met democratie.
Europeesche grondwet (O nee, t is verdrag
) wordt er doorheen gedrukt na een landelijk nee...Het is wachten op geweld, waar ik persoonlijk geen voorstander van ben... Ook omdat er als
reactie waarschijnlijk onderdrukking komt... Wanneer ben je een extremist? Wanneer ben je
radicaal?
En dan hoor je ze klagen over radicalisering van de samenleving?
En kom aub niet aanzetten met een links/rechts discussie want t is een pot nat... Een aantal
grote partijen en kleine partijen zonder invloed om de illusie van keuze in stand te houden...
quote:http://www.nu.nl/news/115(...)j_slachten_hond.htmlOp woensdag 10 oktober 2007 11:55 schreef moussie het volgende:
[..]
daar zou je best nog eens gelijk in kunnen hebben .. toen die engelsman (?) in dat hotel gek werd ging men ook meteen het gebruik van paddo's suggereren
Dit kwam in het nieuws na de zelfmoord van dat meisje (met psychische problemen), maar toen er geen paddo's in het spel bleken te zijn was dat opeens géén groot nieuws. Punt was gemaakt, paddo's zijn gevaarlijk en zullen verboden worden.
quote:En dat franse meisje is ook niet eens zeker van of ze paddo's op had. Net zoals die vent die zn hond slachtte het niet had gebruikt.Op woensdag 10 oktober 2007 11:55 schreef moussie het volgende:
[..]
daar zou je best nog eens gelijk in kunnen hebben .. toen die engelsman (?) in dat hotel gek werd ging men ook meteen het gebruik van paddo's suggereren
Ik denk ook dat er hier bewust opzet in het spel is vanuit de regering om een paddoverbod er doorheen te krijgen.
quote:Ik denk voor een deel ook omdat het "in de mode" was en daar is de media dol op.Op woensdag 10 oktober 2007 11:55 schreef moussie het volgende:
[..]
daar zou je best nog eens gelijk in kunnen hebben .. toen die engelsman (?) in dat hotel gek werd ging men ook meteen het gebruik van paddo's suggereren
Gisteren waren het paddo's, vandaag pepsi met mentos en morgen stuivertjes op het spoor leggen.
Dingen die altijd al gedaan worden, maar dan ineens door de media opgepakt en opgeblazen worden, met als gevolg dat het halve land verontwaardigd reageert en de overheid weer een kans ziet om haar macht te vergroten.
Altijd maar verbieden en regeltjes maken
Gegarandeerd dat dit soort besluiten nooit meer worden terug gedraait.
Zelfs al zou blijken dat het op poep gebaseerd is.
Ma'ja... valt er misschien wat aan te verdienen in het zwarte circuit.
Maar ja, zo ver kunnen die CDA-ers niet nadenken.
laten we scoren door een klene groep paddogebruikers te criminaliseren! jaaaaaaaaaaa, pfffffff
quote:Ik zou liever zien dat ze niks verbieden, liever reguleren zodat de verkeerde mensen (buitenlanders, minderjarigen, psychisch gestoorden e.d.) er niet zo gauw mee in aanraking komen.Op woensdag 10 oktober 2007 12:25 schreef AcidBurner het volgende:
ik zou liever hebben dat ze alcohol verbieden. hoeveel mensen zijn daar al slachtoffer van geworden? verkeersongevallen, alcoholici, familiedrama's ... noem maar op... als ze dan toch rechts willen zijn ... oh ja maar wacht ... dan halen ze de volgende verkiezingen geen enkele stem meer.
laten we scoren door een klene groep paddogebruikers te criminaliseren! jaaaaaaaaaaa, pfffffff
quote:En hoe wil je dat doen?Op woensdag 10 oktober 2007 12:28 schreef Mind_Fuck het volgende:
[..]
Ik zou liever zien dat ze niks verbieden, liever reguleren zodat de verkeerde mensen (buitenlanders, minderjarigen, psychisch gestoorden e.d.) er niet zo gauw mee in aanraking komen.
(die gaan toch met alle winden mee)Bovendien, MDMA en LSD zijn al jarenlang verboden, en ik geloof niet dat de echte liefhebbers zich iets aan dat verbod gelegen laten liggen. Zo zal het met paddestoelen ook gaan.
Helemaal niet erg dat er een taboe rondom psychedelica bestaat. Het zijn ook geen middelen voor jan en alleman, laten we eerlijk wezen.
quote:Ik ben zelf ook wel van het relativeren, ben het ook wel met je eens, maar waarom wordt dit niet zo verwoord door de mensen die daadwerkelijk beslissingen kunnen maken? Het lijkt wel alsof er een proces van een jaar lang aan dit nieuws vooraf is gegaan, waar de massa omgekneed werd tot het instemmen hiermee. Los van het feit dat er een vrijheid van je afgenomen wordt is dat op zich al een smerige (misschien noodzakelijke, maar dat is een andere discussie) manier van wetgeven.Op woensdag 10 oktober 2007 12:44 schreef Ringo het volgende:
Ach, dat hele psychedelica-circus is zo vercommercialiseerd, misschien ook wel een goede zaak dat daar eens de bezem door wordt gehaald. Een totaalverbod is wel wat extreem, en het is jammer dat het beleid hieromtrent altijd wordt gemaakt door degenen zonder een sikkepit kennis -- maar het hippie-mantra "het is volstrekt niet schadelijk" is ook aan vervanging toe.
Bovendien, MDMA en LSD zijn al jarenlang verboden, en ik geloof niet dat de echte liefhebbers zich iets aan dat verbod gelegen laten liggen. Zo zal het met paddestoelen ook gaan.
Helemaal niet erg dat er een taboe rondom psychedelica bestaat. Het zijn ook geen middelen voor jan en alleman, laten we eerlijk wezen.
Daarnaast moet er wel een stijgende lijn zitten in ons bestaan, en vind ik het inperken van een vrijheid als deze (het recht om je geest te verrijken met relatief onschuldige, natuurlijke middelen) een stap terug in onze zelfgecreeërde evolutie.
quote:True, maar het gaat om het idee erachter, vrijheden worden beperkt omdat de overheid zo panisch als de pest is.Op woensdag 10 oktober 2007 12:44 schreef Ringo het volgende:
Ach, dat hele psychedelica-circus is zo vercommercialiseerd, misschien ook wel een goede zaak dat daar eens de bezem door wordt gehaald. Een totaalverbod is wel wat extreem, en het is jammer dat het beleid hieromtrent altijd wordt gemaakt door degenen zonder een sikkepit kennis -- maar het hippie-mantra "het is volstrekt niet schadelijk" is ook aan vervanging toe.
Bovendien, MDMA en LSD zijn al jarenlang verboden, en ik geloof niet dat de echte liefhebbers zich iets aan dat verbod gelegen laten liggen. Zo zal het met paddestoelen ook gaan.
Helemaal niet erg dat er een taboe rondom psychedelica bestaat. Het zijn ook geen middelen voor jan en alleman, laten we eerlijk wezen.
quote:Omdat ze reactive politiek bedrijven met als doel het uitsluiten van zoveel mogelijk risico's. Is er iets naars gebeurt dan roept iedereen elkaar weer op tot acties en uiteindelijk moet het maar verboden worden opdat het nooit meer zal gebeuren!Op woensdag 10 oktober 2007 12:50 schreef Dylanesque het volgende:
Ik ben zelf ook wel van het relativeren, ben het ook wel met je eens, maar waarom wordt dit niet zo verwoord door de mensen die daadwerkelijk beslissingen kunnen maken?
Wat natuurlijk gelul van de bovenste plank is maar dat is de maatschappij waarin je leeft. Men kan een jaar lang onderzoeken hoe het toch kan dat een overvolle trap van de muur los komt. Er gebeurt een keer iets en iedereen buitelt over elkaar heen om te schreeuwen dat er maatregelen en commissies moeten komen.
Aan de andere kant, ik weet nu wel weer een goeie manier om geld te verdienen.
quote:Dat was waarschijnlijk om iedereen te laten wennen aan het idee dat er iets zou gaan veranderen in de wetgeving omtrent paddo'sOp woensdag 10 oktober 2007 12:54 schreef -skippybal- het volgende:
Maar wat is er gebeurd met dat idee dat je het moest reserveren? Zodat dronken/stonede/spacende en onervaren (buitenlandse) gebruikers er niet aan gingen zonder nadenken.
quote:Precies, één incident en je hoort weken niets anders. Jammer dat er dan niet naar daadwerkelijk relevante onderzoeken wordt gekeken, maar meer naar de publieke opinie en peilingen (waar ik overigens nog nooit aan mee heb mogen doen, waardoor ik nog nóóit vertegenwoordigd ben door Maurice de Hond bijvoorbeeld) en emotionele aspecten en het 'dode-kind-effect', wat inhoudt dat de politiek overal mee kan wegkomen als er een kind is overleden.Op woensdag 10 oktober 2007 12:54 schreef FJD het volgende:
[..]
Omdat ze reactive politiek bedrijven met als doel het uitsluiten van zoveel mogelijk risico's. Is er iets naars gebeurt dan roept iedereen elkaar weer op tot acties en uiteindelijk moet het maar verboden worden opdat het nooit meer zal gebeuren!
Wat natuurlijk gelul van de bovenste plank is maar dat is de maatschappij waarin je leeft. Men kan een jaar lang onderzoeken hoe het toch kan dat een overvolle trap van de muur los komt. Er gebeurt een keer iets en iedereen buitelt over elkaar heen om te schreeuwen dat er maatregelen en commissies moeten komen.
quote:Kom op, je weet toch wel hoe statistiek werkt. Nu zal ik niet zeggen dat Maurice de Hond alle statistische regels tot op de regel volgt maar ik denk dat z'n onderzoeken iig de richting aangeven van de publieke opinie en of die dan 5% meer of minder is dan wat hij aangeeft is niet heel relevant.Op woensdag 10 oktober 2007 13:01 schreef Dylanesque het volgende:
maar meer naar de publieke opinie en peilingen (waar ik overigens nog nooit aan mee heb mogen doen, waardoor ik nog nóóit vertegenwoordigd ben door Maurice de Hond bijvoorbeeld)
Verder slaat het idd nergens op
Wel ironisch trouwens, een kabinet met gelovigen dat zoveel mogelijk incidenten uit wil sluiten. De wil van God bestaat blijkbaar niet meer als je politiek bedrijft.quote:Ok, het deed sowieso niet erg ter zake, maar ik kwam er even zijdelings op. Het lijkt me soms gewoon dat de peilingen meer invloed hebben op de mensen dan andersom.Op woensdag 10 oktober 2007 13:08 schreef FJD het volgende:
[..]
Kom op, je weet toch wel hoe statistiek werkt. Nu zal ik niet zeggen dat Maurice de Hond alle statistische regels tot op de regel volgt maar ik denk dat z'n onderzoeken iig de richting aangeven van de publieke opinie en of die dan 5% meer of minder is dan wat hij aangeeft is niet heel relevant.
Maar om terug te komen op paddo's, Bill Hicks had hier een mooi idee over.. http://www.youtube.com/watch?v=jSH6ofHbeUw
quote:Dat niet alleen Nederland staat er in Europa (en omstreken) bekend voor hun (te) liberale drugsbeleid.Op woensdag 10 oktober 2007 12:03 schreef ethiraseth het volgende:
Ik denk ook dat er hier bewust opzet in het spel is vanuit de regering om een paddoverbod er doorheen te krijgen.
Ik maak me alleen zorgen voor de volgende stap dat is namelijk de verbouw en verkoop van wiet aan banden leggen. Dat laatste is met de acceptatie van het EU verdag geen ondenkbaar scenario meer.
- First we take Manhattan than we take Berlin. -
Maar goed restricties op het drugsbeleid werken zo-ie-zo averrechts. Als er markt voor is zal deze wel blijven bestaan. Altijd al zo geweest. De controle is dan helemaal ver te zoeken. En we hebben niet echt een politieapparaat wat zich 24x7 zich bezig kan houden met alle drugs-perikelen.
quote:Dus zodra er een aantal vaste onder-de-toonbank shops zijn die illegaal paddo's gaan verkopen is er dan sowieso (Op woensdag 10 oktober 2007 13:30 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Maar goed restricties op het drugsbeleid werken zo-ie-zo averrechts. Als er markt voor is zal deze wel blijven bestaan. Altijd al zo geweest. De controle is dan helemaal ver te zoeken. En we hebben niet echt een politieapparaat wat zich 24x7 zich bezig kan houden met alle drugs-perikelen.
) niets veranderd, alleen dat je nu illegaal bezig bent als eventuele gebruiker. Ik denk niet dat er veel geld en moeite in een paddo-verkopers-opsporingsdienst gestoken zal worden [ Bericht 3% gewijzigd door Dylanesque op 10-10-2007 13:55:16 ]
"Dat is niet goed voor jou. Hier.. Laat mij de wet veranderen. Ik en mijn homeboy Jezus weten wat goed voor jou is."
Fuck off.
Ik ga LSD scoren.
Ipv betere voorlichting en regulering het maar domweg verbieden.
En ik koop mijn paddo's toch liever legaal in een smartshop zodat je weet dat je een goed produkt hebt dan illegaal, maarja het zal wel moeten nu.
Ik voel me langzamerhand niet zo erg thuis meer in dit land. Tolerant en vrij is het in ieder geval zeker niet meer. Niet dat het ergens anders zo veel beter is maarja.
'Nederlanders slaan massaal aan het bidden voor spoedige dood Ab Klink'
quote:Op woensdag 10 oktober 2007 16:47 schreef Disorder het volgende:
Dit kabinet gaat de geschiedenis in als het kabinet van het wijzende vingertje.
"Dat is niet goed voor jou. Hier.. Laat mij de wet veranderen. Ik en mijn homeboy Jezus weten wat goed voor jou is."
Fuck off.
Ik ga LSD scoren.
spot on
quote:Misschien kun je er wat meenemen uit Australie.Op woensdag 10 oktober 2007 08:33 schreef pfaf het volgende:
[..]
Als verse paddo's verboden worden, dan zie ik niet in waarom wiet, hasj en alcohol nog gedoogd worden. Ik geef de CDA, CU en PvdA nog een jaartje en we zitten in Nederland met een complete drooglegging van genotsmiddelen.
quote:Hij heeft het heel goed voor elkaar gekregen dat ziekenhuizen meer dan 100 miljoen minder krijgen. Korting, noemt 'ie dat.Op woensdag 10 oktober 2007 08:59 schreef -skippybal- het volgende:
Even kijken wat Klink allemaal al voor elkaar heeft gekregen.
Anti-rook geouwehoer, duurdere peuken, duurdere alcohol, miljoenen verpest om de jeugd van hun vieze zoete zooi te helpen (rendement: 0,0), helemaal niks opgelost in verzorgingstehuizen, nóg duurdere zorgverzekering en nu dus dit.
Uhm... Wat heeft 'ie eigenlijk wel goed gedaan
quote:'Ab Klink kreeg natte onderbroek van tranendal'Op woensdag 10 oktober 2007 17:48 schreef PDOA het volgende:
'Ab Klink doodgestoken door boze paddogebruiker'
"Nederlanders vroegen zich af waar de vrijheid gebleven is en barstten in huilen uit."
quote:Vergeet dit juweeltje ook niet: http://www.destentor.nl/gezondenwel/article1178723.eceOp woensdag 10 oktober 2007 08:59 schreef -skippybal- het volgende:
Even kijken wat Klink allemaal al voor elkaar heeft gekregen.
Anti-rook geouwehoer, duurdere peuken, duurdere alcohol, miljoenen verpest om de jeugd van hun vieze zoete zooi te helpen (rendement: 0,0), helemaal niks opgelost in verzorgingstehuizen, nóg duurdere zorgverzekering en nu dus dit.
Uhm... Wat heeft 'ie eigenlijk wel goed gedaan
Meneer de Gristenkrusader is goed bezig
quote:Een echte God-warrior.Op woensdag 10 oktober 2007 18:35 schreef Disorder het volgende:
[..]
Vergeet dit juweeltje ook niet: http://www.destentor.nl/gezondenwel/article1178723.ece
Meneer de Gristenkrusader is goed bezig
. .Toen kwam er een suïcidaal 17-jarig Frans wicht langs, gebruikte paddo's (en wat niet meer) en sprong van een brug. Dood.
De media pakt sinds het Franse wicht elk incident dat mogelijk met paddo's te maken heeft eruit (hoeveel waren het er, 3??), en blaast het op.
Vervolgens is het dan het wereldvreemde kabinet, onder aanvoering van de GGGGGristenen, dat paddo's gaat verbieden.
Er wordt dus beleid gemaakt op een drietal (???) vage incidenten, in een land met 17 miljoen mensen. Waar zijn we dan toch in godsnaam mee bezig? Zijn er geen dringender zaken die aan de orde moeten worden gesteld!?
Oké, dat je gewoon in veredelde souvenirwinkeltjes in Amsterdam paddo's kan kopen zonder goede informatie, dat is belachelijk. Zorg dat de verkoop alleen loopt via gecertificeerde smartshops. Maar om dan gelijk ALLES te verbieden!? ZIEK!
Maar zoals aangegeven zal dit wel het begin zijn. De coffeeshops en het gedoogbeleid zijn de volgende op de lijst. Maar ondertussen wel lekker cashen met accijnzen op alcohol en roken. Genotsmiddelen die, voor zover ik ut eigen ervaring kan beoordelen, véél schadelijker zijn (een avondje paddo's of een avondje aan het bier, ik weet wel bij welke van de twee ik me de volgende dag beter voel...). Maarja, daar verdient de overheid lekker zo veel geld mee.
Ik ben overigens zelf geen fanatiek paddo-gebruiker. Ik heb het twee keer gedaan en zie het als onschuldig vermaak om gezellig met een stel goede vrienden te doen. Maar toch kan ik hier echt boos van worden. Laat mensen lekker ZELF weten wat ze in hun lichaam stoppen. Dat hoeft een overheid niet voor de mensen te gaan bepalen!
quote:Wel grappig hoe de "gelovigen" hun eigen god in de zeik nemen,.Bill Hicks: Pot, right. Why is marijuana against the law? It grows naturally upon our planet. Doesn't the idea of making nature against the law seem to you a bit... paranoid? You know what I mean? It's nature. How do you make nature against the fucking law? It grows everywhere. Serves a thousand different functions, all of them positive. To make marijuana against the law is like saying God made a mistake. You know what I mean, it's like God on the seventh day looked down on his creation: \"There it is, my creation, perfect and holy in all ways. Now, I can rest.\" [Mimes God looking around - spotting pot] \"Oh my me.\" \"I left fucking pot everywhere.\" \"I should never have smoked that joint on the third day ..shit.\" \"That was the day I created possums. Haha. Still gives me a chuckle.\" \"If I leave pot everywhere that's gonna to give humans the impression they're supposed to... 'use' it.\" \"(sigh) Now I have to create Republicans.\" And God wept. I believe is the next verse. You know what I mean? I believe that God left certain drugs growing naturally upon our planet to help speed up and facilitate our evolution. Okay, not the most popular idea ever expressed. Either that or you're real high and agreeing with me in the only way you can right now. \"I forgot the code, is it two blinks yes, one blink no?\" Do you think magic mushrooms growing atop cow shit was an accident? Where do you think the phrase, 'that's good shit' came from? Why do you think Hindus think cows are holy? Holy shit! Why do I think MacDonalds is the Anti-Christ? That's God little accelerator pad for our evolution. Let's think about this, man.
quote:Ik heb in dit topic ook al zowel Bill Hicks als Doug Stanhope (Hicks' enige waardige opvolger, en hoe!) langs laten komen. True visionaries.Op woensdag 10 oktober 2007 20:18 schreef Kalahari het volgende:
om bill hicks nog maar eens te quoten
[..]
Wel grappig hoe de "gelovigen" hun eigen god in de zeik nemen,.
Gatverdamme wat is dit weer een knap staaltje onzin, dit lijkt mij echt zo'n actie om zelf populairder te worden.
Er gebeuren 3 dingen die allemaal te verklaren zijn zonder paddo's erbij te betrekken en jahoor, verbieden maar. Ik zou het knap hypocriet vinden als meneer na deze wetswijziging een wijntje gaat drinken, kijk daar maar eens naar, niemand die meer opkijkt van iemand die zichzelf of een ander doodrijd door alcohol.
Dat drugsbeleid in hier is in feite een slap excuus.
Er gaan zelfs mensen dood door voorlichting, zoals bij XTC, mensen krijgen te horen dat je door XTC geen dorst krijgt en dus oververhit zal raken(wat overigens erg meevalt) deze mensen zijn hier bang voor en gaan dus overmatig veel drinken --> teveel water = vergiftiging.
Laat mensen zelf beslissen wat ze nemen(behalve echte zooi als meth etc.) en zorg voorderest voor goede voorlichting, dat heeft bij wiet ook al gewerkt dus waarom niet?
Maarja, ik ben even paddo's kopen bij de straatdealer, die me dus waarschijnlijk wel wat sterkers zal aanbieden waardoor ik over 3 jaar een krakende spuitende uitkeringtrekkende junk ben
Biomechanische machine heeft schone brandstof nodig voor zowel lichaam als geest. Paddo's zijn schone brandstof voor de geest
Dit is de eerste aanslag van de poldertaliban op vrijzinnige individuen! Waar moeten de kunstenaars en levensfilosofen straks hun brandstof vandaan halen. Skunning dat dit soort christentuig, want dat is het!!, zoiets als wet weet in te voeren. Al ons aanzien in het buitenland op abortus, euthanasie en vrijgevochten drugsgebruik gaat allemaal door de plee als het aan deze osama bin balkende ligt met zijn CU terroristen.
het is gewoon raar dat een overheid denkt te bepalen wat zijn of haar burgers wel en niet mogen nemendit is echt te bizar.
[ Bericht 18% gewijzigd door vero-legata op 10-10-2007 21:48:12 ]
quote:Weer bewijs dat christelijk nederland gewoon kortzichtig en vreselijk achterlijk is. ChristenenOp woensdag 10 oktober 2007 21:36 schreef justshutup het volgende:
Tering jantje. Bedankt stemmers van Nederland, leve het kabinet.
Zonder dit scheitkabinet (lees: CDA en CU, maar PVDA ook wel) waren ze niet verboden geweest.
Üntermensch Ab Klink mag wat mij betreft gedeporteerd worden.
quote:AMEN!Op woensdag 10 oktober 2007 21:46 schreef Party_P het volgende:
[..]
Weer bewijs dat christelijk nederland gewoon kortzichtig en vreselijk achterlijk is. Christenen
Zonder dit scheitkabinet (lees: CDA en CU, maar PVDA ook wel) waren ze niet verboden geweest.
Üntermensch Ab Klink mag wat mij betreft gedeporteerd worden.
quote:En dit is nou precies de reden waarom het verboden wordt.Op woensdag 10 oktober 2007 17:50 schreef Robin__ het volgende:
Ik vind dat ze die dingen gewoon niet meer moetne verkopen in hartje amsterdam.. iedere keer als er iets misgaat is het daar. Gewoon verkopen buiten de toeristische hotspots van nl
Iedere keer............
Hoevaak is er nou iets gebeurt met iemand die paddo's heeft gegeten?
Maargoed binnenkort weer allemaal braaf naar de kerk voor de biecht en de aflaten zullen ook wel weer in komen. Meneer Klink weet immers wat goed voor ons is.
quote:Hoeveel mensen gaan dood door sigaretten? Hoeveel ongelukken zijn er elk weekend weer met alcohol?Op woensdag 10 oktober 2007 22:11 schreef kareltje_de_grote het volgende:
[..]
En dit is nou precies de reden waarom het verboden wordt.
Iedere keer............
Hoevaak is er nou iets gebeurt met iemand die paddo's heeft gegeten?
Maargoed binnenkort weer allemaal braaf naar de kerk voor de biecht en de aflaten zullen ook wel weer in komen. Meneer Klink weet immers wat goed voor ons is.
Pak eerst dat aan voor je paddo's aanpakt graag.quote:Even kijken, je had dat Franse meisje dat een duik nam van een brug. Dan had je nog een of andere vago die zijn hond in stukjes sneed. Het laatste incident was een Duitser die zijn hotelkamer kort en klein geslagen had.Op woensdag 10 oktober 2007 22:11 schreef kareltje_de_grote het volgende:
[..]
En dit is nou precies de reden waarom het verboden wordt.
Iedere keer............
Hoevaak is er nou iets gebeurt met iemand die paddo's heeft gegeten?
Goed, dat zijn dus drie incidenten. DRIE! Bovendien is in géén van die gevallen vastgesteld dat paddo's de oorzaak waren van het incident.
Maargoed, de GGGristenen hebben slechts één excuus nodig om ons hun ouderwetse en betuttelende regels op te leggen.
Ik kan er echt niet bij dat er in een land als Nederland, waar de ontkerkelijking enorm is, we toch twee van die enge partijen in de regering hebben zitten. Maarja, helaas bestaat een groot deel van het electoraat toch uit kleinburgerlijke zeikerds die anderen hun pretje niet gunnen.
quote:Het in de grond trappen van menselijke vrijheden (en daarbij hun welzijn) is gewoon een trend waar we in geraakt zijn. Sinds de 2e wereld oorlog hebben we hard gewerkt om 'het leven' weer goed en fijn te maken. Door de enorme technologische vooruitgang zijn we daar flink goed in geslaagd. En op een of andere manier ontstaat daarop een culturele reactie dat er een paar mensen aan de top langzaamaan een soort dictatuur gaan stichten hier om alle vrijheden die we gecreeerd hadden weer op te heffen. Ik begrijp zelf niet waarom en ben van mening dat we tot de laatste druppel bloed moeten vechten voor onze vrijheden, maar goed, in principe is het een trend die we vaker gezien hebben. Vlak na de 2e wereldoorlog kon ook niks en was de sociale controle enorm, alles wat afwijkend was was fout, kon niet en mocht niemand zien. Daarna werd het leven relatief heel vrij, en nu gaan we dus weer terug naar de tijd waarin alles dat afwijkend is extreem zwaar bestraft wordt. Hopelijk als zij te ver gaan dat de trend van het hercreeren van vrijheden weer terugkomt, maar dat wordt mogelijk ook weer moeilijk door het steeds geavanceerdere big brother effectOp donderdag 11 oktober 2007 00:52 schreef gronk het volgende:
Vraag jezelf eens af: mensen doen altijd al rare dingen met paddo's op. Waarom komt het nu opeens in het nieuws? Zien sommige partijen hun kans schoon?
[ Bericht 45% gewijzigd door paddy op 11-10-2007 14:06:22 ]
ik heb gisteren speciaal het nieuws in Nederland in het oog gehouden, en daar wordt helemaal niks gemeld over die paddo's... vind het allemaal wel een beetje overroepen. Ik ben nog nooit slecht gegaan, maar eerlijkheidshalve moet ik er wel bji zeggen dat ik weet waar ik mee bezig ben. Ik snap het probleem niet zo goed.
welke we al zo'n 8 jaar doen (jawel zonder uit een raam te springen
)... quote:Dat is gevaarlijk! Straks spring je van een brug! Straks snij je je hond aan stukken of plas je een hotelkamer onder! Je bent een gevaar voor de maatschappij, jij onverantwoordelijke junk! Hoe durf je paddestoelen die in de natuur groeien zonder enige menselijke tussenkomst zomaar te nuttigen, alsof ze ervoor bedoeld zijn? Je moet verdomme op één niveau blijven denken, nuchterheid boven alles! Het is niet de bedoeling dat je briljante ingevingen krijgt, met momenten waarop je denkt dat je de hele wereld begrijpt, om hoop op te doen voor de toekomst, en te doorzien dat alle triviale aardse zaken van miniem belang zijn voor het genieten van je leven en het verkrijgen van mentale rust door puur natuurlijk inzicht in alle zaken, relaties en verschijnselen. Dus, van die illegale rotzooi afblijven!Op donderdag 11 oktober 2007 10:15 schreef B-FliP het volgende:
Nou k ga met een vriendin vanavond nog lekker traditioneel onze herfst-paddosessie doen
welke we al zo'n 8 jaar doen (jawel zonder uit een raam te springen
quote:Minister stelt voor, meerderheid van de 2e kamer keurt goed. Beetje kort de bocht maar daar komt het grofweg op neer.Op donderdag 11 oktober 2007 09:54 schreef AcidBurner het volgende:
Zeg maar kan een Minister bij jullie zo maar in zijn eentje beslissen dat die wet er door komt?
quote:In dit geval heeft de Tweede Kamer een motie aangenomen om paddo's te verbieden. Zoals Klink schreef aan de Tweede Kamer:Op donderdag 11 oktober 2007 11:22 schreef FJD het volgende:
[..]
Minister stelt voor, meerderheid van de 2e kamer keurt goed. Beetje kort de bocht maar daar komt het grofweg op neer.
quote:De motie zelf:De vaste commissie voor Volksgezondheid, Welzijn en Sport van uw Kamer heeft mij verzocht haar te informeren over het opstellen van een risicoanalyse van hallucinogene paddenstoelen (zogenoemde paddo’s) door het Coördinatiepunt Assessment en Monitoring nieuwe drugs (CAM), en daarbij tevens aan te geven hoe de motie Joldersma (30 515, nr 12) inzake paddo’s zal worden uitgevoerd.
quote:Afwachten wat voor move de minister gaat maken dus.MOTIE VAN HET LID JOLDERSMA C.S.
Voorgesteld 29 maart 2007
De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
overwegende, dat het wenselijk is om via de Opiumwet tegen panden en
lokalen op te treden waar paddo’s en qat worden verhandeld;
overwegende, dat verse paddo’s en qat schadelijke genotsmiddelen zijn;
overwegende, dat de werkzame stoffen in paddo’s en qat wel op de lijsten
van de Opiumwet staan, maar de verse paddo’s en de qat zelf niet;
verzoekt de regering na te gaan of vanwege de gezondheidsrisico’s de
verse paddo’s en qat onder de Opiumwet zijn te brengen,
en gaat over tot de orde van de dag.
Joldersma
Teeven
Anker
Van der Staaij
De Roon
quote:Oh sjezus, is die gelovige randmongool daar ook al schuldige aan. Ik wist niet dat hij daarachter zat.Op woensdag 10 oktober 2007 18:35 schreef Disorder het volgende:
[..]
Vergeet dit juweeltje ook niet: http://www.destentor.nl/gezondenwel/article1178723.ece
Meneer de Gristenkrusader is goed bezig
Ab Klink, krijg een gezwel!!!
quote:hehe, nicely put...Op donderdag 11 oktober 2007 11:20 schreef Dylanesque het volgende:
Dat is gevaarlijk! Straks spring je van een brug! Straks snij je je hond aan stukken of plas je een hotelkamer onder! Je bent een gevaar voor de maatschappij, jij onverantwoordelijke junk! Hoe durf je paddestoelen die in de natuur groeien zonder enige menselijke tussenkomst zomaar te nuttigen, alsof ze ervoor bedoeld zijn? Je moet verdomme op één niveau blijven denken, nuchterheid boven alles! Het is niet de bedoeling dat je briljante ingevingen krijgt, met momenten waarop je denkt dat je de hele wereld begrijpt, om hoop op te doen voor de toekomst, en te doorzien dat alle triviale aardse zaken van miniem belang zijn voor het genieten van je leven en het verkrijgen van mentale rust door puur natuurlijk inzicht in alle zaken, relaties en verschijnselen. Dus, van die illegale rotzooi afblijven!
quote:Op woensdag 10 oktober 2007 09:18 schreef Flashwin het volgende:
Kanker CDA, en bedankt he.
quote:Dat is ook gewoon gebeurd, heb je ooit eerder ook maar iets gehoord over paddos in het nieuws?Op woensdag 10 oktober 2007 10:32 schreef Nee het volgende:
Anderzijds vind ik het vreemd dat er de laatste zoveel ongelukken gebeuren met paddo's door buitenlanders, je zou bijna zeggen dat opzettelijk in het nieuws wordt gebracht om meer mensen achter een verbod te krijgen.
quote:Ik vrees het laatste.Op donderdag 11 oktober 2007 12:42 schreef AcidBurner het volgende:
zeg maar als ik het zo lees, dan is de kogel nog niet door de kerk dan? wie weet komt het er dan toch niet door? of is dat alleen maar wishfull thinking?
het is gewoon bedroevend dat er steeds meer dingen worden verboden door "onkennis". Er zijn veel grotere problemen die niet aangepakt worden.
quote:Dat, en toegevoegd met een air van 'als je tegen het verbod bent, vind je het prima dat mensen doodgaan!Op donderdag 11 oktober 2007 11:22 schreef FJD het volgende:
[..]
Minister stelt voor, meerderheid van de 2e kamer keurt goed. Beetje kort de bocht maar daar komt het grofweg op neer.
' en het zal er waarschijnlijk gewoon door komen. Rede en verstand is ver te zoeken op het Binnenhof. Emoties en populariteit nummer 1.Ik vraag me sowieso af ofdat de meerderheid van het volk het hier wel mee eens is, en hoe ze erover zouden denken als ze alle feiten wisten.
Kijk die HONDELUL dan...
geen legaliteit betekent nog minder voorlichting; nog grotere kans op incidenten.De provos dreigden toen om LSD in de watervoorziening te stoppen van A'dam.
Was als grap bedoelt destijds, maar gaf wel de aanleiding om acid te verbieden.
Dus nu... shrooms in de koekjes, chocolade, koffie en cup-a-soup van de heren ministers.
'es kijken wat het journaal dan te melden heeft.
quote:Ahhh wat een gereformeerde rotkop heeft die christenhond.Op donderdag 11 oktober 2007 17:43 schreef Flashwin het volgende:
[ afbeelding ]
Kijk die HONDELUL dan...
ieuw ieuw ieuw, en dat moet voor ons gaan beslissen wat we wel en niet mogen. Die man zou het alleen al eens moeten proberen om thuis onder de plak weg te komen. Als ik dat burgerlijk gefrustreerde hoofd zo zie heeft ie thuis vast niets in te brengen. En dan in de regering de stoere jongen uithangen. Wat een loser.
quote:Tja, maar daar denkt het CDA niet aan. Die denken dat als iets verboden wordt het niet meer voorkomt. Daarom wacht ik op de eerste doden die vallen door het plukken van de verkeerde paddestoelen in het bos door mensen die paddo's willen nemen, kijken wat voor ophef er dan komt. Of zal dat dan vakkundig in de doofpot worden gestopt omdat het kan aantonen dat het paddoverbod meer ellende oplevert.Op donderdag 11 oktober 2007 22:57 schreef NgInE het volgende:
ik heb geen zin om de volgende keer bij een louge straatdealer te moeten zijn
quote:Dat is het ongelofelijke eraan, er is letterlijk geen enkel onderzoek dat de schadelijkheid van paddo's aanwijst, en toch zoiets opschrijven zonder erbij na te denken, alsof het vanzelfsprekend is om dat te zeggen. Dat geeft aan hoe sterk die onzin in de hoofden van bijna iedereen zit.overwegende, dat verse paddo’s en qat schadelijke genotsmiddelen zijn
quote:"De ministers hebben allen besloten om het binnenhof paars-roze te verven. Die grauwe kleuren zijn zo 'negatief', volgens Ab Klink en 'crimefighter' Fred Teeven."Op donderdag 11 oktober 2007 23:22 schreef Mind_Fuck het volgende:
Misschien moeten we het orriginele idee uit de jaren 60/70 eens doorvoeren.
De provos dreigden toen om LSD in de watervoorziening te stoppen van A'dam.
Was als grap bedoelt destijds, maar gaf wel de aanleiding om acid te verbieden.
Dus nu... shrooms in de koekjes, chocolade, koffie en cup-a-soup van de heren ministers.
'es kijken wat het journaal dan te melden heeft.
quote:Oh ja? Of is het vaker in het nieuws gekomen?Ministers willen verbod op alle paddo's
Den Haag, 12 okt. Het kabinet wil de verkoop van paddo's verbieden, omdat de gevolgen van het gebruik onvoorspelbaar zijn. Smartshops die straks toch paddo's blijven verkopen, kunnen worden gesloten.
De ministers Ab Klink (Volksgezondheid, CDA) en Ernst Hirsch Ballin (Justitie, CDA) hebben afgesproken dat paddo's onder de Opiumwet komen te vallen. Een woordvoerder van het ministerie van Justitie bevestigde vandaag een bericht in de Telegraaf van die strekking. Het verbod zal gelden voor zowel gedroogde als voor verse paddo's. Nu zijn gedroogde paddo's verboden, maar mogen verse varianten verkocht worden.
Het probleem van paddo's is dat de gevolgen op het gedrag van de gebruiker onvoorspelbaar zijn. De ene gebruiker ervaart het als prettig, terwijl anderen doordraaien. ,,Het kan hele vervelende 'trips' tot gevolg hebben, soms met een fatale afloop'', aldus een woordvoerster van het ministerie van Volksgezondheid. Afgelopen maart sprong een 17-jarig Frans meisje na het eten van paddo's van een brug in Amsterdam, waarna ze overleed.
Het aantal incidenten dat te maken heeft met paddogebruik, is de laatste jaren fors toegenomen. Vooral in de binnenstad van Amsterdam kwamen jonge toeristen in de problemen door paddogebruik.
quote:1 dode, een depressief iemand die waarschijnlijk toch al zelfmoord wou plegen heeft zich van een brug af geworpen en er wordt gelijk maar een verbod doorgevoerd. En dan komen mensen niet meer aan paddo's? Waar een vraag is, is aanbod. Snapt geen enkele minister dat?Met een paddoverbod sluit het Nederlandse drugsbeleid meer aan bij de ons omringende landen, aldus het ministerie van Volksgezondheid. Daar zijn de paddestoelen die hallucinaties veroorzaken doorgaans verboden. De ministers verwachten de Tweede Kamer vrijdag per brief te informeren over het voorgenomen paddoverbod.
De Vereniging Landelijk Overleg Smartshops (VLOS) reageerde verbijsterd. ,,We voelen ons volledig buiten de deur gezet'', aldus woordvoerder Paul van Oyen. ,,Hierdoor zal ongeveer de helft van de smartshops in grote problemen komen.'' De VLOS gaat nu op een rij zetten welke middelen nog wel legaal te verkopen zijn.
De smartshophouders hoopten dat het kabinet zich achter een voorstel van burgemeester Job Cohen van Amsterdam zou scharen. Die kwam met het voorstel een periode van drie dagen in te lassen voordat iemand tot de aanschaf van paddo's kan overgaan. Amsterdam wilde vandaag nog geen reactie geven. ,,We willen eerst het officiële besluit horen'', aldus een woordvoerster. (ANP)
Het enige risico wat er nu bij komt, is dat er helemaal geen voorlichting gegeven gaat worden door verkopers, en dat er ook nog eens vervuilde producten tussen kunnen gaan zitten.
Way to go.
quote:Dat heb ik ook. Het niveau van de argumenten om dit verbod erdoor te drukken is zo laag dat ik geen enkel vertrouwen meer heb in deze mensen om andere beslissingen te kunnen nemen.Op vrijdag 12 oktober 2007 11:18 schreef Nee het volgende:
Mijn laatste beetje vertrouwen in de politiek is nu definitief weggezakt.
kerk en staat zijn overduidelijk NIET gescheiden. En tegenstanders van dat, denk daar maar eens goed overna.
quote:Ik hoop het wel, hoe moeten we anders weer gaan paddoën dan?Op vrijdag 12 oktober 2007 12:32 schreef Disorder het volgende:
Zijn growkits nog wel legaal?
quote:Vast niet. Die moet je bewerken voor er paddo's uitkomen (oftewel water bijvoegenOp vrijdag 12 oktober 2007 12:32 schreef Disorder het volgende:
Zijn growkits nog wel legaal?
) en dan zal het wel onder dezelfde categorie als gedroogde paddo's vallen volgens CDA-logica. quote:Owja als je het op die uiterst kromme manier bekijkt.Op vrijdag 12 oktober 2007 12:48 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Vast niet. Die moet je bewerken voor er paddo's uitkomen (oftewel water bijvoegen
CDA-Logica
quote:Dit is een betere methode:Op vrijdag 12 oktober 2007 12:52 schreef LoggedIn het volgende:
Hoe kunnen we actie ondernemen tegen dit besluit? Hoe pak je zoiets aan? Het mooiste zou natuurlijk zijn om 1000en Nederlanders achter hun bureau vandaan te plukken en de zaak aan de grenzen te laten blokkeren a la franse vrachtwagenchauffeurs, totdat die 2 gasten oneervol ontslagen zijn. Maar zeker in een land als Nederland is zoiets enorm moeilijk te bewerkstelligen. Zou er niet op een iets kleinere schaal iets zinvols gedaan kunnen worden?
quote:het is de meest duurzame oplossing, dat zeker. Maar erg realistisch is het niet. Maar iedere keer laten we die [...] overal maar gewoon mee wegkomen. Ik vind dat er gewoon wat moet gaan gebeuren. Petities, demonstraties, resultaten.Op vrijdag 12 oktober 2007 12:57 schreef Party_P het volgende:
[..]
Dit is een betere methode:
[ afbeelding ]
quote:Realistisch is het niet, maar als hij het loodje legt, ben ik op z'n minst zéér tevree.Op vrijdag 12 oktober 2007 12:59 schreef LoggedIn het volgende:
[..]
het is de meest duurzame oplossing, dat zeker. Maar erg realistisch is het niet. Maar iedere keer laten we die [...] overal maar gewoon mee wegkomen. Ik vind dat er gewoon wat moet gaan gebeuren. Petities, demonstraties, resultaten.
FF realistisch:
Ik vrees dat hij daar te machtig voor is. ook al kom je met een half miljoen handtekening, die gereformeerde k*n**rl**er zal toch niet van gedachten veranderen.
Pas na nieuwe verkiezingen, zal het een optie zijn dat ze weer legaal kunnen worden verklaard, maar aangezien "half nederland" vreselijk achterlijk is (lees: CDA stemt) zit het erin dat weer een mooie drug voor zeer lange tijd verboden zal zijn.
quote:Nee. Volgens De Telegraaf komt er zelfs "een klopjacht op de telers van de levensgevaarlijke paddestoelen"Op vrijdag 12 oktober 2007 12:32 schreef Disorder het volgende:
Zijn growkits nog wel legaal?
echt, wat een gore, smerige laag bij de grondse beesten zijn dat zeg. Hoe kan het in godsnaam zijn dat die mensen hun mening ook maar van enige betekenis is in dit land, laat staan met zulke vergaande gevolgen. De 2e wereldoorlog kunnen we straks wel weglaten uit de geschiedenisboeken op school. Meneer H. maakte zijn slachtoffers tenminste nog met het id een beter leven te creeeren voor anderen (hoe groot van een wanbeeld dat ook mag zijn); hier in Nederland zijn alléén maar slachtoffers en is er niemand die potentieel profiteert van dergelijke acties van onze "leiders" quote:Niet meer op de huidige regerende partijen stemmen. En als de meerderheid dat wel blijft doen - tja, tough luck.Op vrijdag 12 oktober 2007 12:52 schreef LoggedIn het volgende:
Hoe kunnen we actie ondernemen tegen dit besluit? Hoe pak je zoiets aan? Het mooiste zou natuurlijk zijn om 1000en Nederlanders achter hun bureau vandaan te plukken en de zaak aan de grenzen te laten blokkeren a la franse vrachtwagenchauffeurs, totdat die 2 gasten oneervol ontslagen zijn. Maar zeker in een land als Nederland is zoiets enorm moeilijk te bewerkstelligen. Zou er niet op een iets kleinere schaal iets zinvols gedaan kunnen worden?
En gewoon weer LSD nemen vanaf nu natuurlijk. Goedkoper en werkt langer.
quote:Naja, paddo's is best anders dan LSD hoor, veel warmer, meer een avontuurtje, enOp vrijdag 12 oktober 2007 13:49 schreef soylent het volgende:
Niet meer op de huidige regerende partijen stemmen. En als de meerderheid dat wel blijft doen - tja, tough luck.
En gewoon weer LSD nemen vanaf nu natuurlijk. Goedkoper en werkt langer.
de rush is iets heftiger, zelfs als je ze vergelijkt met de nieuwe hofmanns of starwars
zegeltjes...
LSD is idd wel langer maar wat meer down to earth... Een btje alsof je een korte maar zeer
mooie sprookjesfilm met een fullength science fiction film vergelijkt...
Gisteren dus paddo's gedaan en t was weer heerlijk... Helaas zal k ze volgend jaar
zelf moeten plukken of ergens illegaal moeten kopen...
quote:Hierna weer een paar doden met alcohol en de alcoholaccijnzen gaan weer iets omhoog.Op vrijdag 12 oktober 2007 14:22 schreef PDOA het volgende:
Hierna een paar ongevallen met toeristen die te veel wiet hebben gerookt, en we hebben weer een paar 100 coffeeshops minder!
quote:Sorry, alleen weggelegd voor een democratie, daar is in Nederland geen sprake van. Onze overheid beslist wat goed voor ons is.Op vrijdag 12 oktober 2007 14:32 schreef PDOA het volgende:
http://www.petitiononline.com/paddovb/petition.html
toch maar even tekenen
De pvda ziet weinig in een verbod
quote:OMFGOp vrijdag 12 oktober 2007 15:53 schreef ethiraseth het volgende:
Mischien is er toch nog hoop:
De pvda ziet weinig in een verbod
Een van de grootste horrorpartijen riskeert een positief effect te hebben op de samenleving Nou ja, is iig een goed begin. Als ze "pvda vecht voor legalisatie" hadden gekozen was het een stuk beter geweest, maar waarschijnlijk was dat bij hun bekrompen bankzitgenoten er helemaal niet ingekomenHopelijk volgen er meer partijen. Vreemd dat ik hier niks over hoor op de journaals.
quote:De PvdA is tegen een verbod en stelt dat een vergunningenstelsel een sterker alternatief is. In een vergunningenstelsel kan er goed gecontroleerd worden op leeftijd. Daarnaast kan de verkoper goede voorlichting geven over het product. PvdA Tweede-Kamerlid Lea Bouwmeester: ‘Vaak, als het mis gaat bij het gebruik van paddo’s gaat het om drugstoeristen die of teveel gebruikt hebben omdat ze niet wisten dat paddo’s niet onmiddellijk werken. In ander gevallen gaat het mis omdat de gebruiker niet weet dat paddo’s zich slecht laten combineren met alcohol en of andere drugs. De PvdA is daarom van mening dat goede voorlichting een hoop leed kan voorkomen.’
quote:Eindelijk mensen met hersenen.De PvdA is tegen een verbod en stelt dat een vergunningenstelsel een sterker alternatief is. In een vergunningenstelsel kan er goed gecontroleerd worden op leeftijd. Daarnaast kan de verkoper goede voorlichting geven over het product. PvdA Tweede-Kamerlid Lea Bouwmeester: ‘Vaak, als het mis gaat bij het gebruik van paddo’s gaat het om drugstoeristen die of teveel gebruikt hebben omdat ze niet wisten dat paddo’s niet onmiddellijk werken. In ander gevallen gaat het mis omdat de gebruiker niet weet dat paddo’s zich slecht laten combineren met alcohol en of andere drugs. De PvdA is daarom van mening dat goede voorlichting een hoop leed kan voorkomen.’
quote:Bron: NieuwnieuwsAmsterdam ziet niets in paddoverbod
De gemeente Amsterdam ziet niets in het plan van het kabinet de verkoop van paddo's te verbieden. "Een totaalverbod lost het probleem in de praktijk niet op'', aldus de gemeente vanmiddag. "Door paddo's te verbieden is het niet mogelijk gebruikers goede voorlichting te geven en toe te zien op de kwaliteit van de paddo's.''
Dat was wel geregeld in een voorstel van Amsterdam, luidt de reactie. Burgemeester Job Cohen kwam recent met het idee een periode van drie dagen in te lassen voordat iemand tot de aankoop van hallucinogene paddestoelen kan overgaan. Vooral jonge toeristen, met wie de meeste problemen ontstaan door paddogebruik, zouden daardoor voorzichtiger moeten worden.
Politie
"Door de kabinetsplannen krijgt de politie er weer een taak bij'', aldus de gemeente. In het Amsterdamse voorstel zouden de voedsel- en warenautoriteiten de controle op zich nemen.
PvdA
Gemeente A'dam
quote:Nederland bruist nog een beetje
maargoed, de eerste tegengeluiden komen, moge ze zegevieren.
quote:Jewel! Gewoon KEI en KEI HARD aanpakken! Jeweets!Op vrijdag 12 oktober 2007 17:16 schreef Party_P het volgende:
[verbod lost niets op]
Bron: Nieuwnieuws
.Ik hoop dat de PVDA zich blijft verzetten op dit punt. De d66 zal dit ook wel doen, maar is simpelweg te klein om wat te kunnen uitmaken.
Ik ben benieuwd wanneer alcohol wordt verboden omdat een toerist zich een delirium drinkt
.quote:Levensgevaarlijk? Bouwstoffen zijn levensgevaarlijk. 800 mensen per jaar dood aan de straling van hun huis alleen al. Om nog maar niet te spreken van de incidenten die in huis plaatsvinden.Op vrijdag 12 oktober 2007 19:42 schreef frenkck het volgende:
De Telegraaf blaast het ook weer lekker op met LEVENSGEVAARLIJKE paddo's
Ik hoop dat de PVDA zich blijft verzetten op dit punt. De d66 zal dit ook wel doen, maar is simpelweg te klein om wat te kunnen uitmaken.
Met de redenatie van 'crimefighter' Fred Teeven, zou iedereen vanaf heden op straat moeten leven.
quote:En dan natuurlijk oppakken voor landlopen.Op vrijdag 12 oktober 2007 20:40 schreef Yildiz het volgende:
Met de redenatie van 'crimefighter' Fred Teeven, zou iedereen vanaf heden op straat moeten leven.
Ontopic: ik snap eigenlijk niet waarom je niet zou moeten kunnen identificeren als je paddo's of wiet koopt. Nee, de winkelier hoeft niet je personalia te weten, maar het zou wel prettig zijn dat een winkelier drugs alleen verkoopt aan >18 of 21 jarige nederlanders.
quote:Mja, moet je strax is zien wat ze nog meer kunnen verdraaien om de bevolking meer ongewenste wetten door de strot te dauwen.Op woensdag 10 oktober 2007 08:38 schreef Dylanesque het volgende:
[..]
Ik vind t toch wel eng dat het hele land dit zomaar slikt, terwijl dit overduidelijk een verdraaid incident is gebruikt om de eigen opvattingen van een nette samenleving erdoorheen te drukken.
Iemand al gehoord van vervuilde wiet. Komt omdat de prijs nu zo omhoog wordt gedreven en je daarbij bijv. in Den Haag zelfs een vinger-afdruk moet geven om de cofee-shop in te mogen.
[ Bericht 4% gewijzigd door Oo-blackgirl-oO op 12-10-2007 20:51:32 ]
Wat een held.quote:Klopt, bij de Smokeys, sinds een jaar of 2 al. Sindsdien nooit meer gekomenOp vrijdag 12 oktober 2007 20:46 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:
[..]
Mja, moet je strax is zien wat ze nog meer kunnen verdraaien om de bevolking meer ongewenste wetten door de strot te dauwen.
Iemand al gehoord van vervuilde wiet. Komt omdat de prijs nu zo omhoog wordt gedreven en je daarbij bijv. in Den Haag zelfs een vinger-afdruk moet geven om de cofee-shop in te mogen.
quote:http://www.petitiononline.com/paddovb/petition.htmlOp woensdag 10 oktober 2007 11:02 schreef PDOA het volgende:
Kan ik ergens een petitie tekenen tegen dit achterlijke besluit?
Al 4008 mensen zijn je voorgegaan.
quote:Niet alleen bij Smokeys. Ook op de wagenstraat. Bij Creemers moet je 25 zijn en sta je daar zowiezo al met je kop op de video, die ze dagelijks dienen in te leveren bij de politie om te zien of ze zich wel aan de wet houden < en reken maar dat ze er al problemen mee gekregen hebben.Op vrijdag 12 oktober 2007 20:57 schreef Dylanesque het volgende:
[..]
Klopt, bij de Smokeys, sinds een jaar of 2 al. Sindsdien nooit meer gekomen
En zo gaan ze langzaam alle coffeeshops af.
quote:dus jij rookt niet, drinkt niet en gebruikt geen andere genotsmiddelen?Op woensdag 10 oktober 2007 09:07 schreef _The_General_ het volgende:
[..]
Mensen die drugs nodig hebben voor "pleziertjes"
Of het iets met de Christenunie te maken heeft weet ik niet maar ineens begin ik weer iets van vertrouwen in de politiek te krijgen.
quote:Op vrijdag 12 oktober 2007 22:17 schreef Nieuwschierig het volgende:
Na de aanpak van de belspelhoeren nu ook de aanpak van de junks.
Of het iets met de Christenunie te maken heeft weet ik niet maar ineens begin ik weer iets van vertrouwen in de politiek te krijgen.
quote:Op vrijdag 12 oktober 2007 22:17 schreef Nieuwschierig het volgende:
Na de aanpak van de belspelhoeren nu ook de aanpak van de junks.
Of het iets met de Christenunie te maken heeft weet ik niet maar ineens begin ik weer iets van vertrouwen in de politiek te krijgen.
Jezus, al had je 2 seconden informatie over paddo's gelezen had je geweten dat ze niet verslavend zijn... Dit in tegenstelling tot de door je geliefde CU en CDA ongemoeid gelaten alcohol en sigaretten, welke jaarlijks voor vele honderden doden zorgen (om bij alcohol nog maar niet te spreken over de verwoeste gezinnen door alcoholisten en de ongelukken, de ruzies, de materiele schade die dronken mensen veroorzaken) en vele tienduizenden verslaafden kennen. Maar nee, laten we paddo's aanpakken, een drug die enkele toeristen het leven heeft gekost omdat ze te stom waren, net zoals jij duidelijk, om ook maar enige informatie erover te lezen. Ik ben trots op de regering, ze weten echt waar de prioriteiten liggen ja. Net zoals in de sixties. Een nieuwe revolutie starten in nederland die zich uitspreidt over de wereld
Ik heb gewoon een schijthekel aan druggebruikers cq smerige junks en ben dan ook beniewd wat er gebeurd nu Fok! in principe op aanvraag de IP's doorgeeft bij het bekennen van onwettelijk gedrag.
quote:waarom heb je een hekel aan druggebruikers?Op vrijdag 12 oktober 2007 23:25 schreef Nieuwschierig het volgende:
Ik heb niks tegen paddos, of alcohol (wel tegen sigaretten)
Ik heb gewoon een schijthekel aan druggebruikers cq smerige junks en ben dan ook beniewd wat er gebeurd nu Fok! in principe op aanvraag de IP's doorgeeft bij het bekennen van onwettelijk gedrag.
quote:Op vrijdag 12 oktober 2007 23:23 schreef Koewam het volgende:
Kwil weer es demonstreren tegen iets.
Net zoals in de sixties. Een nieuwe revolutie starten in nederland die zich uitspreidt over de wereld
quote:1 Omdat ze onwettige handelingen plegenOp vrijdag 12 oktober 2007 23:27 schreef LoggedIn het volgende:
[..]
waarom heb je een hekel aan druggebruikers?
2 Omdat ze bijdragen aan de verloedering van dit land
quote:Jippie, een echte NSB'er.Op vrijdag 12 oktober 2007 23:25 schreef Nieuwschierig het volgende:
Ik heb niks tegen paddos, of alcohol (wel tegen sigaretten)
Ik heb gewoon een schijthekel aan druggebruikers cq smerige junks en ben dan ook beniewd wat er gebeurd nu Fok! in principe op aanvraag de IP's doorgeeft bij het bekennen van onwettelijk gedrag.
.quote:dus omdat een of andere lul die veel te veel geld krijgt voor veel te weinig doen ooit gezegd heeft dat het niet kan, heb jij een hekel aan ze?Op vrijdag 12 oktober 2007 23:31 schreef Nieuwschierig het volgende:
[..]
1 Omdat ze onwettige handelingen plegen
2 Omdat ze bijdragen aan de verloedering van dit land
En alsof een dag uit je leven op 'een alternatieve manier' genieten maatschappelijke problemen veroorzaakt
quote:OMg. Hoe oud ben je? 14 jaar en komend uit en SGP-gezien? Wat een naiviteit zeg. Iedereen die wel eens drugs gebruikt helpt mee aan de verloedering van het land...Op vrijdag 12 oktober 2007 23:31 schreef Nieuwschierig het volgende:
[..]
1 Omdat ze onwettige handelingen plegen
2 Omdat ze bijdragen aan de verloedering van dit land
Kom eens uit je huisje en in de echte wereld zeg. En dan ook nog eens denken dat de politie mensen gaat oppakken omdat op een internetforum geroepen wordt dat iemand wel eens drugs heeft genomen.
quote:Dus omdat iemand 90 uur per week op de beursvloer werkt, miljoenen voor het land binnenhaalt en ergens op een avond een snuifje neemt, moet je er een hekel aan hebben?Op vrijdag 12 oktober 2007 23:31 schreef Nieuwschierig het volgende:
[..]
1 Omdat ze onwettige handelingen plegen
2 Omdat ze bijdragen aan de verloedering van dit land
Ja, wat mij betreft mag cocaïne zelfs gewoon legaal verkocht worden. Iedereen weet wat de gevolgen zijn. Je wordt er niet oud van...
quote:Er gebeurt helemaal niks. Het enige wat er gebeurt is is dat jij op een gegeven moment niet meer kunt inloggen.Op vrijdag 12 oktober 2007 23:25 schreef Nieuwschierig het volgende:
Ik heb niks tegen paddos, of alcohol (wel tegen sigaretten)
Ik heb gewoon een schijthekel aan druggebruikers cq smerige junks en ben dan ook beniewd wat er gebeurd nu Fok! in principe op aanvraag de IP's doorgeeft bij het bekennen van onwettelijk gedrag.
quote:En met veeeel vrije sexOp vrijdag 12 oktober 2007 23:23 schreef Koewam het volgende:
Kwil weer es demonstreren tegen iets.
Net zoals in de sixties. Een nieuwe revolutie starten in nederland die zich uitspreidt over de wereld
quote:Op vrijdag 12 oktober 2007 22:40 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
quote:Ik rook dagelijks 2 gram wiet van mn 50 planten van mn balkon, ik handel in heroïne waarvan ik graag in de weekendes meerdere keren van trip, verder heb ik een aantal AKs en een groot aantal kilos springstof waarmee ik van plan ben de 2de kamer op te blazen, eveneens als dat ik vele gigabytes aan kinderporno heb op mijn computer, 3 moorden heb gepleegd en een half opgegeten lichaam in mijn 30 liter vriezer.Op vrijdag 12 oktober 2007 23:25 schreef Nieuwschierig het volgende:
Ik heb gewoon een schijthekel aan druggebruikers cq smerige junks en ben dan ook beniewd wat er gebeurd nu Fok! in principe op aanvraag de IP's doorgeeft bij het bekennen van onwettelijk gedrag.
In de toekomst wil ik het hoofdkantoor van de AIVD binnenvallen met een groot aantal wapentuig en een bomgordel.
SPOILERLaat ze maar komen!
quote:PvdAHet is immers naïef om te denken dat een verbod op paddo’s er de reden van is dat jonge drugstoeristen in het vervolg massaal aan de cola slaan.
[ Bericht 2% gewijzigd door HeartCore op 13-10-2007 14:20:28 ]
En de PVDA kan het sowieso niets schelen, die hebben andere prioriteiten
quote:En waarom ben je dan blij?Op zaterdag 13 oktober 2007 19:08 schreef Nieuwschierig het volgende:
Helaas voor jullie hebben het CDA en de CU het nu voor het zeggen in Nederland.
Dit paddobesluit is immers een schoolvoorbeeld van struisvogelpolitiek: "als we het verbieden, zal het vast niet meer bestaan." Sure. Daarbij worden er ontzettend veel tevreden consumenten in hun vrijheid belemmerd en onnodig gecriminaliseerd. Nee, een pluim voor het CDA/CU/VVD/PVV en wie er nog meer voor het verbod hebben gezorgd. quote:Ik snap deze houding echt niet. Wat heb jij er voor profijt bij dat andere mensen geen paddo's mogen gebruiken. Ga je eens druk maken om alcohol, dat verwoest dagelijks vele kinderlevens omdat een van de ouders alcoholist is. Maarja, dat doet het niet goed bij de achterban hè, dus daar maakt het CDA en CU zich niet druk om. Die sturen wel een cd met kinderliedjes en denken dat het daarmee goed komt met kinderen.Op zaterdag 13 oktober 2007 19:08 schreef Nieuwschierig het volgende:
Helaas voor jullie hebben het CDA en de CU het nu voor het zeggen in Nederland.
En de PVDA kan het sowieso niets schelen, die hebben andere prioriteiten
quote:Wat duh. Iets meer uitleggen duh.Op zaterdag 13 oktober 2007 21:12 schreef Nieuwschierig het volgende:
Waarom? Normen en waarden duh.
quote:Oftewel je hebt geen eigen mening en blaat het CDA maar na... Normen en waarden is een verschrikkelijk holle term. Jouw normen en waarden zijn de mijne niet, en mijn normen en waarden zijn niet dezelfde als die van de buurvrouw in de straat. Waarom wil je dan jouw normen en waarden opdringen aan iedereen? Waarom wil je mij verbieden om drugs mag gebruiken, terwijl ik een volwassen en verstandig persoon ben die prima weet waarmee hij bezig is? Waarom bemoei jij je met mijn lichamelijke integriteit? Waarom wil je verbieden dat ik een onschuldige, in de natuur voorkomende, substantie tot mij neem, maar sta je mij wel toe me elke dag helemaal klem te zuipen aan alcohol? Waarom ben je in hemelsnaam zo hypocriet dat je de waanzin van dit besluit niet in wilt zien?Op zaterdag 13 oktober 2007 21:12 schreef Nieuwschierig het volgende:
Waarom? Normen en waarden duh.
Staan ze er nu voor ons land of voor hun eigen hachie? Volgens mij het laatste, want als je consequent voor je land moet kiezen dan was alcohol en roken allang afgeschaft, want dat is vele malen schadelijker dan een hoop soft(en soms hard)drugs...
En als ze dan toch zo consequent bezig zijn, kunnen we de keukenmessen ook afschaffen in het kader van de veiligheid.. er zijn de laatste tijd zoveel incidenten met messen.
En autorijden... tsja... laten we dat ook maar verbieden, weet je hoeveel mensen er dagelijks gewond raken/omkomen in het verkeer? Om maar niet te spreken over de luchtvervuiling....
Politiek
Gewoon een stelletje popiejopieventjes zonder verstand..quote:Dat zie ik als mijn plichtOp zaterdag 13 oktober 2007 21:25 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Jouw normen en waarden zijn de mijne niet, en mijn normen en waarden zijn niet dezelfde als die van de buurvrouw in de straat. Waarom wil je dan jouw normen en waarden opdringen aan iedereen? Waarom wil je mij verbieden om drugs mag gebruiken, terwijl ik een volwassen en verstandig persoon ben die prima weet waarmee hij bezig is? Waarom bemoei jij je met mijn lichamelijke integriteit?
Romeinen 15:2: Laat een ieder van ons zijn naaste behagen in datgene wat zijn opbouw ten goede komt.
Het is voor je eigen bestwil
quote:Jahoor, jij weet wel wat goed voor mij is. Hou toch alsjeblieft op met zulke onzin te verkondigen. Als ik je hulp wil vraag ik er wel om, en aangezien ik dat niet doe zou ik het op prijs stellen als je je niet met mijn privéleven wilt bemoeien. Zolang ik geen andere mensen kwaad doe heb jij geen enkel recht te zeggen wat ik wel en niet met mijn lichaam mag doen.Op zaterdag 13 oktober 2007 23:16 schreef Nieuwschierig het volgende:
[..]
Dat zie ik als mijn plicht
Romeinen 15:2: Laat een ieder van ons zijn naaste behagen in datgene wat zijn opbouw ten goede komt.
Het is voor je eigen bestwil
quote:Ah dus daarom willen al die gelovigen zich altijd opdringen, ze zien het als hun plicht...Op zaterdag 13 oktober 2007 23:16 schreef Nieuwschierig het volgende:
[..]
Dat zie ik als mijn plicht
Romeinen 15:2: Laat een ieder van ons zijn naaste behagen in datgene wat zijn opbouw ten goede komt.
Het is voor je eigen bestwil
Weet je, sommige moslims zien het ook als hun plicht om alle ongelovigen te vermoorden, moeten we dat accepteren? Dacht het niet... waarom moeten we jouw geneuzel dan wel accepteren. Bemoei je met je eigen zaakjes. Mij best als iemand gelovig wil zijn, maar kom aub niet met dat fucking wijsneuzerige gedoe uit een boek van meer dan 2000 jaar oud...
edit - ik bedoel dus dat je je geneuzel binneshuis lekker naar iedereen mag blaten, net zoals iemand het recht heeft om binneshuis een jointje te roken of een paddo te eten...
Maar daar gaat het eigenlijk niet om; het gaat om een duidelijk hoger principe. Zie de Paddo als de appel in de Hof van Eden. Als de appel er niet was geweest was de zondeval niet over ons gekomen. Het voorkomen van de verleiding is dus een algemeen belang.
quote:Kijk, kom je weer met een argument uit de Bijbel. Wanneer leren mensen nu eens dat de Bijbel voor sommige mensen maar een zinloos verhaaltje is waar geen waarde aan gehecht wordt?Op zaterdag 13 oktober 2007 23:49 schreef Nieuwschierig het volgende:
Ik bemoei me niet direkt met jullie priveleven. Wat ik persoonlijk doe is 1x per 4 jaar stemmen om daarmee de juiste randvoorwaarden te scheppen. Meeste stemmen gelden. Wij zijn de baas. "We rule this country"
Maar daar gaat het eigenlijk niet om; het gaat om een duidelijk hoger principe. Zie de Paddo als de appel in de Hof van Eden. Als de appel er niet was geweest was de zondeval niet over ons gekomen. Het voorkomen van de verleiding is dus een algemeen belang.
En stemmen heeft geen zin, partijen doen toch nooit waar ze voor staan
Ik ben het tot een bepaalde hoogte met je eens dat bepaalde verleidingen beter niet aanwezig kunnen zijn (Zie bijv wapengebruik in Amerika), maar als je dan iets verbiedt, doe dat dan op basis van verleiding, schadelijk effect, verslaving etc. En pak dus eerst alcohol... maar in deze schijnheilige hypocriete politieke poppenkast is men nooit consequent en reageert men impulsief op door media opgeblazen berichten....
quote:Het gaat je wel om ons priveleven. Doordat jij schijnbaar niet met de verleiding van drugs om kan gaan wil je het andere mensen verbieden om te gebruiken. Ik kan prima met drugs omgaan, dus waarom zou het mij verboden worden omdat iemand anders dat niet kan? Als een alcoholist iemand doodrijdt geven we de alcoholist de schuld, dan gaan we toch ook niet alcohol verbieden? Waarom dan nu opeens wel dit verbieden? Daarop heb je nog steeds geen antwoord gegeven. Zal het mischien te maken hebben met het feit dat alcohol willen verbieden stemmen kost? Of dat de betrokken ministers zelf ook wel graag alcohol drinken?Op zaterdag 13 oktober 2007 23:49 schreef Nieuwschierig het volgende:
Ik bemoei me niet direkt met jullie priveleven. Wat ik persoonlijk doe is 1x per 4 jaar stemmen om daarmee de juiste randvoorwaarden te scheppen. Meeste stemmen gelden. Wij zijn de baas. "We rule this country"
Maar daar gaat het eigenlijk niet om; het gaat om een duidelijk hoger principe. Zie de Paddo als de appel in de Hof van Eden. Als de appel er niet was geweest was de zondeval niet over ons gekomen. Het voorkomen van de verleiding is dus een algemeen belang.
Want je kan me niet wijsmaken dat men paddo's wil verbieden uit een soort nobel streven om de burger te beschermen om vervolgens alcohol ongemoeid te laten, terwijl alle feiten erop wijzen dat alcohol vele, zeer vele malen schadelijker is voor de samenleving. Daar zit dus een andere reden achter. Ik denk dat men zich er niet aan wilt branden omdat het stemmen kost. En als dat zo is toont dat dus aan dat democratie niet meer dan een poppenkast is, gebaseerd op het invoeren van alleen die maatregelen die electoraal gezien geen kwaad kunnen. En daarmee is aangetoond dat democratie een falend staatsbestel is, omdat het niet in staat is de problemen van het land aan te pakken omdat men met de angst van het verliezer van stemmen zit. Democratie is dus simpelweg zijn eigen vijand, en dat begint steeds duidelijker te worden.
Zullen we samen een partij oprichten?
Daarom wil ik dat je beseft dat het ook voor jou nog niet te laat is om het Kwaad in jezelf te weerstaan.
Denk aan het verhaal van de wijnboer en de dagloners: "De laatsten zullen de eersten zijn"
quote:Even een beetje offtopic, maar jou avatar verleidt mij tot sex voor het huwelijk.. kan je die AUB NU WEGHALEN..Op zondag 14 oktober 2007 00:10 schreef Nieuwschierig het volgende:
Het behoeden voor de zondval is geen argument maar een feit dat je zelf bevestigt in je laatste alinea.
Daarom wil ik dat je beseft dat het ook voor jou nog niet te laat is om het Kwaad in jezelf te weerstaan.
Denk aan het verhaal van de wijnboer en de dagloners: "De laatsten zullen de eersten zijn"
zo, dat is eruit
Maaruh... je grote vriend heeft flink gezondigd:
quote:dus jij bent ook voorstander van een alcoholverbod? En een sexshopverbod? En een fastfoodverbod? Allemaal verleidingen in de hedendaagse maatschappij die niet goed in jouw normen en waarden passen.Volgens het Nieuwe Testament heeft Jezus wijn gedronken: "Want Johannes de Doper is gekomen, geen brood etende of wijn drinkende, en gij zegt: Hij heeft een boze geest! De Zoon des mensen is gekomen, wèl etende en drinkende, en gij zegt: Zie, een vraatzuchtig mens en een wijndrinker, een vriend van tollenaars en zondaars!" (Lucas 7:33 t/m 35 // Matteüs 11:18,19). Deze beschuldigingen waren uiteraard vals. Jezus was niet vraatzuchtig en was geen drinkebroer, maar wel heeft Hij wijn gedronken.
quote:Wat?Op zondag 14 oktober 2007 00:10 schreef Nieuwschierig het volgende:
Het behoeden voor de zondval is geen argument maar een feit dat je zelf bevestigt in je laatste alinea.
Daarom wil ik dat je beseft dat het ook voor jou nog niet te laat is om het Kwaad in jezelf te weerstaan.
Denk aan het verhaal van de wijnboer en de dagloners: "De laatsten zullen de eersten zijn"
Als ik katholiek wilde worden (want ik weiger sowieso om protestants te worden, stelletje zuurpruimen zijn dat ) dan zat ik nu bij een priester om de biecht af te laten nemen, daar heb ik jou niet voor nodig. En dan nog, als paddo's ergens goed voor zijn is het wel om de weggedrukte kanten van je geest naar voren te halen (wat voor de meeste mensen resulteert in een bad trip
) en dus mensen helpen om met het "Kwaad" (als je negatieve kanten van iemand zo wilt noemen, prima) in zichzelf om te gaan en te verwerken. In feite zijn paddo's dus ook goed voor gelovigen omdat ze zo hun eigen Kwaad leren kennen. 
Maar een Kwaad laat zich niet bestrijden door een in jouw ogen groter Kwaad. Het Kwaad is altijd onder ons, al sinds de slang Eva verleidde. Maar als je open staat voor Hulp zal Satan nooit overwinnen.
quote:Op zondag 14 oktober 2007 00:17 schreef Nieuwschierig het volgende:
ethiraseth, Het alcoholargument is een steeds terugkerend non-argument in de discussie over drugs.
Maar een Kwaad laat zich niet bestrijden door een in jouw ogen groter Kwaad. Het Kwaad is altijd onder ons, al sinds de slang Eva verleidde. Maar als je open staat voor Hulp zal Satan nooit overwinnen.
geweldige redenatie weer. Alcohol is een (hard)drug. Dus ik zie niet in waarom dat niet relevant is. Of wil je de vele tienduizenden(!) alcoholverslaafden ontkennen? Die zijn allemaal drugsverslaafd, de enige reden dat mensen alcohol niet als drug zien is omdat het zo ingeburgerd is in onze maatschappij. Jij bent er een perfect voorbeeld van door alcohol los te zien van natuurprodukten als paddo's.quote:Omdat Jezus ervan dronk en dan maggut wel....Op zondag 14 oktober 2007 00:18 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Discussies op basis van gelovige argumenten leiden toch altijd tot niks, dus ik ga nog even lekker genieten van een paar liedjes van Crass (http://www.youtube.com/watch?v=Y_HOYk9ED9Q) en daarna lekker pitten. Trusten en geniet nog van de paddo's zolang het kan
quote:dit is toch niet serieus mag ik hopen?Op zondag 14 oktober 2007 00:17 schreef Nieuwschierig het volgende:
ethiraseth, Het alcoholargument is een steeds terugkerend non-argument in de discussie over drugs.
Maar een Kwaad laat zich niet bestrijden door een in jouw ogen groter Kwaad. Het Kwaad is altijd onder ons, al sinds de slang Eva verleidde. Maar als je open staat voor Hulp zal Satan nooit overwinnen.
quote:Jij bent zeker een kloon van WAARHEID?Op zaterdag 13 oktober 2007 23:49 schreef Nieuwschierig het volgende:
Ik bemoei me niet direkt met jullie priveleven. Wat ik persoonlijk doe is 1x per 4 jaar stemmen om daarmee de juiste randvoorwaarden te scheppen. Meeste stemmen gelden. Wij zijn de baas. "We rule this country"
Maar daar gaat het eigenlijk niet om; het gaat om een duidelijk hoger principe. Zie de Paddo als de appel in de Hof van Eden. Als de appel er niet was geweest was de zondeval niet over ons gekomen. Het voorkomen van de verleiding is dus een algemeen belang.
Ik haat de bijbel. Fabeltjes.
quote:Hij heeft te diep in het glaasje gekeken denk ikOp zondag 14 oktober 2007 00:21 schreef Darklight het volgende:
[..]
dit is toch niet serieus mag ik hopen?
Daarom ga ik nauwelijks meer op in. Ik drink Ranja
quote:Suiker is voor sommige mensen ook een drug. Ritueel masturberen ook.
quote:Dat is omdat het WETENSCHAPPELIJK IS BEWEZEN (goed lezen, want voor jou type mensen is dat nogal moeilijk te begrijpen) dat alcohol een schadelijkere drug is dan een hoop softdrugs en sommige harddrugs. De conclusie is dan als men CONSEQUENT zou zijn (dat woord ken je wel, want dat ben jij ook), dat OOK ALCOHOL verboden zou worden. Maar dat gebeurd niet... waarom de ene zonde/verleiding wel verbieden en de andere (veel ergere) niet? Dat is waar het mij om gaat..Op zondag 14 oktober 2007 00:25 schreef Nieuwschierig het volgende:
Steeds worden er drugsdiscussies gestart op FOK!. En al haal je er de Bijbel, de Koran, het wetboek van Strafrecht, de geneeskunde en de criminalitetscijfers bij, altijd is alcohol het ultieme argument voor de junk in spe om z'n eigen zonde te rechtvaardigen.
Daarom ga ik nauwelijks meer op in. Ik drink Ranja
mjah, wetenschappelijk betekend voor jou niks, het is ook wetenschappelijk bewezen dat de evolutietheorie vrijwel voor 100% klopt... maar goed, als mensen bij de EO dan de VERLEIDING niet kunnen weerstaan om te gaan knippen dan is een goede discussie weer ver te zoeken, net als een goede discussie met jou... die is immers onmogelijk omdat jij alles wat in de Bijbel staat voor waar aanneemt ongeacht hoe achterlijk de redenaties ook zijn.
Oh en ik ben homo, moet ik nu dood?
quote:Jezus, wat kunnen sommige mensen toch kansloos uit hun nek lullenOp zaterdag 13 oktober 2007 23:49 schreef Nieuwschierig het volgende:
Ik bemoei me niet direkt met jullie priveleven. Wat ik persoonlijk doe is 1x per 4 jaar stemmen om daarmee de juiste randvoorwaarden te scheppen. Meeste stemmen gelden. Wij zijn de baas. "We rule this country"
Maar daar gaat het eigenlijk niet om; het gaat om een duidelijk hoger principe. Zie de Paddo als de appel in de Hof van Eden. Als de appel er niet was geweest was de zondeval niet over ons gekomen. Het voorkomen van de verleiding is dus een algemeen belang.
quote:http://nl.wikipedia.org/wiki/Troll_(internet)Op zondag 14 oktober 2007 00:29 schreef The_Terminator het volgende:
[..]
Jezus, wat kunnen sommige mensen toch kansloos uit hun nek lullen
quote:I know, eigenlijk moeten we hem gewoon negeren.Op zondag 14 oktober 2007 00:32 schreef maniack28 het volgende:
[..]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Troll_(internet)
Ik ga overigens even een lekker jointje draaien, wel verdiend na een week hard werken.
http://news.bbc.co.uk/1/hi/england/wear/7042945.stm
want het CDA zal wel mee moeten gaan met dit verbod zodra het voorkomt in Nederland. men moet tenslotte gevaarlijke substanties verbieden!
quote:Hmm, ben ik het niet mee eens. Dit is juist een heel sterke tekst die ook nog eens algemeen aanvaard is.Op zondag 14 oktober 2007 00:29 schreef The_Terminator het volgende:
[..]
Jezus, wat kunnen sommige mensen toch kansloos uit hun nek lullen
Als je alles maar toestaat kun je net zo goed wapens en drugs op school gaan verkopen
quote:Domme vergelijking aangezien het helemaal niets met het topic temaken heeft. Sowieso kun je al wapens en drugs op school kopen. Meeste scholen hebben wel een koffieautomaat, en meestal hebben ze ook wel bestek. Allemaal drugs en potentiele wapens.Op zondag 14 oktober 2007 00:38 schreef Nieuwschierig het volgende:
[..]
Als je alles maar toestaat kun je net zo goed wapens en drugs op school gaan verkopen
quote:Ik heb niets tegen homo's, vind het vies maar goed, dat vind ik een hondendrol ook.Op zondag 14 oktober 2007 00:29 schreef maniack28 het volgende:
[..]
Oh en ik ben homo, moet ik nu dood?
quote:Dat was ook maar een voorbeeld. Het argument is dat het algemeen aanvaard is dat er wetten en regels zijn die opgesteld en gehandhaaft worden door gekozen mensen die wij een mandaat geven om dit te doen.Op zondag 14 oktober 2007 00:42 schreef The_Terminator het volgende:
[..]
Domme vergelijking aangezien het helemaal niets met het topic temaken heeft. Sowieso kun je al wapens en drugs op school kopen. Meeste scholen hebben wel een koffieautomaat, en meestal hebben ze ook wel bestek. Allemaal drugs en potentiele wapens.
Iets simpels al de autogordel of de motorhelm worden toch ook niet als onzinnige bemoeizucht gezien?
Er is een discussie over gevoerd en de uitkomst was dat ze verplicht gedragen worden. Over de Paddo's is lang en breed geluld, ze zijn nu verboden en in mijn ogen terecht. In de jouwe niet? Jammer maar that's life.