Ze hebben idd helemaal niets geleerd van de Amerikaanse drooglegging...quote:Op woensdag 10 oktober 2007 11:37 schreef AcidBurner het volgende:
Weet er iemand hier waar ik in breda gedroogde paddo's kan kopen? Want het wordt nu wel is tijd om wat reserve in te slagen. Btw Nederland wordt ook zo rechts als de pest he. Maar goed het illegale circuit kan weer lachen. Mijn paddoboer heeft me al gezegd, "als ze het aandurven om het illegaal te maken, dan verkoop ik ze gewoon onder de toonbank, en ik zal je nog eens iets zeggen, alleen maar gedroogde" .. zo zei je maar ... dit is geen oplossing! Maffia lacht zich waarschijnlijk al een breuk. En wanneer gaan we wiet en alcohol verbieden? Ik heb ook al gehoord dat fietsen zonder licht heel gevaarlijk kan zijn? zullen we fietsen ook maar afschaffen dan? Sukkels zijn het ! Tolerant landje Nederland jajajajaj... mijn ballen ja.
Hooggeschoold zegt niks. Lees dit bijvoorbeeld maar van een vvd'er over paddo;s:quote:Op woensdag 10 oktober 2007 11:42 schreef B-FliP het volgende:
[..]
Ze hebben idd helemaal niets geleerd van de Amerikaanse drooglegging...
Als er een sector is die floreert bij een verbod, dan is het de criminele sector... Wat je
daarmee ook doet is dat je ook de gewone burger criminaliseert en in contact brengt
met de criminele wereld...
Met zoveel hooggeschoolde mensen in de politiek zou je toch wel verwachten dat
ze dit zouden begrijpen en iets van geschiedenis af zouden weten... De enige die
ik hierover wijze woorden heb horen zeggen is de burgermeester van Maastricht...
Oh, dus je bent gewoon hetzelfde als rest van de massa, je zeurt maar doet niks. Kon je ook in minder woorden vertellen, hoor.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 11:28 schreef B-FliP het volgende:
[..]
En is t uberhaubt nuttig als er geen belangstelling is zoals jouw sarcastisch klinkende post laat blijken?
People rather eat the steak and sit on their arses watching tv... Mag ik daar alstublieft mijn frustraties
over uiten?
moet je ze wel onder glas zetten .. de vogels zijn er ook gek opquote:Op woensdag 10 oktober 2007 11:48 schreef AcidBurner het volgende:
Vrijdag maar een growkitje gaan halen, kan je die sporen eigelijk ook gewoon in je tuin gooien? Zou er dan jaalrijks wat kleine deugnieten komen?
daar zou je best nog eens gelijk in kunnen hebben .. toen die engelsman (?) in dat hotel gek werd ging men ook meteen het gebruik van paddo's suggererenquote:Op woensdag 10 oktober 2007 10:32 schreef Nee het volgende:
Anderzijds vind ik het vreemd dat er de laatste zoveel ongelukken gebeuren met paddo's door buitenlanders, je zou bijna zeggen dat opzettelijk in het nieuws wordt gebracht om meer mensen achter een verbod te krijgen.
2 wekenquote:Op woensdag 10 oktober 2007 11:22 schreef ethiraseth het volgende:
Weet iemand hoe lang de paddos die je bij de smartshop haalt houdbaar zijn? Mischien nog maar even een voorraadje aanleggen.![]()
Wat moet je doen? De massale demonstratie tegen participatie in Irak heeft niets geholpen, dequote:Op woensdag 10 oktober 2007 11:50 schreef Burghardt het volgende:
Oh, dus je bent gewoon hetzelfde als rest van de massa, je zeurt maar doet niks. Kon je ook in minder woorden vertellen, hoor.
Volgende keer gaan we gewoon met z'n allen naar de linkerkant en krijgen we een linkse regering, misschien biedt dat wat verademing. Zo gaat dat he, met democratie.
http://www.nu.nl/news/115(...)j_slachten_hond.htmlquote:Op woensdag 10 oktober 2007 11:55 schreef moussie het volgende:
[..]
daar zou je best nog eens gelijk in kunnen hebben .. toen die engelsman (?) in dat hotel gek werd ging men ook meteen het gebruik van paddo's suggereren
En dat franse meisje is ook niet eens zeker van of ze paddo's op had. Net zoals die vent die zn hond slachtte het niet had gebruikt.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 11:55 schreef moussie het volgende:
[..]
daar zou je best nog eens gelijk in kunnen hebben .. toen die engelsman (?) in dat hotel gek werd ging men ook meteen het gebruik van paddo's suggereren
Ik denk voor een deel ook omdat het "in de mode" was en daar is de media dol op.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 11:55 schreef moussie het volgende:
[..]
daar zou je best nog eens gelijk in kunnen hebben .. toen die engelsman (?) in dat hotel gek werd ging men ook meteen het gebruik van paddo's suggereren
Ik zou liever zien dat ze niks verbieden, liever reguleren zodat de verkeerde mensen (buitenlanders, minderjarigen, psychisch gestoorden e.d.) er niet zo gauw mee in aanraking komen.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 12:25 schreef AcidBurner het volgende:
ik zou liever hebben dat ze alcohol verbieden. hoeveel mensen zijn daar al slachtoffer van geworden? verkeersongevallen, alcoholici, familiedrama's ... noem maar op... als ze dan toch rechts willen zijn ... oh ja maar wacht ... dan halen ze de volgende verkiezingen geen enkele stem meer.
laten we scoren door een klene groep paddogebruikers te criminaliseren! jaaaaaaaaaaa, pfffffff
En hoe wil je dat doen?quote:Op woensdag 10 oktober 2007 12:28 schreef Mind_Fuck het volgende:
[..]
Ik zou liever zien dat ze niks verbieden, liever reguleren zodat de verkeerde mensen (buitenlanders, minderjarigen, psychisch gestoorden e.d.) er niet zo gauw mee in aanraking komen.
Ik ben zelf ook wel van het relativeren, ben het ook wel met je eens, maar waarom wordt dit niet zo verwoord door de mensen die daadwerkelijk beslissingen kunnen maken? Het lijkt wel alsof er een proces van een jaar lang aan dit nieuws vooraf is gegaan, waar de massa omgekneed werd tot het instemmen hiermee. Los van het feit dat er een vrijheid van je afgenomen wordt is dat op zich al een smerige (misschien noodzakelijke, maar dat is een andere discussie) manier van wetgeven.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 12:44 schreef Ringo het volgende:
Ach, dat hele psychedelica-circus is zo vercommercialiseerd, misschien ook wel een goede zaak dat daar eens de bezem door wordt gehaald. Een totaalverbod is wel wat extreem, en het is jammer dat het beleid hieromtrent altijd wordt gemaakt door degenen zonder een sikkepit kennis -- maar het hippie-mantra "het is volstrekt niet schadelijk" is ook aan vervanging toe.
Bovendien, MDMA en LSD zijn al jarenlang verboden, en ik geloof niet dat de echte liefhebbers zich iets aan dat verbod gelegen laten liggen. Zo zal het met paddestoelen ook gaan.
Helemaal niet erg dat er een taboe rondom psychedelica bestaat. Het zijn ook geen middelen voor jan en alleman, laten we eerlijk wezen.
True, maar het gaat om het idee erachter, vrijheden worden beperkt omdat de overheid zo panisch als de pest is.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 12:44 schreef Ringo het volgende:
Ach, dat hele psychedelica-circus is zo vercommercialiseerd, misschien ook wel een goede zaak dat daar eens de bezem door wordt gehaald. Een totaalverbod is wel wat extreem, en het is jammer dat het beleid hieromtrent altijd wordt gemaakt door degenen zonder een sikkepit kennis -- maar het hippie-mantra "het is volstrekt niet schadelijk" is ook aan vervanging toe.
Bovendien, MDMA en LSD zijn al jarenlang verboden, en ik geloof niet dat de echte liefhebbers zich iets aan dat verbod gelegen laten liggen. Zo zal het met paddestoelen ook gaan.
Helemaal niet erg dat er een taboe rondom psychedelica bestaat. Het zijn ook geen middelen voor jan en alleman, laten we eerlijk wezen.
Omdat ze reactive politiek bedrijven met als doel het uitsluiten van zoveel mogelijk risico's. Is er iets naars gebeurt dan roept iedereen elkaar weer op tot acties en uiteindelijk moet het maar verboden worden opdat het nooit meer zal gebeuren!quote:Op woensdag 10 oktober 2007 12:50 schreef Dylanesque het volgende:
Ik ben zelf ook wel van het relativeren, ben het ook wel met je eens, maar waarom wordt dit niet zo verwoord door de mensen die daadwerkelijk beslissingen kunnen maken?
Dat was waarschijnlijk om iedereen te laten wennen aan het idee dat er iets zou gaan veranderen in de wetgeving omtrent paddo'squote:Op woensdag 10 oktober 2007 12:54 schreef -skippybal- het volgende:
Maar wat is er gebeurd met dat idee dat je het moest reserveren? Zodat dronken/stonede/spacende en onervaren (buitenlandse) gebruikers er niet aan gingen zonder nadenken.
Precies, één incident en je hoort weken niets anders. Jammer dat er dan niet naar daadwerkelijk relevante onderzoeken wordt gekeken, maar meer naar de publieke opinie en peilingen (waar ik overigens nog nooit aan mee heb mogen doen, waardoor ik nog nóóit vertegenwoordigd ben door Maurice de Hond bijvoorbeeld) en emotionele aspecten en het 'dode-kind-effect', wat inhoudt dat de politiek overal mee kan wegkomen als er een kind is overleden.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 12:54 schreef FJD het volgende:
[..]
Omdat ze reactive politiek bedrijven met als doel het uitsluiten van zoveel mogelijk risico's. Is er iets naars gebeurt dan roept iedereen elkaar weer op tot acties en uiteindelijk moet het maar verboden worden opdat het nooit meer zal gebeuren!
Wat natuurlijk gelul van de bovenste plank is maar dat is de maatschappij waarin je leeft. Men kan een jaar lang onderzoeken hoe het toch kan dat een overvolle trap van de muur los komt. Er gebeurt een keer iets en iedereen buitelt over elkaar heen om te schreeuwen dat er maatregelen en commissies moeten komen.
Kom op, je weet toch wel hoe statistiek werkt. Nu zal ik niet zeggen dat Maurice de Hond alle statistische regels tot op de regel volgt maar ik denk dat z'n onderzoeken iig de richting aangeven van de publieke opinie en of die dan 5% meer of minder is dan wat hij aangeeft is niet heel relevant.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 13:01 schreef Dylanesque het volgende:
maar meer naar de publieke opinie en peilingen (waar ik overigens nog nooit aan mee heb mogen doen, waardoor ik nog nóóit vertegenwoordigd ben door Maurice de Hond bijvoorbeeld)
Ok, het deed sowieso niet erg ter zake, maar ik kwam er even zijdelings op. Het lijkt me soms gewoon dat de peilingen meer invloed hebben op de mensen dan andersom.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 13:08 schreef FJD het volgende:
[..]
Kom op, je weet toch wel hoe statistiek werkt. Nu zal ik niet zeggen dat Maurice de Hond alle statistische regels tot op de regel volgt maar ik denk dat z'n onderzoeken iig de richting aangeven van de publieke opinie en of die dan 5% meer of minder is dan wat hij aangeeft is niet heel relevant.
Dat niet alleen Nederland staat er in Europa (en omstreken) bekend voor hun (te) liberale drugsbeleid.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 12:03 schreef ethiraseth het volgende:
Ik denk ook dat er hier bewust opzet in het spel is vanuit de regering om een paddoverbod er doorheen te krijgen.
Dus zodra er een aantal vaste onder-de-toonbank shops zijn die illegaal paddo's gaan verkopen is er dan sowieso (quote:Op woensdag 10 oktober 2007 13:30 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Maar goed restricties op het drugsbeleid werken zo-ie-zo averrechts. Als er markt voor is zal deze wel blijven bestaan. Altijd al zo geweest. De controle is dan helemaal ver te zoeken. En we hebben niet echt een politieapparaat wat zich 24x7 zich bezig kan houden met alle drugs-perikelen.
quote:Op woensdag 10 oktober 2007 16:47 schreef Disorder het volgende:
Dit kabinet gaat de geschiedenis in als het kabinet van het wijzende vingertje.
"Dat is niet goed voor jou. Hier.. Laat mij de wet veranderen. Ik en mijn homeboy Jezus weten wat goed voor jou is."
Fuck off.
Ik ga LSD scoren.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |