Dat was al een tijdje te verwachtenquote:'Klink gaat paddo's verbieden'
Uitgegeven: 10 oktober 2007 07:30
Laatst gewijzigd: 10 oktober 2007 07:40
AMSTERDAM - De verkoop van paddo's wordt verboden. Minister van Volksgezondheid Ab Klink (CDA) neemt dat besluit nog deze week, meldt het AD woensdag.
De bewindsman vervult daarmee de wens van een Kamermeerderheid, die een verbod wilde naar aanleiding van de dood van een 17-jarig Frans meisje in maart. Zij sprong onder invloed van hallucinogene paddestoelen van een brug in de IJ-tunnel in Amsterdam.
Het verkoopverbod gaat gelden voor verse paddo's, die nu nog te koop zijn in smartshops. Klink overlegt volgens de krant nog met minister van Justitie Ernst Hirsch Ballin (CDA) of deze paddestoelen als harddrug onder de Opiumwet kunnen komen te vallen. Gedroogde paddo's vallen daar nu al onder. In de meeste andere landen zijn alle soorten paddo's verboden.
Ambulances
De afgelopen jaren steeg het aantal ernstige incidenten met paddo's flink, constateerde de GGD in een rapport. In 2004 rukten ambulances nog 55 keer uit na ongelukken waarbij paddo's in het spel waren, vorig jaar was dat al 128 keer.
Het besluit om de drugs helemaal te verbieden, wordt door Klink genomen op grond van een rapport van het RIVM over de risico's van paddo's, schrijft de krant. De landelijke vereniging van smartshops waarschuwde al eens dat verse paddo's door een verbod in het illegale circuit zullen terechtkomen 'met alle gevolgen van dien'.
Cohen
De Amsterdamse burgemeester Job Cohen zei vorige maand nog dat hij een verplichte bedenktijd wil voor toeristen die paddo's willen kopen. In die tijd kan de koper informatie verzamelen over het effect van de paddestoelen. Met de maatregel moeten impulsaankopen worden tegengegaan.
Nadat in maart in Amsterdam het Franse meisje omkwam, scheurde in juli een 27-jarige Deen onder invloed van alcohol, wiet en een paddo met een auto op de Amsterdamse camping Zeeburg rakelings langs tenten waarin kinderen lagen te slapen.
Eens. Hard, pijnlijk en langzaam.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 08:31 schreef ExperimentalFrentalMental het volgende:
Mensen die paddo's willen verbieden moeten dood![]()
Die opgeblazen incidenten zijn gewoon een hele mooie reden om de maatschappij wat Christelijker te maken lijkt het wel. Fucking 17 jarig Frans meisje.. als die zich nou had klemgezopen en van een brug was afgereden, hadden we alcohol dan maar verboden?quote:Op woensdag 10 oktober 2007 08:28 schreef nummer_zoveel het volgende:
Goed, eerst de paddo's. Dan zal het hele gedoogbeleid over niet al te lange tijd ook op de schop gaan.
Let maar op, nu komen allerlei 'gevaarlijke' berichten over mensen die een jointje hebben gerookt.
Ik ben zeker voor het goed voorlichten van mensen (en toeristen) wat betrefd paddo's, maar die kunnen niet een enige oorzaak zijn dat iemand zelfmoord pleegt of als een debiel rond gaat rijden. Zonder paddo's gebeuren dit soort dingen ook.
CDA.![]()
Als verse paddo's verboden worden, dan zie ik niet in waarom wiet, hasj en alcohol nog gedoogd worden. Ik geef de CDA, CU en PvdA nog een jaartje en we zitten in Nederland met een complete drooglegging van genotsmiddelen.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 08:31 schreef FJD het volgende:
Kut kabinetOmdat een buitenlandse teveel paddo's eet zonder zichzelf voor te lichten om zichzelf vervolgens dood te springen, mag opeens niemand meer paddo's
Niet dat ik zo graag op een grote paddestoel zit maar dat belachelijk idee van "als we alles wat fout is gegaan maar verbieden dan hebben we vanzelf een veilige samenleving" is te achterlijk en betuttelend voor woorden
Precies. Paddo's kunnen nooit dé oorzaak zijn dat iemand zelfmoord pleegt. Meisje had waarschijnlijk al zware psychische problemen en zal de paddo's nog lekker met alcohol en andere drugs gecombineerd hebben.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 08:32 schreef Dylanesque het volgende:
[..]
Die opgeblazen incidenten zijn gewoon een hele mooie reden om de maatschappij wat Christelijker te maken lijkt het wel. Fucking 17 jarig Frans meisje.. als die zich nou ahd klemgezopen en van een brug was afgereden, hadden we alcohol dan maar verboden?![]()
En de mensen die tegen blowen en paddo's zijn worden toch neit serieus genomen, mocht er een of ander tegenoffensief komen, omdat ze het dode Franse meisje hebben. Tegen een dood meisje als argument kan nou eenmaal niets opquote:Op woensdag 10 oktober 2007 08:33 schreef pfaf het volgende:
[..]
Als verse paddo's verboden worden, dan zie ik niet in waarom wiet, hasj en alcohol nog gedoogd worden. Ik geef de CDA, CU en PvdA nog een jaartje en we zitten in Nederland met een complete drooglegging van genotsmiddelen.![]()
Heb ook ergens gelezen dat de ouders van het dode meisje er echt werk van hebben proberen te maken dat paddo's in Nederland worden verboden. Zij zien dat als de oorzaak van de dood van hun dochter.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 08:36 schreef Dylanesque het volgende:
[..]
En de mensen die tegen blowen en paddo's zijn worden toch neit serieus genomen, mocht er een of ander tegenoffensief komen, omdat ze het dode Franse meisje hebben. Tegen een dood meisje als argument kan nou eenmaal niets op![]()
Ik vind t toch wel eng dat het hele land dit zomaar slikt, terwijl dit overduidelijk een verdraaid incident is gebruikt om de eigen opvattingen van een nette samenleving erdoorheen te drukken.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 08:34 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Precies. Paddo's kunnen nooit dé oorzaak zijn dat iemand zelfmoord pleegt. Meisje had waarschijnlijk al zware psychische problemen en zal de paddo's nog lekker met alcohol en andere drugs gecombineerd hebben.
Kan me voorstellen dat ze met een te grote hoeveelheid en zonder ervaring toch wel rare dingen gaat denkenquote:Op woensdag 10 oktober 2007 08:34 schreef nummer_zoveel het volgende:
Precies. Paddo's kunnen nooit dé oorzaak zijn dat iemand zelfmoord pleegt. Meisje had waarschijnlijk al zware psychische problemen en zal de paddo's nog lekker met alcohol en andere drugs gecombineerd hebben.
Klopt inderdaad.. Daarnaast zijn we qua oorlog ook al een eng meelopertje van de grote VS, laten we in Godsnaam niets anders van ze overnemen (drinken op je 21e, prostitutie verboden, alle Vice-laws)quote:Op woensdag 10 oktober 2007 08:38 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Heb ook ergens gelezen dat de ouders van het dode meisje er echt werk van hebben proberen te maken dat paddo's in Nederland worden verboden. Zij zien dat als de oorzaak van de dood van hun dochter.
Sorry hoor, maar waar waren de ouders toen deze 17-jarige (een kind) drugs ging gebruiken in Amsterdam?
quote:Op woensdag 10 oktober 2007 08:38 schreef Dylanesque het volgende:
[..]
Ik vind t toch wel eng dat het hele land dit zomaar slikt, terwijl dit overduidelijk een verdraaid incident is gebruikt om de eigen opvattingen van een nette samenleving erdoorheen te drukken.
Ik zeg: we gaan de straat op! Allemaal aan de paddo's en op het Binnenhof gaan zitten. Infiltreren in de Tweede Kamer en Paddo's door de thee gooien. Paddosoep serveren verkleed als cateraar op het Binnenhof.
Tsja, het ontbreekt mij weer aan organisatorische gewilligheid.. dat is een beetje het probleem, ik ben het niet met de politici eens maar doe er niets aanquote:Op woensdag 10 oktober 2007 08:44 schreef marcel-o het volgende:
[..]
als t zo ver is.. plaats die oproep maar
![]()
trouwes, de niet verboden Caktus is aan t groeien hier
Punt is, dat je bij verse paddo's helemaal geen ongewoon gebruik kunt hebben. Men, na 2 volle porties kots je de boel wel uit van de smaak, maar verder dan een paar kleurtjes en een beetje onzinnig van je af kwaken kom je echt niet. Wel, dan zit er mentaal iets flink mis...quote:Op woensdag 10 oktober 2007 08:38 schreef FJD het volgende:
[..]
Kan me voorstellen dat ze met een te grote hoeveelheid en zonder ervaring toch wel rare dingen gaat denken
Punt is dat je jezelf die vraag niet eens moet stellen. Bij normaal gebruik en normale voorlichting zijn er geen problemen. Dit was een exces en weliswaar betreurenswaardig maar nooit een reden om dan maar paddo's te verbieden. Van teveel water drinken ga je ook dood
Precies, ik heb nog een LSD-boompje in mijn achtertuinquote:Op woensdag 10 oktober 2007 08:46 schreef Sapstengel het volgende:
Allemaal aan de :LSD dan maar..
Weer wat geleerdquote:Op woensdag 10 oktober 2007 08:48 schreef pfaf het volgende:
Punt is, dat je bij verse paddo's helemaal geen ongewoon gebruik kunt hebben. Men, na 2 volle porties kots je de boel wel uit van de smaak, maar verder dan een paar kleurtjes en een beetje onzinnig van je af kwaken kom je echt niet. Wel, dan zit er mentaal iets flink mis...
Moeten ze eens vragen wat mensen gezien hebben toen ze een keer enorm zat warenquote:Op woensdag 10 oktober 2007 08:50 schreef Dylanesque het volgende:
Right, nu ook op 3FM, dat stoeptegels beginnen te praten als je paddo's hebt genomen. 'Nooit aan beginnen die paddo's, afblijven'. Waar blijven de protesten
Nou, trommel wat mensen op, spreek ergens af en demonstreer. Zo simpel is het.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 08:50 schreef Dylanesque het volgende:
Right, nu ook op 3FM, dat stoeptegels beginnen te praten als je paddo's hebt genomen. 'Nooit aan beginnen die paddo's, afblijven'. Waar blijven de protesten
Dat van dat uitkotsen door de smaak lijkt me sterk eigenlijk. Je kan best teveel paddo's nemen, net zoals je teveel kan drinken. Áls er al een gevaar is ligt het dan ook bij te slecht geïnformeerd zijn; meer paddo's eten omdat je na een half uur nog niets merkt bijvoorbeeld.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 08:50 schreef FJD het volgende:
[..]
Weer wat geleerdZoals gezegd zit ik nooit op een grote paddestoel
![]()
Nederlanders en protesterenquote:Op woensdag 10 oktober 2007 08:52 schreef Tristessa het volgende:
[..]
Nou, trommel wat mensen op, spreek ergens af en demonstreer. Zo simpel is het.
Inderdaad, het illegale circuit bestaat immers niet!quote:Op woensdag 10 oktober 2007 08:51 schreef -skippybal- het volgende:
Maar goed ook natuurlijk, want als het eenmaal in het illigale circuit zit is het probleem opgelost![]()
Tristessa, goed boek.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 08:52 schreef Tristessa het volgende:
[..]
Nou, trommel wat mensen op, spreek ergens af en demonstreer. Zo simpel is het.
Tis heel makkelijk leesbaarquote:Op woensdag 10 oktober 2007 08:53 schreef Dylanesque het volgende:
[..]
Tristessa, goed boek.
Ik ga er over nadenken
Dan kun je volgend jaar weer kwaad zijn want volgens mij wilde het kabinet de BTW zelfs naar 20% brengenquote:Op woensdag 10 oktober 2007 08:55 schreef pfaf het volgende:
Godver, ik ben nog nooit zo kwaad op de overheid geweest.
Ze mogen van mij de BTW verhogen tot 19%,
Mensen die drugs nodig hebben voor "pleziertjes"quote:Op woensdag 10 oktober 2007 08:55 schreef pfaf het volgende:
Ze mogen van mij de BTW verhogen tot 19%, de Euro door m'n strot duwen, de helft van m'n gekochte benzinegeld aan nutteloze instanties geven, maar blijf verdomme van mijn pleziertjes af.
Mensen die denken dat mensen recreatief drugs gebruiken omdat ze het nodig hebbenquote:Op woensdag 10 oktober 2007 09:07 schreef _The_General_ het volgende:
[..]
Mensen die drugs nodig hebben voor "pleziertjes"
Mensen die niet weten waar ze het over hebben.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 09:07 schreef _The_General_ het volgende:
[..]
Mensen die drugs nodig hebben voor "pleziertjes"
Nou ik kan je vertellen de keren dat ik ze gegeten heb (hele tijd terug) ze waren niet te vreten. Daar teveel van nemen is erg moeilijk (voor mij). Maar goed de effecten waren niet super hoor een keer bad trip gehad dat ik me niet happy voelde.. gewoon gaan slapen. Ik heb in totaal misschien 6x paddos gebruikt niet meer dan dat omdat ze niet te vreten waren.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 08:52 schreef Dylanesque het volgende:
[..]
Dat van dat uitkotsen door de smaak lijkt me sterk eigenlijk. Je kan best teveel paddo's nemen, net zoals je teveel kan drinken. Áls er al een gevaar is ligt het dan ook bij te slecht geïnformeerd zijn; meer paddo's eten omdat je na een half uur nog niets merkt bijvoorbeeld.
Jij drinkt ook geen alcohol he?quote:Op woensdag 10 oktober 2007 09:07 schreef _The_General_ het volgende:
[..]
Mensen die drugs nodig hebben voor "pleziertjes"
roken doet ie ook niet!quote:Op woensdag 10 oktober 2007 09:14 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Jij drinkt ook geen alcohol he?
Dat mogen ze toch zelf weten? Ik moet er persoonlijk niets van hebben, maar ik accepteer het wel dat anderen het zo nu en dan gebruiken. Laat ze lekker.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 09:07 schreef _The_General_ het volgende:
[..]
Mensen die drugs nodig hebben voor "pleziertjes"
Mensen die vinden dat ze dat voor andere moeten verbiedenquote:Op woensdag 10 oktober 2007 09:07 schreef _The_General_ het volgende:
[..]
Mensen die drugs nodig hebben voor "pleziertjes"
Ik wil ook graag 200 rijden op de snelweg, mag dat nu ook? Dat word ook voor mij verbodenquote:Op woensdag 10 oktober 2007 09:16 schreef niet_links het volgende:
[..]
Mensen die vinden dat ze dat voor andere moeten verbieden. Laat iedereen dat lekker zelf uitmaken zolang hij maar zelf ook de gevolgen draagt en dan niet bij de staat aanklopt als er iets mis gaat.
Overigens gebruik ik niets meer al tijden niet, ook omdat alles hier super illegaal is en ik geen zin heb om de gevangenis in te gaan. Dat is het me zeker niet waard en ik kan zeker wel zonder die dingen.
Voor mij ook een tijd terug, ze waren wel smerig, maar in een soepje oid was het prima te doen. de smaak wordt niet erger door de hoeveelheidquote:Op woensdag 10 oktober 2007 09:13 schreef niet_links het volgende:
[..]
Nou ik kan je vertellen de keren dat ik ze gegeten heb (hele tijd terug) ze waren niet te vreten. Daar teveel van nemen is erg moeilijk (voor mij). Maar goed de effecten waren niet super hoor een keer bad trip gehad dat ik me niet happy voelde.. gewoon gaan slapen. Ik heb in totaal misschien 6x paddos gebruikt niet meer dan dat omdat ze niet te vreten waren.
Ben je nu zo achterlijk, of die je als of?quote:Op woensdag 10 oktober 2007 09:07 schreef _The_General_ het volgende:
[..]
Mensen die drugs nodig hebben voor "pleziertjes"
Gevaar voor je medeweggebruikers bv.. Gevaar voor jezelf en als je een ongeluk veroorzaakt (niet geheel ondenkbaar gezien de snelheid) ook de extra kosten voor de maatschappij.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 09:18 schreef Scorpie het volgende:
Ik wil ook graag 200 rijden op de snelweg, mag dat nu ook? Dat word ook voor mij verboden![]()
En nergens voor nodig, zoveel gevaar levert dat toch niet op?![]()
Ach als jij met 200 in een auto niet gevaarlijk vind voor andere mensen tsja. Ik vind dat je dat niet kan vergelijken met in je eigen huis een paar paddos nemen. Daar val je er niemand lastig mee. Met je auto kan je veelschade aan andere doen.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 09:18 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ik wil ook graag 200 rijden op de snelweg, mag dat nu ook? Dat word ook voor mij verboden![]()
En nergens voor nodig, zoveel gevaar levert dat toch niet op?![]()
Van Paddo`s kunnen mensen ook rare dingen doen die potentieel gevaarlijk kunnen zijn voor anderen. Eens?quote:Op woensdag 10 oktober 2007 09:20 schreef niet_links het volgende:
[..]
Ach als jij met 200 in een auto niet gevaarlijk vind voor andere mensen tsja. Ik vind dat je dat niet kan vergelijken met in je eigen huis een paar paddos nemen. Daar val je er niemand lastig mee. Met je auto kan je veelschade aan andere doen.
Verse paddo's? Nee, ben ik het niet mee eens.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 09:22 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Van Paddo`s kunnen mensen ook rare dingen doen die potentieel gevaarlijk kunnen zijn voor anderen. Eens?
Spontaan kunnen mensen dat ook gaan doen.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 09:22 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Van Paddo`s kunnen mensen ook rare dingen doen die potentieel gevaarlijk kunnen zijn voor anderen. Eens?
Deels eens, moet de eerste moord door paddo nog zien. Terwijl er over moord of mishandeling door alcohol veel vaker voorkomt. Zelfs doden door te hard rijden komt veel vaker voor en is dus veel gevaarlijker. Ik denk niet dat als je paddo's alleen thuis gebruikt je zon groot gevaar bent.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 09:22 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Van Paddo`s kunnen mensen ook rare dingen doen die potentieel gevaarlijk kunnen zijn voor anderen. Eens?
Met een auto kunnen mensen ook rare dingen doen die potentieel gevaarlijk kunnen zijn voor anderen.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 09:22 schreef Scorpie het volgende:
Van Paddo`s kunnen mensen ook rare dingen doen die potentieel gevaarlijk kunnen zijn voor anderen. Eens?
Als 80% v/d mensen paddo's gebruikt ipv alcohol dan zul je statistisch gezien vanzelf ook moord en mishandeling krijgen door paddo's. Dat het minder gebruikt wordt betekent (bijna) automatisch dat er absoluut gezien minder schade is.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 09:26 schreef niet_links het volgende:
Deels eens, moet de eerste moord door paddo nog zien. Terwijl er over moord of mishandeling door alcohol veel vaker voorkomt. Zelfs doden door te hard rijden komt veel vaker voor en is dus veel gevaarlijker. Ik denk niet dat als je paddo's alleen thuis gebruikt je zon groot gevaar bent.
Klopt. Maar wat ik wil aangeven is dat je niet ten stelligste kan verdedigen dat er door het gebruik geen gevaarlijke situaties kunnen ontstaan.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 09:26 schreef niet_links het volgende:
[..]
Deels eens, moet de eerste moord door paddo nog zien. Terwijl er over moord of mishandeling door alcohol veel vaker voorkomt. Zelfs doden door te hard rijden komt veel vaker voor en is dus veel gevaarlijker. Ik denk niet dat als je paddo's alleen thuis gebruikt je zon groot gevaar bent.
Oh, dus jij gaat ervan uit dat wij allemaal CDA hebben gestemd?quote:Op woensdag 10 oktober 2007 09:28 schreef HeatWave het volgende:
Had je maar met je verstand moeten stemmen de vorige verkiezingen. Elke debiel kon zien dat het een ramp zou worden met dit soort kneuzen in het kabinet.
Welkom in 1950!
Losers....
Het lijkt me veel beter om Fransen te verbieden.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 08:32 schreef Dylanesque het volgende:
[..]
Die opgeblazen incidenten zijn gewoon een hele mooie reden om de maatschappij wat Christelijker te maken lijkt het wel. Fucking 17 jarig Frans meisje.. als die zich nou had klemgezopen en van een brug was afgereden, hadden we alcohol dan maar verboden?![]()
Toen ik voor het eerst paddo's had genomen was 'naar buiten gaan' het heftigste dat we konden verzinnen. Nog even staan verbazen over een raar mannetje in de avondwinkel en over het Binnenhof gelopen, ons afvragend wat al die mensen daar op zaterdagavond deden, om vervolgens met een fles Spa te eindigen op een bankje bij het water, om te genieten van onze eigen gedachtes en ingevingen.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 09:26 schreef niet_links het volgende:
[..]
Deels eens, moet de eerste moord door paddo nog zien. Terwijl er over moord of mishandeling door alcohol veel vaker voorkomt. Zelfs doden door te hard rijden komt veel vaker voor en is dus veel gevaarlijker. Ik denk niet dat als je paddo's alleen thuis gebruikt je zon groot gevaar bent.
Dan ben ik het gewoon met je eens.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 09:28 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Klopt. Maar wat ik wil aangeven is dat je niet ten stelligste kan verdedigen dat er door het gebruik geen gevaarlijke situaties kunnen ontstaan.
Blijf erbij dat iedereen het zelf moet weten of hij/zij een paddo neemt, kan mij niet echt boeien. Maar een beetje regulatie/controle erop mag wel.
Precies, de gekste dingen die je met verse paddo's meemaakt zijn zulke dingen. Bij een enorme overdosis zul je een keer denken dat je in de broek geplast hebt en voor de zekerheid moeten voelen, of spontaan een gesprek over de jaren 20 depressie beginnen, terwijl je gesprekspartner net een gesprek over diepzeeduiken inzet. Maar gevaarlijk.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 09:31 schreef Dylanesque het volgende:
[..]
Toen ik voor het eerst paddo's had genomen was 'naar buiten gaan' het heftigste dat we konden verzinnen. Nog even staan verbazen over een raar mannetje in de avondwinkel en over het Binnenhof gelopen, ons afvragend wat al die mensen daar op zaterdagavond deden, om vervolgens met een fles Spa te eindigen op een bankje bij het water, om te genieten van onze eigen gedachtes en ingevingen.
Niet echt gevaarlijk lijkt me idd
Het leuke van paddo's is dat ze geen 2 dagen na elkaar werken. Tenminste niet met hetzelfde effect. Als je elke dag paddo's eet kan je net zo goed champignons eten.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 09:26 schreef FJD het volgende:
Als 80% v/d mensen paddo's gebruikt ipv alcohol dan zul je statistisch gezien vanzelf ook moord en mishandeling krijgen door paddo's. Dat het minder gebruikt wordt betekent (bijna) automatisch dat er absoluut gezien minder schade is.
Ik was even overtuigd dat ik als een vis dacht.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 09:37 schreef pfaf het volgende:
[..]
Precies, de gekste dingen die je met verse paddo's meemaakt zijn zulke dingen. Bij een enorme overdosis zul je een keer denken dat je in de broek geplast hebt en voor de zekerheid moeten voelen, of spontaan een gesprek over de jaren 20 depressie beginnen, terwijl je gesprekspartner net een gesprek over diepzeeduiken inzet. Maar gevaarlijk.Zelfs met een pistool in m'n hand en Klink of Wilders voor me zou ik ze nog knuffelen.
Hoe complot-theorie-achtig het ook klinkt, ik ben het helemaal met je eens.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 09:39 schreef B-FliP het volgende:
Alles wat je een btje laat nadenken wordt verboden... Door af en toe paddo's te doen
bekijk je jezelf en een aantal dingen van een heel andere kant waardoor je een veel
relatiever beeld hebt...
Nadenken is niet gewenst, daarom gaan ze t verbieden omdat een minderjarige die
t niet had horen te nemen het genomen heeft... Mindboggling logic die naar EU stinkt...
denk je nou echt dat het kiessysteem 100% democratisch is?quote:Op woensdag 10 oktober 2007 09:28 schreef HeatWave het volgende:
Had je maar met je verstand moeten stemmen de vorige verkiezingen. Elke debiel kon zien dat het een ramp zou worden met dit soort kneuzen in het kabinet.
Welkom in 1950!
Losers....
he-le-maal mee eens.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 09:39 schreef B-FliP het volgende:
Alles wat je een btje laat nadenken wordt verboden... Door af en toe paddo's te doen
bekijk je jezelf en een aantal dingen van een heel andere kant waardoor je een veel
relatiever beeld hebt...
Nadenken is niet gewenst, daarom gaan ze t verbieden omdat een minderjarige die
t niet had horen te nemen het genomen heeft... Mindboggling logic die naar EU stinkt...
Van fok! kunnen mensen ook rare dingen gaan doen. Verbieden?quote:Op woensdag 10 oktober 2007 09:22 schreef Scorpie het volgende:
Van Paddo`s kunnen mensen ook rare dingen doen die potentieel gevaarlijk kunnen zijn voor anderen. Eens?
Begin dan eerst bij harddrugs zoals alcohol.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 10:13 schreef Burghardt het volgende:
Goed zo, nu de andere rotzooi nog. Het moet maar eens afgelopen zijn met die ongebreidelde 'iedereen moet maar drugs kunnen gebruiken'-mentaliteit. Eindelijk een minister die niet bang is om te weigeren zich te conformeren aan de gedoogcultuur op dit gebied. En het argument dat het dan in de illegaliteit terecht komt kan hopelijk de kop worden ingedrukt als er fatsoenlijke handhaving komt.
Ab Klink is de man.
quote:Op woensdag 10 oktober 2007 10:13 schreef Burghardt het volgende:
Goed zo, nu de andere rotzooi nog. Het moet maar eens afgelopen zijn met die ongebreidelde 'iedereen moet maar drugs kunnen gebruiken'-mentaliteit. Eindelijk een minister die niet bang is om te weigeren zich te conformeren aan de gedoogcultuur op dit gebied. En het argument dat het dan in de illegaliteit terecht komt kan hopelijk de kop worden ingedrukt als er fatsoenlijke handhaving komt.
Ab Klink is de man.
lol, sommige mensen zijnquote:Op woensdag 10 oktober 2007 10:13 schreef Burghardt het volgende:
Goed zo, nu de andere rotzooi nog. Het moet maar eens afgelopen zijn met die ongebreidelde 'iedereen moet maar drugs kunnen gebruiken'-mentaliteit. Eindelijk een minister die niet bang is om te weigeren zich te conformeren aan de gedoogcultuur op dit gebied. En het argument dat het dan in de illegaliteit terecht komt kan hopelijk de kop worden ingedrukt als er fatsoenlijke handhaving komt.
Ab Klink is de man.
Om Doug Stanhope te quoten:quote:Op woensdag 10 oktober 2007 10:37 schreef B-FliP het volgende:
[..]
lol, sommige mensen zijn![]()
Hoe lang heeft de natuur de mensenwereld drugs ter beschikking gesteld? Hoe lang
gebruiken mensen al drugs en hallucinogenen? Hoe veel culturen hadden rituelen
en zelfs leerscholen op psycho-actieve middelen?
Hedendaagse overheden willen je laten geloven dat drugs slecht voor je zijn...
We zijn de afgelopen eeuwen drugs hard gaan demoniseren...
Drugs zijn ALTIJD al onderdeel geweest van de menselijke samenleving...
Het kan een brug leggen naar een spirituele denkwijze, je in contact brengen
met de energien om ons heen...
Tegenwoordig zijn er ik weet niet hoeveel mensen verslaafd aan legale drugs
(welke je overigens compleet afstompen), deze groep is vele malen groter maar
omdat wordt gereguleerd door t FDA is er natuurlijk helemaal niets aan de hand...![]()
De specialisten weten wat goed voor ons is (en goed voor hun portemonnee)...
Ik kan me haast niet voorstellen hoe bekrompen en geconditioneerd de maatschappij
hedendaags is dat er werkelijk mensen zijn die zich in een gereguleerde gecontroleerde
en betuttelende barbie-ken maatschappij kiplekker voelen...
De overheid hoeft maar iets te zeggen met ondersteuning van een paar berichten
in de media en mensen zijn overtuigd...
Ga fijn in de wei staan als je je kop toch niet gebruikt...
Best, maar vertel eens Che, wat doe jij eigenlijk allemaal voor een revolutionaire dingen om de Barbie's en Ken's van deze gereguleerde en gecontroleerde maatschappij 'wakker' te maken? En wat maakt jou dat je geen Ken bent? Misschien kan ik deze tips toepassen om me te ontworstelen aan deze betuttelende maatschappij.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 10:37 schreef B-FliP het volgende:
[..]
Ik kan me haast niet voorstellen hoe bekrompen en geconditioneerd de maatschappij
hedendaags is dat er werkelijk mensen zijn die zich in een gereguleerde gecontroleerde
en betuttelende barbie-ken maatschappij kiplekker voelen...
Het feit dat je erover nadenkt maakt al een verschil wat mij betreft. Niet alleen acties bepalen wie je bent, maar vooral de intentie erachter.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 11:02 schreef Burghardt het volgende:
[..]
Best, maar vertel eens Che, wat doe jij eigenlijk allemaal voor een revolutionaire dingen om de Barbie's en Ken's van deze gereguleerde en gecontroleerde maatschappij 'wakker' te maken? En wat maakt jou dat je geen Ken bent? Misschien kan ik deze tips toepassen om me te ontworstelen aan deze betuttelende maatschappij.
Oh, passief achterover leunen. Ja, dat wordt toch ook vaak de 'onverlichten' onder ons verweten? We slikken alles als zoete koek, de media liegt, we slapen etc. Maar de revolutionairen die doen blijkbaar wat anders, dat wil ik graag weten.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 11:06 schreef Dylanesque het volgende:
[..]
Het feit dat je erover nadenkt maakt al een verschil wat mij betreft. Niet alleen acties bepalen wie je bent, maar vooral de intentie erachter.
Waar wordt er precies melding gemaakt van een groep revolutionairen? Het punt van degene waar je op reageerde was dat hij zich niet kon voorstellen dat mensen zich kiplekker voelde in een betuttelende en bekrompen maatschappij waarin bijvoorbeeld paddo's verboden worden met omstandigheden als hier. Ik voel me ook niet kiplekker bij een dergelijke beslissing van de mensen in het kabinet die mij moeten vertegenwoordigen, maar wat moet ik doen? Het Binnenhof bestormen? Oorlogscamouflage op m'n gezicht smeren en in de Veluwe gaan zitten?quote:Op woensdag 10 oktober 2007 11:09 schreef Burghardt het volgende:
[..]
Oh, passief achterover leunen. Ja, dat wordt toch ook vaak de 'onverlichten' onder ons verweten? We slikken alles als zoete koek, de media liegt, we slapen etc. Maar de revolutionairen die doen blijkbaar wat anders, dat wil ik graag weten.
omfg...quote:Op woensdag 10 oktober 2007 10:13 schreef Burghardt het volgende:
Goed zo, nu de andere rotzooi nog. Het moet maar eens afgelopen zijn met die ongebreidelde 'iedereen moet maar drugs kunnen gebruiken'-mentaliteit. Eindelijk een minister die niet bang is om te weigeren zich te conformeren aan de gedoogcultuur op dit gebied. En het argument dat het dan in de illegaliteit terecht komt kan hopelijk de kop worden ingedrukt als er fatsoenlijke handhaving komt.
Ab Klink is de man.
Moet ik me nu naar jou gaan verantwoorden? Moet ik mensen vertellen hoe t wel zou moeten?quote:Op woensdag 10 oktober 2007 11:02 schreef Burghardt het volgende:
Best, maar vertel eens Che, wat doe jij eigenlijk allemaal voor een revolutionaire dingen om de Barbie's en Ken's van deze gereguleerde en gecontroleerde maatschappij 'wakker' te maken? En wat maakt jou dat je geen Ken bent? Misschien kan ik deze tips toepassen om me te ontworstelen aan deze betuttelende maatschappij.
Ze hebben idd helemaal niets geleerd van de Amerikaanse drooglegging...quote:Op woensdag 10 oktober 2007 11:37 schreef AcidBurner het volgende:
Weet er iemand hier waar ik in breda gedroogde paddo's kan kopen? Want het wordt nu wel is tijd om wat reserve in te slagen. Btw Nederland wordt ook zo rechts als de pest he. Maar goed het illegale circuit kan weer lachen. Mijn paddoboer heeft me al gezegd, "als ze het aandurven om het illegaal te maken, dan verkoop ik ze gewoon onder de toonbank, en ik zal je nog eens iets zeggen, alleen maar gedroogde" .. zo zei je maar ... dit is geen oplossing! Maffia lacht zich waarschijnlijk al een breuk. En wanneer gaan we wiet en alcohol verbieden? Ik heb ook al gehoord dat fietsen zonder licht heel gevaarlijk kan zijn? zullen we fietsen ook maar afschaffen dan? Sukkels zijn het ! Tolerant landje Nederland jajajajaj... mijn ballen ja.
Hooggeschoold zegt niks. Lees dit bijvoorbeeld maar van een vvd'er over paddo;s:quote:Op woensdag 10 oktober 2007 11:42 schreef B-FliP het volgende:
[..]
Ze hebben idd helemaal niets geleerd van de Amerikaanse drooglegging...
Als er een sector is die floreert bij een verbod, dan is het de criminele sector... Wat je
daarmee ook doet is dat je ook de gewone burger criminaliseert en in contact brengt
met de criminele wereld...
Met zoveel hooggeschoolde mensen in de politiek zou je toch wel verwachten dat
ze dit zouden begrijpen en iets van geschiedenis af zouden weten... De enige die
ik hierover wijze woorden heb horen zeggen is de burgermeester van Maastricht...
Oh, dus je bent gewoon hetzelfde als rest van de massa, je zeurt maar doet niks. Kon je ook in minder woorden vertellen, hoor.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 11:28 schreef B-FliP het volgende:
[..]
En is t uberhaubt nuttig als er geen belangstelling is zoals jouw sarcastisch klinkende post laat blijken?
People rather eat the steak and sit on their arses watching tv... Mag ik daar alstublieft mijn frustraties
over uiten?
moet je ze wel onder glas zetten .. de vogels zijn er ook gek opquote:Op woensdag 10 oktober 2007 11:48 schreef AcidBurner het volgende:
Vrijdag maar een growkitje gaan halen, kan je die sporen eigelijk ook gewoon in je tuin gooien? Zou er dan jaalrijks wat kleine deugnieten komen?
daar zou je best nog eens gelijk in kunnen hebben .. toen die engelsman (?) in dat hotel gek werd ging men ook meteen het gebruik van paddo's suggererenquote:Op woensdag 10 oktober 2007 10:32 schreef Nee het volgende:
Anderzijds vind ik het vreemd dat er de laatste zoveel ongelukken gebeuren met paddo's door buitenlanders, je zou bijna zeggen dat opzettelijk in het nieuws wordt gebracht om meer mensen achter een verbod te krijgen.
2 wekenquote:Op woensdag 10 oktober 2007 11:22 schreef ethiraseth het volgende:
Weet iemand hoe lang de paddos die je bij de smartshop haalt houdbaar zijn? Mischien nog maar even een voorraadje aanleggen.![]()
Wat moet je doen? De massale demonstratie tegen participatie in Irak heeft niets geholpen, dequote:Op woensdag 10 oktober 2007 11:50 schreef Burghardt het volgende:
Oh, dus je bent gewoon hetzelfde als rest van de massa, je zeurt maar doet niks. Kon je ook in minder woorden vertellen, hoor.
Volgende keer gaan we gewoon met z'n allen naar de linkerkant en krijgen we een linkse regering, misschien biedt dat wat verademing. Zo gaat dat he, met democratie.
http://www.nu.nl/news/115(...)j_slachten_hond.htmlquote:Op woensdag 10 oktober 2007 11:55 schreef moussie het volgende:
[..]
daar zou je best nog eens gelijk in kunnen hebben .. toen die engelsman (?) in dat hotel gek werd ging men ook meteen het gebruik van paddo's suggereren
En dat franse meisje is ook niet eens zeker van of ze paddo's op had. Net zoals die vent die zn hond slachtte het niet had gebruikt.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 11:55 schreef moussie het volgende:
[..]
daar zou je best nog eens gelijk in kunnen hebben .. toen die engelsman (?) in dat hotel gek werd ging men ook meteen het gebruik van paddo's suggereren
Ik denk voor een deel ook omdat het "in de mode" was en daar is de media dol op.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 11:55 schreef moussie het volgende:
[..]
daar zou je best nog eens gelijk in kunnen hebben .. toen die engelsman (?) in dat hotel gek werd ging men ook meteen het gebruik van paddo's suggereren
Ik zou liever zien dat ze niks verbieden, liever reguleren zodat de verkeerde mensen (buitenlanders, minderjarigen, psychisch gestoorden e.d.) er niet zo gauw mee in aanraking komen.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 12:25 schreef AcidBurner het volgende:
ik zou liever hebben dat ze alcohol verbieden. hoeveel mensen zijn daar al slachtoffer van geworden? verkeersongevallen, alcoholici, familiedrama's ... noem maar op... als ze dan toch rechts willen zijn ... oh ja maar wacht ... dan halen ze de volgende verkiezingen geen enkele stem meer.
laten we scoren door een klene groep paddogebruikers te criminaliseren! jaaaaaaaaaaa, pfffffff
En hoe wil je dat doen?quote:Op woensdag 10 oktober 2007 12:28 schreef Mind_Fuck het volgende:
[..]
Ik zou liever zien dat ze niks verbieden, liever reguleren zodat de verkeerde mensen (buitenlanders, minderjarigen, psychisch gestoorden e.d.) er niet zo gauw mee in aanraking komen.
Ik ben zelf ook wel van het relativeren, ben het ook wel met je eens, maar waarom wordt dit niet zo verwoord door de mensen die daadwerkelijk beslissingen kunnen maken? Het lijkt wel alsof er een proces van een jaar lang aan dit nieuws vooraf is gegaan, waar de massa omgekneed werd tot het instemmen hiermee. Los van het feit dat er een vrijheid van je afgenomen wordt is dat op zich al een smerige (misschien noodzakelijke, maar dat is een andere discussie) manier van wetgeven.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 12:44 schreef Ringo het volgende:
Ach, dat hele psychedelica-circus is zo vercommercialiseerd, misschien ook wel een goede zaak dat daar eens de bezem door wordt gehaald. Een totaalverbod is wel wat extreem, en het is jammer dat het beleid hieromtrent altijd wordt gemaakt door degenen zonder een sikkepit kennis -- maar het hippie-mantra "het is volstrekt niet schadelijk" is ook aan vervanging toe.
Bovendien, MDMA en LSD zijn al jarenlang verboden, en ik geloof niet dat de echte liefhebbers zich iets aan dat verbod gelegen laten liggen. Zo zal het met paddestoelen ook gaan.
Helemaal niet erg dat er een taboe rondom psychedelica bestaat. Het zijn ook geen middelen voor jan en alleman, laten we eerlijk wezen.
True, maar het gaat om het idee erachter, vrijheden worden beperkt omdat de overheid zo panisch als de pest is.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 12:44 schreef Ringo het volgende:
Ach, dat hele psychedelica-circus is zo vercommercialiseerd, misschien ook wel een goede zaak dat daar eens de bezem door wordt gehaald. Een totaalverbod is wel wat extreem, en het is jammer dat het beleid hieromtrent altijd wordt gemaakt door degenen zonder een sikkepit kennis -- maar het hippie-mantra "het is volstrekt niet schadelijk" is ook aan vervanging toe.
Bovendien, MDMA en LSD zijn al jarenlang verboden, en ik geloof niet dat de echte liefhebbers zich iets aan dat verbod gelegen laten liggen. Zo zal het met paddestoelen ook gaan.
Helemaal niet erg dat er een taboe rondom psychedelica bestaat. Het zijn ook geen middelen voor jan en alleman, laten we eerlijk wezen.
Omdat ze reactive politiek bedrijven met als doel het uitsluiten van zoveel mogelijk risico's. Is er iets naars gebeurt dan roept iedereen elkaar weer op tot acties en uiteindelijk moet het maar verboden worden opdat het nooit meer zal gebeuren!quote:Op woensdag 10 oktober 2007 12:50 schreef Dylanesque het volgende:
Ik ben zelf ook wel van het relativeren, ben het ook wel met je eens, maar waarom wordt dit niet zo verwoord door de mensen die daadwerkelijk beslissingen kunnen maken?
Dat was waarschijnlijk om iedereen te laten wennen aan het idee dat er iets zou gaan veranderen in de wetgeving omtrent paddo'squote:Op woensdag 10 oktober 2007 12:54 schreef -skippybal- het volgende:
Maar wat is er gebeurd met dat idee dat je het moest reserveren? Zodat dronken/stonede/spacende en onervaren (buitenlandse) gebruikers er niet aan gingen zonder nadenken.
Precies, één incident en je hoort weken niets anders. Jammer dat er dan niet naar daadwerkelijk relevante onderzoeken wordt gekeken, maar meer naar de publieke opinie en peilingen (waar ik overigens nog nooit aan mee heb mogen doen, waardoor ik nog nóóit vertegenwoordigd ben door Maurice de Hond bijvoorbeeld) en emotionele aspecten en het 'dode-kind-effect', wat inhoudt dat de politiek overal mee kan wegkomen als er een kind is overleden.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 12:54 schreef FJD het volgende:
[..]
Omdat ze reactive politiek bedrijven met als doel het uitsluiten van zoveel mogelijk risico's. Is er iets naars gebeurt dan roept iedereen elkaar weer op tot acties en uiteindelijk moet het maar verboden worden opdat het nooit meer zal gebeuren!
Wat natuurlijk gelul van de bovenste plank is maar dat is de maatschappij waarin je leeft. Men kan een jaar lang onderzoeken hoe het toch kan dat een overvolle trap van de muur los komt. Er gebeurt een keer iets en iedereen buitelt over elkaar heen om te schreeuwen dat er maatregelen en commissies moeten komen.
Kom op, je weet toch wel hoe statistiek werkt. Nu zal ik niet zeggen dat Maurice de Hond alle statistische regels tot op de regel volgt maar ik denk dat z'n onderzoeken iig de richting aangeven van de publieke opinie en of die dan 5% meer of minder is dan wat hij aangeeft is niet heel relevant.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 13:01 schreef Dylanesque het volgende:
maar meer naar de publieke opinie en peilingen (waar ik overigens nog nooit aan mee heb mogen doen, waardoor ik nog nóóit vertegenwoordigd ben door Maurice de Hond bijvoorbeeld)
Ok, het deed sowieso niet erg ter zake, maar ik kwam er even zijdelings op. Het lijkt me soms gewoon dat de peilingen meer invloed hebben op de mensen dan andersom.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 13:08 schreef FJD het volgende:
[..]
Kom op, je weet toch wel hoe statistiek werkt. Nu zal ik niet zeggen dat Maurice de Hond alle statistische regels tot op de regel volgt maar ik denk dat z'n onderzoeken iig de richting aangeven van de publieke opinie en of die dan 5% meer of minder is dan wat hij aangeeft is niet heel relevant.
Dat niet alleen Nederland staat er in Europa (en omstreken) bekend voor hun (te) liberale drugsbeleid.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 12:03 schreef ethiraseth het volgende:
Ik denk ook dat er hier bewust opzet in het spel is vanuit de regering om een paddoverbod er doorheen te krijgen.
Dus zodra er een aantal vaste onder-de-toonbank shops zijn die illegaal paddo's gaan verkopen is er dan sowieso (quote:Op woensdag 10 oktober 2007 13:30 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Maar goed restricties op het drugsbeleid werken zo-ie-zo averrechts. Als er markt voor is zal deze wel blijven bestaan. Altijd al zo geweest. De controle is dan helemaal ver te zoeken. En we hebben niet echt een politieapparaat wat zich 24x7 zich bezig kan houden met alle drugs-perikelen.
quote:Op woensdag 10 oktober 2007 16:47 schreef Disorder het volgende:
Dit kabinet gaat de geschiedenis in als het kabinet van het wijzende vingertje.
"Dat is niet goed voor jou. Hier.. Laat mij de wet veranderen. Ik en mijn homeboy Jezus weten wat goed voor jou is."
Fuck off.
Ik ga LSD scoren.
Misschien kun je er wat meenemen uit Australie.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 08:33 schreef pfaf het volgende:
[..]
Als verse paddo's verboden worden, dan zie ik niet in waarom wiet, hasj en alcohol nog gedoogd worden. Ik geef de CDA, CU en PvdA nog een jaartje en we zitten in Nederland met een complete drooglegging van genotsmiddelen.![]()
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |