Ik hoop het wel, hoe moeten we anders weer gaan paddoën dan?quote:Op vrijdag 12 oktober 2007 12:32 schreef Disorder het volgende:
Zijn growkits nog wel legaal?
Vast niet. Die moet je bewerken voor er paddo's uitkomen (oftewel water bijvoegenquote:Op vrijdag 12 oktober 2007 12:32 schreef Disorder het volgende:
Zijn growkits nog wel legaal?
Owja als je het op die uiterst kromme manier bekijkt.quote:Op vrijdag 12 oktober 2007 12:48 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Vast niet. Die moet je bewerken voor er paddo's uitkomen (oftewel water bijvoegen) en dan zal het wel onder dezelfde categorie als gedroogde paddo's vallen volgens CDA-logica.
Dit is een betere methode:quote:Op vrijdag 12 oktober 2007 12:52 schreef LoggedIn het volgende:
Hoe kunnen we actie ondernemen tegen dit besluit? Hoe pak je zoiets aan? Het mooiste zou natuurlijk zijn om 1000en Nederlanders achter hun bureau vandaan te plukken en de zaak aan de grenzen te laten blokkeren a la franse vrachtwagenchauffeurs, totdat die 2 gasten oneervol ontslagen zijn. Maar zeker in een land als Nederland is zoiets enorm moeilijk te bewerkstelligen. Zou er niet op een iets kleinere schaal iets zinvols gedaan kunnen worden?
het is de meest duurzame oplossing, dat zeker. Maar erg realistisch is het niet. Maar iedere keer laten we die [...] overal maar gewoon mee wegkomen. Ik vind dat er gewoon wat moet gaan gebeuren. Petities, demonstraties, resultaten.quote:Op vrijdag 12 oktober 2007 12:57 schreef Party_P het volgende:
[..]
Dit is een betere methode:
[ afbeelding ]
Realistisch is het niet, maar als hij het loodje legt, ben ik op z'n minst zéér tevree.quote:Op vrijdag 12 oktober 2007 12:59 schreef LoggedIn het volgende:
[..]
het is de meest duurzame oplossing, dat zeker. Maar erg realistisch is het niet. Maar iedere keer laten we die [...] overal maar gewoon mee wegkomen. Ik vind dat er gewoon wat moet gaan gebeuren. Petities, demonstraties, resultaten.
Nee. Volgens De Telegraaf komt er zelfs "een klopjacht op de telers van de levensgevaarlijke paddestoelen"quote:Op vrijdag 12 oktober 2007 12:32 schreef Disorder het volgende:
Zijn growkits nog wel legaal?
Niet meer op de huidige regerende partijen stemmen. En als de meerderheid dat wel blijft doen - tja, tough luck.quote:Op vrijdag 12 oktober 2007 12:52 schreef LoggedIn het volgende:
Hoe kunnen we actie ondernemen tegen dit besluit? Hoe pak je zoiets aan? Het mooiste zou natuurlijk zijn om 1000en Nederlanders achter hun bureau vandaan te plukken en de zaak aan de grenzen te laten blokkeren a la franse vrachtwagenchauffeurs, totdat die 2 gasten oneervol ontslagen zijn. Maar zeker in een land als Nederland is zoiets enorm moeilijk te bewerkstelligen. Zou er niet op een iets kleinere schaal iets zinvols gedaan kunnen worden?
Naja, paddo's is best anders dan LSD hoor, veel warmer, meer een avontuurtje, enquote:Op vrijdag 12 oktober 2007 13:49 schreef soylent het volgende:
Niet meer op de huidige regerende partijen stemmen. En als de meerderheid dat wel blijft doen - tja, tough luck.
En gewoon weer LSD nemen vanaf nu natuurlijk. Goedkoper en werkt langer.
Hierna weer een paar doden met alcohol en de alcoholaccijnzen gaan weer iets omhoog.quote:Op vrijdag 12 oktober 2007 14:22 schreef PDOA het volgende:
Hierna een paar ongevallen met toeristen die te veel wiet hebben gerookt, en we hebben weer een paar 100 coffeeshops minder!
Sorry, alleen weggelegd voor een democratie, daar is in Nederland geen sprake van. Onze overheid beslist wat goed voor ons is.quote:Op vrijdag 12 oktober 2007 14:32 schreef PDOA het volgende:
http://www.petitiononline.com/paddovb/petition.html
OMFGquote:Op vrijdag 12 oktober 2007 15:53 schreef ethiraseth het volgende:
Mischien is er toch nog hoop:
De pvda ziet weinig in een verbod
quote:De PvdA is tegen een verbod en stelt dat een vergunningenstelsel een sterker alternatief is. In een vergunningenstelsel kan er goed gecontroleerd worden op leeftijd. Daarnaast kan de verkoper goede voorlichting geven over het product. PvdA Tweede-Kamerlid Lea Bouwmeester: ‘Vaak, als het mis gaat bij het gebruik van paddo’s gaat het om drugstoeristen die of teveel gebruikt hebben omdat ze niet wisten dat paddo’s niet onmiddellijk werken. In ander gevallen gaat het mis omdat de gebruiker niet weet dat paddo’s zich slecht laten combineren met alcohol en of andere drugs. De PvdA is daarom van mening dat goede voorlichting een hoop leed kan voorkomen.’
Eindelijk mensen met hersenen.quote:De PvdA is tegen een verbod en stelt dat een vergunningenstelsel een sterker alternatief is. In een vergunningenstelsel kan er goed gecontroleerd worden op leeftijd. Daarnaast kan de verkoper goede voorlichting geven over het product. PvdA Tweede-Kamerlid Lea Bouwmeester: ‘Vaak, als het mis gaat bij het gebruik van paddo’s gaat het om drugstoeristen die of teveel gebruikt hebben omdat ze niet wisten dat paddo’s niet onmiddellijk werken. In ander gevallen gaat het mis omdat de gebruiker niet weet dat paddo’s zich slecht laten combineren met alcohol en of andere drugs. De PvdA is daarom van mening dat goede voorlichting een hoop leed kan voorkomen.’
Bron: Nieuwnieuwsquote:Amsterdam ziet niets in paddoverbod
De gemeente Amsterdam ziet niets in het plan van het kabinet de verkoop van paddo's te verbieden. "Een totaalverbod lost het probleem in de praktijk niet op'', aldus de gemeente vanmiddag. "Door paddo's te verbieden is het niet mogelijk gebruikers goede voorlichting te geven en toe te zien op de kwaliteit van de paddo's.''
Dat was wel geregeld in een voorstel van Amsterdam, luidt de reactie. Burgemeester Job Cohen kwam recent met het idee een periode van drie dagen in te lassen voordat iemand tot de aankoop van hallucinogene paddestoelen kan overgaan. Vooral jonge toeristen, met wie de meeste problemen ontstaan door paddogebruik, zouden daardoor voorzichtiger moeten worden.
Politie
"Door de kabinetsplannen krijgt de politie er weer een taak bij'', aldus de gemeente. In het Amsterdamse voorstel zouden de voedsel- en warenautoriteiten de controle op zich nemen.
Jewel! Gewoon KEI en KEI HARD aanpakken! Jeweets!quote:Op vrijdag 12 oktober 2007 17:16 schreef Party_P het volgende:
[verbod lost niets op]
Bron: Nieuwnieuws
Levensgevaarlijk? Bouwstoffen zijn levensgevaarlijk. 800 mensen per jaar dood aan de straling van hun huis alleen al. Om nog maar niet te spreken van de incidenten die in huis plaatsvinden.quote:Op vrijdag 12 oktober 2007 19:42 schreef frenkck het volgende:
De Telegraaf blaast het ook weer lekker op met LEVENSGEVAARLIJKE paddo's.
Ik hoop dat de PVDA zich blijft verzetten op dit punt. De d66 zal dit ook wel doen, maar is simpelweg te klein om wat te kunnen uitmaken.
En dan natuurlijk oppakken voor landlopen.quote:Op vrijdag 12 oktober 2007 20:40 schreef Yildiz het volgende:
Met de redenatie van 'crimefighter' Fred Teeven, zou iedereen vanaf heden op straat moeten leven.
Mja, moet je strax is zien wat ze nog meer kunnen verdraaien om de bevolking meer ongewenste wetten door de strot te dauwen.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 08:38 schreef Dylanesque het volgende:
[..]
Ik vind t toch wel eng dat het hele land dit zomaar slikt, terwijl dit overduidelijk een verdraaid incident is gebruikt om de eigen opvattingen van een nette samenleving erdoorheen te drukken.
Klopt, bij de Smokeys, sinds een jaar of 2 al. Sindsdien nooit meer gekomenquote:Op vrijdag 12 oktober 2007 20:46 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:
[..]
Mja, moet je strax is zien wat ze nog meer kunnen verdraaien om de bevolking meer ongewenste wetten door de strot te dauwen.
Iemand al gehoord van vervuilde wiet. Komt omdat de prijs nu zo omhoog wordt gedreven en je daarbij bijv. in Den Haag zelfs een vinger-afdruk moet geven om de cofee-shop in te mogen.
http://www.petitiononline.com/paddovb/petition.htmlquote:Op woensdag 10 oktober 2007 11:02 schreef PDOA het volgende:
Kan ik ergens een petitie tekenen tegen dit achterlijke besluit?
Niet alleen bij Smokeys. Ook op de wagenstraat. Bij Creemers moet je 25 zijn en sta je daar zowiezo al met je kop op de video, die ze dagelijks dienen in te leveren bij de politie om te zien of ze zich wel aan de wet houden < en reken maar dat ze er al problemen mee gekregen hebben.quote:Op vrijdag 12 oktober 2007 20:57 schreef Dylanesque het volgende:
[..]
Klopt, bij de Smokeys, sinds een jaar of 2 al. Sindsdien nooit meer gekomen
dus jij rookt niet, drinkt niet en gebruikt geen andere genotsmiddelen?quote:Op woensdag 10 oktober 2007 09:07 schreef _The_General_ het volgende:
[..]
Mensen die drugs nodig hebben voor "pleziertjes"
quote:Op vrijdag 12 oktober 2007 22:17 schreef Nieuwschierig het volgende:
Na de aanpak van de belspelhoeren nu ook de aanpak van de junks.
Of het iets met de Christenunie te maken heeft weet ik niet maar ineens begin ik weer iets van vertrouwen in de politiek te krijgen.
quote:Op vrijdag 12 oktober 2007 22:17 schreef Nieuwschierig het volgende:
Na de aanpak van de belspelhoeren nu ook de aanpak van de junks.
Of het iets met de Christenunie te maken heeft weet ik niet maar ineens begin ik weer iets van vertrouwen in de politiek te krijgen.
waarom heb je een hekel aan druggebruikers?quote:Op vrijdag 12 oktober 2007 23:25 schreef Nieuwschierig het volgende:
Ik heb niks tegen paddos, of alcohol (wel tegen sigaretten)
Ik heb gewoon een schijthekel aan druggebruikers cq smerige junks en ben dan ook beniewd wat er gebeurd nu Fok! in principe op aanvraag de IP's doorgeeft bij het bekennen van onwettelijk gedrag.
quote:Op vrijdag 12 oktober 2007 23:23 schreef Koewam het volgende:
Kwil weer es demonstreren tegen iets.
Net zoals in de sixties. Een nieuwe revolutie starten in nederland die zich uitspreidt over de wereld
1 Omdat ze onwettige handelingen plegenquote:Op vrijdag 12 oktober 2007 23:27 schreef LoggedIn het volgende:
[..]
waarom heb je een hekel aan druggebruikers?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |