Hij heeft het heel goed voor elkaar gekregen dat ziekenhuizen meer dan 100 miljoen minder krijgen. Korting, noemt 'ie dat.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 08:59 schreef -skippybal- het volgende:
Even kijken wat Klink allemaal al voor elkaar heeft gekregen.
Anti-rook geouwehoer, duurdere peuken, duurdere alcohol, miljoenen verpest om de jeugd van hun vieze zoete zooi te helpen (rendement: 0,0), helemaal niks opgelost in verzorgingstehuizen, nóg duurdere zorgverzekering en nu dus dit.
Uhm... Wat heeft 'ie eigenlijk wel goed gedaan
'Ab Klink kreeg natte onderbroek van tranendal'quote:Op woensdag 10 oktober 2007 17:48 schreef PDOA het volgende:
'Ab Klink doodgestoken door boze paddogebruiker'
Vergeet dit juweeltje ook niet: http://www.destentor.nl/gezondenwel/article1178723.ecequote:Op woensdag 10 oktober 2007 08:59 schreef -skippybal- het volgende:
Even kijken wat Klink allemaal al voor elkaar heeft gekregen.
Anti-rook geouwehoer, duurdere peuken, duurdere alcohol, miljoenen verpest om de jeugd van hun vieze zoete zooi te helpen (rendement: 0,0), helemaal niks opgelost in verzorgingstehuizen, nóg duurdere zorgverzekering en nu dus dit.
Uhm... Wat heeft 'ie eigenlijk wel goed gedaan
Een echte God-warrior.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 18:35 schreef Disorder het volgende:
[..]
Vergeet dit juweeltje ook niet: http://www.destentor.nl/gezondenwel/article1178723.ece
Meneer de Gristenkrusader is goed bezig
Wel grappig hoe de "gelovigen" hun eigen god in de zeik nemen,.quote:Bill Hicks: Pot, right. Why is marijuana against the law? It grows naturally upon our planet. Doesn't the idea of making nature against the law seem to you a bit... paranoid? You know what I mean? It's nature. How do you make nature against the fucking law? It grows everywhere. Serves a thousand different functions, all of them positive. To make marijuana against the law is like saying God made a mistake. You know what I mean, it's like God on the seventh day looked down on his creation: \"There it is, my creation, perfect and holy in all ways. Now, I can rest.\" [Mimes God looking around - spotting pot] \"Oh my me.\" \"I left fucking pot everywhere.\" \"I should never have smoked that joint on the third day ..shit.\" \"That was the day I created possums. Haha. Still gives me a chuckle.\" \"If I leave pot everywhere that's gonna to give humans the impression they're supposed to... 'use' it.\" \"(sigh) Now I have to create Republicans.\" And God wept. I believe is the next verse. You know what I mean? I believe that God left certain drugs growing naturally upon our planet to help speed up and facilitate our evolution. Okay, not the most popular idea ever expressed. Either that or you're real high and agreeing with me in the only way you can right now. \"I forgot the code, is it two blinks yes, one blink no?\" Do you think magic mushrooms growing atop cow shit was an accident? Where do you think the phrase, 'that's good shit' came from? Why do you think Hindus think cows are holy? Holy shit! Why do I think MacDonalds is the Anti-Christ? That's God little accelerator pad for our evolution. Let's think about this, man.
Ik heb in dit topic ook al zowel Bill Hicks als Doug Stanhope (Hicks' enige waardige opvolger, en hoe!) langs laten komen. True visionaries.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 20:18 schreef Kalahari het volgende:
om bill hicks nog maar eens te quoten
[..]
Wel grappig hoe de "gelovigen" hun eigen god in de zeik nemen,.
Weer bewijs dat christelijk nederland gewoon kortzichtig en vreselijk achterlijk is. Christenenquote:Op woensdag 10 oktober 2007 21:36 schreef justshutup het volgende:
Tering jantje. Bedankt stemmers van Nederland, leve het kabinet.![]()
![]()
AMEN!quote:Op woensdag 10 oktober 2007 21:46 schreef Party_P het volgende:
[..]
Weer bewijs dat christelijk nederland gewoon kortzichtig en vreselijk achterlijk is. Christenen
Zonder dit scheitkabinet (lees: CDA en CU, maar PVDA ook wel) waren ze niet verboden geweest.
Üntermensch Ab Klink mag wat mij betreft gedeporteerd worden.
En dit is nou precies de reden waarom het verboden wordt.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 17:50 schreef Robin__ het volgende:
Ik vind dat ze die dingen gewoon niet meer moetne verkopen in hartje amsterdam.. iedere keer als er iets misgaat is het daar. Gewoon verkopen buiten de toeristische hotspots van nl
Hoeveel mensen gaan dood door sigaretten? Hoeveel ongelukken zijn er elk weekend weer met alcohol?quote:Op woensdag 10 oktober 2007 22:11 schreef kareltje_de_grote het volgende:
[..]
En dit is nou precies de reden waarom het verboden wordt.
Iedere keer............
Hoevaak is er nou iets gebeurt met iemand die paddo's heeft gegeten?
Maargoed binnenkort weer allemaal braaf naar de kerk voor de biecht en de aflaten zullen ook wel weer in komen. Meneer Klink weet immers wat goed voor ons is.
Even kijken, je had dat Franse meisje dat een duik nam van een brug. Dan had je nog een of andere vago die zijn hond in stukjes sneed. Het laatste incident was een Duitser die zijn hotelkamer kort en klein geslagen had.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 22:11 schreef kareltje_de_grote het volgende:
[..]
En dit is nou precies de reden waarom het verboden wordt.
Iedere keer............
Hoevaak is er nou iets gebeurt met iemand die paddo's heeft gegeten?
Het in de grond trappen van menselijke vrijheden (en daarbij hun welzijn) is gewoon een trend waar we in geraakt zijn. Sinds de 2e wereld oorlog hebben we hard gewerkt om 'het leven' weer goed en fijn te maken. Door de enorme technologische vooruitgang zijn we daar flink goed in geslaagd. En op een of andere manier ontstaat daarop een culturele reactie dat er een paar mensen aan de top langzaamaan een soort dictatuur gaan stichten hier om alle vrijheden die we gecreeerd hadden weer op te heffen. Ik begrijp zelf niet waarom en ben van mening dat we tot de laatste druppel bloed moeten vechten voor onze vrijheden, maar goed, in principe is het een trend die we vaker gezien hebben. Vlak na de 2e wereldoorlog kon ook niks en was de sociale controle enorm, alles wat afwijkend was was fout, kon niet en mocht niemand zien. Daarna werd het leven relatief heel vrij, en nu gaan we dus weer terug naar de tijd waarin alles dat afwijkend is extreem zwaar bestraft wordt. Hopelijk als zij te ver gaan dat de trend van het hercreeren van vrijheden weer terugkomt, maar dat wordt mogelijk ook weer moeilijk door het steeds geavanceerdere big brother effectquote:Op donderdag 11 oktober 2007 00:52 schreef gronk het volgende:
Vraag jezelf eens af: mensen doen altijd al rare dingen met paddo's op. Waarom komt het nu opeens in het nieuws? Zien sommige partijen hun kans schoon?
Dat is gevaarlijk! Straks spring je van een brug! Straks snij je je hond aan stukken of plas je een hotelkamer onder! Je bent een gevaar voor de maatschappij, jij onverantwoordelijke junk! Hoe durf je paddestoelen die in de natuur groeien zonder enige menselijke tussenkomst zomaar te nuttigen, alsof ze ervoor bedoeld zijn? Je moet verdomme op één niveau blijven denken, nuchterheid boven alles! Het is niet de bedoeling dat je briljante ingevingen krijgt, met momenten waarop je denkt dat je de hele wereld begrijpt, om hoop op te doen voor de toekomst, en te doorzien dat alle triviale aardse zaken van miniem belang zijn voor het genieten van je leven en het verkrijgen van mentale rust door puur natuurlijk inzicht in alle zaken, relaties en verschijnselen. Dus, van die illegale rotzooi afblijven!quote:Op donderdag 11 oktober 2007 10:15 schreef B-FliP het volgende:
Nou k ga met een vriendin vanavond nog lekker traditioneel onze herfst-paddosessie doen
welke we al zo'n 8 jaar doen (jawel zonder uit een raam te springen)...
Minister stelt voor, meerderheid van de 2e kamer keurt goed. Beetje kort de bocht maar daar komt het grofweg op neer.quote:Op donderdag 11 oktober 2007 09:54 schreef AcidBurner het volgende:
Zeg maar kan een Minister bij jullie zo maar in zijn eentje beslissen dat die wet er door komt?
In dit geval heeft de Tweede Kamer een motie aangenomen om paddo's te verbieden. Zoals Klink schreef aan de Tweede Kamer:quote:Op donderdag 11 oktober 2007 11:22 schreef FJD het volgende:
[..]
Minister stelt voor, meerderheid van de 2e kamer keurt goed. Beetje kort de bocht maar daar komt het grofweg op neer.
De motie zelf:quote:De vaste commissie voor Volksgezondheid, Welzijn en Sport van uw Kamer heeft mij verzocht haar te informeren over het opstellen van een risicoanalyse van hallucinogene paddenstoelen (zogenoemde paddo’s) door het Coördinatiepunt Assessment en Monitoring nieuwe drugs (CAM), en daarbij tevens aan te geven hoe de motie Joldersma (30 515, nr 12) inzake paddo’s zal worden uitgevoerd.
Afwachten wat voor move de minister gaat maken dus.quote:MOTIE VAN HET LID JOLDERSMA C.S.
Voorgesteld 29 maart 2007
De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
overwegende, dat het wenselijk is om via de Opiumwet tegen panden en
lokalen op te treden waar paddo’s en qat worden verhandeld;
overwegende, dat verse paddo’s en qat schadelijke genotsmiddelen zijn;
overwegende, dat de werkzame stoffen in paddo’s en qat wel op de lijsten
van de Opiumwet staan, maar de verse paddo’s en de qat zelf niet;
verzoekt de regering na te gaan of vanwege de gezondheidsrisico’s de
verse paddo’s en qat onder de Opiumwet zijn te brengen,
en gaat over tot de orde van de dag.
Joldersma
Teeven
Anker
Van der Staaij
De Roon
Oh sjezus, is die gelovige randmongool daar ook al schuldige aan. Ik wist niet dat hij daarachter zat.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 18:35 schreef Disorder het volgende:
[..]
Vergeet dit juweeltje ook niet: http://www.destentor.nl/gezondenwel/article1178723.ece
Meneer de Gristenkrusader is goed bezig
hehe, nicely put...quote:Op donderdag 11 oktober 2007 11:20 schreef Dylanesque het volgende:
Dat is gevaarlijk! Straks spring je van een brug! Straks snij je je hond aan stukken of plas je een hotelkamer onder! Je bent een gevaar voor de maatschappij, jij onverantwoordelijke junk! Hoe durf je paddestoelen die in de natuur groeien zonder enige menselijke tussenkomst zomaar te nuttigen, alsof ze ervoor bedoeld zijn? Je moet verdomme op één niveau blijven denken, nuchterheid boven alles! Het is niet de bedoeling dat je briljante ingevingen krijgt, met momenten waarop je denkt dat je de hele wereld begrijpt, om hoop op te doen voor de toekomst, en te doorzien dat alle triviale aardse zaken van miniem belang zijn voor het genieten van je leven en het verkrijgen van mentale rust door puur natuurlijk inzicht in alle zaken, relaties en verschijnselen. Dus, van die illegale rotzooi afblijven!
quote:Op woensdag 10 oktober 2007 09:18 schreef Flashwin het volgende:
Kanker CDA, en bedankt he.
Dat is ook gewoon gebeurd, heb je ooit eerder ook maar iets gehoord over paddos in het nieuws?quote:Op woensdag 10 oktober 2007 10:32 schreef Nee het volgende:
Anderzijds vind ik het vreemd dat er de laatste zoveel ongelukken gebeuren met paddo's door buitenlanders, je zou bijna zeggen dat opzettelijk in het nieuws wordt gebracht om meer mensen achter een verbod te krijgen.
Ik vrees het laatste.quote:Op donderdag 11 oktober 2007 12:42 schreef AcidBurner het volgende:
zeg maar als ik het zo lees, dan is de kogel nog niet door de kerk dan? wie weet komt het er dan toch niet door? of is dat alleen maar wishfull thinking?
Dat, en toegevoegd met een air van 'als je tegen het verbod bent, vind je het prima dat mensen doodgaan!quote:Op donderdag 11 oktober 2007 11:22 schreef FJD het volgende:
[..]
Minister stelt voor, meerderheid van de 2e kamer keurt goed. Beetje kort de bocht maar daar komt het grofweg op neer.
Ahhh wat een gereformeerde rotkop heeft die christenhond.quote:Op donderdag 11 oktober 2007 17:43 schreef Flashwin het volgende:
[ afbeelding ]
Kijk die HONDELUL dan...
Tja, maar daar denkt het CDA niet aan. Die denken dat als iets verboden wordt het niet meer voorkomt. Daarom wacht ik op de eerste doden die vallen door het plukken van de verkeerde paddestoelen in het bos door mensen die paddo's willen nemen, kijken wat voor ophef er dan komt. Of zal dat dan vakkundig in de doofpot worden gestopt omdat het kan aantonen dat het paddoverbod meer ellende oplevert.quote:Op donderdag 11 oktober 2007 22:57 schreef NgInE het volgende:
ik heb geen zin om de volgende keer bij een louge straatdealer te moeten zijngeen legaliteit betekent nog minder voorlichting; nog grotere kans op incidenten.
Dat is het ongelofelijke eraan, er is letterlijk geen enkel onderzoek dat de schadelijkheid van paddo's aanwijst, en toch zoiets opschrijven zonder erbij na te denken, alsof het vanzelfsprekend is om dat te zeggen. Dat geeft aan hoe sterk die onzin in de hoofden van bijna iedereen zit.quote:overwegende, dat verse paddo’s en qat schadelijke genotsmiddelen zijn
"De ministers hebben allen besloten om het binnenhof paars-roze te verven. Die grauwe kleuren zijn zo 'negatief', volgens Ab Klink en 'crimefighter' Fred Teeven."quote:Op donderdag 11 oktober 2007 23:22 schreef Mind_Fuck het volgende:
Misschien moeten we het orriginele idee uit de jaren 60/70 eens doorvoeren.
De provos dreigden toen om LSD in de watervoorziening te stoppen van A'dam.
Was als grap bedoelt destijds, maar gaf wel de aanleiding om acid te verbieden.
Dus nu... shrooms in de koekjes, chocolade, koffie en cup-a-soup van de heren ministers.
'es kijken wat het journaal dan te melden heeft.
Oh ja? Of is het vaker in het nieuws gekomen?quote:Ministers willen verbod op alle paddo's
Den Haag, 12 okt. Het kabinet wil de verkoop van paddo's verbieden, omdat de gevolgen van het gebruik onvoorspelbaar zijn. Smartshops die straks toch paddo's blijven verkopen, kunnen worden gesloten.
De ministers Ab Klink (Volksgezondheid, CDA) en Ernst Hirsch Ballin (Justitie, CDA) hebben afgesproken dat paddo's onder de Opiumwet komen te vallen. Een woordvoerder van het ministerie van Justitie bevestigde vandaag een bericht in de Telegraaf van die strekking. Het verbod zal gelden voor zowel gedroogde als voor verse paddo's. Nu zijn gedroogde paddo's verboden, maar mogen verse varianten verkocht worden.
Het probleem van paddo's is dat de gevolgen op het gedrag van de gebruiker onvoorspelbaar zijn. De ene gebruiker ervaart het als prettig, terwijl anderen doordraaien. ,,Het kan hele vervelende 'trips' tot gevolg hebben, soms met een fatale afloop'', aldus een woordvoerster van het ministerie van Volksgezondheid. Afgelopen maart sprong een 17-jarig Frans meisje na het eten van paddo's van een brug in Amsterdam, waarna ze overleed.
Het aantal incidenten dat te maken heeft met paddogebruik, is de laatste jaren fors toegenomen. Vooral in de binnenstad van Amsterdam kwamen jonge toeristen in de problemen door paddogebruik.
1 dode, een depressief iemand die waarschijnlijk toch al zelfmoord wou plegen heeft zich van een brug af geworpen en er wordt gelijk maar een verbod doorgevoerd. En dan komen mensen niet meer aan paddo's? Waar een vraag is, is aanbod. Snapt geen enkele minister dat?quote:Met een paddoverbod sluit het Nederlandse drugsbeleid meer aan bij de ons omringende landen, aldus het ministerie van Volksgezondheid. Daar zijn de paddestoelen die hallucinaties veroorzaken doorgaans verboden. De ministers verwachten de Tweede Kamer vrijdag per brief te informeren over het voorgenomen paddoverbod.
De Vereniging Landelijk Overleg Smartshops (VLOS) reageerde verbijsterd. ,,We voelen ons volledig buiten de deur gezet'', aldus woordvoerder Paul van Oyen. ,,Hierdoor zal ongeveer de helft van de smartshops in grote problemen komen.'' De VLOS gaat nu op een rij zetten welke middelen nog wel legaal te verkopen zijn.
De smartshophouders hoopten dat het kabinet zich achter een voorstel van burgemeester Job Cohen van Amsterdam zou scharen. Die kwam met het voorstel een periode van drie dagen in te lassen voordat iemand tot de aanschaf van paddo's kan overgaan. Amsterdam wilde vandaag nog geen reactie geven. ,,We willen eerst het officiële besluit horen'', aldus een woordvoerster. (ANP)
Dat heb ik ook. Het niveau van de argumenten om dit verbod erdoor te drukken is zo laag dat ik geen enkel vertrouwen meer heb in deze mensen om andere beslissingen te kunnen nemen.quote:Op vrijdag 12 oktober 2007 11:18 schreef Nee het volgende:
Mijn laatste beetje vertrouwen in de politiek is nu definitief weggezakt.
Ik hoop het wel, hoe moeten we anders weer gaan paddoën dan?quote:Op vrijdag 12 oktober 2007 12:32 schreef Disorder het volgende:
Zijn growkits nog wel legaal?
Vast niet. Die moet je bewerken voor er paddo's uitkomen (oftewel water bijvoegenquote:Op vrijdag 12 oktober 2007 12:32 schreef Disorder het volgende:
Zijn growkits nog wel legaal?
Owja als je het op die uiterst kromme manier bekijkt.quote:Op vrijdag 12 oktober 2007 12:48 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Vast niet. Die moet je bewerken voor er paddo's uitkomen (oftewel water bijvoegen) en dan zal het wel onder dezelfde categorie als gedroogde paddo's vallen volgens CDA-logica.
Dit is een betere methode:quote:Op vrijdag 12 oktober 2007 12:52 schreef LoggedIn het volgende:
Hoe kunnen we actie ondernemen tegen dit besluit? Hoe pak je zoiets aan? Het mooiste zou natuurlijk zijn om 1000en Nederlanders achter hun bureau vandaan te plukken en de zaak aan de grenzen te laten blokkeren a la franse vrachtwagenchauffeurs, totdat die 2 gasten oneervol ontslagen zijn. Maar zeker in een land als Nederland is zoiets enorm moeilijk te bewerkstelligen. Zou er niet op een iets kleinere schaal iets zinvols gedaan kunnen worden?
het is de meest duurzame oplossing, dat zeker. Maar erg realistisch is het niet. Maar iedere keer laten we die [...] overal maar gewoon mee wegkomen. Ik vind dat er gewoon wat moet gaan gebeuren. Petities, demonstraties, resultaten.quote:Op vrijdag 12 oktober 2007 12:57 schreef Party_P het volgende:
[..]
Dit is een betere methode:
[ afbeelding ]
Realistisch is het niet, maar als hij het loodje legt, ben ik op z'n minst zéér tevree.quote:Op vrijdag 12 oktober 2007 12:59 schreef LoggedIn het volgende:
[..]
het is de meest duurzame oplossing, dat zeker. Maar erg realistisch is het niet. Maar iedere keer laten we die [...] overal maar gewoon mee wegkomen. Ik vind dat er gewoon wat moet gaan gebeuren. Petities, demonstraties, resultaten.
Nee. Volgens De Telegraaf komt er zelfs "een klopjacht op de telers van de levensgevaarlijke paddestoelen"quote:Op vrijdag 12 oktober 2007 12:32 schreef Disorder het volgende:
Zijn growkits nog wel legaal?
Niet meer op de huidige regerende partijen stemmen. En als de meerderheid dat wel blijft doen - tja, tough luck.quote:Op vrijdag 12 oktober 2007 12:52 schreef LoggedIn het volgende:
Hoe kunnen we actie ondernemen tegen dit besluit? Hoe pak je zoiets aan? Het mooiste zou natuurlijk zijn om 1000en Nederlanders achter hun bureau vandaan te plukken en de zaak aan de grenzen te laten blokkeren a la franse vrachtwagenchauffeurs, totdat die 2 gasten oneervol ontslagen zijn. Maar zeker in een land als Nederland is zoiets enorm moeilijk te bewerkstelligen. Zou er niet op een iets kleinere schaal iets zinvols gedaan kunnen worden?
Naja, paddo's is best anders dan LSD hoor, veel warmer, meer een avontuurtje, enquote:Op vrijdag 12 oktober 2007 13:49 schreef soylent het volgende:
Niet meer op de huidige regerende partijen stemmen. En als de meerderheid dat wel blijft doen - tja, tough luck.
En gewoon weer LSD nemen vanaf nu natuurlijk. Goedkoper en werkt langer.
Hierna weer een paar doden met alcohol en de alcoholaccijnzen gaan weer iets omhoog.quote:Op vrijdag 12 oktober 2007 14:22 schreef PDOA het volgende:
Hierna een paar ongevallen met toeristen die te veel wiet hebben gerookt, en we hebben weer een paar 100 coffeeshops minder!
Sorry, alleen weggelegd voor een democratie, daar is in Nederland geen sprake van. Onze overheid beslist wat goed voor ons is.quote:Op vrijdag 12 oktober 2007 14:32 schreef PDOA het volgende:
http://www.petitiononline.com/paddovb/petition.html
OMFGquote:Op vrijdag 12 oktober 2007 15:53 schreef ethiraseth het volgende:
Mischien is er toch nog hoop:
De pvda ziet weinig in een verbod
quote:De PvdA is tegen een verbod en stelt dat een vergunningenstelsel een sterker alternatief is. In een vergunningenstelsel kan er goed gecontroleerd worden op leeftijd. Daarnaast kan de verkoper goede voorlichting geven over het product. PvdA Tweede-Kamerlid Lea Bouwmeester: ‘Vaak, als het mis gaat bij het gebruik van paddo’s gaat het om drugstoeristen die of teveel gebruikt hebben omdat ze niet wisten dat paddo’s niet onmiddellijk werken. In ander gevallen gaat het mis omdat de gebruiker niet weet dat paddo’s zich slecht laten combineren met alcohol en of andere drugs. De PvdA is daarom van mening dat goede voorlichting een hoop leed kan voorkomen.’
Eindelijk mensen met hersenen.quote:De PvdA is tegen een verbod en stelt dat een vergunningenstelsel een sterker alternatief is. In een vergunningenstelsel kan er goed gecontroleerd worden op leeftijd. Daarnaast kan de verkoper goede voorlichting geven over het product. PvdA Tweede-Kamerlid Lea Bouwmeester: ‘Vaak, als het mis gaat bij het gebruik van paddo’s gaat het om drugstoeristen die of teveel gebruikt hebben omdat ze niet wisten dat paddo’s niet onmiddellijk werken. In ander gevallen gaat het mis omdat de gebruiker niet weet dat paddo’s zich slecht laten combineren met alcohol en of andere drugs. De PvdA is daarom van mening dat goede voorlichting een hoop leed kan voorkomen.’
Bron: Nieuwnieuwsquote:Amsterdam ziet niets in paddoverbod
De gemeente Amsterdam ziet niets in het plan van het kabinet de verkoop van paddo's te verbieden. "Een totaalverbod lost het probleem in de praktijk niet op'', aldus de gemeente vanmiddag. "Door paddo's te verbieden is het niet mogelijk gebruikers goede voorlichting te geven en toe te zien op de kwaliteit van de paddo's.''
Dat was wel geregeld in een voorstel van Amsterdam, luidt de reactie. Burgemeester Job Cohen kwam recent met het idee een periode van drie dagen in te lassen voordat iemand tot de aankoop van hallucinogene paddestoelen kan overgaan. Vooral jonge toeristen, met wie de meeste problemen ontstaan door paddogebruik, zouden daardoor voorzichtiger moeten worden.
Politie
"Door de kabinetsplannen krijgt de politie er weer een taak bij'', aldus de gemeente. In het Amsterdamse voorstel zouden de voedsel- en warenautoriteiten de controle op zich nemen.
Jewel! Gewoon KEI en KEI HARD aanpakken! Jeweets!quote:Op vrijdag 12 oktober 2007 17:16 schreef Party_P het volgende:
[verbod lost niets op]
Bron: Nieuwnieuws
Levensgevaarlijk? Bouwstoffen zijn levensgevaarlijk. 800 mensen per jaar dood aan de straling van hun huis alleen al. Om nog maar niet te spreken van de incidenten die in huis plaatsvinden.quote:Op vrijdag 12 oktober 2007 19:42 schreef frenkck het volgende:
De Telegraaf blaast het ook weer lekker op met LEVENSGEVAARLIJKE paddo's.
Ik hoop dat de PVDA zich blijft verzetten op dit punt. De d66 zal dit ook wel doen, maar is simpelweg te klein om wat te kunnen uitmaken.
En dan natuurlijk oppakken voor landlopen.quote:Op vrijdag 12 oktober 2007 20:40 schreef Yildiz het volgende:
Met de redenatie van 'crimefighter' Fred Teeven, zou iedereen vanaf heden op straat moeten leven.
Mja, moet je strax is zien wat ze nog meer kunnen verdraaien om de bevolking meer ongewenste wetten door de strot te dauwen.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 08:38 schreef Dylanesque het volgende:
[..]
Ik vind t toch wel eng dat het hele land dit zomaar slikt, terwijl dit overduidelijk een verdraaid incident is gebruikt om de eigen opvattingen van een nette samenleving erdoorheen te drukken.
Klopt, bij de Smokeys, sinds een jaar of 2 al. Sindsdien nooit meer gekomenquote:Op vrijdag 12 oktober 2007 20:46 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:
[..]
Mja, moet je strax is zien wat ze nog meer kunnen verdraaien om de bevolking meer ongewenste wetten door de strot te dauwen.
Iemand al gehoord van vervuilde wiet. Komt omdat de prijs nu zo omhoog wordt gedreven en je daarbij bijv. in Den Haag zelfs een vinger-afdruk moet geven om de cofee-shop in te mogen.
http://www.petitiononline.com/paddovb/petition.htmlquote:Op woensdag 10 oktober 2007 11:02 schreef PDOA het volgende:
Kan ik ergens een petitie tekenen tegen dit achterlijke besluit?
Niet alleen bij Smokeys. Ook op de wagenstraat. Bij Creemers moet je 25 zijn en sta je daar zowiezo al met je kop op de video, die ze dagelijks dienen in te leveren bij de politie om te zien of ze zich wel aan de wet houden < en reken maar dat ze er al problemen mee gekregen hebben.quote:Op vrijdag 12 oktober 2007 20:57 schreef Dylanesque het volgende:
[..]
Klopt, bij de Smokeys, sinds een jaar of 2 al. Sindsdien nooit meer gekomen
dus jij rookt niet, drinkt niet en gebruikt geen andere genotsmiddelen?quote:Op woensdag 10 oktober 2007 09:07 schreef _The_General_ het volgende:
[..]
Mensen die drugs nodig hebben voor "pleziertjes"
quote:Op vrijdag 12 oktober 2007 22:17 schreef Nieuwschierig het volgende:
Na de aanpak van de belspelhoeren nu ook de aanpak van de junks.
Of het iets met de Christenunie te maken heeft weet ik niet maar ineens begin ik weer iets van vertrouwen in de politiek te krijgen.
quote:Op vrijdag 12 oktober 2007 22:17 schreef Nieuwschierig het volgende:
Na de aanpak van de belspelhoeren nu ook de aanpak van de junks.
Of het iets met de Christenunie te maken heeft weet ik niet maar ineens begin ik weer iets van vertrouwen in de politiek te krijgen.
waarom heb je een hekel aan druggebruikers?quote:Op vrijdag 12 oktober 2007 23:25 schreef Nieuwschierig het volgende:
Ik heb niks tegen paddos, of alcohol (wel tegen sigaretten)
Ik heb gewoon een schijthekel aan druggebruikers cq smerige junks en ben dan ook beniewd wat er gebeurd nu Fok! in principe op aanvraag de IP's doorgeeft bij het bekennen van onwettelijk gedrag.
quote:Op vrijdag 12 oktober 2007 23:23 schreef Koewam het volgende:
Kwil weer es demonstreren tegen iets.
Net zoals in de sixties. Een nieuwe revolutie starten in nederland die zich uitspreidt over de wereld
1 Omdat ze onwettige handelingen plegenquote:Op vrijdag 12 oktober 2007 23:27 schreef LoggedIn het volgende:
[..]
waarom heb je een hekel aan druggebruikers?
Jippie, een echte NSB'er.quote:Op vrijdag 12 oktober 2007 23:25 schreef Nieuwschierig het volgende:
Ik heb niks tegen paddos, of alcohol (wel tegen sigaretten)
Ik heb gewoon een schijthekel aan druggebruikers cq smerige junks en ben dan ook beniewd wat er gebeurd nu Fok! in principe op aanvraag de IP's doorgeeft bij het bekennen van onwettelijk gedrag.
dus omdat een of andere lul die veel te veel geld krijgt voor veel te weinig doen ooit gezegd heeft dat het niet kan, heb jij een hekel aan ze?quote:Op vrijdag 12 oktober 2007 23:31 schreef Nieuwschierig het volgende:
[..]
1 Omdat ze onwettige handelingen plegen
2 Omdat ze bijdragen aan de verloedering van dit land
OMg. Hoe oud ben je? 14 jaar en komend uit en SGP-gezien? Wat een naiviteit zeg. Iedereen die wel eens drugs gebruikt helpt mee aan de verloedering van het land...quote:Op vrijdag 12 oktober 2007 23:31 schreef Nieuwschierig het volgende:
[..]
1 Omdat ze onwettige handelingen plegen
2 Omdat ze bijdragen aan de verloedering van dit land
Dus omdat iemand 90 uur per week op de beursvloer werkt, miljoenen voor het land binnenhaalt en ergens op een avond een snuifje neemt, moet je er een hekel aan hebben?quote:Op vrijdag 12 oktober 2007 23:31 schreef Nieuwschierig het volgende:
[..]
1 Omdat ze onwettige handelingen plegen
2 Omdat ze bijdragen aan de verloedering van dit land
Er gebeurt helemaal niks. Het enige wat er gebeurt is is dat jij op een gegeven moment niet meer kunt inloggen.quote:Op vrijdag 12 oktober 2007 23:25 schreef Nieuwschierig het volgende:
Ik heb niks tegen paddos, of alcohol (wel tegen sigaretten)
Ik heb gewoon een schijthekel aan druggebruikers cq smerige junks en ben dan ook beniewd wat er gebeurd nu Fok! in principe op aanvraag de IP's doorgeeft bij het bekennen van onwettelijk gedrag.
En met veeeel vrije sexquote:Op vrijdag 12 oktober 2007 23:23 schreef Koewam het volgende:
Kwil weer es demonstreren tegen iets.
Net zoals in de sixties. Een nieuwe revolutie starten in nederland die zich uitspreidt over de wereld
quote:Op vrijdag 12 oktober 2007 22:40 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Jezus, al had je 2 seconden informatie over paddo's gelezen had je geweten dat ze niet verslavend zijn... Dit in tegenstelling tot de door je geliefde CU en CDA ongemoeid gelaten alcohol en sigaretten, welke jaarlijks voor vele honderden doden zorgen (om bij alcohol nog maar niet te spreken over de verwoeste gezinnen door alcoholisten en de ongelukken, de ruzies, de materiele schade die dronken mensen veroorzaken) en vele tienduizenden verslaafden kennen. Maar nee, laten we paddo's aanpakken, een drug die enkele toeristen het leven heeft gekost omdat ze te stom waren, net zoals jij duidelijk, om ook maar enige informatie erover te lezen. Ik ben trots op de regering, ze weten echt waar de prioriteiten liggen ja.
![]()
Ik rook dagelijks 2 gram wiet van mn 50 planten van mn balkon, ik handel in heroïne waarvan ik graag in de weekendes meerdere keren van trip, verder heb ik een aantal AKs en een groot aantal kilos springstof waarmee ik van plan ben de 2de kamer op te blazen, eveneens als dat ik vele gigabytes aan kinderporno heb op mijn computer, 3 moorden heb gepleegd en een half opgegeten lichaam in mijn 30 liter vriezer.quote:Op vrijdag 12 oktober 2007 23:25 schreef Nieuwschierig het volgende:
Ik heb gewoon een schijthekel aan druggebruikers cq smerige junks en ben dan ook beniewd wat er gebeurd nu Fok! in principe op aanvraag de IP's doorgeeft bij het bekennen van onwettelijk gedrag.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.You must learn to live with your own conscience, your own morality, your own decision, your own self. You alone can do it. There is no authority but yourself!
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
PvdAquote:Het is immers naïef om te denken dat een verbod op paddo’s er de reden van is dat jonge drugstoeristen in het vervolg massaal aan de cola slaan.
En waarom ben je dan blij?quote:Op zaterdag 13 oktober 2007 19:08 schreef Nieuwschierig het volgende:
Helaas voor jullie hebben het CDA en de CU het nu voor het zeggen in Nederland.![]()
Ik snap deze houding echt niet. Wat heb jij er voor profijt bij dat andere mensen geen paddo's mogen gebruiken. Ga je eens druk maken om alcohol, dat verwoest dagelijks vele kinderlevens omdat een van de ouders alcoholist is. Maarja, dat doet het niet goed bij de achterban hè, dus daar maakt het CDA en CU zich niet druk om. Die sturen wel een cd met kinderliedjes en denken dat het daarmee goed komt met kinderen.quote:Op zaterdag 13 oktober 2007 19:08 schreef Nieuwschierig het volgende:
Helaas voor jullie hebben het CDA en de CU het nu voor het zeggen in Nederland.![]()
En de PVDA kan het sowieso niets schelen, die hebben andere prioriteiten![]()
Wat duh. Iets meer uitleggen duh.quote:Op zaterdag 13 oktober 2007 21:12 schreef Nieuwschierig het volgende:
Waarom? Normen en waarden duh.
Oftewel je hebt geen eigen mening en blaat het CDA maar na... Normen en waarden is een verschrikkelijk holle term. Jouw normen en waarden zijn de mijne niet, en mijn normen en waarden zijn niet dezelfde als die van de buurvrouw in de straat. Waarom wil je dan jouw normen en waarden opdringen aan iedereen? Waarom wil je mij verbieden om drugs mag gebruiken, terwijl ik een volwassen en verstandig persoon ben die prima weet waarmee hij bezig is? Waarom bemoei jij je met mijn lichamelijke integriteit? Waarom wil je verbieden dat ik een onschuldige, in de natuur voorkomende, substantie tot mij neem, maar sta je mij wel toe me elke dag helemaal klem te zuipen aan alcohol? Waarom ben je in hemelsnaam zo hypocriet dat je de waanzin van dit besluit niet in wilt zien?quote:Op zaterdag 13 oktober 2007 21:12 schreef Nieuwschierig het volgende:
Waarom? Normen en waarden duh.
Dat zie ik als mijn plichtquote:Op zaterdag 13 oktober 2007 21:25 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Jouw normen en waarden zijn de mijne niet, en mijn normen en waarden zijn niet dezelfde als die van de buurvrouw in de straat. Waarom wil je dan jouw normen en waarden opdringen aan iedereen? Waarom wil je mij verbieden om drugs mag gebruiken, terwijl ik een volwassen en verstandig persoon ben die prima weet waarmee hij bezig is? Waarom bemoei jij je met mijn lichamelijke integriteit?
Jahoor, jij weet wel wat goed voor mij is. Hou toch alsjeblieft op met zulke onzin te verkondigen. Als ik je hulp wil vraag ik er wel om, en aangezien ik dat niet doe zou ik het op prijs stellen als je je niet met mijn privéleven wilt bemoeien. Zolang ik geen andere mensen kwaad doe heb jij geen enkel recht te zeggen wat ik wel en niet met mijn lichaam mag doen.quote:Op zaterdag 13 oktober 2007 23:16 schreef Nieuwschierig het volgende:
[..]
Dat zie ik als mijn plicht
Romeinen 15:2: Laat een ieder van ons zijn naaste behagen in datgene wat zijn opbouw ten goede komt.
Het is voor je eigen bestwil![]()
Ah dus daarom willen al die gelovigen zich altijd opdringen, ze zien het als hun plicht...quote:Op zaterdag 13 oktober 2007 23:16 schreef Nieuwschierig het volgende:
[..]
Dat zie ik als mijn plicht
Romeinen 15:2: Laat een ieder van ons zijn naaste behagen in datgene wat zijn opbouw ten goede komt.
Het is voor je eigen bestwil![]()
Kijk, kom je weer met een argument uit de Bijbel. Wanneer leren mensen nu eens dat de Bijbel voor sommige mensen maar een zinloos verhaaltje is waar geen waarde aan gehecht wordt?quote:Op zaterdag 13 oktober 2007 23:49 schreef Nieuwschierig het volgende:
Ik bemoei me niet direkt met jullie priveleven. Wat ik persoonlijk doe is 1x per 4 jaar stemmen om daarmee de juiste randvoorwaarden te scheppen. Meeste stemmen gelden. Wij zijn de baas. "We rule this country"![]()
Maar daar gaat het eigenlijk niet om; het gaat om een duidelijk hoger principe. Zie de Paddo als de appel in de Hof van Eden. Als de appel er niet was geweest was de zondeval niet over ons gekomen. Het voorkomen van de verleiding is dus een algemeen belang.
![]()
Het gaat je wel om ons priveleven. Doordat jij schijnbaar niet met de verleiding van drugs om kan gaan wil je het andere mensen verbieden om te gebruiken. Ik kan prima met drugs omgaan, dus waarom zou het mij verboden worden omdat iemand anders dat niet kan? Als een alcoholist iemand doodrijdt geven we de alcoholist de schuld, dan gaan we toch ook niet alcohol verbieden? Waarom dan nu opeens wel dit verbieden? Daarop heb je nog steeds geen antwoord gegeven. Zal het mischien te maken hebben met het feit dat alcohol willen verbieden stemmen kost? Of dat de betrokken ministers zelf ook wel graag alcohol drinken?quote:Op zaterdag 13 oktober 2007 23:49 schreef Nieuwschierig het volgende:
Ik bemoei me niet direkt met jullie priveleven. Wat ik persoonlijk doe is 1x per 4 jaar stemmen om daarmee de juiste randvoorwaarden te scheppen. Meeste stemmen gelden. Wij zijn de baas. "We rule this country"![]()
Maar daar gaat het eigenlijk niet om; het gaat om een duidelijk hoger principe. Zie de Paddo als de appel in de Hof van Eden. Als de appel er niet was geweest was de zondeval niet over ons gekomen. Het voorkomen van de verleiding is dus een algemeen belang.
![]()
Even een beetje offtopic, maar jou avatar verleidt mij tot sex voor het huwelijk.. kan je die AUB NU WEGHALEN..quote:Op zondag 14 oktober 2007 00:10 schreef Nieuwschierig het volgende:
Het behoeden voor de zondval is geen argument maar een feit dat je zelf bevestigt in je laatste alinea.
Daarom wil ik dat je beseft dat het ook voor jou nog niet te laat is om het Kwaad in jezelf te weerstaan.
Denk aan het verhaal van de wijnboer en de dagloners: "De laatsten zullen de eersten zijn"
![]()
dus jij bent ook voorstander van een alcoholverbod? En een sexshopverbod? En een fastfoodverbod? Allemaal verleidingen in de hedendaagse maatschappij die niet goed in jouw normen en waarden passen.quote:Volgens het Nieuwe Testament heeft Jezus wijn gedronken: "Want Johannes de Doper is gekomen, geen brood etende of wijn drinkende, en gij zegt: Hij heeft een boze geest! De Zoon des mensen is gekomen, wèl etende en drinkende, en gij zegt: Zie, een vraatzuchtig mens en een wijndrinker, een vriend van tollenaars en zondaars!" (Lucas 7:33 t/m 35 // Matteüs 11:18,19). Deze beschuldigingen waren uiteraard vals. Jezus was niet vraatzuchtig en was geen drinkebroer, maar wel heeft Hij wijn gedronken.
Wat?quote:Op zondag 14 oktober 2007 00:10 schreef Nieuwschierig het volgende:
Het behoeden voor de zondval is geen argument maar een feit dat je zelf bevestigt in je laatste alinea.
Daarom wil ik dat je beseft dat het ook voor jou nog niet te laat is om het Kwaad in jezelf te weerstaan.
Denk aan het verhaal van de wijnboer en de dagloners: "De laatsten zullen de eersten zijn"
![]()
quote:Op zondag 14 oktober 2007 00:17 schreef Nieuwschierig het volgende:
ethiraseth, Het alcoholargument is een steeds terugkerend non-argument in de discussie over drugs.
Maar een Kwaad laat zich niet bestrijden door een in jouw ogen groter Kwaad. Het Kwaad is altijd onder ons, al sinds de slang Eva verleidde. Maar als je open staat voor Hulp zal Satan nooit overwinnen.
Omdat Jezus ervan dronk en dan maggut wel....quote:Op zondag 14 oktober 2007 00:18 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
geweldige redenatie weer. Alcohol is een (hard)drug. Dus ik zie niet in waarom dat niet relevant is.
dit is toch niet serieus mag ik hopen?quote:Op zondag 14 oktober 2007 00:17 schreef Nieuwschierig het volgende:
ethiraseth, Het alcoholargument is een steeds terugkerend non-argument in de discussie over drugs.
Maar een Kwaad laat zich niet bestrijden door een in jouw ogen groter Kwaad. Het Kwaad is altijd onder ons, al sinds de slang Eva verleidde. Maar als je open staat voor Hulp zal Satan nooit overwinnen.
Jij bent zeker een kloon van WAARHEID?quote:Op zaterdag 13 oktober 2007 23:49 schreef Nieuwschierig het volgende:
Ik bemoei me niet direkt met jullie priveleven. Wat ik persoonlijk doe is 1x per 4 jaar stemmen om daarmee de juiste randvoorwaarden te scheppen. Meeste stemmen gelden. Wij zijn de baas. "We rule this country"![]()
Maar daar gaat het eigenlijk niet om; het gaat om een duidelijk hoger principe. Zie de Paddo als de appel in de Hof van Eden. Als de appel er niet was geweest was de zondeval niet over ons gekomen. Het voorkomen van de verleiding is dus een algemeen belang.
![]()
Hij heeft te diep in het glaasje gekeken denk ikquote:Op zondag 14 oktober 2007 00:21 schreef Darklight het volgende:
[..]
dit is toch niet serieus mag ik hopen?
Suiker is voor sommige mensen ook een drug. Ritueel masturberen ook.quote:
Dat is omdat het WETENSCHAPPELIJK IS BEWEZEN (goed lezen, want voor jou type mensen is dat nogal moeilijk te begrijpen) dat alcohol een schadelijkere drug is dan een hoop softdrugs en sommige harddrugs. De conclusie is dan als men CONSEQUENT zou zijn (dat woord ken je wel, want dat ben jij ook), dat OOK ALCOHOL verboden zou worden. Maar dat gebeurd niet... waarom de ene zonde/verleiding wel verbieden en de andere (veel ergere) niet? Dat is waar het mij om gaat..quote:Op zondag 14 oktober 2007 00:25 schreef Nieuwschierig het volgende:
Steeds worden er drugsdiscussies gestart op FOK!. En al haal je er de Bijbel, de Koran, het wetboek van Strafrecht, de geneeskunde en de criminalitetscijfers bij, altijd is alcohol het ultieme argument voor de junk in spe om z'n eigen zonde te rechtvaardigen.
Daarom ga ik nauwelijks meer op in. Ik drink Ranja
Jezus, wat kunnen sommige mensen toch kansloos uit hun nek lullenquote:Op zaterdag 13 oktober 2007 23:49 schreef Nieuwschierig het volgende:
Ik bemoei me niet direkt met jullie priveleven. Wat ik persoonlijk doe is 1x per 4 jaar stemmen om daarmee de juiste randvoorwaarden te scheppen. Meeste stemmen gelden. Wij zijn de baas. "We rule this country"![]()
Maar daar gaat het eigenlijk niet om; het gaat om een duidelijk hoger principe. Zie de Paddo als de appel in de Hof van Eden. Als de appel er niet was geweest was de zondeval niet over ons gekomen. Het voorkomen van de verleiding is dus een algemeen belang.
![]()
http://nl.wikipedia.org/wiki/Troll_(internet)quote:Op zondag 14 oktober 2007 00:29 schreef The_Terminator het volgende:
[..]
Jezus, wat kunnen sommige mensen toch kansloos uit hun nek lullen
I know, eigenlijk moeten we hem gewoon negeren.quote:Op zondag 14 oktober 2007 00:32 schreef maniack28 het volgende:
[..]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Troll_(internet)
Hmm, ben ik het niet mee eens. Dit is juist een heel sterke tekst die ook nog eens algemeen aanvaard is.quote:Op zondag 14 oktober 2007 00:29 schreef The_Terminator het volgende:
[..]
Jezus, wat kunnen sommige mensen toch kansloos uit hun nek lullen
Domme vergelijking aangezien het helemaal niets met het topic temaken heeft. Sowieso kun je al wapens en drugs op school kopen. Meeste scholen hebben wel een koffieautomaat, en meestal hebben ze ook wel bestek. Allemaal drugs en potentiele wapens.quote:Op zondag 14 oktober 2007 00:38 schreef Nieuwschierig het volgende:
[..]
Als je alles maar toestaat kun je net zo goed wapens en drugs op school gaan verkopen
Ik heb niets tegen homo's, vind het vies maar goed, dat vind ik een hondendrol ook.quote:Op zondag 14 oktober 2007 00:29 schreef maniack28 het volgende:
[..]
Oh en ik ben homo, moet ik nu dood?
Dat was ook maar een voorbeeld. Het argument is dat het algemeen aanvaard is dat er wetten en regels zijn die opgesteld en gehandhaaft worden door gekozen mensen die wij een mandaat geven om dit te doen.quote:Op zondag 14 oktober 2007 00:42 schreef The_Terminator het volgende:
[..]
Domme vergelijking aangezien het helemaal niets met het topic temaken heeft. Sowieso kun je al wapens en drugs op school kopen. Meeste scholen hebben wel een koffieautomaat, en meestal hebben ze ook wel bestek. Allemaal drugs en potentiele wapens.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |