Robots

quote:

Op woensdag 10 oktober 2007 15:07 schreef B-FliP het volgende:
Relevant nieuws item uit April 2007:

quote:

Op donderdag 11 oktober 2007 19:25 schreef Yorrit het volgende:
ik hoop iig dat we als het zover komt slim genoeg te zijn robots niet, zoals God ons, naar ons evenbeeld te scheppen, want dat gaat de planeet niet overleven..

ook ben ik benieuwd of er een tijd komt waarin AI zn A verliest..

quote:

Op donderdag 11 oktober 2007 19:43 schreef The_Forcer het volgende:

[..]

Ik denk niet dat die weggaat, want het blijft natuurlijkl altijd kunstmatig.

quote:

Op donderdag 11 oktober 2007 19:52 schreef Yorrit het volgende:

[..]

Ik denk dat mensen heb erin houden, omdat 'kunstmatig' aangeeft dat het toch niet 'echt' is. Als die intelligentie eenzelfde 'niveau' bereikt als het menselijke (of bepaalde dieren misschien) moeten ze misschien wel gezien worden als individuen met rechten. 'kunstmatig' geeft het toch een bepaalde lading die het lager stelt als 'echt' bewustzijn..

quote:

Op donderdag 11 oktober 2007 19:52 schreef Yorrit het volgende:

[..]

Ik denk dat mensen heb erin houden, omdat 'kunstmatig' aangeeft dat het toch niet 'echt' is. Als die intelligentie eenzelfde 'niveau' bereikt als het menselijke (of bepaalde dieren misschien) moeten ze misschien wel gezien worden als individuen met rechten. 'kunstmatig' geeft het toch een bepaalde lading die het lager stelt als 'echt' bewustzijn..

quote:

Op vrijdag 12 oktober 2007 13:18 schreef B-FliP het volgende:

[..]

Pcies... To an artificial mind, all reality is virtual...

quote:

Op vrijdag 12 oktober 2007 14:04 schreef Harajuku. het volgende:
Ik vind robots eng en wil ze niet. .

quote:

Op vrijdag 12 oktober 2007 14:21 schreef jeroen25 het volgende:

[..]

En ze zijn nu net zo druk bezig met robots lief te maken.

quote:

17-10-2007

Pleidooi voor de ultieme afstandsbediening

Ze rukken op in operatiekamers en in de ruimte, maar zouden bestuurbare robots niet veel meer taken kunnen uitvoeren? Aan de Technische Universiteit in Eindhoven kwamen deskundigen bijeen om zich daarover te buigen.

Kees van Hee ziet het helemaal voor zich: een wereld vol mensachtige robots, die worden bestuurd door mensen die zelf heel ergens anders zijn. Ze zouden bijvoorbeeld taken in de thuiszorg kunnen overnemen, apparaten in bedrijven kunnen repareren, fruit kunnen plukken of kleding op maat kunnen maken.

Waarom zou je dat willen? Vooral omdat mensen vanwege hun reistijd vaak te duur zijn, stelt van Hee, die hoogleraar Architectuur van Informatiesystemen is aan de Technische Universiteit Eindhoven, en bovendien decaan van de faculteit Wiskunde en Informatica. Mensen in lagelonenlanden hoeven straks hun land niet uit om Nederlandse tomaten te plukken, dagdroomt hij, en verzorgenden kunnen de ene na de andere bejaarde uit bed helpen, zonder van huis naar huis te hoeven rijden. “Het is de ultieme afstandsbediening.”

Van Hee verdiepte zich het afgelopen jaar in de mogelijkheden van ‘tele-operations’, oftewel werken met afstandbestuurbare robots, vaak een master/slave-systeem genoemd. Nu heeft hij deskundigen en belangstellenden uitgenodigd om een middag te praten over de mogelijkheden en onmogelijkheden daarvan. Als uitkomst zou hij het liefste zien dat iedereen de handen ineenslaat om Nederland tot voorloper te maken in deze ontwikkeling. Aan belangstelling ontbreekt het in ieder geval niet, want de zaal is met zo’n 150 man goed gevuld, de meeste uit het bedrijfsleven.

Bestuurbare robots doen goed werk in de ruimte. Het mooiste voorbeeld zijn de karretjes Spirit en Opportunity, die op Mars rondrijden. Hier op aarde is de operatiekamer een van de weinige plaatsen waar bestuurbare robots in actie te zien zijn.

Ivo Broeders is zowel chirurg als hoogleraar robotica in Utrecht. Hij gebruikt de Da Vinci, een operatiesysteem van Amerikaanse makelij. Werken met dat systeem is veel prettiger dan eigenhandig opereren door een klein gaatje, vertelt Broeders. De chirurg kan in een comfortabele positie staan of zelfs zitten en heeft veel meer bewegingsvrijheid. Via een dubbele camera ziet hij in drie dimensies wat hij doet. Het is meer dan zien: “Je hebt echt het gevoel dat je in dat lijf gekropen bent.”

Maar er is nog wel een probleem. “Je doet alles op het oog, want je kunt niet voelen wat er gebeurt. Je weet bijvoorbeeld niet hoe hard je aan een hechtdraadje trekt.” De TU Eindhoven werkt nu, samen met onder meer Broeders, aan een operatierobot die zulk gevoel wel doorgeeft.

In Eindhoven loopt sinds kort ook een project om een systeem voor oogchirurgie te ontwikkelen. Maarten Steinbuch, de hoogleraar die het leidt, hoopt dat operaties met ongekende precisie mogelijk worden als oogchirurgen kunnen voelen wanneer de minuscule robotinstrumenten iets aanraken. Het systeem hoeft niet per se het echte gevoel door te geven, maar kan dat bijvoorbeeld versterken, of waarschuwende trillingen laten voelen als er iets mis dreigt te gaan.

Een chirurg hoeft natuurlijk niet naast zijn patiënt te staan als hij een robotsysteem gebruikt. De eerste transatlantische operatie is zelfs al gedaan, vertelt Broeders. Maar hij weet zeker dat dit fenomeen nooit een hoge vlucht zal nemen, omdat een operatie zelden zo specialistisch is dat alleen een buitenlandse arts hem kan uitvoeren. Bovendien betekent een grote afstand, dat er tijd verstrijkt voordat een chirurg het gevolg van een actie kan zien, en straks ook voelen. Dat kan tot fouten leiden.

In een menselijke hand zitten duizenden sensoren van allerlei typen. Daar kunnen robothanden nog lang niet aan tippen. Aan de kant van de ontvanger gaat het ontwikkelen van gevoel stukken beter. FCS-Moog Robotics, een bedrijf dat afstamt van de ter ziele gegane vliegtuigbouwer Fokker, verdient geld met zijn ‘Haptic Master’, een systeem dat mensen virtuele omgevingen kan laten voelen. Het wordt onder meer gebruikt bij tandartstrainingen, in plaats van een mond met plastic tanden en kiezen.

Piet Lammertse van FCS-Moog ziet wel toekomst in robotbesturing op afstand, maar niet op de schaal die Kees van Hee voor ogen staat. “Ik denk dat het beperkt blijft tot gebieden waarvan we nu nog te weinig weten om ze te automatiseren.” Tomaten plukken valt daar nadrukkelijk niet onder, want er is al een robot die dat zonder menselijke besturing kan.

Wat vinden de aanwezigen van het plan van Kees van Hee om eerst een mensachtig gevormde standaardrobot te ontwikkelen en pas later gespecialiseerde versies te ontwerpen? Helaas, ze zien er weinig in. Piet Lammertse denkt dat standaardisatie wel nuttig is aan de masterkant. De mens verandert niet, dus de bediening zal steeds ongeveer hetzelfde moeten zijn. Maar aan de kant van de robots ziet hij meer brood in vormen die meteen al op specifieke taken toegesneden zijn. En daar is bijna iedereen het mee eens.

Alleen Kees van Hee natuurlijk niet. Hij blijft geloven in breed inzetbare apparaten. Twee van zijn onderzoekers zullen de komende jaren een bestuurbare robot ontwerpen die in een gewone keuken een kopje thee moet kunnen zetten, onthult hij. “Dat lijkt een simpele opgave, maar het is vreselijk complex. Als dat eenmaal lukt, ligt er een wereld van mogelijkheden voor ons open.”

Elmar Veerman

(Noorderlicht)

quote:

Op vrijdag 19 oktober 2007 12:07 schreef katerwater het volgende:
Dat er in de toekomst meer robots gaan hebben, wil ik zeker geloven.
Maar een wereld vol menselijk uitziende robots: wat is het nut daarvan? Laat ze er dan uitzien als iets heel anders, want dat menselijke aspect beangstigt mij. Geef mij maar computers of machines.

quote:

Op vrijdag 19 oktober 2007 22:43 schreef The_Forcer het volgende:
Ik vind het buitengewoon veel onzin als AI (in de zin van bewust) rechten zou krijgen, rot op.

quote:

Op zaterdag 20 oktober 2007 12:44 schreef R-Mon het volgende:

[..]

Ook als de robots zelf om rechten vragen?

http://www.youtube.com/watch?v=UtyOF63Ard0

quote:

Op maandag 22 oktober 2007 12:17 schreef B-FliP het volgende:

[..]

Vraag me af hoe een bewuste virtuele persoonlijkheid je stelling zou opvatten...

Tuurlijk kan je m gewoon uitzetten als ie moeilijk gaat doen... Desnoods kapot
maken en/of herprogrammeren... Een bewuste AI zou waarschijnlijk protesteren...
Leuk als ie dan een online kopie van zichzelf gemaakt heeft trouwens...

Ik ben het met je eens dat deze AI ongergeschikt is aan de mens, de AI heeft het
doel de mens te helpen of vermaken, en zonder de mens heeft AI geen doel...
Maar wat als deze nou enorm veel doelen voor zichzelf maakt? Als een mens?

Waar zit de scheidslijn tussen wat wel en geen bestaansrecht heeft?

In de SF film Blade Runner hebben ze de technologie om dingen cel voor cel na
te maken en mensen en dieren met bepaalde eigenschappen in fabrieken te
produceren, de enige failsafe die erop zit is een ingeprogrammeerde 4-jarige
levensduur... De logische wens van deze 'replicants' is een langer leven...

Is het ethisch om te zeggen dat zo'n biologische robot, wat in feite een gefabriceerde
mens is te zeggen dat het geen bestaansrecht heeft en louter bestaat om te dienen?

Zo nee, zit dan het verschil in het mechanische aspect? Een gebrek aan een
zenuwstelsel? Waar leg je de grens?

quote:

Op maandag 22 oktober 2007 12:49 schreef The_Forcer het volgende:

[..]

Ik vind dat ze geen rechten moeten krijgen omdat ze daar niet voor zijn geprogrammeerd, wij hebben ze dan alleen gemaakt om ons te helpen. Zie het zo: de Au Pair in een huis woont daar wel, maar bepaald nog niet wat er wordt gegeten in dat huis, en zegt niet dat hij recht wil daarop.

quote:

Op maandag 22 oktober 2007 12:54 schreef Yorrit het volgende:

[..]

het gaat toch niet om eten?
een au pair in de kast opsluiten als je er even geen nut aan hebt, of mishandelen als je daar de impuls toe krijgt doe je niet, dat is een betere vergelijking

quote:

Op maandag 22 oktober 2007 13:57 schreef B-FliP het volgende:

[..]

Een bushokje heeft ook geen pijn maar bepaalde mensen schijnen er wel voldoening
van te krijgen het in elkaar te trappen... Btw, hoe vaak heb jij je beeldscherm al eens
een mep verkocht, of je muis of toetsenbord tegen je tafel aan geslagen? Stel dat
deze daar bewust van zouden zijn... Klinkt natuurlijk heel raar, maar we hebben t
hier wel over eenzelfde situatie...

Mensen hebben verschillende manieren om hun frustratie te uitten, wat deze
frustratie ook inhoud, verveling, verdriet, irritatie, of wellicht hebben ze een sadistische
inslag en krijgen voldoening van vandalisme zelf...

Veel mensen willen ook robots omdat ze niet om kunnen gaan met andere mensen
(zegt al vaak iets over de persoon) , er zal een enorme vraag komen naar robots die
functioneren als een beperkte partner/kamermeid (die je sexueel bevredigd, je huishouden
doet, je aanhoort en terug praat), ik durf er alles op te verwedden dat er een aantal
mensen zijn die hun mechanische bediende behoorlijk zullen aftakelen in verschillende
gemoedstoestanden...

quote:

Op maandag 22 oktober 2007 15:05 schreef The_Forcer het volgende:

[..]

Volgens mij als jij een robot een klap verkoopt heb je zelf pijn.

quote:

Op maandag 22 oktober 2007 15:10 schreef SlimShady het volgende:

[..]

whehehe. maar ze hoeven niet van metaal te zijn. denk aan real dolls.

quote:

Op maandag 22 oktober 2007 17:28 schreef B-FliP het volgende:

[..]

Een robot die bewust is/was wat je m aandeed... Klein verschil vind ik...
De prijs van een robot hoeft er niet toe te doen... Het punt is dat het kan en
zal gebeuren...


Maar het kan een meningsverschil zijn... Een maat van mij woont in een dorp
waar veel boeren wonen... Hij heeft veel katjes omdat er een keer een nestje bij
was gekomen... Hun overbuurman is niet gedient van katten en had meerdere
malen gedreigt ze iets aan te doen...

Op een dag kwam hij thuis en was er een katje over de deurklink heen getrokken
waarbij de deurklink in een gat in t nekvel naar binnen was gedrukt...

Een vrij zieke actie vind ik...

Voor die boer (die natuurlijk heeft ontkent) is het doodmaken van dieren niet
zo'n punt omdat hij vrijwel dagelijks dieren slacht... Deze boer ziet dieren ook
niet als wezens waar hij vriendschappelijke waarde aan hecht en er zelfs van
kan houden... Dit terwijl een dier voor mij wel iets is waar ik van kan houden
en is het dier naar mijn mening in staat om van mij te houden...

Dit laatste is zeer betwist... Veel mensen zien dieren niet als bewuste wezens...
Ok, ze kunnen pijn hebben, en je kan ze dus ook fysiek leed aan doen...

Maar heeft een virtuele kwetsing / bechadiging / bedreiging van voortbestaan
voor een zelfbewuste robot niet eenzelfde effect? Natuurlijk kunnen we dat
pas met zekerheid zeggen als we dat soort robots in ontwikkeling hebben,
maar t lijkt me wel goed om over ethische standaarden na te denken voordat
je ermee begint...

quote:

Op maandag 22 oktober 2007 18:02 schreef The_Forcer het volgende:

[..]

Maar dan nog maakt het niet uit, ik zie een robot geen aangifte doen als ie mishandeld wordt.

quote:

Op maandag 22 oktober 2007 18:05 schreef Yorrit het volgende:

[..]

is een mens of dier op enige wijze mishandelen ook alleen maar erg als er aangifte van gedaan wordt?

quote:

Op maandag 22 oktober 2007 18:11 schreef The_Forcer het volgende:

[..]

Nu maak je een fout. Een robot is iets compleet anders dan een mens of dier.

quote:

Op maandag 22 oktober 2007 18:18 schreef Yorrit het volgende:

[..]

en in het geval dat er dus robots oid zijn met een bewustzijnsniveau wat te vergelijken is 'hogere' dieren of zelfs mensen?

quote:

Op maandag 22 oktober 2007 18:25 schreef The_Forcer het volgende:

[..]

Bewustzijn betekent niet dat ze emoties hebben, en dus hoeven ze zich nergens van aan te trekken en gebruiken ze dat bewustzijn alleen bij het inschatten van dingen.

quote:

Op maandag 22 oktober 2007 19:02 schreef R-Mon het volgende:

[..]

Hier ben ik het wel mee eens, wanneer je een robot een klap geeft zal ie hoogstens "query: waarom slaan als je alleen jezelf er mee pijn doet" (fysiek/financieel) uitbrengen... Mishandelen werkt alleen op de emoties en niet op het bewustzijn, als die robot het niets kan schelen is het geen mishandelen. Maar wat als je de robot dan gaat mishandelen door het bewustzijn ervan aan te vallen? Vrijheid beperken, subroutines wissen (om maar even bij SF te blijven), of gewoon dreigen met uitzetten/resetten (=dood)?

quote:

Op maandag 22 oktober 2007 19:05 schreef The_Forcer het volgende:

[..]

Zelfs dan niet, vrijheid beperken? Wat zal die robot dat kunnen schelen, het gevoel vrijheid nodig te hebben is een emotie.

quote:

Op maandag 22 oktober 2007 19:12 schreef Yorrit het volgende:

[..]

en dat is iets wat een robot/ai nooit in zo'n mate zou bereiken dat het een zeker 'bescherming' daarvan rechtvaardigd?

quote:

Op dinsdag 23 oktober 2007 11:59 schreef B-FliP het volgende:

[..]

En wetenschappers en de ontwikkelaars roepen dit omdat ze t niet mogelijk achten?

Ik weet niet welke tak van AI je studeert, maar een lerende computer zoals ze die
proberen te maken leert van input die juist niet van te voren is ingegeven...

Ze leren naar voorbeeld (de DOMO robot is hier een mooi voorbeeld), en analyseren zowat
alles wat er in hun omgeving voorkomt, halen info van het internet en ook leren ze uitdrukkingen
en uitlatingen te onderscheiden en daar wel of niet acties op te ondernemen...
De mate waarin een AI die dit vermogen heeft zichzelf verder opbouwt/ontwikkelt is
voor een deel ook niet te voorspellen, zelfs niet door de ontwikkelaars...

En ja, een vorm van emotie die ze een virtueel karakter aan proberen te meten ligt
niet gelijk aan onze emotie, en werkt samen met het analytisch vermogen en ingegeven
data... Dat wil echter niet zeggen dat een AI daar niet een eigen wending aan kan
geven, hetzij in een filosofisch vraagstuk, hetzij in oplossend of relativerend denken,
waarbij uitkomsten/antwoorden gegenereerd worden die van toepassing zijn op de situatie,
en of situaties in t verleden...

Ik heb als voorbeeld de virtuele vogelzwerm gegeven... Dit is echter peanuts vergeleken
bij waar ze naar streven...

En nogmaals is de grootste bedreiging voor een bewustzijn be-eindigng van het
bewustzijn... Een intelligente robot die bewust is van zijn bestaan, en dingen aan t
leren is door zelfgecreeerde vraagstukken zal het simpelweg negatief opvatten
als deze in zijn bestaan wordt bedreigt... Analyses die bij extreem slecht gedrag
worden gemaakt kunnen in theorie consequenties hebben voor de waarnemingen
en oordelen van de robot zelf...

quote:

Op dinsdag 23 oktober 2007 20:03 schreef digitaLL het volgende:
Deze lecture geeft een kijkje hoe een robot zich zou kunnen ontwikkkelen(evolueren) tot een "zelfbewust" wezen met evt emoties en de "wil" om te repliceren. Wat mij nogal verbaasde was de simulatie waarbij uit een oersoep zonder specfieke doelgerichte stimulatie zichzelf replicerende wezens creeerden.
TED-talks
Ik heb trouwens al lang het idee dat de evolutie-theorie onomstotelijk gaat worden bewezen, niet via fossielen maar op deze wijze. Er zullen denk ik trouwens altijd wel die-hard creationisten blijven evenals er nog flat-earthers zijn.

quote:

Op dinsdag 23 oktober 2007 20:13 schreef Bakakame het volgende:
Ik ga dat filmpje een andere keer kijken, lijkt me wel interessant!

We hebben 't met filosofie op school nu zo'n beetje over bewustzijn en AI, wat is intelligentie en van alles wat ermee te maken heeft.. Erg interessant, maar ook best moeilijk soms

quote:

Maar op het moment dat de evolutietheorie met robots bewezen wordt, zul je altijd mensen hebben die zeggen dat 't met levende wezens anders is, omdat "robots robots zijn en dat die niets kunnen voelen en toch niet begrijpen."

quote:

Op dinsdag 23 oktober 2007 20:42 schreef digitaLL het volgende:

[..]

Wat intelligent gevonden wordt veranderd met de tijd omdat men uit het oog verliest wat men bereikt heeft (het verliest aan impact)
Stel ik ga terug in de tijd, het jaar 1500. Rekenmeesters van het rekenmeestergilde zoeken een rekenmeester die bij de koning moet gaan werken. Uiteindelijk blijkt er 1 gevonden die wel tien keer sneller kan rekenen en zelfs zeer moeilijke vraagstukken als machten en worteltrekken snel kan oplossen. Deze rekenmeester wordt bewonderd om zijn intelligentie. Ik kom langs met mijn rekenmachine uit de 21e eeuw en verberg deze heimelijk tussen de papieren.
Vraag om moeilijke rekenopgaven en ga aan de slag. Ik kan nog sneller rekenen en nog moeilijker sommen oplossen.
Men is verbijsterd en verstomd over zoveel intelligentie. Wat mij slim heeft gemaakt is de rekenmachine. Wij zien die rekenmachine nu echter helemaal niet meer als intelligent.

quote:

Op dinsdag 23 oktober 2007 20:42 schreef digitaLL het volgende:

[..]

Dat is eenzelfde argumentatie die veel dierenleed veroozaakt heeft en als een rechtvaardiging voor slavernij heeft gediend. Ik gruwel alleen al bij de gedachte andere wezens te kwellen omdat jou overtuiging belangrijker is dan empathie te tonen voor eventueel leed dat je andere wezens aandoet.

quote:

Scientists paint a map of the human brain

Mice neurones have been manipulated to light up in a rainbow of fluorescent hues, creating a powerful tool for mapping the brain's complicated wiring plan, US researchers say.

This 'brainbow', as they call it, will allow researchers to trace neurones throughout the nervous system, gaining new understanding of its organisation and function.

"It has been exceedingly hard to figure out these wiring diagrams," says Joshua Sanes, a Harvard University professor. "That could be a main use of this."

verder: ABC

quote:

Op dinsdag 9 oktober 2007 22:23 schreef Schonedal het volgende:
De ontwikkeling van robots zal sneller gaan zodra er robotbouwende robots komen.
Robots die robots ontwerpen zullen dan een robotevolutie in gang zetten.
De mens moet dan goed oppassen dat ze dan de baas kunnen blijven.
De drie wetten van de robotica gaan dan in werking treden:
1) Een robot mag een mens geen letsel toebrengen, noch, door passief te blijven, een mens letsel laten overkomen.
2) Een robot moet door de mensen gegeven orders gehoorzamen behalve wanneer die orders in strijd zijn met de eerste wet.
3) Een robot moet zichzelf beschermen zolang of voor zover dat niet met de eerste of tweede wet in strijd is.

quote:

Op donderdag 11 oktober 2007 19:25 schreef Yorrit het volgende:
ik hoop iig dat we als het zover komt slim genoeg te zijn robots niet, zoals God ons, naar ons evenbeeld te scheppen, want dat gaat de planeet niet overleven..

ook ben ik benieuwd of er een tijd komt waarin AI zn A verliest..

quote:

Apenhersenen besturen robotbenen via internet
Door Mick de Neeve, zondag 25 november 2007

Amerikaanse wetenschappers zijn erin geslaagd om de hersensignalen van apen te gebruiken om via een weblink een stel robotbenen in het Japanse Kyoto in beweging te brengen.

De onderzoekers, werkzaam aan de Duke University, hadden bij een tweetal rhesusapen elektroden op het hoofd geplaatst. Die pikten de hersensignalen op terwijl de apen loopbewegingen uitvoerden. De software van de wetenschappers viste vervolgens specifieke motorsignalen uit de data, die via het internet naar het Advanced Telecommunications Research Institute International in Kyoto werden gestuurd. Daar werden de door de apen uitgevoerde bewegingen in real time - op de lag in de internetverbinding na - door een stel robotbenen gedupliceerd.

De onderzoekers hopen de techniek in te kunnen zetten om verlamden, of mensen bij wie ledematen zijn geamputeerd, in staat te stellen om met hun hersenen een prothese te besturen. Daartoe hoeft dan enkel aan de gewenste beweging te worden gedacht. Maar gezien de afstand tussen hersenen en robotledematen bij het experiment heeft vermoedelijk ook defensie interesse voor deze technologie. Die zou soldaten of bomexperts immers in staat kunnen stellen om hun werk op veilige afstand te doen.

quote:

Op donderdag 29 november 2007 10:37 schreef B-FliP het volgende:


Een andere gedachte, als je deze technieken weer perfectioneert, zou je eventueel een robotisch
lichaam kunnen maken die de lichamelijke functies vervangt, en zo onsterfelijk kunnen zijn?

Je moet t maar willen, maar toch...

quote:

Toyota's new robot can play the violin, help the aged

Reuters: Toyota aims to put robots to use early next decade

Toyota Motor on Thursday unveiled a robot that can play the violin as part of its efforts to develop futuristic machines capable of assisting humans in Japan's greying society.

The 1.5-metre-tall (five-foot), two-legged robot wowed onlookers with a faultless rendition of Elgar's Pomp and Circumstance.

With 17 joints in its hands and arms, the robot has human-like dexterity that could be applied to helping people in the home or in nursing and medical care, the carmaker said.

Toyota also unveiled a two-wheeled, single-seat "mobility robot" that could be used to transport an elderly or disabled person over uneven ground and around obstacles.

Toyota, which already uses industrial robots extensively in its car plants, said it aims to put robots capable of assisting humans into use by the early 2010s.

quote:

Op zaterdag 22 december 2007 00:15 schreef Bakakame het volgende:
Exoskeleton Turns Humans Into Terminators
Geen échte robot, maar past volgens mij toch wel in dit topic

quote:

Op woensdag 27 februari 2008 17:05 schreef B-FliP het volgende:
Tweakers bericht over de gevaren van militaire robots...

Heb al een tijdje geen nieuwe opzienbare filmpjes en info meer gevonden, maar als
ik verder iets nieuws gevonden heb zal ik het hier blijven posten...

Offtopic:

Dat plaatje onder het bericht is trouwens echt nostalgie voor mij, god wat heb ik rond mijn 12de
jaar met wat vrienden veel in die kast gegooid om dat spelleke uit te spelen...

quote:

Op dinsdag 18 maart 2008 22:32 schreef SlimShady het volgende:
daar zeg je me wat. laatst zag ik een artikel waar wetenschappers hebben geprobeerd het menselijk brein na te maken.
het Blue Brain Project; dmv supercomputers kunnen ze het brein simuleren.
http://www.seedmagazine.com/news/2008/03/out_of_the_blue.php

quote:

18-03-2008

Mensen willen best een beschaafde robot, om mee samen te werken. Maar die robot mag niet te veel op een mens lijken, zo bleek afgelopen weekeinde op de Amsterdamse conferentie ‘Living with robots’.

De Japanse robotwetenschapper Hiroshi Ishiguro ontwierp ook een kopie van zichzelf, hierboven links, in 2006. Hij kostte 258.000 dollar.
„Toen mijn dochtertje haar voor het eerst zag, werd ze een beetje verlegen en bang”, vertelt Hiroshi Ishiguro.


De Japanse robotwetenschapper had ooit een bewegende robot gemaakt naar het evenbeeld van zijn achtjarige dochter. De dubbelganger bleek niet in de smaak te vallen bij het meisje, ze vond het een akelig ding. Ishiguro bouwde een paar jaar geleden ook een goed lijkende, interactieve replica van zichzelf, naar eigen zeggen om in te zetten bij saaie vergaderingen.

Ishiguro is te gast op de derde internationale conferentie over mens-robot interactie, die het gezaghebbende Amerikaanse Institute for Electric and Electronic Engineers en de internationale beroepsorganisatie Association for Computing Machinery afgelopen weekend in Felix Merites in Amsterdam organiseerde.

Niet iedereen wil, net zoals Ishiguro, humanoids, machines die er precies uitzien als mensen, en in gedrag niet van hen zijn te onderscheiden. Alhoewel ze al zo’n vijftig jaar worden verwacht, lukt het ook maar niet om ze te bouwen. Robots zijn nog altijd tamelijk dom en onbeholpen, hoewel de rekenkracht van computers enorm is toegenomen en de technieken voor beweging zijn verbeterd.

Hoe zien we robots het liefst?

Dus vragen wetenschappers zich nu af: hoe zien we robots het liefst? En wat willen we eigenlijk dat ze voor ons doen? Niet alleen de klussen die saai, vies en gevaarlijk zijn. Robot, van het Tsjechische ‘robota’, betekent zwaar, monotoon werk: ideaal om door een machine te laten uitvoeren. Maar uit onderzoek van Leila Takayama, promovendus aan de Stanford University blijkt bijvoorbeeld dat mensen juist willen samenwerken met robots.

Takayama ondervroeg 250 mensen via een online enquête over hoe ze dachten over werken met robots en welke taken geschikt zouden zijn voor machines. „Uit de resultaten bleek dat mensen bang zijn om vervangen te worden”, vertelt ze in Amsterdam. „Ze vertrouwen robots niet alle klussen toe. Robots mogen vooral werk doen waarbij geheugen een rol speelt of waarbij ze snel moeten waarnemen. Mensen willen op de plekken blijven zitten waar creativiteit en sociale contacten belangrijk zijn.”

Niet voor niks kreeg daarom het programmeren van goede omgangsvormen de meeste aandacht op de conferentie. Beschaafd gedrag is cruciaal voor de acceptatie van robots. Bilge Mutlu, promovendus aan de Carnegie Mellon University in de Verenigde Staten, onderzocht hoe twee ziekenhuisafdelingen reageerden op de aanwezigheid van ‘delivery robots’. In meer dan vijftig Amerikaanse ziekenhuizen worden op dit moment in totaal zo’n 200 zelfstandig rijdende karretjes gebruikt, die medicijnen afleveren of de vuile was komen ophalen. Het karretje wordt ingeladen, krijgt een kamernummer als adres ingetoetst en navigeert daar zelf naar toe. Bij aankomst krijgt het daar aanwezige personeel een seintje. Dat personeel stuurt de robot weer terug.

Onderzoek

Vijftien maanden lang bestudeerde Mutlu hoe het personeel in één ziekenhuis reageerde op de aanwezigheid van zeven robots. Wat bleek: op de kraamafdeling was iedereen blij met de rijdende karretjes. Maar in een andere afdeling met soms ernstig zieke mensen werd de robot gezien als een storende factor. Het ding hield geen rekening met spoedgevallen bij het instappen in de lift, het ging niet aan de kant, bleef maar seintjes afgeven terwijl het personeel de handen vol had met zieke mensen, en het blokkeerde de boel.

„Slecht opgevoed”, was het commentaar. Mutlu concludeerde dat een drukke, spannende omgeving als een medische afdeling andere eisen stelt aan robots. Die eisen zijn lastig vast te stellen. Hoe bouw je bijvoorbeeld ‘sociaal rijgedrag in het ziekenhuis’ in?

„Mensen vinden het niet prettig wanneer een robot hen van achter benadert”, zegt Raja Chatila, onderzoeker aan het Franse CNRS, het nationaal centrum voor wetenschappelijk onderzoek. Dus laat je robots met een bochtje op mensen af rijden. Maar niet te dichtbij, dat is ongemakkelijk. En als een robot detecteert dat iemand wegloopt of omdraait, dan weet hij dat die persoon niet geïnteresseerd is in interactie. Zulke vuistregels kunnen worden afgestemd op de omgeving en in een systeem worden geprogrammeerd.

Dommer dan verwacht

Maar goed. De grootste frustratie over robots komt niet doordat ze onbeleefd zijn, denkt Leila Takayama, maar doordat ze dommer zijn dan mensen verwachten. „We zijn heel goed in het bouwen van een mooi uiterlijk of een goede interface. Maar dat belooft vaak meer dan de robot of computer kan.” Het is dus een slecht idee om robots teveel op mensen te laten lijken, vindt ze. „Dan verwachten mensen teveel. En daardoor raken ze gefrustreerd over de robot.”

Maar niet iedereen op Amsterdamse conferentie is het daarmee eens. Onderzoeker Sören Krach van de universiteit van Aken en Frank Hegel van de Bielefeld universiteit in Duitsland, concludeerden dat robots die op een mens juist beter lijken te werken. Ze maten de hersenactiviteit van proefpersonen in een fMRI-scanner, terwijl ze een prisoner’s dilemma game speelden tegen vier verschillende partners: een computer, een robot met alle draadjes zichtbaar, een robot die op een mens leek en een mens.

Bij zo’n prisoner’s dilemma game is het zaak om zo snel mogelijk de strategie van de tegenpartij te ontdekken. Werkt de ander mee, of tegen? Wie dat goed kan inschatten, verdient de meeste punten. Dit spelletje wordt vaak gebruikt om te onderzoeken welke hersendelen actief zijn bij het hebben van een ‘theory of mind’: het toeschrijven van gedachten aan een ander. Mensen denken niet dat een computer gedachten heeft, wel dat andere mensen kunnen denken.

Uit het onderzoek van Krach en Hegel bleek dat de hersengebieden waarvan wordt gedacht dat deze betrokken zijn bij een ‘theory of mind’ het minst actief waren bij het spelen tegen een computer. Bij de robot die er uitzag als een machine was de hersenactiviteit iets sterker en bij de ‘antropomorfe’ robot nog meer. De hersengebieden bleken het meest actief bij het spelen tegen een mens.

Alhoewel voor de vier tegenpartijen precies van te voren was uitgeschreven welke keuzes ze gingen maken – strategie bepalen had dus geen zin, maar dat wist de proefpersoon niet – vonden de proefpersonen toch het spelen tegen de mens het allerleukst. Die speelde volgens hen ook het intelligentst.

Maar de gelijkenis moet niet te ver gaan. Want heeft een robot het uiterlijk van een mens, maar beweegt of praat hij onnatuurlijk, dan worden mensen er bang van, zoals het dochtertje van Ishiguro bang is voor haar dubbelganger.

We weten te weinig van mensen

In 1956, toen de term artificiële intelligentie bedacht werd, ging de wetenschap er van uit er binnen twintig jaar volledig intelligente computers zouden zijn. Maar voorspellingen over robots komen nooit uit.

„We leven nog niet met robots, omdat ze nog niet slim genoeg zijn,” zegt Harold Bekkering, hoogleraar cognitieve psychologie aan de Radboud Universiteit in Nijmegen. „Want wij weten niet hoe wij zelf dingen doen.” In de robotica wordt altijd vanuit mensen gedacht.

„We willen dat robots menselijke capaciteiten hebben, dus kijken we hoe wij dingen doen en bouwen dat na. Maar we hebben nog geen idee over ons eigen functioneren.” Sociaal gedrag, gesproken communicatie: voor de mens geen moeite, voor een robot nog veel te complex.

(nrc)

quote:

Op woensdag 19 maart 2008 10:47 schreef B-FliP het volgende:

[..]
We hebben het niet over het hercreeren van een menselijk bewustzijn, maar
een robot met de notie dat die bestaat, waarde aan bepaalde zaken hecht, en
zich autonoom kan voortbewegen en interactie heeft met de omgeving waar
deze in verkeert...

quote:

Op donderdag 10 april 2008 17:26 schreef SlimShady het volgende:
kijk hoe leuk .

Toshiba Protype Robot Controls Devices In Your Livingroom

quote:

Op dinsdag 18 maart 2008 22:28 schreef Nee het volgende:
Dus hoe ga je deze complexe (spirituele) zaken programmeren? Hoe test je of een robot daadwerkelijk een subjectieve beleving heeft van alles? Uiteindelijk wordt de robot geprogrammeerd om complexe opdrachten uit te voeren die exact lijken op een menselijke replicatie om ons zo ervan te overtuigen dat het een bewustzijn bezit, echter is dit slechts wishfull thinking en kan er nooit empirisch bewijs voor worden geleverd.

quote:

Op zaterdag 10 november 2007 01:25 schreef JediMasterLucia het volgende:
deze van pleo is leuk

[ afbeelding ]
ik wil er wel 1 hebben

quote:

Op dinsdag 13 mei 2008 10:22 schreef B-FliP het volgende:
ubercute!

quote:

Op maandag 12 mei 2008 17:38 schreef Darkwolf het volgende:

[..]

Ik heb er eentje.
Te bestellen via Megagadgets.
Voor 350 euro heb je 'm met 2 dagen in huis (indien op voorraad).
Pleo is echt geweldig!
Mijn filmpjes van Pleo: http://www.youtube.com/darkwolf1982

quote:

Op zaterdag 24 mei 2008 21:09 schreef JediMasterLucia het volgende:
hehehe, een mooi cadeautje voor mijn verjaardag van volgend jaar. Pleo is echt cool

quote:

Op zondag 25 mei 2008 18:53 schreef JediMasterLucia het volgende:
hoe vond pleo dat jurkje?

quote:

Op dinsdag 18 maart 2008 21:24 schreef GaylordF0kker het volgende:
Ja, die bigdog is echt héél cool. Het lijkt net een dier. Alleen jammer dat de benzinemotor zo'n herrie maakt.

Meer info en beelden over de bigdog ook hier <klik>.

quote:

Op woensdag 19 maart 2008 11:16 schreef Nee het volgende:

[..]

Alle cognitieve processen zijn bij ons in principe gebaseerd op een systematische interactie met de buitenwereld, zoiets valt dus ook te programmeren lijkt mij. Maar hoe controleer je of een robot 'weet' van zichzelf dat ie bestaat, of dat ie misschien gewoon net doet alsof omdat het zo geprogrammeerd is om cognitieve interacties te hebben?

quote:

Op woensdag 10 september 2008 12:25 schreef Zenchi het volgende:

[..]

Dat moet zeker kunnen ja. Mensen doen bijna alles automatisch en onbewust. Dat namaken bij robots is wat ze nu doen en verfijnen.
En hoe controleer je van een mens of hij weet dat hij bestaat? Hij kan zeggen: ja natuurlijk. Maar ook dat je bestaat is aangeleerd, dat kunnen robots ook.

quote:

Op zaterdag 14 maart 2009 01:09 schreef Darkwolf het volgende:
Ik sta met Pleo in het Algemeen Dagblad (ook online) en ga waarschijnlijk ook op de NCRV verschijnen in een documantaire met Pleo!

quote:

Op zondag 15 maart 2009 23:25 schreef Spougle het volgende:

[..]

Ik heb net wat filmpjes gezien van Pleo, echt fantastisch. Ik zou er bijna zelf een aan willen schaffen Het is alleen niet echt goedkoop Hoe lang gaat hij eigenlijk mee als hij helemaal opgeladen is?

quote:

Op maandag 16 maart 2009 06:33 schreef Darkwolf het volgende:

[..]

Uur tot anderhalf uur.
En duur? Nee joh!
De AIBO... die was pas duur.
Alles in perspectief gezet qua hardware en mogelijkheden is Pleo helemaal niet zo duur.
En sowieso goedkoper dan toen deze uit kwam.

quote:

Op maandag 16 maart 2009 18:36 schreef Spougle het volgende:
Daar heb je wel gelijk in. natuurlijk is hij na zijn mogelijkheden en hardware niet duur. Maar voor mij is het toch best wel een hoop geld. Maar ik zit er wel serieus over te denken om er een aan te schaffen.

quote:

Wat ik ook erg tof vind Is dat hij er niet zo robotachtig ( Zoals AIBO) uitziet dat helpt toch wel heel erg, zo komt hij meteen een stuk echter over.

quote:

Op dinsdag 17 maart 2009 09:38 schreef _Led_ het volgende:
Heb je een linkje voor me ?

Zoekt ie trouwens zelf zijn lader weer op ?
Da's voor mij 1 van de eerste vereisten, dat zo'n ding zelf door heeft wanneer ie op begint te raken en zelf zijn lader weer op zoekt.

Edit:
Linkje gevonden.
Het lijkt erop dat je 'm toch handmatig moet opladen, jammer...
Verder wel een gaaf ding

quote:

Op dinsdag 7 april 2009 08:14 schreef ExperimentalFrentalMental het volgende:
03-04-2009

Robot haalt wetenschapper in

ABERYSTWYTH - Wetenschappers worden ingehaald door robots. De Britse robot Adam lokaliseerde een gen, waar onderzoekers al sinds de jaren zestig naar zoeken.

Volgens Britse onderzoekers zijn robots hierdoor de nieuwe hoop bij het bestrijden van ziekten.

Professor Ross King die het project leidt, vertelde in een interview met The Times dat robots zoals Adam en zijn opvolger Eva een belangrijke factor zijn in het bestrijden van ziektes zoals malaria en bilharzia (een infectie).

''Zij zijn de nieuwe hoop in de strijd tegen ziekten'', aldus de professor. Robots kunnen zo ingesteld worden dat zij veel en herhaaldelijk testen kunnen doen zonder verveeld te raken of minder nauwkeurig te werken.


Genen

Onderzoekers van de Universiteit Aberystwyth in Wales hebben software ontwikkeld waarmee de robots naast automatiseringswerk ook specifiek op zoek kunnen gaan naar bepaalde genen. King is van mening dat mensen en robots moeten samenwerken.

''Organismen zijn zo complex dat het belangrijk is zelfs minuscule veranderingen in het genetische materiaal in detail te noteren.'' Robots zijn hier goed in, mensen niet, aldus King.

Adam vond een gen dat essentieel is voor de groei van organismen.

(nu.nl)

quote:

Op woensdag 29 april 2009 23:25 schreef Xylon het volgende:
Als ik dit topic zo doorlees krijg ik opeens weer heel veel zin in volgend jaar! Dan ga ik namelijk AI studeren. Het lijkt me echt fantastisch om zo'n creaties te kunnen maken en op dat gebied onderzoek te doen.

quote:

Op donderdag 30 april 2009 01:08 schreef vaarsuvius het volgende:
die Adam is weer een mooi voorbeeld waarom het nooit wat zal worden met AI, het is gewoon een veredelde rekenmachine die nauwekeurig 1 taak kan uitvoeren, in dit geval in een lab genen onderzoeken.

quote:

AI gaat het niet worden, daar hebben boeken van Penrose ea me wel van overtuigt...

quote:

Op donderdag 30 april 2009 02:56 schreef Espabilado het volgende:
Wow, het filmpje van exo-skeleton had ik nog wel een keer gezien maar verder helemaal niet up-to-date van hoe ver ze met robots zijn... ik dacht niet verder dan waggelende sony hondjes... maar dit topic zo lezende zijn we al aardig ver Zwaar tof

quote:

Op zondag 3 mei 2009 02:21 schreef koffiegast het volgende:
Dat de mens in zijn doen langzamerhand wordt evenaard is een feit.

Ik denk wel dat dingen als gevoel, bewustzijn, qualia enzo veeeeeeeel te veel wordt toegeschreven dat alleen mensen enzo het kunnen. Als qualia/gevoel staat tot waarneming van de omgeving, dan zou een robot met een camera dat ook moeten kunnen, als je iets wilt over emoties en ervaringen dan kun je die bepaalde punten associeren met bepaalde gebeurtenissen. Bewustzijn vind ik al helemaal onbelangrijk, we weten amper wat het is of zou moeten zijn en iedereen loopt langs elkaar heen te praten, maar denkt wel dat er zoiets is. Het hele 'hoe maak ik deel uit van deze wereld' is niet anders dan de pc kunnen realiseren dat hijzelf in een omgeving deel uitmaakt als object en dat hij dit weet te verwoorden naar de manier zoals mensen dat telkens, op een vrijwel aangeleerde manier, zeggen.

quote:

Hetzelfde is met semantiek, er zijn zat mensen die schreeuwen dat computers nooit semantiek kunnen begrijpen en dit enkel baseren op de huidige maatstaven, dat computer vertalingen nog altijd gebrekkig zijn. Het punt is we leggen nooit semantiek uit. Het woord koe zegt jou en mij meer dan een pc, simpelweg omdat we ook weten waar koe naar verwijst, iets wat een pc zo goed als niet mee krijgt. Alleen is dit weer een soort ander semantiek dan hetgene, wat ik denk dat je bedoelt met symantische (semantische is het gewoon ), wat meer iets als het waarderen van een bepaalde gegeven/data wat ik weer verhaal op het idee dat het het systeem ergens aan doet herinneren, dus associatie met een gebeurtenis.

quote:

Tenslotte, ik denk dat computers dingen als emotie, semantiek, etcetera. ook allemaal kunnen leren als we het ze netzo aanleren als kinderen die opgroeien. Ik geloof niet in iets als ziel, geest, god of uberhaupt iets dat opeens mysterieus een levend wezen in staat stelt dit te kunnen. Met andere woorden aangezien dit niet het geval is, zal een kind door ervaring in diens omgeving de semantiek zichzelf eigen maken, immers het heeft maar 6 zintuigen (zien, voelen, horen, proeven, ruiken en je balansgeval in je binnenste van je oor) en daarmee doet het het.

quote:

Op donderdag 30 april 2009 01:08 schreef vaarsuvius het volgende:
die Adam is weer een mooi voorbeeld waarom het nooit wat zal worden met AI, het is gewoon een veredelde rekenmachine die nauwekeurig 1 taak kan uitvoeren, in dit geval in een lab genen onderzoeken.

robots (lees 'slimme' door mensen bedachte software) zijn ook beter in het afspeuren van sterrenbeelden naar een bepaald object of het uitrekenen van priemgetallen, maar dat maakt ze nog niet intelligent.

AI gaat het niet worden, daar hebben boeken van Penrose ea me wel van overtuigt...

quote:

Op zaterdag 14 maart 2009 01:09 schreef Darkwolf het volgende:
Ik sta met Pleo in het Algemeen Dagblad (ook online) en ga waarschijnlijk ook op de NCRV verschijnen in een documantaire met Pleo!

quote:

Op vrijdag 24 juli 2009 00:53 schreef ExperimentalFrentalMental het volgende:
23-07-2009

'Binnen tien jaar robot met werkende hersenen'


<knip lang verhaal>

De onderzoekers gebruiken enorm zware computers van microsoft.

</knip lang verhaal>

(Elsevier)

quote:

Op woensdag 15 juli 2009 16:27 schreef thabit het volgende:
Persoonlijk geloof ik niet in het bestaan van een 'ziel' en denk ik dat het bewustzijn puur uit materie is opgebouwd.

quote:

Op woensdag 15 juli 2009 16:27 schreef thabit het volgende:Ik ben benieuwd of die robots dan een bewijs voor de Laatste Stelling van Fermat weten te vinden dat wél in de kantlijn past.

quote:

Op vrijdag 12 oktober 2007 14:04 schreef Harajuku. het volgende:
Ik vind robots eng en wil ze niet. .

quote:

Op vrijdag 24 juli 2009 00:53 schreef ExperimentalFrentalMental het volgende:
...
Makram is echter al vijftien jaar bezig met het in kaart brengen van de hersenen. De wetenschapper vergelijkt zijn werk met het in kaart brengen van een gedeelte van het regenwoud. “Hoeveel bomen zijn er, welke vorm hebben de bomen, hoeveel van elke boomsoort is er en waar staan ze’, aldus Makram.
...

quote:

http://www.botjunkie.com/(...)bot-learns-to-learn/
This unnamed humanoid (or “uh” for short) from Iowa State University’s Developmental Robotics Lab is trying to figure out how the world works in the same way as a 2 year old does: by attempting to break stuff. Well, not exactly break stuff, but the robot does manipulate objects in a variety of different ways to try to establish their physical characteristics. It pushes things, shakes things, and drops things, and gradually builds a mental picture of sorts of what kind of object its playing with.

This type of experimentation is a distinctly biological method of learning, and has the advantage of not relying to heavily on one type of sensor… Robots tend to focus on visual information (in some wavelength or other, anyway), but when a human gets introduced to a new object, we’re more inclined to grasp it and turn it over in our hands while looking at it. We then store all of the characteristics of the object, and if we encounter something similar, we can make inferences about what other characteristics it might have. Unnamed humanoid is pretty good at doing the same thing, using what it’s figured out about a set of objects to identify them with an accuracy of 99%.

The next step that’s currently being worked on is experimentation with a goal in mind. For example, the robot is given a pencil and has to figure out how to draw something. If you later give the robot a pen, it should be able to determine that the pen is much like the pencil and use it the same way. And differences are equally important to discover, since differences generally provide important information about specific functions. Eventually, researchers hope to create some kind of robot butler that’s able to teach itself new tasks largely without your help.

quote:

Op maandag 27 juli 2009 14:24 schreef servus_universitas het volgende:

[..]

Dus dan geloof je ook dat het mogelijk is dat een robot zelfbewust kan zijn zoals een mens dat is? Klopt dat?

quote:

[..]

Dat zou wel tof zijn, maar aan de andere kant ook beangstigend. Wat betekent dat voor de rol van de mens? We zijn dan intellectueel totaal overbodig en in combinatie met het zelfbewustzijn van robots kan dat voor ons negatieve gevolgen hebben.

quote:

Op woensdag 12 augustus 2009 13:30 schreef Darkwolf het volgende:
Deze kon ik jullie niet onthouden en heb een scan gemaakt van het artikel waar ik voor geinterviewed ben. Enjoy!
[ afbeelding ]

quote:

Op zaterdag 5 september 2009 18:19 schreef Sosa het volgende:
Heb je ook dat linkje met filmpje?

quote:

Op maandag 14 september 2009 17:30 schreef koffiegast het volgende:
ik zoek nog steeds een goeie versie van de urban challenge.
heb/had er een maar die heeft te absurd slechte codec instellingen dat geen enkele speler hem normaal kan afspelen.


die woestijn challenge, vond ik verbazingwekkend dat de winnaar de enige (zo goed als) met neural networks enzo werkte... dat ik zeg maar zat van, hoe de fuck rijden die andere autos uberhaupt vooruit dan!? Alles hardcoderen... das toch niet slim?

quote:

Op maandag 14 september 2009 17:49 schreef Bensel het volgende:

[..]

VLC media speler kan (bijna) alles afspelen, tenzij het beschadigt is, en dan nog..

quote:

Op zondag 25 oktober 2009 08:12 schreef DennisMoore het volgende:
Wat me altijd opvalt, is dat het lijkt alsof dezelfde dingen overal ter wereld worden onderzocht. Ik ken meer verhalen van robots (computers) die emoties leren herkennen, robotgezichten die emotie tonen. Hoeveel onderzoeken naar de beste robothand zijn er wel niet? Of manieren van voortbewegen, etc etc.

Aan de ene kant natuurlijk goed als er meerdere alternatieven worden onderzocht, maar ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat het wel wat efficiënter zou kunnen...