quote:Initiatief voor de volgende milieu graai tax?AMSTERDAM - Op vlees komt een milieuheffing van 85 cent per kilo. Het Centraal Planbureau (CPB) en het Milieu- en Natuurplanbureau (MNP), twee belangrijke adviesorganen van de regering, stemmen in met de plannen van het burgerinitiatief 'Stop fout vlees'.
Dat schrijft De Telegraaf. De uitkomsten van doorrekeningen van het CPB en het MNP worden woensdag aan de Tweede Kamer gepresenteerd.
De heffing is uitvoerbaar, maar brengt wel een enorme administratieve rompslomp met zich mee, concluderen de adviesorganisaties volgens de krant. Een biologisch kippetje verdient nu eenmaal een minder hoge heffing dan een bio-industriekip.
Oneerlijk voordeel
De adviesbureaus zijn wel kritisch over een ander onderdeel van het plan van Milieudefensie en Jongeren Milieu Actief (JMA). Boeren ontvangen in de plannen van de milieuorganisaties toeslagen voor milieukwaliteit en dierenwelzijn die worden gefinancierd uit de toeslagen. Die subsidie zou een oneerlijk voordeel zijn voor de boeren en dus in strijd met Europese Regels, schrijft de krant.
Volgens de krant staan de SP en de PvdA achter de intenties van het plan, maar dat betekent niet dat ze de vleesheffing zonder meer zullen steunen.
Handtekening
Ruim honderdduizend mensen zetten hun handtekening om het burgerinitiatief op de politieke agenda te krijgen. In april stemde de Kamer in met behandeling van het voorstel. Het was voor het eerst dat een voorstel direct uit de samenleving op de politieke agenda terecht kwam.
Op een stukje vlees van 6 euro is dit al een stijging van meer dan 10%
Maar net als alle andere milieu maatregelen wordt het geld gebruikt om gaatje in de begroting te sluiten en echt niet om ineens groene energiecentrales of aanleg van nieuwe bossen of wat dan ook te betalen.
iedereen gaat naar Duitsland of Belgie.
voor al zo door gaan en denken dat Nederland een eiland is.
quote:Alleen komt dit plan via een burgerinitiatief (zie hier), al zal de regering heus geen bezwaar hebben tegen wat extra inkomsten.Op woensdag 26 september 2007 08:48 schreef Dr.Nikita het volgende:
Prachtig hoe de regering reageert op Al Gore's filmpje om geld te genereren. Helaas hebben meer landen hiermee ook een handvat gekregen om de mensen onder valse voorwendselen uit te melken.
Maar ruim honderdduizend Nederlanders hebben dus een handtekening gezet om dit plan op de politieke agenda te krijgen en spekken dus graag de staatskas, blijkbaar
. quote:Dus nieuwe burgerinitiatief opzetten:Op woensdag 26 september 2007 08:54 schreef DaMart het volgende:
[..]
Alleen komt dit plan via een burgerinitiatief (zie hier), al zal de regering heus geen bezwaar hebben tegen wat extra inkomsten.
Maar ruim honderdduizend Nederlanders hebben dus een handtekening gezet om dit plan op de politieke agenda te krijgen en spekken dus graag de staatskas, blijkbaar
Verlaag ALLE accijnzen, vooral op benzine. En schaf ALLE heffingen af.
quote:Of het zijn vegetariers.Op woensdag 26 september 2007 08:54 schreef DaMart het volgende:
[..]
Maar ruim honderdduizend Nederlanders hebben dus een handtekening gezet om dit plan op de politieke agenda te krijgen en spekken dus graag de staatskas, blijkbaar
Laat mensen toch alsjeblieft hun eigen keuzes maken. Waarom zijn er toch altijd groepen die het beter denken te weten als de mensen zelf?
quote:Om het generaal pardon te financieren.. want we willen ook allemaal graag de kleurlingen behoudenOp woensdag 26 september 2007 08:38 schreef Flurry het volgende:
Waar willen ze dat geld voor gebruiken, dan?
quote:Op woensdag 26 september 2007 08:36 schreef kavorka het volgende:
Wat een achterlijk advies alweer. Dood aan de Milieudefensie..
STERF!
!
quote:Wie start even een actie om hier tegen te tekenen?Ruim honderdduizend mensen zetten hun handtekening om het burgerinitiatief op de politieke agenda te krijgen. In april stemde de Kamer in met behandeling van het voorstel. Het was voor het eerst dat een voorstel direct uit de samenleving op de politieke agenda terecht kwam.
Jeremy Bentham argumenteerde al voor dierenrechten in de 18e eeuw:
quote:*wacht op de mensen die geen zinnig tegenargument hebben en dus maar gaan ridiculiseren door te stellen dat we dan maar mensen moeten aanklagen die een bacterie doodtrappen*It may one day come to be recognised that the number of the legs, the villosity of the skin, or the termination of the os sacrum are reasons equally insufficient for abandoning a sensitive being to the same fate.
What else is it that should trace the insuperable line? Is it the faculty of reason or perhaps the faculty of discourse? But a full-grown horse or dog is beyond comparison a more rational, as well as more conversable animal, than an infant of a day or a week or even a month old. But suppose they were otherwise, what would it avail? The question is not, Can they reason?, nor Can they talk? but, Can they suffer? Why should the law refuse its protection to any sensitive being? The time will come when humanity will extend its mantle over everything which breathes ...
quote:ik wil gewoon vlees, hoe die beesten hun leven doorkomen of hoe hun leven beëindigd wordt intereseert me niet zoveel als het maar goedkoop is. En regenwoud hebben we niet zoveel in nederland.Op woensdag 26 september 2007 09:31 schreef ethiraseth het volgende:
Meer dan terecht. Vleesproductie is een gigantische verspilling van landbouwgrond, het levert onnodig dierenleed op, koste grote hoeveelheden regenwoud en de veestapel vervuilt onnodig veel. Om nog maar niet te spreken over de ethische kant. Beter nog zou de vleesindustrie helemaal afgeschaft worden.
Jeremy Bentham argumenteerde al voor dierenrechten in de 18e eeuw:
[..]
*wacht op de mensen die geen zinnig tegenargument hebben en dus maar gaan ridiculiseren door te stellen dat we dan maar mensen moeten aanklagen die een bacterie doodtrappen*
quote:Vertel eens wat er ethisch is aan het ontzeggen van vlees voor mensen. En als de milieurakkers eens niet zo zeurden over te weinig ruimte voor dieren kon er veel effecienter gebruik worden gemaakt van weidegrond voor de grazende lapjes vlees op poten. Maar nu moet er meer gekapt worden dan daadwerkelijk noodzakelijk.Op woensdag 26 september 2007 09:31 schreef ethiraseth het volgende:
Meer dan terecht. Vleesproductie is een gigantische verspilling van landbouwgrond, het levert onnodig dierenleed op, koste grote hoeveelheden regenwoud en de veestapel vervuilt onnodig veel. Om nog maar niet te spreken over de ethische kant. Beter nog zou de vleesindustrie helemaal afgeschaft worden.
Anderzijds kunnen we in de toekomst wel de varkensflats verwachten, hopelijk met flink wat concurrentie zodat die tax teniet wordt gedaan.
quote:Rot op. Ik bepaal zelf wel of ik vlees wil eten of niet. En dat hoef je dan ook niet te gaan belasten.Op woensdag 26 september 2007 09:31 schreef ethiraseth het volgende:
Meer dan terecht. Vleesproductie is een gigantische verspilling van landbouwgrond, het levert onnodig dierenleed op, koste grote hoeveelheden regenwoud en de veestapel vervuilt onnodig veel. Om nog maar niet te spreken over de ethische kant. Beter nog zou de vleesindustrie helemaal afgeschaft worden.
quote:Heb niet getekend, en eet graag een stukje vlees, maar met een milieuheffing op vlees lijkt me niet veel mis. Al is het natuurlijk beter om milieuvriendelijkere productiemethoden te stimuleren.Op woensdag 26 september 2007 08:54 schreef DaMart het volgende:
[..]
Alleen komt dit plan via een burgerinitiatief (zie hier), al zal de regering heus geen bezwaar hebben tegen wat extra inkomsten.
Maar ruim honderdduizend Nederlanders hebben dus een handtekening gezet om dit plan op de politieke agenda te krijgen en spekken dus graag de staatskas, blijkbaar
quote:
quote:Maar als je daardoor het milieu beslast is het dan zo onredelijk om daar een vergoeding voor af te dragen?Op woensdag 26 september 2007 09:42 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Rot op. Ik bepaal zelf wel of ik vlees wil eten of niet. En dat hoef je dan ook niet te gaan belasten.
quote:Maar die wildgroei van taxxen lijkt me ook weer niet de bedoeling. En wat er met die inkomsten allemaal gebeurd vind ik nogal onduidelijk. En als het via de Nederlandse wegen der bureaucratie gaat verlopen kun je toch redelijkerwijs aannemen dat er niet bar veel van terecht gaat komen.Op woensdag 26 september 2007 09:46 schreef du_ke het volgende:
[..]
Maar als je daardoor het milieu beslast is het dan zo onredelijk om daar een vergoeding voor af te dragen?
quote:Over bacteriën gesproken: Je schijnt vlees gewoon te kunnen kweken zonder beest.Op woensdag 26 september 2007 09:31 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
*wacht op de mensen die geen zinnig tegenargument hebben en dus maar gaan ridiculiseren door te stellen dat we dan maar mensen moeten aanklagen die een bacterie doodtrappen*
quote:JAOp woensdag 26 september 2007 09:46 schreef du_ke het volgende:
[..]
Maar als je daardoor het milieu beslast is het dan zo onredelijk om daar een vergoeding voor af te dragen?
quote:Ja, dat is onredelijk, milieu is gewoon een ander woord geworden voor belasting, heffing, accijns. Daar zou jij je het meest over moeten opwinden. Maar als er milieu op staat stop je met nadenken en kan jij alleen maar jubelen..Op woensdag 26 september 2007 09:46 schreef du_ke het volgende:
[..]
Maar als je daardoor het milieu beslast is het dan zo onredelijk om daar een vergoeding voor af te dragen?
quote:Als je milieuvriendelijk gedrag wilt stimuleren moet je ophouden met dat vingertje. Met stroop vang je meer vliegen als met azijn.Op woensdag 26 september 2007 09:43 schreef du_ke het volgende:
[..]
Heb niet getekend, en eet graag een stukje vlees, maar met een milieuheffing op vlees lijkt me niet veel mis. Al is het natuurlijk beter om milieuvriendelijkere productiemethoden te stimuleren.
Je ziet het aan dit en andere topics, milieurelies lopen te jubelen, en de rest zet zijn hakken in het zand. Je milieu gehuil en roep om meer heffingen en straf op alles wat jij slecht vind werkt alleen maar avarechts.
quote:En voor tofu is er ook water, voedsel, energie en andere voorzieningen nodig?Op woensdag 26 september 2007 09:18 schreef henkway het volgende:
EN TOFU, dat is wel biologisch maar dan moet er op TOFU ook een heffing, dat is ook met CO2 geproduceerd.
Het is algemeen bekend dat vegetariërs de kleinste ecologische voetdruk qua eten achter laten. Het is naïef te denken dat we dan maar voor íedereen vlees moeten afschaffen, en mensen die dat voorstellen zijn sowieso pretentieuze cunts. Maar belast gerust de mensen die kíezen om vlees te eten.
quote:Als je zou kunnen kwantificeren wat de schade is niet. Maar we hebben geen idee wat hoeveel schade oplevert, uberhaupt of het echt schade is. Nu kom je weer met een uit de lucht gegrepen bedrag, dat echt niet opgaat aan het bijplanten van bomen of storten van ijsblokjes op de noordpool.Op woensdag 26 september 2007 09:46 schreef du_ke het volgende:
[..]
Maar als je daardoor het milieu beslast is het dan zo onredelijk om daar een vergoeding voor af te dragen?
quote:Mensen belasten het millieu en dus zou je het krijgen van kinderen dan moeten belasten ipv subsidieren.Op woensdag 26 september 2007 09:46 schreef du_ke het volgende:
[..]
Maar als je daardoor het milieu beslast is het dan zo onredelijk om daar een vergoeding voor af te dragen?
quote:Dat is geen antwoord op m'n vraag. De vraag is kort gezegd is het onredelijk om de vervuiler op te laten draaien schade?Op woensdag 26 september 2007 09:50 schreef Burghardt het volgende:
[..]
Maar die wildgroei van taxxen lijkt me ook weer niet de bedoeling. En wat er met die inkomsten allemaal gebeurd vind ik nogal onduidelijk. En als het via de Nederlandse wegen der bureaucratie gaat verlopen kun je toch redelijkerwijs aannemen dat er niet bar veel van terecht gaat komen.
quote:Ik vind dat iedereen die winden laat een belasting zou moeten betalen wegens methaangas productie. Zwaar milieu belastend.Op woensdag 26 september 2007 09:46 schreef du_ke het volgende:
[..]
Maar als je daardoor het milieu beslast is het dan zo onredelijk om daar een vergoeding voor af te dragen?
quote:Ademen belast de natuur ook. CO2 en zo he? Ook maar belasten?Op woensdag 26 september 2007 09:46 schreef du_ke het volgende:
[..]
Maar als je daardoor het milieu beslast is het dan zo onredelijk om daar een vergoeding voor af te dragen?
quote:Ok jij bent dus voor het aantasten van het milieu en de gezondheid van anderen?Op woensdag 26 september 2007 09:53 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ja, dat is onredelijk, milieu is gewoon een ander woord geworden voor belasting, heffing, accijns. Daar zou jij je het meest over moeten opwinden. Maar als er milieu op staat stop je met nadenken en kan jij alleen maar jubelen..
Gelukkig kan je wel goed op de man spelen.
quote:Ademen belast de natuur nietOp woensdag 26 september 2007 09:57 schreef dyslexie_man het volgende:
[..]
Ademen belast de natuur ook. CO2 en zo he? Ook maar belasten?
.quote:De enige morele keuze voor het milieu is zelfmoord, waarom geef je niet het goede voorbeeld?Op woensdag 26 september 2007 09:56 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dat is geen antwoord op m'n vraag. De vraag is kort gezegd is het onredelijk om de vervuiler op te laten draaien schade?
Ik heb geen kinderen, dat maakt dat als ik al dieselwalmende, koffie uit schuimbekers drinkend en batterijen uit de auto het natuurgebied inflikkerend nog altijd milieuvriendelijker ben als fietstende vegetariers met kinderen.
quote:Ach wat een paar boze jongetjes er van vinden kan mij niet zoveel schelen. Misschien kan dat zuur nog gebruikt worden om wat voedsel in te maken.Op woensdag 26 september 2007 09:54 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Als je milieuvriendelijk gedrag wilt stimuleren moet je ophouden met dat vingertje. Met stroop vang je meer vliegen als met azijn.
Je ziet het aan dit en andere topics, milieurelies lopen te jubelen, en de rest zet zijn hakken in het zand. Je milieu gehuil en roep om meer heffingen en straf op alles wat jij slecht vind werkt alleen maar avarechts.
quote:6 miljard x 0.3 liter CO2, 4 x per minuut.
quote:Gelukkig kan jij niet tegen kritiekOp woensdag 26 september 2007 09:57 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ok jij bent dus voor het aantasten van het milieu en de gezondheid van anderen?
Gelukkig kan je wel goed op de man spelen.
quote:In elk geval niet subsidieren inderdaadOp woensdag 26 september 2007 09:54 schreef digitaLL het volgende:
[..]
Mensen belasten het millieu en dus zou je het krijgen van kinderen dan moeten belasten ipv subsidieren.
.quote:dat is geen directe beaslting van de natuurOp woensdag 26 september 2007 09:59 schreef Brupje het volgende:
[..]
6 miljard x 0.3 liter CO2, 4 x per minuut.
.quote:Gelukkig wel maar jouw manier van direct op de man en niet op de inhoud spelen bevalt me matigOp woensdag 26 september 2007 09:59 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Gelukkig kan jij niet tegen kritiek
quote:nee wat is het dan?Op woensdag 26 september 2007 10:01 schreef du_ke het volgende:
[..]
dat is geen directe beaslting van de natuur
quote:Nee, daarom ga je ook niet op de inhoud in, mar op de toon ervan. Dat doen mensen altijd als ze weten dat ze geen gelijk hebben.Op woensdag 26 september 2007 10:01 schreef du_ke het volgende:
[..]
Gelukkig wel maar jouw manier van direct op de man en niet op de inhoud spelen bevalt me matig
quote:Dat kwantificeren lijkt me inderdaad een voorwaarde. Maar er zijn heel wat mensen met verstand van zaken die hier een realistisch bedrag uit kunnen opmaken.Op woensdag 26 september 2007 09:54 schreef Brupje het volgende:
[..]
Als je zou kunnen kwantificeren wat de schade is niet. Maar we hebben geen idee wat hoeveel schade oplevert, uberhaupt of het echt schade is. Nu kom je weer met een uit de lucht gegrepen bedrag, dat echt niet opgaat aan het bijplanten van bomen of storten van ijsblokjes op de noordpool.
quote:De vraag is denk ik, in dit geval, weer eens eerder of dat überhaupt wel gebeurd. Ja, er is een tax, maar wordt die wel gebruikt als compensatie voor de schade op enige wijze?Op woensdag 26 september 2007 09:56 schreef du_ke het volgende:
[..]
De vraag is kort gezegd is het onredelijk om de vervuiler op te laten draaien schade?
quote:Op woensdag 26 september 2007 10:03 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dat kwantificeren lijkt me inderdaad een voorwaarde. Maar er zijn heel wat mensen met verstand van zaken die hier een realistisch bedrag uit kunnen opmaken.
Ja, ja, precies zoveel dat er veel extra belasting inkomsten binnenkomen maar de consumptie niet terugloopt, want dan zouden de inkomsten teruglopen. Dat hebben we met de drankaccijns wel gezien.
quote:Ga jij maar terug naar school, planten gebruiken juist CO2 voor hun productie, en produceren O2. Vleesproducerende dieren gebruiken juist O2, die ze omzetten naar CO2. Er zou dus juist een subsidie moeten komen op tofu.Op woensdag 26 september 2007 09:18 schreef henkway het volgende:
EN TOFU, dat is wel biologisch maar dan moet er op TOFU ook een heffing, dat is ook met CO2 geproduceerd.
quote:Oke, alle broeikas en CO2 belastingen opheffen. We zijn al halverwege.Op woensdag 26 september 2007 10:01 schreef du_ke het volgende:
[..]
dat is geen directe beaslting van de natuur
quote:Oh, dus soja verbouwen en met veel energie en fabriek bewerken en dat eten is goed voor het mileu, maar soja verbouwen en aan koeien en varkens voeren is slecht voor het milieu.Op woensdag 26 september 2007 10:05 schreef GreatWhiteSilence het volgende:
[..]
Ga jij maar terug naar school, planten gebruiken juist CO2 voor hun productie, en produceren O2. Vleesproducerende dieren gebruiken juist O2, die ze omzetten naar CO2. Er zou dus juist een subsidie moeten komen op tofu.
Leg uit
quote:Ik heb jou nog nooit een discussie netjes zien afmaken.Op woensdag 26 september 2007 09:59 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Gelukkig kan jij niet tegen kritiek
quote:Dat is kort gezegd onredelijk, ja.Op woensdag 26 september 2007 09:56 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dat is geen antwoord op m'n vraag. De vraag is kort gezegd is het onredelijk om de vervuiler op te laten draaien schade?
quote:Nee daar is niemand vanOp woensdag 26 september 2007 10:03 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dat kwantificeren lijkt me inderdaad een voorwaarde. Maar er zijn heel wat mensen met verstand van zaken die hier een realistisch bedrag uit kunnen opmaken.
quote:Dat is toch logisch:Op woensdag 26 september 2007 10:06 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Oh, dus soja verbouwen en met veel energie en fabriek bewerken en dat eten is goed voor het mileu, maar soja verbouwen en aan koeien en varkens voeren is slecht voor het milieu.
Leg uit
De CO2 die dieren uitstoten is giftig, verpest het milieu en verergert het broeikas effect.
De CO2 die mensen uitstoten is goudgeel, ruikt lekker, is heilig en is goed voor de aarde.
Het voedsel dat dieren eten is slecht, verkeerd, fout, vreet energie, en walst tropische bossen kaal.
Het voedsel dat mensen eten is goed voor het milieu, zorgt voor kwetterende vogeltjes en het verpakkingsmateriaal verdampt nog voor het in de prullebak ligt.
quote:Behalve vlees, want dat is onrein door het bovenstaande.Op woensdag 26 september 2007 10:13 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat is toch logisch:
Het voedsel dat mensen eten is goed voor het milieu, zorgt voor kwetterende vogeltjes en het verpakkingsmateriaal verdampt nog voor het in de prullebak ligt.
Ik zou dan eerder zien dat elk persoon in nederland een co2 qoutum krijgt, en daarmee lekker mag doen wat hij wilt, doet hij er niets mee dan kan hij het verkopen aan de hoogste bieder die graag een stinkende diesel wilt rijden, 4* per jaar met het vleigtuig op vakantie en dagelijks 1 kilo vlees wilt eten. Ook zullen bedrijven co2 qoutums moeten hebben zodat ze hun medewerkers nog wel naar klant kunen sturen maar men zal zich ook moeten bezinnen op andere manieren van werken.
quote:Omdat je met die paar kilo(5 of 6 geloof ik) soja die je nodig hebt voor één kilo vlees heel wat meer mensen kunt voeden dan met die ene kilo vlees. Dat mag toch inmiddels algemeen bekend zijn, hoop ik?Op woensdag 26 september 2007 10:06 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Oh, dus soja verbouwen en met veel energie en fabriek bewerken en dat eten is goed voor het mileu, maar soja verbouwen en aan koeien en varkens voeren is slecht voor het milieu.
Leg uit
Bovendien moet vlees net zoveel bewerkingen ondergaan als soja voor het gebruiksklaar is...
quote:Ten eerste zit er in mijn ogen wel een grens wanneer je een "vervuiler" bent of wanneer je gebruik maakt van dagelijkse doodnormale voorzieningen die voor je eigen levensonderhoud / basisbehoeften nodig zijnOp woensdag 26 september 2007 09:56 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dat is geen antwoord op m'n vraag. De vraag is kort gezegd is het onredelijk om de vervuiler op te laten draaien schade?
Eten valt voor voor mij wel in de categorie levensonderhoud en daar moet je mensen dan ook niet gaan bestraffen middels een tax. De meeste mensen kunnen wel kiezen om misschien hier en daar wat te besparen op energie of misschien co2 uitstoot van een auto. Je kan echter niet zomaar kiezen om je baisbehoefte, namelijk eten niet meer te doen.
Daarnaast is het ook zo dat op dit moment alle milieuheffingen gebruikt worden om geld binnen te graaien en er van het binnenkomende geld niks wordt gedaan. Als er bijvoorbeeld van de milieu accijns op benzine ergens een bos wordt aangeplant of bestaande kolencentrales om worden gebouwd tot "groene" centrales denk ik dat een groot deel best bereid is om die extra cent te betalen.
Echter op dit moment wordt er gegraaid onder de noemer milieu maar wordt het gekregen geld gebruikt om verschillende begrotingen sluitend te krijgen die niks met milieu te maken hebben,
quote:Onhaalbaar, onrealistisch, onwenselijk: impressiveOp woensdag 26 september 2007 10:15 schreef Basp1 het volgende:
Ik denk dat de overheid wat aan het doordraaien is.
Ik zou dan eerder zien dat elk persoon in nederland een co2 qoutum krijgt, en daarmee lekker mag doen wat hij wilt, doet hij er niets mee dan kan hij het verkopen aan de hoogste bieder die graag een stinkende diesel wilt rijden, 4* per jaar met het vleigtuig op vakantie en dagelijks 1 kilo vlees wilt eten. Ook zullen bedrijven co2 qoutums moeten hebben zodat ze hun medewerkers nog wel naar klant kunen sturen maar men zal zich ook moeten bezinnen op andere manieren van werken.
En dus ben ik tegen. Ik betaal al genoeg accijns omdat ik kennelijk op allerlei manieren het milieu verpest, terwijl VROM 1,2 miljard op jaarbasis ontvangt. Het laagste budget van alle departementen, en dat terwijl er jaarlijks aan heffingen en accijns een miljardje of 20 binnenkomt.
Genoeg is genoeg.
quote:Op woensdag 26 september 2007 10:09 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Ik heb jou nog nooit een discussie netjes zien afmaken.
ze moeten kappen met graaien.
quote:Het is helemaal niet de bedoeling dat er minder vlees gegeten wordt, het gaat om meer inkomsten voor de staat. Kan je de accijnsverhogingen op sterke drank herinneren?Op woensdag 26 september 2007 10:50 schreef zoalshetis het volgende:
de overheid had ook een bewustwordingscampagne kunnen maken waarbij ze eerlijke voorlichting geven en laten zien hoeveel energie het kost om dat lapje vlees op je bord te krijgen. wel roepen "2 ons groente, 2 stuks fruit", maar dan niet bijvoorbeeld 80 gram vlees en dat maximaal zo'n 4 keer per week.
ze moeten kappen met graaien.
quote:Ja, nu drinken mensen opeens minder. Goede maatregel!Op woensdag 26 september 2007 10:54 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Het is helemaal niet de bedoeling dat er minder vlees gegeten wordt, het gaat om meer inkomsten voor de staat. Kan je de accijnsverhogingen op sterke drank herinneren?
quote:als stevige roker en drinker kan ik me dat niet alleen herinneren maar heb er dagelijks last van.Op woensdag 26 september 2007 10:54 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Het is helemaal niet de bedoeling dat er minder vlees gegeten wordt, het gaat om meer inkomsten voor de staat. Kan je de accijnsverhogingen op sterke drank herinneren?
ik bedoel of bemoei je er niet mee als overheid, of maak een leuke bewustwordingscampagne. dit is idd gewoon graaien en uitmelken.
quote:Nee, dat bedoel ik nietOp woensdag 26 september 2007 10:56 schreef Burghardt het volgende:
[..]
Ja, nu drinken mensen opeens minder. Goede maatregel!
De accijns werd fors verhoogd, en ineens liep de verkoop sterk terug, de inkomsten daalden sterk. De maatregel werd "gecorrigeerd"
quote:Dan snap ik niet dat ze softdrugs niet legaliseren, daaraan moeten ze jaarlijks toch ook wel 1 miljartd aan accijnsen en normale belastingafdracht binnen kunnen halen.Op woensdag 26 september 2007 10:54 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Het is helemaal niet de bedoeling dat er minder vlees gegeten wordt, het gaat om meer inkomsten voor de staat. Kan je de accijnsverhogingen op sterke drank herinneren?
quote:Ergo, die overheidsbemoeienis werkt voor geen meterOp woensdag 26 september 2007 10:57 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
als stevige roker en drinker kan ik me dat niet alleen herinneren maar heb er dagelijks last van.
quote:internationale druk.Op woensdag 26 september 2007 10:59 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dan snap ik niet dat ze softdrugs niet legaliseren, daaraan moeten ze jaarlijks toch ook wel 1 miljartd aan accijnsen en normale belastingafdracht binnen kunnen halen.
quote:Ow, pardon. Ik begreep je inderdaad verkeerd.Op woensdag 26 september 2007 10:58 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, dat bedoel ik niet
De accijns werd fors verhoogd, en ineens liep de verkoop sterk terug, de inkomsten daalden sterk. De maatregel werd "gecorrigeerd"
Toen mensen massaal uitweken naar Duitsland en Belgie om daar hun drank te kopen en het kabinet zich de tyfus schrok.
quote:Juist.Op woensdag 26 september 2007 11:15 schreef Burghardt het volgende:
[..]
Ow, pardon. Ik begreep je inderdaad verkeerd.
Toen mensen massaal uitweken naar Duitsland en Belgie om daar hun drank te kopen en het kabinet zich de tyfus schrok.
Het gaat om de knaken.
Wat gaat de overheid doen met de extra inkomsten van deze maatregel?
quote:steak is alleen niet vet. het is zelfs erg mager.Op woensdag 26 september 2007 11:52 schreef Jarno het volgende:
Komt er op een vette steak trouwens dubbele belasting straks? Dus één milieutoeslag en één ongezondheidstax oid?
quote:Vul je favoriete, niet magere, stuk vlees in dan.Op woensdag 26 september 2007 11:53 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
steak is alleen niet vet. het is zelfs erg mager.
quote:Een driedubbele zelfs, want er gaat sowieso BTW over de accijnzen.Op woensdag 26 september 2007 11:52 schreef Jarno het volgende:
Komt er op een vette steak trouwens dubbele belasting straks? Dus één milieutoeslag en één ongezondheidstax oid?
Positief dubbel-effect: gezondheidswinst én vermindering van de CO2
V.
quote:Helaas vaak wel, maar een goede steak is prachtig vet en gemarmerdOp woensdag 26 september 2007 11:53 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
steak is alleen niet vet. het is zelfs erg mager.
V.
quote:dan nog is het vet erg gezond. net als roomboter. maar dat weet jij als geen ander. ik hoop maar dat de overheid het ook weet.Op woensdag 26 september 2007 12:00 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Helaas vaak wel, maar een goede steak is prachtig vet en gemarmerd
quote:VET IS SLECHT WANT SONJA ZEGT DAT HET SLECHT IS DAT WEET JE TOCH KAMERAAD ZOALSHETIS?!1111Op woensdag 26 september 2007 12:01 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
dan nog is het vet erg gezond. net als roomboter. maar dat weet jij als geen ander. ik hoop maar dat de overheid het ook weet.
V.
Heb jij nog geen diepvries koop deze dan voor 2009 anders betaal je weer meer BTW.
Dat argument werd natuurlijk keihard neergesabeld door de wel bekende Goristen.
Hieronder nog even een mooie quote uit 1984:
quote:You know, I don’t think there’s a single piece of meat in this stew. Looks like meat. Tastes like meat. It isn’t meat at all. Doubleplus good!
Maar ja, het geld gaat nu naar defensie of een andere nutteloze overheidsinstelling.
quote:Nog niet, maar ze zijn er mee bezig, voorspelling was binnen 20 jaar.Op woensdag 26 september 2007 09:51 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Over bacteriën gesproken: Je schijnt vlees gewoon te kunnen kweken zonder beest.
quote:Dat zou inderdaad ideaal zijnOp woensdag 26 september 2007 12:14 schreef OFfSprngr het volgende:
Het zou wenselijk zijn om gelijk biologisch vlees dan goedkoper te maken met behulp van subsidie voor biologische boeren.
V.
quote:Vandaar dat vlees deel uitmaakt van de pyramide he?Op woensdag 26 september 2007 11:57 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
En een mens een OMNIvoor is geen herbivoor
Gebrek aan vlees en vis resulteert in hersenen die zich niet goed ontwikkelen is al eens wetenschappelijk aangetoond.
SPOILEREn weer mooi bewezen alhier
quote:dat mag dan weer niet van de EUOp woensdag 26 september 2007 12:15 schreef Verbal het volgende:
[..]
Dat zou inderdaad ideaal zijn
V.
quote:Op woensdag 26 september 2007 08:36 schreef kavorka het volgende:
Wat een achterlijk advies alweer. Dood aan de Milieudefensie..
quote:Het Centraal Planbureau (CPB) en het Milieu- en Natuurplanbureau (MNP)
quote:Maar dan moeten we ook even aangeven dat we als westerse mens nogal kritisch zijn geworden van welk stukje vlees wij wensen te eten en de rest gooien we dan maar weg of verwerken we als hondevoedsel omdat het zogenaamd te goed voor ons is geworden. Terwijl men overal behalve in de wetserse wereld veel meer eet van een dier.Op woensdag 26 september 2007 12:25 schreef desiredbard het volgende:
[..]
Vandaar dat vlees deel uitmaakt van de pyramide he?
En een mens een OMNIvoor is geen herbivoor
Gebrek aan vlees en vis resulteert in hersenen die zich niet goed ontwikkelen is al eens wetenschappelijk aangetoond.SPOILEREn weer mooi bewezen alhier
quote:Nee, hoor, je kunt makkelijk leven zonder vlees of vis.Op woensdag 26 september 2007 12:25 schreef desiredbard het volgende:
[..]
Vandaar dat vlees deel uitmaakt van de pyramide he?
En een mens een OMNIvoor is geen herbivoor
Gebrek aan vlees en vis resulteert in hersenen die zich niet goed ontwikkelen is al eens wetenschappelijk aangetoond.SPOILEREn weer mooi bewezen alhier
en boeren in Nederland moeten sowieso ophouden te mekkeren. Die hebben al jaren geen bestaansrecht meer. Speciaal voor hun verneuken we de markt in Afrika....zodat zij hier op basis van een dozijn subsidies kunnen blijven bestaan
quote:dat kan maar de mensheid bestaat bij de gratie van vlees, ons hele lichaam is gedesigned van mond tot dikke darm om gemengd te eten, anders hadden we wel 7 magen gehad bijvoorbeeld.Op woensdag 26 september 2007 12:43 schreef Monidique het volgende:
[..]
Nee, hoor, je kunt makkelijk leven zonder vlees of vis.
quote:We hebben een lichaam dat kan leven zonder vleesconsumptie. Het kan ook bestaan mét, maar het is niet nodig om vlees te eten.Op woensdag 26 september 2007 12:46 schreef Re het volgende:
[..]
dat kan maar de mensheid bestaat bij de gratie van vlees, ons hele lichaam is gedesigned van mond tot dikke darm om gemengd te eten, anders hadden we wel 7 magen gehad bijvoorbeeld.
quote:Dat dus.Op woensdag 26 september 2007 10:54 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Het is helemaal niet de bedoeling dat er minder vlees gegeten wordt, het gaat om meer inkomsten voor de staat. Kan je de accijnsverhogingen op sterke drank herinneren?
Maarre, tis maar een uurtje rijden naar Duitsland, ik haal daar mijn spullen wel als dit idiote plan erdoor komt.
quote:Wat verder niks afdoet aan het feit dat het heel goed mogelijk is om te leven zonder vlees, hoe graag die-hard carnivoren ook willen doen geloven dat iedere veggie aan minstens vijf verschillende vormen van scheurbuik leidt.Op woensdag 26 september 2007 12:46 schreef Re het volgende:
[..]
dat kan maar de mensheid bestaat bij de gratie van vlees, ons hele lichaam is gedesigned van mond tot dikke darm om gemengd te eten, anders hadden we wel 7 magen gehad bijvoorbeeld.
Net als bij alles een kwestie van regelmaat en bewust omgaan met wat je in je mik stopt.
. quote:Dat haal je er wel uit qua benzinekosten jaOp woensdag 26 september 2007 12:49 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Dat dus.
Maarre, tis maar een uurtje rijden naar Duitsland, ik haal daar mijn spullen wel als dit idiote plan erdoor komt.
Kan die onzinnige discussie over wel of niet zonder vlees kunnen leven misschien stoppen
Het gaat hier over vleestax.
quote:Ja hoor, zonder problemen. Grote vriezer heb ik gelukkig al en ach, je komt nog eens ergens heOp woensdag 26 september 2007 12:50 schreef PLAE@ het volgende:
Dat haal je er wel uit qua benzinekosten ja
quote:De vraag is of het om een belasting gaat op een primaire levensbehoefte of een luxe artikel. Ik vind dat dat wel verschil maakt.Op woensdag 26 september 2007 12:50 schreef PLAE@ het volgende:
[..]
Dat haal je er wel uit qua benzinekosten ja
Kan die onzinnige discussie over wel of niet zonder vlees kunnen leven misschien stoppen
Het gaat hier over vleestax.
quote:Er is wel een theroie dat we ons als mens zo ontwikkeld hebben omdat we meer dieren zijn gaan vangen en hierdoor andere voedingstoffen ten opzichte van ander apen binnen kregen en onze hersenen hierdoor zo groot geworden zijn.Op woensdag 26 september 2007 12:48 schreef Monidique het volgende:
[..]
We hebben een lichaam dat kan leven zonder vleesconsumptie. Het kan ook bestaan mét, maar het is niet nodig om vlees te eten.
quote:Kan, maar is niet relevant.Op woensdag 26 september 2007 12:56 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Er is wel een theroie dat we ons als mens zo ontwikkeld hebben omdat we meer dieren zijn gaan vangen en hierdoor andere voedingstoffen ten opzichte van ander apen binnen kregen en onze hersenen hierdoor zo groot geworden zijn.
quote:Om hier landbouw producten vanuit Afrika te laten over komen is desastreus.Op woensdag 26 september 2007 12:45 schreef PLAE@ het volgende:
Strak plan als je het mij vraagt, als het tenminste ook gebruikt wordt ten bate van het milieu.
en boeren in Nederland moeten sowieso ophouden te mekkeren. Die hebben al jaren geen bestaansrecht meer. Speciaal voor hun verneuken we de markt in Afrika....zodat zij hier op basis van een dozijn subsidies kunnen blijven bestaan
vlees is noodzakelijk, het is goddomme geen luxemiddel 
nou..daar komen de vegetariers..
quote:mja, laat iedereen lekker doen wat ze zelf willen, ik heb geen zin om aan te moeten horen dat ik blijkbaar bewust en met regelmaat moet omgaan als er gewoon een perfect alternatief voor is... vlees dus...Op woensdag 26 september 2007 12:50 schreef Nosh het volgende:
[..]
Wat verder niks afdoet aan het feit dat het heel goed mogelijk is om te leven zonder vlees, hoe graag die-hard carnivoren ook willen doen geloven dat iedere veggie aan minstens vijf verschillende vormen van scheurbuik leidt.
Net als bij alles een kwestie van regelmaat en bewust omgaan met wat je in je mik stopt.
quote:Ik kan niet zonder vlees. Ik voel me na verloop van tijd slapjes zonder.Op woensdag 26 september 2007 12:48 schreef Monidique het volgende:
[..]
We hebben een lichaam dat kan leven zonder vleesconsumptie. Het kan ook bestaan mét, maar het is niet nodig om vlees te eten.
Dus niemand gaat voor mij bepalen of ik het wel of niet odig heb, ik vind dat ik het nodig heb en wel als 1 van mijn primaire levensbehoeftes.
quote:We hebben ook een lichaam dat kan leven zonder alcohol, chocolade, koekjes, chips, patat, aardappels, rijst, cola, sap, brood, en niet te vergeten sigaretten.Op woensdag 26 september 2007 12:48 schreef Monidique het volgende:
[..]
We hebben een lichaam dat kan leven zonder vleesconsumptie. Het kan ook bestaan mét, maar het is niet nodig om vlees te eten.
Zullen we dat allemaal ook maar onzinnig hoog gaan belasten, puur omdat het "kan" ?
quote:Jij wilt 100KM rijden naar Duitsland en terug dat is 200KM en laten we zeggen dat je een gemiddelde auto hebt die 1 op 15 rijd?, dat is iets meer dan 13 liter benzine welk 2euro nog iets kost? dus dan zit je al over de 26Euro om naar "even" naar Duitsland te gaan om meer dan 30Kilogram vlees te kopen om al even te draaien met je reiskosten? (en let wel, dit is nog een voorzichtige MINIMUM berekening)Op woensdag 26 september 2007 12:49 schreef miss_dynastie het volgende:
Dat dus.
Maarre, tis maar een uurtje rijden naar Duitsland, ik haal daar mijn spullen wel als dit idiote plan erdoor komt.
Om het samen te vatten, KANKER WAT BEN JIJ DOM.
quote:Neehee! Lees!Op woensdag 26 september 2007 13:05 schreef Scorpie het volgende:
[..]
We hebben ook een lichaam dat kan leven zonder alcohol, chocolade, koekjes, chips, patat, aardappels, rijst, cola, sap, brood, en niet te vergeten sigaretten.
Zullen we dat allemaal ook maar onzinnig hoog gaan belasten, puur omdat het "kan" ?
quote:zoals gezegd, het lichaam is gebouwd om o.a. vlees te eten, wie ben jij om mij daarvan te moeten overtuigen dat in de wind te slaan...Op woensdag 26 september 2007 12:48 schreef Monidique het volgende:
[..]
We hebben een lichaam dat kan leven zonder vleesconsumptie. Het kan ook bestaan mét, maar het is niet nodig om vlees te eten.
quote:Duidelijk dat die fauxhawk van jouw puur imagewijs is genomen.Op woensdag 26 september 2007 13:04 schreef Puckzzz het volgende:
jezus en met 85 ct de kilo...vind ik best veel. ik vind het vlees nu al duur
nou..daar komen de vegetariers..
Ga je schamen, vlees is geen noodzaak.
quote:Nee, je mist de plank volledig het gaat hier om millieu redenen niet ALLEEN om geld te spekken.Op woensdag 26 september 2007 13:05 schreef Scorpie het volgende:
[..]
We hebben ook een lichaam dat kan leven zonder alcohol, chocolade, koekjes, chips, patat, aardappels, rijst, cola, sap, brood, en niet te vergeten sigaretten.
Zullen we dat allemaal ook maar onzinnig hoog gaan belasten, puur omdat het "kan" ?
quote:O jee, nou moet ik huilen, iemand die niet eens weet wat een litertje benzine kost scheldt me uit voor domOp woensdag 26 september 2007 13:05 schreef OFfSprngr het volgende:
Om het samen te vatten, KANKER WAT BEN JIJ DOM.
Misschien moet je wat vaker een biefstukje eten, word je slim van.quote:Ons lichaam is gebouwd om vele dingen mee te kunnen doen, sommige zijn volgens de wet verboden, anderen worden toegejuicht, het punt is alleen, en dat ontgaat om de een of andere heel vreemde reden veel mensen, dat het niet nodig is voor mensen om vlees te eten.Op woensdag 26 september 2007 13:08 schreef Re het volgende:
[..]
zoals gezegd, het lichaam is gebouwd om o.a. vlees te eten, wie ben jij om mij daarvan te moeten overtuigen dat in de wind te slaan...
quote:dat zal allemaal wel, maar op deze manier worden mensen ertoe gedwongen om zonder of met veel minder vlees te moeten leven. het is voor hun geen keuze meer, dát is wat er fout aan is.Op woensdag 26 september 2007 12:48 schreef Monidique het volgende:
[..]
We hebben een lichaam dat kan leven zonder vleesconsumptie. Het kan ook bestaan mét, maar het is niet nodig om vlees te eten.
quote:Tankpas is the keyword here.Op woensdag 26 september 2007 13:09 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
O jee, nou moet ik huilen, iemand die niet eens weet wat een litertje benzine kost scheldt me uit voor dom
quote:Ik heb geen auto, waarom zou ik dan de benzineprijs moeten weten?Op woensdag 26 september 2007 13:09 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
O jee, nou moet ik huilen, iemand die niet eens weet wat een litertje benzine kost scheldt me uit voor dom
quote:Och, af en toe een soja burger of van dat Valess spul, tsja, ben er niet wild op maar als het in de aanbieding is wil het wel eens in de pan belanden. Maar er gaat toch niks boven een grote stoofpot vol runderlappen hoor.Op woensdag 26 september 2007 13:10 schreef OFfSprngr het volgende:
Overigens neem ik aan dat de nee-schreeuwers nog nooit veggie vlees hebben geprobeerd wat echt wel zeer goed te doen is (en nee, ik ben geen vegetariër).
quote:Nee hoor. Als het om mileuredenen ging was er wel een effectieve heffing gekomen. Zie PietVerdriets post boven over alcoholaccijns.Op woensdag 26 september 2007 13:09 schreef OFfSprngr het volgende:
[..]
Nee, je mist de plank volledig het gaat hier om millieu redenen niet ALLEEN om geld te spekken.
quote:Valt wel mee maar het Naait die millieuOp woensdag 26 september 2007 13:05 schreef OFfSprngr het volgende:
[..]
Jij wilt 100KM rijden naar Duitsland en terug dat is 200KM en laten we zeggen dat je een gemiddelde auto hebt die 1 op 15 rijd?, dat is iets meer dan 13 liter benzine welk 2euro nog iets kost? dus dan zit je al over de 26Euro om naar "even" naar Duitsland te gaan om meer dan 30Kilogram vlees te kopen om al even te draaien met je reiskosten? (en let wel, dit is nog een voorzichtige MINIMUM berekening)
Om het samen te vatten, KANKER WAT BEN JIJ DOM.
Denk aan de uitstoot
Denk aan de tax en daarmee hun uitkeringspotje welk gederft wordt
Mwoehhahahahahahah
quote:Hoe weet jij nu of het wel of niet nodig is voor mij? Dat ik niet doodga als ik het niet heb betekend nog niet gelijk dat ik het niet nodig heb.Op woensdag 26 september 2007 13:09 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ons lichaam is gebouwd om vele dingen mee te kunnen doen, sommige zijn volgens de wet verboden, anderen worden toegejuicht, het punt is alleen, en dat ontgaat om de een of andere heel vreemde reden veel mensen, dat het niet nodig is voor mensen om vlees te eten.
quote:het is gewoon niet te vergelijken met ECHT vlees!Op woensdag 26 september 2007 13:10 schreef OFfSprngr het volgende:
Overigens neem ik aan dat de nee-schreeuwers nog nooit veggie vlees hebben geprobeerd wat echt wel zeer goed te doen is (en nee, ik ben geen vegetariër).
ik vind dit zo verdomde betuttelend weer. ik wil gewoon mijn lap vlees op mijn bord voor een normale prijs en zonder schuldgevoel dat ik 'ongezond' aan het doen ben of bijdraag aan het slechte mileu.
de mens is een vleeseter, klaar...punt uit.
quote:Zolang er geen prijsverlaging op eventuele alternatieven, al dan niet biologisch, voor tegenover staat gaat het om een primaire levensbehoefte.Op woensdag 26 september 2007 12:54 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
De vraag is of het om een belasting gaat op een primaire levensbehoefte of een luxe artikel. Ik vind dat dat wel verschil maakt.
Nu is het een keuze die vooral welgestelden kunnen maken, terwijl iedereen die gewoon een balletje gehakt bij zijn prakkie wilt de dupe is. Daarom dus wat OffspringR zegt.
quote:Hm. Volgens mij zou je er van schrikken wat een 'normale' prijs van vlees zou zijn zonder kunstmatige subsidies en normale productiemethodes.Op woensdag 26 september 2007 13:14 schreef Puckzzz het volgende:
ik vind dit zo verdomde betuttelend weer. ik wil gewoon mijn lap vlees op mijn bord voor een normale prijs
Tuurlijk wil jij je stuk vlees zonder schuld gevoel maar dat is eenmaal niet mogenlijk.
quote:nee, ons lichaam is ons lichaam omdat we omnivoren zijn en daarmee tot een succesvol diersoort zijn ge-evolueerd, als we vegetariers waren van nature dan hadden we wel tussen het schrikkeldraad gestaan voor consumptie van een ander soort.Op woensdag 26 september 2007 13:09 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ons lichaam is gebouwd om vele dingen mee te kunnen doen, sommige zijn volgens de wet verboden, anderen worden toegejuicht, het punt is alleen, en dat ontgaat om de een of andere heel vreemde reden veel mensen, dat het niet nodig is voor mensen om vlees te eten.
quote:Dat schuldgevoel creëer jij zelf, niet klagen als anderen je in een topic over vleestax op de consequenties wijzen.Op woensdag 26 september 2007 13:14 schreef Puckzzz het volgende:
[..]
het is gewoon niet te vergelijken met ECHT vlees!
ik vind dit zo verdomde betuttelend weer. ik wil gewoon mijn lap vlees op mijn bord voor een normale prijs en zonder schuldgevoel dat ik 'ongezond' aan het doen ben of bijdraag aan het slechte mileu.
de mens is een vleeseter, klaar...punt uit.
. quote:Ik heb nooit schuldgevoeld bij vlees?Op woensdag 26 september 2007 13:16 schreef OFfSprngr het volgende:
De mens is geen carnivoor, de mens is een omnivoor en kan zonder vlees.
Tuurlijk wil jij je stuk vlees zonder schuld gevoel maar dat is eenmaal niet mogenlijk.
quote:die subsidies betaalt de burger toch ook aan mee?Op woensdag 26 september 2007 13:15 schreef Jarno het volgende:
[..]
Hm. Volgens mij zou je er van schrikken wat een 'normale' prijs van vlees zou zijn zonder kunstmatige subsidies en normale productiemethodes.
quote:In vroegere tijden kwamen mensen echt wel door met weinig vlees, misschien 1x per week.Op woensdag 26 september 2007 13:15 schreef Nosh het volgende:
[..]
Zolang er geen prijsverlaging op eventuele alternatieven, al dan niet biologisch, voor tegenover staat gaat het om een primaire levensbehoefte.
Nu is het een keuze die vooral welgestelden kunnen maken, terwijl iedereen die gewoon een balletje gehakt bij zijn prakkie wilt de dupe is. Daarom dus wat OffspringR zegt.
Of tijdens de oorlog/hongerswinter, vlees is echt geen levensbehoefte.
quote:Ik zou geen schuldgevoel hebben als ik jouw zou eten maar dat is alleen omdat ik weet dat je een eikel bent.Op woensdag 26 september 2007 13:17 schreef Brupje het volgende:
[..]
Ik heb nooit schuldgevoeld bij vlees?
En dat mensen in de oorlog geen vlees aten hoeven we het nu ook niet.
Mijn opa at rauwe suikerbieten, misschien moeten we die ook maar gaan eten, het KAN toch?
quote:Sorry hoor, maar dat haalt het echt niet bij een malse bloederige tournedos.Op woensdag 26 september 2007 13:10 schreef OFfSprngr het volgende:
Overigens neem ik aan dat de nee-schreeuwers nog nooit veggie vlees hebben geprobeerd wat echt wel zeer goed te doen is (en nee, ik ben geen vegetariër).
quote:Ow jawel hoor. Ik eet halve varkens op bij de Argentijn, onbeperkt spare-ribs eten, heerlijk.Op woensdag 26 september 2007 13:16 schreef OFfSprngr het volgende:
De mens is geen carnivoor, de mens is een omnivoor en kan zonder vlees.
Tuurlijk wil jij je stuk vlees zonder schuld gevoel maar dat is eenmaal niet mogenlijk.
En ik lig daar echt niet wakker van hoor, geen minuut
quote:and proud of itOp woensdag 26 september 2007 13:19 schreef OFfSprngr het volgende:
[..]
Ik zou geen schuldgevoel hebben als ik jouw zou eten maar dat is alleen omdat ik weet dat je een eikel bent.
gelukkig ben ik een beschermde diersoortquote:Maar je ziet het niet terug in je productprijs.Op woensdag 26 september 2007 13:18 schreef Puckzzz het volgende:
[..]
die subsidies betaalt de burger toch ook aan mee?
quote:ik heb geen schuldgevoel. ik heb er wel een hekel aan dat men probeert je met een schuldgevoel op te zadelen.Op woensdag 26 september 2007 13:17 schreef Nosh het volgende:
[..]
Dat schuldgevoel creëer jij zelf, niet klagen als anderen je in een topic over vleestax op de consequenties wijzen.
tegenhouden kan je zo'n maatregel toch niet, dus als die erdoor komt zal ik nog steeds vlees eten en genieten van mijn stukje vlees.
quote:Ik hou ook van een stuk Tenderloin, daar niet van maar het feit is gewoon dat er bv voor gehakt, gehaktballetjes, kip nuggets, schnitzels echt wel even lekkere al danwel niet lekkerdere alternatieven zijn.Op woensdag 26 september 2007 13:20 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Sorry hoor, maar dat haalt het echt niet bij een malse bloederige tournedos.
quote:Het wachten is even tot er een campagne komt die als speerpunt heeft dat de Nederlandse veehouders slechts kunnen bestaan bij gratie van EU-subsidies.Op woensdag 26 september 2007 13:18 schreef Puckzzz het volgende:
[..]
die subsidies betaalt de burger toch ook aan mee?
De EU voor uw lapje vlees, stem Voor.
quote:Dan moet je dit soort topics vermijden en je koppie lekker in dat vleesstapeltje van je begraven. Sim-pel.Op woensdag 26 september 2007 13:22 schreef Puckzzz het volgende:
[..]
ik heb geen schuldgevoel. ik heb er wel een hekel aan dat men probeert je met een schuldgevoel op te zadelen.
[/puber-humor]quote:als ze tijdens de oorlog hadden geweten dat wormen 180x voedzamer zijn dan de knollen had dat heel wat levens gescheeld idd...Op woensdag 26 september 2007 13:18 schreef OFfSprngr het volgende:
[..]
In vroegere tijden kwamen mensen echt wel door met weinig vlees, misschien 1x per week.
Of tijdens de oorlog/hongerswinter, vlees is echt geen levensbehoefte.
quote:en je kan ook tomaten in plaats van paprika eten, maar als je nou net dieOp woensdag 26 september 2007 13:23 schreef OFfSprngr het volgende:
[..]
Ik hou ook van een stuk Tenderloin, daar niet van maar het feit is gewoon dat er bv voor gehakt, gehaktballetjes, kip nuggets, schnitzels echt wel even lekkere al danwel niet lekkerdere alternatieven zijn.
het feit is dat sommige mensen dan tot een keuze worden gedwongen. is niets vrijwilligs aan als je het gewoon stomweg niet meer kan betalen. plus dat de zogenaamde alternatieven voor vlees veel duurder zijn. (biovlees en die tofuzooi) dus dan maar op een blaadje sla knagen??
quote:ik mag mijn mening net zo goed uiten als jij.Op woensdag 26 september 2007 13:25 schreef Nosh het volgende:
[..]
Dan moet je dit soort topics vermijden en je koppie lekker in dat vleesstapeltje van je begraven. Sim-pel.
sim-pel
quote:Ja.Op woensdag 26 september 2007 13:16 schreef Re het volgende:
[..]
nee, ons lichaam is ons lichaam omdat we omnivoren zijn
quote:Ja, vast wel.en daarmee tot een succesvol diersoort zijn ge-evolueerd
quote:Mogelijk.als we vegetariers waren van nature dan hadden we wel tussen het schrikkeldraad gestaan voor consumptie van een ander soort.
En nog steeds is het niet nodig om vlees te eten.
quote:Je wordt dan ook niet GEDWONGEN om vlees te eten.Op woensdag 26 september 2007 13:28 schreef Puckzzz het volgende:
en je kan ook tomaten in plaats van paprika eten, maar als je nou net dietomaatpaprika (foutje) graag wil eten?
het feit is dat sommige mensen dan tot een keuze worden gedwongen. is niets vrijwilligs aan als je het gewoon stomweg niet meer kan betalen. plus dat de zogenaamde alternatieven voor vlees veel duurder zijn. (biovlees en die tofuzooi) dus dan maar op een blaadje sla knagen??
Persoonlijk wil ik graag een 2 meter brede flatscreen tv maar ik zal het moeten doen met de tv die ik nu heb.
Juist MET deze maatregel kun je bio-vlees en veggie vlees goedkoper maken.
quote:Even serieus he, je bent toch niet echt zó naief dat je dit ziet gebeuren?Op woensdag 26 september 2007 13:33 schreef OFfSprngr het volgende:
Juist MET deze maatregel kun je bio-vlees en veggie vlees goedkoper maken.
.quote:en zo is er nog meer te vinden in de bijbel mbt vlees.1 Toen zegende God Noach en zijn zonen, hij zei tegen hen: ‘Wees vruchtbaar en word talrijk en bevolk de aarde. 2 De dieren die in het wild leven, de vogels van de hemel, de dieren die op de aardbodem rondkruipen en de vissen van de zee zullen ontzag en angst voor jullie voelen – ze zijn in jullie macht. 3 Alles wat leeft en beweegt zal jullie tot voedsel dienen; dit alles geef ik je, zoals ik je ook de planten heb gegeven. 4 Maar vlees waarin nog leven is, waar nog bloed in zit, mag je niet eten.
bron
quote:Nee, maar straks worden we wel GEDWONGEN om het vlees te laten liggen door de achterlijk hoge prijzen. Ja, er is dan echt een vrije keuzeOp woensdag 26 september 2007 13:33 schreef OFfSprngr het volgende:
[..]
Je wordt dan ook niet GEDWONGEN om vlees te eten.
quote:Nee het wordt ontmoedigd om vlees te eten, zonder goede reden. Het is prima zoals het is. Er is geen probleem. Er hoeft niks te worden opgelost.Op woensdag 26 september 2007 13:33 schreef OFfSprngr het volgende:
[..]
Je wordt dan ook niet GEDWONGEN om vlees te eten.
Persoonlijk wil ik graag een 2 meter brede flatscreen tv maar ik zal het moeten doen met de tv die ik nu heb.
Juist MET deze maatregel kun je bio-vlees en veggie vlees goedkoper maken.
quote:Die vrije keuze is er door de subsidies natuurlijk al niet.Op woensdag 26 september 2007 13:34 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Nee, maar straks worden we wel GEDWONGEN om het vlees te laten liggen door de achterlijk hoge prijzen. Ja, er is dan echt een vrije keuze
quote:CDA en christenunie zouden al tegen moeten zijn danOp woensdag 26 september 2007 13:34 schreef JohnDope het volgende:
Nog even voor de goede Orde; God heeft juist expliciet het dier geschapen zodat de mens het kan consumeren.
[..]
quote:mwaw ja aan de ene kant was het wel te verwachten, want ze hebben gek genoeg ook tegen het referendum mbt tot de grondwet van het RomeinseRijk gestemd.Op woensdag 26 september 2007 13:36 schreef Brupje het volgende:
[..]
CDA en christenunie zouden al tegen moeten zijn dan
quote:Dat valt wel mee hoor ...ik koop via mijn slager of de veehouder...stukken goedkoper dan de supermarktOp woensdag 26 september 2007 13:15 schreef Jarno het volgende:
[..]
Hm. Volgens mij zou je er van schrikken wat een 'normale' prijs van vlees zou zijn zonder kunstmatige subsidies en normale productiemethodes.
quote:Dat is wel erg lang geleden, bestonden ze toen alOp woensdag 26 september 2007 13:38 schreef JohnDope het volgende:
[..]
mwaw ja aan de ene kant was het wel te verwachten, want ze hebben gek genoeg ook tegen het referendum mbt tot de grondwet van het RomeinseRijk gestemd.
quote:Ik zeg daarmee ZOU je het kunnen doen maar zolang er grijpgrage christenen aan de macht zitten zal dit niet worden gebruikt voor een beter alternatief.Op woensdag 26 september 2007 13:34 schreef Jarno het volgende:
Even serieus he, je bent toch niet echt zó naief dat je dit ziet gebeuren?
quote:Er is vrije keuze maar sommige dingen te duur om te kopen ik wil ook veel dingen die ik niet kan betalen die niet noodzakelijk zijn maar ja, ik kan die ook niet betalen en daar leg ik me bij neer.Op woensdag 26 september 2007 13:34 schreef Scorpie het volgende:
Nee, maar straks worden we wel GEDWONGEN om het vlees te laten liggen door de achterlijk hoge prijzen. Ja, er is dan echt een vrije keuze
quote:Juist MET goede reden, de reden is de milieu-impact die vlees heeft.Op woensdag 26 september 2007 13:35 schreef Brupje het volgende:
Nee het wordt ontmoedigd om vlees te eten, zonder goede reden. Het is prima zoals het is. Er is geen probleem. Er hoeft niks te worden opgelost.
quote:mijn lichaam zegt anders...Op woensdag 26 september 2007 13:32 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ja.
[..]
Ja, vast wel.
[..]
Mogelijk.
En nog steeds is het niet nodig om vlees te eten.
quote:een dikke TV een beetje gaan vergelijken met voedsel....Op woensdag 26 september 2007 13:43 schreef OFfSprngr het volgende:
[..]
Ik zeg daarmee ZOU je het kunnen doen maar zolang er grijpgrage christenen aan de macht zitten zal dit niet worden gebruikt voor een beter alternatief.
[..]
Er is vrije keuze maar sommige dingen te duur om te kopen ik wil ook veel dingen die ik niet kan betalen die niet noodzakelijk zijn maar ja, ik kan die ook niet betalen en daar leg ik me bij neer.
[..]
Juist MET goede reden, de reden is de milieu-impact die vlees heeft.
quote:Vlees en TVs zijn beide luxe artikelen dus de vergelijking gaat op.Op woensdag 26 september 2007 13:45 schreef Puckzzz het volgende:
[..]
een dikke TV een beetje gaan vergelijken met voedsel....
quote:Voor zover ik weet is de mens van origine een fructivoor.Op woensdag 26 september 2007 13:08 schreef Re het volgende:
[..]
zoals gezegd, het lichaam is gebouwd om o.a. vlees te eten
V.
quote:Dan heeft jouw lichaam stemmen in z'n hoofd.
quote:We stammen van apen af en die eten ook praktisch alleen vruchten dus..Op woensdag 26 september 2007 13:47 schreef Verbal het volgende:
[..]
Voor zover ik weet is de mens van origine een fructivoor.
V.
quote:Zoals als ik al eerder zei: er is geen verband te leggen tussen de vleesproductie en enige milieuschade (als die uberhaupt bestaat). Een sanctie in welke vorm dan ook is ongefundeerd en dus gewoon geldklopperij. Prima, maar noem dan niet milieubescherming als doel.Op woensdag 26 september 2007 13:43 schreef OFfSprngr het volgende:
[..]
Juist MET goede reden, de reden is de milieu-impact die vlees heeft.
quote:nee hoorOp woensdag 26 september 2007 13:47 schreef Monidique het volgende:
[..]
Dan heeft jouw lichaam stemmen in z'n hoofd.
... mijn lichaam is gebouwd om o.a. vlees te eten, als je dat gaat ontkennen heb je weinig verstand van je eigen lichaam... dat je het wil ontkennen is jouw probleem, je lichaam zegt dat het niet zo is... dus ik vraag me af wie er stemmen in zijn hoofd heeft quote:Ik ben dan wel geen vegetariërOp woensdag 26 september 2007 13:04 schreef Puckzzz het volgende:
jezus en met 85 ct de kilo...vind ik best veel. ik vind het vlees nu al duur
nou..daar komen de vegetariers..
Vlees is an sich geen luxemiddel, inderdaad. Maar de manier waarop en vooral de hoeveelheden zorgen wel dat het een luxemiddel is geworden.
En iets dat in dusdanige hoeveelheden geconsumeerd wordt dat het gepaard gaat met veel leed en schade aan de wereld is per definitie luxe, want het kan anders.
V.
quote:jij vind vlees kennelijk een luxe artikel. IK niet...ik kán en wíl niet zonder vlees. Ik wil niet noodgedwongen veggie(of andere)zooi moeten eten om de voedingsstoffen aan te vullen die ik mis wanneer ik geen vlees kan eten.Op woensdag 26 september 2007 13:46 schreef OFfSprngr het volgende:
[..]
Vlees en TVs zijn beide luxe artikelen dus de vergelijking gaat op.
Ik moest lachen
quote:Volgens mij waren we jager-verzamelaar. Dat we ooit als microbe begonnen zijn en toen wat anders aten...Op woensdag 26 september 2007 13:47 schreef Verbal het volgende:
[..]
Voor zover ik weet is de mens van origine een fructivoor.
V.
quote:Het zal ook ontmoedigen om vlees te eten evenals de stap tussen biologisch en bio-industrie kwa prijs dichterbij elkaar brengen.Op woensdag 26 september 2007 13:49 schreef Brupje het volgende:
[..]
Zoals als ik al eerder zei: er is geen verband te leggen tussen de vleesproductie en enige milieuschade (als die uberhaupt bestaat). Een sanctie in welke vorm dan ook is ongefundeerd en dus gewoon geldklopperij. Prima, maar noem dan niet het milieubescherming als doel.
quote:Ja.Op woensdag 26 september 2007 13:49 schreef Re het volgende:
[..]
nee hoor
quote:Ik ontken dat nergens.als je dat gaat ontkennen heb je weinig verstand van je eigen lichaam... dat je het wil ontkennen is jouw probleem
quote:en door ge-evolueerd tot omnivoor... waarin een gedeelte fructief dieet zitOp woensdag 26 september 2007 13:47 schreef Verbal het volgende:
[..]
Voor zover ik weet is de mens van origine een fructivoor.
V.
quote:Het lichaam kan vlees zelfs vrij slecht verwerken.Op woensdag 26 september 2007 13:49 schreef Re het volgende:
[..]
nee hoor
Uit studies is ook gebleken dat vegetariërs gemiddeld gezonder zijn.
quote:Dan kun je het af met één tartaartje per week. Kom je niks tekort.Op woensdag 26 september 2007 13:50 schreef Puckzzz het volgende:
[..]
jij vind vlees kennelijk een luxe artikel. IK niet...ik kán en wíl niet zonder vlees. Ik wil niet noodgedwongen veggie(of andere)zooi moeten eten om de voedingsstoffen aan te vullen die ik mis wanneer ik geen vlees kan eten.
De rest is luxe, gekenmerkt door de woorden 'ik wil'.
V.
quote:mja, jij zegt dat ik stemmen hoor...Op woensdag 26 september 2007 13:51 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ja.
[..]
Ik ontken dat nergens.
quote:ze houden hun gewoon een lekkere worst voorOp woensdag 26 september 2007 13:50 schreef Scorpie het volgende:
Wat leuk, van die naievelingen die denken dat deze tax op vlees gebruikt gaat worden om het milieu te verbeteren
quote:welke studies? en for the record, groenten kunnen we al net zo min verwerkenOp woensdag 26 september 2007 13:52 schreef OFfSprngr het volgende:
[..]
Het lichaam kan vlees zelfs vrij slecht verwerken.
Uit studies is ook gebleken dat vegetariërs gemiddeld gezonder zijn.
quote:Kan niet is bullshit, tis vlees geen heroïne.Op woensdag 26 september 2007 13:50 schreef Puckzzz het volgende:
[..]
jij vind vlees kennelijk een luxe artikel. IK niet...ik kán en wíl niet zonder vlees. Ik wil niet noodgedwongen veggie(of andere)zooi moeten eten om de voedingsstoffen aan te vullen die ik mis wanneer ik geen vlees kan eten.
quote:Ja, maar waar blijft het milieu argument dan?Op woensdag 26 september 2007 13:51 schreef OFfSprngr het volgende:
[..]
Het zal ook ontmoedigen om vlees te eten evenals de stap tussen biologisch en bio-industrie kwa prijs dichterbij elkaar brengen.
En ik zit helemaal niet te wachten op vlees dat even duur of duurder is dan de bio-industrie. Ik wil gewoon goedkoop vlees.
quote:Leuk, maar waar haal je dat vandaan? Ik heb niet de illusie dat er ook maar één eurocent naar het milieu gaat.Op woensdag 26 september 2007 13:50 schreef Scorpie het volgende:
Wat leuk, van die naievelingen die denken dat deze tax op vlees gebruikt gaat worden om het milieu te verbeteren
Ik moest lachen
V.
quote:Nee, jouw lichaam -wat ook geen goede vergelijking was, zie ik nu, maar ach-, maar jouw lichaam heeft helemaal geen vlees nodig en dat zegt jouw lichaam ook niet.Op woensdag 26 september 2007 13:52 schreef Re het volgende:
[..]
mja, jij zegt dat ik stemmen hoor...
quote:ik wil de keuze kunnen blijven houden. wanneer de prijs van vlees omhoog gaat zullen veel mensen de keuze moeten maken geen of veel minder vlees te gaan eten, ook al zal dat geen vrijwillige keuze zijn. dat vind ik niet erg eerlijk.Op woensdag 26 september 2007 13:52 schreef Verbal het volgende:
[..]
Dan kun je het af met één tartaartje per week. Kom je niks tekort.
De rest is luxe, gekenmerkt door de woorden 'ik wil'.
V.
dat ik het kan blijven betalen en dus zal blijven eten staat daar nu even los van.
quote:Hij ook niet toch?Op woensdag 26 september 2007 13:54 schreef Verbal het volgende:
[..]
Leuk, maar waar haal je dat vandaan? Ik heb niet de illusie dat er ook maar één eurocent naar het milieu gaat.
V.
quote:Mijn lichaam geeft altijd keurig aan wat die wil. En meestal zit daar ook vlees tussen.Op woensdag 26 september 2007 13:55 schreef Monidique het volgende:
[..]
Nee, jouw lichaam -wat ook geen goede vergelijking was, zie ik nu, maar ach-, maar jouw lichaam heeft helemaal geen vlees nodig en dat zegt jouw lichaam ook niet.
quote:Het leven is niet eerlijk.Op woensdag 26 september 2007 13:55 schreef Puckzzz het volgende:
ik wil de keuze kunnen blijven houden. wanneer de prijs van vlees omhoog gaat zullen veel mensen de keuze moeten maken geen of veel minder vlees te gaan eten, ook al zal dat geen vrijwillige keuze zijn. dat vind ik niet erg eerlijk.
dat ik het kan blijven betalen en dus zal blijven eten staat daar nu even los van.
quote:HierOp woensdag 26 september 2007 13:49 schreef Brupje het volgende:
[..]
Zoals als ik al eerder zei: er is geen verband te leggen tussen de vleesproductie en enige milieuschade (als die uberhaupt bestaat).
V.
quote:Mijn lichaam wilt elke dag pizza en patat maar dat betekend nog niet dat dat goed voor me is.Op woensdag 26 september 2007 13:57 schreef Brupje het volgende:
[..]
Mijn lichaam geeft altijd keurig aan wat die wil. En meestal zit daar ook vlees tussen.
quote:Ach, laten we elkaar geen mietje noemen: er is hier denk ik niemand die voor die paar dubbeltjes zijn karbonaadje laat liggen. Toch?Op woensdag 26 september 2007 13:56 schreef OFfSprngr het volgende:
Ik denk ook niet dat er geld naa het milieu zal gaan, maar als er al minder vlees wordt geconsumeerd is de carbon footprint al lager dus zal het alsnog het milieu minder schaden.
quote:Het probleem is gewoon dat veel mensen de keuze ook niet maken als ze de keuze wel hebben.Op woensdag 26 september 2007 13:55 schreef Puckzzz het volgende:
[..]
ik wil de keuze kunnen blijven houden. wanneer de prijs van vlees omhoog gaat zullen veel mensen de keuze moeten maken geen of veel minder vlees te gaan eten, ook al zal dat geen vrijwillige keuze zijn. dat vind ik niet erg eerlijk.
quote:Inderdaad. Maar jij zou de keuze ook kunnen maken. Beter voor alles en iedereen.dat ik het kan blijven betalen en dus zal blijven eten staat daar nu even los van.
V.
quote:Nee, hoor.Op woensdag 26 september 2007 13:57 schreef Brupje het volgende:
[..]
Mijn lichaam geeft altijd keurig aan wat die wil. En meestal zit daar ook vlees tussen.
quote:De gemiddelde Nederlander is sowieso niet zo principiëel en laat over zich heen lopen dus ja, die laten ze echt niet liggen.Op woensdag 26 september 2007 13:59 schreef Jarno het volgende:
[..]
Ach, laten we elkaar geen mietje noemen: er is hier denk ik niemand die voor die paar dubbeltjes zijn karbonaadje laat liggen. Toch?
quote:Dat weet jij, dat weet ik, dat weten 'ze in Den Haag' ook echt wel. We kunnen dus veilig aannemen dat er geen ideologische reden aan deze tax ten grondslag ligt, maar dat het gewoon ouderwets knaken vangen is.Op woensdag 26 september 2007 14:00 schreef OFfSprngr het volgende:
[..]
De gemiddelde Nederlander is sowieso niet zo principiëel en laat over zich heen lopen dus ja, die laten ze echt niet liggen.
quote:daarom heb ik zeker wel die grote vette flatscreen en jij lekker niet?
vind het een beetje zwakke reactie van je....
[ Bericht 32% gewijzigd door Drugshond op 26-09-2007 15:02:26 ]
quote:Dat global warming geleuter weer. Maar goed, stel dat dat waar is. Hoe bereken je dan wat de accijns op vlees moet worden? Als 1 kuub noordpool smelt kost dat 100¤, 1 varken grootbrengen smelt 0.1 liter noordpool? Er komt zoveel vlees af van een varken, dus de milieuschade is 85 ct / kilo?
quote:Jouw lichaam is stuk, mijne doet dat niet.Op woensdag 26 september 2007 13:58 schreef OFfSprngr het volgende:
[..]
Mijn lichaam wilt elke dag pizza en patat maar dat betekend nog niet dat dat goed voor me is.
quote:Je kunt het één niet stimuleren door het ander duurder te maken. Dat is vaak genoeg geprobeerd. Er is maar één manier om iets te stimuleren, maar die kost geld ipv dat het het oplevert.Op woensdag 26 september 2007 14:03 schreef OFfSprngr het volgende:
En toch hoop ik dat ze het wel doen voor het milieu of stimulering van biologische/vegetarisch vlees maar ja met christenen aan de macht..
quote:Mwah... ik eet biologisch vlees, dat is duurder, en mede daardoor eten wij minder vlees. Dus dat zal voor veel mensen toch wel mee kunnen spelen. Tenzij het van die geconditioneerde 'ik-moet-en-zal-zoveel-mogelijk-vlees-op-mijn-bord-van-de-laagste-bieder'-types zijn.Op woensdag 26 september 2007 13:59 schreef Jarno het volgende:
[..]
Ach, laten we elkaar geen mietje noemen: er is hier denk ik niemand die voor die paar dubbeltjes zijn karbonaadje laat liggen. Toch?
V.
quote:Vandaar onze hoektandenOp woensdag 26 september 2007 13:47 schreef Verbal het volgende:
[..]
Voor zover ik weet is de mens van origine een fructivoor.
V.
quote:Vandaar dat vlees deel uitmaakt van de pyramide he?Op woensdag 26 september 2007 11:57 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
En een mens een OMNIvoor is geen herbivoor
Gebrek aan vlees en vis resulteert in hersenen die zich niet goed ontwikkelen is al eens wetenschappelijk aangetoond.
SPOILEREn weer mooi bewezen alhier
quote:Ik bedoel daar ook mee dat je het geld van de vleestax in subsidie van bio-boeren kunt stoppen.Op woensdag 26 september 2007 14:05 schreef Jarno het volgende:
[..]
Je kunt het één niet stimuleren door het ander duurder te maken. Dat is vaak genoeg geprobeerd. Er is maar één manier om iets te stimuleren, maar die kost geld ipv dat het het oplevert.
quote:Ik denk dat 9 van de 10 mensen helaas zo denken ja. Er wordt gegeten wat er in de aanbieding is, of waar men trek in heeft en dan maakt het niet uit wat het kost. Ik maak me daar geen illusies over. Zelf betaal ik ook graag wat meer voor bio-vlees of (liever) goed vlees maar ik vrees dat dat niet de standaard is.Op woensdag 26 september 2007 14:05 schreef Verbal het volgende:
[..]
Mwah... ik eet biologisch vlees, dat is duurder, en mede daardoor eten wij minder vlees. Dus dat zal voor veel mensen toch wel mee kunnen spelen. Tenzij het van die geconditioneerde 'ik-moet-en-zal-zoveel-mogelijk-vlees-op-mijn-bord-van-de-laagste-bieder'-types zijn.
V.
[ Bericht 14% gewijzigd door JohnDope op 26-09-2007 16:56:19 ]
quote:Ja. Net zoals het geld van de wegenbelasting in de wegen gestopt wordt, bedoel je?Op woensdag 26 september 2007 14:06 schreef OFfSprngr het volgende:
[..]
Ik bedoel daar ook mee dat je het geld van de vleestax in subsidie van bio-boeren kunt stoppen.
quote:Ja, die kut-Verenigde Naties ook, met al die GoristenOp woensdag 26 september 2007 14:04 schreef Brupje het volgende:
[..]
Dat global warming geleuter weer.
, BAH! quote:Weet ik veel hoe je dat berekent? Ik word alleen nogal moe van die mensen die gewoon een soort carnivore knee-jerk-reactie weten te geven en meer niet.Maar goed, stel dat dat waar is. Hoe bereken je dan wat de accijns op vlees moet worden? Als 1 kuub noordpool smelt kost dat 100¤, 1 varken grootbrengen smelt 0.1 liter noordpool? Er komt zoveel vlees af van een varken, dus de milieuschade is 85 ct / kilo?
V.
quote:Ik heb dat ook, ik heb liever een stuk lekkere bio-steak dan de goedkoopste anti-biotica, steroïde gehakt van de Aldi.Op woensdag 26 september 2007 14:05 schreef Verbal het volgende:
[..]
Mwah... ik eet biologisch vlees, dat is duurder, en mede daardoor eten wij minder vlees. Dus dat zal voor veel mensen toch wel mee kunnen spelen. Tenzij het van die geconditioneerde 'ik-moet-en-zal-zoveel-mogelijk-vlees-op-mijn-bord-van-de-laagste-bieder'-types zijn.
V.
quote:het bewijs van jou dat je kan leven zonder vlees is natuurlijk geen wetenschappelijk bewijs dat je met vlees niet kan leven... Wetenschappelijk bewijs dat we o.a. vleeseters zijn is er daarentegen wel.Op woensdag 26 september 2007 13:55 schreef Monidique het volgende:
[..]
Nee, jouw lichaam -wat ook geen goede vergelijking was, zie ik nu, maar ach-, maar jouw lichaam heeft helemaal geen vlees nodig en dat zegt jouw lichaam ook niet.
quote:Tja, idealisme en common sense is ver te zoeken in de Haagsche politiek, je zult je toch echt af vragen wat zou nou eigenlijk met al dat geld doen..Op woensdag 26 september 2007 14:08 schreef Jarno het volgende:
[..]
Ja. Net zoals het geld van de wegenbelasting in de wegen gestopt wordt, bedoel je?
quote:ik wacht nog even op een bron...Op woensdag 26 september 2007 13:53 schreef Re het volgende:
[..]
welke studies? en for the record, groenten kunnen we al net zo min verwerken
quote:Ik heb anders nog geen veggies gezien in dit topic alleen bewuste bio-vlees eters.Op woensdag 26 september 2007 14:08 schreef Scorpie het volgende:
Magoed, vanavond maar eens wat ribbekes bestellen, krijg trek van dit soort topics waarin vegatariers tekeer gaan
quote:Natuurlijk, we kunnen vlees eten, wat is het punt? We hebben het niet nodig.Op woensdag 26 september 2007 14:09 schreef Re het volgende:
[..]
het bewijs van jou dat je kan leven zonder vlees is natuurlijk geen wetenschappelijk bewijs dat je met vlees niet kan leven... Wetenschappelijk bewijs dat we o.a. vleeseters zijn is er daarentegen wel.
quote:WAUW, dat zijn écht wel vleesetershoektanden...
quote:PiramideVandaar dat vlees deel uitmaakt van de pyramide he?
Die van Cheops? Die van de vrijmetselaars quote:De mens is van origine een herbivoor. Specifieker: fructivoor.En een mens een OMNIvoor is geen herbivoor
quote:Gebrek aan vlees en vis resulteert in hersenen die zich niet goed ontwikkelen is al eens wetenschappelijk aangetoond.
SPOILER[/quote]En weer mooi bewezen alhier
Nou vond ík het grapje net iets te makkelijk om naar jou toe te maken, maar jouw hersenen zagen blijkbaar geen enkel beletsel, zie ik nu. Wat wou je ook alweer aantonen V.
quote:idd, met zo een wij-zullen-wel-vertellen-hoe-het-moet-want-wij-kennen-de-absolute-waarheid houdingOp woensdag 26 september 2007 14:08 schreef Verbal het volgende:
[..]
Ja, die kut-Verenigde Naties ook, met al die Goristen
quote:Ik word moe van al die mensen die vertellen dat ik meer moet betalen omdat zij beter weten, wat doe je eraan he?Weet ik veel hoe je dat berekent? Ik word alleen nogal moe van die mensen die gewoon een soort carnivore knee-jerk-reactie weten te geven en meer niet.
V.
quote:Gewoon extra veel vlees eten en een Hummer kopen. Wat boeit het jou, joh...Op woensdag 26 september 2007 14:12 schreef Brupje het volgende:
Ik word moe van al die mensen die vertellen dat ik meer moet betalen omdat zij beter weten, wat doe je eraan he?
V.
quote:http://news.bbc.co.uk/2/hi/health/2526891.stmOp woensdag 26 september 2007 13:53 schreef Re het volgende:
[..]
welke studies? en for the record, groenten kunnen we al net zo min verwerken
http://news.bbc.co.uk/2/hi/health/1412238.stm
http://news.bbc.co.uk/2/hi/health/4801570.stm
http://www.ajcn.org/cgi/content/full/70/3/516S/T7
http://www.ajcn.org/cgi/content/full/78/3/526S
http://www.nature.com/ijo(...)A19823DE5C41268D5EC9
quote:Die krengen kun je nergens parkeren manOp woensdag 26 september 2007 14:14 schreef Verbal het volgende:
[..]
Gewoon extra veel vlees eten en een Hummer kopen. Wat boeit het jou, joh...
V.
En valt buiten me leasenorm. Kan altijd zelf varkens gaan fokke, maar of die milieumaffia daar vrolijk van wordt
quote:De mensen die de wereld het meest kapot maken zijn ook altijd de gene die een goed milieu willen voor hun kinderen en het liefst een stuk of 8 dr van.Op woensdag 26 september 2007 14:14 schreef Verbal het volgende:
[..]
Gewoon extra veel vlees eten en een Hummer kopen. Wat boeit het jou, joh...
V.
quote:waarom zou ik allerlei compromissen moeten maken om aan bepaalde proteinen en vitaminen en vetzuren te geraken?Op woensdag 26 september 2007 14:11 schreef Monidique het volgende:
[..]
Natuurlijk, we kunnen vlees eten, wat is het punt? We hebben het niet nodig.
quote:Een feudaler system alsin waarin mensen veel zelfvoorzienender zijn is wenselijk, al helemaal als dat dit impliceerd dat de 'carnivoren' uit dit topic zelf eens een dier moeten slachten en ik neem aan dat de helft dat niet zou kunnen (al zal je natuurlijk wel stoere opmerkingen krijgen van dat ze het wel kunnen maar als ze daar eenmaal staan met een groot mes..Op woensdag 26 september 2007 14:18 schreef Brupje het volgende:
[..]
Die krengen kun je nergens parkeren man
Kan altijd zelf varkens gaan fokke, maar of die milieumaffia daar vrolijk van wordt
)quote:Hoezo? Ik slacht ook mijn eigen kip of haas hoor, geen probleem. Schoonpappa leert je allesOp woensdag 26 september 2007 14:21 schreef OFfSprngr het volgende:
[..]
Een feudaler system alsin waarin mensen veel zelfvoorzienender zijn is wenselijk, al helemaal als dat dit impliceerd dat de 'carnivoren' uit dit topic zelf eens een dier moeten slachten en ik neem aan dat de helft dat niet zou kunnen (al zal je natuurlijk wel stoere opmerkingen krijgen van dat ze het wel kunnen maar als ze daar eenmaal staan met een groot mes..
quote:Dat mag je zelf weten, het is alleen een heel simpel feit dat je geen vlees nodig hebt.Op woensdag 26 september 2007 14:20 schreef Re het volgende:
[..]
waarom zou ik allerlei compromissen moeten maken om aan bepaalde proteinen en vitaminen en vetzuren te geraken?
quote:ja ik kan netzoveel andere links geven hoorOp woensdag 26 september 2007 14:16 schreef OFfSprngr het volgende:
[..]
http://news.bbc.co.uk/2/hi/health/2526891.stm
http://news.bbc.co.uk/2/hi/health/1412238.stm
http://news.bbc.co.uk/2/hi/health/4801570.stm
http://www.ajcn.org/cgi/content/full/70/3/516S/T7
http://www.ajcn.org/cgi/content/full/78/3/526S
http://www.nature.com/ijo(...)A19823DE5C41268D5EC9
CONCLUSION: The levels of physical activity and body mass indices of the vegetarian and semi-vegetarian women suggest they are healthier than non-vegetarians. However, the greater reports of menstrual problems and the poorer mental health of these young women may be of clinical significance. bijvoorbeeld
14.gif
Vegetariers zijn over het algemeen meer bewust van hun gezondheid, het dieet is daarbij in mijn ogen niet de bepalende factor.
CONCLUSIONS: Both vegetarians and nonvegetarian health-conscious persons in this study have reduced mortality compared with the general population. Within the study, low prevalence of smoking and moderate or high level of physical activity but not strictly vegetarian diet was associated with reduced overall mortality. The nonsignificant reduction in mortality from ischemic heart diseases in vegetarians compared with health-conscious persons could be explained in part by avoidance of meat intake. bijvoorbeeld
quote:ik geef mijn lichaam graag de bouwstenen die het nodig heeft op de meest efficiente manier... het kan ook anders maar waarom zou ik er meer voor moeten willen doen?Op woensdag 26 september 2007 14:25 schreef Monidique het volgende:
[..]
Dat mag je zelf weten, het is alleen een heel simpel feit dat je geen vlees nodig hebt.
quote:Tuurlijk, we gaan terug in de tijd. vroegah was alles beter. Toen hadden we geen dierenrechten activisten.Op woensdag 26 september 2007 14:21 schreef OFfSprngr het volgende:
[..]
Een feudaler system alsin waarin mensen veel zelfvoorzienender zijn is wenselijk, al helemaal als dat dit impliceerd dat de 'carnivoren' uit dit topic zelf eens een dier moeten slachten en ik neem aan dat de helft dat niet zou kunnen (al zal je natuurlijk wel stoere opmerkingen krijgen van dat ze het wel kunnen maar als ze daar eenmaal staan met een groot mes..
En hoewel ik het nooit heb gedaan zou ik het best wel eens willen proberen, een dier slachten.
quote:Dat zeg ik, dat mag je zelf weten, maar daar ging het niet om: er werd namelijk beweerd dat mensen vlees nodig hebben, maar dat is dus niet zo.Op woensdag 26 september 2007 14:29 schreef Re het volgende:
[..]
ik geef mijn lichaam graag de bouwstenen die het nodig heeft op de meest efficiente manier... het kan ook anders maar waarom zou ik er meer voor moeten willen doen?
quote:Omdat de zelfaangewezen moral minority dat zegt natuurlijk.Op woensdag 26 september 2007 14:29 schreef Re het volgende:
[..]
het kan ook anders maar waarom zou ik er meer voor moeten willen doen?
quote:het menselijk lichaam is heden ten dagen gemaakt voor het consumeren van o.a. vlees, je kan met een gebalanceerd dieet idd zonder vlees...Op woensdag 26 september 2007 14:30 schreef Monidique het volgende:
[..]
Dat zeg ik, dat mag je zelf weten, maar daar ging het niet om: er werd namelijk beweerd dat mensen vlees nodig hebben, maar dat is dus niet zo.
quote:WORDEN DE IJSBLOKJES OOK AL DUURDER????Op woensdag 26 september 2007 14:04 schreef Brupje het volgende:
Als 1 kuub noordpool smelt kost dat 100¤,
quote:En geen kistkalveren.Op woensdag 26 september 2007 14:29 schreef Brupje het volgende:
[..]
Tuurlijk, we gaan terug in de tijd. vroegah was alles beter. Toen hadden we geen dierenrechten activisten.
V.
quote:ik betaal trouwens graag wat extra mbt bijvoorbeeld biovlees
quote:Op woensdag 26 september 2007 14:12 schreef Verbal het volgende:
quote:Als we het hebben over de mens origine toen hadden we wel hoektanden om vlees mee te eten.WAUW, dat zijn écht wel vleesetershoektanden...
Net als met andere dingen veranderde ons lichaam over de tijd en werd de nut daarvan ook minder.
Maar alleen omdat we onze hoektanden voornamelijk hebben vervangen door voorwerpen betekend nog niet dat we geen vlees meer moeten eten.
quote:Met een piramide bedoelt hij de voedsel piramide.Piramide
Grotere versie plaatje
quote:Humans are omnivorous, capable of consuming both plant and animal products. The view of humans as omnivores is supported by the evidence that both a pure animal and a pure vegetable diet can lead to deficiency diseases in humans.De mens is van origine een herbivoor. Specifieker: fructivoor.
quote:Hij wou aantonen met die laaste opmerking dat doordat je geen vlees eet je minder goede hersens krijgt. Wat je alleen maar bevestigt met je reply op zijn opmerkingen.SPOILEREn weer mooi bewezen alhier
Zucht....
[ Bericht 2% gewijzigd door Helo op 26-09-2007 14:39:06 (stomme typo) ]
quote:Zonde, tis nog wel zo een efficiente vorm van eten produceren. Geen wonder dat ze het zo slecht hadden
quote:Doe je dat al?Op woensdag 26 september 2007 14:36 schreef Re het volgende:
[..]
ik betaal trouwens graag wat extra mbt bijvoorbeeld biovlees
V.
quote:ik koop graag een biobiefstukje
, die is net iets duurder dan een gewone, als ik het goed begrijp zal dat nu rechtgetrokken worden dus eigenlijk vind ik het prima . Ik vraag me wel af wat er gaat gebeuren met voedingsmiddelen waar dierproducten in verwerkt zijn.... en ja dat zijn er meer dan je denkt.quote:Een mens is van orrigine een carnivoor,Op woensdag 26 september 2007 14:12 schreef Verbal het volgende:
[..]
WAUW, dat zijn écht wel vleesetershoektanden...
De mens is van origine een herbivoor. Specifieker: fructivoor.
Afgezien van onze verminderde hoektanden getuigen ook de vorm van onze kiezen daarvan.
quote:Voedselpyramide maar nogmaals het gebrek aan vlees en vis toont zich weerPiramide
quote:SPOILEREn weer mooi bewezen alhier
Nou vond ík het grapje net iets te makkelijk om naar jou toe te maken, maar jouw hersenen zagen blijkbaar geen enkel beletsel, zie ik nu. Wat wou je ook alweer aantonen V.
[/quote]
Vandaar het dieetadvies aan zwangere vrouwen.... en de geboorteafwijkingen en achterstanden in de babytjes van een gebrekkig dieet, lees gebrek aan vettige vis en vlees.
Voedselpyramide maar nogmaals het gebrek aan vlees en vis toont zich weer
quote:Op woensdag 26 september 2007 14:36 schreef Helo het volgende:
Als we het hebben over de mens origine toen hadden we wel hoektanden om vlees mee te eten.
Net als met andere dingen veranderde ons lichaam over de tijd en werd de nut daarvan ook minder.
Typische vleeseter quote:We moeten sowieso geen vlees eten.Maar alleen omdat we onze hoektanden voornamelijk hebben vervangen door voorwerpen betekend nog niet dat we geen vlees meer moeten eten.
quote:Joh... is het heus? En ga eens kijken hoeveel procent daarvan uit vlees bestaat.Met een piramide bedoelt hij de voedsel piramide.
quote:Om te weten wat een dier of de mens van nature eet, kijkt men naar de anatomie en fysiologie van het spijsverteringsstelsel, het gebit, en de specialisatie van de zintuigen die van belang zijn bij het veroveren van het voedsel en niet naar accidentele, klimatologische of geografi-sche afwijkingen van het voedingspatroon van het dier. Dit geldt ook voor de mens. Uit vergelijkende studies o.a. van de beroemde paleo-antropoloog Richard Leakey, blijkt dat de mens van nature hetzelfde spijsverteringsstelsel heeft als dat van apen, nl. dat van een fructivoor. De mens wordt biologisch tot de zoogdieren gerekend en meer in het bijzonder tot de primaten. Ondanks miljoenen jaren evolutie en slechts enkele kleinere mutaties, heeft de mens nog altijd hetzelfde spijsverteringsstelsel behouden.Humans are omnivorous, capable of consuming both plant and animal products. The view of humans as omnivores is supported by the evidence that both a pure animal and a pure vegetable diet can lead to deficiency diseases in humans.
quote:Heus?Hij wou aantonen met die laaste opmerking dat doordat je geen vlees eet je minder goede hersens krijgt.
En dat is wat ik met mijn opmerking alleen al weerleg... dat hij, als hij had nagedacht, dat stompzinnige 'grapje' niet had gemaakt.quote:Hoe bevestig ik dat danWat je alleen maar bevestigt met je reply op zijn opmerkingen.
quote:Da's het slimste dat je tot nog toe hebt getypt. Complimenten, maestroZucht....
V.
quote:Nee.Op woensdag 26 september 2007 14:39 schreef desiredbard het volgende:
[..]
Een mens is van orrigine een carnivoor,
quote:Nee.Afgezien van onze verminderde hoektanden getuigen ook de vorm van onze kiezen daarvan.
quote:O?Voedselpyramide maar nogmaals het gebrek aan vlees en vis toont zich weer
quote:Nee, gebrekkig dieet, lees: gebrekkig dieet.Vandaar het dieetadvies aan zwangere vrouwen.... en de geboorteafwijkingen en achterstanden in de babytjes van een gebrekkig dieet, lees gebrek aan vettige vis en vlees.
quote:Je valt in herhaling.Voedselpyramide maar nogmaals het gebrek aan vlees en vis toont zich weer
V.
quote:Wat is daar het probleem mee, die lammetjes hebben een prima leven gehad. Dat is geen bioindustrie.
quote:dat is een blinde vlek voor onze Dr.Op woensdag 26 september 2007 15:01 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Wat is daar het probleem mee, die lammetjes hebben een prima leven gehad. Dat is geen bioindustrie.
quote:Da's natuurlijk een heel legitieme vraagOp woensdag 26 september 2007 15:23 schreef Ringo het volgende:
En waar gaat dat geld naartoe? Of mag de minister een paar keer extra op vliegreis om ons strenge milieubeleid wereldwijd te bejubelen?
V.
quote:Op woensdag 26 september 2007 14:55 schreef Verbal het volgende:
quote:Wees niet zo stom met die opmerking van de gorilla. Ik heb geen zin om een discussie aan te gaan over waarom een gorilla nog steeds zo'n gebit heeft terwijl het een omnivoor is. En dat dan te vergelijken met een echte vleeseter zoals een leeuw ofzo.[afbeelding] Typische vleeseter
quote:Dat is een persoonlijke mening die niet door heel veel wetenschappers (en mensen) wordt gedeeld. Dus het enige wat ik hier op kan zeggen is dat ik een andere mening heb.We moeten sowieso geen vlees eten.
quote:Als je weet wat hij bedoelt dan zou het helpen als je er normaal op reageert. En idd er staat niet dat je alleen vlees moet gaan eten maar het is een piramide die aangeeft waaruit een gezonde dagelijkse voeding uit bestaat, waaronder vlees.Joh... is het heus? En ga eens kijken hoeveel procent daarvan uit vlees bestaat.
quote:Voornamelijk een fruiteter maar dat betekend nog niet dat het alleen maar een fruiteter is. Zo kan onze spijsverteringstelsel ook vlees aan maar dat maakt het nog niet zo dat we alleen vlees moeten eten.Om te weten wat een dier of de mens van nature eet, kijkt men naar de anatomie en fysiologie van het spijsverteringsstelsel, het gebit, en de specialisatie van de zintuigen die van belang zijn bij het veroveren van het voedsel en niet naar accidentele, klimatologische of geografi-sche afwijkingen van het voedingspatroon van het dier. Dit geldt ook voor de mens. Uit vergelijkende studies o.a. van de beroemde paleo-antropoloog Richard Leakey, blijkt dat de mens van nature hetzelfde spijsverteringsstelsel heeft als dat van apen, nl. dat van een fructivoor. De mens wordt biologisch tot de zoogdieren gerekend en meer in het bijzonder tot de primaten. Ondanks miljoenen jaren evolutie en slechts enkele kleinere mutaties, heeft de mens nog altijd hetzelfde spijsverteringsstelsel behouden.
quote:Heus?
quote:Door niet slim te reageren (ook al was het sarcasties) bewijs je dat je niet erg slim bent.Hoe bevestig ik dat dan
quote:Zucht van teleurstelling, dus wees niet zo blijDa's het slimste dat je tot nog toe hebt getypt. Complimenten, maestro
[ Bericht 1% gewijzigd door Helo op 26-09-2007 15:48:43 (Weer wat typo\'s weg gehaald) ]
quote:Van mij hoef je er geen leeuwen bij te halen. Ik geef alleen aan dat hoektanden niet een bewijs zijn van het vleeseterschap.Op woensdag 26 september 2007 15:30 schreef Helo het volgende:
[..]
[..]
Wees niet zo stom met die opmerking van de gorilla. Ik heb geen zin om een discussie aan te gaan over waarvoor een gorilla nog steeds zo'n gebit heeft terwijl het een omnivoor is. En dat dan te vergelijken met een echte vleeseter zoals een leeuw.
quote:Gedeeld. Maar de meningen verschillen, dat zal ik nietn ontkennen.Dat is een persoonlijke mening die niet door heel veel wetenschappers (en mensen) wordt gedeelt.
quote:Da's mooi.Dus enige wat ik hier op kan zeggen is dat ik een andere mening heb.
quote:En gebak. Zij het met mate. En de voornoemde zuivelproducten.Als je weet wat hij bedoelt dan zou het helpen als je er normaal op reageerd.[quote]Reageert. En waarom? Wat heeft de voedselpiramide te maken met 'de waarheid' omtrent onze geschiedenis als al dan niet omnivoor? In de piramide heeft men het ook over zuivelproducten, terwijl dat gewoon babyvoeding voor dieren is die wij ons hebben toegeëigend. Niks natuurlijks aan. [quote]En idd er staat niet dat je alleen vlees moet gaan eten maar het is een piramide die aangeeft waaruit een gezonde dagelijkse voedling uit bestaat. En vlees staat daar ook bij.
quote:Betekent. En inderdaad: hoofdzakelijk fruiteter.Voornamelijk een fruit eter maar dat betekend nog niet dat het alleen maar een fruit eter is.
quote:Precies. En ons spijsverteringsstelsel kan ook koffie aan. Dronken we ook niet van nature.Zo kan onze spijsverteringstelsel ook vlees aan maar dat maakt het nog niet zo dat we alleen vlees moeten eten.
quote:Sarcastisch. En ik zou een lesje conclusies trekken volgen als ik jou was, want dat is niet je sterkste punt.Door niet slim te reageren (ook al wat het sarcasties) bewijs je dat je niet erg slim bent.
quote:Niettemin was het het intelligentste uit je betoog, wat er ook achter lagZucht van teleurstelling, dus wees niet zo blij
V.
Iedere cent die van de produktieprijs van vlees wordt afgehaald om beter te concurreren gaat namelijk van het comfort van de beestjes af (biggencastratie was een mooi voorbeeld daarvan) Lof voor dit kabinet dat ze er eindelijk wat aan doen!
quote:Nou blijkbaar delen wij onze meningen toch best vaak. Maar ik stop maar met discussiëren want helemaal overtuigen lukt nooit bij vegetariers.Op woensdag 26 september 2007 15:50 schreef Verbal het volgende:
[..]
Van mij hoef je er geen leeuwen bij te halen. Ik geef alleen aan dat hoektanden niet een bewijs zijn van het vleeseterschap.
[..]
Gedeeld. Maar de meningen verschillen, dat zal ik nietn ontkennen.
[..]
Da's mooi.
[..]
En gebak. Zij het met mate. En de voornoemde zuivelproducten.
[..]
Betekent. En inderdaad: hoofdzakelijk fruiteter.
[..]
Precies. En ons spijsverteringsstelsel kan ook koffie aan. Dronken we ook niet van nature.
[..]
Sarcastisch. En ik zou een lesje conclusies trekken volgen als ik jou was, want dat is niet je sterkste punt.
[..]
Niettemin was het het intelligentste uit je betoog, wat er ook achter lag
V.
En ja mijn spelling is soms slecht. Dankzij mijn dyslexie en was in een haast om te vertrekken en vergat dat ik de tekst opniuew door te nemen.
quote:Maar wel dood laten rochelen in eigen bloed. Lekker.Op woensdag 26 september 2007 15:01 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Wat is daar het probleem mee, die lammetjes hebben een prima leven gehad. Dat is geen bioindustrie.
Wie garandeert dat die lammetjes vrolijk dartelend in de wei hun korte leventje hebben gesleten?
Ook de halalslachters halen hun waar bij de minst dure leverancier. Een rechtgeaarde moslim geeft niets om dierenlevens laat staan dat het hen interesseert of ze diervriendelijk zijn gemest of niet.
quote:Ze zijn vrijwel gelijk dood, en merken er vrijwel niets van omdat de hersens geen bloed meer krijgenOp woensdag 26 september 2007 16:39 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Maar wel dood laten rochelen in eigen bloed. Lekker.
quote:Ik heb nog nooit een bioindustrieele lamsfokkerij gezien, jij wel?Wie garandeert dat die lammetjes vrolijk dartelend in de wei hun korte leventje hebben gesleten?
Ook de halalslachters halen hun waar bij de minst dure leverancier. Een rechtgeaarde moslim geeft niets om dierenlevens laat staan dat het hen interesseert of ze diervriendelijk zijn gemest of niet.
quote:Het is allemaal een elitaire milieukluppiescomplot, piet.Op woensdag 26 september 2007 16:40 schreef Pietverdriet het volgende:
Het wordt duidelijk waar men heenwil, vlees eten, auto rijden moet gewoon weer elitair worden. De gewone man mag geen vlees meer eten en de auto verkopen. Dit is nwaar het elitaire milieuklupje naartoe wil.
quote:ahh dus toch die verdomde moslims weer die voor de vleestax zorgen... hulde voor het omturnen van dit topic naar een moslimbash topic... ik had niet gedacht dat het kon maar chapeauxOp woensdag 26 september 2007 16:39 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Maar wel dood laten rochelen in eigen bloed. Lekker.
Wie garandeert dat die lammetjes vrolijk dartelend in de wei hun korte leventje hebben gesleten?
Ook de halalslachters halen hun waar bij de minst dure leverancier. Een rechtgeaarde moslim geeft niets om dierenlevens laat staan dat het hen interesseert of ze diervriendelijk zijn gemest of niet.
quote:Da's mooi, maar ik ben geen vegetariërOp woensdag 26 september 2007 16:38 schreef Helo het volgende:
[..]
Nou blijkbaar delen wij onze meningen toch best vaak. Maar ik stop maar met discussiëren want helemaal overtuigen lukt nooit bij vegetariers.
quote:Het is je vergeven.En ja mijn spelling is soms slecht. Dankzij mijn dyslexie en was in een haast om te vertrekken en vergat dat ik de tekst opniuew door te nemen.
V.
quote:Ach, Piet heeft meelij met de minderbedeelde! mijn hart smelt.Op woensdag 26 september 2007 16:40 schreef Pietverdriet het volgende:
Het wordt duidelijk waar men heenwil, vlees eten, auto rijden moet gewoon weer elitair worden. De gewone man mag geen vlees meer eten en de auto verkopen. Dit is nwaar het elitaire milieuklupje naartoe wil.
Deze heffing maakt echt niet dat het niet meer te betalen is! Weet je wat een vega burger kost?: twee vijftig voor twee luizige burgertjes! En dat kan een arme student als ik ook nog wel ophoesten.
Je hebt nog steeds heus wel de keus om vleesch te eten. 'T is alleen niet meer teringspotgoedkoop! En dat is mooi, want dieren zijn geen dingen die zo goedkoop mogelijk geproduceerd kunnen worden.
quote:Yep, ik heb het met eigen ogen aanschouwd die geweldige doodsrochelOp woensdag 26 september 2007 16:42 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ze zijn vrijwel gelijk dood, en merken er vrijwel niets van omdat de hersens geen bloed meer krijgen
[..]
Je wordt spontaan vegetariër.quote:Dus komen ze uit de dieronvriendelijke fokkerij.Ik heb nog nooit een bioindustrieele lamsfokkerij gezien, jij wel?
quote:Wat een onzin.Op woensdag 26 september 2007 16:40 schreef Pietverdriet het volgende:
Het wordt duidelijk waar men heenwil, vlees eten, auto rijden moet gewoon weer elitair worden. De gewone man mag geen vlees meer eten en de auto verkopen. Dit is nwaar het elitaire milieuklupje naartoe wil.
V.
quote:lul toch niet, er wordt nixs gebasht.Op woensdag 26 september 2007 16:44 schreef Re het volgende:
[..]
ahh dus toch die verdomde moslims weer die voor de vleestax zorgen... hulde voor het omturnen van dit topic naar een moslimbash topic... ik had niet gedacht dat het kon maar chapeaux
quote:Op woensdag 26 september 2007 16:45 schreef zwemmerseczeem het volgende:
En dat is mooi, want dieren zijn geen dingen die zo goedkoop mogelijk geproduceerd kunnen worden.
V.
quote:je zou je eigen moeder er nog voor opgevenOp woensdag 26 september 2007 16:48 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
lul toch niet, er wordt nixs gebasht.
quote:Dan word jij toch lekker vegetarier, knulOp woensdag 26 september 2007 16:47 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Yep, ik heb het met eigen ogen aanschouwd die geweldige doodsrochel
quote:Nee, ze komen uit de wei, je praat naar dat je er verstand van hebtDus komen ze uit de dieronvriendelijke fokkerij.
quote:Alhoewel ik net zo voor het halalslachten ben als voor die
Is er niets mits met kosher slachten als het professioneel gebeurt.
De hersenen registrern niets meer daar die in een keer van bloed/zuurstof versoken blijven.
Dat de longen nog even spastisch doortrekken en het niet fijn klinkt is iets anders maar daar heeft het lam geen last van.
quote:Dan zou ik haar moeten opgravenOp woensdag 26 september 2007 16:50 schreef Re het volgende:
[..]
je zou je eigen moeder er nog voor opgeven
quote:dubbel op gaat nietOp woensdag 26 september 2007 16:53 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dan word jij toch lekker vegetarier, knul
[..]
quote:ja, ze komen allemaal uit de weiNee, ze komen uit de wei, je praat naar dat je er verstand van hebt
quote:Nee het zijn geen dingen...maar beesten die zo goedmogenlijk gefokt KUNNEN wordenOp woensdag 26 september 2007 16:45 schreef zwemmerseczeem het volgende:
! En dat is mooi, want dieren zijn geen dingen die zo goedkoop mogelijk geproduceerd kunnen worden.
Dat kunnen is een keuze...en accijns op vlees daar profiteert de staat van niet de boer die millieuvriendelijk fokt.
Ik heb mijn vlees 3 van de 5 keer bij de boer vandaan.
Of het volledig qualificeert als "scharrel" "dartel" "ecovriendelijk" of weet ik wat weet ik niet.
Maar die beesten lopen buiten krijgen voldoende te vreten...en af en toe een beurt van het tegenovergestelde geslacht ook; lebensraum en een lekkere beurt... ik bedoel niet teveel vragen he...
Zowel de boer verdient hier leuk op , want ik betaal beter dan hij zou krijgen via tussenhandel (Eeen hoop meer) en ik ben veel voordeliger dan de supermarkt.... (veel voordeliger)
quote:Waar heb je het over ...waar wordt wat aan gedaan....Op woensdag 26 september 2007 17:20 schreef zwemmerseczeem het volgende:
Het zou idd nog mooier zijn als het ook ten goede kwam aan de 'goede' boer. Echter, ik vind het al heel positief dat er uberhaupt eens een keer echt iets aan gedaan wordt!
De inhoud van je portmonaie is het enige waar wat aan gedaan wordt
Bovendien heeft men het over een tax op vlees niet op kistvlees of scharrelvlees...op alle vlees.
Ik betaal door de tussenhandel en die terroristen uit linkerhoek betaal ik zoals eerder al gezegd teveel voor mijn vlees zonder dat de boer (kistboer of scharrelboer) hier fatsoenlijk geld voor krijgt.
Nu besluiten een stel van die sojavretende ruftende reetkevers (want vrouwenneucken is sexisme en zeep is ook milleuonvriendelijk) erdoorheen te drukken dat ik dus extra moet gaan betalen voor mijn stukkie speklap....
Afgezien dat ik al genoeg betaal welk de bron (boer) niet ten goede komt,
gaat ook dit de boer niet tengoede komen;
dit geld gaat op aan de voornoemde werkschuwe randfiguren die besluiten zijn kudde kalveren op hol te jagen zodra die niet behuisd zijn in een villa met GWL en Talpa aansluiting
aan de BOEREN die het naar eigen zeggen economisch zwaar hebben.
WIj betalen ook subsidie (via EU) aan de boeren om eerlijke concurrentie
met landen buiten de EU tegen te gaan.
Als de overheid daadwerkelijk om het milieu gaf hadden ze al lang betere
wetsontwerpen gemaakt.
De bio-industrie verbieden? Nee, daar denkt de overheid (en/of EU) niet aan.
De politici zijn bang voor boeren of hebben belangen.
quote:Jij hebt zeker nog nooit WILD gegeten?Op woensdag 26 september 2007 18:30 schreef Geqxon het volgende:
Tyf toch een end in elkaar man. We zijn verdomme door vlees geworden wat we nu zijn, stelletje milleugekken!
Dit plan is overigens van de zotte. De overheid dient zich niet met eetgewoontes bezig te houden.
quote:Ah, het zou om fout vlees gaan. Maar een biologisch kippetje wordt ook belast?AMSTERDAM - Op vlees komt een milieuheffing van 85 cent per kilo. Het Centraal Planbureau (CPB) en het Milieu- en Natuurplanbureau (MNP), twee belangrijke adviesorganen van de regering, stemmen in met de plannen van het burgerinitiatief 'Stop fout vlees'.
quote:Ok, dus een deel van dat geld gaat naar ambtenaren toe in plaats van echt ten goede te komen aan het welzijn van dieren.De heffing is uitvoerbaar, maar brengt wel een enorme administratieve rompslomp met zich mee, concluderen de adviesorganisaties volgens de krant. Een biologisch kippetje verdient nu eenmaal een minder hoge heffing dan een bio-industriekip.
quote:Oh, er gaat dus geen cent naar de boeren die hun dieren op een diervriendelijke manier fokken.Boeren ontvangen in de plannen van de milieuorganisaties toeslagen voor milieukwaliteit en dierenwelzijn die worden gefinancierd uit de toeslagen. Die subsidie zou een oneerlijk voordeel zijn voor de boeren en dus in strijd met Europese Regels, schrijft de krant.
Dus als ik het goed begrijp:
- Er zou heffing betaald moeten worden op fout vlees zodat het ten goede zou komen aan de boeren die diervriendelijker werken.
- Wat er nu gebeurt is dat er op al het vlees een heffing komt, en dit komt in ieder geval niet ten goede aan dierbewuste boeren.
Waarschijnlijk gaat het dus gewoon rechtstreeks naar de schatkist.
quote:Er staat geen compensatie voor het milieu tegenover. Dus ja, het is onredelijk.Op woensdag 26 september 2007 09:46 schreef du_ke het volgende:
[..]
Maar als je daardoor het milieu beslast is het dan zo onredelijk om daar een vergoeding voor af te dragen?
quote:Als je hebt gezien hoe ze kruidenboter maken dan eet je dat ook niet meer. Echt super ranzig.Op woensdag 26 september 2007 16:47 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Yep, ik heb het met eigen ogen aanschouwd die geweldige doodsrochel
quote:slachten ze die peterselie dan ook kruidonvriendelijk???Op woensdag 26 september 2007 19:39 schreef Gabry het volgende:
[..]
Als je hebt gezien hoe ze kruidenboter maken dan eet je dat ook niet meer. Echt super ranzig.
het moet niet gekker worden quote:ja, blijkbaar is de BTW die er al op vlees zit nog niet genoeg. We noemen het vleestax en we vergeten dat er in de hele productielijn en de verkoop al diverse belastingen verwerkt zijn. Met andere woorden gelegaliseerde diefstal..Op woensdag 26 september 2007 19:18 schreef HenryHill het volgende:
Waarschijnlijk gaat het dus gewoon rechtstreeks naar de schatkist.
quote:yepOp woensdag 26 september 2007 19:18 schreef HenryHill het volgende:
[..]
Ah, het zou om fout vlees gaan. Maar een biologisch kippetje wordt ook belast?
quote:Dat had je gedroomd maar je geeft zelf het antwoord...Ok, dus een deel van dat geld gaat naar ambtenaren toe in plaats van echt ten goede te komen aan het welzijn van dieren.
quote:Je gaat nog de bak in voor mishandeling van die spijkerOh, er gaat dus geen cent naar de boeren die hun dieren op een diervriendelijke manier fokken.
quote:Alle vlees is fout vlees volgens de millieugestapoDus als ik het goed begrijp:
- Er zou heffing betaald moeten worden op fout vlees zodat het ten goede zou komen aan de boeren die diervriendelijker werken.
- Wat er nu gebeurt is dat er op al het vlees een heffing komt, en dit komt in ieder geval niet ten goede aan dierbewuste boeren.
quote:En vanuit de schatkist naar....Waarschijnlijk gaat het dus gewoon rechtstreeks naar de schatkist.
werkschuwe sojavretende ruftende reetkevers (want vrouwenneucken is sexisme en zeep is ook milleuonvriendelijk en waarom werken als je je handje op kunt houden) die besluiten zijn kudde kalveren op hol te jagen, "bevreiden" , zodra die niet behuisd zijn in een villa met GWL en Talpa aansluiting
quote:Like duh.Op woensdag 26 september 2007 17:04 schreef nummer_zoveel het volgende:
Belachelijk plan weer, ben benieuwd hoeveel geld van de prijsverhoging ook daadwerkelijk gestoken wordt in het milieu en het welzijn van die dieren. Over een paar jaar zal wel weer blijken dat het merendeel is opgegaan aan administratieve rompslomp.
quote:[..] De heffing is uitvoerbaar, maar brengt wel een enorme administratieve rompslomp en fiscaal-juridische complicaties met zich mee, concluderen de adviesorganisaties. Een biologisch kippetje verdient nu eenmaal een minder hoge heffing dan een bio-industriekip. Ook worden problemen in de uitvoering verwacht. Zo wordt vlees gemengd met allerlei andere producten, bijvoorbeeld in babyvoeding,waardoor lastig te bepalen valt waarop de heffing van toepassing is. [..] Elsevier
quote:Plus werkverschaffing. Kippen die op 220 vierkante centimeter leven krijgen 50 cent per kilo extra. Kippen met 200 vierkante centimeter 57 cent per kilo extra. En dat wisselt elke maand, minimaal.Op woensdag 26 september 2007 21:44 schreef desiredbard het volgende:
Minder hoge heffing is nog altijd een heffing.....
En dan heb ik het nog maar over 1 van de vele typen kippenvlees.