NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Rot op. Ik bepaal zelf wel of ik vlees wil eten of niet. En dat hoef je dan ook niet te gaan belasten.quote:Op woensdag 26 september 2007 09:31 schreef ethiraseth het volgende:
Meer dan terecht. Vleesproductie is een gigantische verspilling van landbouwgrond, het levert onnodig dierenleed op, koste grote hoeveelheden regenwoud en de veestapel vervuilt onnodig veel. Om nog maar niet te spreken over de ethische kant. Beter nog zou de vleesindustrie helemaal afgeschaft worden.
Heb niet getekend, en eet graag een stukje vlees, maar met een milieuheffing op vlees lijkt me niet veel mis. Al is het natuurlijk beter om milieuvriendelijkere productiemethoden te stimuleren.quote:Op woensdag 26 september 2007 08:54 schreef DaMart het volgende:
[..]
Alleen komt dit plan via een burgerinitiatief (zie hier), al zal de regering heus geen bezwaar hebben tegen wat extra inkomsten.
Maar ruim honderdduizend Nederlanders hebben dus een handtekening gezet om dit plan op de politieke agenda te krijgen en spekken dus graag de staatskas, blijkbaar .
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Maar als je daardoor het milieu beslast is het dan zo onredelijk om daar een vergoeding voor af te dragen?quote:Op woensdag 26 september 2007 09:42 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Rot op. Ik bepaal zelf wel of ik vlees wil eten of niet. En dat hoef je dan ook niet te gaan belasten.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Maar die wildgroei van taxxen lijkt me ook weer niet de bedoeling. En wat er met die inkomsten allemaal gebeurd vind ik nogal onduidelijk. En als het via de Nederlandse wegen der bureaucratie gaat verlopen kun je toch redelijkerwijs aannemen dat er niet bar veel van terecht gaat komen.quote:Op woensdag 26 september 2007 09:46 schreef du_ke het volgende:
[..]
Maar als je daardoor het milieu beslast is het dan zo onredelijk om daar een vergoeding voor af te dragen?
Yeasayer - Wait for the Summer
Over bacteriën gesproken: Je schijnt vlees gewoon te kunnen kweken zonder beest.quote:Op woensdag 26 september 2007 09:31 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
*wacht op de mensen die geen zinnig tegenargument hebben en dus maar gaan ridiculiseren door te stellen dat we dan maar mensen moeten aanklagen die een bacterie doodtrappen*
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
JAquote:Op woensdag 26 september 2007 09:46 schreef du_ke het volgende:
[..]
Maar als je daardoor het milieu beslast is het dan zo onredelijk om daar een vergoeding voor af te dragen?
[KNE]-Mod
Ja, dat is onredelijk, milieu is gewoon een ander woord geworden voor belasting, heffing, accijns. Daar zou jij je het meest over moeten opwinden. Maar als er milieu op staat stop je met nadenken en kan jij alleen maar jubelen..quote:Op woensdag 26 september 2007 09:46 schreef du_ke het volgende:
[..]
Maar als je daardoor het milieu beslast is het dan zo onredelijk om daar een vergoeding voor af te dragen?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Als je milieuvriendelijk gedrag wilt stimuleren moet je ophouden met dat vingertje. Met stroop vang je meer vliegen als met azijn.quote:Op woensdag 26 september 2007 09:43 schreef du_ke het volgende:
[..]
Heb niet getekend, en eet graag een stukje vlees, maar met een milieuheffing op vlees lijkt me niet veel mis. Al is het natuurlijk beter om milieuvriendelijkere productiemethoden te stimuleren.
Je ziet het aan dit en andere topics, milieurelies lopen te jubelen, en de rest zet zijn hakken in het zand. Je milieu gehuil en roep om meer heffingen en straf op alles wat jij slecht vind werkt alleen maar avarechts.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Goede zaak, al bevallen mij de achterliggende motieven van de regering niet. Komt wel erg mooi uit, nu.
Het is algemeen bekend dat vegetariërs de kleinste ecologische voetdruk qua eten achter laten. Het is naïef te denken dat we dan maar voor íedereen vlees moeten afschaffen, en mensen die dat voorstellen zijn sowieso pretentieuze cunts. Maar belast gerust de mensen die kíezen om vlees te eten.
En voor tofu is er ook water, voedsel, energie en andere voorzieningen nodig?quote:Op woensdag 26 september 2007 09:18 schreef henkway het volgende:
EN TOFU, dat is wel biologisch maar dan moet er op TOFU ook een heffing, dat is ook met CO2 geproduceerd.
Het is algemeen bekend dat vegetariërs de kleinste ecologische voetdruk qua eten achter laten. Het is naïef te denken dat we dan maar voor íedereen vlees moeten afschaffen, en mensen die dat voorstellen zijn sowieso pretentieuze cunts. Maar belast gerust de mensen die kíezen om vlees te eten.
º¤ø„¸Hardcore ¸„ø¤º°
„ø¤º°¨UNITED!!``°º¤
from albania.
„ø¤º°¨UNITED!!``°º¤
from albania.
Ach, we hadden nog geen belastingen.
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Als je zou kunnen kwantificeren wat de schade is niet. Maar we hebben geen idee wat hoeveel schade oplevert, uberhaupt of het echt schade is. Nu kom je weer met een uit de lucht gegrepen bedrag, dat echt niet opgaat aan het bijplanten van bomen of storten van ijsblokjes op de noordpool.quote:Op woensdag 26 september 2007 09:46 schreef du_ke het volgende:
[..]
Maar als je daardoor het milieu beslast is het dan zo onredelijk om daar een vergoeding voor af te dragen?
We, the unwilling, let by the unqualified are accomplishing the impossible for the ungrateful
Mijn software: http://www.snidesoft.eu
Mijn software: http://www.snidesoft.eu
Mensen belasten het millieu en dus zou je het krijgen van kinderen dan moeten belasten ipv subsidieren.quote:Op woensdag 26 september 2007 09:46 schreef du_ke het volgende:
[..]
Maar als je daardoor het milieu beslast is het dan zo onredelijk om daar een vergoeding voor af te dragen?
It is important to distinguish between a stupid person and a shit head. A stupid person simply can't process the information , a shit head is intelligent but his mind is full of garbage.
Dat is geen antwoord op m'n vraag. De vraag is kort gezegd is het onredelijk om de vervuiler op te laten draaien schade?quote:Op woensdag 26 september 2007 09:50 schreef Burghardt het volgende:
[..]
Maar die wildgroei van taxxen lijkt me ook weer niet de bedoeling. En wat er met die inkomsten allemaal gebeurd vind ik nogal onduidelijk. En als het via de Nederlandse wegen der bureaucratie gaat verlopen kun je toch redelijkerwijs aannemen dat er niet bar veel van terecht gaat komen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik vind dat iedereen die winden laat een belasting zou moeten betalen wegens methaangas productie. Zwaar milieu belastend.quote:Op woensdag 26 september 2007 09:46 schreef du_ke het volgende:
[..]
Maar als je daardoor het milieu beslast is het dan zo onredelijk om daar een vergoeding voor af te dragen?
Ademen belast de natuur ook. CO2 en zo he? Ook maar belasten?quote:Op woensdag 26 september 2007 09:46 schreef du_ke het volgende:
[..]
Maar als je daardoor het milieu beslast is het dan zo onredelijk om daar een vergoeding voor af te dragen?
We are not retreating, we are advancing in another direction. - General Douglas MacArthur
Ok jij bent dus voor het aantasten van het milieu en de gezondheid van anderen?quote:Op woensdag 26 september 2007 09:53 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ja, dat is onredelijk, milieu is gewoon een ander woord geworden voor belasting, heffing, accijns. Daar zou jij je het meest over moeten opwinden. Maar als er milieu op staat stop je met nadenken en kan jij alleen maar jubelen..
Gelukkig kan je wel goed op de man spelen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ademen belast de natuur niet .quote:Op woensdag 26 september 2007 09:57 schreef dyslexie_man het volgende:
[..]
Ademen belast de natuur ook. CO2 en zo he? Ook maar belasten?
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
De enige morele keuze voor het milieu is zelfmoord, waarom geef je niet het goede voorbeeld?quote:Op woensdag 26 september 2007 09:56 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dat is geen antwoord op m'n vraag. De vraag is kort gezegd is het onredelijk om de vervuiler op te laten draaien schade?
Ik heb geen kinderen, dat maakt dat als ik al dieselwalmende, koffie uit schuimbekers drinkend en batterijen uit de auto het natuurgebied inflikkerend nog altijd milieuvriendelijker ben als fietstende vegetariers met kinderen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ach wat een paar boze jongetjes er van vinden kan mij niet zoveel schelen. Misschien kan dat zuur nog gebruikt worden om wat voedsel in te maken.quote:Op woensdag 26 september 2007 09:54 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Als je milieuvriendelijk gedrag wilt stimuleren moet je ophouden met dat vingertje. Met stroop vang je meer vliegen als met azijn.
Je ziet het aan dit en andere topics, milieurelies lopen te jubelen, en de rest zet zijn hakken in het zand. Je milieu gehuil en roep om meer heffingen en straf op alles wat jij slecht vind werkt alleen maar avarechts.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
6 miljard x 0.3 liter CO2, 4 x per minuut.quote:
We, the unwilling, let by the unqualified are accomplishing the impossible for the ungrateful
Mijn software: http://www.snidesoft.eu
Mijn software: http://www.snidesoft.eu
Gelukkig kan jij niet tegen kritiekquote:Op woensdag 26 september 2007 09:57 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ok jij bent dus voor het aantasten van het milieu en de gezondheid van anderen?
Gelukkig kan je wel goed op de man spelen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
In elk geval niet subsidieren inderdaad .quote:Op woensdag 26 september 2007 09:54 schreef digitaLL het volgende:
[..]
Mensen belasten het millieu en dus zou je het krijgen van kinderen dan moeten belasten ipv subsidieren.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
dat is geen directe beaslting van de natuur .quote:Op woensdag 26 september 2007 09:59 schreef Brupje het volgende:
[..]
6 miljard x 0.3 liter CO2, 4 x per minuut.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Gelukkig wel maar jouw manier van direct op de man en niet op de inhoud spelen bevalt me matigquote:Op woensdag 26 september 2007 09:59 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Gelukkig kan jij niet tegen kritiek
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
