Verdwijning van Madeleine : Briton Robert Murat, is formal suspect
Ouders van Maddie klagen Portugese krant aan (2)
Madeleine McCann: mogelijk binnenkort arrestaties? (3)
Madeleine Mccann: Ouders zijn vertrokken uit portugal (4)
Madeleine McCann: harde bewijzen tegen ouders (5)
Madeleine McCann: net rond ouders lijkt zich te sluiten (6)
Madeleine McCann: bezorgde ouders of spin doctors? (7)
Madeleine McCann & The Secret Diary (8)
'Maddie overleden door slaappillen' (9)
Maddie McCann: Thinking the unthinkable (10)
Maddie McCann: Speculaties alom (11)
Daily Mail
Sky News
FindMadeleine.com
Artikel van The Sun Online:
http://www.thesun.co.uk/article/0,,2005320001-2007421066,00.html
Deeltje 11 nog even in de OP
.quote:Nee, dat is allemaal "speculeren", werd mij verteld toen ik dat in een eerder topic ook riep.Op maandag 17 september 2007 17:55 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Paar prominente Fok!stertjes ook. Ik las dat in het eerste topic op, volgens mij de tweede pagina, al gesuggereerd werd dat de ouders het misschien hadden gedaan. Het is ergens precies zoals in die film van Sidney Lumat, 12 angry men, die ik aanhaalde. Mensen 'veroordelen' niet ogv feiten, maar ogv persoonlijke motieven (zoals moussie ook al aanhaalde). In deze topicreks, zoals in veel soortgelijke topicreeksen op Fok! in het verleden, zie je dat proces voltrekken. Onvriendelijk gezegd: mob rule.
quote:Ja, tuurlijk, maar frappant is het wel natuurlijk. Keurig echtpaar laat kinderen alleen terwijl zij dineren met kinderen. Foei dat is fout! Misschien zijn zij zelf wel fout! Ik zou dat nooit doen, ik ben goed!Op maandag 17 september 2007 18:00 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Nee, dat is allemaal "speculeren", werd mij verteld toen ik dat in een eerder topic ook riep.
quote:Ouders staan hier uiteraard boven allen verdenking, deze ouders doen zoiets niet.Op maandag 17 september 2007 18:02 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, tuurlijk, maar frappant is het wel natuurlijk. Keurig echtpaar laat kinderen alleen terwijl zij dineren met kinderen. Foei dat is fout! Misschien zijn zij zelf wel fout! Ik zou dat nooit doen, ik ben goed!
quote:Nee, het heeft met Occams razor te maken. Twee theorieën, de ene gecompliceerd, bizar soms zelf, de andere, veel minder gecompliceerd, nog niet volledig uitgerechercheerd.Op maandag 17 september 2007 18:03 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ouders staan hier uiteraard boven allen verdenking, deze ouders doen zoiets niet.
.quote:Wat een bullshit. Dit zijn net zo zeer wilde speculaties als de speculaties over de rol van de ouders waar jij tegen ageert. Hoe cynisch!Op maandag 17 september 2007 18:02 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, tuurlijk, maar frappant is het wel natuurlijk. Keurig echtpaar laat kinderen alleen terwijl zij dineren met kinderen. Foei dat is fout! Misschien zijn zij zelf wel fout! Ik zou dat nooit doen, ik ben goed!
quote:Nee hoor, dat zijn psychologische mechanismen die je redelijk vaak kunt aanschouwen op Fok!. Zoiets speelt ook bij jury rechtspraak een rol. Mensen gaan niet af op feiten.Op maandag 17 september 2007 18:13 schreef keesjeislief het volgende:
[..]
Wat een bullshit. Dit zijn net zo zeer wilde speculaties als de speculaties over de rol van de ouders waar jij tegen ageert. Hoe cynisch!
quote:Dit zijn platitudes en véél te makkelijk Ryan3. Als je de topics nog eens leest en bekijkt wie daar op wat voor manier gereageerd hebben dan zul je zien dat de meesten ver van heksenverbrandingen blijven en aan de hand van geruchten mogelijke scenario's bespreken. Uiteraard wordt daar ook bij besproken hoe de rol van de ouders in zo'n scenario zou zijn en hoe dat evt. te rijmen zou zijn. De meeste speculaties waren gebaseerd op geruchten als de vondst van Maddy's DNA-materiaal en lichaamssappen in de huurauto van de McCanns. Als dat waar blijkt te zijn, lijkt me dat inderdaad een zeer sterke aanwijzing dat ze er iets mee van doen hebben. Als dat niet waar blijkt te zijn, zoals nu waarschijnlijker lijkt, dan zijn de meesten die daar gereageerd hebben verstandig genoeg om te beseffen dat dat de betrokkenheid van de ouders weer een stuk onwaarschijnlijker maakt. Zo simpel is het. Dat jij meent 'ons' over één kam te kunnen scheren en wel eventjes psychologisch meent te kunnen duiden is erg sneu. Get off your high horse dude.Op maandag 17 september 2007 18:18 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nee hoor, dat zijn psychologische mechanismen die je redelijk vaak kunt aanschouwen op Fok!. Zoiets speelt ook bij jury rechtspraak een rol. Mensen gaan niet af op feiten.
.FYI, Lord Vetinari denkt trouwens ook dat hij Gods gift to mankind is.
You're welcome.
Voorbeelden zat.
quote:Er zullen ook wel users zijn (ik hoop dat jij er iig één van bent) die hun oordeel bijstellen op dit moment en niet allemaal zo reageren als in deze post (waarin de ene aanhanger van de ouder theorie de andere aanhanger aanmoedigt):Op maandag 17 september 2007 18:28 schreef keesjeislief het volgende:
[..]
Dit zijn platitudes en véél te makkelijk Ryan3. Als je de topics nog eens leest en bekijkt wie daar op wat voor manier gereageerd hebben dan zul je zien dat de meesten ver van heksenverbrandingen blijven en aan de hand van geruchten mogelijke scenario's bespreken. Uiteraard wordt daar ook bij besproken hoe de rol van de ouders in zo'n scenario zou zijn en hoe dat evt. te rijmen zou zijn. De meeste speculaties waren gebaseerd op geruchten als de vondst van Maddy's DNA-materiaal en lichaamssappen in de huurauto van de McCanns. Als dat waar blijkt te zijn, lijkt me dat inderdaad een zeer sterke aanwijzing dat ze er iets mee van doen hebben. Als dat niet waar blijkt te zijn, zoals nu waarschijnlijker lijkt, dan zijn de meesten die daar gereageerd hebben verstandig genoeg om te beseffen dat dat de betrokkenheid van de ouders weer een stuk onwaarschijnlijker maakt. Zo simpel is het. Dat jij meent 'ons' over één kam te kunnen scheren en wel eventjes psychologisch meent te kunnen duiden is erg sneu. Get off your high horse dude.
quote:Maar frappant is toch dat Fok!stertjes in het eerste topic op de tweede pagina al opperen dat de ouders het gedaan zouden kunnen hebben en dit zoveel topic later nog steeds, zie quote, vrij krachtig verdedigen.hou vol, Jane!!!!!!!!!
Overigens misschien weer pedant van mij, soit, maar bijna ook kan ik voorspellen wie aanhanger is van de ouder theorie en wie niet, heb ik het idee.
quote:Eef heeft ermee van doen. Let op.Op maandag 17 september 2007 18:46 schreef yvonne het volgende:
Ah, nieuw deel, ik ben benieuwd welke interessante insteek ik nu eens ga volgen
quote:Ik ben volledig vóór deze ontwikeling.Op maandag 17 september 2007 18:47 schreef SteveBallmer het volgende:
[..]
Eef heeft ermee van doen. Let op.
quote:Dat adres van Creon klopt wel. Daar zijn ze dus in juli geweest. Maar wie? 'Detectives'. Geen politie. Hoos, tegen mij: "Er kwamen hier mensen die begonnen over het verbranden van beesten, hoe dat ging. Ik heb ze uitgelegd dat ze in zwarte zakken worden gestopt. Ik zie altijd wat ik verbrand. Dieren, geen kleine meisjes. Ze vroegen of het kind dan misschien in een grote hond genaaid kon zijn."
Police are trawling through Kate McCann's confidential medical records amid suspicions in Portugal she may have a history of depression, sources close to the investigation revealed today. The detailed analysis of her medical notes could provide them with significant evidence against the doctor, now being treated as a suspect in the disappearance of her daughter Madeleine.
News of the development comes as a judge blocked a request from the Portuguese police to re-interview the McCanns in Portugal. Judge Pedro Daniel Dos Anjos Frios said they could be questioned by British authorities in the UK. The re-interviewing will only take place when further DNA testing in Birmingham is completed, either tomorrow or Wednesday.
British officers are also looking through Madeleine's medical records to see whether or not the missing four-year-old could have suffered an allergic reaction to sedatives. Since Kate and Gerry McCann were named as official suspects last week, there have been suggestions in Portugal that Madeleine was given drugs on the night of her disappearance.
The accusations have been strenuously denied by the couple but have not been ruled out by police. Although the order to seize medical files came from the Portuguese authorities, the background searches are being carried out by Leicestershire police.
A copy of Mrs McCann's diary has also been seized by police, who are now waiting for permission from the judge to seize and dismantle the McCanns' hire car so they can search for "traces of skin".
It has been reported that DNA evidence with a match to Madeleine was found in the Renault Scenic 25 days after their daughter vanished. Yesterday it emerged the McCanns are trying to knock down potential evidence retrieved after two British sniffer dogs, capable of detecting blood and human remains, were used in the investigation in August.
One of the dogs picked up a "scent of deathî on items ranging from Mrs McCann's clothes to Madeleine's favourite soft toy Cuddle Cat.
Leaked reports from the investigation have suggested that Madeleine's parents could have accidentally killed her and then disposed of her body using the car. Although they do not know the full details of the Portuguese prosecutors' case against them, the McCanns are concerned that it may rest on the dog's reaction."
De advocaten van de McCanns hebben een zaak in de US in onderzoek waarvan de rechter aldaar het gebruik van snuffelhonden beschrijft als: The state has failed to convince me that it’s any more reliable than the flip of a coin.” Zie een eerdere post.
Maar van een media-luwte, zoals eerder was geuit door de McCanns, is geen sprake: "There are now daily briefings for the media in a local hotel and a new full time PR man has been hired to handle the media and promote the Find Madeleine campaign." Sky News
quote:mensen hebben moeite hun ongelijk toe te geven.Op maandag 17 september 2007 18:44 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Er zullen ook wel users zijn (ik hoop dat jij er iig één van bent) die hun oordeel bijstellen op dit moment en niet allemaal zo reageren als in deze post (waarin de ene aanhanger van de ouder theorie de andere aanhanger aanmoedigt):
[..]
Maar frappant is toch dat Fok!stertjes in het eerste topic op de tweede pagina al opperen dat de ouders het gedaan zouden kunnen hebben en dit zoveel topic later nog steeds, zie quote, vrij krachtig verdedigen.
Overigens misschien weer pedant van mij, soit, maar bijna ook kan ik voorspellen wie aanhanger is van de ouder theorie en wie niet, heb ik het idee.
Ik niet overigens: ik begon met 'schuldig', daarna 'onschuldig', toen neigde ik weer even naar 'schuldig' en nu weer helemaal naar 'onschuldig'
.quote:Dus trek je uit al die topics één enkel zinnetje compleet uit zijn context. Ja, dat is een stevig argument hoor... Ik herinner me toevallig dat dit uit een post van Milagro komt. Als je de context ook gelezen hebt, dan weet je dat zij talloze keren heeft gezegd dat zij er persoonlijk sterk van overtuigd is dat de ouders het gedaan hebben maar zich er prima van bewust is dat het voorlopig niet bewezen is. Net als Nadine26 trouwens. Ik denk trouwens dat er weinig mensen op Fok zijn die het zó vaak bij het rechte eind bleken te hebben in allerlei R&P-achtige situaties als Milagro, maar dat terzijde. Wat buiten kijf staat is dat zowel Nadine26 als Milagro écht geen types zijn die zich door massahysterie laten leiden hoor...Op maandag 17 september 2007 18:44 schreef Ryan3 het volgende:
Er zullen ook wel users zijn (ik hoop dat jij er iig één van bent) die hun oordeel bijstellen op dit moment en niet allemaal zo reageren als in deze post (waarin de ene aanhanger van de ouder theorie de andere aanhanger aanmoedigt):
Quote: "hou vol, Jane!!!!!!!!!"
quote:Weer dat kleinerende "tjes". BrrrMaar frappant is toch dat Fok!stertjes in het eerste topic op de tweede pagina al opperen dat de ouders het gedaan zouden kunnen hebben en dit zoveel topic later nog steeds, zie quote, vrij krachtig verdedigen.
Overigens misschien weer pedant van mij, soit, maar bijna ook kan ik voorspellen wie aanhanger is van de ouder theorie en wie niet, heb ik het idee.
. Heb je het ook over "mun vrouwtje" als je over je vrouw/vriendin spreekt tegen anderen?quote:Het gaat helemaal niet om gelijk hebben, niemand weet op dit punt wie er gelijk heeft dus dat is een onzinnig criterium, het is hier geen wedstrijdje, er worden vermoedens uitgewisseld.Op maandag 17 september 2007 19:49 schreef Viking84 het volgende:
[..]
mensen hebben moeite hun ongelijk toe te geven.
Ik niet overigens: ik begon met 'schuldig', daarna 'onschuldig', toen neigde ik weer even naar 'schuldig' en nu weer helemaal naar 'onschuldig'
Het gedrag van de ouders blijft vreemd. Maar ouders die meer geven om zichzelf dan om hun verdwenen kind, of die moeite hebben hun emoties daarover te tonen, en ondanks dat ze roekeloos zijn geweest in het achterlaten van hun kinderen, maakt ze nog altijd geen moordenaars. Het maakt ze ook niet erg sympathiek, maar dat kan nooit een reden zijn om iemand te veroordelen. wel om er sceptisch tegenover te staan. En dat is toch wat ik hier vooral lees.
(grote TVP dus)
quote:Op maandag 17 september 2007 20:05 schreef keesjeislief het volgende:
[..]
Het gaat helemaal niet om gelijk hebben, niemand weet op dit punt wie er gelijk heeft dus dat is een onzinnig criterium, het is hier geen wedstrijdje, er worden vermoedens uitgewisseld.
quote:"hou vol, Jane!!!!!!!!!"
quote:Hmm. Maar als de politie op dit moment geen directere aanwijzingen heeft, dan is evt. depressiviteit van Kate McCann ook niets meer dan zwak circumstantial evidence en zeker geen "significant evidence", of zie ik dat helemaal verkeerd? Hetzelfde geldt voor evt. allergie van Madeleine, dat zou toch ondersteund moeten worden door meerdere aanwijzingen dat er verdovende medicamenten in het spel zijn...Op maandag 17 september 2007 19:40 schreef Suko het volgende:
<knip>
quote:Ja, Occams razor voorspelt niet wie daadwerkelijk de juiste theorie heeft. Het gaat mij louter ook om het psychologische mechanisme, in mijn commentaar. Het lijkt een beetje op die topicreeks nav het doodrijden van die Marokkaanse tasjesdief destijds.Op maandag 17 september 2007 19:49 schreef Viking84 het volgende:
[..]
mensen hebben moeite hun ongelijk toe te geven.
Ik niet overigens: ik begon met 'schuldig', daarna 'onschuldig', toen neigde ik weer even naar 'schuldig' en nu weer helemaal naar 'onschuldig'
quote:Het gaat er steeds om het grotere plaatje te blijven zien en zaken in hun context te bekijken beste Ryan3, een enkel kort zinnetje uit zijn context trekken en blijven copy-pasten is zo ongeveer het tegenovergestelde daarvan
.quote:Dat heeft een compleet andere dynamiek beste Ryan3. Daar was de tendens veel meer het vrijpleiten van de vrouw in kwestie puur vanwege de heersende afkeer tegen alles wat Marokkaan en/of moslim is bij een aantal mensen. Hier gaat het er een stuk genuanceerder aan toe en spelen er niet zulke aspecten, dat zou zelfs jij moeten kunnen onderkennen.Op maandag 17 september 2007 20:14 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, Occams razor voorspelt niet wie daadwerkelijk de juiste theorie heeft. Het gaat mij louter ook om het psychologische mechanisme, in mijn commentaar. Het lijkt een beetje op die topicreeks nav het doodrijden van die Marokkaanse tasjesdief destijds.
quote:Dat is niet uit zijn context, dat geeft juist goed aan dat degene die in dat voorbeeld, ook degene die jij roemt om haar inbreng in R&P, het ziet als... gelijk krijgen... als een spelletje. Precies de andere personen waarvan jij wrs denkt dat zij dit opvatten als een spelletje. Jouw ervaring kan ik dan ook totaal niet delen, in tegendeel juist. De meer graphic argumantatie zal ik je besparen. Ik zie het maw weldegelijk als een vorm van psychologische katharsis voor die users, en zie ik ze als ringleaders van een soort mob rule, gelukkig zitten de McCanns niet al in de beklaagde bankjes en vormen zij (dwz die users dus) niet de jury, denk ik dan.Op maandag 17 september 2007 20:15 schreef keesjeislief het volgende:
[..]
Het gaat er steeds om het grotere plaatje te blijven zien en zaken in hun context te bekijken beste Ryan3, een enkel kort zinnetje uit zijn context trekken en blijven copy-pasten is zo ongeveer het tegenovergestelde daarvan
[ Bericht 1% gewijzigd door Ryan3 op 17-09-2007 20:31:13 ]
Journalisten staan niet echt bekend om hun objectiviteit
quote:Mm, veel users denken aardig wat te weten over het gedrag van de ouders toch? Gebaseerd op hoe ze zich zelf zouden gedragen of op analogieën.Op maandag 17 september 2007 20:27 schreef deedeetee het volgende:
Ik vraag me af in hoeverre we echt veel weten over het gedrag van de ouders ? Het word immers allemaal bijgekleurd door de kranten e.d. die er verslag van uitbrengen.
Journalisten staan niet echt bekend om hun objectiviteit
quote:Hierover wil ik alleen even kwijt dat, zeker in dit geval, de beoordeling over wat precies de gecompliceerde en wat de ongecompliceerde theorie is, ook slechts een persoonlijke mening is.Op maandag 17 september 2007 18:05 schreef Ryan3 het volgende:
Nee, het heeft met Occams razor te maken. Twee theorieën, de ene gecompliceerd, bizar soms zelf, de andere, veel minder gecompliceerd, nog niet volledig uitgerechercheerd.
Ikzelf vind beide behoorlijk gecompliceerd, zéker ook de ontvoeringstheorie. Met name vanwege het van binnenuit geforceerde luik, zoals ik al eerder duidelijk heb proberen te maken. Daar mag iedereen het mee oneens zijn, maar dat is dus (ook) slechts een mening.
quote:ach Ryan3 weer, hoor, die leest weer wat en geeft er zijn eigen draai aan.
dat sloeg op Jane's engelengeduld de koningin vd relativering iets uit te leggen, sukkel, niet op dat ze haar mening vol moet houden
het was weer wachten op jouw eerste gemiep richting mij, zoals je dat altijd doet in ieder topic waar ik post en jij meelurkt om dat uiteindelijk weer een sneer te plaatsen.
veel plezier verder, en Kate heeft het gewoon gedaan
quote:Niet zo zielig doen Ryan3, het is wél uit zijn context getrokken. Zo kan ik je bijvoorbeeld, na kort wat teruglezen, de volgende quotes van Milagro voorschotelen:Op maandag 17 september 2007 20:22 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dat is niet uit zijn context, dat geeft juist goed aan dat degene die in dat voorbeeld, ook degene die jij roemt om haar inbreng in R&P, het ziet als... gelijk krijgen... als een spelletje. Precies de andere personen waarvan jij wrs denkt dat zij dit opvatten als een spelletje. Jouw ervaring kan ik dan ook totaal niet delen, in tegendeel juist. De meer graphic argumantatie zal ik je besparen. Ik zie het maw weldegelijk als een vorm van psychologische katharsis voor die users, en zie ik ze als ringleaders van een soort mob rule, gelukkig zitten de McCanns niet al in de beklaagde bankjes en vormen zij niet de jury, denk ik dan.
quote:Op vrijdag 14 september 2007 14:41 schreef milagro het volgende:
[..]
nee, en dat is een heel naar idee, maar gelukkig betekent dat niet dat de ouders dan nooit veroordeeld kunnen worden, mochten zij de daders zijn.
quote:Ze is wel érg genuanceerd en geeft wel érg duidelijk de context van deze topics aan voor een heuse "ringleader" van een daadwerkelijke "mob rule" niet?Op zaterdag 15 september 2007 11:38 schreef milagro het volgende:
[..]
prima, hoor als je jezelf integerder voelt omdat je veilig je op de vlakte houdt, anderen durven wel hun oordeel te vellen over bepaald gedrag, en nee, dat gedrag is geen bewijs, dat realiseert iederen zich hier, hoor, echt niet alleen jij, we zijn namelijk allemaal redelijk intelligente mensen hier, gezien de discussie zoals die verloopt.
alles is hier what ifs, en alles is 'aannemede dat" of daar nu op volgt "dat ze de daders zijn' of juist het tegenovergestelde.
de scenarios die gepost worden, vooral Nadine kan dat prachtig neerpennen vind ik, zijn meer een hardop denken van wat mogelijk is, wat zou kunnen, er wordt door niemand hier gezegd ZO IS HET.
. Het zou je sieren als je zou durven toegeven dat je gewoon veel te snel met je psychologie van de koude grond klaarstond, ouwe zeikerd 
.quote:Kees, doe me een lol en ga er niet op in, Ryan zoekt al sinds jaar en dag een stok om me mee te slaan, daarvoor zit hij dusook weer hier namelijk, al zal hij zeggen dat ik me van alles in mijn hoofd haal.Op maandag 17 september 2007 20:52 schreef keesjeislief het volgende:
[..]
Niet zo zielig doen Ryan3, het is wél uit zijn context getrokken. Zo kan ik je bijvoorbeeld, na kort wat teruglezen, de volgende quotes van Milagro voorschotelen:
[..]
[..]
Ze is wel érg genuanceerd en geeft wel érg duidelijk de context van deze topics aan voor een heuse "ringleader" van een daadwerkelijke "mob rule" niet?
Ik blijf wel weg, dan verpest ik jullie topic niet, want Ryan gaat dit niet meer loslaten, loslaten is niet zijn ding, of het nu de holocaustontkenning is , of een pedobeschuldiging, of een blote kont , obsessief en buitengewoon eng.
Viking, het was iig met jou wel leuk om het met je oneens te zijn
enne, hou vol, hè , Jane
quote:
Maareh... ik heb de komende dagen belangrijkere dingen te doen (mijn moeder bijstaan in het ziekenhuis), dus ik zal er ook niet zijn.
Ehh, hou vol Nadine, dan maar?
quote:Oh, da's minder, sterkte danOp maandag 17 september 2007 21:02 schreef Jane het volgende:
[..]
Maareh... ik heb de komende dagen belangrijkere dingen te doen (mijn moeder bijstaan in het ziekenhuis), dus ik zal er ook niet zijn.
Ehh, hou vol Nadine, dan maar?
Nu ben ik snel terug naar CSI, daar grijpen ze dader tenminste binnen het uur in de kraag
quote:Don't 'you dare to leave us Milagro! Wij negeren massaal die amateur-psychoog en blijven gewoon gedachten-bedenkingen-veronderstellingen-zelfs speculaties-analyses-en wat al niet posten. Alle andere afleveringen van dit onderwerp waren zeer lezenswaardig (oke, een paar posten van anderen niet maar dat hou je altijd) en dat moet ook kunnnen in dit nieuwe deel, punt uit, dus blijf Milagro! (ook Nadine, en sterkte Jane)Op maandag 17 september 2007 20:59 schreef milagro het volgende:
[..]
Ik blijf wel weg, dan verpest ik jullie topic niet, want Ryan gaat dit niet meer loslaten, loslaten is niet zijn ding, of het nu de holocaustontkenning is , of een pedobeschuldiging, of een blote kont , obsessief en buitengewoon eng.
.quote:Op maandag 17 september 2007 21:20 schreef Suko het volgende:
Don't 'you dare to leave us Milagro!
quote:Sterkte Jane.Op maandag 17 september 2007 21:02 schreef Jane het volgende:
[..]
Maareh... ik heb de komende dagen belangrijkere dingen te doen (mijn moeder bijstaan in het ziekenhuis), dus ik zal er ook niet zijn.
Ehh, hou vol Nadine, dan maar?
quote:Mét jou is het veel leuker MilagroOp maandag 17 september 2007 20:59 schreef milagro het volgende:
[..]
Ik blijf wel weg, dan verpest ik jullie topic niet, want Ryan gaat dit niet meer loslaten, loslaten is niet zijn ding, of het nu de holocaustontkenning is , of een pedobeschuldiging, of een blote kont , obsessief en buitengewoon eng.
quote:Geen argumenten meer? Ophouden met erover te posten dan.
Never mind the facts, this is showbusiness
You wouldn't know it, but almost nothing new has been said officially about the case, either by the Portuguese police or by the forensic science service in Britain. The facts are: the McCanns were questioned last week, a file has gone to the prosecutor, the British have analysed evidence from the site of the disappearance and sent some results to Portugal. Nearly everything else - the hair in the car, the investigations in the local church, the demands for Cuddle Cat, the diary contents and so on - is speculation, based on unnamed sources. Even the precise meaning of "arguido/a" is unclear. Most of the speculation comes from the Portuguese press and British journalists are in the happy position of being able to repeat such reports while denouncing them as wicked Latin inventions. "Gerry may not be the father," was one Express headline. Beneath, the story began: "The smear campaign in Portugal against the McCanns continued yesterday . . ."
The reporters who have followed the case - mostly without giving any hint that we should doubt Madeleine was abducted by a passing stranger - now fear they will look fools. All their carefully crafted pieces about the parents' anguish, stoicism and dedication to finding their daughter will seem pretty silly if the McCanns prove responsible. "The consequences would be harmful almost beyond measure," warned the Mail's David Jones. "Such an incredible outcome would forever destroy the inherent faith we place in outwardly decent, caring parents ... and with it our very trust in the goodness of human nature. It would make cynics of us all." Cynics? Even in Fleet Street? Heaven forfend. They certainly don't include Jones's colleague, Allison Pearson. Closely scrutinising Kate McCann from her sofa in front of the telly, Pearson remained confident of the woman's innocence. "Notice the checked trousers that fitted her four months ago flapping on her emaciated frame. Watch her head lean with infinite tenderness into her baby daughter's face."
Nevertheless, some reporters discovered that they had "niggling suspicions" all along. If you wondered why they hadn't mentioned them before, it was because, as Jones put it, "such a terrible notion" was "almost unspeakable, even within . . . my own four walls". He had found Gerry McCann's weblog "strangely breezy and matter-of-fact". The Sunday Telegraph's Olga Craig, who had interviewed the McCanns earlier in the summer, now reported that Kate had become "very edgy" and "stood up and walked off" when questioned about their failure to use a baby-sitter or lock the apartment. She came across as "detached, a little cold". Only after "lengthy gentle coaxing" would she talk of her emotions.
The Mail on Sunday's Chris Leake had found something fishy in the behaviour of friends who were dining with the McCanns on the night Madeleine disappeared. One informed the police she saw someone carrying a child near the McCanns' apartment, but she "refused to talk publicly". Another agreed to a press interview but "changed her mind". Back in England, a colleague of Kate McCann's became "hostile towards approaches from this newspaper".
Ook een 'aardig' stukje over die zus van Gerry McCann en wel Philomena McCann, ook uit The Guardian: een fragment.
With prejudice
Inside the drab, tile-clad police station in Portimao, there is a television tuned to Sky News. Officers are monitoring the UK news network, which has mounted rolling coverage of the case they are investigating, for one reason: they want to know what the world is saying about them.
That explains the outrage 10 days ago, on the evening that Gerry and Kate McCann were declared formal suspects, or arguidos, in the disappearance of their daughter. Police were still questioning Gerry McCann when, already, his sister Philomena was telling Sky they had offered Kate McCann a reduced two-year sentence if she admitted to killing her daughter accidentally, hiding the body and then secretly disposing of it weeks later.
On this occasion the police officers were right to be angry. Like many things said about the McCann affair over the past days and months, the story was wrong. There was no offer of a plea bargain. It had all been "a misunderstanding", the McCann lawyer, Carlos Pinto de Abreu, explained the following day.
That did not mean, of course, that Philomena McCann - one of many people speaking for what might broadly be called "the McCann camp" - was wrong about the rest of it. Portuguese police do seem to be considering accidental death followed by disposal of the corpse as a possibility in this most bizarre of cases. In this story without on-the-record sources, however, they have not even publicly confirmed that much.
It now seems incredible, however, to recall that the McCanns started suing Portugal's Tal & Qual magazine for saying just that a little over two weeks ago: Philomena McCann's statement gave British journalists the green light to start reporting the allegations against the McCanns - even though, if they are found not guilty in any future trial, editors could be sued.
The scene inside the police station helps explain something of the nature of what has become one of the world's biggest media storms. The journalists watch the police, the police watch the journalists and the world watches them all - showing an insatiable appetite for even the flimsiest reports about the McCann case."
Zulke achtergrond-verhaaltje mag ik ook graag lezen...
quote:het is toch een herhaling van zetten zolang er geen nieuws is.Op maandag 17 september 2007 21:20 schreef Suko het volgende:
[..]
Don't 'you dare to leave us Milagro! Wij negeren massaal die amateur-psychoog en blijven gewoon gedachten-bedenkingen-veronderstellingen-zelfs speculaties-analyses-en wat al niet posten. Alle andere afleveringen van dit onderwerp waren zeer lezenswaardig (oke, een paar posten van anderen niet maar dat hou je altijd) en dat moet ook kunnnen in dit nieuwe deel, punt uit, dus blijf Milagro! (ook Nadine, en sterkte Jane)
en zoals ik al eerder zei, ik verwacht dat de McCanns er mee weg gaan komen, zouden zij de daders zijn, hetgeen ik nog steeds denk, ja.
of er moet nieuw bewijs komen, het lijkje of iets anders , of ze moeten doorslaan, en zoals ik ook al eerder zei, dat gaan ze volgens mij niet doen, ze houden dit al maanden vol en vooralsnog gaat het goed.
ms dat ze door de recente ontwikkelingen weer overmoedig worden en alsnog steken laten vallen (als er wat te laten vallen valt tenminste) , we zullen zien, dus vast wel tot laten, maar "NU EVEN NIET!!! ":+
hou vol, Keesjeislief !
quote:maak je niet zo druk, joh.Op maandag 17 september 2007 20:05 schreef keesjeislief het volgende:
[..]
Het gaat helemaal niet om gelijk hebben, niemand weet op dit punt wie er gelijk heeft dus dat is een onzinnig criterium, het is hier geen wedstrijdje, er worden vermoedens uitgewisseld.
quote:komend uit jouw mond vind ik dat eigenlijk wel een compliment .. dank je wel dus ..Op maandag 17 september 2007 20:49 schreef milagro het volgende:
.. de koningin vd relativering ..
In de tussentijd is er maar verrekte weinig van al dat "bewijs" overgebleven, care to comment on that ?
Of blijf je gewoon doorgaan met je verdachtmakingen op basis van tijden op foto's, missende namen, media-campagnes die jij niet begrijpt, dat rare gevoel in je onderbuik en last but not least .. ze hebben hun kinderen alleen gelaten ?
quote:Op maandag 17 september 2007 22:20 schreef Ryan3 het volgende:
Milagro's gedrag is uiteraard weer te kinderachtig voor woorden;
Dat uit JOUW mond
.quote:For the sake of this topic, ga nou niet Milagro persoonlijk aan zitten vallen want dat raakt kant noch wal. Bovendien heb je blijkbaar geen argumenten meer om je voorgaande posts te verdedigen, wat m.i. betekent dat de discussie daarover afgesloten is.Op maandag 17 september 2007 22:20 schreef Ryan3 het volgende:
Milagro's gedrag is uiteraard weer te kinderachtig voor woorden; in één ding heeft ze echter gelijk, het is wachten op meer feiten. Wel met dien verstande dat de grond weer geëgaliseerd is.
Verder over Madeleine McCann.
. Ik ben benieuwd wat er nog boven water komt, het lijkt er naar uit te zien dat de politie weinig concreets in handen heeft en de kans steeds groter wordt dat het niet opgelost zal worden. . Heeft iemand een idee waarom de politie nog wel moeite doet om zulke secundaire info als de medische geschiedenis van Kate en Madeleine McCann te achterhalen, daar zullen ze toch niets aan hebben als ze geen krachtiger bewijs hebben?[ Bericht 10% gewijzigd door keesjeislief op 17-09-2007 22:39:27 ]
quote:Onzin, het is self evident wat ik beweer; heb je haar laatste post niet tot je laten doordringen? Ik hoef in het geheel geen argumentatie meer te gebruiken, iemand die kan lezen die ziet wat ik bedoel. Ze heeft één voorbehoudje ('of er moet nieuw bewijs komen'), voor de rest is het de-milagro-heeft-gelijk-show, en ook al heeft milagro geen gelijk, dan nog heeft ze gelijk, want de McCanns hebben het gedaan en zullen er wel mee wegkomen ook. Dat is precies de kritiek die ik slechts summier heb willen aantekenen. En waar is het allemaal op gebaseerd...??? En over het verdere gehuil aan mijn adres zal ik maar niet al te veel uitwijden; zij weet iig dat als ik haar eens toevallig tegen kom op Fok! en ik vind dat ze ergens gelijk in heeft, dan zeg ik dat ook.Op maandag 17 september 2007 22:31 schreef keesjeislief het volgende:
[..]
For the sake of this topic, ga nou niet Milagro persoonlijk aan zitten vallen want dat raakt kant noch wal. Bovendien heb je blijkbaar geen argumenten meer om je voorgaande posts te verdedigen, wat m.i. betekent dat de discussie daarover afgesloten is.
quote:Geen idee. Ik heb niet zo'n heel goed gevoel bij de politie. Ik hoopte eerst nog dat de Portugese politie het plaatje zo goed als rond had en dan op een x-moment het hele dossier kant-en-klaar en helemaal kloppend af zou leveren bij de Officier van Justitie, maar daar geloof ik niet meer in.Op maandag 17 september 2007 22:31 schreef keesjeislief het volgende:
Verder over Madeleine McCann.
Ik denk dat dit inderdaad niet opgelost gaat worden, tenzij ze Maddies lijkje per ongeluk vinden. De politie zou toch ook gaan zoeken naar Maddie bij een soort bedevaartsoord waar de McCanns zijn geweest? Wellicht vinden ze daar nog iets.
Toch vind ik de outsider theorie ook nog vrij kwestieus. Dwz ik dacht ook nog aan een andere variant. Maddie ontvoerd voor losgeld en niet door een pedofiel. Maar dat losgeld is nooit gevraagd. Waarom niet?
quote:1) je pikt slechts die stukken uit de discussie waar je denkt nog een punt te kunnen maken, de rest negeer je simpelweg, ook posts die direct op die van jou ingaan. Dat is uitermate zwak.Op maandag 17 september 2007 22:50 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Onzin, het is self evident wat ik beweer; heb je haar laatste post niet tot je laten doordringen? Ik hoef in het geheel geen argumentatie meer te gebruiken, iemand die kan lezen die ziet wat ik bedoel. Ze heeft één voorbehoudje ('of er moet nieuw bewijs komen'), voor de rest is het de-milagro-heeft-gelijk-show, en ook al heeft milagro geen gelijk, dan nog heeft ze gelijk, want de McCanns hebben het gedaan en zullen er wel mee wegkomen ook. Dat is precies de kritiek die ik slechts summier heb willen aantekenen. En waar is het allemaal op gebaseerd...??? En over het verdere gehuil aan mijn adres zal ik maar niet al te veel uitwijden; zij weet iig dat als ik haar eens toevallig tegen kom op Fok! en ik vind dat ze ergens gelijk in heeft, dan zeg ik dat ook.
2) de meesten hier waarderen Milagro's posts, jij blijkbaar niet en verkiest haar persoonlijk aan te vallen door een quote van haar uit zijn verband te halen en daar wat aan op te hangen wat in geen enkel opzicht de originele context recht doet. Dat is kinderachtig en compleet offtopic.
3) dezelfde discussie is al ontelbare malen gevoerd en is daarom niet meer interessant.
Ontopic please.
quote:Dat blijft vreemd inderdaad. Het zou kunnen dat de ontvoerder niet gerekend had op zoveel aandacht in de media, daardoor angstig is geworden en zichzelf zo snel mogelijk van Madeleine heeft proberen te ontdoen?Op maandag 17 september 2007 22:59 schreef Ryan3 het volgende:
Ik denk idd dat het lijkje wrs ergens in zee zal liggen. Hoever was die zee van het resort vandaan?
Toch vind ik de outsider theorie ook nog vrij kwestieus. Dwz ik dacht ook nog aan een andere variant. Maddie ontvoerd voor losgeld en niet door een pedofiel. Maar dat losgeld is nooit gevraagd. Waarom niet?
quote:Nog een punt kan maken?Op maandag 17 september 2007 23:04 schreef keesjeislief het volgende:
[..]
1) je pikt slechts die stukken uit de discussie waar je denkt nog een punt te kunnen maken, de rest negeer je simpelweg, ook posts die direct op die van jou ingaan. Dat is uitermate zwak.
2) de meesten hier waarderen Milagro's posts, jij blijkbaar niet en verkiest haar persoonlijk aan te vallen door een quote van haar uit zijn verband te halen en daar wat aan op te hangen wat in geen enkel opzicht de originele context recht doet. Dat is kinderachtig en compleet offtopic.
3) dezelfde discussie is al ontelbare malen gevoerd en is daarom niet meer interessant.
Ontopic please.
. Onzin, ze reageerde uitermate onsmakelijk, er waren ook andere users die het niet met haar eens waren en vonden dat ze wel erg badinerend bezig was; en de kritiek is verder niet alleen aan haar gericht, ook aan anderen; voor de rest was ik al een aantal topics achterelkaar gewoon aan het discussiëren hoor. En kap met steeds te zeggen offtopic oid als jij degene bent die er steeds weer op ingaat (om het laatste woord te hebben no doubt).
Ontopic dus please keesielief.
quote:Ja, een kerk waar de McCanns (het zijn ten slotte "devote catholics"Op maandag 17 september 2007 22:54 schreef livelink het volgende:
[..]
Geen idee. Ik heb niet zo'n heel goed gevoel bij de politie. Ik hoopte eerst nog dat de Portugese politie het plaatje zo goed als rond had en dan op een x-moment het hele dossier kant-en-klaar en helemaal kloppend af zou leveren bij de Officier van Justitie, maar daar geloof ik niet meer in.
Ik denk dat dit inderdaad niet opgelost gaat worden, tenzij ze Maddies lijkje per ongeluk vinden. De politie zou toch ook gaan zoeken naar Maddie bij een soort bedevaartsoord waar de McCanns zijn geweest? Wellicht vinden ze daar nog iets.
) vaak geweest zijn inderdaad. Ik weet niet in hoeverre dat slechts een gerucht was. Zelfs al vinden ze het lijkje, dan nog staat alleen vast dat er sprake is van moord/doodslag maar leidt niet direct tot meer info over de dader... Wat is nu het verhaal met dat DNA in die huurauto? Kan het zijn dat DNA in haar zo beschadigd/verouderd is dat er inderdaad geen identificatie meer kan plaatsvinden? Ik neem aan dat dat verhaal toch niet helemaal uit de lucht gegrepen is en er in werkelijkheid helemaal niets gevonden is?
quote:Ja, dus zijn de ontvoerders dan mensen die dichtbij wonen? Murat, de Rus en consorten? Die woont dusdanig dichtbij dat hij ook makkelijk de gewoonten van het echtpaar had kunnen observeren? En dus kon inschatten wanneer hij één van de kinderen het makkelijkste zou kunnen kidnappen?Op maandag 17 september 2007 23:07 schreef keesjeislief het volgende:
[..]
Dat blijft vreemd inderdaad. Het zou kunnen dat de ontvoerder niet gerekend had op zoveel aandacht in de media, daardoor angstig is geworden en zichzelf zo snel mogelijk van Madeleine heeft proberen te ontdoen?
quote:Je lult er steeds omheen. Feit is dat je niet op eerdere antwoorden op jouw posts bent ingegaan; feit is dat je een opmerking van Milagro uit z'n context haalde en daarop voortborduurde door het een andere lading te geven, uitermate kinderachtig t.o.v. haar; feit is dat jij begon met onsmakelijk taalgebruik met je "Fok!stertjes"; feit is dat wat jij te berde bracht al 100 keer besproken is en het dus compleet zinloos is die grijs gedraaide plaat nog maar eens aan te slingeren.Op maandag 17 september 2007 23:14 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nog een punt kan maken?
En kap met steeds te zeggen offtopic oid als jij degene bent die er steeds weer op ingaat (om het laatste woord te hebben no doubt).
Ontopic dus please keesielief.
[ Bericht 3% gewijzigd door keesjeislief op 17-09-2007 23:29:20 ]
quote:Je wilt gewoon het laatste woord hebben en daarin een misplaatse beschuldiging plaatsen hè. Af en toe heeft ze een voorbehoud geplaatst, maar, zoals je in haar tot nu toe laatste post kunt lezen, die zijn niet veel waard. En wat 100 x besproken was, is dat er niet veel feiten waren; wat ik te berde bracht is dat ondanks het gebrek aan feiten de speculatie (te) eenzijdig was.Op maandag 17 september 2007 23:22 schreef keesjeislief het volgende:
[..]
Je lult er steeds omheen. Feit is dat je niet op eerdere antwoorden op jouw posts bent ingegaan; feit is dat je een opmerking van Milagro uit z'n context haalde en daarop voortborduurde door het een andere lading te geven, uitermate kinderachtig t.o.v. haar; feit is dat wat jij te berde bracht al 100 keer besproken is en het dus compleet zinloos is die grijs gedraaide plaat nog maar eens aan te slingeren.
quote:Dat vind ik ook nog steeds een plausibel scenario ja. De ouders gingen blijkbaar elke avond bij dezelfde Tapasbar eten, veel voorspelbaarder wordt het natuurlijk niet voor een potentiele kidnapper. Maar wat een beetje blijft hangen zijn een aantal vreemde zaken, zoals het van binnenuit geforceerde luik in de kamer, het feit dat de andere kinderen in dezelfde kamer lagen en blijkbaar niets meegekregen hebben van de ontvoering, tegenstrijdigheden tussen de uitspraken van de ouders over het gaan kijken bij de kinderen en de getuigenissen van het personeel van de Tapasbar etc. etc....Op maandag 17 september 2007 23:18 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, dus zijn de ontvoerders dan mensen die dichtbij wonen? Murat, de Rus en consorten? Die woont dusdanig dichtbij dat hij ook makkelijk de gewoonten van het echtpaar had kunnen observeren? En dus kon inschatten wanneer hij één van de kinderen het makkelijkste zou kunnen kidnappen?
quote:1) maar was dat luik al niet beschadigd voordat de McCanns hun intrek namen in het appartement?Op maandag 17 september 2007 23:34 schreef keesjeislief het volgende:
[..]
Dat vind ik ook nog steeds een plausibel scenario ja. De ouders gingen blijkbaar elke avond bij dezelfde Tapasbar eten, veel voorspelbaarder wordt het natuurlijk niet voor een potentiele kidnapper. Maar wat een beetje blijft hangen zijn een aantal vreemde zaken, zoals het van binnenuit geforceerde luik in de kamer, het feit dat de andere kinderen in dezelfde kamer lagen en blijkbaar niets meegekregen hebben van de ontvoering, tegenstrijdigheden tussen de uitspraken van de ouders over het gaan kijken bij de kinderen en de getuigenissen van het personeel van de Tapasbar etc. etc....
2) laatste foto van Maddie was rond 14:29? De kinderen hebben misschien geen middagdutje gedaan, waren erg moe en sliepen dus erg vast?
3) ja, tegenstrijdigheden zullen ook blijven bestaan, denk ik, het gaat erom of ondanks die tegenstrijdigheden er een window of opportunity bestaat voor een outsider, die wellicht bekend is met de situatie, om in korte tijd actie te ondernemen. Is dat mogelijk?
quote:Bril op! In haar laatste post staatOp maandag 17 september 2007 23:33 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Je wilt gewoon het laatste woord hebben en daarin een misplaatse beschuldiging plaatsen hè. Af en toe heeft ze een voorbehoud geplaatst, maar, zoals je in haar tot nu toe laatste post kunt lezen, die zijn niet veel waard. En wat 100 x besproken was, is dat er niet veel feiten waren; wat ik te berde bracht is dat ondanks het gebrek aan feiten de speculatie (te) eenzijdig was.
quote:Nog genuanceerder zijn alleen politici. Het is uiteraard niet redelijk om te verwachten dat ze in elke post een disclaimer gaat zetten, maar dat zul je ongetwijfeld zelf eigenlijk stiekum ook wel vinden, ik kan me niet anders voorstellen. Jawel hoor, de discussie over de eenzijdigheid van het te zeer focussen op de ouders is al vele malen gevoerd. Nee, ik hoef niet het laatste woord te hebben, maar als je post met een combinatie van foute beweringen en een bij vlagen hautaine houding kun je erop wachten dat je tegengas krijgt, niet meer dan redelijk lijkt me.en zoals ik al eerder zei, ik verwacht dat de McCanns er mee weg gaan komen, zouden zij de daders zijn, hetgeen ik nog steeds denk, ja.
Blijft erg jammer dat ze die kamer niet meteen grondig op sporen onderzocht hebben.
quote:Hang in there, en kom snel terugOp maandag 17 september 2007 21:02 schreef Jane het volgende:
Maareh... ik heb de komende dagen belangrijkere dingen te doen (mijn moeder bijstaan in het ziekenhuis), dus ik zal er ook niet zijn.
quote:Ik hou vol, sterker: ik begin net een beetje warm te draaien. Dat geneuzel van jou, Ryan3, heeft toch niks met het topic te maken? Als je zo zeker bent van de onschuld van de McCanns, heb je namelijk geen topic. Of hooguit een topic dat er zo uitziet:Ehh, hou vol Nadine, dan maar?
"Het zijn schatten, de McCanns."
"En zulke lieve ouders. Die zouden zoiets nooit doen."
"Nooit. Voor andere ouders steek ik mijn hand niet in het vuur, maar deze hoogbegaafde en aantrekkelijke toppers op de arbeidsmarkt... nee, die doen dat niet."
"Dat zei ik al meteen, hoor. Toen ik het hoorde, van Maddie, heb ik meteen gezegd: "Die is ontvoerd." En het heeft er alle schijn van dat ik gelijk ga krijgen."
"Zeker. Het is walgelijk. Toch? Een ontvoering is toch walgelijk?"
"Ik heb er geen woorden voor."
"Hm-mm."
"En zo onverwachts. Je bent er nooit op voorbereid."
"Nee, dat is waar."
"Volgens mij..."
"Ja?"
"... zijn we uitgeluld. Of had jij nog iets?"
"Nou... dat de McCanns schatten zijn. Of had ik dat al gezegd?"
"Ja, maar dat mag je best nóg eens zeggen, hoor. Het kan niet vaak genoeg gezegd worden. Die mensen hebben het al moeilijk genoeg."
"Tjonge, nou. Het zal je gebeuren..."
"Helemaal mee eens. Daar wil je niet aan denken."
"Nee. Ik niet, in elk geval."
Enzovoort.
En verder, maar dat had je vast al begrepen, gaat het in de McCann zaak minder om de ontknoping - die onzeker is en misschien wel voor altijd in nevelen gehuld zal blijven, een zogenaamd open einde - dan om het gegeven op zich. Of het zo gegaan zou kunnen zijn, in theorie. De praktijk staat te ver van ons af, daar kunnen wij niet bij, maar we kunnen wel gissen en meedenken en analyseren, en daarbij gaat het minder om de McCanns als bestaande personen (al bestaan ze echt), dan om de McCanns als personages.
Ik citeer mijn favoriete krant maar weer eens: "Een feuilleton is het al genoemd, en dan een van het macaberste soort. De verdwijning van de Britse kleuter Madeleine McCann staat niet alleen al drie maanden garant voor een aandachtsbombardement door massamedia en supersterren (Benedictus! Beckham! Branson!), maar stimuleert ook de fantasie van alle liefhebbers van ripping yarns. Vooral de verdenking van moeder Kate, zondag teruggekeerd in Engeland, voedt de wildste speculaties. Is er al een romanschrijver bezig met de feiten in de zaak McCann? (...) Het feuilleton is nog niet ten einde, maar de kans is groot dat het zich binnen afzienbare tijd laat lezen onder een Renate Dorrestein-achtige titel: Ontaarde moeder, Verborgen gebrek of Twee harten van steen." (Uit NRC Handelsblad van afgelopen zaterdag).
Ik had het zelf niet beter kunnen verwoorden
Dat deze zaak zoveel wilde speculaties voedt, heeft te maken met onze fascinatie voor wat er zich afspeelt achter de gesloten gordijnen van de buren - en ja, natuurlijk, dat hoort niet en we zouden eigenlijk netjes met onze armen over elkaar op de bank moeten zitten, maar intussen. Jij gluurt ook door die gordijnen, Ryan3! Jij strekt je nek óók uit om een glimp op te kunnen vangen van Kate en Gerry, in die Portugese hotelkamer, op 3 mei, vlak voordat ze naar die tapasbar vertrokken. Wat doen ze? Wat zeggen ze? Hoe kijken ze? En wacht eens... heeft Kate daar niet een injectienaald vast, of is het gewoon een ballpoint?
De McCann zaak is fascinerend omdat het ons zo onrustbarend nabij komt. Gewone mensen, net als wij. Vrolijke gezinsvakantie in Portugal. De lucht is blauw. En dan toch ineens: bóem, kan al dat geluk als een zeepbel uit elkaar spatten. Dat begint met de ontvoering, of met de moord - doorhalen wat niet van toepassing is. Maar wat ons óók allemaal naar de keel grijpt, is die verdenking. Hoe kan dat nou? Het zijn zulke leuke mensen! Ze waren zo goed bezig met die Maddie-tournee, ze droegen gele Maddie-armbandjes, ze kúnnen het niet gedaan hebben, dat is uitgesloten. Maar dan tóch - en dat kun jij zelfs niet ontkennen - worden ze door de Portugese politie verdacht van de moord op hun dochter.
Dat is op zichzelf toch al onvoorstelbaar? Want ook als ze het niet gedaan hebben, komen ze deze geschiedenis nooit meer teboven. Die levens zijn kapot, geruïneerd.
Volgens mij is dát de fascinatie die wij, de 'Fok!stertjes', delen. En als je dat niet kunt begrijpen, valt er over de hele McCann-zaak weinig te zeggen. Nou ja: dat ze onschuldig zijn. En dus? Niks. Nou ja: gelukkig maar! Fijn dat ze het niet gedaan hebben! Maar dat neemt niet weg, en volgens mij is dat de essentie, dat zoiets wel zou kunnen gebeuren. En ook al eerder is gebeurd. En dáármee begint het topic dan eigenlijk, want dáármee borrelen de vragen op - vragen over hoe mensen met elkaar omgaan, hoe ze zich staande houden in deze maatschappij, hoe ze kinderen & werk combineren, hoe ze daarbij hun huwelijk leuk houden terwijl ze intussen het ideaalbeeld van het Succesvolle Echtpaar in stand houden, hoe ze misschien wel bezwijken onder de druk, zachtjes beginnen te verzuipen, en waarom dan, wat was de druppel, waar ging het mis, en kortom: Hoe Heeft Het Zo Ver Kunnen Komen. Misschien niet met de McCanns, maar met mensen die op de McCanns lijken.
De massamedia hebben ons nu eenmaal de McCanns aangereikt op een presenteerblaadje: twee mooie, jonge mensen in de bloei van hun leven, allebei ogenschijnlijk succesvol en gelukkig met hun drie bloedjes van kinderen, en als kers op de taart krijgen we óók nog de brokstukken van het verhaal aangereikt: de mogelijke psychologsiche beweegredenen, de data, de tijden, de getuigenverklaringen, de tegenstrijdigheden, de verdachte crime scene, enzovoort.
Het gaat er bij mij niet in dat je, zelfs als je overtuigd bent van de onschuld van de McCanns (en die overtuiging is volgens mij net zo willekeurig als de zekerheid dat ze schuldig zijn), dat je dan de deur dichtgooit. Als je zelf kinderen hebt (en ook als dat niet zo is, trouwens), dan raakt deze zaak je. Het is gewoon een fascinerend verhaal, griezelig en intrigerend en toch herkenbaar. Waar vind je dat nog, vandaag de dag?
[ Bericht 0% gewijzigd door Nadine26 op 17-09-2007 23:51:21 ]
quote:Dat is een 'voorbehoudje' idd, er speciaal tussen gezet om een 'slagje' om de arm te houden.Op maandag 17 september 2007 23:44 schreef keesjeislief het volgende:
[..]
Bril op! In haar laatste post staat
[..]
Nog genuanceerder zijn alleen politici. Het is uiteraard niet redelijk om te verwachten dat ze in elke post een disclaimer gaat zetten, maar dat zul je ongetwijfeld zelf eigenlijk stiekum ook wel vinden, ik kan me niet anders voorstellen. Jawel hoor, de discussie over de eenzijdigheid van het te zeer focussen op de ouders is al vele malen gevoerd. Nee, ik hoef niet het laatste woord te hebben, maar als je post met een combinatie van foute beweringen en een bij vlagen hautaine houding kun je erop wachten dat je tegengas krijgt, niet meer dan redelijk lijkt me.
.quote:Nee, het is geen geneuzel, het is het scheermes van Ockham, de titel van dit topic gaat daar ook over.Op maandag 17 september 2007 23:45 schreef Nadine26 het volgende:
[..]
Hang in there, en kom snel terug
[..]
Ik hou vol, sterker: ik begin net een beetje warm te draaien. Dat geneuzel van jou, Ryan3, heeft toch niks met het topic te maken? Als je zo zeker bent van de onschuld van de McCanns, heb je namelijk geen topic. Of hooguit een topic dat er zo uitziet:
"Het zijn schatten, de McCanns."
"En zulke lieve ouders. Die zouden zoiets nooit doen."
"Nooit. Voor andere ouders steek ik mijn hand niet in het vuur, maar deze hoogbegaafde en aantrekkelijke toppers op de arbeidsmarkt... nee, die doen dat niet."
"Dat zei ik al meteen, hoor. Toen ik het hoorde, van Maddie, heb ik meteen gezegd: "Die is ontvoerd." En het heeft er alle schijn van dat ik gelijk ga krijgen."
"Zeker. Het is walgelijk. Toch? Een ontvoering is toch walgelijk?"
"Ik heb er geen woorden voor."
"Hm-mm."
"En zo onverwachts. Je bent er nooit op voorbereid."
"Nee, dat is waar."
"Volgens mij..."
"Ja?"
"... zijn we uitgeluld. Of had jij nog iets?"
"Nou... dat de McCanns schatten zijn. Of had ik dat al gezegd?"
"Ja, maar dat mag je best nóg eens zeggen, hoor. Het kan niet vaak genoeg gezegd worden. Die mensen hebben het al moeilijk genoeg."
"Tjonge, nou. Het zal je gebeuren..."
"Helemaal mee eens. Daar wil je niet aan denken."
"Nee. Ik niet, in elk geval."
Enzovoort.
Linkje: http://nl.wikipedia.org/wiki/Ockhams_scheermes
Lees met name dit:
quote:OP moet btw Occam's razor zijn.Het scheermes wordt vaak gebruikt als demarcatiecriterium om wetenschap van pseudo-wetenschap te onderscheiden. Een voorbeeld is het gebruik van de wichelroede. Ockhams Scheermes stelt dat de wetenschappelijke verklaring (onbewuste spierbeweging van de wichelaar) beter is aangezien het een meer 'eenvoudige' verklaring is dan het idee dat er aardstralen zijn waarvoor de wichelaar gevoelig is. Het scheermes levert echter geen verklaring van het fenomeen, aangezien er niet wordt aangegeven waarom de meest voor de hand liggende verklaring de juiste zou zijn, en het is overigens logisch bezien ook niet noodzakelijk waar dat de simpelste verklaring altijd de juiste moet zijn; Ockhams scheermes is echter een eenvoudig praktisch principe om van uit te gaan.
quote:Het is gebaseerd op dezelfde bronnen die jij hebt geraadpleegdOp maandag 17 september 2007 22:50 schreef Ryan3 het volgende:
Ze heeft één voorbehoudje ('of er moet nieuw bewijs komen'), voor de rest is het de-milagro-heeft-gelijk-show, en ook al heeft milagro geen gelijk, dan nog heeft ze gelijk, want de McCanns hebben het gedaan en zullen er wel mee wegkomen ook. (...) En waar is het allemaal op gebaseerd...???
Dat is nou juist het leuke. Het interessante van dit hele topic. quote:Ja, fascinerend idd, en idd gewone mensen, ook ons kan dat overkomen (wij hebben kleine op vakantie ook wel eens alleen gelaten toen we een rondje maakten over bijv. de camping en een halfuurtje wegwaren), maar als je in deze situatie of in een soortgelijke situatie terecht komt dan hoop ik maar voor je dat mensen rationeel reageren ipv te oordelen ogv hun eigen vooroordelen.Op maandag 17 september 2007 23:45 schreef Nadine26 het volgende:
[..]
Hang in there, en kom snel terug
[..]
Ik hou vol, sterker: ik begin net een beetje warm te draaien. Dat geneuzel van jou, Ryan3, heeft toch niks met het topic te maken? Als je zo zeker bent van de onschuld van de McCanns, heb je namelijk geen topic. Of hooguit een topic dat er zo uitziet:
"Het zijn schatten, de McCanns."
"En zulke lieve ouders. Die zouden zoiets nooit doen."
"Nooit. Voor andere ouders steek ik mijn hand niet in het vuur, maar deze hoogbegaafde en aantrekkelijke toppers op de arbeidsmarkt... nee, die doen dat niet."
"Dat zei ik al meteen, hoor. Toen ik het hoorde, van Maddie, heb ik meteen gezegd: "Die is ontvoerd." En het heeft er alle schijn van dat ik gelijk ga krijgen."
"Zeker. Het is walgelijk. Toch? Een ontvoering is toch walgelijk?"
"Ik heb er geen woorden voor."
"Hm-mm."
"En zo onverwachts. Je bent er nooit op voorbereid."
"Nee, dat is waar."
"Volgens mij..."
"Ja?"
"... zijn we uitgeluld. Of had jij nog iets?"
"Nou... dat de McCanns schatten zijn. Of had ik dat al gezegd?"
"Ja, maar dat mag je best nóg eens zeggen, hoor. Het kan niet vaak genoeg gezegd worden. Die mensen hebben het al moeilijk genoeg."
"Tjonge, nou. Het zal je gebeuren..."
"Helemaal mee eens. Daar wil je niet aan denken."
"Nee. Ik niet, in elk geval."
Enzovoort.
En verder, maar dat had je vast al begrepen, gaat het in de McCann zaak minder om de ontknoping - die onzeker is en misschien wel voor altijd in nevelen gehuld zal blijven, een zogenaamd open einde - dan om het gegeven op zich. Of het zo gegaan zou kunnen zijn, in theorie. De praktijk staat te ver van ons af, daar kunnen wij niet bij, maar we kunnen wel gissen en meedenken en analyseren, en daarbij gaat het minder om de McCanns als bestaande personen (al bestaan ze echt), dan om de McCanns als personages.
Ik citeer mijn favoriete krant maar weer eens: "Een feuilleton is het al genoemd, en dan een van het macaberste soort. De verdwijning van de Britse kleuter Madeleine McCann staat niet alleen al drie maanden garant voor een aandachtsbombardement door massamedia en supersterren (Benedictus! Beckham! Branson!), maar stimuleert ook de fantasie van alle liefhebbers van ripping yarns. Vooral de verdenking van moeder Kate, zondag teruggekeerd in Engeland, voedt de wildste speculaties. Is er al een romanschrijver bezig met de feiten in de zaak McCann? (...) Het feuilleton is nog niet ten einde, maar de kans is groot dat het zich binnen afzienbare tijd laat lezen onder een Renate Dorrestein-achtige titel: Ontaarde moeder, Verborgen gebrek of Twee harten van steen." (Uit NRC Handelsblad van afgelopen zaterdag).
Ik had het zelf niet beter kunnen verwoorden
Dat deze zaak zoveel wilde speculaties voedt, heeft te maken met onze fascinatie voor wat er zich afspeelt achter de gesloten gordijnen van de buren - en ja, natuurlijk, dat hoort niet en we zouden eigenlijk netjes met onze armen over elkaar op de bank moeten zitten, maar intussen. Jij gluurt ook door die gordijnen, Ryan3! Jij strekt je nek óók uit om een glimp op te kunnen vangen van Kate en Gerry, in die Portugese hotelkamer, op 3 mei, vlak voordat ze naar die tapasbar vertrokken. Wat doen ze? Wat zeggen ze? Hoe kijken ze? En wacht eens... heeft Kate daar niet een injectienaald vast, of is het gewoon een ballpoint?
De McCann zaak is fascinerend omdat het ons zo onrustbarend nabij komt. Gewone mensen, net als wij. Vrolijke gezinsvakantie in Portugal. De lucht is blauw. En dan toch ineens: bóem, kan al dat geluk als een zeepbel uit elkaar spatten. Dat begint met de ontvoering, of met de moord - doorhalen wat niet van toepassing is. Maar wat ons óók allemaal naar de keel grijpt, is die verdenking. Hoe kan dat nou? Het zijn zulke leuke mensen! Ze waren zo goed bezig met die Maddie-tournee, ze droegen gele Maddie-armbandjes, ze kúnnen het niet gedaan hebben, dat is uitgesloten. Maar dan tóch - en dat kun jij zelfs niet ontkennen - worden ze door de Portugese politie verdacht van de moord op hun dochter.
Dat is op zichzelf toch al onvoorstelbaar? Want ook als ze het niet gedaan hebben, komen ze deze geschiedenis nooit meer teboven. Die levens zijn kapot, geruïneerd.
Volgens mij is dát de fascinatie die wij, de 'Fok!stertjes', delen. En als je dat niet kunt begrijpen, valt er over de hele McCann-zaak weinig te zeggen. Nou ja: dat ze onschuldig zijn. En dus? Niks. Nou ja: gelukkig maar! Fijn dat ze het niet gedaan hebben! Maar dat neemt niet weg, en volgens mij is dat de essentie, dat zoiets wel zou kunnen gebeuren. En ook al eerder is gebeurd. En dáármee begint het topic dan eigenlijk, want dáármee borrelen de vragen op - vragen over hoe mensen met elkaar omgaan, hoe ze zich staande houden in deze maatschappij, hoe ze kinderen & werk combineren, hoe ze daarbij hun huwelijk leuk houden terwijl ze intussen het ideaalbeeld van het Succesvolle Echtpaar in stand houden, hoe ze misschien wel bezwijken onder de druk, zachtjes beginnen te verzuipen, en waarom dan, wat was de druppel, waar ging het mis, en kortom: Hoe Heeft Het Zo Ver Kunnen Komen. Misschien niet met de McCanns, maar met mensen die op de McCanns lijken.
De massamedia hebben ons nu eenmaal de McCanns aangereikt op een presenteerblaadje: twee mooie, jonge mensen in de bloei van hun leven, allebei ogenschijnlijk succesvol en gelukkig met hun drie bloedjes van kinderen, en als kers op de taart krijgen we óók nog de brokstukken van het verhaal aangereikt: de mogelijke psychologsiche beweegredenen, de data, de tijden, de getuigenverklaringen, de tegenstrijdigheden, de verdachte crime scene, enzovoort.
Het gaat er bij mij niet in dat je, zelfs als je overtuigd bent van de onschuld van de McCanns (en die overtuiging is volgens mij net zo willekeurig als de zekerheid dat ze schuldig zijn), dat je dan de deur dichtgooit. Als je zelf kinderen hebt (en ook als dat niet zo is, trouwens), dan raakt deze zaak je. Het is gewoon een fascinerend verhaal, griezelig en intrigerend en toch herkenbaar. Waar vind je dat nog, vandaag de dag?
quote:Op maandag 17 september 2007 23:47 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dat is een 'voorbehoudje' idd, er speciaal tussen gezet om een 'slagje' om de arm te houden.
Aha, dus discussiëren met jou houdt in dat jij je het recht voorbehoudt bepaalde gedeeltes van een post buiten competitie te stellen omdat ze jou niet zo bevallen. Met zulke regels had ik nog niet eerder kennisgemaakt, kunnen we ons niet aan de algemeen geldende regels houden en gewoon lezen wat er staat in plaats van te interpreteren wat we graag willen lezen? Dank je.
quote:Maar zij laat haar vooroordelen of allerlei andere onraadbare kennisbronnen meespreken; en dat kan vrij willekeurige gevolgen hebben voor die mensen, lijkt me.Op maandag 17 september 2007 23:58 schreef Nadine26 het volgende:
[..]
Het is gebaseerd op dezelfde bronnen die jij hebt geraadpleegd
quote:En in de rest staat, dat ze er in feite van uitgaat dat zij het gedaan hebben en ermee wegkomen.Op dinsdag 18 september 2007 00:00 schreef keesjeislief het volgende:
[..]
Aha, dus discussiëren met jou houdt in dat jij je het recht voorbehoudt bepaalde gedeeltes van een post buiten competitie te stellen omdat ze jou niet zo bevallen. Met zulke regels had ik nog niet eerder kennisgemaakt, kunnen we ons niet aan de algemeen geldende regels houden en gewoon lezen wat er staat in plaats van te interpreteren wat we graag willen lezen? Dank je.
quote:Maar wat zegt het scheermes dan van de verdenking van de McCanns? Oh, ik weet het al: de Portugese politie wil koste wat kost met een dader op de proppen komen, om geen gezichtsverlies te lijden in de schijnwerpers van de mondiale pers. Juist. Maar dát vind ik nou weer niet voor de hand liggen. Juist omdat de politie weet dat ze sinds de eerste dag onder een vergrootglas liggen. Het risico op gezichtsverlies, of zelfs op een historische blamage, is ENORM.Op maandag 17 september 2007 23:52 schreef Ryan3 het volgende:
Het scheermes wordt vaak gebruikt als demarcatiecriterium om wetenschap van pseudo-wetenschap te onderscheiden. Een voorbeeld is het gebruik van de wichelroede. Ockhams Scheermes stelt dat de wetenschappelijke verklaring (onbewuste spierbeweging van de wichelaar) beter is aangezien het een meer 'eenvoudige' verklaring is dan het idee dat er aardstralen zijn waarvoor de wichelaar gevoelig is. Het scheermes levert echter geen verklaring van het fenomeen, aangezien er niet wordt aangegeven waarom de meest voor de hand liggende verklaring de juiste zou zijn, en het is overigens logisch bezien ook niet noodzakelijk waar dat de simpelste verklaring altijd de juiste moet zijn; Ockhams scheermes is echter een eenvoudig praktisch principe om van uit te gaan.
Scheermesje... wat zeg je ervan?
quote:Gevolgen, gevolgen... zolang niet is bewezen dat Milagro een hoge functie bekleedt bij het Portugese gerechtshof, valt het nog alleszins mee. Ze komen er wel, die mensen. Ook zonder ons. Ze redden zich wel. Of niet, maar dan dan moeten ze straks natuurlijk niet hier komen klagen dat het allemaal onze schuld is, hè?!Op dinsdag 18 september 2007 00:02 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Maar zij laat haar vooroordelen of allerlei andere onraadbare kennisbronnen meespreken; en dat kan vrij willekeurige gevolgen hebben voor die mensen, lijkt me.
quote:Juustum, zij gaat ervan uit, heeft het sterke vermoeden, etc. Net zoals iedereen hier zijn eigen theorie heeft over het gebeurde, waarbij de ouders veelal de pineut zijn geweest tot dusver. En daar gaat nou net deze topicreeks al 11 delen over. En omdat er al verschillende verlichte geesten zoals uzelve voorbij zijn gekomen die 'ons' hebben gewezen op de uitermate slechte eigenschap te speculeren over de toedracht en het 'beschuldigen' van de ouders zonder feitenkennis, ja ons gewezen hebben op het Story/Privé-gehalte en het uitermate verwerpelijke daarvan, er zelfs een werkelijke psychologisch verantwoorde verklaring bij gevonden hebben, is dat een uitgekauwde en derhalve niet meer interessante mededeling.Op dinsdag 18 september 2007 00:05 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
En in de rest staat, dat ze er in feite van uitgaat dat zij het gedaan hebben en ermee wegkomen.
quote:idd, zelfs al had Kate het zo moeilijk dat zij professionele hulp heeft gezocht, het verandert niets aan het (gebrek aan) forensisch bewijs ..Op maandag 17 september 2007 22:31 schreef keesjeislief het volgende:
Verder over Madeleine McCann.
en dat dat bewijs er niet is lijkt mij inmiddels toch echt wel overduidelijk ..
ik kwam trouwens vandaag een paar vreemde opmerkingen tegen, her en der zoekend naar oude posts hierover .. en dat is dat de de britse honden in het begin niet welkom waren, net als de forensische experts ? deze bvb
quote:http://www.demorgen.be/dm/nl/nieuws/buitenland/546728De Engelsen zijn woedend dat de bloedsporen in het appartement van de vermiste Maddie pas gevonden werden nadat Britse politieagenten toegang kregen tot de 'crime-scene'. De Portugese politie had die vlekjes drie maanden over het hoofd gezien.
Weet iemand daar toevallig meer van ?
en ja, ik zit dus nog steeds op dat spoor dat de politie er meer van weet .. ik blijf het frappant vinden met die eerdere ontvoeringen, de afgedwongen bekentenissen, dezelfde onderzoekers, en verbaas me erover dat daar verder niet naar gekeken word ..
en om SteveBallmer een plezier te doen .. yup .. Eef zit er midden tussen in, die verbrand al die ontvoerde kinderen, wat moet je anders met zo'n crematorium voor huisdieren in het midden van nergens ?
quote:Het zou kunnen inderdaad. Maar als het een vreemde is geweest, moet hij m.i. wel enigszins professioneel zijn geweest. Als hij nl. Madeleine zomaar weggehaald heeft, zal het meisje wakker zijn geworden en tegenstand hebben geboden/geschreeuwd. De andere kinderen die in dezelfde kamer lagen te slapen hebben daar blijkbaar niets van gemerkt, dus hij moet in staat zijn geweest het behoorlijk geruisloos te laten verlopen. Misschien met een verdovingsmiddel, of simpeler door haar mond te bedekken met een doek oid.Op maandag 17 september 2007 23:45 schreef livelink het volgende:
Zeker mogelijk en ik denk ook dat het gevaarlijk is dat de politie die mogelijkheid nu ook helemaal niet meer onderzoekt. Ontvoering voor losgeld lijkt me onlogischer, maar ontvoering uit lustmotieven van iemand die misschien niet eens de gangen van de McCanns is nagegaan, maar op dat moment ontdekte dat de deur open was is denk ik zeker mogelijk.
Blijft erg jammer dat ze die kamer niet meteen grondig op sporen onderzocht hebben.
Maar dat laat open waarom het luik van binnenuit geforceerd was, en lijkt me ook niet goed te rijmen met de lievelingsknuffel die achtergelaten is, je zou toch zeggen dat het veel slimmer is die knuffel mee te nemen zodat je het kind rustiger kan houden onderweg...
quote:Politie-agenten en journalisten zijn ook maar mensen. Dat wij met onze neuzen bovenop het nieuws zitten, wil natuurlijk niet zeggen dat er ook dagelijks nieuwe ontwikkelingen, vondsten of onthullingen ZIJN. En dus moeten we het doen met de surrogaatonthullingen van Britse tabloids, over de postnatale depressie van Kate, of over haar algehele zwakke gestel, of wat voor onzin dan ook.Op dinsdag 18 september 2007 00:19 schreef moussie het volgende:
idd, zelfs al had Kate het zo moeilijk dat zij professionele hulp heeft gezocht, het verandert niets aan het (gebrek aan) forensisch bewijs ..
en dat dat bewijs er niet is lijkt mij inmiddels toch echt wel overduidelijk ..
Geduld... ik heb in de krant al geen hard nieuws meer over de McCann-zaak gelezen sinds vorige week woensdag, of misschien was het zelfs dinsdag. Dankzij de mediahype verschijnen er dagelijks non-artikelen en vage pseudo-analyses, dus het wachten is op iets concreets.
quote:Ik heb niet gewezen op het Story/Privé-gehalte, maar op de film '12 angry men'.Op dinsdag 18 september 2007 00:16 schreef keesjeislief het volgende:
[..]
Juustum, zij gaat ervan uit, heeft het sterke vermoeden, etc. Net zoals iedereen hier zijn eigen theorie heeft over het gebeurde, waarbij de ouders veelal de pineut zijn geweest tot dusver. En daar gaat nou net deze topicreeks al 11 delen over. En omdat er al verschillende verlichte geesten zoals uzelve voorbij zijn gekomen die 'ons' hebben gewezen op de uitermate slechte eigenschap te speculeren over de toedracht en het 'beschuldigen' van de ouders zonder feitenkennis, ja ons gewezen hebben op het Story/Privé-gehalte en het uitermate verwerpelijke daarvan, er zelfs een werkelijke psychologisch verantwoorde verklaring bij gevonden hebben, is dat een uitgekauwde en derhalve niet meer interessante mededeling.
quote:Ryan3 dicht Milagro misschien wel een wat grote invloed toe inderdaad.Op dinsdag 18 september 2007 00:15 schreef Nadine26 het volgende:
[..]
Gevolgen, gevolgen... zolang niet is bewezen dat Milagro een hoge functie bekleedt bij het Portugese gerechtshof, valt het nog alleszins mee. Ze komen er wel, die mensen. Ook zonder ons. Ze redden zich wel. Of niet, maar dan dan moeten ze straks natuurlijk niet hier komen klagen dat het allemaal onze schuld is, hè?!
.quote:Die insteek heb ik al uitgelegd, blij dat de McCanns niet al in de beklaagdenbankjes zitten en als ze er ooit in komen te zitten hoop ik dat men dus niet oordeelt ogv persoonlijke motieven.Op dinsdag 18 september 2007 00:15 schreef Nadine26 het volgende:
[..]
Gevolgen, gevolgen... zolang niet is bewezen dat Milagro een hoge functie bekleedt bij het Portugese gerechtshof, valt het nog alleszins mee. Ze komen er wel, die mensen. Ook zonder ons. Ze redden zich wel. Of niet, maar dan dan moeten ze straks natuurlijk niet hier komen klagen dat het allemaal onze schuld is, hè?!
[ Bericht 1% gewijzigd door Ryan3 op 18-09-2007 00:48:37 ]
quote:Mensen die rageren zoals milagro dicht ik wel een grote invloed toe ja.Op dinsdag 18 september 2007 00:31 schreef keesjeislief het volgende:
[..]
Ryan3 dicht Milagro misschien wel een wat grote invloed toe inderdaad.
quote:tja, dat is nou juist het l*llige .. er word met zoveel woorden toegegeven dat men foutieve informatie heeft zitten lekken met de bedoeling om de McCanns onder druk te zetten .. en op grond van deze foutieve informatie word hier geconcludeerd dat zij wel schuldig moeten zijn !!!Op dinsdag 18 september 2007 00:29 schreef Nadine26 het volgende:
[..]
Politie-agenten en journalisten zijn ook maar mensen. Dat wij met onze neuzen bovenop het nieuws zitten, wil natuurlijk niet zeggen dat er ook dagelijks nieuwe ontwikkelingen, vondsten of onthullingen ZIJN. En dus moeten we het doen met de surrogaatonthullingen van Britse tabloids, over de postnatale depressie van Kate, of over haar algehele zwakke gestel, of wat voor onzin dan ook.
Geduld... ik heb in de krant al geen hard nieuws meer over de McCann-zaak gelezen sinds vorige week woensdag, of misschien was het zelfs dinsdag. Dankzij de mediahype verschijnen er dagelijks non-artikelen en vage pseudo-analyses, dus het wachten is op iets concreets.
quote:Same difference wat de relevantie betreft. De meesten hier zijn intelligent genoeg om (jury)rechtspraak en de werking van de menselijke psyche enigszins op waarde te schatten, hence ook de steeds herhaalde disclaimers over "speculatie", "mocht het inderdaad zo zijn dat ..." etc. Júist ook hierdoor worden de ouders niet zomaar buiten beschouwing gelaten, en dat kunnen we zelfs wetenschappelijk onderbouwen, het blijkt nl. zo te zijn dat statistisch gezien kinderen meer van hun ouders te vrezen hebben dan van 'de enge ontvoerder'.Op dinsdag 18 september 2007 00:31 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ik heb niet gewezen op het Story/Privé-gehalte, maar op de film '12 angry men'.
.quote:Nee, hoor ik denk idd dat zij dan denken dat de McCanns verdachten zijn/het mogelijk gedaan hebben, dat lijkt me de 'ongecompliceerde theorie' te zijn, zoals je zelf al aangeeft. Maar Ockham voorspelt niet welke theorie daadwerkelijk ook waar zal zijn na testing. Zo ga ook ik ervan uit dat de McCanns weldegelijk de daders kunnen zijn.Op dinsdag 18 september 2007 00:08 schreef Nadine26 het volgende:
[..]
Maar wat zegt het scheermes dan van de verdenking van de McCanns? Oh, ik weet het al: de Portugese politie wil koste wat kost met een dader op de proppen komen, om geen gezichtsverlies te lijden in de schijnwerpers van de mondiale pers. Juist. Maar dát vind ik nou weer niet voor de hand liggen. Juist omdat de politie weet dat ze sinds de eerste dag onder een vergrootglas liggen. Het risico op gezichtsverlies, of zelfs op een historische blamage, is ENORM.
Scheermesje... wat zeg je ervan?
[ Bericht 5% gewijzigd door Ryan3 op 18-09-2007 01:05:21 ]
quote:Dat laatste ging over kindermishandeling, niet over ontvoering, tenzij de ouders bijv. gescheiden zijn en 1 van hen ergens in het buitenland woont, daarvan is geen sprake in dit geval.Op dinsdag 18 september 2007 00:40 schreef keesjeislief het volgende:
[..]
Same difference wat de relevantie betreft. De meesten hier zijn intelligent genoeg om (jury)rechtspraak en de werking van de menselijke psyche enigszins op waarde te schatten, hence ook de steeds herhaalde disclaimers over "speculatie", "mocht het inderdaad zo zijn dat ..." etc. Júist ook hierdoor worden de ouders niet zomaar buiten beschouwing gelaten, en dat kunnen we zelfs wetenschappelijk onderbouwen, het blijkt nl. zo te zijn dat statistisch gezien kinderen meer van hun ouders te vrezen hebben dan van 'de enge ontvoerder'.
quote:Daar heb je best een interessant punt. Ze argumenteert sterk en overtuigend, en beperkt zich niet alleen tot vaststaande feiten. Maar wat haar onderscheidt van de gevaarlijke variantOp dinsdag 18 september 2007 00:34 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Mensen die rageren zoals milagro dicht ik wel een grote invloed toe ja.
, die je als demagogisch of populistisch zou bestempelen, is dat zij dat vermogen niet oneigenlijk gebruikt om mensen in haar kielzog mee te trekken of mensen die het niet met haar eens zijn het zwijgen op te leggen. Blijft alleen het sterke argumenteren over, and I for one vind dat heerlijk om te lezen. Maar dit is een compleet irrelevant zijpad in dit topic natuurlijk. . quote:Maar de McCanns worden vast niet zonder reden onder druk gezet. Misschien wel met foutieve informatie, maar dan nog altijd omdat ze verdacht worden. Het maakt het er wel ingewikkelder op, toch is het geen reden om ze dan maar onschuldig te verklaren.Op dinsdag 18 september 2007 00:39 schreef moussie het volgende:
[..]
tja, dat is nou juist het l*llige .. er word met zoveel woorden toegegeven dat men foutieve informatie heeft zitten lekken met de bedoeling om de McCanns onder druk te zetten .. en op grond van deze foutieve informatie word hier geconcludeerd dat zij wel schuldig moeten zijn !!!
Kate McCann heeft, meen ik, nog zo'n 40 vragen te beantwoorden. Misschien heeft ze gebruik gemaakt van haar zwijgrecht uit angst om genaaid te worden door de Portugese politie. Dat kan, dat sluit ik zeker niet uit. Toch lijkt het mij, in het licht van de zoektocht naar Maddie, verstandiger om die vragen wél te beantwoorden. Kate McCann houdt op deze manier het onderzoek op. En ja, het spijt mij erg, maar ik verplaats me dan toch weer even in haar schoenen, en ik denk: 'Fuck de vragen, ik beantwoord ze allemaal, en naar waarheid, ik vertel precies wat er is gebeurd, elk detail, elke lullige kruimel dis ik op, want IK BEN MIJN KIND KWIJT EN IK WIL HAAR TERUG." En ja, om dát te bereiken, zou ik zelfs het risico wel lopen om ten onrechte achter slot en grendel te verdwijnen. First things first.
quote:Ik zie iemand die op één of andere manier heel graag wil dat de McCanns de daders zijn en kribbig wordt indien anderen haar subjectivistische argumentatie niet volgen.Op dinsdag 18 september 2007 00:48 schreef keesjeislief het volgende:
[..]
Daar heb je best een interessant punt. Ze argumenteert sterk en overtuigend, en beperkt zich niet alleen tot vaststaande feiten. Maar wat haar onderscheidt van de gevaarlijke variant
[ Bericht 1% gewijzigd door Ryan3 op 18-09-2007 01:16:03 ]
quote:Ik las eerder ergens dat de Portugese rechter in charge het verzoek van de politie om de McCanns naar Portugal te halen voor hernieuwde ondervraging is afgewezen en dat de Engelse politie dit zou moeten overnemen. Dat betekent dat de McCanns de "we are being framed"-kaart niet meer kunnen trekken en Kate hopelijk toch antwoord zal moeten geven op die 40 vragen.Op dinsdag 18 september 2007 01:00 schreef Nadine26 het volgende:
[..]
Maar de McCanns worden vast niet zonder reden onder druk gezet. Misschien wel met foutieve informatie, maar dan nog altijd omdat ze verdacht worden. Het maakt het er wel ingewikkelder op, toch is het geen reden om ze dan maar onschuldig te verklaren.
Kate McCann heeft, meen ik, nog zo'n 40 vragen te beantwoorden. Misschien heeft ze gebruik gemaakt van haar zwijgrecht uit angst om genaaid te worden door de Portugese politie. Dat kan, dat sluit ik zeker niet uit. Toch lijkt het mij, in het licht van de zoektocht naar Maddie, verstandiger om die vragen wél te beantwoorden. Kate McCann houdt op deze manier het onderzoek op. En ja, het spijt mij erg, maar ik verplaats me dan toch weer even in haar schoenen, en ik denk: 'Fuck de vragen, ik beantwoord ze allemaal, en naar waarheid, ik vertel precies wat er is gebeurd, elk detail, elke lullige kruimel dis ik op, want IK BEN MIJN KIND KWIJT EN IK WIL HAAR TERUG." En ja, om dát te bereiken, zou ik zelfs het risico wel lopen om ten onrechte achter slot en grendel te verdwijnen. First things first.
quote:Ja, ik was al bang dat je dit weer zou aangrijpen om er weer over te beginnen. Nee, dat zie je m.i. fout, Milagro verdedigt altijd en overal haar standpunten met vuur, niet specifiek in deze topicreeks. Bijna alle posts op Fok hebben een subjectivistische inslag, het zijn geen wetenschappelijke verhandelingen over het algemeen, dat is geen onderscheidend criterium. En 'kribbig' is een waardeoordeel dat ik persoonlijk niet deel. Maar goed, het is offtopic, zullen we hierover ophouden?Op dinsdag 18 september 2007 01:02 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ik zie iemand die op één of andere manier heel graag wil dat de McCanns de dader zijn en kribbig wordt indien anderen haar subjectivistische argumentatie niet volgen.
quote:Daar zijn we ons van bewust, maak je geen zorgen, niemand pretendeert iets zeker te weten.Op dinsdag 18 september 2007 01:15 schreef Mejoon het volgende:
Maar gaan jullie nou echt meteen in op wat de media verteld? Ik zie media als een nieuw geloof, iedereen neemt maar aan wat er verteld wordt terwijl media en journalisten alleen maar uit zijn op het verkondigen van hun eigen bijdrage aan de 'godsdienst' van kapitalistische leiders. En vooral de Britse media...get real! Ik snap wel dat het nu gaat om Engelse mensen en daarbij de meeste informatie door de Engelsen als eerste verschaft zal worden maar pas een beetje op met je mening vormen over verse onderwerpen voor het kaf van het koren gescheiden is. ( Denk maar aan Diana .. ) .
quote:mooi antwoordOp dinsdag 18 september 2007 01:19 schreef keesjeislief het volgende:
[..]
Daar zijn we ons van bewust, maak je geen zorgen, niemand pretendeert iets zeker te weten.
quote:Maar wat we wél zeker weten is dat het ofwel om ontvoering door een vreemde gaat ofwel om doding door de ouders. Dan is statistisch gezien het laatste het meest waarschijnlijk. Dat zegt bijzonder weinig over dit specifieke geval natuurlijk, maar het zegt wel dat zolang er geen duidelijke bewijzen in één van de richtingen zijn het niet raar is de ouders stevig te verdenken.Op dinsdag 18 september 2007 00:46 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dat laatste ging over kindermishandeling, niet over ontvoering, tenzij de ouders bijv. gescheiden zijn en 1 van hen ergens in het buitenland woont, daarvan is geen sprake in dit geval.
quote:tja, wij hebben geen idee wat die vragen inhouden .. en als ik Kate McCann was zou ik er ook de voorkeur aan geven om vragen die mi niets met de zaak te maken hebben niet te beantwoorden .. na al die blunders zou mijn vertrouwen onder het nulpunt beland zijn, dan zou ik ook zo iets hebben van : ik ga naar huis en beantwoord die vragen daar, in die mensen heb ik wel vertrouwen ..Op dinsdag 18 september 2007 01:00 schreef Nadine26 het volgende:
[..]
Maar de McCanns worden vast niet zonder reden onder druk gezet. Misschien wel met foutieve informatie, maar dan nog altijd omdat ze verdacht worden. Het maakt het er wel ingewikkelder op, toch is het geen reden om ze dan maar onschuldig te verklaren.
Kate McCann heeft, meen ik, nog zo'n 40 vragen te beantwoorden. Misschien heeft ze gebruik gemaakt van haar zwijgrecht uit angst om genaaid te worden door de Portugese politie. Dat kan, dat sluit ik zeker niet uit. Toch lijkt het mij, in het licht van de zoektocht naar Maddie, verstandiger om die vragen wél te beantwoorden. Kate McCann houdt op deze manier het onderzoek op. En ja, het spijt mij erg, maar ik verplaats me dan toch weer even in haar schoenen, en ik denk: 'Fuck de vragen, ik beantwoord ze allemaal, en naar waarheid, ik vertel precies wat er is gebeurd, elk detail, elke lullige kruimel dis ik op, want IK BEN MIJN KIND KWIJT EN IK WIL HAAR TERUG." En ja, om dát te bereiken, zou ik zelfs het risico wel lopen om ten onrechte achter slot en grendel te verdwijnen. First things first.
daarnaast werkt het ook anders in Portugal las ik ergens .. je mag een getuige maar beperkt bevragen, dus je moet als verdachte worden aangemerkt willen ze je bepaalde vragen kunnen stellen, het zegt op zich niets over schuld/onschuld
quote:statistisch gezien verdwijnen er erg veel kinderen daar in die buurt .. in 17 jaar tijd 3 stuks op minder dan 35 km afstand van elkaar .. hoe groot is de statische kans dat dit toeval is ?Op dinsdag 18 september 2007 01:22 schreef keesjeislief het volgende:
[..]
Maar wat we wél zeker weten is dat het ofwel om ontvoering door een vreemde gaat ofwel om doding door de ouders. Dan is statistisch gezien het laatste het meest waarschijnlijk. Dat zegt bijzonder weinig over dit specifieke geval natuurlijk, maar het zegt wel dat zolang er geen duidelijke bewijzen in één van de richtingen zijn het niet raar is de ouders stevig te verdenken.
quote:Het zou kunnen. En als je zou willen zou je misschien ook kunnen bedenken dat er bepaalde belangen bij bepaalde mensen spelen die bijv. gezorgd hebben voor die toch wel opmerkelijke situatie van een rechercheur die een bekentenis uit een moeder mept en daar blijkbaar tot dusver, ondanks aanwezige sporen etc., mee weg is gekomen... Zo iemand moet normaal gesproken toch meteen flink op zijn lazer krijgen als hij een verdachte ondervraagt zonder advocaat en die verdachte er gewond uit komt, en zou toch zeker niet het volgende soortgelijke geval mogen onderoeken?? Zou het ontvoering met medeweten van hogerhand zijn en de McCanns gegronde redenen hebben om ansgtig te zijn erbij gelapt te worden, misschien n.a.v. hun eerdere ervaringen tijdens ondervragingen?Op dinsdag 18 september 2007 01:30 schreef moussie het volgende:
[..]
statistisch gezien verdwijnen er erg veel kinderen daar in die buurt .. in 17 jaar tijd 3 stuks op minder dan 35 km afstand van elkaar .. hoe groot is de statische kans dat dit toeval is ?
Maar er blijven een aantal dingen onverklaarbaar in dat scenario, zoals de kinderen die ook in de kamer sliepen en niets gemerkt hebben, de knuffel op het kastje, tegenstrijdige verklaringen, de vraag waarom zo iemand geen minder riskante gelegenheid uitzoekt (een dagje rondlopen in een pretpark oid geeft je waarschijnlijk meer gelegenheid een verdwaald kind mee te lokken) etc...
quote:Nu geef je dus precies aan wat er wmb aan schort. Kort door de bocht 'hee, de McCanns reageren op die manier ergens op, ik zou anders reageren of ik heb op iets dergelijks ooit anders gereageerd en dus is dat verdacht en dus zijn de McCanns verdacht'. Dit kun je nooit te vuur en te zwaard blijven verdedigen als ook andere theorieën, die gebaseerd zijn op meer algemenere normen, op z'n minst even geldig kunnen zijn.Op dinsdag 18 september 2007 01:17 schreef keesjeislief het volgende:
[..]
Ja, ik was al bang dat je dit weer zou aangrijpen om er weer over te beginnen. Nee, dat zie je m.i. fout, Milagro verdedigt altijd en overal haar standpunten met vuur, niet specifiek in deze topicreeks. Bijna alle posts op Fok hebben een subjectivistische inslag, het zijn geen wetenschappelijke verhandelingen over het algemeen, dat is geen onderscheidend criterium. En 'kribbig' is een waardeoordeel dat ik persoonlijk niet deel. Maar goed, het is offtopic, zullen we hierover ophouden?
(En waar Nadine mee bezig is, merkte ik paar topics geleden al, is een andere tak van sport. Zij is half om half al bezig een plot te verzinnen.)
quote:'Ontvoering door derde(n)' of 'doding door ouders (even los van hoe) én een ontvoering in scene zetten', van dit laatste ken ik maar 1 voorbeeld. In de VS, de dame heette Smith, weet ik nog, zou gaan trouwen, maar die man wilde in feite de kinderen niet van haar uit een eerder huwelijk oid, zij zette een ontvoeringszaak in elkaar door een zwarte man gepleegd, maar had haar twee kinderen in de auto in een riviertje gereden, waar ze verdronken. Ook in dat geval kwam een heel media-spectakel op gang.Op dinsdag 18 september 2007 01:22 schreef keesjeislief het volgende:
[..]
Maar wat we wél zeker weten is dat het ofwel om ontvoering door een vreemde gaat ofwel om doding door de ouders. Dan is statistisch gezien het laatste het meest waarschijnlijk. Dat zegt bijzonder weinig over dit specifieke geval natuurlijk, maar het zegt wel dat zolang er geen duidelijke bewijzen in één van de richtingen zijn het niet raar is de ouders stevig te verdenken.
Link.
[ Bericht 3% gewijzigd door Ryan3 op 18-09-2007 02:09:11 ]
quote:En wat als de reden is dat de politie gewoon een * dader * - kan niet schelen wie - wil zonder er daarbij rekening te houden of ze wel de échte dader hebben ?Op dinsdag 18 september 2007 01:00 schreef Nadine26 het volgende:
[..]
Maar de McCanns worden vast niet zonder reden onder druk gezet. Misschien wel met foutieve informatie, maar dan nog altijd omdat ze verdacht worden. Het maakt het er wel ingewikkelder op, toch is het geen reden om ze dan maar onschuldig te verklaren.
quote:Ik vraag me af of die vragen bedoelt zijn om Madeleine te vinden, eerlijk gezegd lijkt het me waarschijnlijker dat ze er stuk voor stuk op gericht zijn om Kate als dader/slechte moeder aan te wijzen.Kate McCann heeft, meen ik, nog zo'n 40 vragen te beantwoorden. Misschien heeft ze gebruik gemaakt van haar zwijgrecht uit angst om genaaid te worden door de Portugese politie. Dat kan, dat sluit ik zeker niet uit. Toch lijkt het mij, in het licht van de zoektocht naar Maddie, verstandiger om die vragen wél te beantwoorden. Kate McCann houdt op deze manier het onderzoek op. En ja, het spijt mij erg, maar ik verplaats me dan toch weer even in haar schoenen, en ik denk: 'Fuck de vragen, ik beantwoord ze allemaal, en naar waarheid, ik vertel precies wat er is gebeurd, elk detail, elke lullige kruimel dis ik op, want IK BEN MIJN KIND KWIJT EN IK WIL HAAR TERUG." En ja, om dát te bereiken, zou ik zelfs het risico wel lopen om ten onrechte achter slot en grendel te verdwijnen. First things first.
He lijkt me overgens ook erg moeilijk om na al die tijd nog precies alle details van die dag en hoe de kamer eruit zag enzo te weten. Er is al zoveel over gezegd en geschreven dat wrs alles nu in haar hoofd door elkaar loopt.....
Het valt me ook op dat men het speciaal op háár heeft voorzien, het lijkt me toch minstens zo waarschijnlijk dat hij het meeste het land in had als het kind zo lastig was. Zo van : * ben je als hardwerkende man eindelijk eens lekker op vakantie, verpest dat kind het weer met haar eeuwige gejengel en gezeur ! *
Als het kind door een ongeluk of door een slaapmiddel is omgekomen hebben ze allebei schuld aan het laten verdwijnen van de bewijzen immers ?
Vind de politie het wat gemakkelijker om een vrouw alleen aan te vallen ofsow
Na de vorige verdwijning van een kind hebben ze óók de moeder ervoor laten opdraaien tenslotte
Ik ben tot pagina twee gekomen en wil even wat zeggen. In een discussie zijn meerdere meningen nodig om te discussiëren. Milagro is ervan overtuigd dat de ouders het hebben gedaan. Rayn3 weer niet.
Het hele persoonlijke gedoe slaat werkelijk nergens op en dit heb ik een vorig topic ook al geprobeerd uit te leggen.
Zonde dat dit topic wordt verkracht door al die persoonlijke aanvallen. Totaal nergens voor nodig. Speculeren mag. Net als vinden dat ze schuldig zijn.
Maar...ook mogen users het daar niet mee eens zijn en andere theorieën uiteenzetten. Helaas ben ik vandaag er verder niet, maar het persoonlijk gezeik op elkaar houden jullie maar op msn. Er zijn meer users/mensen die meelurken. Info voor en info tegen het stel moet gewoon mogen. Net als speculeren, maar je moet er ook tegen kunnen wanneer een ander die mening niet deelt en dat kenbaar maakt.
Elkaar om een mening willen denigreren en offtopic aanvallend geblaat is wat mij betreft niet welkom. Respecteer elkaars mening of probeer onderbouwend tegen de mening in te gaan. Een monoloog voeren kan iedereen. Dus Milagro en Ryan3! Allebei gewoon meeposten en geen van tweeën wegblijven. Verschillende meningen zijn juist leuk om te lezen en zorgen ervoor dat we met de beide benen op de grond blijven staan.[einde dienst mededeling]
Ontopic: Ik ga denken aan een complot tegen de Mc Cann's. Ben benieuwd of ze criminele contacten hebben. Zo weer een theorie erbij
En verder hoorde ik op BBC-news net dat de Britse politie (op verzoek van hun Portugese collega's) alsnog de McCanns zal 'horen.' Ook de telegraph.co.uk bericht hierover: "Kate and Gerry McCann face being interviewed by British detectives this week after a Portuguese judge rejected a bid to ask them to return to the Algarve, it has emerged."
Ook de contacten met PM Gordon Brown worden weer aangehaald: "Mr McCann wants to re-establish contact with Mr Brown, who he spoke to by mobile phone when Madeleine first disappeared.
Parallels were drawn between the two Scottish men, who have both lost daughters - in Mr Brown’s case through illness after she was born prematurely, and the then Chancellor pledged to "do all he could to help".A source close to the McCanns said: "Gerry is anxious that their view of how strongly they feel their defence is - should it come to that – should be conveyed to the highest level.
"Lines of communication from Gerry and Kate’s side will go out to No 10 and Downing Street is being kept informed of all developments in the case." "Mr McCann will not meet Mr Brown face to face but it expected to lay out his defence via email or over the phone. He has also been in close contact with Foreign Secretary David Milliband and spoken to him twice on the phone."
Ook wat claims op een rijtje, telegraph.co.uk
The daily slew of allegations surrounding the disappearance of Madeleine McCann refuses to die down. Here the latest claims are examined:
CLAIM: Portuguese police have requested the help of British officers to look into Gerry and Kate McCann's psychological and mental backgrounds.
Detectives are said to want to study Mrs McCann's confidential medical records after reading her personal diary, in which she allegedly described her children as "hysterical".
It is claimed investigators are looking for possible signs of depression.
Detectives allegedly also want to examine whether there might be something in the couple's history that could show that Madeleine might suffer an allergic reaction to sedatives.
UK sources said Leicestershire police had been asked to look into the history of the couple.
But friends of the couple insisted they were nothing more than caring parents who would never sedate their children.
CLAIM: The McCanns have been monitored by satellite since May 3, the night Madeleine went missing.
Every move that the couple and their friends have taken has allegedly been observed using telephone triangulation.
UK sources have conceded that the McCanns have been under surveillance, with phones and emails tracked, but it is not known how detailed the monitoring has been.
CLAIM: There may have been links between Robert Murat and the McCanns.
Police are said to be re-examining the possibility of any relationship between 33-year-old Mr Murat, the only other formal suspect in the case, and the McCanns.
It is alleged that Mr Murat met Mr McCann in Leicester during a Labour rally some time before the McCanns went on holiday.
There are also claims that Mr Murat was in Exeter - the home town of one of the McCanns' friends, Russell O'Brien - visiting his sister shortly before the McCanns flew to Portugal.
None of these alleged links has been substantiated and Mr Murat has always denied any involvement in her disappearance.
Hij weet er vast meer van...hij was ook zo nieuwsgierig die eerste dagen. Hij had toch zelf een dochtertje verloren van die leeftijd? Of zie ik nu spoken? Ik geloof trouwens ook nog steeds in de onschuld van de ouders.
Er wordt ook zo veel beweerd en daarna weer ingetrokken...dingen worden beschreven maar waarschijnlijk uit z'n verband gerukt. Kate wil geen vragen beantwoorden maar doet dat waarschijnlijk niet op aanraden van haar advocaat. De vragen zullen wel suggestief zijn ofzo...quote:ik geloof dat ik die al stuk voor stuk gecounterd had met redelijk simpele verklaringen ..Op dinsdag 18 september 2007 01:39 schreef keesjeislief het volgende:
Maar er blijven een aantal dingen onverklaarbaar in dat scenario, zoals de kinderen die ook in de kamer sliepen en niets gemerkt hebben, de knuffel op het kastje, tegenstrijdige verklaringen, de vraag waarom zo iemand geen minder riskante gelegenheid uitzoekt (een dagje rondlopen in een pretpark oid geeft je waarschijnlijk meer gelegenheid een verdwaald kind mee te lokken) etc...
kinderen kunnen nu eenmaal ongelooflijk diep slapen, sommigen hebben dat altijd en anderen soms .. dat hun kinderen zo diep slapen zou een evtle dader overhoord kunnen hebben terwijl die naast hun zat aan de pool, misschien al op de eerste dag toen die vrienden uitvonden dat die luisterservice niet meer bestaat daar, en de McCanns opmerkten dat zij zich iig wat betreft de tweeling geen zorgen hoeven maken omdat die slapen als een blok ..
de knuffel op het kastje is juist wel logisch .. als je een slapend kind wil verplaatsten pak je als eerste die knuffel en zet hem buiten handbereik, het enige wat dat vetelt, mi, is dat diegene ervaring had met slapende kinderen ..
tegenstrijdige verklaringen zijn zelfs in minder belangrijke zaken heel normaal, het schijnt vrij zelden te zijn dat die overeenstemmen . en dan heb ik het over simpele dingen, zoals het zien van een ongeluk .. hoe helder je vragen kan beantwoorden als je kind net is ontvoerd kan ik alleen naar raden .. je weet alleen maar wat je hebt gedaan in de loop van de avond, maar hoe laat precies en in welke volgorde ..
en hoezo is een pretpark minder riskant voor een dader, als het daar op het resort tussen 9 en 10 echt doodstil is omdat iedereen of zit te eten of bezig is het eten te bereiden en te serveren, je hebt de afspraken overhoord, je zit al 3 dagen mee te kijken en weet dat zij idd met de regelmaat van de klok checken, je kent de omgeving, je hebt het verdoofde kind binnen een paar minuten ergens verstopt, dat is toch stukken veiliger dan zo'n schreeuwend kind meesleuren in de een of andere openbare gelegenheid ?
Ik bedoel maar, dat er hier mensen rond lopen die het normaal vinden dat een schreeuwend kind meegesleept word en er verder niet naar omkijken is voor hun rekening, ik hoor bij die mensen die zoiets in de gaten blijft houden tot ik uit de een of andere reactie op elkaar heb gezien dat dit geen vreemden van elkaar zijn, en ik mag toch hopen dat ik wat dat aangaat geen uitzondering ben ..
nah, in mijn scenario heb je 2 ontvoerders, een in de kamer die het kind verdoofd, een buiten het raam (waren daar geen sporen gevonden?) die het kind uit het zicht van de (het?) Tapas in ontvangst neemt, om de hoek staat de renault, daar word het verdoofde kind in gelegd, daarbij worden een paar haartjes uitgerukt, het kind heeft dankzij de verdoving geen controle over haar blaas en verliest een paar druppels (bodily fluids) ..
quote:Dat van dat raam...ik verwacht eigenlijk dat dat nog eens herroepen wordtOp dinsdag 18 september 2007 10:52 schreef moussie het volgende:
[..]
ik geloof dat ik die al stuk voor stuk gecounterd had met redelijk simpele verklaringen ..
kinderen kunnen nu eenmaal ongelooflijk diep slapen, sommigen hebben dat altijd en anderen soms .. dat hun kinderen zo diep slapen zou een evtle dader overhoord kunnen hebben terwijl die naast hun zat aan de pool, misschien al op de eerste dag toen die vrienden uitvonden dat die luisterservice niet meer bestaat daar, en de McCanns opmerkten dat zij zich iig wat betreft de tweeling geen zorgen hoeven maken omdat die slapen als een blok ..[[b]b]Ik denk inderdaad dat de tweeling diep sliep. Waarschijnlijk sliepen die ook de andere avonden door het gekrijs van Maddie door.[/b][/b]de knuffel op het kastje is juist wel logisch .. als je een slapend kind wil verplaatsten pak je als eerste die knuffel en zet hem buiten handbereik, het enige wat dat vetelt, mi, is dat diegene ervaring had met slapende kinderen .. Als ik als ouders m'n kind per ongeluk vermoord wordt mijn kind begraven met zijn/haar lievelingsknuffel
tegenstrijdige verklaringen zijn zelfs in minder belangrijke zaken heel normaal, het schijnt vrij zelden te zijn dat die overeenstemmen . en dan heb ik het over simpele dingen, zoals het zien van een ongeluk .. hoe helder je vragen kan beantwoorden als je kind net is ontvoerd kan ik alleen naar raden .. je weet alleen maar wat je hebt gedaan in de loop van de avond, maar hoe laat precies en in welke volgorde ..
en hoezo is een pretpark minder riskant voor een dader, als het daar op het resort tussen 9 en 10 echt doodstil is omdat iedereen of zit te eten of bezig is het eten te bereiden en te serveren, je hebt de afspraken overhoord, je zit al 3 dagen mee te kijken en weet dat zij idd met de regelmaat van de klok checken, je kent de omgeving, je hebt het verdoofde kind binnen een paar minuten ergens verstopt, dat is toch stukken veiliger dan zo'n schreeuwend kind meesleuren in de een of andere openbare gelegenheid ?
Ik bedoel maar, dat er hier mensen rond lopen die het normaal vinden dat een schreeuwend kind meegesleept word en er verder niet naar omkijken is voor hun rekening, ik hoor bij die mensen die zoiets in de gaten blijft houden tot ik uit de een of andere reactie op elkaar heb gezien dat dit geen vreemden van elkaar zijn, en ik mag toch hopen dat ik wat dat aangaat geen uitzondering ben .. Het gebeurde op het complex wel vaker dat er ouders met een slapend kind liepen. Van een creche achtig iets terug naar hun app. begreep ik.
nah, in mijn scenario heb je 2 ontvoerders, een in de kamer die het kind verdoofd, een buiten het raam (waren daar geen sporen gevonden?) die het kind uit het zicht van de (het?) Tapas in ontvangst neemt, om de hoek staat de renault, daar word het verdoofde kind in gelegd, daarbij worden een paar haartjes uitgerukt, het kind heeft dankzij de verdoving geen controle over haar blaas en verliest een paar druppels (bodily fluids) ..
zou wel zo makkelijk zijn.quote:ik kan me niet voorstellen dat je zo'n knuf dan meesleept al die tijd .. ik zou knettergek wordenOp dinsdag 18 september 2007 11:14 schreef crohntje het volgende:
Als ik als ouders m'n kind per ongeluk vermoord wordt mijn kind begraven met zijn/haar lievelingsknuffel
quote:yup, dat komt er dan ook nog bij .. plus dat je weet dat diegenen die het kind makkelijk(er) zouden kunnen herkennen in de Tapas zittenHet gebeurde op het complex wel vaker dat er ouders met een slapend kind liepen. Van een creche achtig iets terug naar hun app. begreep ik.
quote:ik probeer dat terug te vinden van de sporen onder dat raam .. er staat me vaag iets bij dat er wel sporen waren, de honden die iets roken ?, maar daar kon men ook niets meer mee omdat het te lang geleden was .. ??Dat van dat raam...ik verwacht eigenlijk dat dat nog eens herroepen wordt
[..]
ik kan me niet voorstellen dat je zo'n knuf dan meesleept al die tijd .. ik zou knettergek worden
[..]
Misschien geeft het haar kracht? Of steun? Of vertrouwen in een goede afloop?
quote:Dat kan ook heel makkelijk weerlegd worden door te zeggen dat ze eerst op haar kuffel heeft gesabbelt en er daarna mee op de vensterbank heeft gespeeld.Op dinsdag 18 september 2007 11:53 schreef crohntje het volgende:
Ja, er was toch DNA van Maddie op de vensterbank gevonden?
De laatste vraag van ryan3 in het laatste topic was of ik op de hoogte was van Occams razor, ik heb dat opgezocht en bedacht me dat het een vrij subjectief hulpmiddel is, niet iedereen vindt dezelfde dingen logisch en het een en ander is aan de interpretatie van de gebruiker van dat hulpmiddel.
Het feit dat ik mijn gedachten heb over deze zaak en daar met anderen in dit topic over kan en wil discussiëren is mijn goed recht, als iemand een plausibele verklaring heeft en die kan uitleggen zal ik dat heus niet van tafel vegen, maar juist meenemen in mijn gedachten, iemand die me aanvalt vanwege het hebben van mijn ideeën en me veroordeelt omdat ik er op die manier op reageer doet imho niet mee aan de discussie maar wil een punt maken, dat mag wel maar open er dan een eigen topic over en laat dit topic aan de mensen die over de zaak inhoudelijk willen praten.
quote:De politie in Portugal heeft geprobeerd om de McCanns weer terug te halen naar de Algarven maar dat verzoek is afgewezen, blijkbaar is de zaak tegen hen dus toch niet zo sterk als de Portugese politie had doen voorkomen.In a further development, the Portuguese judge assessing the police case against the McCanns has refused requests that they be ordered back to the Algarve.
Instead Kate McCann could be re-interviewed this week by British police acting on behalf of Portuguese authorities. A source close to the family said that no formal request for an interview had been made.
"The report that police have been refused permission to bring Kate back to Portugal is interesting to hear, but so far Kate and Gerry are not aware of any discussion between the judge and police filtering through," the source said.
Earlier the couple's lawyers said that "to date" they had not received a request for new questioning.
Judge Pedro Daniel dos Anjos Frias rejected the request to have the McCanns brought back to Portugal, reported the Correio da Manha newspaper. A letter of appeal will now be sent to Britain, setting out the questions detectives want to ask, the paper said.
Portuguese officers are understood to be keen to sit in on any interviews in the UK as observers although it is thought there was only a "very low" probability this would happen.
Ik ben bang dat door al die media aandacht de daders (naar mijn gevoel pa en ma) de kans hebben gekregen zich te ontdoen van bewijs dat gezocht werd en dus makkelijk opgeruimd kon worden omdat de krant schreef dat de onderzoekers hun focus hier op hadden gezet.
Bron: http://www.guardian.co.uk/crime/article/0,,2171683,00.html?gusrc=rss&feed=11#article_continue
quote:McCanns sick and tired of speculation on missing Madeleine
Parents of Madeleine McCann called Tuesday for an end to the rampant speculation surrounding the case and said the focus should return to the search for the missing girl.
McCanns sick and tired of speculation on missing Madeleine
Family spokesman Clarence Mitchell said any suggestion Kate and Gerry McCann had harmed their daughter was "as ludicrous as it is nonsensical."
"Indeed, it would be laughable if it wasn't so serious," said Mitchell, standing beside the couple in the driveway of their home in Rothley, central England.
He said there were "entirely innocent explanations for anything the police may have found during their inquiries."
Portuguese police have named Kate and Gerry McCann, both doctors, as suspects in their daughter's May 3 disappearance from a resort in the southern Algarve region.
The couple strongly deny any involvement in the disappearance of Madeleine, who was 3 when she went missing. They have led a high-profile international campaign to find her.
Mitchell said he was prevented by Portuguese law from going into detail about the case, but stressed the McCanns would continue to cooperate with Portuguese authorities.
"The focus must now move away from the rampant, unfounded and inaccurate speculation of recent days to return to the child at the very center of this: Madeleine," he said. "The task is simply to find her. Kate and Gerry are again urging everyone to keep looking as they firmly believe she could still be alive."
Mitchell, a former government official appointed to speak for the McCanns in the weeks after Madeleine's disappearance, resigned from his government job this week to take up a full-time post as their spokesman.
A Portuguese investigating judge is examining the police file on Madeleine's disappearance and could decide this week what steps should be taken next.
Forensic tests conducted at a government laboratory in Britain found evidence indicating that DNA from Madeleine was in the trunk of a rental car the parents used after her disappearance.
However, Portugal's national police chief, Alipio Ribeiro, said last week that the forensic tests on the car were not conclusive and that he expected the investigation to continue.
Bron: http://english.pravda.ru/news/world/18-09-2007/97288-mccann-0
Er is dus een verklaring afgegeven door police chief Alipio Ribeiro dat de uikomsten van de testen op de auto van de McCanns niet duidelijk waren, het is nu in mijn ogen een heel ander verhaal geworden, het is niet duidelijk of Maddy in die auto is vervoerd nadat ze is gestorven, maw er is geen bewijs voor haar dood.
Dat was toch het enige bewijs voor haar dood? Of heb ik nog iets gemist?
Verder redenerend, als Kate in de achterklep van de auto is geweest om b.v de knuffel van Maddy en wat andere spullen daarin te leggen is het ook mogelijk dat die kadaver honden daar op hebben gereageerd.
Immers, een heel klein beetje geur is nodig om de honden te laten reageren.
quote:Het gaat er niet om dat je met het scheemes van Ockham kunt vaststellen welke theorie logischer is: logisch = logisch. Het voorspelt ook niet welke theorie uiteindelijk klopt (want er komt naar mate het onderzoek vordert meer informatie vrij als het goed is). Het gaat om waarschijnlijkheid en testbaarheid van een theorie.De laatste vraag van ryan3 in het laatste topic was of ik op de hoogte was van Occams razor, ik heb dat opgezocht en bedacht me dat het een vrij subjectief hulpmiddel is, niet iedereen vindt dezelfde dingen logisch en het een en ander is aan de interpretatie van de gebruiker van dat hulpmiddel.
Het komt redelijk vaak voor dat insider/outsider theorieën elkaar beconcurreren.
Kijk, naar 9/11; twee samenzweringen, een insiderssamenzwering en een outsiderssamenzwering. De insidertheorie een stuk gecomopliceerder dan de outsidertheorie. Stel dat voor de insidertheorie (een regering of een factie daar binnenin die zoiets dus op poten zet) misschien wel 1000 schakeltjes met elkaar communiceren en misschien moeten 1000 x 1000 toevalligheidjes (om niet bespiedt te worden tijdens de samenzwering) net op zijn juiste plaats vallen, zonder dat je dit van tevoren goed kan sturen. Bij de outsidertheorie heb je misschien 100 (of minder) schakeltjes die communiceren en iig veel minder toevalligheden die net goed moet gaan zonder dat je die vantevoren kunt beïnvloeden. Nu hebben al die toevalligheden voor mislukken of slagen een bepaalde kans en zij moeten slagen, want anders gaat de boel niet door en obviously is de boel wel doorgegaavn dus alle toevalligheden zijn goed gevallen. Welke theorie als verklaring is dan de meest aangewezen theorie om te testen, denk je. Een reeks van 1000 schakeltjes en 1000^2 toevalligheden. Of een reeks van 100 schakeltjes en < 100^2 toevalligheden???
Dit komt weer om dat je de waarschijnlijkheid van slagen voor iedere toevalligheid met elkaar moet vermenigvuldigen. Een geringe reeks van toevalligheden betekent een grote kans op waarschijnlijkheid.
quote:Ryan alsjeblieft, ik heb gesnapt wat de theorie is, je bent toch met me eens dat als iemand de weersomstandigheden hanteert als zijnde een schakeltje en een ander dat niet ter zake vind doen er een andere uitkomst is?Op dinsdag 18 september 2007 13:37 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Het gaat er niet om dat je met het scheemes van Ockham kunt vaststellen welke theorie logischer is: logisch = logisch. Het voorspelt ook niet welke theorie uiteindelijk klopt (want er komt naar mate het onderzoek vordert meer informatie vrij als het goed is). Het gaat om waarschijnlijkheid en testbaarheid van een theorie.
Het komt redelijk vaak voor dat insider/outsider theorieën elkaar beconcurreren.
Kijk, naar 9/11; twee samenzweringen, een insiderssamenzwering en een outsiderssamenzwering. De insidertheorie een stuk gecomopliceerder dan de outsidertheorie. Stel dat voor de insidertheorie (een regering of een factie daar binnenin die zoiets dus op poten zet) misschien wel 1000 schakeltjes met elkaar communiceren en misschien moeten 1000 x 1000 toevalligheidjes (om niet bespiedt te worden tijdens de samenzwering) net op zijn juiste plaats vallen, zonder dat je dit van tevoren goed kan sturen. Bij de outsidertheorie heb je misschien 100 (of minder) schakeltjes die communiceren en iig veel minder toevalligheden die net goed moet gaan zonder dat je die vantevoren kunt beïnvloeden. Nu hebben al die toevalligheden voor mislukken of slagen een bepaalde kans en zij moeten slagen, want anders gaat de boel niet door en obviously is de boel wel doorgegaavn dus alle toevalligheden zijn goed gevallen. Welke theorie als verklaring is dan de meest aangewezen theorie om te testen, denk je. Een reeks van 1000 schakeltjes en 1000^2 toevalligheden. Of een reeks van 100 schakeltjes en < 100^2 toevalligheden???
Dit komt weer om dat je de waarschijnlijkheid van slagen voor iedere toevalligheid met elkaar moet vermenigvuldigen. Een geringe reeks van toevalligheden betekent een grote kans op waarschijnlijkheid.
Zo zijn er zoveel dingen die je kan toetsen en manipuleren dat ik het een subjectief instrument vind.
Nu zit ik me hier weer te antwoorden op iets waar jij een punt van maakt terwijl dit topic daar imho niet voor is, ik wil heel graag meningen horen over de zaak en bv over de artikelen die er aan zijn gedragen, niet alleen door mij, ook door Suko en vele anderen.
Het is duidelijk dat jij graag Occams razor hanteerd, maar wat zijn je bevindingen en wat vind je schakels die gehanteerd moeten worden?
Senior sources linked to the investigation said police had discovered ''bodily fluids''- not blood - with an 88 per cent match to Madeleine's genetic profile in the boot of the silver Renault Scenic.
quote:Nou het lijkt er echt op dat de politie in Portugal een poging heeft gedaan tot schrijven van een aflevering van CSI via de media, bijna alle punten uit de DNA analyse zijn ontkracht, ik twijfel nu wel een beetje, er blijkt gewoon niks waar te zijn behalve het feit dat de McCanns de kinderen alleen hebben gelaten.However, forensics experts in the UK have cast doubt on the reported findings.
The University of Leicester's Sir Alec Jeffreys, who invented DNA fingerprinting, said there was no genetic characteristic of Madeleine that could not be found in another family member. Therefore, there could be a problem attributing an incomplete sample to Madeleine when all family members had been in the car.
Top forensic scientist Allan Jamieson, interviewed about the case, has dismissed reports that evidence of sedatives could have been detected in a sample of dried blood or in strands of hair.
Unconfirmed reports had alleged that tests on a liquid found in the McCann family's hire car suggest the young girl might have overdosed on sleeping tablets.
Bron: http://www.thisisleicestershire.co.uk/displayNode.jsp?nodeId=132935&command=displayContent&sourceNode=132702&contentPK=18421845&folderPk=77465&pNodeId=132393
quote:+ het feit dat Madeleine verdwenen is.er blijkt gewoon niks waar te zijn behalve het feit dat de McCanns de kinderen alleen hebben gelaten.
We wéten helemaal niks......
quote:Hangt dat toekennen van het DNA aan Madeleine er niet ook nog een beetje van af of Gerry nu wel of niet de biologische vader is? Indien niet, opent dat wel mogelijkheden om het DNA te vergelijken met dat van de andere familieleden of zie ik dat verkeerd?Op dinsdag 18 september 2007 14:14 schreef kahaarin het volgende:
Attention has focused on what police found in the hire car rented by Madeleine's parents 25 days after she went missing.
Senior sources linked to the investigation said police had discovered ''bodily fluids''- not blood - with an 88 per cent match to Madeleine's genetic profile in the boot of the silver Renault Scenic.
[..]
Nou het lijkt er echt op dat de politie in Portugal een poging heeft gedaan tot schrijven van een aflevering van CSI via de media, bijna alle punten uit de DNA analyse zijn ontkracht, ik twijfel nu wel een beetje, er blijkt gewoon niks waar te zijn behalve het feit dat de McCanns de kinderen alleen hebben gelaten.
Bron: http://www.thisisleicestershire.co.uk/displayNode.jsp?nodeId=132935&command=displayContent&sourceNode=132702&contentPK=18421845&folderPk=77465&pNodeId=132393
quote:Het is nog steeds niet 100% zeker dat de ouders het niet gedaan hebben hoor. Of bedoel je dat niet?Op dinsdag 18 september 2007 15:02 schreef crohntje het volgende:
Wat is die Portugeze politie ontzettend slecht! En wat vreselijk voor die ouders. Wat een nachtmerrie!
quote:Ja ik vond het ook wel verrassend dat die ineens opduikt. Compleet met crematorium en al.Op maandag 17 september 2007 18:49 schreef yvonne het volgende:
[..]
Ik ben volledig vóór deze ontwikeling.
quote:The University of Leicester's Sir Alec Jeffreys, who invented DNA fingerprinting, said there was no genetic characteristic of Madeleine that could not be found in another family member.Op dinsdag 18 september 2007 15:13 schreef keesjeislief het volgende:
[..]
Hangt dat toekennen van het DNA aan Madeleine er niet ook nog een beetje van af of Gerry nu wel of niet de biologische vader is? Indien niet, opent dat wel mogelijkheden om het DNA te vergelijken met dat van de andere familieleden of zie ik dat verkeerd?
Nee, het punt is dat het niet afwijkt van de rest van de familie, Kate en de twins dus blijkbaar, Gerry is de vader immers niet, dus kan het van alle vier de overige McCanns zijn, Maddy, Kate of de tweeling.
Je kunt de anderen niet uitsluiten maar het is wel zeker van iemand van de familie.
quote:Dat is toch een gerucht, tenminste ik heb ergens gelezen dat ze het ten stelligste ontkend.Op dinsdag 18 september 2007 15:43 schreef kahaarin het volgende:
[..]
The University of Leicester's Sir Alec Jeffreys, who invented DNA fingerprinting, said there was no genetic characteristic of Madeleine that could not be found in another family member.
Nee, het punt is dat het niet afwijkt van de rest van de familie, Kate en de twins dus blijkbaar, Gerry is de vader immers niet, dus kan het van alle vier de overige McCanns zijn, Maddy, Kate of de tweeling.
Je kunt de anderen niet uitsluiten maar het is wel zeker van iemand van de familie.
quote:Maar als de kinderen verschillende biologische vaders hebben zou je zeggen dat dat ook een duidelijk aanwijsbaar verschil in hun resp. DNA veroorzaakt. Alleen als er één donor is die de vader van alle kinderen is dan zou het misschien onmogelijk zijn verschil te maken tussen DNA van Madeleine en de andere kinderen?Op dinsdag 18 september 2007 15:43 schreef kahaarin het volgende:
[..]
The University of Leicester's Sir Alec Jeffreys, who invented DNA fingerprinting, said there was no genetic characteristic of Madeleine that could not be found in another family member.
Nee, het punt is dat het niet afwijkt van de rest van de familie, Kate en de twins dus blijkbaar, Gerry is de vader immers niet, dus kan het van alle vier de overige McCanns zijn, Maddy, Kate of de tweeling.
Je kunt de anderen niet uitsluiten maar het is wel zeker van iemand van de familie.
quote:In dat geval kan het van alle 5 zijn, ik had begrepen dat het vaststond dat Gerry de vader niet is maar ik kijk nergens meer van op.Op dinsdag 18 september 2007 15:47 schreef tbl1966 het volgende:
[..]
Dat is toch een gerucht, tenminste ik heb ergens gelezen dat ze het ten stelligste ontkend.
quote:Natuurlijk, hier was het wachten al op, het kind is nog niet eens gevonden, de zaak nog niet afgelopen en er moet al een film van zijn.....Australian actors Cate Blanchett and Russell Crowe have been tipped to star in a movie about missing English toddler Madeleine McCann.
At least two movie studios are believed to be planning dramatisations of the saga surrounding the four-year-old's disappearance from her family's holiday apartment in Portugal in May.
The Daily Express said studio executives were "beginning to whisper" about possible A-list names to play Madeleine's parents, Gerry and Kate McCann, who have been named as suspects in the case by Portuguese police.
"Obviously, it's not something that people are going to be making a lot of noise about yet as the investigation is still continuing - anyone who spoke publicly about such a project would come in for a great deal of criticism," an unnamed movie insider told the newspaper.
"But at least two studios are hoping to take up the tale and have started considering who they would cast.
"Two names that have been mentioned as possibles to play the McCanns are Cate Blanchett and Russell Crowe."
Bron: http://www.smh.com.au/new(...)8/1189881508873.html
quote:Of hij of zij is minder vruchtbaar en er is daarom overgegaan tot ivf omdat het op de natuurlijke manier niet ging, ze kunnen dan gerust beide de natuurlijke ouders zijn, zou me niets verbazzen dat een Portugese journalist ivf zag staan en er een eigen conclusie aan heeft verbonden, je weet het idd niet.Op dinsdag 18 september 2007 16:01 schreef tbl1966 het volgende:
Als Gerry onvruchtbaar is en alle kinderen zijn via IVF verwekt hebben ze misschien inderdaad voor dezelfde donor gekozen.
Het blijkt wel dat alle dna in de kofferbak ook bij de andere familieleden te vinden is, er staat niet specifiek welk familielid.
Er was ook al geen sprake van slaapmiddelen in die bodily fluids of bewijs dat het van een lijk kwam, zelfs een CSI had dit niet binnen een uur opgelost, dit was een 2 b continued geworden.
quote:Nee, ik weet wel dat er nog niets zeker is. Maar het is nog al niet wat! Zo wordt je van alles beschuldigd en zo wordt het weer van tafel geveegd.Op dinsdag 18 september 2007 15:14 schreef keesjeislief het volgende:
[..]
Het is nog steeds niet 100% zeker dat de ouders het niet gedaan hebben hoor. Of bedoel je dat niet?
Ik vind trouwens Maddie wél qua uiterlijk op die vader lijken.
quote:Dat is ook mijn insteek, ik heb ergens gelezen dat ze 't een aantal jaar geprobeerd hadden en dat ze toen het niet lukte IVF gedaan hebben. Ben d'r eigenlijk gewoon altijd van uitgegaan dat Gerry de vader is.Op dinsdag 18 september 2007 16:08 schreef kahaarin het volgende:
[..]
Of hij of zij is minder vruchtbaar en er is daarom overgegaan tot ivf omdat het op de natuurlijke manier niet ging, ze kunnen dan gerust beide de natuurlijke ouders zijn, zou me niets verbazzen dat een Portugese journalist ivf zag staan en er een eigen conclusie aan heeft verbonden, je weet het idd niet.
Het blijkt wel dat alle dna in de kofferbak ook bij de andere familieleden te vinden is, er staat niet specifiek welk familielid.
Er was ook al geen sprake van slaapmiddelen in die bodily fluids of bewijs dat het van een lijk kwam, zelfs een CSI had dit niet binnen een uur opgelost, dit was een 2 b continued geworden.
quote:Dat is nu iets waar ik haar wel op haar woord kan geloven, het maakt toch niet uit of hij de 'donor' is, als hij de kinderen die zijn vrouw heeft gebaard maar als zijn eigen ziet.Op dinsdag 18 september 2007 16:31 schreef tbl1966 het volgende:
[..]
Dat is ook mijn insteek, ik heb ergens gelezen dat ze 't een aantal jaar geprobeerd hadden en dat ze toen het niet lukte IVF gedaan hebben. Ben d'r eigenlijk gewoon altijd van uitgegaan dat Gerry de vader is.
. De berichten waren dat het DNA niet in de kofferbak zelf gevonden is, maar in de ruimte van het reservewiel onder de mat in de kofferbak. Als dat inderdaad zo is, dan zie ik daar nog steeds geen logische verklaring van. Hoe zou dat daar terecht moeten zijn gekomen? Is het reservewiel gebruikt geweest ter reparatie door één van de McCanns?Ik heb deze zaak nauwelijk gevolgd (heb van Natalee Holloway mijn lesje wel geleerd) maar 't is wel fascinerend.
Staat het vast dat het kind verdoofd is geweest? En zo ja met welke stof?
quote:lag die er überhaupt in ? voor de rest weet ik niet hoe dat zit in die auto, maar ik kan me voorstellen dat je het na verloop van tijd eens schoonmaakt, gezinsauto hé, helemaal als je je kinderen af en toe verschoont op de klep, dus kleed eruit, uitkloppen en/of stofzuigen .. dan is het goed mogelijk dat er bij het terugplaatsen iets onder het kleed terecht komt tochOp dinsdag 18 september 2007 17:15 schreef keesjeislief het volgende:
Toch hè.
quote:In de OP van die topic: Madeleine McCann: bezorgde ouders of spin doctors? (7) (meest recent)Op dinsdag 18 september 2007 17:23 schreef dvr het volgende:
Is er al ergens een timeline te vinden waarin alle bekende feiten en spelers op een rijtje zijn gezet?
Ik heb deze zaak nauwelijk gevolgd (heb van Natalee Holloway mijn lesje wel geleerd) maar 't is wel fascinerend.
quote:Haren hebben ook nog eens de onhebbelijke gewoonte dat het overal onder of tussen "kruipt".Op dinsdag 18 september 2007 17:15 schreef keesjeislief het volgende:
Toch hè.
quote:En die vermeende lichaamssappen? Zweet van het stofzuigen of zo? Of doorgelekte spetterpoep?Op dinsdag 18 september 2007 17:27 schreef moussie het volgende:
[..]
lag die er überhaupt in ? voor de rest weet ik niet hoe dat zit in die auto, maar ik kan me voorstellen dat je het na verloop van tijd eens schoonmaakt, gezinsauto hé, helemaal als je je kinderen af en toe verschoont op de klep, dus kleed eruit, uitkloppen en/of stofzuigen .. dan is het goed mogelijk dat er bij het terugplaatsen iets onder het kleed terecht komt toch
.quote:Ok, maar toch niet zo erg dat er een duidelijke concentratie met een behoorlijke hoeveelheid (meer dan normaal gesproken uit een borstel oid komt waren de verhalen) op één plaats optreedt?Op dinsdag 18 september 2007 17:36 schreef tbl1966 het volgende:
[..]
Haren hebben ook nog eens de onhebbelijke gewoonte dat het overal onder of tussen "kruipt".
quote:Dat heeft ook enkel in de roddelpers gestaan, schepje zout, iemand?Op dinsdag 18 september 2007 17:39 schreef keesjeislief het volgende:
[..]
Ok, maar toch niet zo erg dat er een duidelijke concentratie met een behoorlijke hoeveelheid (meer dan normaal gesproken uit een borstel oid komt waren de verhalen) op één plaats optreedt?
Er is een smerig spelletje gespeeld door de Portugese politie, ik weet niet meer wat er wel of niet waar is.
quote:is volgens mij al een keer eerder geopperd. De tweeling is misschien een keer verschoond in de kofferbak, deed ik ook wel eens en wij hebben een Astra, lekker veel ruimte. Vooral jongetjes hebben soms de neiging om te plassen als de luier opengaat en er lucht bij komt.Op dinsdag 18 september 2007 17:37 schreef keesjeislief het volgende:
[..]
En die vermeende lichaamssappen? Zweet van het stofzuigen of zo? Of doorgelekte spetterpoep?
quote:Dat is ook zo, als de ouders het niet gedaan hebben is het niet leuk ervan beschuldigd te worden. Anderzijds blijf ik vinden dat ze zelf ook 1+1=2 hebben moeten kunnen uitrekenen, d.w.z. als ze zelf steeds maanden lang op de meest rare plekken in Europa opduiken met een compleet uit z'n natuurlijke proporties getrokken mediacampagne (=mijn mening) dan wéét je dat je als publiek figuur gezien gaat worden en dat publieke figuren zelden of nooit onbesproken blijven.Op dinsdag 18 september 2007 16:13 schreef crohntje het volgende:
[..]
Nee, ik weet wel dat er nog niets zeker is. Maar het is nog al niet wat! Zo wordt je van alles beschuldigd en zo wordt het weer van tafel geveegd.
Ik vind trouwens Maddie wél qua uiterlijk op die vader lijken.
quote:tientallen .. google is your friendOp dinsdag 18 september 2007 17:23 schreef dvr het volgende:
Is er al ergens een timeline te vinden waarin alle bekende feiten en spelers op een rijtje zijn gezet?
quote:nee, dat is een aanname die zijn voedingsbodem vindt inStaat het vast dat het kind verdoofd is geweest? En zo ja met welke stof?
ten eerste een injectiespuit die volgens een krant gevonden zou zijn in de kast maar waar je niets meer van hoort, en waarvan we mi inmiddels kunnen aannemen dat die of nooit heeft bestaan of niets met de zaak te maken had .. anders waren we het al lang als doorslaggevend bewijs tegenkomen toch ?
en ten tweede omdat de tweeling dus blijkbaar zo ongelooflijk diep slaapt dat zij overal doorheen geslapen hebben, volgens sommigen is dat onmogelijk .. "ze moeten wel verdoofd geweest zijn"
quote:wat is meer dan uit een borstel komt? Lagen er hele plukken. Juist het feit dat ze zeggen dat het veel was deed mij aan de plukken denken die je uit de borstel haalt. Vooral als je met meerdere mensen dezelfde borstel gebruikt. Kate heeft lang haar, maddie d'r haar is ook redelijk lang en van d'r kleinere zusje weet ik het niet, heeft volgens mijn ook al wat langer haar. Dus als je met z'n drieën gebruik maakt van die borstel dan is dat best wel veel haar wat daar in kan zitten.Op dinsdag 18 september 2007 17:39 schreef keesjeislief het volgende:
[..]
Ok, maar toch niet zo erg dat er een duidelijke concentratie met een behoorlijke hoeveelheid (meer dan normaal gesproken uit een borstel oid komt waren de verhalen) op één plaats optreedt?
quote:Nou ja, niemand weet volgens mij precies wat nu feit en fictie is wat betreft de verhalen die naar buiten zijn gekomen. Ik vind het ook wel weer heel wat om de Portugese politie te beschuldigen van het spelen van smerige spelletjes hoor. In hoeverre het lekken van feiten/verzinsels bewust is gedaan weten we niet natuurlijk, het valt niet mee een groot team omringd door persmuskieten 100% in het gareel te houden natuurlijk, kan best dat er zo nu en dan de een of andere medewerker voor een kleine vergoeding het een of ander aan info loslaat... Het zou wel een erg risicovol spel zijn, zo met de internationale pers op je huid...Op dinsdag 18 september 2007 17:41 schreef kahaarin het volgende:
[..]
Dat heeft ook enkel in de roddelpers gestaan, schepje zout, iemand?
Er is een smerig spelletje gespeeld door de Portugese politie, ik weet niet meer wat er wel of niet waar is.
quote:Maar het is toch zeker wel mogelijk om onderscheid te zien tussen de haren van de verschillende dames?Op dinsdag 18 september 2007 17:50 schreef tbl1966 het volgende:
[..]
wat is meer dan uit een borstel komt? Lagen er hele plukken. Juist het feit dat ze zeggen dat het veel was deed mij aan de plukken denken die je uit de borstel haalt. Vooral als je met meerdere mensen dezelfde borstel gebruikt. Kate heeft lang haar, maddie d'r haar is ook redelijk lang en van d'r kleinere zusje weet ik het niet, heeft volgens mijn ook al wat langer haar. Dus als je met z'n drieën gebruik maakt van die borstel dan is dat best wel veel haar wat daar in kan zitten.
quote:het is idd meer afgaan op wat er niet gebeurt en had moeten gebeuren als de beschikbare informatie zou kloppenOp dinsdag 18 september 2007 17:54 schreef keesjeislief het volgende:
[..]
Nou ja, niemand weet volgens mij precies wat nu feit en fictie is wat betreft de verhalen die naar buiten zijn gekomen.
quote:je zou haast denken dat ze de wet zo gemaakt hebben zodat een arme politieagent ook nog wat bijverdienste heeftIk vind het ook wel weer heel wat om de Portugese politie te beschuldigen van het spelen van smerige spelletjes hoor. In hoeverre het lekken van feiten/verzinsels bewust is gedaan weten we niet natuurlijk, het valt niet mee een groot team omringd door persmuskieten 100% in het gareel te houden natuurlijk, kan best dat er zo nu en dan de een of andere medewerker voor een kleine vergoeding het een of ander aan info loslaat... Het zou wel een erg risicovol spel zijn, zo met de internationale pers op je huid...
quote:nope .. familieleden kunnen meer dan 16 markers delen, dus het kan van iedereen zijnOp dinsdag 18 september 2007 18:06 schreef keesjeislief het volgende:
[..]
Maar het is toch zeker wel mogelijk om onderscheid te zien tussen de haren van de verschillende dames?
quote:Kinderen hebben DNA van paps en mams, dus dat van moeders kan niet identiek met dat van kinderen zijn toch? En volgens deze foto van de één van de tweelingOp dinsdag 18 september 2007 18:08 schreef moussie het volgende:
[..]
nope .. familieleden kunnen meer dan 16 markers delen, dus het kan van iedereen zijn
hebben die duidelijk korter haar als Madeleine, dus als er langere haren gevonden zijn kunnen die niet van de tweeling zijn zou ik zeggen?
quote:Als simpele agent in Portugal verdien je vast geen rooie centOp dinsdag 18 september 2007 18:06 schreef moussie het volgende:
[..]
het is idd meer afgaan op wat er niet gebeurt en had moeten gebeuren als de beschikbare informatie zou kloppen
[..]
je zou haast denken dat ze de wet zo gemaakt hebben zodat een arme politieagent ook nog wat bijverdienste heeft
.quote:ik weet er het fijne niet van, ik weet alleen dat het niet zo simpel is als 1+1 bij elkaar optellen, het schijnt zelfs mogelijk te zijn dat volstrekt vreemden op 18 markers overeenstemmen .. je hoort/leest er weinig over, maar een aantal wetenschappers hebben hun twijfels over de betrouwbaarheid van DNA tests ..Op dinsdag 18 september 2007 18:29 schreef keesjeislief het volgende:
[..]
Kinderen hebben DNA van paps en mams, dus dat van moeders kan niet identiek met dat van kinderen zijn toch? En volgens deze foto van de één van de tweeling
[afbeelding]
hebben die duidelijk korter haar als Madeleine, dus als er langere haren gevonden zijn kunnen die niet van de tweeling zijn zou ik zeggen?
hoe lang die haren waren, jouw gok is net zo goed als de mijne, en of dat over die hoeveelheid klopt is ook weer raden
quote:Niet veel maar zoals ik eerder heb gepost, de McCanns krijgen nog een vragenlijst te beantwoorden van de Britse politie (die deze vragen nog moet doornemen) iov hun Portugese collega's, uit de independent.co.uk, (een serieuze krant):
The judge considering evidence in the Madeleine McCann case has rejected a request by prosecutors to bring her mother back to Portugal for further questioning, it was reported yesterday.
The Correio da Manha said that, following Pedro Frias's rejection of the request, Portuguese detectives' only likely contact with Kate McCann in the near future would be to sit in on any interviews conducted by Leicestershire police. Although reports in the Portuguese press have suggested that interviews with Mrs McCann, and her husband, Gerry, could start as early as tomorrow, the journalist Jose Oliveira, who is covering the case for the Diario de Noticias paper, said his Portuguese police sources did not expect the interviews to begin until the end of this month. A spokeswoman for the McCanns said yesterday that the couple had to date received no request for a new interview.
Before interviews can take place, a "letter of appeal" will be sent to Britain, setting out all the questions Portuguese detectives want to ask the couple, along with details of the evidence against them, Correio da Manha reported. If that report is accurate, this may provide the McCanns with their first real indication of the police case against them.
One Portuguese newspaper claimed that police wanted to analyse Mrs McCann's medical history and possible hereditary illnesses. An interview before she and her husband became arguidos (suspects) revealed that the first six months of Madeleine's life were difficult because she "had lots of colic and cried practically for 18 hours a day", but she had settled down when her siblings were born.
Mogelijk dus pas aan het eind van deze maand krijgen de McCanns de vragen onder ogen, pffff. De Daily Mail; "That could happen as early as this week, although Portuguese authorities will first have to make a formal request to British police - a process which is likely to take longer as all the evidence has to be translated into English."
Overigens moeten de uiteindelijke reslutaten van het Brittse lab nog steeds binnen komen: "However it is likely they will wait until the final results are in from the Forensic Science Service in Birmingham, which could be next week or later."
O ja, de zus van Gerry McCann heeft een site geopend voor handtekeningen: "Mr McCann's sister Philomena has also launched an online petition to gather signatures from those convinced that the McCanns are innocent. She hopes that her 'Gerry And Kate McCann Are Innocent' petition - at www.ipetitions.com - will convince the Government to put pressure on Portuguese police to improve their search."
Puntje nog: let op berichten van The McCanns' new spokesman, Clarence Mitchell. Hij is al de hele zomer zowat bij de McCanns geweest en is nu DE pr-man (ander woord voor woordvoerder naar mijn mening) voor de McCanns. Net zoals aantal berichten van sommige kranten gekleurd kunnen zijn is dit zeker het geval als je berichten van Clarence Mitchell leest. Alles behalve objectief dus.
quote:Daar begrijp ik helemaal niets van, dat is toch raar?Op dinsdag 18 september 2007 20:19 schreef Suko het volgende:
[..]
O ja, de zus van Gerry McCann heeft een site geopend voor handtekeningen: "Mr McCann's sister Philomena has also launched an online petition to gather signatures from those convinced that the McCanns are innocent. She hopes that her 'Gerry And Kate McCann Are Innocent' petition - at www.ipetitions.com - will convince the Government to put pressure on Portuguese police to improve their search."
quote:Wat is daar raar aan ? Als ( let wel áls ) ze onschuldig zijn is het te begrijpen dat graag zouden zien dat de politie op zoek gaat naar hun kind ipv hun energie te gebruiken om schuld te zoeken bij onschuldige mensen.Op dinsdag 18 september 2007 20:34 schreef keesjeislief het volgende:
[..]
Daar begrijp ik helemaal niets van, dat is toch raar?
quote:Och, niet als je bedenkt dat er een mega-PR-offensief is gestart om de naam van de McCanns te zuiveren, en daarvoor wordt alles en iedereen voor ingezet. Ook de Britse PM Gordon Brown wordt up to date gehouden over de laatste ontwikkelingen. En ik lees net van (anonieme) senior Portuguese inspector: "senior police officer investigating the disappearance of Madeleine McCann has launched an astonishing attack on her parents for jeopardising the inquiry. He accused Kate and Gerry McCann, both official suspects in the case, of interfering with "constant interruptions and distractions". The tirade from a senior Portuguese inspector, speaking on condition of anonymity, follows the revelation that Gordon Brown has been approached by Mr McCann to intervene on their behalf in the case."Op dinsdag 18 september 2007 20:34 schreef keesjeislief het volgende:
[..]
Daar begrijp ik helemaal niets van, dat is toch raar?
"The McCanns have sent a series of emails to Mr Brown in the past few days, insisting they are innocent and pleading for help." "But a senior Portuguese officer has said police are "fed up" and feared the involvement of high-profile politicians could damage the inquiry.
He said: "The Portuguese police are not happy with the constant interruptions in this case. It is amazing to me that people in high positions are getting involved. "I can't think of any case in Portugal where this has happened. Doesn't Gordon Brown have a job to do? Why is he getting involved in a police investigation? We have a job to do and need space in which to do it." De rest op Daily Mail
quote:Het rare is dat het zo bombastisch en ongepast is als maar zijn kan. Als ze werkelijk onschuldig zijn hebben ze niets te vrezen. Het maakt op mij de indruk dat ze er alles aan doen om zichzelf uit dat onderzoek te worstelen en via de media en politici druk willen uitoefenen op de Portugezen om de boel te laten rusten.Op dinsdag 18 september 2007 20:45 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Wat is daar raar aan ? Als ( let wel áls ) ze onschuldig zijn is het te begrijpen dat graag zouden zien dat de politie op zoek gaat naar hun kind ipv hun energie te gebruiken om schuld te zoeken bij onschuldige mensen.
Zoals die inspecteur in de post van Suko zegt, als ze nou eens gewoon rustig met het onderzoek meewerken en zich verder op de vlakte houden kan het recht zijn loop hebben.
.quote:Ha ha ha ha ha. Mag ik even lachen?Op dinsdag 18 september 2007 21:32 schreef keesjeislief het volgende:
[..]
Als ze werkelijk onschuldig zijn hebben ze niets te vrezen.
Ga je dat ook even tegen Cees de B. vertellen? Of tegen de "daders" van de Puttense moordzaak?
En dat was in Nederland. Dit is Portugal.
quote:omg .. dacht dat ik dus al .. dus omdat Maddie tot 3½ jaar geleden veel kolieken had en een huilbaby was zou zij nu haar kind om zeep geholpen kunnen hebben ..Op dinsdag 18 september 2007 20:19 schreef Suko het volgende:
One Portuguese newspaper claimed that police wanted to analyse Mrs McCann's medical history and possible hereditary illnesses. An interview before she and her husband became arguidos (suspects) revealed that the first six months of Madeleine's life were difficult because she "had lots of colic and cried practically for 18 hours a day", but she had settled down when her siblings were born.
quote:ik neem aan dat de familie net als wij de indruk hebben dat er atm alleen maar gefocussed word op de McCanns .. natuurlijk willen die dat er naar het kind gezocht word ..O ja, de zus van Gerry McCann heeft een site geopend voor handtekeningen: "Mr McCann's sister Philomena has also launched an online petition to gather signatures from those convinced that the McCanns are innocent. She hopes that her 'Gerry And Kate McCann Are Innocent' petition - at www.ipetitions.com - will convince the Government to put pressure on Portuguese police to improve their search."
en zo idioot ik deze actie vind, ik kan de motieven wel begrijpen .. alles is beter dan handenwringend op de bank zitten toch ?
quote:dat was hij idd in het begin, vanaf half mei ergens, de spokes-person, alleen dat hij niet in hun dienst was maar in dienst van de britse overheid, hij heeft het toen overgenomen van de spokes-person van het resort en is later vervangen door McGuiness, die werd ook betaald door de overheid ..Puntje nog: let op berichten van The McCanns' new spokesman, Clarence Mitchell. Hij is al de hele zomer zowat bij de McCanns geweest en is nu DE pr-man (ander woord voor woordvoerder naar mijn mening) voor de McCanns. Net zoals aantal berichten van sommige kranten gekleurd kunnen zijn is dit zeker het geval als je berichten van Clarence Mitchell leest. Alles behalve objectief dus.
vorige week was er in het nieuws dat zij op zoek waren naar hun eigen pr-manager, dat is dus Mitchell geworden als ik het goed begrijp ? Mazzel dan voor ze, dat ze kunnen werken met iemand die de zaak bijna van begin af aan heeft meegemaakt ..
quote:Jij mag lachen. Ik denk niet dat ook maar iemand in Portugal van plan is de McCanns iets aan te hangen/te veroordelen als er geen overtuigend bewijs is, daarvoor is de internationale media-aandacht veel te groot. Portugal zou zich daarmee nogal te kijk zetten en het risico lopen de toorn van het Engelse publiek over zich heen te krijgen, waarna Engelse politici zich gedwongen zien goede sier te maken door allerlei uitspraken/acties. Ik denk niet dat ze zich dat in Portugal niet bedacht hebben hoor, ondanks dat jij het blijkbaar als een corrupter land als NL ziet (?).Op dinsdag 18 september 2007 21:34 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ha ha ha ha ha. Mag ik even lachen?
Ga je dat ook even tegen Cees de B. vertellen? Of tegen de "daders" van de Puttense moordzaak?
En dat was in Nederland. Dit is Portugal.
quote:gokje .. het is nou juist die inspecteur uit de post van Suko die het hele onderzoek verneukt heeft door oa te "vergeten" dat je een vermoedelijke plaats van delict moet afschermen en onderzoeken ..Op dinsdag 18 september 2007 21:32 schreef keesjeislief het volgende:
[..]
Het rare is dat het zo bombastisch en ongepast is als maar zijn kan. Als ze werkelijk onschuldig zijn hebben ze niets te vrezen. Het maakt op mij de indruk dat ze er alles aan doen om zichzelf uit dat onderzoek te worstelen en via de media en politici druk willen uitoefenen op de Portugezen om de boel te laten rusten.
Zoals die inspecteur in de post van Suko zegt, als ze nou eens gewoon rustig met het onderzoek meewerken en zich verder op de vlakte houden kan het recht zijn loop hebben.
zoals ik al eens eerder zei, als de politie geen 4 dagen (!!!) nodig had gehad om de foto van Maddie op de website te plaatsen, wie weet hoe het algeheel dan was gelopen .. Kate McCann is pas naar buiten getreden met haar oproep nadat zij dat had gehoord en daaruit concludeerde dat de politie haar werk niet naar behoren doet .. het is niet voor niets dat ze zo pissed zijn op haar, zij heeft het zwijgverbod genegeerd ..
maar c'mon zeg, als jij na 4 dagen erachter komt dat er nog steeds geen foto op de website staat .. de website dus waar vliegvelden, douane, politie etc kijken als ze iets verdachts opmerken .. wat zou jij doen, met al die media voor de deur .. ?
quote:nee joh, in Portugal heb je alleen maar lieve mensen .. heel lief voor kinderen vooralOp dinsdag 18 september 2007 21:46 schreef keesjeislief het volgende:
[..]
Jij mag lachen. Ik denk niet dat ook maar iemand in Portugal van plan is de McCanns iets aan te hangen/te veroordelen als er geen overtuigend bewijs is, daarvoor is de internationale media-aandacht veel te groot. Portugal zou zich daarmee nogal te kijk zetten en het risico lopen de toorn van het Engelse publiek over zich heen te krijgen, waarna Engelse politici zich gedwongen zien goede sier te maken door allerlei uitspraken/acties. Ik denk niet dat ze zich dat in Portugal niet bedacht hebben hoor, ondanks dat jij het blijkbaar als een corrupter land als NL ziet (?).
http://www.wsws.org/articles/2003/jun2003/port-j18.shtml
quote:Ach ja, er waren ten tijden van Dutroux ook bergen geruchten dat er sprake was van een groot netwerk met hooggeplaatsten, we hebben Tonino gezien met zijn plaatjes, het verhaal over die hoge pief bij justitie, Joris D, die zich aan pedofilie zou hebben bezondigd, afpersbaar is, maar uit de wind wordt gehouden door hoger hand zingt nog ergens rond etc etc. Ik moet nog maar eens zien of het in Portugal wel slechter gesteld is.Op dinsdag 18 september 2007 21:59 schreef moussie het volgende:
[..]
nee joh, in Portugal heb je alleen maar lieve mensen .. heel lief voor kinderen vooral
http://www.wsws.org/articles/2003/jun2003/port-j18.shtml
quote:Dat is de grootste onzin ! Net alsof onschuldige mensen niet met grote regelmaat ten onrechte worden veroordeeld.Op dinsdag 18 september 2007 21:32 schreef keesjeislief het volgende:
[..]
Het rare is dat het zo bombastisch en ongepast is als maar zijn kan. Als ze werkelijk onschuldig zijn hebben ze niets te vrezen.
quote:Of om de Portugezen op zoek te laten gaan naar de échte dader(s). Dat kan ook toch ?Het maakt op mij de indruk dat ze er alles aan doen om zichzelf uit dat onderzoek te worstelen en via de media en politici druk willen uitoefenen op de Portugezen om de boel te laten rusten.
quote:Zoals die inspecteur in de post van Suko zegt, als ze nou eens gewoon rustig met het onderzoek meewerken en zich verder op de vlakte houden kan het recht zijn loop hebben.
Als ze onschuldig zijn dan weten ze dat het recht zijn loop niet heeft...... In plaats dat er naar een kind word gezocht wordt er dan naar een zondebok gezocht.
Het ligt er dus maar net aan of die luitjes schuldig zijn of niet
Ik weet 't niet en ik heb zo'n donkerbruin vermoeden dat de Portugese politie het eveneens niet weet. En ik vraag me af of hun dat echt wel wat uitmaakt.
quote:"Met grote regelmaat"? Bron?Op dinsdag 18 september 2007 22:13 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Dat is de grootste onzin ! Net alsof onschuldige mensen niet met grote regelmaat ten onrechte worden veroordeeld.
quote:Die Portugezen raken alleen maar meer geïrriteerd door zoveel misplaatst populisme. En behoorlijk terecht imo. Als je geschoren wordt, moet je stilzitten. Zij zijn helaas aan de beurt op het moment. Ze hadden ook gewoon in Portugal kunnen blijven en volledige medewerking aan het onderzoek kunnen verlenen, dát was de enige juiste actie geweest als je de politie z.s.m. duidelijk wilt maken dat ze ernaast zitten. Hun reden om te vertrekken was toch de tweeling? Waarom was Madeleine toen niet het allerbelangrijkst?Of om de Portugezen op zoek te laten gaan naar de échte dader(s). Dat kan ook toch ?
Ik geloof er nog steeds niks van, guilty as hell zijn ze.
.quote:Dat verklaart ook des te beter de irritatie van die Portugese rechercheur over de vertragingstactieken van de McCanns... Jammer dat de beantwoording van die vragen nog zo lang op zich laat wachten, ik hoop eigenlijk dat dat rapport in Engeland uitlekt zodat we nu eens weten wat voor feiten de Portugese politie heeft tegen de ouders...Op dinsdag 18 september 2007 22:17 schreef Suko het volgende:
Nog even toevoegend wat ik eerder schreef, de Portugese politie is bovendien doodarm, de bodem met wát men aan geld kan besteden aan deze zaak is bijna bereikt, ook Kate McCann weet dat (dus ook haar ondersteunende omgeving): "Police don't want a murder in Portugal and all the publicity about them not having paedophile laws here, so they're blaming us," she told the paper. "The Portuguese police are running out of budget for this investigation and want it to end." Bron Toch ook handig om te weten voor de tegenpartij...
quote:probeer het nou niet te downplayen door te refereren aan geruchten hier in Nederland .. lees het artikel nog eens goed en laat het in zijn geheel tot je doordringen ..Op dinsdag 18 september 2007 22:08 schreef keesjeislief het volgende:
[..]
Ach ja, er waren ten tijden van Dutroux ook bergen geruchten dat er sprake was van een groot netwerk met hooggeplaatsten, we hebben Tonino gezien met zijn plaatjes, het verhaal over die hoge pief bij justitie, Joris D, die zich aan pedofilie zou hebben bezondigd, afpersbaar is, maar uit de hand wordt gehouden door hoger hand zingt nog ergens rond etc etc. Ik moet nog maar eens zien of het in Portugal wel slechter gesteld is.
bvb dit ..
quote:het is echt niet voor niets dat ik keer op keer terug kom op die andere gevallen daar in die streek, 3 kindsontvoeringen in een landelijke omgeving in een radius van 35 km is gewoon uitzonderlijk, en dat er in 2 van de gevallen dezelfde achterlijke fouten worden gemaakt door dezelfde leidinggevende maakt het nog uitzonderlijker .. en om dat af te toppen is het ronduit absurd dat daar niet naar gekeken word .. maar dat had ik geloof ik al gezegdAfter the paedophile allegations were first published, Prime Minister Jose Manuel Durao Barroso ordered an investigation. Jorge Sampaio, the President and a Socialist Party leader, proclaimed, “The impunity which for decades on end has made this case a shame for us all will finally end ... Faced with the horror that so many children, who were entrusted to us to be educated and cared for, were victimised it is necessary to declare here that the guilty will be severely punished.”
He implored Portuguese citizens to trust the justice system saying, “We have to hope that our institutions work.”
However, a spokeswoman from Portugal’s Innocence in Danger charity said the organisation had been warning about child abuse for years in Portugal but there had been a virtual “media blackout”.
“It is no good President Sampaio and Parliament sounding off about the problem now and appearing to be knights in shining armour,” the spokeswoman continued. “They, like the police, must have known about the widespread abuse of children in Portuguese institutions for years. They have been warned often enough by charities such as ours but for reasons best known to themselves have remained silent. Their recent acts of breast-beating are outright hypocrisy... Time and time again complaint files are lost, witnesses are seldom interviewed and suspects let off the hook.”
ik denk dat we maar eens het idee los moeten laten dat de politie daar net zo integer is als de politie hier
trouwens, een eerdere "vraag" .. niks concreets over salaris van de politie, alleen dit uit 2004
quote:http://www.state.gov/g/drl/rls/hrrpt/2004/41702.htmThe monthly minimum wage, which covers full-time workers as well as rural workers and domestic employees ages 18 and over, was approximately $496.27 (374.70 euros). Along with widespread rent controls and basic food and utility subsidies, the minimum wage afforded a decent standard of living for a worker and family. Most workers received higher wages, with the CGTP estimating an average monthly salary of approximately $853 (682 euros), excluding public servants.
quote:Zo denk ik er ook over. De McCanns gedragen zich als supersterren, en voor het gemak hebben ze zich ook de bijbehorende sterallures maar vast aangemeten. Al die grote namen waarmee ze zich associëren, politici en mediatycoons en filmsterren - dat was allemaal reuze begrijpelijk toen het nog om Maddie draaide, maar nu zij zélf in de problemen zitten, maakt het een wat minder frisse indruk.Op dinsdag 18 september 2007 22:23 schreef keesjeislief het volgende:
Die Portugezen raken alleen maar meer geïrriteerd door zoveel misplaatst populisme. En behoorlijk terecht imo. Als je geschoren wordt, moet je stilzitten. Zij zijn helaas aan de beurt op het moment. Ze hadden ook gewoon in Portugal kunnen blijven en volledige medewerking aan het onderzoek kunnen verlenen, dát was de enige juiste actie geweest als je de politie z.s.m. duidelijk wilt maken dat ze ernaast zitten. Hun reden om te vertrekken was toch de tweeling? Waarom was Madeleine toen niet het allerbelangrijkst?
Alweer: het zegt niets over de schuldvraag, het zegt alleen wél iets over foute PR. Ze hadden zich veel beter kunnen terugtrekken achter hun gordijnen, fijn met de tweeling spelen en even op de blaren zitten. Nóg beter was het geweest als ze in Portugal waren gebleven, dat was een veel sterker en overtuigender signaal geweest: 'Fuck de politie, ons krijgen ze niet klein.' Nu heeft het er alle schijn van dat ze uitsluitend naar Engeland zijn teruggekeerd uit angst voor hun eigen reputatie.
Daarom zijn de nieuwsberichten ook nauwelijks meer serieus te nemen, want reken maar dat de spindoctors en de PR-mannetjes van de McCanns overuren draaien, en één van hun taken is het 'informeren' van de pers. Dat is in dat geval dan wel gekleurde informatie, maar ja, de McCanns staan in het brandpunt van de aandacht, dus álle kranten willen erover schrijven, maar hoe betrouwbaar is die informatie?
Ik wacht op mijn eigen krant... en die heeft er al een week niet over geschreven, of liever gezegd: geen nieuws naar buiten gebracht. De grootste kans is dus dat het een storm in een glas water blijkt. Maar het is ook mogelijk dat de krant het 'nieuws' rond de McCanns zorgvuldig bekijkt, omdat ze niet het risico willen lopen geïnfecteerd te worden door alle lulverhalen die er inmiddels de ronde doen.
Gerry McCann niet de biologische vader van Maddie? Lijkt me sterk, want de McCanns kennende, zouden ze toch wel beseffen dat het nogal verdacht overkomt om uitgerekend dát detail onder de pet te houden? We hebben inmiddels kennis mogen maken met het jeugdfotoalbum van Kate, we hebben op Gerry's weblog dagelijks mogen meegenieten van alle wissewasjes - nog even en we kunnen via internet een guided tour door hun huis maken, inclusief het slaapkamertje van Maddie, en dan zouden ze zwijgen over de vaderschapskwestie?
Niet dat het ook maar iets zegt over de schuldvraag, het maakt verder geen bal uit of Gerry de biologische vader is of niet, maar juist daarom zou het zo stompzinnig zijn om het te verzwijgen. Hetzelfde geldt voor het vermeende autisme van Maddie. Of had ze ADHD? In beide gevallen zou elke PR-man onmiddellijk adviseren: "Voor de draad ermee! Dit soort zaken kan straks tegen je gebruikt worden, niet omdat het een motief zou zijn voor moord, maar omdat het belangrijk is om open kaart te spelen."
Dat geldt ook voor die zogenaamde postnatale depressie van Kate, of haar algehele depressie: dat zegt mij tot dusver helemaal niks. Ze heeft wat van zich af zitten schrijven in haar dagboek. Nou, prima. Ze heeft haar kinderen 'hysterisch' genoemd. Ik noem mijn kinderen geregeld hysterisch, en andersom zeggen zij het ook tegen mij - het is een running gag hier in huis: "Doe eens niet zo hysterisch." Mijn zus noemt haar kinderen standaard 'Het tuig', dat is gewoon een manier van praten.
Jammer dat het op afstand moeilijk is in te schatten wat er nou in die McCann-hoofdjes omgaat. Dat hele PR-circus lijkt mij, zoals gezegd, een verkeerde beslissing. Maar misschien zijn ze er wel in meegesleurd; ze bevinden zich in een draaikolk van gebeurtenissen en media-aandacht, ik kan me wel voorstellen dat ze hun 'zaak' uit handen hebben gegeven aan professionals, deels uit onzekerheid, deels omdat het ze aangeboden wordt, en dan is er op een bepaald moment geen weg meer terug.
Wat is de goede beslissing?
Op afstand is dat altijd heel gemakkelijk, maar voor de McCanns is dit een enorm hectische en emotionele tijd. Maar hoe belangrijk is het dat ze NU hun onschuld bewijzen, nota bene vanuit Engeland? Zou Maddie niet hun prioriteit moeten zijn? Als ik hun PR-adviseur was, zou ik zeggen: "Jullie trekken je terug, of beter nog: jullie kopen een paar fikse bergschoenen in de eerste de beste sportwinkel, en op die bergschoenen trekken jullie de Portugese heuvels in, op zoek naar Maddie. Laat zien dat je de strijd niet hebt opgegeven. Ga terug naar het vakantiecomplex in Praia de Luz, naar de plek waar Maddie voor het laatst gezien is. Dáár moet je zijn. De aanval is de beste verdediging. Jullie hebben rugdekking van de beste advocaten van Engeland, bovendien kijkt de hele wereld mee: als jullie onschuldig zijn, ga je in de aanval."
(Voor dit advies zou ik 10.000 pond declareren
).quote:Hallo dvrOp dinsdag 18 september 2007 17:23 schreef dvr het volgende:
Is er al ergens een timeline te vinden waarin alle bekende feiten en spelers op een rijtje zijn gezet?
Ik heb deze zaak nauwelijk gevolgd (heb van Natalee Holloway mijn lesje wel geleerd) maar 't is wel fascinerend.
Staat het vast dat het kind verdoofd is geweest? En zo ja met welke stof?
Het is hier gezellig en het kampvuur knappert, ik vroeg me al af waar je bleef! (Straks, als het donker wordt, haalt Ryan3 zijn gitaar tevoorschijn en wordt er in kanon gezongen: "The house of the rising sun", "Heb je even voor mij?" en andere ever greens. Soms valt er dan een traan.) Afijn. Van Natalee Holloway is nooit meer een levensteken vernomen, bij Maddie is de hoop nog niet opgegeven. Dus stay tuned.
Ik dacht ergens gehoord te hebben dat dat verdovingsidee niet alleen met een gevonden injectiespuit te maken had, maar ook met een of andere aangetroffen lichaamsvloeistof, die na forensisch onderzoek een heel hoge dosis slaapmiddelen had verraden.
Misschien was het maar een gerucht. Maar een abusievelijke overdosis lijkt me niet ondenkbaar - sommige artsen zijn in hun familie behoorlijk kwistig met medicijnen, en als je met spoed een druk kind onder zeil wilt krijgen omdat je een dinerafspraak hebt, is een diazepammetje gauw toegediend. Als je er dan in de haast per ongeluk een van 20 miligram geeft, bv. omdat zo'n Portugees doosje een andere dosering bevat dan je thuis gewend bent, kan het met zo'n hummeltje fout aflopen. Dat zou natuurlijk wel het laatste zijn dat een arts zich kan permitteren - een eigen kind om het leven brengen door dom, ongepast en oneigenlijk gebruik van medicijnen. Je carriere in de gezondheidszorg kun je dan op je buik schrijven.
quote:Op dinsdag 18 september 2007 23:42 schreef Suko het volgende:
@ Nadine, altijd leuk jouw post te lezen, of je er al dan niet mee eens bent.
En ik ben altijd blij met jouw nieuwsflitsen
Ook: of je er nou een woord van gelooft of niet, het is tóch interessant om de zaak uit alle hoeken belicht te zien. Plus: of het een 'serieuze' krant is of niet. Dat speelt in Engeland nog veel meer dan hier. (Al heb ik de indruk dat de Telegraaf zich ook afzijding houdt; ik werp altijd een blik op de voorpagina, maar de afgelopen dagen... niks.)quote:Precies. Daarom is PR zo belangrijk. Het kan de McCanns maken of breken.Zoeken naar je kind, dát moeten ze doen, met je mobieltje mee, dan blijft je ook nog op de hoogte wat de advocaten nou weer voor briljants hebben verzonnen. Maar ja, ik vrees dat ze daar geen zin in hebben, misschien omdat de afloop hen al bekend is....
quote:Dát, dus. Verdorie Nadine26, ik ben jaloers op je schrijftalent.
.quote:Ik probeer het niet down te playen en natuurlijk is die affaire die je aanhaalt schandalig. Maar onderschat de Nederlandse situatie niet hoor, hoe vaak zijn er al niet hele en halve misstanden aan het licht gekomen binnen ons systeem? Ik herinner me nog levendig de grapjes van Youp van het Hek over Nederlandse politiewagens die drugs aan het vervoeren waren voor de een of andere losgeslagen undercoveroperatie. En what about Jorritsma die als politicus besloot over bouwprojecten waar het bouwbedrijf van haar man belangen bij had? En die hele bouwfraudezaak, waar ook meerdere corrupte ambtenaren zich lieten fêteren? Hier in Duitsland is net aan het licht gekomen dat de halve top van Miele corrupt is en in allerlei seksgerelateerde schandalen verwikkeld is. Is allemaal niet precies hetzelfde, nee natuurlijk niet, maar vergis je niet hoor...Op dinsdag 18 september 2007 22:32 schreef moussie het volgende:
[..]
probeer het nou niet te downplayen door te refereren aan geruchten hier in Nederland .. lees het artikel nog eens goed en laat het in zijn geheel tot je doordringen ..
bvb dit ..
[..]
het is echt niet voor niets dat ik keer op keer terug kom op die andere gevallen daar in die streek, 3 kindsontvoeringen in een landelijke omgeving in een radius van 35 km is gewoon uitzonderlijk, en dat er in 2 van de gevallen dezelfde achterlijke fouten worden gemaakt door dezelfde leidinggevende maakt het nog uitzonderlijker .. en om dat af te toppen is het ronduit absurd dat daar niet naar gekeken word .. maar dat had ik geloof ik al gezegd
ik denk dat we maar eens het idee los moeten laten dat de politie daar net zo integer is als de politie hier
trouwens, een eerdere "vraag" .. niks concreets over salaris van de politie, alleen dit uit 2004
[..]
http://www.state.gov/g/drl/rls/hrrpt/2004/41702.htm
quote:Op dinsdag 18 september 2007 23:59 schreef dvr het volgende:
Ha Nadine! We zouden ook iets van Jacques Brel kunnen neuriën.. 'Ce soir j'attends Madeleine, pompom pompidom pompidom'.
quote:Maar Nathalee Holloway is toch gewoon vermoord door die Nederlandse jongen, God, hoe heet hij ook alweer - Van der Sloot, Goran of Ryan of zoiets? En kijk, dat is interessant, want eigenlijk heb ik die zaak alleen in het begin even zijdelings gevolgd, alleen via de Amerikaanse bladen ('People', met name) en ik weet dat de Van der Sloot-jongen inmiddels een boek heeft uitgebracht, ongetwijfeld om zichzelf vrij te pleiten - maar toch is die naam altijd bij mij blijven hangen.De overeenkomsten met Nat Holloway zijn verbazingwekkend, van filmsterrengedrag van de ouders en 'de politie heeft zijn hele jaarbudget in dit ene onderzoek gestoken' tot 'het lijk is met een boot ergens in zee gedropt' en 'nee, gecremeerd bij een begrafenisondernemer even verderop'.
Over het belang van goede PR gesproken, dus. Dat boek kwam te laat. Het kreeg bovendien niet genoeg aandacht in de pers. Ik heb er ooit wel een stuk over gelezen, geschreven door de ghostwriter of co-writer van Van der Sloot, en daaruit kwam die jongen naar voren als een totale nitwit, een ongeleid projectiel dat op Curaçao alleen maar achter de meisjes aanzat, zelfs toen die journalist er was, en toen hij dus eindelijk in de gelegenheid was om zijn beste beentje voor te zetten. Maar nee: zijn ghostwriter moest alle bars afstruinen om hem te vinden. Daarmee is zeker niet gezegd dat die jongen het gedaan heeft, maar ik kan nou ook weer niet zeggen dat hij erin geslaagd is zijn imago een beetje op te poetsen. En hij had alle kansen...
Volgens mij is PR een heel simpel vak. Je kiest één insteek, en daar hamer je vervolgens met volle kracht op, net zo lang tot de boodschap er bij het publiek in is geramd. Bij de McCanns zou die boodschap op dit moment moeten luiden: 'Wij willen Maddie terug, en laat ons verder met rust.'
quote:Ik dacht ergens gehoord te hebben dat dat verdovingsidee niet alleen met een gevonden injectiespuit te maken had, maar ook met een of andere aangetroffen lichaamsvloeistof, die na forensisch onderzoek een heel hoge dosis slaapmiddelen had verraden. Misschien was het maar een gerucht.
De geruchten zijn inmiddels niet meer van de nieuwsberichten te onderscheiden, maar ooit was het nieuws, dat dan wél weer werd gebracht onder het mom van 'anonieme bronnen bij de Portugese politie', of zoiets.
quote:Ik vind die abusievelijke overdosis ook nog steeds wel een goede plotlijn. Artsen zijn (soms) inderdaad wat gemakkelijker in de omgang met medicijnen. Kennis haalt de angst weg. En als de angst eenmaal weg is, ga je gemakkelijker een grens over. Toegegeven: dit is een ongefundeerde gedachte, maar ik denk wel dat het (soms) zo kan werken. Los daarvan ben ik zelf panisch voor slaapmiddelen, ik zou nóóit zo'n pil durven nemen, puur uit angst voor controleverlies, laat stáán dat ik mijn kinderen een slaapmiddel zou geven, maar toch... ik had vroeger een vriendinnetje dat elke dag, standaard, gewoon omdat het buiten regende, of om welke reden dan ook, een sinaspril kreeg. Elke dag. Die ouders waren geen artsen. Maar ze deden het wél omdat ze er kennelijk goede ervaringen mee hadden. Dus meer onder het motto: 'Dan heb je die vast binnen.' En een kind dat slecht slaapt, nou ja... het zóu kunnen.Maar een abusievelijke overdosis lijkt me niet ondenkbaar - sommige artsen zijn in hun familie behoorlijk kwistig met medicijnen, en als je met spoed een druk kind onder zeil wilt krijgen omdat je een dinerafspraak hebt, is een diazepammetje gauw toegediend. Als je er dan in de haast per ongeluk een van 20 miligram geeft, bv. omdat zo'n Portugees doosje een andere dosering bevat dan je thuis gewend bent, kan het met zo'n hummeltje fout aflopen. Dat zou natuurlijk wel het laatste zijn dat een arts zich kan permitteren - een eigen kind om het leven brengen door dom, ongepast en oneigenlijk gebruik van medicijnen. Je carriere in de gezondheidszorg kun je dan op je buik schrijven.
Niets mis met het besmeuren van iemands reputatie, het suggereren van de meest vreselijke dingen in de zoektocht naar de waarheid, nietwaar?
En dan trekken sommigen nog de vergelijking met JonBenet, een zaak waarin de eerste onderzoekers van hogerhand zwaar zijn bekritiseerd wegens het eenzijdig onderzoek.
En Pietverdriet komt telkens met z'n statistieken af, de meeste kinderen worden door ouders vermoord. Hij negeert daarbij dat het meestal één ouder is die het dan doet en dat zelden de tweede ouder actief meewerkt aan het verbergen van de misdaad. Een juistere theorie zou dan zijn: Kate McCann heeft Madeleine vermoord en het lijk weggewerkt zonder dat Gerry er iets van gemerkt heeft.
De grofste vergelijiking die ik al gelezen heb is wel deze met de O.J Simpson zaak, waar een hoop bewijs werd genegeerd door het zwarte deel van de jury omdat er een zogenaamd rasistische agent bij het onderzoek betrokken was.
quote:Dat had werkelijk nog niemand gemeld in dit topic, oneindig bedankt voor deze originele bijdrage.Op woensdag 19 september 2007 01:00 schreef ThinkTank het volgende:
Opvallend veel Nancy Grace look-a-likes in deze topicreeks.
Niets mis met het besmeuren van iemands reputatie, het suggereren van de meest vreselijke dingen in de zoektocht naar de waarheid, nietwaar?
En dan trekken sommigen nog de vergelijking met JonBenet, een zaak waarin de eerste onderzoekers van hogerhand zwaar zijn bekritiseerd wegens het eenzijdig onderzoek.
En Pietverdriet komt telkens met z'n statistieken af, de meeste kinderen worden door ouders vermoord. Hij negeert daarbij dat het meestal één ouder is die het dan doet en dat zelden de tweede ouder actief meewerkt aan het verbergen van de misdaad. Een juistere theorie zou dan zijn: Kate McCann heeft Madeleine vermoord en het lijk weggewerkt zonder dat Gerry er iets van gemerkt heeft.
.quote:ik geloof dat je nog steeds niet snapt/wil snappen wat ik zeg ..Op woensdag 19 september 2007 00:37 schreef keesjeislief het volgende:
[..]
Ik probeer het niet down te playen en natuurlijk is die affaire die je aanhaalt schandalig. Maar onderschat de Nederlandse situatie niet hoor, hoe vaak zijn er al niet hele en halve misstanden aan het licht gekomen binnen ons systeem? Ik herinner me nog levendig de grapjes van Youp van het Hek over Nederlandse politiewagens die drugs aan het vervoeren waren voor de een of andere losgeslagen undercoveroperatie. En what about Jorritsma die als politicus besloot over bouwprojecten waar het bouwbedrijf van haar man belangen bij had? En die hele bouwfraudezaak, waar ook meerdere corrupte ambtenaren zich lieten fêteren? Hier in Duitsland is net aan het licht gekomen dat de halve top van Miele corrupt is en in allerlei seksgerelateerde schandalen verwikkeld is. Is allemaal niet precies hetzelfde, nee natuurlijk niet, maar vergis je niet hoor...
uit dat artikel komt niet alleen naar voren dat er decennia lang kinderen zijn misbruikt, er komt ook uit naar voren dat verder onderzoek naar deze zaken op de een of andere manier niet of niet goed word uitgevoerd
quote:en wie was het ook alweer die de getuigen moet ondervragen, de aktes door moet sturen, verdachten arresteren .. dezelfde politie die nu, 2 jaar later het geval McCann moet onderzoeken ? Misschien zelfs wel dezelfde mensen, zo groot is het apparaat immers niet ?Time and time again complaint files are lost, witnesses are seldom interviewed and suspects let off the hook.”
en tjeetje, ik dacht ik ga even googelen, even kijken of die ook met dat Casa Pia onderzoek te maken had, daarover heb ik (nog) niets kunnen vinden .. wel iets anders over die zaak uit 2004, dat andere meisje ..
een artikel van 13-10-2005
quote:babelfish vertaling, steenkoolengels dus, maar begrijpelijk genoegNesta sessão, quer o pai de Leonor Cipriano, quer Anatólio, cunhado dos arguidos, recusaram-se a prestar declarações em tribunal à semelhança do que sucedeu com a mãe da arguida na parte da manhã.
O coordenador da investigação, Gonçalo Amaral, questionado sobre quais os motivos que levaram à suspeita da existência de crime, salientou a existência de certos elementos que não batiam certo, nomeadamente a atitude de Leonor Cipriano na forma como deu as entrevistas às televisões.
Segundo Gonçalo Amaral, em vários pontos da casa de Leonor Cipriano foram encontrados alguns vestígios de sangue, contudo, uma vez que a casa foi limpa com um produto que funcionou como inibidor, não foi possível avaliar o ADN.
quote:http://www.rtp.pt/index.php?article=202336&visual=16In this session, it wants the father of Leonor Cipriano, wants Anatólio, brother-in-law of the arguidos ones, had opposed to give declaration to it in court to the similarity of that he occurred with the mother of the arguida one in the part of the morning. The coordinator of the inquiry, Gonçalo Amaral, questioned on which the reasons that had led to the suspicion of the crime existence, pointed out the existence of certain elements that they did not beat certain, nominated the attitude of Leonor Cipriano in the form as he gave the interviews to the televisions.
According to Gonçalo Amaral, in some points of the house of Leonor Cipriano some vestiges of blood had been found, however, a time that the house was clean with a product that functioned as inhibiting, was not possible to evaluate the ADN.
misschien ten overvloede, maar ook in die zaak was die dus "vergeten" om de sporen veilig te stellen
quote:Nou, een andere dan, geen van de moordenaars die ik ontmoet heb lijken in de verste verten op de McCannsOp woensdag 19 september 2007 01:07 schreef keesjeislief het volgende:
[..]
Dat had werkelijk nog niemand gemeld in dit topic, oneindig bedankt voor deze originele bijdrage.
quote:Hoeveel moordenaars heb je ontmoet dan, en in welke hoedanigheid? Welke eigenschappen hebben de McCanns dat ze niet in die categorie thuishoren?Op woensdag 19 september 2007 03:10 schreef ThinkTank het volgende:
[..]
Nou, een andere dan, geen van de moordenaars die ik ontmoet heb lijken in de verste verten op de McCanns
quote:Een leugendetektortest? Meen je dat nou? Dat heeft toch nauwelijks waarde, zie bijv. bron:Op woensdag 19 september 2007 03:18 schreef ThinkTank het volgende:
Men zou beter in het begin van het onderzoek een polygraph test aan de directe betrokkenen vragen. Geen idee of dit juridisch overal mogelijk is...
quote:Btw, ik zag vannacht een stukje op CNN waarin de nieuwe woordvoerder van de McCanns aan kort interview gaf. Online hier te zien. Hij zei natuurlijk inhoudelijk weinig bijzonders (elke verdachtmaking van de ouders is 'ludicrous' en ze zullen graag alle vragen beantwoorden) en het was maar kort, maar het viel me op dat hij maar slecht uit z'n woorden kwam en zich een paar keer versprak, blijkbaar was hij nogal nerveus.In 2002, a panel from the National Academy of Sciences were charged with "conduct[ing] a scientific review of the research on polygraph examinations that pertains to their validity and reliability, in particular for peronnel secutiry screening." The panel's findings were compiled into the report, "The Polygraph and Lie Detection," and presented to Congress and the Department of Energy. The panel found polygraph testing to be unscientific because it lacked fixed standards. After reiviewing the available data and studies on polygraph testing, the panel concluded: "Almost a century of research in scientific psychology and physiology provides little basis for the expectation that a polygraph test could have extremely high accuracy." Further, there was little hope for advancing polygraph testing. According to the panel's findings: "The inherent ambiguity of the physiological measures used in the polygraph suggest that further investments in improving polygraph technique and interpretation will bring only modest improvements in accuracy."
.[ Bericht 17% gewijzigd door keesjeislief op 19-09-2007 04:47:23 ]
quote:Gewoon, in m'n kennissenkring.Op woensdag 19 september 2007 04:36 schreef keesjeislief het volgende:
[..]
Hoeveel moordenaars heb je ontmoet dan, en in welke hoedanigheid? Welke eigenschappen hebben de McCanns dat ze niet in die categorie thuishoren?
[..]
De McCanns zijn niet zo angstaanjagend.
quote:Zeggen de buren en bekenden van de meest verschrikkelijke psychopaten niet altijd dat het zo'n zachtaardige jongen leek en dat ze het nauwelijks kunnen geloven?Op woensdag 19 september 2007 05:28 schreef ThinkTank het volgende:
[..]
Gewoon, in m'n kennissenkring.
De McCanns zijn niet zo angstaanjagend.
.quote:Kijk wat mij betreft is 't heel simpel :Op dinsdag 18 september 2007 22:28 schreef keesjeislief het volgende:
[..]
Dat verklaart ook des te beter de irritatie van die Portugese rechercheur over de vertragingstactieken van de McCanns... Jammer dat de beantwoording van die vragen nog zo lang op zich laat wachten, ik hoop eigenlijk dat dat rapport in Engeland uitlekt zodat we nu eens weten wat voor feiten de Portugese politie heeft tegen de ouders...
Als ze op goede gronden verdenkingen hebben tegen de ouders hadden ze meteen met hun prangende vragen moeten komen. Niet maanden later als de hele wereld zich afvraagt of ze hun werk wel goed doen
Ik zou dat * rapport * ook wel 'ns willen inzien, gezien het feit dat ze die mensen niet konden verbieden om Portugal te verlaten lijkt me dat er niet echt veel in staat.
quote:Kom op zeg, doe eens even niet zo naïef. Bewijs laat zich fabriceren. En zelfs als dat niet lukt kan de Portugese politie zich verschuilen achter 'We weten dat zij het gedaan hebben, we kunnen het alleen niet overtuigend bewijzen'.Op dinsdag 18 september 2007 21:46 schreef keesjeislief het volgende:
[..]
Jij mag lachen. Ik denk niet dat ook maar iemand in Portugal van plan is de McCanns iets aan te hangen/te veroordelen als er geen overtuigend bewijs is, daarvoor is de internationale media-aandacht veel te groot.
quote:Ik heb niet het idee, dat GB en Portugal nu zulke innige banden onderhouden of dat het in Portugal wemelt van de Britten. Als Britten besluiten niet meer in Portugal op vakantie te gaan, zal dat echt niet de impact hebben, die dezelfde beslissing in Spanje zou hebben.Portugal zou zich daarmee nogal te kijk zetten en het risico lopen de toorn van het Engelse publiek over zich heen te krijgen, waarna Engelse politici zich gedwongen zien goede sier te maken door allerlei uitspraken/acties.
quote:Als ik de verhalen zie die moussie hier post en de manier waarop nu met de McCann's wordt omgegaan, durf ik de stelling wel aan dat de Portugese politie misschien niet corrupter is dan gemiddeld in Zuid-Europa, maar dat ze een stuk incompetenter zijn dan de noordelijker korpsen lijkt me tamelijk duidelijk. En als je dan als incompetent korps in het centrum van de internationale media-aandacht komt te staan, vind ik het helemaal niet zo onwaarschijnlijk dat je rare sprongen gaat maken, al was het maar om te bewijzen dat je eigenlijk helemaal niet zo incompetent bent.Ik denk niet dat ze zich dat in Portugal niet bedacht hebben hoor, ondanks dat jij het blijkbaar als een corrupter land als NL ziet (?).
Ik begin de pre-occupatie van de Portugezen met de McCann's een beetje een idee-fixe te vinden. Ze hebben helemaal niks, behalve hele vage indirecte aanwijzinkjes, maar ze roepen al weken, dat de McCann's het gedaan hebben. Maar omdat ze niet in staat zijn, andere dingen te verzinnen of om gewoon toe te geven dat ze het niet weten, houden ze krampachtig aan deze theorie vast, zonder andere te overwegen. Ik blijf me er namelijk over verbazen dat de Zwitserse pedofiel, van wie bekend is dat hij in die tijd aan de Algarve was, zo rigoreus buiten het onderzoek wordt gehouden.
Zelfs als door een wonder Maddie nu ineens ergens wordt opgegraven en een dader wordt opgepakt, zijn de McCann's voor de rest van hun leven beschadigd.
quote:Testen van de betrouwbaarheid van werknemers is iets heel anders dan gerichte vragen stellen over het al dan niet betrokken zijn bij de verdwijning of moord van een kind.Op woensdag 19 september 2007 04:36 schreef keesjeislief het volgende:
[..]
Een leugendetektortest? Meen je dat nou? Dat heeft toch nauwelijks waarde, zie bijv. bron:
quote:Je klinkt sarcastisch? Ik heb even de laatste 1000 posts nagezien, Nancy Grace wordt geen enkele keer vermeld, de incompetentie van de politie in de JonBenet case al evenmin (behalve door mijzelf in deel 9).Op woensdag 19 september 2007 01:07 schreef keesjeislief het volgende:
[..]
Dat had werkelijk nog niemand gemeld in dit topic, oneindig bedankt voor deze originele bijdrage.
quote:Zal ik er dan nog maar een vergelijking tegenaan houden?Op woensdag 19 september 2007 03:10 schreef ThinkTank het volgende:
[..]
Nou, een andere dan, geen van de moordenaars die ik ontmoet heb lijken in de verste verten op de McCanns
Ted Bundy leek ook in de verste verte niet op een moordenaar. Harold Shipman, de brave huisarts, ook niet. En toch, hè....
Nee, ik probeer daarmee niet te suggereren dat de McCanns seriemoordenaars zijn, voor het geval één van de niet zo oplettende lezertjes me dat in de schoenen wil schuiven.
Ik wil er alleen maar mee zeggen dat iemand 'niet op een moordenaar lijkt' wel het grootste kulargument is dat in deze discussie kan worden aangedragen. Zo, en nu ben ik weer weg.
quote:Over PR heb ik ooit de volgende gouden regel geleerd: "Be good and tell it!"Op woensdag 19 september 2007 00:53 schreef Nadine26 het volgende:[..]Volgens mij is PR een heel simpel vak. Je kiest één insteek, en daar hamer je vervolgens met volle kracht op, net zo lang tot de boodschap er bij het publiek in is geramd. Bij de McCanns zou die boodschap op dit moment moeten luiden: 'Wij willen Maddie terug, en laat ons verder met rust.'[..]
Dat is de essentie, maar dat betekent dus wel dat de boodschap waar en echt moet zijn! Dat geldt ook voor bedrijven, politici etc. PR kan veel verdoezelen, maar als je door de mand valt, werkt het als een boemerang.
quote:Alleen is dat per se niet het argument dat wordt aangedragen: 'de McCanns lijken niet op moordenaars, dus zijn ze geen moordenaars'. Dan maak je karikatuur van degenen die sceptisch staan tov de insidertheorie.Op woensdag 19 september 2007 10:16 schreef Jane het volgende:
[..]
Zal ik er dan nog maar een vergelijking tegenaan houden?
Ted Bundy leek ook in de verste verte niet op een moordenaar. Harold Shipman, de brave huisarts, ook niet. En toch, hè....
Nee, ik probeer daarmee niet te suggereren dat de McCanns seriemoordenaars zijn, voor het geval één van de niet zo oplettende lezertjes me dat in de schoenen wil schuiven.
Zo, en nu ben ik weer weg.
Overigens het vergelijken met de zaak Ramsey en OJ Simpson gaat alleen op in zoverre dat in beide zaken een insider- outsidertheorie bestond. Mbt Ramsey las ik dat, ik dacht Nadine, concreet een vergelijking trok met deze zaak. Moeder (beetje overspannen) deelt per ongeluk een hengst uit, kind overlijdt, cover-up. Toch is dit niet de uitkomst tot nu toe van de Ramsey zaak. Zie: http://nl.wikipedia.org/wiki/JonBen%C3%A9t_Ramsey .
quote:Bron: http://www.anorak.co.uk/madeleine-mccann/176455.htmlMadeleine McCann: A Wild Theory, Clarence Mitchell Says And Father Pacheco Vanishes
MADDYWATCH - Anorak’s at-a-glance guide to press coverage of Madeleine McCann.
DAILY MIRROR front page: “First she loses a child. Then she is suspected of killing her. Now she fights back. WHY I AM INNOCENT. BY KATE McCANN.”
Pages 4 and 5: Kate says her Portuguese lawyer believes in her and Gerry McCann’s innocence: “She’s also of the view that everyone she has spoken to in Praia da Luz also believe we didn’t do it.”
The Mirror says Portuguese police are working on the “wild theory”, Kate accidentally killed her daughter.
The Mirror has in the past voiced the theory that Madeleine McCann was abducted by an international gang of paedophiles and has been spotted in Morocco, Malta and Belgium. The Mirror produced six theories after Madeleine vanished. Read them here. And, no, Kate and Gerry were not mentioned as suspects.
The paper’s Brian Reade says: “I can’t see how any sane person could have convinced themselves the McCanns were capable of doing this and covering it up.”
Pages 6 and 7: The Mirror says the McCanns’ new media operator, Clarence Mitchell, cut his teeth at the BBC where the Soham murders.
THE TIMES front page: “Portuguese officers fly in to question McCanns.”
Page 3: “We can explain Madeleine’s DNA in our car, say parents.”
A family “source” looks at the McCanns’ hired people mover and says: “Who is to say what happened when they moved to the new villa? The seats were ripped out and everything including Madeleine’s sandals and the twins’ nappies were dumped in the car – which would have included traces of skin, sweat and bodily fluids.”
THE SUN front page: “MADDIE SENSATION. CAR DNA WAS TWINS’. Nappies in boot cold clear parents.”
Pages 4 and 5: “We talk about Maddie to the kids every day.” Given how children talks and how prevalent Madeleine’s face is on the newspapers, in the bank and how she talked about by mums on the school run, the McCanns twins might hear of little else.
Page 6: “We must have faith Maddie will be found,” says the Archbishop of York Dr John Sentamu. Says he: “Speculation will not help. Evidence and witnesses will.” As God is my witness.
THE INDEPENDENT page 6: “McCanns launch fightback over ‘nonsensical’ murder claims.”
Clarence Mitchell says the claim the McCanns harmed their child are “as ludicrous as it is nonsensical”.
DAILY STAR front page: “McCANNS: WE’LL FACE TRIAL. Parents admit there is enough evidence to charge them.”
Pages 4 and 5: “WE CAN EXPLAIN EVERY SHRED OF POLICE EVIDENCE.”
Katie Andre, aka Jordan says: “Whether they are guilty or not, I think they are in some way to blame for whatever happened to that poor girl by leaving her alone in a room with two babies…you just don’t do it.”
Page 6: “MADDIE PRIEST HAS VANISHED.” The “tormented priest who detectives think Kate McCann may have confessed to” is missing. Father Jose Pacheco has “disappeared”. Is he a suspect?
DAILY MAIL front page: “MADELEINE: DNA evidence branded ‘pathetic’ as fightback begins. “McCANNS: DOSSIER FOR THE DEFENCE.”
Pages 4 and 5: “The smears that started on Day 1.” The Mail says the McCanns’ lawyers are “going back through the newspapers to look for evidence of black propaganda planted by police.”
The McCanns have a new spokesman. Clarence Mitchell is a married father of two.
“While the police were secretly spinning their doubts about the McCanns to the media, the couple were faithfully obeying Portugal’s strict laws preventing them from speaking about the investigations.”
DAILY EXPRESS front page: “MADELEINE. HER MOTHER IS INNOCENT. We can prove it says family as Portuguese police fly to Britain.”
Pages 2 and 3: “Mother in jail over secret.” Kate McCanns could be jailed for telling journalists that police had seized her Bible. (See Mail story above.)
Page 4: “Madeleine: Police will question two priests on Algarve.” Jose Manuel Pacheco will be questioned. If police can find him. As will his Anglican colleague Haynes Hubbard.
DAILY TELEGRAPH front page: “McCanns challenge police evidence.”
Page 6: “’An innocent explanation for everything’.”
“Celebrities anger police.” A senior Portuguese police officer says: “It is amazing to me that people in high positions are getting involved…doesn’t Gordon Brown have a job to do?”
THE GUARDIAN: “McCANNS ‘innocent victims of heinous crime’.” Clarence Mitchell is with the McCanns.
Deze site houdt het nieuws over Maddy in de gaten, dit staat er allemaal over in de kranten, het valt me idd op dat er vooral over Kate en haar 'innocence' wordt gesproken en heel weinig over de zaak zelf.
Mijn idee is dat er vooral in zaken die zoveel in de media komen en waar iedereen een mening over heeft, er heel veel mis gaat omdat rechercheren onder al die aandacht heel moeilijk is en het onderzoek juist in de weg staat.
Het is waar dat het politieapparaat in deze zaak een heleboel blunders op elkaar heeft gestapeld.
Er is imho onderzoek gedaan vanuit een onderbuikgevoel ipv de feiten en bewijzen bekijken.
Hier heeft niemand baat bij gehad, vooral het meisje zelf niet, ze sneeuwt onder in het mediageweld over de ouders, het welles - nietes spelletje heeft naar mijn smaak lang genoeg geduurd, er mag wel verder onderzocht worden waar ze is en wie dat op zijn/haar geweten heeft.
quote:Ja, ik denk dan ook dat men de outsidertheorie nog lang niet uitgerechercheerd heeft. Wat Lord_Vetenari steeds oppert, hoe zit het met de Zwitser bijv.? Het lijkt er een beetje op dat men al in het begin met een vrij sterke vooronderstelling zat, iets wat je in deze topicreeks ook een beetje ziet. Zo'n vooronderstelling kleurt de manier waarop je onderzoek doet natuurlijk.Op woensdag 19 september 2007 10:56 schreef kahaarin het volgende:
[..]
Bron: http://www.anorak.co.uk/madeleine-mccann/176455.html
Deze site houdt het nieuws over Maddy in de gaten, dit staat er allemaal over in de kranten, het valt me idd op dat er vooral over Kate en haar 'innocence' wordt gesproken en heel weinig over de zaak zelf.
Mijn idee is dat er vooral in zaken die zoveel in de media komen en waar iedereen een mening over heeft, er heel veel mis gaat omdat rechercheren onder al die aandacht heel moeilijk is en het onderzoek juist in de weg staat.
Het is waar dat het politieapparaat in deze zaak een heleboel blunders op elkaar heeft gestapeld.
Er is imho onderzoek gedaan vanuit een onderbuikgevoel ipv de feiten en bewijzen bekijken.
Hier heeft niemand baat bij gehad, vooral het meisje zelf niet, ze sneeuwt onder in het mediageweld over de ouders, het welles - nietes spelletje heeft naar mijn smaak lang genoeg geduurd, er mag wel verder onderzocht worden waar ze is en wie dat op zijn/haar geweten heeft.
Overigens moeten ze misschien een nieuw rechercheteam aanstellen hoor. Maar misschien hebben ze daarvoor de middelen weer niet.
quote:Ik zou zeggen dat er genoeg buitenlanders een rood vaantje toegespeeld krijgen, misschien kan interpol iets doen?Op woensdag 19 september 2007 11:02 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, ik denk dan ook dat men de outsidertheorie nog lang niet uitgerechercheerd heeft. Wat Lord_Vetenari steeds oppert, hoe zit het met de Zwitser bijv.? Het lijkt er een beetje op dat men al in het begin met een vrij sterke vooronderstelling zat, iets wat je in deze topicreeks ook een beetje ziet. Zo'n vooronderstelling kleurt de manier waarop je onderzoek doet natuurlijk.
Overigens moeten ze misschien een nieuw rechercheteam aanstellen hoor. Maar misschien hebben ze daarvoor de middelen weer niet.
Ik heb nog steeds het gevoel dat de ouders niet onschuldig hoeven zijn, ik ben van 'zij hebben het gedaan' gewisseld naar ze kunnen het hebben gedaan maar dan moeten eerst echt alle andere mogelijkheden (de Rus, Zwitser, Murat, de eigenaar van het dierencrematorium, die andere verdwijningszaken, etc) een dood spoor blijken te zijn.
Juist omdat de ouders zo'n media circus op de been hebben gebracht was ik eerst een beetje erg wantrouwend tegenover hen, nu lijkt het er op dat er ook plenty andere mogelijkheden zijn die buiten beschouwing zijn gelaten, misschien wel door gebrek aan middelen en weer dat onderbuik gevoel van de Politie icm die lekken naar de media.
Als er een kind verdwijnt dan is het regelmatig zo dat een van de ouders een logische verdachte oplevert.
Maar er is een spreekgezegde: "There are lies, damned lies and there are statistics."
In dit geval zou het net zo goed een uitzondering kunnen zijn die de regels bevestigd, tenslotte bestaan de statistieken bij gratie van die uitzonderingen, je kunt er zoveel statistiek en formules op los laten als je wil, de realiteit is vaak niet in regels te vangen.
NAPPIES worn by Kate and Gerry McCann’s twins could clear the parents of any suspicion over lost daughter Madeleine, it was revealed last night.
A source close to the couple told how Sean and Amelie’s soiled nappies were hurriedly packed into the McCanns’ hire car when they switched apartments in Portugal."
"DNA from the two-year-olds and the paraphernalia used to change them could have been left in the Renault Scenic’s boot — and would have been almost identical to Maddie’s."
The revelation came as Kate and Gerry gave their first interview since returning to Britain. And it could smash the case against them mounted by Portuguese cops, who believe they used the car to dump Maddie’s body.
"Solicitors for the McCanns are to have talks about controversial DNA testing with the lawyers of a man accused of the Omagh bomb atrocity. Belfast lawyer Kevin Winters said the meeting with solicitors Kingsley Napley would take place in the city next week.
A controversial forensic test known as Low Copy Number (LCN) DNA is at the centre of the marathon Omagh bomb trial in which a man from south Armagh has denied murdering 29 people who were killed in a no-warning bomb attack on the Tyrone town in August 1998.
The judge in the case, which finished last January, has yet to deliver his verdict.
LCN DNA is a highly sensitive testing procedure which magnifies potential forensic evidence that cannot be identified by traditional DNA. Opponents argued that LCN DNA tests are unreliable because the magnification process leaves it open to potential distortion.
Mr Winters confirmed today that the McCann legal team has contacted his firm and a meeting with one of his staff, Peter Corrigan, the instructing solicitor in the Omagh defence team, has been scheduled for Belfast next week.
He said: “I can confirm that we were approached to assist them in the specific area of DNA. The Omagh case was the first time that LCN DNA has been fully challenged in detail in an open court. It’s a central allegation in the McCann case.”
Wikipedia over Omagh bombing
Dat zou echt een misselijke streek zijn!
quote:Er zijn (schep zout) Portugezen richting Engeland vertrokken om de ouders nog eens te verhoren.Die Eltern der verschwundenen Madeleine sollen erneut von der Polizei verhört werden. Drei portugiesische Ermittler seien bereits nach England geflogen, berichteten britische Medien. Die britischen Behörden sollten Kate und Gerry McCann im Auftrag der portugiesischen Polizei noch einmal 40 Fragen stellen, die diese in Portugal nicht beantwortet hätten. VIDEO.Die Eltern sind Verdächtige, eine Anklage wird nach britischen Medienberichten aber immer unwahrscheinlicher. Die DNA-Spuren, die in dem Leihwagen der McCanns gefunden wurden, könnten von anderen Familienmitgliedern stammen, zitierten britische Zeitungen einen Angehörigen. Unter anderem seien die Spuren auf Madeleines kleine Geschwister, die Zwillinge Sean und Amelie, zurückzuführen, deren Windeln in dem Auto lagen, berichtete die Zeitung „The Sun“.
Bron: http://www.welt.de/vermis(...)_Fall_Madeleine.html
Kate is verder buiten gewoon uplifting: "GP Kate McCann, 39, told reporters it was "uplifting" to see the twins playing at home. "Of course there are constant reminders of Madeleine but nevertheless we can still see that Sean and Amelie are happy at home. "It was uplifting to realise they were back in their own environment." Mrs McCann said it was also "uplifting" to attend her local church on Sunday." BBC en ook te lezen op diverse andere online kranten. Nog even en alle kranten vertellen alleen nog maar wat de McCanns 'voorkauwen.'
Ik gooi er maar een upliftende gaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaap tegenaan.
quote:Weet je, ik zo'n idee dat als er sporen zijn gevonden die wel enig hout snijden die advocaten van de McCanns alles in het werk zullen stellen (waar ze al mee bezig zijn) om de zaak tot op de bodem af te breken, aankomdende met rechtszaken die door de rechter zijn verworpen met vergelijkbaar bewijsmateriaal. Om het grof te zeggen, het doet er geen reet meer toe wat er is gevonden, van wie, hoezo en waarom dan wel, etc etc. De machtige én rijke Britse kant zal de zwakke arme Portugese jusititie verpulveren, gelopen race...Op woensdag 19 september 2007 12:18 schreef kahaarin het volgende:
@Suko: het is idd een verklaring, er wordt helemaal geen woord meer gerept over die vermeende haren met sporen van drugs, zou dat echt een verzinsel zijn geweest?
Dat zou echt een misselijke streek zijn!
[..]
Er zijn (schep zout) Portugezen richting Engeland vertrokken om de ouders nog eens te verhoren.
Bron: http://www.welt.de/vermis(...)_Fall_Madeleine.html
quote:Op woensdag 19 september 2007 12:28 schreef Suko het volgende:
[..]
Weet je, ik zo'n idee dat als er sporen zijn gevonden die wel enig hout snijden die advocaten van de McCanns alles in het werk zullen stellen (waar ze al mee bezig zijn) om de zaak tot op de bodem af te breken, aankomdende met rechtszaken die door de rechter zijn verworpen met vergelijkbaar bewijsmateriaal. Om het grof te zeggen, het doet er geen reet meer toe wat er is gevonden, van wie, hoezo en waarom dan wel, etc etc. De machtige én rijke Britse kant zal de zwakke arme Portugese jusititie verpulveren, gelopen race...
. Hoezo vooronderstelling???quote:De mogelijkheid dat ze echt onschuldig zijn komt nicht im frage?Op woensdag 19 september 2007 12:28 schreef Suko het volgende:
[..]
Weet je, ik zo'n idee dat als er sporen zijn gevonden die wel enig hout snijden die advocaten van de McCanns alles in het werk zullen stellen (waar ze al mee bezig zijn) om de zaak tot op de bodem af te breken, aankomdende met rechtszaken die door de rechter zijn verworpen met vergelijkbaar bewijsmateriaal. Om het grof te zeggen, het doet er geen reet meer toe wat er is gevonden, van wie, hoezo en waarom dan wel, etc etc. De machtige én rijke Britse kant zal de zwakke arme Portugese jusititie verpulveren, gelopen race...
quote:Je had niet door dat het ironisch bedoeld was, als antwoord op de sarcastische opmerking van keesjeislief? Zelfs niet met de smilie erachter (Op woensdag 19 september 2007 10:16 schreef Jane het volgende:
[..]
Zal ik er dan nog maar een vergelijking tegenaan houden?
Ted Bundy leek ook in de verste verte niet op een moordenaar. Harold Shipman, de brave huisarts, ook niet. En toch, hè....
Nee, ik probeer daarmee niet te suggereren dat de McCanns seriemoordenaars zijn, voor het geval één van de niet zo oplettende lezertjes me dat in de schoenen wil schuiven.
Zo, en nu ben ik weer weg.
) ? Nou moe, wat ben jij oplettend! Ter info: dit was dus wat keesjeiskut te zeggen had:
quote:Op woensdag 19 september 2007 01:07 schreef keesjeislief het volgende:
[..]
Dat had werkelijk nog niemand gemeld in dit topic, oneindig bedankt voor deze originele bijdrage.
quote:voor·on·der·stel·ling (de ~ (v.))
1 iets dat men vooraf als mogelijk of zo-zijnd aanneemt => a-priorisme, grondbegrip, hypothese, postulaat, presumptie, presuppositie, suppositie. Met andere woorden, geen waarheden, maar mijn 'waarheid' wat Van Dale omschrijft. Zoals iedereen een opinie/zienswijze or whatever hierover heeft. Maar daar hebben we het al over gehad dacht ik. Herhaling van zetten.
De ene dag bewijzen ze keihard de schuld van de ouders, de volgende dag wordt dat allemaal weer ingetrokken Op basis van al die elkaar tegensprekende berichten is het onmogelijk om een oordeel te vormen. Je kunt de feiten gewoon niet van de fictie onderscheiden.
quote:Op woensdag 19 september 2007 12:28 schreef Suko het volgende:
[..]
Weet je, ik zo'n idee dat als er sporen zijn gevonden die wel enig hout snijden die advocaten van de McCanns alles in het werk zullen stellen (waar ze al mee bezig zijn) om de zaak tot op de bodem af te breken, aankomdende met rechtszaken die door de rechter zijn verworpen met vergelijkbaar bewijsmateriaal. Om het grof te zeggen, het doet er geen reet meer toe wat er is gevonden, van wie, hoezo en waarom dan wel, etc etc. De machtige én rijke Britse kant zal de zwakke arme Portugese jusititie verpulveren, gelopen race...
Grrrr, poging 2, heb koffie gepakt inmiddels.....Het zal best zo zijn dat er gaten in het onderzoek geschoten kunnen worden, de Portugese politie is niet handig bezig geweest, geen beschermende kleding dragen bij het onderzoeken van dna is niet handig als je dat als bewijs wilt gebruiken.
Ik weet niet of je Portugal wel zo Calimero kunt neerzetten, met de bewijzen die ze nu hebben kunnen ze niet iemand aanklagen maar om ze nu te portretteren als zwak en arm, ik weet het niet.
Feit is dat de Britse kant best wat in de melk te brokkelen heeft en de Portugese politie is een beetje knullig te werk gegaan, hopelijk roepen ze hulp in van buitenaf bij het verdere onderzoek.
en deze wou ik jullie ook niet onthouden, van een portugees forum .. BF-vertaling
quote:http://www.trasosmontes.com/forum/viewtopic.php?p=4584&sid=47c6c704535603a5749a888224787c3dWho also passed yesterday to the afternoon for the DIC of Portimão of the PJ was Spanish journalist António Toscano, who works for the El World, in order to deliver to dossier contends information on pedófilos. Toscano, that continues to affirm that Maddie is alive, was not received by the PJ, that refused to receive documents. The journalist, whose certifications the PJ has devaluated - it guarantees that a man known in Spain for "El Francés", with linkings the international nets of pedofilia, is involved in the Madeleine case, being able to have actuado in contribution with Jean Pierre Roffi, alegadamente involved in the case Pious House.
begrijp ik dat goed .. die man heeft concrete aanwijzingen en word gewoon weg gestuurd en zijn perskaart ingetrokken/gedowngrade ?
quote:Precies, als de politie de media gebruikt als instrument dan moeten er toch dingen gepubliceerd worden die een beetje hout snijden, niet de meest wilde theorieën naar buiten brengen en afwachten wat er van blijft hangen.Op woensdag 19 september 2007 12:55 schreef Rewimo het volgende:
Toch is het vreemd dat al die overtuigende DNA-sporen stuk voor stuk niet blijken te kloppen
Op basis van al die elkaar tegensprekende berichten is het onmogelijk om een oordeel te vormen. Je kunt de feiten gewoon niet van de fictie onderscheiden.
quote:Ook hier kan ik zelfs bedenken dat ook dat eigenlijk niet meer uitmaakt, behalve natuurlijk dat ze vet schuldig zijn aan ernstige nalatigheid vanwege het elke avond uit eten gaan en de kleine kids alleen te laten. Hoezo caring parents? Stel dat ze onschulding worden bevonden, dan zou dat kunnen komen door hun bijna perfecte juridische bijstand en die achtelijke keer-op-keer fouten makende Portugese politie/justitie. Mochten ze wel schuldig worden bevonden (in eerste instantie) dat zal dat ook door diezelfde bijna perfecte juridische adviseurs worden aangevochten en gewonnen wegens gebrek aan bewijs. Conclusie, mogelijk komen we nooit te weten óf ze schuldig zijn of niet...Aan de andere kant zit ik vet uit de bekende nek te lullen en mag men mij á la minuut aan de hoogste (virutele) boom hangen. I don't care anyway...Op woensdag 19 september 2007 12:41 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
De mogelijkheid dat ze echt onschuldig zijn komt nicht im frage?
quote:Gedowngrade als ik het goed lees, alles wat niet in de theorie van de Politie aldaar past lijkt wel onder het tapijt geveegd te worden, als je dit:Op woensdag 19 september 2007 12:58 schreef moussie het volgende:
ik ben ontertussen aan het verder zoeken naar politie betrokkenheid bij het Casa Pia schandaal, daarover nog steeds niets gevonden, maar wel een overweldigende hoeveelheid materiaal over het onderzoek van 3 jaar geleden .. en juist gezien de grote hoeveelheid, en het feit dat ik op deze blog heb kunnen lezen dat critici monddood werden gemaakt (telefoontaps, PC in beslag genomen) vraag ik me af hoe het heeft kunnen gebeuren dat deze keer weer de belangrijkste dingen bij zo'n onderzoek vergeten zijn
en deze wou ik jullie ook niet onthouden, van een portugees forum .. BF-vertaling
[..]
http://www.trasosmontes.com/forum/viewtopic.php?p=4584&sid=47c6c704535603a5749a888224787c3d
begrijp ik dat goed .. die man heeft concrete aanwijzingen en word gewoon weg gestuurd en zijn perskaart ingetrokken/gedowngrade ?
quote:leest dan denk ik echt dat er heel rap iemand moet gaan kijken daar voordat ze weggemoffeld wordt, als het waar is dan, het moet wel nagelopen worden, ook al is het een ander meisje dan lijkt het me ook zaak dat kind daar weg te halen.it guarantees that a man known in Spain for "El Francés", with linkings the international nets of pedofilia, is involved in the Madeleine case, being able to have actuado in contribution with Jean Pierre Roffi, alegadamente involved in the case Pious House.
quote:over dat in bold .. ik herhaal mijn vraag uit een vorig topic .. als de luisterservice nog had bestaan, dus zij hadden hun kinderen onder het luisterende oor van het resort achtergelaten, was het dan ook ernstige nalatigheid geweest ?Op woensdag 19 september 2007 13:05 schreef Suko het volgende:
[..]
Ook hier kan ik zelfs bedenken dat ook dat eigenlijk niet meer uitmaakt, behalve natuurlijk dat ze vet schuldig zijn aan ernstige nalatigheid vanwege het elke avond uit eten gaan en de kleine kids alleen te laten. Hoezo caring parents? Stel dat ze onschulding worden bevonden, dan zou dat kunnen komen door hun bijna perfecte juridische bijstand en die achtelijke keer-op-keer fouten makende Portugese politie/justitie. Mochten ze wel schuldig worden bevonden (in eerste instantie) dat zal dat ook door diezelfde bijna perfecte juridische adviseurs worden aangevochten en gewonnen wegens gebrek aan bewijs. Conclusie, mogelijk komen we nooit te weten óf ze schuldig zijn of niet...Aan de andere kant zit ik vet uit de bekende nek te lullen en mag men mij á la minuut aan de hoogste (virutele) boom hangen. I don't care anyway...
quote:Dan hadden ze allicht de opinie iets meer mee gehad, en misschien zelfs wel de deur op slot gedaan.Op woensdag 19 september 2007 13:13 schreef moussie het volgende:
[..]
over dat in bold .. ik herhaal mijn vraag uit een vorig topic .. als de luisterservice nog had bestaan, dus zij hadden hun kinderen onder het luisterende oor van het resort achtergelaten, was het dan ook ernstige nalatigheid geweest ?
Dan hadden ze er in elk geval bij stil gestaan dat er eventueel iets met de kinderen kon gebeuren tijdens hun afwezegheid en had een eventuele ontvoerder zich misschien wel bedacht, de kans om overlopen te worden door een parkmedewerker is dan aanwezig.
quote:Meer info met google gevonden, geen idee eigenlijk maar de Daily Express (tabloid) meldt een en ander. Waarom dan geen losgeld in deze kwestie???Die journalist zegt gewoon wie die kidnapper is en er geld voor vraagt, nee ik geloof dat niet erg hoor.Op woensdag 19 september 2007 12:58 schreef moussie het volgende:
ik ben ontertussen aan het verder zoeken naar politie betrokkenheid bij het Casa Pia schandaal, daarover nog steeds niets gevonden, maar wel een overweldigende hoeveelheid materiaal over het onderzoek van 3 jaar geleden .. en juist gezien de grote hoeveelheid, en het feit dat ik op deze blog heb kunnen lezen dat critici monddood werden gemaakt (telefoontaps, PC in beslag genomen) vraag ik me af hoe het heeft kunnen gebeuren dat deze keer weer de belangrijkste dingen bij zo'n onderzoek vergeten zijn
en deze wou ik jullie ook niet onthouden, van een portugees forum .. BF-vertaling
[..]
http://www.trasosmontes.com/forum/viewtopic.php?p=4584&sid=47c6c704535603a5749a888224787c3d
begrijp ik dat goed .. die man heeft concrete aanwijzingen en word gewoon weg gestuurd en zijn perskaart ingetrokken/gedowngrade ?
[ Bericht 2% gewijzigd door Suko op 19-09-2007 13:28:04 ]
quote:wtf .. nu begin ik toch echt te geloven dat er een paar gasten bovenaan de ladder de touwtjes van het onderzoek in handen hebben en er alles aan doen om zichzelf in te dekken .. als zelfs de politie bang moet zijn voor namen die via de telefoon worden genoemd ?“The Portuguese police said they did not want me to tell them the name over the phone but they have not sent anyone to interview me.
/edit .. en oh ja .. als Maddie dan echt "op bestelling" is gejat ging het natuurlijk nooit om losgeld
quote:Jeetje, dat zou aan de ene kant dus een vrijpleiten zijn van. En er zou dus inderdaad meer aan de han kunnen zijn. Hand boven iemand zijn hoofd houden.A scandal concerning the abuse of children in care homes has led to the arrest of several members of Portugal’s social and political elite. The arrests include an ex-Portuguese ambassador, a TV games show host and the employment minister in the former Socialist Party government. A minister in the current Social Democratic Party/Peoples Party coalition government has also been implicated.
Ik klkte dus op de link van Moussie. Wie was in die tijd hoofd van de politie? En is die ondertussen vervangen? Gaat over 2003.
quote:Nou idd, en hoe dan ook moeten ze dit uitzoeken, misschien gaat het niet om Maddy maar om een ander kind/andere kinderen, kom op er bestaan dus videos van kinderen die misbruikt en gemarteld worden en deze journalist heeft bronnen die er aan kunnen komen.......Op woensdag 19 september 2007 13:27 schreef moussie het volgende:
uit het artikel van Suko
[..]
wtf .. nu begin ik toch echt te geloven dat er een paar gasten bovenaan de ladder de touwtjes van het onderzoek in handen hebben en er alles aan doen om zichzelf in te dekken .. als zelfs de politie bang moet zijn voor namen die via de telefoon worden genoemd ?
quote:het is dezelfde man nog, denk maar aan dat verhaal over dat meisje dat eerder was verdwenen en waar de moeder van vast zit, het onderzoek naar die police chief is volgens mij nog niet afgerond.Op woensdag 19 september 2007 13:30 schreef paddy het volgende:
[..]
Jeetje, dat zou aan de ene kant dus een vrijpleiten zijn van. En er zou dus inderdaad meer aan de han kunnen zijn. Hand boven iemand zijn hoofd houden.
Ik klkte dus op de link van Moussie. Wie was in die tijd hoofd van de politie? En is die ondertussen vervangen? Gaat over 2003.
quote:Dan vraag ik mij wel weer af. Waarom een kind van artsen? Wanneer het toch alleen maar om de seks gaat en je het kind wil dumpen zonder dat de regering zich ermee gaat bemoeien, kun je toch beter een kind van het gewone volk nemen? Die hebben vaak geen geld voor onderzoek .Op woensdag 19 september 2007 13:27 schreef moussie het volgende:
uit het artikel van Suko
[..]
wtf .. nu begin ik toch echt te geloven dat er een paar gasten bovenaan de ladder de touwtjes van het onderzoek in handen hebben en er alles aan doen om zichzelf in te dekken .. als zelfs de politie bang moet zijn voor namen die via de telefoon worden genoemd ?
/edit .. en oh ja .. als Maddie dan echt "op bestelling" is gejat ging het natuurlijk nooit om losgeld
quote:daarvoor zou ik even terug moeten zoeken, maar zover ik weet zijn hij en de 3 anderen die hierbij betrokken waren kort na het verdwijnen van Maddie veroordeelt, zonder dat duidelijk werd (uit het oordeel dus) wie wat heeft gedaan .. het idiote is dat dat geen consequenties schijnt te hebben voor de veroordeelde moeder ?Op woensdag 19 september 2007 13:32 schreef kahaarin het volgende:
[..]
het is dezelfde man nog, denk maar aan dat verhaal over dat meisje dat eerder was verdwenen en waar de moeder van vast zit, het onderzoek naar die police chief is volgens mij nog niet afgerond.
vraagje aan Ryan3 .. jij had het erover dat Amaral ook meewerkte aan het onderzoek 17 jaar geleden, dat andere britse meisje .. heb je daar een bron van ?
quote:Gelukkig weet ik niet hoe het hoofd van zo'n idioot in elkaar zit, als er een bestelling was voor een blond meisje dan heeft de beste man aan Maddy niet zo'n moeilijke prooi gehad, ze was alleen in huis met haar broertje en zusje weliswaar maar toch.Op woensdag 19 september 2007 13:37 schreef paddy het volgende:
[..]
Dan vraag ik mij wel weer af. Waarom een kind van artsen? Wanneer het toch alleen maar om de seks gaat en je het kind wil dumpen zonder dat de regering zich ermee gaat bemoeien, kun je toch beter een kind van het gewone volk nemen? Die hebben vaak geen geld voor onderzoek .
Aan de buitenkant kun je niet zien dat het artsen betreft, toch?
quote:Of voor de leiding van het onderzoek, het is toch nog steeds in handen van dezelfde man?Op woensdag 19 september 2007 13:38 schreef moussie het volgende:
[..]
daarvoor zou ik even terug moeten zoeken, maar zover ik weet zijn hij en de 3 anderen die hierbij betrokken waren kort na het verdwijnen van Maddie veroordeelt, zonder dat duidelijk werd (uit het oordeel dus) wie wat heeft gedaan .. het idiote is dat dat geen consequenties schijnt te hebben voor de veroordeelde moeder ?
quote:Misschien was het wel niet voor de sex maar een rijk echtpaar dat zelf geen kinderen kan krijgen .. je moet toegeven, Maddie is een droomkind, niet alleen voor pedo's .. eerlijk gezegd hoop ik dat, dat maakt de kans dat zij nog leeft namelijk groter, en dat zij nu zit in een of andere villa in Marokko waar de locals nooit een krant lezen of hun zwijgen gekocht wordOp woensdag 19 september 2007 13:37 schreef paddy het volgende:
[..]
Dan vraag ik mij wel weer af. Waarom een kind van artsen? Wanneer het toch alleen maar om de seks gaat en je het kind wil dumpen zonder dat de regering zich ermee gaat bemoeien, kun je toch beter een kind van het gewone volk nemen? Die hebben vaak geen geld voor onderzoek .
quote:In de link dd Wednesday June 13,2007 staat een signalement van die vermeende kidnapper zoals beschreven door die 'afgewezen' journalist: "Toscano said The Frenchman was white, thinly built and around 5ft 7in tall. He has blond short hair and is in his late 40s and has three known convictions for paedophile offences."Op woensdag 19 september 2007 13:21 schreef Suko het volgende:
[..]
Meer info met google gevonden, geen idee eigenlijk maar de Daily Express (tabloid) meldt een en ander. Waarom dan geen losgeld in deze kwestie???Die journalist zegt gewoon wie die kidnapper is en er geld voor vraagt, nee ik geloof dat niet erg hoor.
Op de BBC destijds Saturday, 26 May 2007:
MAN'S DESCRIPTION
White
5ft 7ins
Medium build
Short hair
Wearing a dark jacket, beige trousers and dark shoes
Carrying "a child or an object that could have been taken as a child"
Zou dat dan om dezelfde man gaan?
quote:Op woensdag 19 september 2007 13:46 schreef Suko het volgende:
[..]
In de link dd Wednesday June 13,2007 staat een signalement van die vermeende kidnapper zoals beschreven door die 'afgewezen' journalist: "Toscano said The Frenchman was white, thinly built and around 5ft 7in tall. He has blond short hair and is in his late 40s and has three known convictions for paedophile offences."
Op de BBC destijds Saturday, 26 May 2007:
MAN'S DESCRIPTION
White
5ft 7ins
Medium build
Short hair
Wearing a dark jacket, beige trousers and dark shoes
Carrying "a child or an object that could have been taken as a child"
Zou dat dan om dezelfde man gaan?
quote:Bron: http://www.hln.be/hlns/ca(...)?wt.bron=dossierArt1Volgens Correio da Manha, dat ook zijn bronnen bij het gerecht heeft, gelooft de politie dat de McCanns effectief hulp kregen van een derde persoon om het lijkje te verbergen. De krant weet ook dat de mysterieuze man die de avond van de verdwijning met een pak in een deken onder zijn arm wegliep uit het vakantiecomplex wel degelijk bestaat, maar niks met de zaak te maken heeft. "De politie heeft bewijs dat hij iets anders dan een kind onder de arm had", schrijft de Correio.
Of zou het een onderdeel zijn van die zogenaamde cover up?
Het is tenslotte ook zo dat ze die journalist niet ondervragen.
quote:je hebt gelijk .. ze zijn alleen aangeklaagd, nog niet veroordeelt ..Op woensdag 19 september 2007 13:41 schreef kahaarin het volgende:
[..]
Of voor de leiding van het onderzoek, het is toch nog steeds in handen van dezelfde man?
quote:timesonline, 11 juni 2007Portugal’s Ministerio Publico, the district attorney, confirmed last night that it had charged three police officers with torture, a fourth with omission of evidence and a fifth with falsification of documents. It did not reveal who had been charged with which offence.
Despite the charges, Mr Amaral, the co-ordinator of the Policia Judiciaria in Portimao, has not been suspended from working on the Madeleine investigation, which started 39 days ago.
Madeleine’s parents, Kate and Gerry McCann, were informed of the charges by a Foreign Office representative yesterday. A spokesman for the family said: “They do not remember meeting Goncalo Amaral face to face but naturally they were concerned to hear of the charges.”
Police sources said that Mr Amaral was “very angry” about the allegations and was considering taking action against the Ministerio Publico. “He is very professional and has had a lot of success in solving cases,” the source said. “He is very upset because reporters never speak of these successes.”
In echoes of the Madeleine case, the investigation into Joana’s disappearance got off to a false start when the Republican National Guard failed to seal off the house where Joana was last seen. Mr and Mrs McCann, from Rothley, Leicestershire, have also expressed frustration at delays in the early stages of the investigation into Madeleine’s disappearance.
Last night it emerged that a witness who claims to have seen Madeleine days after she disappeared had still not been properly interviewed by police even though detectives had assured Mr and Mrs McCann that they had fully investigated the sighting.
Mari Olli says that she saw the girl at a petrol station on the outskirts of Marrakesh in Morocco on July 9. Despite contacting Portuguese, Spanish and British police, she has still not been formally interviewed and no statement has been taken. Portuguese police admitted last week that they were still waiting for footage from the CCTV camera at the petrol station.
A McCann family source said: “We had got the impression that they had sat down with her and gone through her statement in detail, which is not the case. The Portuguese police have complained about the lack of cooperation from the Moroccan authorities. None of it fills you with confidence.”
Madeleine’s family reacted with disbelief to the claims against Mr Amaral. The missing girl’s aunt Philomena said: “Just about every country in the world is watching this. What do you think the [Portuguese] government would do? Would they have some kind of rogue policeman there? I doubt it. I find it highly unlikely. No way would they have him on such a high-profile case.”
aangaande het laatste .. ik vraag me af of ze nu nog zo denken, nadat Kate een "deal" is aangeboden
quote:Het zou wel een goed idee zijn om die mensen van het onderzoek te halen, dit is alleen maar meer vuur voor de advocaten zo, die deal......Op woensdag 19 september 2007 14:01 schreef moussie het volgende:
[..]
je hebt gelijk .. ze zijn alleen aangeklaagd, nog niet veroordeelt ..
[..]
timesonline, 11 juni 2007
aangaande het laatste .. ik vraag me af of ze nu nog zo denken, nadat Kate een "deal" is aangeboden
quote:idd .. dat zou logisch zijn, vooral omdat ook toen al duidelijk was dat de wereld er met z'n snufferd boven op zit .. tenzij je die man op die plaats nodig hebt om je sporen weg te werken, van de ware toedracht af te leiden .. ?Op woensdag 19 september 2007 14:04 schreef kahaarin het volgende:
[..]
Het zou wel een goed idee zijn om die mensen van het onderzoek te halen, dit is alleen maar meer vuur voor de advocaten zo, die deal......
quote:je zou het bijna gaan denken, ik ben benieuwd wanneer de Britse justitie hier naar gaat kijken.Op woensdag 19 september 2007 14:16 schreef moussie het volgende:
[..]
idd .. dat zou logisch zijn, vooral omdat ook toen al duidelijk was dat de wereld er met z'n snufferd boven op zit .. tenzij je die man op die plaats nodig hebt om je sporen weg te werken, van de ware toedracht af te leiden .. ?
quote:Als je bedoelt die deal met Kate, dat als ze zou bekennen (per ongelijk gedood) een kortere straf zou krijgen? Dat is 'verzonnen' (door een advocaat van de McCanns genoemd als een misunderstanding) door de zus van Gerry McCann: "That explains the outrage 10 days ago, on the evening that Gerry and Kate McCann were declared formal suspects, or arguidos, in the disappearance of their daughter. Police were still questioning Gerry McCann when, already, his sister Philomena was telling Sky they had offered Kate McCann a reduced two-year sentence if she admitted to killing her daughter accidentally, hiding the body and then secretly disposing of it weeks later.Op woensdag 19 september 2007 14:01 schreef moussie het volgende:
[..]
je hebt gelijk .. ze zijn alleen aangeklaagd, nog niet veroordeelt ..
[..]
timesonline, 11 juni 2007
aangaande het laatste .. ik vraag me af of ze nu nog zo denken, nadat Kate een "deal" is aangeboden
On this occasion the police officers were right to be angry. Like many things said about the McCann affair over the past days and months, the story was wrong. There was no offer of a plea bargain. It had all been "a misunderstanding", the McCann lawyer, Carlos Pinto de Abreu, explained the following day.
That did not mean, of course, that Philomena McCann - one of many people speaking for what might broadly be called "the McCann camp" - was wrong about the rest of it. Portuguese police do seem to be considering accidental death followed by disposal of the corpse as a possibility in this most bizarre of cases. In this story without on-the-record sources, however, they have not even publicly confirmed that much." Uit mijn eerdere post.
Speaking at her home in Rothley, Leics, she said: "We will go back voluntarily when we wish to. We aren't seeking to run. "If police make a request to interview us we'll comply with it. But we've never said that we'd only go back if police ask us. There's no question of us not going. There are lots of reasons - spiritual, emotional and social - to return to Portugal at any time, quite apart from any travel requirements of the investigation.
"We have friends over there who we may wish to visit as well as the continuing liaison with legal advisers. "Portugal is a place we can go back to at any time. But there's nothing planned at the moment."
The couple keep in regular contact with Portuguese lawyers and even have a daily press digest sent to them by a local translator. Kate said: "She's told us she has no doubt about our innocence and that she's not just saying that because she's translating for us. "She's also of the view that everyone she has spoken to in Praia da Luz also believe we didn't do it."
De rest op de Daily Mail. Ach nee, wat heb je daar ook te zoeken, behalve je kind dan, waarvan ze zelf denken/zeggen dat ze nog leeft, maar ach...
quote:okay, het zoveelste stukje mis-informatie dus .. blijf ik met 2 vragen zittenOp woensdag 19 september 2007 14:22 schreef Suko het volgende:
[..]
Als je bedoelt die deal met Kate, dat als ze zou bekennen (per ongelijk gedood) een kortere straf zou krijgen? Dat is 'verzonnen' (door een advocaat van de McCanns genoemd als een misunderstanding) door de zus van Gerry McCann: "That explains the outrage 10 days ago, on the evening that Gerry and Kate McCann were declared formal suspects, or arguidos, in the disappearance of their daughter. Police were still questioning Gerry McCann when, already, his sister Philomena was telling Sky they had offered Kate McCann a reduced two-year sentence if she admitted to killing her daughter accidentally, hiding the body and then secretly disposing of it weeks later.
On this occasion the police officers were right to be angry. Like many things said about the McCann affair over the past days and months, the story was wrong. There was no offer of a plea bargain. It had all been [b]"a misunderstanding", the McCann lawyer, Carlos Pinto de Abreu, explained the following day.[/b]
That did not mean, of course, that Philomena McCann - one of many people speaking for what might broadly be called "the McCann camp" - was wrong about the rest of it. Portuguese police do seem to be considering accidental death followed by disposal of the corpse as a possibility in this most bizarre of cases. In this story without on-the-record sources, however, they have not even publicly confirmed that much." Uit mijn eerdere post.
1 .. wat is de oorzaak van dit "misunderstanding" .. slecht vertaald door de tolk oid ?
2 .. als er als "misunderstandings" kunnen ontstaan over zoiets cruciaals als dit, hoeveel andere "misunderstandings" zitten er dan tussen de rest van al die papieren ?
quote:ik denk eerlijk gezegd dat als hun daar nu met hun eigen hond etc zouden verschijnen om het gebied zelf uit te kammen gearresteerd zouden worden voor het hinderen van het onderzoek .. dat dan even afgezien van het feit dat je niet rustig kan zoeken met zo'n kudde journalisten op je hielen ..Op woensdag 19 september 2007 14:43 schreef Suko het volgende:
De rest op de Daily Mail. Ach nee, wat heb je daar ook te zoeken, behalve je kind dan, waarvan ze zelf denken/zeggen dat ze nog leeft, maar ach...
daarnaast, mochten de gegevens van die spaanse journalist kloppen en Maddie word daar ergens in de buurt vast gehouden tot zij overhandigt kan worden aan de opdrachtgevers, dan zou een hernieuwde massale aanwezigheid van journalisten daar in de buurt haar leven alleen maar in gevaar brengen .. beter om via locals, privé-detective oid de regio in de gaten houden ?
quote:Ook dat hadden ze kunnen organiseren, vrienden en wie de McCanns ook maar kennen, in de UK én daar in Portugal, genoeg. Misschien is er al zoiets gaande, in stilte. En waarom hier verwarring over is (over die deal) weet ik ook niet. De McCanns mochten in Porugal niks zeggen en ook in de UK niet, alles ging via familie en vrienden, misschien is het wel een simpel misverstand tussen de zus van Gerry en Kate, wil zal het zeggen wat wáár is en niet met alles wat naar buiten komt via derden, nog steeds.Op woensdag 19 september 2007 15:09 schreef moussie het volgende:
[..]
beter om via locals, privé-detective oid de regio in de gaten houden ?
quote:Nee, ik weet waar je op doelt; maar dat was bedoeld als een vraag aan jou of diezelfde rechercheur ook de leiding had in 1990. (En ik koppelde dat aan de vraag of het misschien nog een oude Salazar functionaris was... Bewind van Salazar was ongeveer van 1926 tot 1974, en was in wezen een militaire junta. PS moet zijn van 1932 tot 1968, en dictatuur tot anjerrevolutie van 1974)Op woensdag 19 september 2007 13:38 schreef moussie het volgende:
[..]
vraagje aan Ryan3 .. jij had het erover dat Amaral ook meewerkte aan het onderzoek 17 jaar geleden, dat andere britse meisje .. heb je daar een bron van ?
[ Bericht 9% gewijzigd door Ryan3 op 19-09-2007 17:53:02 ]
quote:ah, dan hebben we elkaar verkeerd begrepen .. ik dacht dat jij info had over dat eerste geval, maar ik weet dus alleen van Amaral in 2004 en nu, en dat zowel in 1990 als in 2004 sprake is van een afgedwongen bekentenis ..Op woensdag 19 september 2007 17:35 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nee, ik weet waar je op doelt; maar dat was bedoeld als een vraag aan jou of diezelfde rechercheur ook de leiding had in 1990. (En ik koppelde dat aan de vraag of het misschien nog een oude Salazar functionaris was... Bewind van Salazar was ongeveer van 1926 tot 1974, en was in wezen een militaire junta. PS moet zijn van 1932 tot 1968, en dictatuur tot anjerrevolutie van 1974)
eens kijken of daar iets over te vinden is, maar makkelijk zal het niet zijn denk'k, pre-internet tijdperk en zo
quote:Ja, idd, zo is het gegaan. Zal ook niet makkelijk zijn om info te vinden. Overigens denk ik dat dat Salazartijdperk heus wel de attitude van de politie heeft beïnvloedt en dat dit nog steeds wel een rol zal spelen. Maar goed, dat is speculatie en mijn vooroordeel weer.Op woensdag 19 september 2007 18:12 schreef moussie het volgende:
[..]
ah, dan hebben we elkaar verkeerd begrepen .. ik dacht dat jij info had over dat eerste geval, maar ik weet dus alleen van Amaral in 2004 en nu, en dat zowel in 1990 als in 2004 sprake is van een afgedwongen bekentenis ..
eens kijken of daar iets over te vinden is, maar makkelijk zal het niet zijn denk'k, pre-internet tijdperk en zo
"He has until tomorrow to approve a number of police requests in relation to the investigation, which according to reports may include new searches and permission to put the McCanns under closer surveillance. Portuguese newspaper Correio de Manha claimed a request to search the couple’s Leicestershire property had already been approved by Mr Frias."
Het volledige artikel; McCann home 'may hold vital information'.
met dit onderschrift
quote:de kop (niet zijn kop maar die van de krant) suggereert dat hij erop uit is de McCanns op het kruis te leggen (of vertaal ik het verkeerd, vuole incastrare ?)Gonçalo amaral, been born in the 1960 from a poor family, has graduated in psichiatria criminology psycology and sociology and has been specialized in seizures of minors. From 2001 it guides the Policia Judiciaria di Portinao in the Algarve
klein stuk uit het artikel zelf
quote:als het klopt dat die dat gezegd heeft .. op z'n minst onprofessioneelAnd he is always this superpoliceman, a mix between Rocca Marshal, Carvalho Pepper and Montalbano commissioner in Lusitanian sauce, to being the black beast of the parents of the piccina, Kate and Gerry McCann. It has not been tender, Amaral: "I do not know if Kate is guilty, but it would not appeal to to me that she was my mother".
en is er iemand die dit
quote:wat beter kan vertalen dan ditLa carriera di Amaral, amante del fado di Amalia Rodrigues, è stata folgorante. Per meriti acquisiti sul campo fin dal suo ingresso nel corpo nell’81, quando abbandona gli studi di ingegneria per far parte di una Policia Judiciaria (1.300 effettivi) che, dopo la Rivoluzione dei Garofani del ‘74, cercava di scrollarsi di dosso la pessima fama ereditata dalla dittatura di Antonio Oliveira Salazar. Amaral lavora a Lisbona, Faro, Madrid, nelle Azzorre, a Siviglia. Nel ‘98 è promosso ispettore capo. Il balzo alla fama gli arriva con il suo secondo caso di rapimento, nel 2004. Sempre nell’Algarve, che conosce come pochi. E giunge anche la sua prima macchia, l’unica. Leonor Cipriano denuncia la scomparsa della figlia Joanna. Amaral indaga e conclude che la madre, in combutta col fratello Joao, scoperta in pieno incesto, aveva fatto fuori la bimba di 9 anni. Però il corpo di Leonor non è mai stato trovato, così come gli strumenti con cui, secondo il tribunale che li ha condannati a 16 anni di carcere, avrebbero squartato la piccola.
quote:The career of Amaral, lover of the fado of Amalia Rodrigues, has been flashing. For acquired merits on the field since its income in the body in the 81, when it abandons the engineering studies in order to make part of a Policia Judiciaria (1,300 effectives) that, after the Revolution of the Garofani of ` the 74, it tried to scrollarsi of back pessima the reputation inherited from the dictatorship of Antonio Oliveira Salazar. Amaral works to Lisbona, Beacon, Madrid, in the Azores, to Seville. In ` the 98 inspector is promoted head. The leap to the reputation arrives to it with its second case of rapimento, in 2004. Always in the Algarve, that it knows like little. And its first spot, the only one reaches also. Leonor Cipriano denunciation the passing of the Joanna daughter. Amaral inquires and concludes that the mother, in combutta with the brother Joao, discovery in incesto full load, had made outside the child of 9 years. But the body of Leonor never has not been found, therefore like the instruments with which, according to the court who has condemned them to 16 years of jail, they would have squartato the small.
http://www.lastampa.it/re(...)coli/25857girata.asp
misschien dat het aan mij ligt, ik zie het even niet meer, teveel kromme zinnen geprobeerd te begrijpen met al dat gezoek in het portugees via babelfish cq grammaticale twists en salto's en rare onvertaalde woorden .. wth is scrollarsi bvb .. terugdraaien ?
quote:Zijn er bronnen die dit bevestigen?Op woensdag 19 september 2007 19:20 schreef Suko het volgende:
Het Laatste Nieuws: Volgens de Portugese krant Diario de Noticias treft de Portugese politie voorbereidingen voor een grote actie om het lijkje van Maddie te vinden. Daarbij zou de omgeving van het vakantieoord van het Britse gezin en een bosgebied in het noorden van het district Lagos worden uitgekamd. Wanneer die actie zou beginnen, is niet bekend. (belga/tdb) Maar ja, dat is HLN...
Die reactie trouwens die ik lees daaronder.
quote:Hier thuis zitten we niet constant naast het bed van onze kinderen, nee. We zitten wel in hetzelfde huis beneden mét de babyfoon aan! Deze ouders zijn in mijn ogen schuldig, alleen al omdat ze hun 3 jonge kinderen helemaal alleen gelaten hebben op hun kamer, in een vreemd land en verderop uit eten zijn gegaan! Mensen die dit doen, zijn volgens mij slechte ouders!
.quote:Welnee, hebben ze uit de Portugese krant Diario de Noticias. En volgens de telegrpah.co.uk is dat een tabloid, die door de McCanns wordt beschuldigd (naast een paar andere Porugese kranten) van een smear campaign.Op woensdag 19 september 2007 19:31 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Zijn er bronnen die dit bevestigen?
Die reactie trouwens die ik lees daaronder.
[..]
quote:Beetje het euvel in deze zaak toch...Op woensdag 19 september 2007 19:39 schreef Suko het volgende:
[..]
Welnee, hebben ze uit de Portugese krant Diario de Noticias. En volgens de telegrpah.co.uk is dat een tabloid, die door de McCanns wordt beschuldigd (naast een paar andere Porugese kranten) van een smear campaign.
quote:Ik heb die opmerking al een aantal keer willen maken (ik reactie op 'dat kán gewoon niet'-posts) en koos gewoon jouw post uit. Had de smilie zeker wel gezien.Op woensdag 19 september 2007 12:43 schreef ThinkTank het volgende:
Je had niet door dat het ironisch bedoeld was, als antwoord op de sarcastische opmerking van keesjeislief? Zelfs niet met de smilie erachter (
quote:Zou in de ontvoeringstheorie idd wel makkelijk zijn als dat herroepen zou worden.Op dinsdag 18 september 2007 11:14 schreef crohntje het volgende:
Dat van dat raam...ik verwacht eigenlijk dat dat nog eens herroepen wordt
Maar laat dat nou nét een van de weinige dingen zijn waarvan we redelijk zeker kunnen zijn. Ook één van de dingen waar Kate McGann 100% zeker van is, btw. Daardoor heeft ze er immers geen seconde aan getwijfeld dat Maddie ontvoerd was. Maar ja, die ramen & luiken waren wel van binnenuit geforceerd en ook dat is bevestigd, dus tja...
Dat blijft mijn grootste bezwaar tegen het ontvoeringsscenario. Het is maar 1 ding(etje), maar wel een heel belangrijk ding en niet iets dat je buiten beschouwing kunt laten. Om die van binnenuit geforceerde luiken te verklaren binnen het ontvoeringsscenario, moet je je in allerlei niet-aannemelijke bochten wringen. Er waren voor een ontvoerder immers 2 à 3 minder risicovolle manieren om het appartement ongemerkt te verlaten. Het gewoon openen van de ramen/luiken, de patio en eventueel ook de voordeur (Gerry wist later niet meer of die nou op slot was of niet). En toch de ramen forceren terwijl je al binnen bent? Ik blijf het zeggen hoor, doesn't make sense.
'No Plans To Question McCanns Again'
Updated: 21:09, Wednesday September 19, 2007
Sky News has learnt that police have no immediate plans to summon the parents of Madeleine McCann for fresh questioning.
Gerry and Kate McCann: 'Encouraged'Gerry and Kate McCann have also been informed by a prosecutor in Portugal that detectives could be following "other lines of inquiry" apart from them.
The couple, from Rothley, Leicestershire, are to remain official suspects -or "arguidos" - in the case, but they have been told there are no plans to impose new bail restrictions.
The suggestion that police could follow other lines of inquiry may mean that detectives are continuing to keep an open mind despite the McCanns' status as official suspects.
Both the McCanns and the other official suspect, Robert Murat, vigorously deny any suggestion that they were involved in Madeleine's disappearance from her family's rented holiday apartment in Praia da Luz on the Algarve on May 3.
Sky Europe correspondent Greg Milam, in the Algarve, said: "This means that the investigation file has come back from the judge to the prosecutors with his comments.
"While they remain formal suspects, it will be a relief to the McCanns that they don't face further questioning either in Portugal or the UK."
Family spokesman Clarence Mitchell told Sky News: "The wording need to be very carefully assessed by Kate and Gerry's lawyers in Portugal. "But the fact that they can stay in England... is good news, surely. On the face of it, it does appear to be encouraging." Sky News Staat ook op de BBC en eveneens op HLN.
quote:Huh? Is nu ook die beroemde lijst met 40 vragen van de baan dan?Op woensdag 19 september 2007 22:37 schreef Suko het volgende:
Breaking News
'No Plans To Question McCanns Again'
Updated: 21:09, Wednesday September 19, 2007
Sky News has learnt that police have no immediate plans to summon the parents of Madeleine McCann for fresh questioning.
Gerry and Kate McCann: 'Encouraged'Gerry and Kate McCann have also been informed by a prosecutor in Portugal that detectives could be following "other lines of inquiry" apart from them.
The couple, from Rothley, Leicestershire, are to remain official suspects -or "arguidos" - in the case, but they have been told there are no plans to impose new bail restrictions.
The suggestion that police could follow other lines of inquiry may mean that detectives are continuing to keep an open mind despite the McCanns' status as official suspects.
Both the McCanns and the other official suspect, Robert Murat, vigorously deny any suggestion that they were involved in Madeleine's disappearance from her family's rented holiday apartment in Praia da Luz on the Algarve on May 3.
Sky Europe correspondent Greg Milam, in the Algarve, said: "This means that the investigation file has come back from the judge to the prosecutors with his comments.
"While they remain formal suspects, it will be a relief to the McCanns that they don't face further questioning either in Portugal or the UK."
Family spokesman Clarence Mitchell told Sky News: "The wording need to be very carefully assessed by Kate and Gerry's lawyers in Portugal. "But the fact that they can stay in England... is good news, surely. On the face of it, it does appear to be encouraging." Sky News Staat ook op de BBC en eveneens op HLN.
quote:ten eerste .. hoe'st met je moeder, alles goed/naar tevredenheid ?Op woensdag 19 september 2007 21:55 schreef Jane het volgende:
Er waren voor een ontvoerder immers 2 à 3 minder risicovolle manieren om het appartement ongemerkt te verlaten. Het gewoon openen van de ramen/luiken, de patio en eventueel ook de voordeur (Gerry wist later niet meer of die nou op slot was of niet). En toch de ramen forceren terwijl je al binnen bent? Ik blijf het zeggen hoor, doesn't make sense.
en tja, dat raam .. in eerste instantie dacht ik dat de ontvoerder dat in paniek open probeert te breken op het moment dat die vriend die om ½10 ging checken terug komt omdat die open deur zo raar vindt, nu denk ik dat het niet 1 maar 2 ontvoerders zijn en het kind door het raam naar buiten is aangereikt, uit het zicht van de straat en de Tapas ..
quote:afgeketst door de britse politie omdat zij niet relevant zijn ?Op woensdag 19 september 2007 22:44 schreef keesjeislief het volgende:
[..]
Huh? Is nu ook die beroemde lijst met 40 vragen van de baan dan?
quote:Van de baan zo lijkt 't: "It had been thought Kate and Gerry would be ordered to attend a second interview at a UK police station this week to answer allegations they killed missing daughter Madeleine by accident and then hid her body. But the public prosecutor in charge of the case last night said the couple would NOT be called in for questioning for the time being."Op woensdag 19 september 2007 22:44 schreef keesjeislief het volgende:
[..]
Huh? Is nu ook die beroemde lijst met 40 vragen van de baan dan?
"n a rare public statement on the case, they also confirmed bail conditions against the McCanns would not be altered for the time being. Luis Bilro Verao, the Evora-based public prosecutor brought in to lead the case last week by Portugal's Attorney-General, said in a statement released tonight said:
"Fresh evidence justifying new interrogations has not been obtained since the original interrogations carried out on September 7. New interrogations have not been determined." He also confirmed he was happy with the McCanns' currrent bail conditions. The couple have simply had to submit their UK address to Portuguese authorities and must inform them if they change address for more than five days." Verder op de Daily News.
quote:Het appartement zat sws 'uit het zicht' van het tapas restaurant toch?Op woensdag 19 september 2007 22:48 schreef moussie het volgende:
[..]
ten eerste .. hoe'st met je moeder, alles goed/naar tevredenheid ?
en tja, dat raam .. in eerste instantie dacht ik dat de ontvoerder dat in paniek open probeert te breken op het moment dat die vriend die om ½10 ging checken terug komt omdat die open deur zo raar vindt, nu denk ik dat het niet 1 maar 2 ontvoerders zijn en het kind door het raam naar buiten is aangereikt, uit het zicht van de straat en de Tapas ..
De vraag is toch nog steeds waren de luiken al niet beschadigd voordat de McCanns hun intrek namen?
Overigens als Maddie ontvoerd zou zijn 'on demand' dan zouden meerdere personen involved kunnen zijn idd.
Maar de hypothese dat Maddie ontvoerd is, om losgeld te eisen, en dat het vanwege de directe media-aandacht mis is gegaan mbt het losgeld eisen, omdat mr.Murat involved was, is dat al van de baan?
Waar woont Murat, had hij bwvs via zijn balkon uitzicht op hoe de McCanns zich gedroegen mbt het opletten op hun kinderen?
Zij dineerden al 5 dagen 's avonds in dat tapas restaurant, was hun routine (om ongeveer om het ½ uur bij de kinderen te gaan kijken) steeds dezelfde?
Had hun gezelschap dezelfde routine? Ook zij gingen dineren en gingen om het ½ uur kijken bij hun kinderen toch?
[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 19-09-2007 23:34:38 ]
quote:Dat luik is de laatste strohalmOp woensdag 19 september 2007 21:55 schreef Jane het volgende:
Zou in de ontvoeringstheorie idd wel makkelijk zijn als dat herroepen zou worden.
Maar ja, die ramen & luiken waren wel van binnenuit geforceerd en ook dat is bevestigd, dus tja...
Maar nee, ik moet eerlijk zeggen dat ik de draad in het hele McCann-gebeuren een beetje ben kwijtgeraakt, maar ik ben me ervan bewust dat internet een interessant medium is, maar qua hard nieuws kun je er niet op bouwen. Dan moet je gewoon de kranten in de gaten houden. Internet blijft een broeinest van complottheorieën & speculaties & vage scoops - al dat halve of verzonnen of versneden nieuws reist zó krankzinnig snel, en intussen verspreidt het zich als een olievlek... ik kan het niet bijhouden!Ik merk ook aan mezelf dat de 'buitenstaanderstheorie' (Leen-van-het-dierencrematorium, de 'Zwitser', etc.) mij niet interesseert. Ik kan het niet opbrengen om me erin te verdiepen, ten eerste omdat ik - als gezegd - éérst uit de krant wil vernemen of ik mijn tijd niet zit te verdoen, en ten tweede omdat een ontvoering de hele McCann-zaak zou degraderen tot een banale misdaad. Afschuwelijk, natuurlijk - maar wel 'banaal' in de zin van: klassiek.
Ik houd om diezelfde reden ook niet van thrillers waarin seriemoordenaars optreden, omdat seriemoordenaars nou eenmaal gek zijn, en met gekken kan ik niks. Ze interesseren me totaal niet. Wat mij wél interesseert, is de trigger die maakt dat een normaal & weldenkend mens plotseling aan de verkeerde kant komt te staan. De psychologie daarachter. Maar waarom een psychopaat of een pedofiel op een avond een klein meisje uit haar bed rooft, kan iedereen wel bedenken. Daar zit verder niks achter, behalve geestesziekte en verwarring.
Ik blijf bij mijn punt dat de scheermesjes-theorie van Ryan3 nog steeds keihard overeind staat wat betreft de verdenking van de McCanns. Dat had geen mens kunnen verzinnen! Dat is zó absurd, en zó onvoorspelbaar - en dáárom moet er iets achter zitten. En dat 'iets' is naar mijn gevoel níet de frustratie van de Portugese politie. Dat is dan weer te ver gezocht en te onlogisch. Als je een logische verklaring moet verzinnen voor de verdenking van de McCanns - ik haal het scheermesje even tevoorschijn - dan is het omdat er iets aan die mensen niet klopt. Aan hun verhaal. Dat ligt het meest voor de hand.
Onbewust pas ik de scheermesjes-theorie steeds al toe, want bij de posts over complotten en vage buitenstaanders en pedo-organisaties haak ik eigenlijk automatisch af. Ik denk dan: als wíj hier vanachter onze bureautjes, en zonder enig zicht op de dossiers, even moeiteloos zo'n heel complot of zo'n hele organisatie boven water kunnen krijgen, WAT heeft de Portguese politie dan in godsnaam de afgelopen 3 maanden zitten doen?! Zij hebben alle dossiers in huis, zij zijn op de hoogte van elk detail, zij hebben een voorsprong van 3 maanden op ons, zij beschikken over een compleet onderzoeksteam - je kunt me nog meer vertellen, maar de Portugese politie is nou ook weer niet totáál van de pot gerukt. Dat fluistert het scheermesje mij haarscherp in. Hetzelfde geldt voor alle verdachtmakingen en corruptie-verhalen over de politie: waar komen die verhalen precies vandaan? Bronnen? Hoe betrouwbaar zijn die? Om dát te achterhalen, zul je op het vliegtuig naar Praia de Luz moeten stappen. (En ik zal het niet doen, want ook corruptieschandalen of lastercampagnes hebben mijn belangstelling niet.)
Kortom - ik blijf de zaak volgen, maar ik focus me op de McCanns. Als ze onschuldig blijken, vind ik ze niet minder interessant dan wanneer ze wél schuldig zijn. In het eerste geval zijn ze slachtoffer geworden van de media (in de eerste plaats, want daarmee is de downfall begonnen), in het tweede geval hebben ze een moord gepleegd. Alle andere mogelijke scenario's vallen in de categorie 'B-film'. Dan gaan Cate Blanchett & Russell Crowe de hoofdrollen niet spelen, hoor - let maar op! Zodra er complotten bij komen kijken, of blackmail-schandalen en andere vormen van achterkamertjespolitiek, wordt het niks met die film.
He could authorise further questioning if new evidence is found. Clarence Mitchell, the McCann’s spokesman, said: “This information has been conveyed to Kate and Gerry directly. It is now for their Portuguese lawyer to assess very carefully, but on the face of it, it does appear encouraging.”
Mr and Mrs McCann were convinced that their calls were tapped in Portugal because questions asked by detectives focused on private conversations with friends and family. But the couple now believe that their calls are still being recorded as part of a surveillance operation.
“British police warned Kate and Gerry when they were in Portugal that their phones and e-mails might have been tapped into,” a source said tonight. “Everyone involved is careful, particularly with their mobile phone calls and what they say. There was an assumption from the early days that mobile communications are unsafe and could be listened to.
“Gerry will often refuse to talk on a mobile phone. He prefers to use landlines as he considers them safer. “That’s based on information that they have received during the investigation. It makes them feel really awkward in their own home. They feel they are being watched at all times.”
The source added that this did not suggest that their conversations were in any way furtive as a result. “They are entirely innocent and have nothing whatsoever to hide.”
However the couple have decided to avoid talking over the phone about how they would clear their names if charged by police, fearing that it would give the Portuguese an unfair advantage.
Some of the McCanns’ friends who were with them on holiday in Praia da Luz at the time of Madeleine’s disappearance in May have also been told to be aware that it is possible they are being bugged.
Under British law the Portuguese detectives would have to file a Mutual Legal Assistance request with the Home Office if they wanted phone calls to be bugged on British soil.
Jacqui Smith, the Home Secretary, would have to sanction an application, which would be carried out by British authorities. Neither the Home Office nor Leicestershire Constabulary would comment on whether any request had been received or put into place. A spokesman for the McCanns also refused to comment.
Under Portuguese law bugging telephones and computers is admissible evidence in court. However, police are required to get a judge’s approval. If they were unable to get permission before fitting the devices, they can apply to the courts for approval retrospectively.
It is understood that one of the first applications made by the Policia Judiciaria, the Portuguese equivalent of the CID, to the criminal investigating judge, Pedro Daniel dos Anjos Frias, was a retrospective application to continue bugging the McCanns and to use information already gleaned from the surveillance operation in court.
One option open to police would have been to fit the McCanns’ car, hired 25 days after the child’s disappearance, with a satellite tracking device. Detectives believe the vehicle was use to dump the child’s body after being concealed. The tracker would have pinpointed exactly where the car was driven.
The bugging claim is the latest salvo in the increasing acrimonious battle being played out in the media as the McCanns, who under Portuguese law cannot comment on the case, and the police, who are bound by the same restrictions, try to win over the public. Both sides are now engaged in efforts to promote their side without breaking the laws.
The couple’s fears about their every move being monitored emerged as Portuguese police were granted permission by the investigating judge to apply to Britain to search the McCanns family home in Rothley, Leicestershire. Detectives believe that the couple flew back to Britain with vital evidence that could help police to establish whether they had some involvement in the child’s death.
Tonight the McCanns insisted that there was an “innocent explanation” for the reason sniffer dogs detected the presence of human bodies in their Portuguese hire car. A source said that the Renault Mégane Scenic was used to ferry rubbish bags containing rotting meat and other rubbish back and forth from a nearby tip.
“There were not proper dustbins at the villa and as a result the family had to regularly transport their household waste including rotting food, rotting meat and soiled nappies to a communal disposal area,” the source continued.
“Basically the vehicle was used as a rubbish lorry for the family, so there would potentially have been the scent of rotting flesh, human excrement and urine. Who’s to say that the nappy bag didn’t leak?” The source said that Kate and Gerry McCann’s legal team were “working in a vacuum” trying to prepare any defence for the couple, due to a lack of information they have received from Portuguese authorities.
“There is a lack of communication right down the line to them. The defence team is having to draw up a case without knowing what the allegations are. Gerry asks, ‘What have we been accused of?’ He doesn’t know and nor does anyone else.
“The whole thing is full of huge frustrations and worries. They are very frustrated and concerned that they have as much information as possible at the right time. They are preparing to defend themselves if it goes that way.”
Madeleine’s own sandals are also believed to have been transported in the car — potentially allowing DNA from sweat to be transferred.
However, the McCanns’ concerted effort to combat police leaks about about forensic evidence said to prove they had some hand in their daughter’s death and the subsequent disposal of her body today saw the couple criticised by the English organisation which is analysing samples seized from the scene of Madeleine’s disappearance and the family hire car.
The Forensic Science Service is becoming increasingly frustrated that DNA examinations they have carried out for the Portuguese police were being rubbished by the publicity campaign launched by the McCanns.
The Birmingham company is due to hand over a new batch of key DNA test results carried out on samples taken from Praia da Luz. They are due to arrive in Portugal in the next few days.
The tests are looking for traces of her DNA from material gathered around Praia da Luz, including alleged blood samples found in an apartment close to the one from where Madeleine disappeared on May 3."
quote:Ze werd nu opgenomen voor een onderzoek en dat is goed verlopen. Maar het is allemaal ter voorbereiding van een hele zware operatie die ze binnenkort moet ondergaan, dus dat hangt nog gewoon boven ons hoofd.Op woensdag 19 september 2007 22:48 schreef moussie het volgende:
ten eerste .. hoe'st met je moeder, alles goed/naar tevredenheid ?
Tnx voor de belangstelling.
Maar tot zover het offtopic gedeelte. quote:Mwah... ik denk dat dat wel een klein beetje te kort door de bocht is. Bovendien vrees ik dat de Britse politie min of meer verplicht is om mee te werken als de Portugezen dat vragen. Anders riskeren ze denk ik dat Portugal om uitlevering gaat vragen en dan krijg je helemaal een toestand.Op woensdag 19 september 2007 22:52 schreef moussie het volgende:
afgeketst door de britse politie omdat zij niet relevant zijn ?
Ik denk eigenlijk dat het zo is zoals het er staat. Geen nieuwe aanwijzingen sinds de 7e, dus nu even geen reden voor een nieuw verhoor.
Zelf denk ik (let op, mijn mening dus) dat men ook probeert om de slachtofferrol van de McGanns in de (Britse) media niet nog grotere vormen aan te laten nemen. Want dat zou natuurlijk onherroepelijk gebeuren, zeker als ze steeds weer verhoord zouden worden met min of meer dezelfde vragen. Maar op het moment dat er wellicht wel nieuwe of duidelijker aanwijzingen zijn, dan zullen ze zeker wel weer opgeroepen worden. Zou ook vreemd zijn als het niet zo is.
quote:het raam wel, de deur/het trappetje naar de patio niet heb ik begrepen .. en gebukt zo'n trappetje op is makkelijk, met een kind op je arm weer naar beneden zou je gezien kunnen worden ?Op woensdag 19 september 2007 23:11 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Het appartement zat sws 'uit het zicht' van het tapas restaurant toch?
quote:dat is idd niet duidelijkDe vraag is toch nog steeds waren de luiken al niet beschadigd voordat de McCanns hun intrek namen?
quote:zover ik weet is nog steeds verdacht, arguido, maar er komt niets naar buiten aangaande verder onderzoek naar hem ..Overigens als Maddie ontvoerd zou zijn 'on demand' dan zouden meerdere personen involved kunnen zijn idd.
Maar de hypothese dat Maddie ontvoerd is, om losgeld te eisen, en dat het vanwege de directe media-aandacht mis is gegaan mbt het losgeld eisen, omdat mr.Murat involved was, is dat al van de baan?
quote:geen idee, hij hing er blijkbaar wel geregeld rond, ze hadden toch al kennis gemaakt aan de pool en zo ?Waar woont Murat, had hij bwvs via zijn balkon uitzicht op hoe de McCanns zich gedroegen mbt het opletten op hun kinderen?
quote:dat is wel wat je aan alle kanten leest, er staat me iets bij van personeel dat het had over "met de regelmatigheid van een klok", alleen op die avond wisten ze het niet ..Zij dineerden al 5 dagen 's avonds in dat tapas restaurant, was hun routine (om ongeveer het ½ uur bij de kinderen gaan kijken) steeds dezelfde?
Had hun gezelschap dezelfde routine? Ook zij gingen dineren en gingen om het ½ uur kijken bij hun kinderen toch?
wat op zich dan weer niet zo verbazend is, dankzij de ziekte van een van de kinderen liep het die avond dan ook anders dan "normaal"
quote:Wat een aparte woordkeus... Misschien van de journalist, maar toch... Een 'oneerlijke voorsprong', klinkt bijna als een soort spelletje.Op woensdag 19 september 2007 23:15 schreef Suko het volgende:
However the couple have decided to avoid talking over the phone about how they would clear their names if charged by police, fearing that it would give the Portuguese an unfair advantage.
quote:Oeps! Tja, die Britse wetenschappers worden door de McCanns ineens uitgemaakt voor 'Portugees', dat is minder natuurlijk.However, the McCanns’ concerted effort to combat police leaks about about forensic evidence said to prove they had some hand in their daughter’s death and the subsequent disposal of her body today saw the couple criticised by the English organisation which is analysing samples seized from the scene of Madeleine’s disappearance and the family hire car.
The Forensic Science Service is becoming increasingly frustrated that DNA examinations they have carried out for the Portuguese police were being rubbished by the publicity campaign launched by the McCanns.
quote:Nee, misschien kijk ik er wel naar als iemand die er een roman over zou kunnen schrijven, ooit, maar dan gaat het toch gewoon om de waarachtigheid? Dat lijkt mij voor ons, de buitenstaanders, het enige criterium: is het geloofwaardig? Kom je weg met deze plotlijn? Hoe logsich is het? Dat zijn vragen die iedereen zich hier stelt, ik denk niet dat ik er 'anders' tegenaan kijk.Op woensdag 19 september 2007 23:15 schreef Ryan3 het volgende:
Nadine jij bent een roman aan het schrijven; dat is een andere tak van sport.
Wij zijn met de kleine tot nu toe (volgens jaar niet meer) alleen op verschillende campings geweest, met veel kinderen met veel kleine kinderen, en je denkt dan alleen, alhoewel je ook normaal intelligent en niet paranoïde bent, dat het veilig is. En wij hebben de kleine ook alleen gelaten; als wij een wandelingetje gingen maken.
quote:Nee, verhalen/plots kunnen ook heel onwaarschijnlijk zijn, het heeft vaak niets met de werkelijkheid te maken. Dat zeggen rechercheurs toch ook altijd? Een recherche onderzoek verloopt ook altijd anders dan in de serie <Morse>. En jouw motieven zijn vermoedelijk dan ook anders dan die van milagro, om iemand te noemen, vrees ik. Maar goed, die naam kan ik beter niet noemen, ze is nu ook weg uit dit topic, krijg ik de indruk. Maar het is wel zo... Misschien als de zaak alsnog niet wordt uitgezocht dat het interessant wordt om jouw mening te bevragen, nogmaals ik denk dat men zich eerst eens goed moet gaan richten op verschillende outsiderstheorieën.Op woensdag 19 september 2007 23:40 schreef Nadine26 het volgende:
[..]
Nee, misschien kijk ik er wel naar als iemand die er een roman over zou kunnen schrijven, ooit, maar dan gaat het toch gewoon om de waarachtigheid? Dat lijkt mij voor ons, de buitenstaanders, het enige criterium: is het geloofwaardig? Kom je weg met deze plotlijn? Hoe logsich is het? Dat zijn vragen die iedereen zich hier stelt, ik denk niet dat ik er 'anders' tegenaan kijk.
quote:Weet je, dat is me serieus nog altijd niet duidelijk geworden. In mijn (slechteOp woensdag 19 september 2007 23:36 schreef moussie het volgende:
het raam wel, de deur/het trappetje naar de patio niet heb ik begrepen .. en gebukt zo'n trappetje op is makkelijk, met een kind op je arm weer naar beneden zou je gezien kunnen worden ?
[..]
) overzichtstekening in één van de vorige topics heb ik het trappetje naar de patio aan de zwembadkant getekend, maar het zou ook aan de straatkant kunnen zijn. Aan de zijkant dus. Ik wou dat er ergens eens wat duidelijkere foto's zouden verschijnen. Tot nu toe zijn ze voor mij elke keer óf te dichtbij óf te veraf genomen.
quote:Misschien wachten ze dit even af:Op woensdag 19 september 2007 23:24 schreef Jane het volgende:
Maar op het moment dat er wellicht wel nieuwe of duidelijker aanwijzingen zijn, dan zullen ze zeker wel weer opgeroepen worden. Zou ook vreemd zijn als het niet zo is.
quote:The Birmingham company is due to hand over a new batch of key DNA test results carried out on samples taken from Praia da Luz. They are due to arrive in Portugal in the next few days.
The tests are looking for traces of her DNA from material gathered around Praia da Luz, including alleged blood samples found in an apartment close to the one from where Madeleine disappeared on May 3.
quote:Als Maddie dusdanig veel bloed heeft verloren voor een sample dat voldoende DNA levert om te onderzoeken, dan is ze niet overleden agv een od aan slaapmiddelen. Dan moet die theorie ook wijken.Op woensdag 19 september 2007 23:56 schreef Jane het volgende:
[..]
Misschien wachten ze dit even af:
[..]
Bij een od aan slaapmiddelen komt gene bloed te pas nl.
quote:Murat is nog steeds arguido?Op woensdag 19 september 2007 23:36 schreef moussie het volgende:
[..]
het raam wel, de deur/het trappetje naar de patio niet heb ik begrepen .. en gebukt zo'n trappetje op is makkelijk, met een kind op je arm weer naar beneden zou je gezien kunnen worden ?
[..]
dat is idd niet duidelijk
[..]
zover ik weet is nog steeds verdacht, arguido, maar er komt niets naar buiten aangaande verder onderzoek naar hem ..
[..]
geen idee, hij hing er blijkbaar wel geregeld rond, ze hadden toch al kennis gemaakt aan de pool en zo ?
[..]
dat is wel wat je aan alle kanten leest, er staat me iets bij van personeel dat het had over "met de regelmatigheid van een klok", alleen op die avond wisten ze het niet ..
wat op zich dan weer niet zo verbazend is, dankzij de ziekte van een van de kinderen liep het die avond dan ook anders dan "normaal"
Waarom laten ze niet eens zien waar Murat woont, hij woonde in de buurt.
Ra ra, waar zit dit trappetje?
Hoe langer ik naar die foto kijk, hoe meer ik vermoed dat het trappetje rechts zit, dus dat je direct vanaf de straat de trap op kunt. Dat wil zeggen dus niet 'facing' het zwembad/tapasbar, want dat zit achter die hoge muur links op de bovenste foto.
Ik zie niet hoe ik de trapfoto anders in de bovenste foto zou kunnen passen.
[ Bericht 1% gewijzigd door Jane op 20-09-2007 00:19:53 ]
quote:Weet je, die hele JonBenet Ramsey-zaak is echt nog veel 'fishier' dan deze (tot nu toe dan), hoor. Daar zou toch ook jouw scheermes regelrecht naar de ouders moeten wijzenOp donderdag 20 september 2007 00:06 schreef Ryan3 het volgende:
Overigens in de Ramsey zaak werd volgens bepaalde mensen ook druk uitgeoefend op de ouders om te bekennen door de FBI via de media.
. Deze link gelezen? http://crimemagazine.com/jonbenet.htm
Met dank aan voyeur.
quote:Nou, veeg mij maar op onderhand hoorOp woensdag 19 september 2007 23:15 schreef Suko het volgende:
Op The Times een aardig stuk over het aftappen van hun telefoons hier en in Portugal, een groot gedeelte:
<knip>
. Is het logisch dat de Britse politie de McCanns waarschuwt voor aftapacties van hun Portugese collega's? Nota bene terwijl ze zelf ook betrokken bij het onderzoek? Dat betekent ofwel dat de Britse politie de Portugezen ervoor aanziet een naar geintje uit te halen, ofwel dat Brits chauvinisme en invloeden van media/hoger hand inmiddels, hand in hand, een gezamelijk front opgeworpen hebben met als enige doel de McCanns te verschonen van vervolging, ongeacht de aanwijzingen die de Portugezen al dan niet hebben. Wat is de rol van de Britse politie? Hebben die misschien een verzoek van de Portugese politie om een ondervraging van de McCanns door te voeren afgewezen? Hoe kan de Portugese politie er überhaupt vanuit gaan dat zo'n ondervraging op een neutrale manier doorgevoerd wordt als deze politie acties uithaalt als bovenstaande waarschuwing?
En dit
quote:gecombineerd met“Gerry will often refuse to talk on a mobile phone. He prefers to use landlines as he considers them safer. “That’s based on information that they have received during the investigation. It makes them feel really awkward in their own home. They feel they are being watched at all times.”
quote:vind ik ook érg vreemd. Het riekt op z'n minst naar het zoeken van een slachtofferrol: zie eens hoe de Portugese politie ons, onschuldige modelburgers in diepe rouw om het verlies van een kind, schoffeert...The source added that this did not suggest that their conversations were in any way furtive as a result. “They are entirely innocent and have nothing whatsoever to hide.”
Ik blijf het onbegrijpelijk grotesk vinden
. Als jouw dochter door een overdosis aan slaapmiddlen overlijdt, dan ben je als ouder erg verdrietig, en gedeprimeerd, ook al weet je dat dit je professionele leven verwoest, omdat jij/jullie die slaapmiddelen heeft/hebben gegeven en je/jullie nooit gewild heeft/hebben dat je dochter zou overlijden. Je gaat dan dus haar huid niet 'breken', zodat er misschien voldoende bloed vrij komt om bij recherche een DNA sample te vinden, bij het verduisteren van haar lichaam als je daartoe besluit. Jij voelt je schuld nl., je doet niets om haar lichaam te 'ontheiligen' bwvs, zodat haar huid 'breekt'.
Het breken van haar huid, waardoor evt. bloed vrijkomt voldoende om bij recherche een DNA sample te ''harvesten', duidt op andere involvement dan ouders???
quote:Ik zeg eigenlijk alleen in retrospectief dat het een schijnveiligheid is - ik ben sowieso niet iemand die van nature aan pedofielen en ontvoerders denkt, integendeel eigenlijk. Ik laat mijn kinderen ook wel eens alleen, sterker: ik kom net terug van de avondwinkel, even sigaretten kopen, en mijn 3 kinderen liggen te slapen. Ja, kom zeg. Ik laat me niet opnaaien door ontvoeringsverhalen, dat is inderdaad common sense, en in dat opzicht had mij ook kunnen overkomen wat de McCanns is overkomen. Niet dat wij hele avonden de hort op gaan terwijl de kinderen liggen te slapen, maar dat héle angstige gedrag heb ik gewoon niet.Op woensdag 19 september 2007 23:46 schreef Ryan3 het volgende:
Ja, ik vind het verhaal van Nadine, dat in dat soort resorts de veiligheid schijnveiligheid is en dat iemand behept met commom sense dat vrij snel door heeft ook niet erg valide. Ik ben ook in die Middellandse-Zee gebieden geweest, en over veiligheid denk je niet na, en er zijn resorts, speciaal ingericht op gezinnen met kleine kinderen, die gewoonweg voor degenen die daar komen veilig lijken en dus zijn. Je gaat niet weg naar zo'n resort, met kleine kinderen, en dan nadenken over de veiligheid. Je neemt gewoon aan dat het veilig is. Met zoveel gezinnen met jonge kinderen. Je denkt niet na over pedofielen.
Wij zijn met de kleine tot nu toe (volgens jaar niet meer) alleen op verschillende campings geweest, met veel kinderen met veel kleine kinderen, en je denkt dan alleen, alhoewel je ook normaal intelligent en niet paranoïde bent, dat het veilig is. En wij hebben de kleine ook alleen gelaten; als wij een wandelingetje gingen maken.
Wat ik bedoel met 'schijnveiligheid' is dat er uiteraard helemaal niemand op jouw kinderen let als je in zo'n resort zit, want iedereen is straalbezopen en aan de zwier. Ik durfde mijn kinderen dáár niet alleen te laten, maar dat was vooral omdat ik de omgeving niet goed kende - en ik kon de hele situatie dus niet inschatten. Hier thuis wel.
quote:Die theoriën sluiten elkaar überhaupt uit lijkt me, als er bloed van Madeleine gevonden zou worden in die andere kamer gaan de zaken opeens in een heel andere richting, dat zou m.i. zowel niet goed rijmen met de ouders-slaapmiddel-theorie als de ontvoering-door-derde(n)-theorie. Maar goed, dat is een nogal zinloos zijpad zolang die uitslagen niet 'bekend' zijn denk ik.Op donderdag 20 september 2007 00:00 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Als Maddie dusdanig veel bloed heeft verloren voor een sample dat voldoende DNA levert om te onderzoeken, dan is ze niet overleden agv een od aan slaapmiddelen. Dan moet die theorie ook wijken.
Bij een od aan slaapmiddelen komt gene bloed te pas nl.
.quote:Die zaak is idd veel fishy'er, maar Nadine verwees er naar, vergeleek deze zaak met die zaak, en officieel... tja Patsy Ramsey is inmiddels overleden, en John Ramsey woont die niet samen met de moeder van Natalie Holloway??? Overigens is die zaak absoluut niet zo clearcut als jij je die voorstelt.Op donderdag 20 september 2007 00:17 schreef Jane het volgende:
[..]
Weet je, die hele JonBenet Ramsey-zaak is echt nog veel 'fishier' dan deze (tot nu toe dan), hoor. Daar zou toch ook jouw scheermes regelrecht naar de ouders moeten wijzen
Deze link gelezen? http://crimemagazine.com/jonbenet.htm
Met dank aan voyeur.
quote:Het slaapmiddelenverhaal als doodsoorzaak is volgens mij gebaseerd op het feit dat die tweeling maar niet wakker te krijgen was de avond van Maddie's verdwijning. En er is ook nog iets met injectienaalden en slaapmiddel gevonden in bodily fluids, maar ik weet niet wat daarvan waar is.Op donderdag 20 september 2007 00:26 schreef Ryan3 het volgende:
Stelling: als er voldoende bloed wordt gevonden om DNA van Maddie te onderzoeken, dan is zij niet gestorven door een overdosis aan slaapmiddelen.
Als jouw dochter door een overdosis aan slaapmiddlen overlijdt, dan ben je als ouder erg verdrietig, en gedeprimeerd, ook al weet je dat dit je professionele leven verwoest, omdat jij/jullie die slaapmiddelen heeft/hebben gegeven en je/jullie nooit gewild heeft/hebben dat je dochter zou overlijden. Je gaat dan dus haar huid niet 'breken', zodat er misschien voldoende bloed vrij komt om bij recherche een DNA sample te vinden, bij het verduisteren van haar lichaam als je daartoe besluit. Jij voelt je schuld nl., je doet niets om haar lichaam te 'ontheiligen' bwvs, zodat haar huid 'breekt'.
Het breken van haar huid, waardoor evt. bloed vrijkomt voldoende om bij recherche een DNA sample te ''harvesten', duidt op andere involvement dan ouders???
Indien de ouders ervoor verantwoordelijk zijn, kan het natuurlijk ook onder andere omstandigheden gebeurd zijn. Een klap, een duw, een val... Wat je ook verzint, het is allemaal pure speculatie natuurlijk. Wat overigens niet alleen geldt voor het ouders-zijn-de-daders-scenario, maar ook voor de ontvoeringstheorie.
Btw, het ene sluit het andere ook niet uit, natuurlijk. De ouders kunnen hun kinderen slaapmiddelen gegeven hebben, en dan nog kan Maddie overleden zijn aan een val. Of ze kan ontvoerd zijn (vandaar dat ze niet is gaan krijsen, zoiets). De politie onderzoekt gewoon alle mogelijke aanwijzingen. Terecht ook.
quote:plaatje kan niet gehotlinked .. dus moet het maar zoOp donderdag 20 september 2007 00:11 schreef Jane het volgende:
Over waar dat trappetje naar de patio zit, zie deze foto:
[afbeelding]
Ra ra, waar zit dit trappetje?
[afbeelding]
Hoe langer ik naar die foto kijk, hoe meer ik vermoed dat het trappetje rechts zit, dus dat je direct vanaf de straat de trap op kunt. Dat wil zeggen dus niet 'facing' het zwembad/tapasbar, want dat zit achter die hoge muur links op de bovenste foto.
Ik zie niet hoe ik de trapfoto anders in de bovenste foto zou kunnen passen.
http://www.viewimages.com/Search.aspx?mid=74216874&epmid=1&partner=Google
niet aan de straat dus .. kan ook niet als je goed naar die foto van jou kijkt, doorlopende muur
en dit is een kaart van de ligging
quote:Btw, als die trap idd aan de straatkant (zijkant) zit, dan vind ik het nog onbegrijpelijker dat de eventuele ontvoerder niet ook zo weg is gegaan. Nog kleinere kans om gespot te worden en bovendien sta je gelijk op straat (en eventueel zo in de auto).Op donderdag 20 september 2007 00:14 schreef Ryan3 het volgende:
Mm, erg onduidelijk.
Maar goed, dat ben ik weer.
quote:Okee, dat komt al eerder bij mijn beleving in de buurt.; - over pedofielen denk je niet na en zeker niet in het soort omgeving als zo'n resort. Overigens misschien dat er best pedofielen aanwezig zijn, maar geen kwaadaardige, misschien dat juist bij leiding van groepen kinderen pedofielen aanwezig zijn...???Op donderdag 20 september 2007 00:27 schreef Nadine26 het volgende:
[..]
Ik zeg eigenlijk alleen in retrospectief dat het een schijnveiligheid is - ik ben sowieso niet iemand die van nature aan pedofielen en ontvoerders denkt, integendeel eigenlijk. Ik laat mijn kinderen ook wel eens alleen, sterker: ik kom net terug van de avondwinkel, even sigaretten kopen, en mijn 3 kinderen liggen te slapen. Ja, kom zeg. Ik laat me niet opnaaien door ontvoeringsverhalen, dat is inderdaad common sense, en in dat opzicht had mij ook kunnen overkomen wat de McCanns is overkomen. Niet dat wij hele avonden de hort op gaan terwijl de kinderen liggen te slapen, maar dat héle angstige gedrag heb ik gewoon niet.
Wat ik bedoel met 'schijnveiligheid' is dat er uiteraard helemaal niemand op jouw kinderen let als je in zo'n resort zit, want iedereen is straalbezopen en aan de zwier. Ik durfde mijn kinderen dáár niet alleen te laten, maar dat was vooral omdat ik de omgeving niet goed kende - en ik kon de hele situatie dus niet inschatten. Hier thuis wel.
En ja, als je soms een boodschap gaat doen dan laat je je kind wel eens alleen. En je weet dat er talloze gevaren op de loer liggen. Ze kunnen ook stikken in een snoepje (dat ze pikken) of misschien, als je weg bent, gaat een spelletje te ruw en dan breekt ze haar nek. Allemaal risico's waar je dagelijks bij stil staat.
En een geluk dat je kinderen ouder worden.
En ja volgend jaar gaan wij wel ook naar zo'n resort. Voor de eerste, keer omdat de kleine dan 8 is, maar toch zit je niet 100% zeker.
En dan, de McCanns gingen naar de Algarve, en blijkbaar gaan daar veel pedofielen heen.
(Wij gaan ergens iig naar Griekenland volgend jaar...)
quote:Eerlijk gezegd is het me nog steeds totaal onduidelijk. Dat appartement op de achtergrond op 'jouw' foto kan m.i. nooit hetzelfde appartement zijn als op 'mijn' foto.Op donderdag 20 september 2007 00:41 schreef moussie het volgende:
niet aan de straat dus .. kan ook niet als je goed naar die foto van jou kijkt, doorlopende muur
Maar goed, ik zeg ook niet dat die trap daar zit!
Ik dacht in eerste instantie dus dat hij niet aan de straatkant zat (dus waar die auto's staan op de foto die ik postte). Maar dat appartement daar op de hoek, dat is wel het appartement van de McCanns.-edit- Oh, wacht even! Misschien zit hij wel aan de straatkant, maar kun je niet direct de straat op, idd!
quote:Ja, alleen bij ontvoering door een vreemde komt dwang bij te pas en misschien excessief geweld en dus breken van de huid en dus bloed?Op donderdag 20 september 2007 00:36 schreef Jane het volgende:
[..]
Het slaapmiddelenverhaal als doodsoorzaak is volgens mij gebaseerd op het feit dat die tweeling maar niet wakker te krijgen was de avond van Maddie's verdwijning. En er is ook nog iets met injectienaalden en slaapmiddel gevonden in bodily fluids, maar ik weet niet wat daarvan waar is.
Indien de ouders ervoor verantwoordelijk zijn, kan het natuurlijk ook onder andere omstandigheden gebeurd zijn. Een klap, een duw, een val... Wat je ook verzint, het is allemaal pure speculatie natuurlijk. Wat overigens niet alleen geldt voor het ouders-zijn-de-daders-scenario, maar ook voor de ontvoeringstheorie.
Btw, het ene sluit het andere ook niet uit, natuurlijk. De ouders kunnen hun kinderen slaapmiddelen gegeven hebben, en dan nog kan Maddie overleden zijn aan een val. Of ze kan ontvoerd zijn (vandaar dat ze niet is gaan krijsen, zoiets). De politie onderzoekt gewoon alle mogelijke aanwijzingen. Terecht ook.
Of is dat bloed sws een dood spoor dan?
quote:Ja.Op donderdag 20 september 2007 00:09 schreef Ryan3 het volgende:
@Nadine: jij trok een vergelijk met de zaak Ramsey: overspannen moeder mept, kind overlijdt, cover-up. Realiseeer je je dan dat je speculatie met speculatie vergelijkt???
Maar zoals ik al zei: ik beoordeel deze 'verhalen' op waarachtigheid. God, moet je naar mij kijken - ik ben deze week alleen thuis met 3 kinderen, ik bevind me op de rand van de gekte: ik race van hockeytraining naar voetbalwedstrijd naar klassenavond, ik doe intussen boodschappen en ga langs bij de schooltuin waar een kijkdag is, ik doe huiswerk en kam luizen, ik doe boodschappen en kook en ruim op en doe de kinderen in bad, ik draai een ochtend mee op de peuterspeelzaal, doe weer boodschappen, race naar school, en weer terug, en doe een was, en intussen moet ik een recensie schrijven, en een boek lezen, en broodtrommels maken en voorlezen en ik moet ergens tussendoor ook nog slapen, alleen weet ik niet wanneer.
Mensen kunnen doorslaan. Ik zeg niet dat IK doorsla (al weet je dat maar nooit), ik zeg alleen dat ik het niet zo onvoorstelbaar vind dat een moeder een keer iets onherstelbaars doet, per ongeluk, gewoon omdat de druk te groot wordt. Dat kán toch?
En als ik zo'n JonBenet-zaak bekijk, dan zie ik een moeder die extreem hoge verwachtingen had van haar dochter - en laten we wel wezen: welke moeder bij haar volle verstand laat haar kind in vredesnaam op zo'n professionele manier deelenemen aan schoonheidswedstrijden? En néé, nou moet je niet zeggen: dat vond die moeder gewoon léuk, dat is geen rationeel argument, want het is WEL een rationeel argument, omdat elke normale moeder kan bedenken dat er nog járen in het verschiet liggen om mee te doen aan schoonheidswedstrijden, járen om ambiteus te zijn en warmwaterrollers in je haar te draaien en verwachtingen in te lossen, maar NU is dat kind klein en kleine kinderen hebben niet de ambitie om de mooiste te zijn, die ambitie hebben ze alleen omdat het ze wordt aangepraat - dan zie ik dus een moeder die extreem hoge en belachelijke verwachtingen had van haar dochter, en met zo'n moeder is wel degelijk iets aan de hand. Ja, echt. Dat weet ik heel zeker. Ze hoeft geen moordenares te zijn, ze is wél hartstikke gek. Om zo'n ambitie te koesteren. Dat is een spiegeling - die moeder zag zichzelf in haar dochter, ze projecteerde haar eigen (mislukte) verlangens op dat kind, en ja, vanaf dat punt kun je verder gaan denken. Hoge druk... frustratie... het mag allemaal speculatie zijn, ik kan me er best iets bij voorstellen.
quote:Nou, het lijkt me sowieso voor de politie interessant om te weten of er bloed gevloeid is, lijkt me. Of ze nou wel of niet ontvoerd is.Op donderdag 20 september 2007 00:51 schreef Ryan3 het volgende:
Of is dat bloed sws een dood spoor dan?
-edit- Ik lees zelf nu ook pas goed en het gaat dus om bloed dat gevonden is in een ander appartement. Tja, als dat van Maddie blijkt te zijn is dat op z'n minst wel heel raar en het onderzoeken waard, denk ik.
[ Bericht 19% gewijzigd door Jane op 20-09-2007 01:05:21 ]
quote:Waar is je man? Bij de Mccanns was die man er tenminste op deze vakantie. Bij de Ramseys krijg ik de indruk dat die man er ook was. Waar is jouw man?Op donderdag 20 september 2007 00:52 schreef Nadine26 het volgende:
[..]
Ja.
Maar zoals ik al zei: ik beoordeel deze 'verhalen' op waarachtigheid. God, moet je naar mij kijken - ik ben deze week alleen thuis met 3 kinderen, ik bevind me op de rand van de gekte: ik race van hockeytraining naar voetbalwedstrijd naar klassenavond, ik doe intussen boodschappen en ga langs bij de schooltuin waar een kijkdag is, ik doe huiswerk en kam luizen, ik doe boodschappen en kook en ruim op en doe de kinderen in bad, ik draai een ochtend mee op de peuterspeelzaal, doe weer boodschappen, race naar school, en weer terug, en doe een was, en intussen moet ik een recensie schrijven, en een boek lezen, en broodtrommels maken en voorlezen en ik moet ergens tussendoor ook nog slapen, alleen weet ik niet wanneer.
Mensen kunnen doorslaan. Ik zeg niet dat IK doorsla (al weet je dat maar nooit), ik zeg alleen dat ik het niet zo onvoorstelbaar vind dat een moeder een keer iets onherstelbaars doet, per ongeluk, gewoon omdat de druk te groot wordt. Dat kán toch?
Ik weet verder goed wat je bedoelt, het is niet makkelijk, ik ben vaak genoeg alleen met een puber van bijna 8 en dat is bijna de hele tijd disciplineren en dat is niet leuk, dat weet ik.
quote:Klopt wrs wel.En als ik zo'n JonBenet-zaak bekijk, dan zie ik een moeder die extreem hoge verwachtingen had van haar dochter -
quote:Dat is Amerika, gelukkig zijn wij anders.en laten we wel wezen: welke moeder bij haar volle verstand laat haar kind in vredesnaam op zo'n professionele manier deelenemen aan schoonheidswedstrijden?
quote:Toch is dat het schrijven van een roman imho; Patsy zal idd erg perfectionistisch geweest zijn en misschien heel erg kwaad zijn geworden als haar dochter niet aan haar perfectionisme zou hebben beantwoordt, maar toch... ik weet het verder niet wb deze specifieke zaak.En néé, nou moet je niet zeggen: dat vond die moeder gewoon léuk, dat is geen rationeel argument, want het is WEL een rationeel argument, omdat elke normale moeder kan bedenken dat er nog járen in het verschiet liggen om mee te doen aan schoonheidswedstrijden, járen om ambiteus te zijn en warmwaterrollers in je haar te draaien en verwachtingen in te lossen, maar NU is dat kind klein en kleine kinderen hebben niet de ambitie om de mooiste te zijn, die ambitie hebben ze alleen omdat het ze wordt aangepraat - dan zie ik dus een moeder die extreem hoge en belachelijke verwachtingen had van haar dochter, en met zo'n moeder is wel degelijk iets aan de hand. Ja, echt. Dat weet ik heel zeker. Ze hoeft geen moordenares te zijn, ze is wél hartstikke gek. Om zo'n ambitie te koesteren. Dat is een spiegeling - die moeder zag zichzelf in haar dochter, ze projecteerde haar eigen (mislukte) verlangens op dat kind, en ja, vanaf dat punt kun je verder gaan denken. Hoge druk... frustratie... het mag allemaal speculatie zijn, ik kan me er best iets bij voorstellen.
Patsy had op de universiteit een studie journalistiek gevolgd, maar dat vak nooit hebben uitgeoefend, zover ik kan nagaan, haar beroep was de pageant contestship van haar 6-jarige dochtertje. Okee.
Maar eh... er was nog ander bewijs... DNA uit ondergoed van JonBenet komt niet overeen met DNA van één van de gezinsgenoten, sommige deskundigen hebben hun bedenkingen tav involvement van John of Patsy, maar een FBI profiler bijv. weer niet.
Het is gewoon niet zo clearcut dan bij OJ, dan bij de McCanns, waarbij ik gaandeweg steeds meer neig tot onschuld van de McCanns.
Heb je ooit het boekje <bad seed> gelezen btw???
quote:Eh welk ander appartement?Op donderdag 20 september 2007 00:57 schreef Jane het volgende:
[..]
Nou, het lijkt me sowieso voor de politie interessant om te weten of er bloed gevloeid is, lijkt me. Of ze nou wel of niet ontvoerd is.
-edit- Ik lees zelf nu ook pas goed en het gaat dus om bloed dat gevonden is in een ander appartement. Tja, als dat van Maddie blijkt te zijn is dat op z'n minst wel heel raar en het onderzoeken waard, denk ik.
quote:Ik weet niet hoe gekleurd crimemagazine is, ben meer een http://www.crimelibrary.com/ lezer. Lijkt me wel interessant om de verhalen te vergelijken.Op donderdag 20 september 2007 00:17 schreef Jane het volgende:
[..]
Weet je, die hele JonBenet Ramsey-zaak is echt nog veel 'fishier' dan deze (tot nu toe dan), hoor. Daar zou toch ook jouw scheermes regelrecht naar de ouders moeten wijzen
Deze link gelezen? http://crimemagazine.com/jonbenet.htm
Met dank aan voyeur.
quote:dat is niet duidelijk, met veel poespas gebracht en nooit meer wat over gehoord .. gezien het feit dat er niet meer over gespeculeerd word/het uit het nieuws verdwenen mogen wij afleiden dat het om een appartement van hun vrienden ging en/of het was geen bloed van Maddie ?
Ik blijf erbij (noem het een zesde zintuig gevoel) dat de rol van de Zwitserse pedofiel moet worden onderzocht. Ik heb nergens gelezen waarom men hem zo krampachtig buiten beschouwing laat.
Plattegrond villa "Casa Liliana" waar Murat met z'n moeder woont, afstand tot het apartement van de McCanns, volgens de BBC: Casa Liliana is 150 yards from the apartment where Madeleine went missing.
En verder zijn de McCanns nog steeds formeel verdachten en ook Robert Murat. En kan tot nog 8 maanden duren met eventueel een verlenging mocht daar reden toe zijn. Binnen 5 fdagen dient men nog steeds te verschijnen als de Portugese politie dat wil. De rechter heeft het dossier aan de politie teruggeven die verder gaat met het onderzoek. Binnenkort komt het volledige rapport binnen van het Britse lab maar dat zal misschien weinig meer toevoegen aan wat men inmiddels al weet.
[ Bericht 2% gewijzigd door Suko op 20-09-2007 09:27:38 ]
quote:Dat bloed zijn ze nu dus aan het onderzoeken, dus waar jij vandaan haalt dat het uit het nieuws verdwenen is?Op donderdag 20 september 2007 02:07 schreef moussie het volgende:
[..]
dat is niet duidelijk, met veel poespas gebracht en nooit meer wat over gehoord .. gezien het feit dat er niet meer over gespeculeerd word/het uit het nieuws verdwenen mogen wij afleiden dat het om een appartement van hun vrienden ging en/of het was geen bloed van Maddie ?
quote:Op donderdag 20 september 2007 00:43 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Okee, dat komt al eerder bij mijn beleving in de buurt.; - over pedofielen denk je niet na en zeker niet in het soort omgeving als zo'n resort. Overigens misschien dat er best pedofielen aanwezig zijn, maar geen kwaadaardige, misschien dat juist bij leiding van groepen kinderen pedofielen aanwezig zijn...???
En ja, als je soms een boodschap gaat doen dan laat je je kind wel eens alleen. En je weet dat er talloze gevaren op de loer liggen. Ze kunnen ook stikken in een snoepje (dat ze pikken) of misschien, als je weg bent, gaat een spelletje te ruw en dan breekt ze haar nek. Allemaal risico's waar je dagelijks bij stil staat.
En een geluk dat je kinderen ouder worden.
En ja volgend jaar gaan wij wel ook naar zo'n resort. Voor de eerste, keer omdat de kleine dan 8 is, maar toch zit je niet 100% zeker.
En dan, de McCanns gingen naar de Algarve, en blijkbaar gaan daar veel pedofielen heen.
(Wij gaan ergens iig naar Griekenland volgend jaar...)
(hoop ik dat je bedoelt dan he)quote:Hopelijk zijn ze iets wijzer geworden en hebben ze dit onder de hoed gehouden totdat alle tests daadwerkelijk afgerond zijn.Op donderdag 20 september 2007 09:19 schreef Jane het volgende:
[..]
Dat bloed zijn ze nu dus aan het onderzoeken, dus waar jij vandaan haalt dat het uit het nieuws verdwenen is?
De vorige keer duurde het ook een paar weken voor de uiteindelijke resultaten er waren.
En dan over het afluisteren van de McCanns in Portugal en in de UK zoals eerder gepost uit The Times: "Kate and Gerry McCann believe that their mobile telephones were bugged by Portuguese police when they were in the Algarve - and fear the tapping has continued since their return to Britain." Sources close to the family say the couple are convinced that questions put to them during police interviews were based on information gleaned from their private conversations."
"They have now told family members to be careful what they say over the telephone as it is thought all conversations could be recorded as potential evidence.
"Under Portuguese law, any information secretly recorded is admissible in court as long as a judge has given his approval. This approval can be sought retrospectively. British rules require the Portuguese police to file a Mutual Legal Assistance request with the Home Office if they want to bug phone calls on British soil."
The Home Secretary Jacqui Smith would have to personally sanction such an application, which would then be carried out by British authorities. Neither the Home Office nor Leicestershire Constabulary would comment yesterday on whether any request had been received or put into place. A spokesman for the McCanns also refused to comment. Ook de Daily Mail bericht hierover.
En de Guardian: "The Guardian has been told that the McCanns believe their electronic communications, including their mobile phones and emails, are still being monitored.
Portuguese sources have indicated that part of the police dossier amassed against the couple includes telephone and email intercepts and monitoring of the locations of their phones during the four months they were in the country. Potentially key sites have been identified using satellite technology to pinpoint where mobile phones were used, a source said.
The McCanns' suspicion is thought to stem from questions put to them during police interviews that could only have come from surveillance.
Portuguese law allows investigators to spy on suspects if a judge deems it crucial to solving a case. Nelson Lourenco, a Portuguese lawyer, said bugging may be permitted in this case because the sentence for manslaughter, a possible charge, is more than three years."
Ik denk eigenlijk dat de politie nu meer tijd krijgt om de mogelijk achtergelaten sporen wat betreft de gesprekken (mobile) van de McCanns in Portugal te checken alsook nog wat graafwerk hier en daar te verrichten. En de satelitegegevens (ook van de mobile) natrekken van de gehuurde auto. Naar mijn mening is het nog lang niet 'gedaan.' Kan ook best zijn dat Murat nog wordt vereerd met een bezoekje, ook nog steeds formeel verdachte. Maar een lange adem zal het wel krijgen.
quote:Op woensdag 19 september 2007 23:38 schreef Jane het volgende:[..]Op woensdag 19 september 2007 23:15 schreef Suko het volgende:
However the couple have decided to avoid talking over the phone about how they would clear their names if charged by police, fearing that it would give the Portuguese an unfair advantage.
quote:Voorsprong is hier denk ik niet het goede woord, je moet meer denken aan oneerlijk voordeel, zij hebben dan voorkennis van hetgeen de McCans gaan zeggen.Wat een aparte woordkeus... Misschien van de journalist, maar toch... Een 'oneerlijke voorsprong', klinkt bijna als een soort spelletje.
quote:Lijkt me logisch, als je niks te verbergen hebt dan moet je verhaal overeen komen met wat je eerder hebt gezegd tegen anderen per mobile.Op donderdag 20 september 2007 12:06 schreef tbl1966 het volgende:
[..]
Op woensdag 19 september 2007 23:38 schreef Jane het volgende:[..]
[..]
Voorsprong is hier denk ik niet het goede woord, je moet meer denken aan oneerlijk voordeel, zij hebben dan voorkennis van hetgeen de McCans gaan zeggen.
quote:In het nadeel?Op donderdag 20 september 2007 12:13 schreef tbl1966 het volgende:
Ja, maar als de McCann's dingen over de telefoon bespreken die ze vrij kan pleiten dan weet de politie dat ook en dan kan dat in het nadeel van de McCann's werken.
Als er niets uit komt is de kans groter dat je er niets meer van hoort.
Oh ja, net gelezen:
quote:In het kader van: and if at first you don't succeed....Meanwhile Portuguese detectives have taken a step closer to being able to search the McCann family home.
Policia Judiciaria detectives believe something inside the Leicestershire house could yield a vital clue and have sought approval from the judge in the case to ask British officers to carry out the raid.
Yesterday Judge Pedro Miguel dos Anjos Frias agreed to the request.
Bron: http://www.dailymail.co.uk/pages/live/articles/news/news.html?in_article_id=482846&in_page_id=1770&ito=newsnow
quote:het is iig uit de headlines verdwenen, misschien dat ik het gemist heb tijdens mijn speurtocht door portugeese kranten, fora en blogs ?Op donderdag 20 september 2007 09:19 schreef Jane het volgende:
[..]
Dat bloed zijn ze nu dus aan het onderzoeken, dus waar jij vandaan haalt dat het uit het nieuws verdwenen is?
ook een manier om een klein mondje portugees op te pikken btw
en ja, er word nog DNA uit de omgeving getest heb ik begrepen, daar zit dit dan waarschijnlijk tussen ?
maar anyway zou dat dat toch pas iets te betekenen hebben als dit bij volkomen onbekende mensen zou zijn geweest, volkomen logisch toch dat je DNA-sporen van de vrienden van je kinderen in je huis vindt, al spelend vallen, klein schaafwondje en tada .. DNA ?
quote:Ik denk dat de McCann's op een gegeven moment toch wel redelijk paranoïde zijn dat ze alles en iedereen wantrouwen en bang zijn dat alles wat ze zeggen (goed of slecht) tegen ze gebruikt zal worden.Op donderdag 20 september 2007 12:14 schreef kahaarin het volgende:
[..]
In het nadeel?
Als er niets uit komt is de kans groter dat je er niets meer van hoort.
Oh ja, net gelezen:
[..]
In het kader van: and if at first you don't succeed....
Bron: http://www.dailymail.co.uk/pages/live/articles/news/news.html?in_article_id=482846&in_page_id=1770&ito=newsnow
En inderdaad, 't lijkt alsof de portugezen koste wat het kost de McCann's in het beklaagdenbankje willen hebben.
quote:De McCannetjes lijken me slim genoeg om te vertellen wat in hun voordeel kan werken. Ik ben van mening dat als ze niks te verbergen hebben, wat ze al tig keer tegen de media hebben geuit, ze nergens voor hoeven te vrezen. Maar nu ze geen gesprekken meer voeren over deze zaak via de (nu een vaste lijn) telefoon, of op een bugvrije plek gaan beppen, ik vind het maar vreemd.Op donderdag 20 september 2007 12:13 schreef tbl1966 het volgende:
Ja, maar als de McCann's dingen over de telefoon bespreken die ze vrij kan pleiten dan weet de politie dat ook en dan kan dat in het nadeel van de McCann's werken.
quote:zou jij het fijn vinden om afgeluisterd te worden?Op donderdag 20 september 2007 12:20 schreef Suko het volgende:
[..]
De McCannetjes lijken me slim genoeg om te vertellen wat in hun voordeel kan werken. Ik ben van mening dat als ze niks te verbergen hebben, wat ze al tig keer tegen de media hebben geuit, ze nergens voor hoeven te vrezen. Maar nu ze geen gesprekken meer voeren over deze zaak via de (nu een vaste lijn) telefoon, of op een bugvrije plek gaan beppen, ik vind het maar vreemd.