wow! dan ben je wel goed ziek zeg.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 13:03 schreef Gia het volgende:
Ik heb eens een jaar samengewoond met een geweldadig persoon. Hij geloofde echt dat ik op het stuur was gevallen, tegen een kastdeurtje was aangelopen, enz..... allemaal door hem verzonnen.
Dat is van de week door de Britse politie uitgevoerd (ook snuffelhonden ingezet) en zijn de (bloed?) sporen meegenomen naar een Engels lab. Dat had natuurlijk veeeeeeeeeeeeeeel eerder moeten gebeuren. Er is al massaal kritiek op de Portugese politie.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 12:50 schreef zoalshetis het volgende:
ik kan hier zo boos om worden! waarom nemen ze niet meteen wat luminol en speuren ze de kamers door met blacklight. grrrr dat zie je toch in elke lullige reallifemurderstory!!
Was/Is ie ook. Maar goed, was even terzijde.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 13:05 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
wow! dan ben je wel goed ziek zeg.
Schijnbaar kunnen die honden bloedsporen ruiken tot 7 jaar oud. Ik acht de kans klein dat ze van Maddie zijn. Aan de andere kant, als dat wel zo is, maakt dat meteen de ouders verdacht, lijkt me.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 13:05 schreef Suko het volgende:
[..]
Dat is van de week door de Britse politie uitgevoerd (ook snuffelhonden ingezet) en zijn de (bloed?) sporen meegenomen naar een Engels lab. Dat had natuurlijk veeeeeeeeeeeeeeel eerder moeten gebeuren. Er is al massaal kritiek op de Portugese politie.
ja psies. dat hadden ze moeten doen. dit is echt een fout die te achterlijk voor woorden is. je zou bijna denken dat de politie goed gemanipuleerd is geweest.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 13:05 schreef Suko het volgende:
[..]
Dat is van de week door de Britse politie uitgevoerd (ook snuffelhonden ingezet) en zijn de (bloed?) sporen meegenomen naar een Engels lab. Dat had natuurlijk veeeeeeeeeeeeeeel eerder moeten gebeuren. Er is al massaal kritiek op de Portugese politie.
dat weet ik niet.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 13:13 schreef Gia het volgende:
[..]
Schijnbaar kunnen die honden bloedsporen ruiken tot 7 jaar oud. Ik acht de kans klein dat ze van Maddie zijn. Aan de andere kant, als dat wel zo is, maakt dat meteen de ouders verdacht, lijkt me.
Natuurlijk wel. Een willekeurig iemand gaat toch niet die bloedsporen opruimen!! De kans betrapt te worden is veel te groot. (De ouders kwamen regelmatig kijken, zeiden ze toch) Een willekeurig iemand heeft ook geen reden om een kinderlijkje mee te nemen, zeker niet als achteraf blijkt dat er geen losgeld is geëist.quote:
er zijn genoeg daders die hun sporen uitwissen. daarnaast zegt niemand dat ze dood is gegaan van die paar bloedspatjes. áls het al haar bloed zou zijn.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 13:33 schreef Gia het volgende:
[..]
Natuurlijk wel. Een willekeurig iemand gaat toch niet die bloedsporen opruimen!! De kans betrapt te worden is veel te groot. (De ouders kwamen regelmatig kijken, zeiden ze toch) Een willekeurig iemand heeft ook geen reden om een kinderlijkje mee te nemen, zeker niet als achteraf blijkt dat er geen losgeld is geëist.
Mee eens. En het moet ook niet een eigen leven gaan innemen. Er is in feite nog niets bekend.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 13:36 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
er zijn genoeg daders die hun sporen uitwissen. daarnaast zegt niemand dat ze dood is gegaan van die paar bloedspatjes. áls het al haar bloed zou zijn.
Heb je al eens geprobeerd om bloed van een muur te verwijderen? Dus zodanig dat het niet meer met het blote oog zichtbaar is?quote:Op woensdag 8 augustus 2007 13:36 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
er zijn genoeg daders die hun sporen uitwissen. daarnaast zegt niemand dat ze dood is gegaan van die paar bloedspatjes. áls het al haar bloed zou zijn.
je kan niet op elke muur met het blote oog miniscule bloedspatjes ontdekken. vandaar dat ik ook zo kwaad ben op het ondeugdelijke onderzoek.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 13:42 schreef Gia het volgende:
[..]
Heb je al eens geprobeerd om bloed van een muur te verwijderen? Dus zodanig dat het niet meer met het blote oog zichtbaar is?
En dan nog? Waarom zou hij?
Dat daders dat soms doen, is omdat ze bij het ontdekken van het bloed zelf verdacht zullen zijn. M.a.w. de bewoner zelf, bijvoorbeeld. In dit geval de ouders.
Een wildvreemde schiet er toch niks mee op om bloedsporen te verwijderen!
Tenzij het zijn eigen bloed is.
Waarom meteen aan de ouders denken? Misschien wel een patiënt? Ja, uiteraard kan alles, maar er is nog niets bekend en wacht liever eerst af .quote:Op woensdag 8 augustus 2007 13:33 schreef Gia het volgende:
[..]
Natuurlijk wel. Een willekeurig iemand gaat toch niet die bloedsporen opruimen!! De kans betrapt te worden is veel te groot. (De ouders kwamen regelmatig kijken, zeiden ze toch) Een willekeurig iemand heeft ook geen reden om een kinderlijkje mee te nemen, zeker niet als achteraf blijkt dat er geen losgeld is geëist.
Idd Luminol icm met blacklight en je komt in een hele andere wereld terecht (als er tenminste iemand heeft geprobeerd bloedsporen te wissen)quote:Op woensdag 8 augustus 2007 13:44 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
je kan niet op elke muur met het blote oog miniscule bloedspatjes ontdekken. vandaar dat ik ook zo kwaad ben op het ondeugdelijke onderzoek.
Dat het nu door de Portugese politie wordt geuit is wel opmerkelijk, volgens de wetten van dat land mogen ze niks over het onderzoek, laat staan voorlopige conclusies, melden. Hoewel ze alle opties open houden. De ouders en vrienden zijn voorlopig geen verdachten maar worden wel mogelijk 'geinterviewd."BBC.quote:AMSTERDAM - De Portugese politie houdt er rekening mee dat de vermiste Britse kleuter Madeleine McCann niet meer leeft. Dat heeft hoofdinspecteur Olegario Sousa zaterdag gezegd in een interview met de BBC.
Volgens Sousa zijn er de afgelopen dagen ontwikkelingen in het onderzoek en aanwijzingen die wijzen in die richting. Alle mogelijkheden liggen nog open, maar het zwaartepunt van het onderzoek ligt op dit moment bij de mogelijke dood van het meisje, zei hij. nu.nl
In tears and calling out Madeleine's name, she ran back to her friends to tell them: "They've taken her, they've taken her."quote:
Ja, hoor. Ze waren ook zoooo verstandig om hun kinderen (waarvan driejarige Maddie de oudste was) alleen achter te laten, terwijl ze lekker gingen eten.quote:Op zondag 5 augustus 2007 16:20 schreef zuiderbuur het volgende:
[..]
Neen, haar ouders zijn gewoon verstandige, bezorgde mensen met de nodige financiële middelen.
Toen vorig jaar in Luik Nathalie en Stacy verdwenen, zaten de ouders gewoon op café, en in de o zo belangrijke eerste uren na de verdwijning waren ze zelf veel te dronken om de politie vooruit te helpen.
Het klinkt grof, maar dat telt mee.
Inderdaad. Toen met die luikse zaak viel iedereen over het feit dat de ouders gedronken hadden. Nu deze ouders ook zaten te drinken, terwijl hun kind verdween, wordt er geen schande van gesproken.quote:Op zondag 12 augustus 2007 12:08 schreef jaoka het volgende:
[..]
Ja, hoor. Ze waren ook zoooo verstandig om hun kinderen (waarvan driejarige Maddie de oudste was) alleen achter te laten, terwijl ze lekker gingen eten.
Toppunt van verstandig en bezorgd, deze mensen![]()
Goed punt, ik zou ook denken: "dat 3-jarige stuk ondeugendheid is uit haar bed geklommen, waar is ze naar toe gegaan?" Meestal ga je ook niet van het ergste uit en houd je goede hoop dat het allemaal met een sisser afloopt. Vaak is dat in dit soort gevallen ook het geval. Een ontvoering zou niet het eerste zijn waar ik aan zou denken iig.quote:Op zondag 12 augustus 2007 12:03 schreef Gia het volgende:
[..]
In tears and calling out Madeleine's name, she ran back to her friends to tell them: "They've taken her, they've taken her."
Vind dit een wat vreemde reactie. Probeer mezelf na te gaan. Als ik tot de ontdekking zou komen dat een kind van mij niet in bed ligt, dan denk ik dat mijn eerste reactie zou zijn: 'Ze ligt niet in haar bed' of 'heeft iemand <naam> gezien?' Wie gaat er nu meteen vanuit bij het zien van een leeg bed, dat het kind ontvoerd is?
Versterkt alleen maar mijn vermoeden dat het hele ontvoeringsverhaal vooraf bedacht is, om iets anders te verhullen.
Lijkt me ook vreemd, voor mijn gevoel schreeuw je als eerste de naam en dat ze weg is. En verder uit de Daily Mail: "Mr Sousa said: "In the past few days some clues have been found that could point to the possibility of the death of the little child, but at the moment we are waiting for the lab results and all lines of inquiry are open. But this line we are checking with a little more intensity." Naast de (bloed?)sporen (eind volgende week zijn de lab-resultaten bekend hoorde ik op de BBC) zijn er dus nog meer mogelijke aanwijzingen dat Maddie dood is, heb wel gehoord/gelezen dat snuffelhonden mogelijk een lijkenlucht hebben geroken maar of er meerdere sporen zijn? Maar goed, het is de Daily Mail, alhoewel ik ze nog niet echt op fouten heb kunnen betrappen.quote:Op zondag 12 augustus 2007 12:03 schreef Gia het volgende:
[..]
In tears and calling out Madeleine's name, she ran back to her friends to tell them: "They've taken her, they've taken her."
Vind dit een wat vreemde reactie. Probeer mezelf na te gaan. Als ik tot de ontdekking zou komen dat een kind van mij niet in bed ligt, dan denk ik dat mijn eerste reactie zou zijn: 'Ze ligt niet in haar bed' of 'heeft iemand <naam> gezien?' Wie gaat er nu meteen vanuit bij het zien van een leeg bed, dat het kind ontvoerd is?
Versterkt alleen maar mijn vermoeden dat het hele ontvoeringsverhaal vooraf bedacht is, om iets anders te verhullen.
Precies, ook al vanwege haar directe uitroep zoals Gia in haar post meldt: "In tears and calling out Madeleine's name, she ran back to her friends to tell them: "They've taken her, they've taken her." Nog steeds, overdenkend/lezend alle reacties hier en beelden op tv van het stel, er klopt iets niet. My God, mocht het door toedoen (expres of een ongeval of een mix) van de ouders gebeurd zijn, wát zal de wereld over hun heenvallen...quote:Op maandag 13 augustus 2007 13:22 schreef milagro het volgende:
wat een rare conclusies, over die knuffel kat....
"oh de knuffel ligt op plank 3, dús is mijn kind ontvoerd"
als je al op dat soort details let zo snel dan denk je toch eerder "ach ik heb de knuffel op deplank gezet ipv aan haar te geven en ze is ms mij gaan zoeken nu, omdat ze niet kon slapen zonder"
of zoiets... of ik moest stinkend rijk zijn en ontvoering van mijn kinderen een logische zorg, maar dan nog niet vanwege een 'misplaatste' knuffel.
dat je je dat ueberhaupt zo herinnert is al bizar, je kan toch amper nog helder denken, je weet wel wat je gedaan hebt voor die tijd, tot zo en zo lang getafeld, zo en zo laat gaan kijken, maar vanaf het moment dat je kind weg blijkt, is het toch een en al paniek en verwarring en herinner je je toch niet wát je precies gezegd hebt?quote:Op maandag 13 augustus 2007 13:34 schreef Suko het volgende:
[..]
Precies, ook al vanwege haar directe uitroep zoals Gia in haar post meldt: "In tears and calling out Madeleine's name, she ran back to her friends to tell them: "They've taken her, they've taken her." Nog steeds, overdenkend/lezend alle reacties hier en beelden op tv van het stel, er klopt iets niet.
quote:Op maandag 13 augustus 2007 13:48 schreef Swetsenegger het volgende:
rood is een brij veilige gok voor theater gordijnen...
quote:Op maandag 13 augustus 2007 13:37 schreef milagro het volgende:
[..]
dat je je dat ueberhaupt zo herinnert is al bizar, je kan toch amper nog helder denken, je weet wel wat je gedaan hebt voor die tijd, tot zo en zo lang getafeld, zo en zo laat gaan kijken, maar vanaf het moment dat je kind weg blijkt, is het toch een en al paniek en verwarring en herinner je je toch niet wát je precies gezegd hebt?
het is net als met vreemdgaan en alibi's.... als je partner zich nog de kleur van de gordijnen herinnert van het theater waar hij dus NIET was (en dat ongevraagd mededeelt) , weet je zeker dat hij daar NIET was
nou, als dát klopt, dan laat je je kind idd beter niet alleen in een vreemde ongeving.quote:Op maandag 13 augustus 2007 14:03 schreef Suko het volgende:
[..]
Wat zou ze geroepen hebben toen Maddie een half uur 's avonds weg was, of is mams dat helemaal niet opvallen want dat feitje melden andere bronnen.
Nee, schuin tegenover, op het eerste plaatje is dat wel goed te zien. Ik bedenk mij nu ook dat alleen dat zwembad al een gevaarlijk punt is. Kind kon vast niet zwemmen.quote:Op maandag 13 augustus 2007 14:38 schreef milagro het volgende:
wacht even, Suko, hun appartement lag achter dat complex waar het restaurant zich bevond? of wel in dat pand tov het terras maar het appartement aan de straatkant?
die 2 staat zo hoog, dus ik begrijp even niet waar het appartement nu lag
Ja, ben ik ook nieuwsgierig naar of heb ik ergens over info heengelezen?quote:Op maandag 13 augustus 2007 15:18 schreef MrBadGuy het volgende:
Wanneer wordt het resultaat van het bloedonderzoek verwacht?
nu ja, ik snap het nog nietquote:Op maandag 13 augustus 2007 15:29 schreef Suko het volgende:
[..]
Nee, schuin tegenover, op het eerste plaatje is dat wel goed te zien. Ik bedenk mij nu ook dat alleen dat zwembad al een gevaarlijk punt is. Kind kon vast niet zwemmen.
@ MrBadGuy, zoals ik het heb gehoord (BBC en gelezen (diverse kranten), eind deze week.
Ik kan me daar ook echt niets bij voorstellen (is inderdaad al vaker genoemd hier) Ik geloof er echt niets van dat ze zo dom zijn daar bij de politie.quote:De Portugese politie had die vlekjes kennelijk drie maanden over het hoofd gezien.
waarom niet? er worden hier toch ook wel eens flinke missers gemaakt door onderzoeksteams? dingen over het hoofd gezien, verkeerd geinterpreteerd, nagelaten etc.quote:Op maandag 13 augustus 2007 15:39 schreef paddy het volgende:
[..]
Ik kan me daar ook echt niets bij voorstellen (is inderdaad al vaker genoemd hier) Ik geloof er echt niets van dat ze zo dom zijn daar bij de politie.
Volgens mij gaat iemand die daar gezellig zit echt niet om het half uur even kijken, dan is hij/zij de helft van de tijd niet aanwezig en zit de achtergeblevene telkens ook niet fijn met iemand die er of *ff* niet is of voortdurend op zijn/haar horloge zit te kijken of hij/zij alweer *mag/moet* gaan kijken.quote:Op maandag 13 augustus 2007 19:55 schreef deedeetee het volgende:
Tjee wat een eind weg zaten die mensen.....
Ik heb 't niet zo gevolgd, vond meteen het theater dat die mensen ervan maakten erg onsympathiek en onecht over komen
nee, je denkt niet te ver, het zou, indien als, verdomde handig zijn natuurlijk, die medische kennis en kontakten.quote:Op maandag 13 augustus 2007 20:39 schreef Suko het volgende:
Misschien vals om te zeggen maar hij als Cardioloog (a consultant cardiologist working as a key member of a team of ten cardiologists) en zij als huisarts zullen echt wel weten hoe met sporen (vinden en ook laten verdwijnen) om te gaan, wat er allemaal komt kijken, zij als huisarts, dan kom je ook in aanraking met bv identificatie van daders én slachtoffers, en hij zal ook wel contacten hebben met patholoog-anatomen in ziekenhuizen, ook in hun opleiding zullen er raakvlakken zijn met van alles en nog wat, of denk ik te ver?
@ Milagro, toevallig noemde Kate McCann, in een artkel van onlangs, ook die JonBenet en anderen namen en vroeg ze zich af hoe die ouders zich voelden en daar mee omgingen.
Elk half uur kijken ? In een half uur kan er heel veel fout gaanquote:Op maandag 13 augustus 2007 20:18 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Volgens mij gaat iemand die daar gezellig zit echt niet om het half uur even kijken, dan is hij/zij de helft van de tijd niet aanwezig en zit de achtergeblevene telkens ook niet fijn met iemand die er of *ff* niet is of voortdurend op zijn/haar horloge zit te kijken of hij/zij alweer *mag/moet* gaan kijken.
dat kan je kind ook als je thuis bent , je kind in haar/zijn kamertje, jij in de keuken drukdrukdruk met koken of zo.quote:Op maandag 13 augustus 2007 21:12 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Elk half uur kijken ? In een half uur kan er heel veel fout gaan![]()
Het kind kan b.v. vallen en haar nek breken, of weet ik veel. Ik kan er met m'n verstand niet bij hoor.![]()
Ja, daar zijn nog vele losse eindjes, hebben ze echt wel goed gekeken, of een enkele alleen op afstand staan luisteren. Gepost hier en hier. En inderdaad zie ik veel ouders niet altijd goed opletten waar de kindjes zijn in heel gewone begrijpelijke situaties, je kan het ook niet altijd voorkomen, maar zoals de McCann's hebben gedaan deugt van kant.quote:Op maandag 13 augustus 2007 20:53 schreef milagro het volgende:
[..]
nee, je denkt niet te ver, het zou, indien als, verdomde handig zijn natuurlijk, die medische kennis en kontakten.
ik begrijp dat de ouders met meerdere mensen aan tafel zaten, nu klopte het verhaal vd ouders niet helemaal (althans, er waren wat vraagtekens hier en daar) , maar begreep ik nu dat het verhaal vd andere eters ook niet klopte, en dat dan onderling niet, of met de ouders' verhaal vergeleken?
quote:Two specialist British sniffer dogs, one with the ability to find small traces of blood and the other a "victim" dog who can detect human remains, were brought in a fortnight ago.
http://www.telegraph.co.u(...)/08/16/nmaddy116.xmlquote:Expert handlers said that dogs can only pick up the scent of a body which has been in situ for more than two hours.
http://news.sky.com/skynews/article/0,,91210-1280082,00.htmlquote:Blood Results: Was It Really Madeleine's?
Updated: 09:40, Thursday August 16, 2007
The results of tests on blood traces found in the apartment from which Madeleine McCann disappeared are not yet known, contrary to some newspaper reports.
Dat kwam toch omdat haar lievelingsknuffel buiten bereik op een plank was gezet, door de ontvoerder!quote:Op donderdag 16 augustus 2007 11:14 schreef milagro het volgende:
idd
als je idd al meteen denkt dat je kind meegenomen is, dan haal je je tweeling uit bed, en neemt ze mee naar het restaurant.
je gaat dan niet hen achterlaten, onder het mom van "ze sliepen zo heerlijk, dus ik dacht, ik laat ze maar"
de aanname "ze is ontvoerd" vanaf moment 1 is al absurd sowieso.
Dat denk ik dus niet, ik denk dat je overlevingsdrang dan bovenkomt.quote:Op donderdag 16 augustus 2007 11:32 schreef Re het volgende:
mja, in paniek laat je natuurlijk al het rationele gedrag varen...
maar het blijft een vreemd verhaal
die was natuurlijk ook in paniekquote:Op donderdag 16 augustus 2007 11:40 schreef Gia het volgende:
[..]
Dat kwam toch omdat haar lievelingsknuffel buiten bereik op een plank was gezet, door de ontvoerder!![]()
En verder hebben de McCann's de tweeling over de 'vermissing' van Maddie verteld en denken ze misschien spoedig terug naar Engeland te keren. Daily Mail. Verder vind ik het vreemd dat de BBC nog niets heeft gemeld dat de sporen niet van Madeleine zijn terwijl een betrouwbare nieuwsbron The Guardian dat wel heeft bevestigd op basis van berichten in The Times.quote:Robotfoto
Na de melding van de kindertherapeute verspreidde het parket een opsporingsbericht met een robotfoto van de man. Ook werd een DNA-analyse uitgevoerd op een flesje Fristi dat in beslag was genomen.
Verhaal bevestigd
"De man beantwoordde aan de robotfoto en hij heeft bevestigd dat hij op het terras had gezeten met zijn ex en hun dochtertje, die sinds een jaar in Riemst verblijven. Verschillende sporen hebben de speurders naar de betrokken man geleid,'' aldus magistraat Cédric Stuyck van het parket van Tongeren.
DNA
Het enige element dat nog onderzocht moet worden is of het DNA aan de man toebehoort. Volgens het parket zal het DNA hoogstwaarschijnlijk van hem zijn. Hiermee sluit het parket het onderzoek af. De zaak zorgde voor heel wat deining en werd op de voet gevolgd door buitenlandse media. (belga/hln)
Zijn er dan mensen die zeker weten dat de ouders het gedaan hebben?quote:Op maandag 20 augustus 2007 12:11 schreef zoalshetis het volgende:
stel nou dat die ouders het toch niet gedaan hebben. wat is dan de reactie van al die mensen die nu zeker weten dat de ouders het hebben gedaan?
ik geloof er nog steeds geen knijt van dat die ouders het gedaan hebben. er zijn foto's van de dag van haar verdwijning, gezellig met de bal aan het spelen met lachende vrolijke ouders. Ik kan er met mijn gedachten niet bij dat zij hun kind hebben vermoord. Het houdt gewoon geen steek.quote:Op maandag 20 augustus 2007 12:11 schreef zoalshetis het volgende:
stel nou dat die ouders het toch niet gedaan hebben. wat is dan de reactie van al die mensen die nu zeker weten dat de ouders het hebben gedaan?
niets, dan heb ik me vergist.quote:Op maandag 20 augustus 2007 12:11 schreef zoalshetis het volgende:
stel nou dat die ouders het toch niet gedaan hebben. wat is dan de reactie van al die mensen die nu zeker weten dat de ouders het hebben gedaan?
was er een paar jaar geleden ook niet zo'n vader die hevig onder de emoties de verdwijning van zijn kind op tv ten toon stelde, met zoektochten meedeed en na een week bleek dat tie hem zelf om had gebracht?quote:Op maandag 20 augustus 2007 14:13 schreef petitlapin2 het volgende:
Je moet het maar meemaken dat je kind verdwijnt en dat je dan ook nog eens beschuldigd wordt van de moord op je kind. Mensonterend vind ik het.
precies.quote:Op maandag 20 augustus 2007 17:51 schreef Re het volgende:
[..]
was er een paar jaar geleden ook niet zo'n vader die hevig onder de emoties de verdwijning van zijn kind op tv ten toon stelde, met zoektochten meedeed en na een week bleek dat tie hem zelf om had gebracht?
Of die gozer in zoetermeer?
Het kan en is niet uit te sluiten en ja het is erg als je kind wordt ontvoerd...
Ach, hierlangs wonen van het soort mensen die mooi weer spelen als er bezoek is. Dan zijn het de keurige ouders, zij de perfecte huisvrouw (met als toetje 'vers fruit!' jaja, van de Aldi!), moeten de kinderen hun handen wassen als ze met het konijn gespeeld hebben enz....quote:Op maandag 20 augustus 2007 14:13 schreef petitlapin2 het volgende:
[..]
ik geloof er nog steeds geen knijt van dat die ouders het gedaan hebben. er zijn foto's van de dag van haar verdwijning, gezellig met de bal aan het spelen met lachende vrolijke ouders. Ik kan er met mijn gedachten niet bij dat zij hun kind hebben vermoord. Het houdt gewoon geen steek.
Ze zijn door niemand beschuldigd. Verdacht zijn is iets anders dan beschuldigd worden.quote:Je moet het maar meemaken dat je kind verdwijnt en dat je dan ook nog eens beschuldigd wordt van de moord op je kind. Mensonterend vind ik het.
quote:Angry parents also left hundreds of comments on the Mumsnet website to complain that their children had been upset by the advert.
Some objected that, having tried to protect their youngsters from news reports about Madeleine’s disappearance, they were confronted by it in the cinema.
The advert showed pictures of Madeleine with a voice-over explaining that she was “snatched” from her parents’ rented apartment in Portugal on May 3.
Bron ADquote:‘Maddie is gestorven in hotelkamer’
Door FRANKA HUMMELS
LONDEN - Madeleine McCann is in haar vakantie-appartement omgekomen door een ongeluk. Daar gaat de Portugese politie nu van uit. Van een ontvoering zou geen sprake zijn.
Madeleine McCann verdween op 3 mei 2007 uit de slaapkamer van een Portugees appartement.
Hoewel haar ouders nadrukkelijk niet officieel verdacht zijn, heeft de politie wel gevraagd of ze nog langer in Portugal willen blijven. De politie kan het artsenechtpaar niet vasthouden, maar hun vertrek zou voor het onderzoek wel ongelegen komen, zeggen politiewoordvoerders.
Eerder hadden de McCanns aangekondigd dat ze niet uit Portugal zouden weggaan vóórdat Madeleine was gevonden. Maar het geld voor de zoektocht naar hun vierjarige dochtertje begint op te raken.
De ouders hebben inmiddels ook besloten hun peutertweeling Sean en Amelie te vertellen over de verdwijning van hun zusje. Ze willen proberen om de kinderen een zo normaal mogelijke jeugd te bieden in Groot-Brittannië.
De politie verwacht dat de ontknoping nabij is: volgens hen ontstaat langzamerhand een duidelijker beeld van wat er is gebeurd in de nacht van 3 mei, toen Maddie verdween. Maar vóór er een definitief oordeel komt, wacht de politie de laatste resultaten van bloedtesten af. Dat de in het appartement gevonden bloedsporen niet van Maddie zijn is al bekend, maar van wie dan wel is nog onduidelijk.
Vader Gerry McCann gelooft dat zijn dochtertje midden in de nacht naar Spanje is gebracht. Hij wordt in die gedachte gesteund doordat de Spaanse politie een zoektocht op touw heeft gezet in Cartagena. Twee vrouwen zeggen dat ze het meisje mogelijk hebben gezien bij een benzinepomp. Ze zagen daar een 4-jarig meisje in het gezelschap van een man die zich verdacht gedroeg.
Theorieën in de media doet vader McCann af als ‘speculaties’. Zo meldt een groot dagblad dat één van de vrienden van het echtpaar die mee was op vakantie de nieuwe verdachte is. Ook de politie verwijst dit soort berichten naar de prullenbak.
Vond ik ook. Bij een ongeluk moet het lichaam in de buurt zijn en niet verdwenen.quote:Op vrijdag 24 augustus 2007 17:01 schreef remlof het volgende:
Dus ze is door een ongeluk omgekomen in de hotelkamer maar haar lichaam is vervolgens spoorloos verdwenen? Zou de schoonmaakster het gewoon bij het grofvuil hebben gezet? Vaag verhaal.
Inderdaad, misschien heeft ze haar nek gebroken toen ze uit het bad viel waardoor ze uit het raam viel zo de berg af en toen is ze verdwenen...... ofzo.quote:Op vrijdag 24 augustus 2007 17:01 schreef remlof het volgende:
Dus ze is door een ongeluk omgekomen in de hotelkamer maar haar lichaam is vervolgens spoorloos verdwenen? Zou de schoonmaakster het gewoon bij het grofvuil hebben gezet? Vaag verhaal.
idd vaag maar niet onbegrijpelijk. iemand breekt in, wil whatever doen met het meisje, ze sterft bijvoorbeeld door net iets te lang het kussen op haar mond te hebben gehad. schijnbaar is het zonder bloed vergoten namelijk.quote:Op vrijdag 24 augustus 2007 17:01 schreef remlof het volgende:
Dus ze is door een ongeluk omgekomen in de hotelkamer maar haar lichaam is vervolgens spoorloos verdwenen? Zou de schoonmaakster het gewoon bij het grofvuil hebben gezet? Vaag verhaal.
Mjah, zoiets zou kunnen inderdaad. Maar dan is er toch een dader en is de zaak pas opgelost als ze die te pakken hebben. En dan is het ook geen "ongelukje" maar is ze omgekomen door een misdrijf.quote:Op vrijdag 24 augustus 2007 17:09 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
idd vaag maar niet onbegrijpelijk. iemand breekt in, wil whatever doen met het meisje, ze sterft bijvoorbeeld door net iets te lang het kussen op haar mond te hebben gehad. schijnbaar is het zonder bloed vergoten namelijk.
de dader raakt in paniek en neemt het kind dood mee.
Indd. ook verknipte zaak. Maar daar hadden ze tenminste een lijkje. Hier niet. Het kind is hoe dan ook meegenomen, dood of niet. Tis nu alleen de vraag óf ze nog leeft en wie dr heeft maar ja. Ging het maar zo makkelijk.quote:Op vrijdag 24 augustus 2007 17:23 schreef Copycat het volgende:
Wat een vreemd verhaal. Doet me wat denken aan het verhaal van JonBenet Ramsey.
Ja dat viel me ook op indd. Wat hebben ze die kinders tot nu toe verteld dan? Kinders hebben heus wel door dat ze hun zusje nu toch wel heel lang niet hebben gezien.quote:Op vrijdag 24 augustus 2007 17:37 schreef HeaRt_woRm het volgende:
VreemdOok erg vreemd dat ze nu pas vertellen aan de kinderen dat hun zusje vermist werd
![]()
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Omnia dicta fortiora, si dicta Latina
komt omdat het een onderzoek van lik-me-vestje is. ik erger me kapot!quote:Op zaterdag 25 augustus 2007 00:08 schreef TC03 het volgende:
De berichtgeving omtrent deze zaak is erg irritant. Zó onduidelijk. Waarom legt de politie hun conclusie niet uit? Hoe kan het dat de ouders niet verdacht zijn als Madeleine in het appartement is gestorven? Waarom is hier niks over bekend? Ik snap er echt helemaal niks van.
en dan nog wel door de politie uit 2 landen. Die er beide wel een prestige zaak van hebben gemaakt en daardoor alles vergallenquote:Op zaterdag 25 augustus 2007 00:12 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
komt omdat het een onderzoek van lik-me-vestje is. ik erger me kapot!
Misschien zou de politie moeten wachten met het trekken van dit soort conclusies totdat de resultaten van de laatste bloedtesten bekend zijn, vooralsnog is het hele verhaal op lucht gebaseerd en puur speculatiefquote:De politie verwacht dat de ontknoping nabij is: volgens hen ontstaat langzamerhand een duidelijker beeld van wat er is gebeurd in de nacht van 3 mei, toen Maddie verdween. Maar vóór er een definitief oordeel komt, wacht de politie de laatste resultaten van bloedtesten af. Dat de in het appartement gevonden bloedsporen niet van Maddie zijn is al bekend, maar van wie dan wel is nog onduidelijk.
Dat laatste is toch raar. Waarom zou een inbreker een dood kind meenemen? Tenzij hij dna op of in haar heeft achtergelaten en dat wilde laten verdwijnen.quote:Op vrijdag 24 augustus 2007 17:09 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
idd vaag maar niet onbegrijpelijk. iemand breekt in, wil whatever doen met het meisje, ze sterft bijvoorbeeld door net iets te lang het kussen op haar mond te hebben gehad. schijnbaar is het zonder bloed vergoten namelijk.
de dader raakt in paniek en neemt het kind dood mee.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |