Ouders van Maddie klagen Portugese krant aan (2)

quote:

Op woensdag 8 augustus 2007 13:03 schreef Gia het volgende:


Ik heb eens een jaar samengewoond met een geweldadig persoon. Hij geloofde echt dat ik op het stuur was gevallen, tegen een kastdeurtje was aangelopen, enz..... allemaal door hem verzonnen.

wow! dan ben je wel goed ziek zeg.

quote:

Op woensdag 8 augustus 2007 12:50 schreef zoalshetis het volgende:
ik kan hier zo boos om worden! waarom nemen ze niet meteen wat luminol en speuren ze de kamers door met blacklight. grrrr dat zie je toch in elke lullige reallifemurderstory!!

Dat is van de week door de Britse politie uitgevoerd (ook snuffelhonden ingezet) en zijn de (bloed?) sporen meegenomen naar een Engels lab. Dat had natuurlijk veeeeeeeeeeeeeeel eerder moeten gebeuren. Er is al massaal kritiek op de Portugese politie.

quote:

Op woensdag 8 augustus 2007 13:05 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

wow! dan ben je wel goed ziek zeg.

Was/Is ie ook. Maar goed, was even terzijde.

quote:

Op woensdag 8 augustus 2007 13:05 schreef Suko het volgende:

[..]

Dat is van de week door de Britse politie uitgevoerd (ook snuffelhonden ingezet) en zijn de (bloed?) sporen meegenomen naar een Engels lab. Dat had natuurlijk veeeeeeeeeeeeeeel eerder moeten gebeuren. Er is al massaal kritiek op de Portugese politie.

Schijnbaar kunnen die honden bloedsporen ruiken tot 7 jaar oud. Ik acht de kans klein dat ze van Maddie zijn. Aan de andere kant, als dat wel zo is, maakt dat meteen de ouders verdacht, lijkt me.

quote:

Op woensdag 8 augustus 2007 13:05 schreef Suko het volgende:

[..]

Dat is van de week door de Britse politie uitgevoerd (ook snuffelhonden ingezet) en zijn de (bloed?) sporen meegenomen naar een Engels lab. Dat had natuurlijk veeeeeeeeeeeeeeel eerder moeten gebeuren. Er is al massaal kritiek op de Portugese politie.

ja psies. dat hadden ze moeten doen. dit is echt een fout die te achterlijk voor woorden is. je zou bijna denken dat de politie goed gemanipuleerd is geweest.

quote:

Op woensdag 8 augustus 2007 13:13 schreef Gia het volgende:

[..]

Schijnbaar kunnen die honden bloedsporen ruiken tot 7 jaar oud. Ik acht de kans klein dat ze van Maddie zijn. Aan de andere kant, als dat wel zo is, maakt dat meteen de ouders verdacht, lijkt me.

dat weet ik niet.

quote:

Op woensdag 8 augustus 2007 13:14 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

dat weet ik niet.

Natuurlijk wel. Een willekeurig iemand gaat toch niet die bloedsporen opruimen!! De kans betrapt te worden is veel te groot. (De ouders kwamen regelmatig kijken, zeiden ze toch) Een willekeurig iemand heeft ook geen reden om een kinderlijkje mee te nemen, zeker niet als achteraf blijkt dat er geen losgeld is geëist.

quote:

Op woensdag 8 augustus 2007 13:33 schreef Gia het volgende:

[..]

Natuurlijk wel. Een willekeurig iemand gaat toch niet die bloedsporen opruimen!! De kans betrapt te worden is veel te groot. (De ouders kwamen regelmatig kijken, zeiden ze toch) Een willekeurig iemand heeft ook geen reden om een kinderlijkje mee te nemen, zeker niet als achteraf blijkt dat er geen losgeld is geëist.

er zijn genoeg daders die hun sporen uitwissen. daarnaast zegt niemand dat ze dood is gegaan van die paar bloedspatjes. áls het al haar bloed zou zijn.

quote:

Op woensdag 8 augustus 2007 13:36 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

er zijn genoeg daders die hun sporen uitwissen. daarnaast zegt niemand dat ze dood is gegaan van die paar bloedspatjes. áls het al haar bloed zou zijn.

Mee eens. En het moet ook niet een eigen leven gaan innemen. Er is in feite nog niets bekend.

quote:

Op woensdag 8 augustus 2007 13:36 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

er zijn genoeg daders die hun sporen uitwissen. daarnaast zegt niemand dat ze dood is gegaan van die paar bloedspatjes. áls het al haar bloed zou zijn.

Heb je al eens geprobeerd om bloed van een muur te verwijderen? Dus zodanig dat het niet meer met het blote oog zichtbaar is?

En dan nog? Waarom zou hij?

Dat daders dat soms doen, is omdat ze bij het ontdekken van het bloed zelf verdacht zullen zijn. M.a.w. de bewoner zelf, bijvoorbeeld. In dit geval de ouders.

Een wildvreemde schiet er toch niks mee op om bloedsporen te verwijderen!
Tenzij het zijn eigen bloed is.

quote:

Op woensdag 8 augustus 2007 13:42 schreef Gia het volgende:

[..]

Heb je al eens geprobeerd om bloed van een muur te verwijderen? Dus zodanig dat het niet meer met het blote oog zichtbaar is?

En dan nog? Waarom zou hij?

Dat daders dat soms doen, is omdat ze bij het ontdekken van het bloed zelf verdacht zullen zijn. M.a.w. de bewoner zelf, bijvoorbeeld. In dit geval de ouders.

Een wildvreemde schiet er toch niks mee op om bloedsporen te verwijderen!
Tenzij het zijn eigen bloed is.

je kan niet op elke muur met het blote oog miniscule bloedspatjes ontdekken. vandaar dat ik ook zo kwaad ben op het ondeugdelijke onderzoek.

quote:

Op woensdag 8 augustus 2007 13:33 schreef Gia het volgende:

[..]

Natuurlijk wel. Een willekeurig iemand gaat toch niet die bloedsporen opruimen!! De kans betrapt te worden is veel te groot. (De ouders kwamen regelmatig kijken, zeiden ze toch) Een willekeurig iemand heeft ook geen reden om een kinderlijkje mee te nemen, zeker niet als achteraf blijkt dat er geen losgeld is geëist.

Waarom meteen aan de ouders denken? Misschien wel een patiënt? Ja, uiteraard kan alles, maar er is nog niets bekend en wacht liever eerst af .

En misschien is ze niet eens dood?

quote:

Op woensdag 8 augustus 2007 13:44 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

je kan niet op elke muur met het blote oog miniscule bloedspatjes ontdekken. vandaar dat ik ook zo kwaad ben op het ondeugdelijke onderzoek.

Idd Luminol icm met blacklight en je komt in een hele andere wereld terecht (als er tenminste iemand heeft geprobeerd bloedsporen te wissen)

CSI

Murat geschrapt als verdachte in zaak Madeleine
PRAIA DA LUZ - De Portugese politie moet de in Portugal wonende Brit Robert Murat schrappen als officiële verdachte in de zaak van de verdwijning van het Britse meisje Madeleine. De politie zal Murat daarover binnen enkele dagen informeren, aldus de Britse krant The Times vrijdag op gezag van politiebronnen.

Murat is tot dusver de enige officiële verdachte in de zaak van Madeleine, die begin mei verdween uit een appartement in een vakantiepark aan de Portugese Algarve. Volgens The Times heeft de politie onvoldoende bewijs tegen de 33-jarige Murat verzameld. De politie moet hem daarom als verdachte laten vallen.

Toen Madeleine verdween, verbleef Murat in het huis van zijn moeder in dezelfde vakantieplaats: Praia da Luz. Begin deze week zou de politie nog auto's hebben onderzocht, die eigendom van Murat zijn. nu.nl The Times

Ondertussen zijn de McCann's een beetje boos:



BBC-site: "In a BBC interview, Mr McCann acknowledged that there appeared to be a shift in detectives' thinking running contrary to what he and his wife had always been told. "I had a fairly strong belief that there was a lack of evidence, certainly initially, that there was no evidence of serious harm and I do not know of any specific evidence now that alters that. "I think, as parents, if there is evidence then we need to know about it."

"Police will not publicly comment on reports that Madeleine is dead. But a spokesman has said there are indications to contradict the view that she was abducted."

'Madeleine mogelijk dood'

quote:

AMSTERDAM - De Portugese politie houdt er rekening mee dat de vermiste Britse kleuter Madeleine McCann niet meer leeft. Dat heeft hoofdinspecteur Olegario Sousa zaterdag gezegd in een interview met de BBC.

Volgens Sousa zijn er de afgelopen dagen ontwikkelingen in het onderzoek en aanwijzingen die wijzen in die richting. Alle mogelijkheden liggen nog open, maar het zwaartepunt van het onderzoek ligt op dit moment bij de mogelijke dood van het meisje, zei hij. nu.nl

Dat het nu door de Portugese politie wordt geuit is wel opmerkelijk, volgens de wetten van dat land mogen ze niks over het onderzoek, laat staan voorlopige conclusies, melden. Hoewel ze alle opties open houden. De ouders en vrienden zijn voorlopig geen verdachten maar worden wel mogelijk 'geinterviewd."BBC.

Op de Daily Mail wordt alles nog eens op rij gezet hoe vaak ze (en hun vrienden) hebben gecheckt of de kids nog sliepen. Er blijken in de verhalen van hen nog veel onduidelijkheden. Keken ze echt wel? Hoe kon het dan gebeuren dat Maddie ontvoerd werd als er zo vaak door hen werd gecheckt? En dan dit: "And what of Najova Chekaya, the aerobics teacher running the quiz? She was invited over to the McCann table by Mr McCann himself when the game ended at 9.30. She stayed for half an hour. She later claimed to friends that nobody left the table. En nog veel vaags, zoals de BBC op tv ook al merendeels op rij heeft gezet.

quote:

Op zaterdag 11 augustus 2007 19:58 schreef Suko het volgende:
Daily Mail

In tears and calling out Madeleine's name, she ran back to her friends to tell them: "They've taken her, they've taken her."

Vind dit een wat vreemde reactie. Probeer mezelf na te gaan. Als ik tot de ontdekking zou komen dat een kind van mij niet in bed ligt, dan denk ik dat mijn eerste reactie zou zijn: 'Ze ligt niet in haar bed' of 'heeft iemand <naam> gezien?' Wie gaat er nu meteen vanuit bij het zien van een leeg bed, dat het kind ontvoerd is?

Versterkt alleen maar mijn vermoeden dat het hele ontvoeringsverhaal vooraf bedacht is, om iets anders te verhullen.

quote:

Op zondag 5 augustus 2007 16:20 schreef zuiderbuur het volgende:

[..]

Neen, haar ouders zijn gewoon verstandige, bezorgde mensen met de nodige financiële middelen.
Toen vorig jaar in Luik Nathalie en Stacy verdwenen, zaten de ouders gewoon op café, en in de o zo belangrijke eerste uren na de verdwijning waren ze zelf veel te dronken om de politie vooruit te helpen.
Het klinkt grof, maar dat telt mee.

Ja, hoor. Ze waren ook zoooo verstandig om hun kinderen (waarvan driejarige Maddie de oudste was) alleen achter te laten, terwijl ze lekker gingen eten.

Toppunt van verstandig en bezorgd, deze mensen

quote:

Op zondag 12 augustus 2007 12:08 schreef jaoka het volgende:

[..]

Ja, hoor. Ze waren ook zoooo verstandig om hun kinderen (waarvan driejarige Maddie de oudste was) alleen achter te laten, terwijl ze lekker gingen eten.

Toppunt van verstandig en bezorgd, deze mensen

Inderdaad. Toen met die luikse zaak viel iedereen over het feit dat de ouders gedronken hadden. Nu deze ouders ook zaten te drinken, terwijl hun kind verdween, wordt er geen schande van gesproken.
Nee, want dit zijn dokters en geen armoedzaaiers!!

quote:

Op zondag 12 augustus 2007 12:03 schreef Gia het volgende:

[..]

In tears and calling out Madeleine's name, she ran back to her friends to tell them: "They've taken her, they've taken her."

Vind dit een wat vreemde reactie. Probeer mezelf na te gaan. Als ik tot de ontdekking zou komen dat een kind van mij niet in bed ligt, dan denk ik dat mijn eerste reactie zou zijn: 'Ze ligt niet in haar bed' of 'heeft iemand <naam> gezien?' Wie gaat er nu meteen vanuit bij het zien van een leeg bed, dat het kind ontvoerd is?

Versterkt alleen maar mijn vermoeden dat het hele ontvoeringsverhaal vooraf bedacht is, om iets anders te verhullen.

Goed punt, ik zou ook denken: "dat 3-jarige stuk ondeugendheid is uit haar bed geklommen, waar is ze naar toe gegaan?" Meestal ga je ook niet van het ergste uit en houd je goede hoop dat het allemaal met een sisser afloopt. Vaak is dat in dit soort gevallen ook het geval. Een ontvoering zou niet het eerste zijn waar ik aan zou denken iig.

quote:

Op zondag 12 augustus 2007 12:03 schreef Gia het volgende:

[..]

In tears and calling out Madeleine's name, she ran back to her friends to tell them: "They've taken her, they've taken her."

Vind dit een wat vreemde reactie. Probeer mezelf na te gaan. Als ik tot de ontdekking zou komen dat een kind van mij niet in bed ligt, dan denk ik dat mijn eerste reactie zou zijn: 'Ze ligt niet in haar bed' of 'heeft iemand <naam> gezien?' Wie gaat er nu meteen vanuit bij het zien van een leeg bed, dat het kind ontvoerd is?

Versterkt alleen maar mijn vermoeden dat het hele ontvoeringsverhaal vooraf bedacht is, om iets anders te verhullen.

Lijkt me ook vreemd, voor mijn gevoel schreeuw je als eerste de naam en dat ze weg is. En verder uit de Daily Mail: "Mr Sousa said: "In the past few days some clues have been found that could point to the possibility of the death of the little child, but at the moment we are waiting for the lab results and all lines of inquiry are open. But this line we are checking with a little more intensity." Naast de (bloed?)sporen (eind volgende week zijn de lab-resultaten bekend hoorde ik op de BBC) zijn er dus nog meer mogelijke aanwijzingen dat Maddie dood is, heb wel gehoord/gelezen dat snuffelhonden mogelijk een lijkenlucht hebben geroken maar of er meerdere sporen zijn? Maar goed, het is de Daily Mail, alhoewel ik ze nog niet echt op fouten heb kunnen betrappen.

En ze was al eens eerder weggelopen: "In a further twist, locals now claim that Madeleine did not always settle well. One evening they allege she ran away into the paths between the apartments, hiding for half an hour when it was time for bed."

Ook al zijn ze mogelijk niet daadwerkelijk schuldig aan haar (mogelijke) dood, zeer ernstige nalatigheid is wel op z'n plek. Geen gebruik van de creche gemaakt, Maddie blijkt autistisch, is eerder weggelopen, mogelijk niet echt goed gecheckt of ze echt sliepen etc etc etc...

[ Bericht 8% gewijzigd door Suko op 12-08-2007 12:25:01 ]

Er blijken ook (bloed)sporen te zijn gevonden op de gordijnen in de kamer van de McCann's: "Jornal de Noticias reported that blood traces had also been found on the curtains of Mr and Mrs McCann's bedroom. En over die snuffelhonden: "Sol alleged that British sniffer dogs picked up traces of the girl's body in the holiday apartment. An unnamed expert was quoted as saying: "In order for the dogs to detect a body, this would have to stay in place where it died for a minimum of two hours." telegraph.co.uk.

En waarom de McCann's denken dat Maddie nog leefde na de 'ontvoering': "Madeleine's favourite toy, her pink 'Cuddle Cat, was taken from her arms and placed beyond her reach by her kidnapper, according to new reports. This important evidence could point to the fact that Madeleine was actually taken alive."

According to a report in the Sunday Mirror, Kate McCann knew instantly that Madeleine had been abducted when she saw that the toy had been moved from her sleeping daughter's arms and placed on a ledge way beyond the four-year-old's reach.

The paper quotes a police source as saying: "When Kate tucked Madeleine up in bed earlier in the evening she had the toy tightly in her arms as she did every night. "So Kate was terrified when she spotted it had been left in a place too high for her to reach."

"Kate also noticed the window was wide open and the shutters jammed up. "It was because of these things that she had no doubt Madeleine had been kidnapped and she ran out to scream for help." There was no sign of DNA or fingerprints left on the toy. Daily Mail ook andere kranten melden dit.

wat een rare conclusies, over die knuffel kat....
"oh de knuffel ligt op plank 3, dús is mijn kind ontvoerd"

als je al op dat soort details let zo snel dan denk je toch eerder "ach ik heb de knuffel op deplank gezet ipv aan haar te geven en ze is ms mij gaan zoeken nu, omdat ze niet kon slapen zonder"


of zoiets... of ik moest stinkend rijk zijn en ontvoering van mijn kinderen een logische zorg, maar dan nog niet vanwege een 'misplaatste' knuffel.

quote:

Op maandag 13 augustus 2007 13:22 schreef milagro het volgende:
wat een rare conclusies, over die knuffel kat....
"oh de knuffel ligt op plank 3, dús is mijn kind ontvoerd"

als je al op dat soort details let zo snel dan denk je toch eerder "ach ik heb de knuffel op deplank gezet ipv aan haar te geven en ze is ms mij gaan zoeken nu, omdat ze niet kon slapen zonder"


of zoiets... of ik moest stinkend rijk zijn en ontvoering van mijn kinderen een logische zorg, maar dan nog niet vanwege een 'misplaatste' knuffel.

Precies, ook al vanwege haar directe uitroep zoals Gia in haar post meldt: "In tears and calling out Madeleine's name, she ran back to her friends to tell them: "They've taken her, they've taken her." Nog steeds, overdenkend/lezend alle reacties hier en beelden op tv van het stel, er klopt iets niet. My God, mocht het door toedoen (expres of een ongeval of een mix) van de ouders gebeurd zijn, wát zal de wereld over hun heenvallen...

quote:

Op maandag 13 augustus 2007 13:34 schreef Suko het volgende:

[..]

Precies, ook al vanwege haar directe uitroep zoals Gia in haar post meldt: "In tears and calling out Madeleine's name, she ran back to her friends to tell them: "They've taken her, they've taken her." Nog steeds, overdenkend/lezend alle reacties hier en beelden op tv van het stel, er klopt iets niet.

dat je je dat ueberhaupt zo herinnert is al bizar, je kan toch amper nog helder denken, je weet wel wat je gedaan hebt voor die tijd, tot zo en zo lang getafeld, zo en zo laat gaan kijken, maar vanaf het moment dat je kind weg blijkt, is het toch een en al paniek en verwarring en herinner je je toch niet wát je precies gezegd hebt?

het is net als met vreemdgaan en alibi's.... als je partner zich nog de kleur van de gordijnen herinnert van het theater waar hij dus NIET was (en dat ongevraagd mededeelt) , weet je zeker dat hij daar NIET was

rood is een brij veilige gok voor theater gordijnen...

quote:

Op maandag 13 augustus 2007 13:48 schreef Swetsenegger het volgende:
rood is een brij veilige gok voor theater gordijnen...

ja, maar het zomaar uit het niets over de kleur beginnen van die fokking gordijnen...... Hoe heet ze, waar ken je haar van, hoe lang is dit al aan de gang!!!!!!!

teveel details om maar geloofwaardig over te komen, maken het juist ongeloofwaardig... nu hebben we deze verslagen wel uit tweede hand, maar toch aannemende dat de ouders, de moeder dit idd zo verteld heeft, vind ik het opvallend... rare totaal niet relevante details , okay, dat kun je afschrijven op de verwarring, maar het dan als conclusie zien van ontvoering... heel apart.

als je het van begin af aan zo doorneemt nog eens, dan lijken die ouders vooral hun best te doen zelf correct over te komen, zich zelf te profileren als 'goede ouders' , en eventuele kritiek of vraagtekens bij hun gedrag nadien recht te zetten of te pareren met dergelijke opmerkingen... ja en die tournee, ik vind het bizar gewoon
.

het kan uit een schuldgevoel zijn, we hebben ons kind alleen gelaten en dus is het onze fout, maar zo reageren ze niet, ook dat alleen laten wordt "goedgepraat" (niet dat ik vind dat ze ernstig nalatig zijn geweest, damn, als je in je eigen tuin zit en je kind slaapt boven, ben je net zo ver verwijderd van je kind dus tja...) ... maar een ouder die zich schuldig voelt daarover omdat het ergste van het ergste gebeurd is, die reageert , denk ik toch, anders, paniekeriger, wanhopiger, die praat niets goed, die legt niets uit, die verwijt alleen maar, zichzelf dan.

het goed praten van door anderen als nalatig gezien gedrag doe je volgens mij juist als het WEL goed afgelopen is, want de goede afloop is jouw argument immers dan..

ja, ik leg het warrig uit, maar dat komt ook omdat het allemaal een gevoeeeeeeeeeeel is, die argwaan over deze ouders

quote:

Op maandag 13 augustus 2007 13:37 schreef milagro het volgende:

[..]

dat je je dat ueberhaupt zo herinnert is al bizar, je kan toch amper nog helder denken, je weet wel wat je gedaan hebt voor die tijd, tot zo en zo lang getafeld, zo en zo laat gaan kijken, maar vanaf het moment dat je kind weg blijkt, is het toch een en al paniek en verwarring en herinner je je toch niet wát je precies gezegd hebt?

het is net als met vreemdgaan en alibi's.... als je partner zich nog de kleur van de gordijnen herinnert van het theater waar hij dus NIET was (en dat ongevraagd mededeelt) , weet je zeker dat hij daar NIET was

Wat zou ze geroepen hebben toen Maddie een half uur 's avonds weg was, of is mams dat helemaal niet opvallen want dat feitje melden andere bronnen.

quote:

Op maandag 13 augustus 2007 14:03 schreef Suko het volgende:

[..]

Wat zou ze geroepen hebben toen Maddie een half uur 's avonds weg was, of is mams dat helemaal niet opvallen want dat feitje melden andere bronnen.

nou, als dát klopt, dan laat je je kind idd beter niet alleen in een vreemde ongeving.

een kind dat zo inslaapt, en dan als een blok tot de volgende morgen, ik kan me goed voorstellen dat je dan, met een appartement op de begane grond, en uitzicht op het terras waar jij een vorkje wil prikken en dus het appartement ook in zich vanuit dat terras, 20 meter verderop, je met een babyfoon en geregelde controles , die keuze maakt, ik zie niet zo veel verschil met in je eigen tuin zitten en je kind dat 2 etages hoger ligt te slapen.

maar als je kind al eerder aan de wandel is gegaan, je een kind hebt wat dus niet als een blok non stop de nacht doorslaapt, wordt het een iets ander verhaal.

mijn kinderen destijds, daar kon je serieus gaan stofzuigen in hun kamertjes, ze sliepen overal doorheen maakten gewoon hun vaste nodige uurtjes vol, ongeacht stofzuigende moeders of uitbrekende derde wereld oorlogen

Wat Mams McCann dacht over dat alleen laten van de kids: "In the first interview she has given without husband Gerry, Mrs McCann, 39, said: "We are just so desperately sorry. "Every hour now, I still question, 'why did I think that was safe?' If I'd had to think for one second, 'should we have dinner and leave them?', I wouldn't have done it. "It didn't happen like that. I didn't have to think for a second, that's how safe I felt." She said she tucked Madeleine into bed that night, and her daughter last words to her were: "Mummy, I've had the best day ever. I'm having lots and lots of fun." telegraph.co.uk En als het echt zo is dat de kleine autistisch is, of deels, dan verdomme laat je haar (en de tweeling) al helemaal niet zo alleen.

Wat foto's van de Daily Mail op een rijtje:


The route: the walk from the pool up the hill to apartment on the corner.


View: the view of the apartments from the tapas bar


Entrance: an intruder would have gone unnoticed


Corner: the McCanns' ground-floor apartment


Stairway: the final leg towards the rear patios

wacht even, Suko, hun appartement lag achter dat complex waar het restaurant zich bevond? of wel in dat pand tov het terras maar het appartement aan de straatkant?

die 2 staat zo hoog, dus ik begrijp even niet waar het appartement nu lag

Ik heb een neefje die autistisch is en die ook een lievelingsknuffel heeft. Als hij 'beer' kwijt is, dan is hij in alle staten. Een ontvoerder neemt een kind niet zomaar een knuffel af, want waarom zou hij?
Een autistisch kind, als Maddy, zou het direct op een gillen zetten als iemand haar knuffel pakt. Die paniek is niet iets wat je als ontvoerder wilt.

Ook hier heb ik weer het gevoel dat dit door de ouders opgezet is.

Aldus:
Maddy sterft overdag, door ongeluk of opzet.
Ouders ontdoen zich van het lijkje.
Ze verzinnen het ontvoeringsverhaal, schijnbaar tot in de details.
Het etentje is hun alibi. Het openzetten van de luiken kan mams hebben gedaan op het moment dat ze zogenaamd het kind miste. De knuffel kan best al 's middags op de plank zijn gezet. Ze moeten er tenslotte voor zorgen dat er 'aanwijzingen' zijn die wijzen op ontvoering, om dit aannemelijk te kunnen maken.
De anderen zijn verder niet binnen geweest. Waarschijnlijk heeft niemand anders Maddy nog gezien die avond.

Ik heb echt heel sterk het gevoel dat de ouders ermee te maken hebben. Hoeft geen opzet te zijn, natuurlijk. Maar als arts ben je afgewerkt als je per ongeluk je eigen kind doodt.

Wanneer wordt het resultaat van het bloedonderzoek verwacht?

quote:

Op maandag 13 augustus 2007 14:38 schreef milagro het volgende:
wacht even, Suko, hun appartement lag achter dat complex waar het restaurant zich bevond? of wel in dat pand tov het terras maar het appartement aan de straatkant?

die 2 staat zo hoog, dus ik begrijp even niet waar het appartement nu lag

Nee, schuin tegenover, op het eerste plaatje is dat wel goed te zien. Ik bedenk mij nu ook dat alleen dat zwembad al een gevaarlijk punt is. Kind kon vast niet zwemmen.

@ MrBadGuy, zoals ik het heb gehoord (BBC en gelezen (diverse kranten), eind deze week.

quote:

Op maandag 13 augustus 2007 15:18 schreef MrBadGuy het volgende:
Wanneer wordt het resultaat van het bloedonderzoek verwacht?

Ja, ben ik ook nieuwsgierig naar of heb ik ergens over info heengelezen?

quote:

Op maandag 13 augustus 2007 15:29 schreef Suko het volgende:

[..]

Nee, schuin tegenover, op het eerste plaatje is dat wel goed te zien. Ik bedenk mij nu ook dat alleen dat zwembad al een gevaarlijk punt is. Kind kon vast niet zwemmen.

@ MrBadGuy, zoals ik het heb gehoord (BBC en gelezen (diverse kranten), eind deze week.

nu ja, ik snap het nog niet

als ik op de foto's kijk, krijg ik het idee dat het complex zelf wel te zien is vanaf het terras, maar hun appartement aan de straatkant lag, zeg maar, maar goed, ze hadden dus zicht op HUN voordeur vanaf het terras, neem ik aan.

dat zou althans iets zijn wat ik zou willen, mocht ik die keuze gemaakt hebben om zonder de kids te gaan eten, 20 stappen verwijderd, babyfoon mee en aan mijn oor gekoppeld, uitzicht op de voordeur/slaapkamerraam vanf mijn stoel en geen enge achterkant situaties (een raam wat door de kinderen makkelijk te openen is , een voor hen makkelijk toegankelijk balkon etc).

ik ga ook denken dat men al veel meer weet dan ze uiteraard willen loslaten, en die uitgelekte info, als zouden de ouders ook verdacht zijn, niet zo per ongeluk is, net zoals het nu weer ontkennen dat ze verdacht zouden zijn.
dat men wil kijken hoe de ouders reageren als ze zich even niet zo veilig meer wanen, en dan ineens weer wel.

maar ms heb ik wel teveel Karen Slaughters achter elkaar gelezen

quote:

De Portugese politie had die vlekjes kennelijk drie maanden over het hoofd gezien.

Ik kan me daar ook echt niets bij voorstellen (is inderdaad al vaker genoemd hier) Ik geloof er echt niets van dat ze zo dom zijn daar bij de politie.

quote:

Op maandag 13 augustus 2007 15:39 schreef paddy het volgende:

[..]

Ik kan me daar ook echt niets bij voorstellen (is inderdaad al vaker genoemd hier) Ik geloof er echt niets van dat ze zo dom zijn daar bij de politie.

waarom niet? er worden hier toch ook wel eens flinke missers gemaakt door onderzoeksteams? dingen over het hoofd gezien, verkeerd geinterpreteerd, nagelaten etc.

een zaak waar later door een ander forensisch team naar gekeken is, en waar dan compleet andere conclusies getrokken worden.

soms is de kennis er ms gewoon niet, soms is het tunnelvisie, soms is het gemakzucht of simpele slordigheid, het blijft mensenwerk dus worden er fouten gemaakt, ook wel eens fouten die niet zouden mogen .

Bovendien is Portugal nou niet het meest gemoderniseerde/geavanceerde land van Europa, en inderdaad worden vaak belanrijke zaken over het hoofd gezien, zie verder de de post van Milagro. Ik kijk vaak naar Peter R. de Vries, en dan zie je vaak fouten door de politie en ook forensisch onderzoek-labs waarvan je denkt, hoe is het mogelijk?!

@ Milagro, in de link boven de foto's wordt een beschrijving tussen de foto's gegeven, best wel duidelijk. komt er in 't kort wel op neer dat ze vanuit die Tapasbar het appartement niet goed konden zien, alleen een stukje balkon, en dat er behoorlijk moest worden omgelopen om er te komen: "The pictures show the McCanns had to walk about 120 metres to get to the apartment where their children slept." En: "It meant one of the party would have to walk from the bar around the pool, and out through the security gate of the Ocean Club, a distance of some 60 metres. Once out of the complex, they would have turned left on to Rua Dr Francisco Gentil Martins, a public road, and go a further 60 metres up the hill, through a three-foot high gate which cannot be locked, up a flight of steps and then in through rear patio doors, which were not apparently locked."

En inderdaad, ook een babyfoon had nuttig geweest. O ja, qua slordig, na de ontdekking van de vermissing is zowat het halve dorp in het appartement geweest, zodoende zijn bruikbare sporen ook verloren gegaan, het is niet tijdig afgebakend om sporen veilig te stellen.

[ Bericht 7% gewijzigd door Suko op 13-08-2007 17:24:15 ]

ja en de sporen die er zijn zijn natuurlijk van de ouders (en kinderen zelf) en evt rare sporen vd ouders hebben ze vast een verklaring voor

dat was met die JonBenet destijds ook zo 'handig' , een vader die zijn eigen kind vindt in de kelder, het vastgebonden lichaampje losmaakt, oppakt en naar de ook rondneuzende politie boven brengt en zo ieder spoor in de kelder , op het lichaampje, op de knevel, de touwen en weet ik wat kan verklaren " ik heb haar losgemaakt".

juist als de dader de ouder zelf is, ben je ook bij een overdaad aan sporen maar allemaal te verklaren of iig niet het tegendeel te bewijzen, eigenlijk als recherche team puur afhankelijk van een krakkemikkig verhaal, en het daaropvolgende doorslaan ve zichzelf vastpratende dader.
heb je je verhaal goed sluitend dan kom je er zo mee weg als het even mee zit , of tegen vanuit het oogpunt vd buitenwereld.

Tjee wat een eind weg zaten die mensen.....

Ik heb 't niet zo gevolgd, vond meteen het theater dat die mensen ervan maakten erg onsympathiek en onecht over komen

quote:

Op maandag 13 augustus 2007 19:55 schreef deedeetee het volgende:
Tjee wat een eind weg zaten die mensen.....

Ik heb 't niet zo gevolgd, vond meteen het theater dat die mensen ervan maakten erg onsympathiek en onecht over komen

Volgens mij gaat iemand die daar gezellig zit echt niet om het half uur even kijken, dan is hij/zij de helft van de tijd niet aanwezig en zit de achtergeblevene telkens ook niet fijn met iemand die er of *ff* niet is of voortdurend op zijn/haar horloge zit te kijken of hij/zij alweer *mag/moet* gaan kijken.

Het kan natuurlijk wél zo zijn dat pa en ma zich doodschamen omdat ze niét hebben gekeken en met een enorm schuldgevoel zitten, dit zijn dus zaken die je als weldenkende ouder vrijwel niet in het openbaar zal toegeven omdat je weet hoe andere mensen dáárop zullen reageren.

De dader heeft waarschijnlijk veel tijd gehad voor deze mogelijke ontvoering omdat de ouders wellicht verzuimden te gaan kijken.

Misschien vals om te zeggen maar hij als Cardioloog (a consultant cardiologist working as a key member of a team of ten cardiologists) en zij als huisarts zullen echt wel weten hoe met sporen (vinden en ook laten verdwijnen) om te gaan, wat er allemaal komt kijken, zij als huisarts, dan kom je ook in aanraking met bv identificatie van daders én slachtoffers, en hij zal ook wel contacten hebben met patholoog-anatomen in ziekenhuizen, ook in hun opleiding zullen er raakvlakken zijn met van alles en nog wat, of denk ik te ver?

@ Milagro, toevallig noemde Kate McCann, in een artkel van onlangs, ook die JonBenet en anderen namen en vroeg ze zich af hoe die ouders zich voelden en daar mee omgingen.

quote:

Op maandag 13 augustus 2007 20:39 schreef Suko het volgende:
Misschien vals om te zeggen maar hij als Cardioloog (a consultant cardiologist working as a key member of a team of ten cardiologists) en zij als huisarts zullen echt wel weten hoe met sporen (vinden en ook laten verdwijnen) om te gaan, wat er allemaal komt kijken, zij als huisarts, dan kom je ook in aanraking met bv identificatie van daders én slachtoffers, en hij zal ook wel contacten hebben met patholoog-anatomen in ziekenhuizen, ook in hun opleiding zullen er raakvlakken zijn met van alles en nog wat, of denk ik te ver?

@ Milagro, toevallig noemde Kate McCann, in een artkel van onlangs, ook die JonBenet en anderen namen en vroeg ze zich af hoe die ouders zich voelden en daar mee omgingen.

nee, je denkt niet te ver, het zou, indien als, verdomde handig zijn natuurlijk, die medische kennis en kontakten.

ik begrijp dat de ouders met meerdere mensen aan tafel zaten, nu klopte het verhaal vd ouders niet helemaal (althans, er waren wat vraagtekens hier en daar) , maar begreep ik nu dat het verhaal vd andere eters ook niet klopte, en dat dan onderling niet, of met de ouders' verhaal vergeleken?

quote:

Op maandag 13 augustus 2007 20:18 schreef Loedertje het volgende:

[..]

Volgens mij gaat iemand die daar gezellig zit echt niet om het half uur even kijken, dan is hij/zij de helft van de tijd niet aanwezig en zit de achtergeblevene telkens ook niet fijn met iemand die er of *ff* niet is of voortdurend op zijn/haar horloge zit te kijken of hij/zij alweer *mag/moet* gaan kijken.

Elk half uur kijken ? In een half uur kan er heel veel fout gaan
Het kind kan b.v. vallen en haar nek breken, of weet ik veel. Ik kan er met m'n verstand niet bij hoor.

quote:

Op maandag 13 augustus 2007 21:12 schreef deedeetee het volgende:

[..]

Elk half uur kijken ? In een half uur kan er heel veel fout gaan
Het kind kan b.v. vallen en haar nek breken, of weet ik veel. Ik kan er met m'n verstand niet bij hoor.

dat kan je kind ook als je thuis bent , je kind in haar/zijn kamertje, jij in de keuken drukdrukdruk met koken of zo.
een kind , een kleuter , die 'lief speelt" ga je toch ook niet iedere 5 minuten checken ?

ik kan me voorstellen dat je bij de buren even een bakkie doet, je kind slapend, en jij de babyfoon mee... je bent dan wel je huis uit, maar qua afstand niet verder dan wanneer je in een andere kamer bent dan je kind, zeg maar.

iets gebeuren, dat kan altijd, maar je kind dusdanig alleen laten dat je niet alleen geen zicht meer hebt op waar je kind is, maar ook de afstand nog eens factor wordt, je 30 meter moet lopen, trappen op moet, hoeken om moet en dat dan nog eens in een vreemde omgeving, zónder enige vorm van directe controle, de babyfoon, de deur niet op slot, tjaa....

net als met moeders die even een uurtje gaan shoppen, want "de kleine ligt toch te slapen, en wordt niet wakker binnen het uur" , echt, die zijn er, en als je dan zegt " en wat als jou nu wat overkomt, onderweg?".. dan schrikken ze pas, want daar dachten ze niet aan..

laatst ook hier in de buurt (heb ik ms al in een ander topic verteld, of erger nog in dit topic, ik zie het nu zo snel niet) , winkels, vader loopt met lege buggy, boodschappen erin, peuter hobbelt achter papa aan.
vader kijkt niet op of om, slentert een sportzaak in.... ik sta daar met mijn fiets, te kijken naar dat kind, wat nog buiten loopt... ik had zo dat kind kunnen meenemen, en dan de trap op, die pal voor de winkel is, naar de parkeergarage toe, en weg met kind in mijn auto (die ik niet heb, maar stel) en geen hond die ooit mij aan dat kind zal linken, geen hond die argwanend kijkt naar een vrouw met een huilende peuter, geen hond die mij zich zal herinneren, gewoon een moeder die naar de auto loopt en hulend kind achterin zet... en die vader kijkt ondertussen om... geen kind.
het had me 30 seconden gekost , was ik van kwade zin geweest en in het bezit ve auto

en daarom denk ik dus, als je een kind wil roven, puur om het kind zelf, zijn er makkelijker plekken om dat te doen, waarom een hotel, waarom het risico nemen, waarom ueberhaupt weten dat er precies daar een kind ligt, alleen (met 2 kleine broertjes)... in een druk winkelcentrum, een speeltuin, een druk strand, ja, legio mensen, en dus legio potentiele getuigen, maar soms kan dat juist handig zijn, je valt niet op.

quote:

Op maandag 13 augustus 2007 20:53 schreef milagro het volgende:

[..]

nee, je denkt niet te ver, het zou, indien als, verdomde handig zijn natuurlijk, die medische kennis en kontakten.

ik begrijp dat de ouders met meerdere mensen aan tafel zaten, nu klopte het verhaal vd ouders niet helemaal (althans, er waren wat vraagtekens hier en daar) , maar begreep ik nu dat het verhaal vd andere eters ook niet klopte, en dat dan onderling niet, of met de ouders' verhaal vergeleken?

Ja, daar zijn nog vele losse eindjes, hebben ze echt wel goed gekeken, of een enkele alleen op afstand staan luisteren. Gepost hier en hier. En inderdaad zie ik veel ouders niet altijd goed opletten waar de kindjes zijn in heel gewone begrijpelijke situaties, je kan het ook niet altijd voorkomen, maar zoals de McCann's hebben gedaan deugt van kant.

Het is idd nogal omslachtig om op deze manier een kind te ontvoeren. Het lijkt me logischer dat een (pedofiele) dief zich erbij uitlliep en het kind gewoon heeft meegenomen. D.w.z. als het kind idd is ontvoert.

De ouders komen wel enorm ongevoelig over, imho doet die media geilheid ze geen goed.
En tsja, de 2 meiskes verleden jaar waren van pauper ouders, en dit zijn artsen
Maar beide zaten te zuipen, en keken niet naar de kinderen om, klaar.

Madeleine: blood in room 'is not hers'
Portuguese police still fear youngster is dead despite British DNA breakthrough


By FIONA BARTON - More by this author »

Last updated at 07:36am on 16th August 2007

Comments

Blood found on the wall of Madeleine McCann's holiday bedroom is not hers, it was reported last night.


Preliminary findings by British scientists are that the traces belong to a white man from northern Europe.


The blood - tiny flecks on the wall and curtains - was found by British sniffer dogs three months after Madeleine's disappearance on May 3. The revelation that it is not hers will bring fresh hope to her parents, Kate and Gerry.


scroll down for more


Portuguese police now believe that Madeleine died the night she disappeared


But Portuguese police sources said it would not change the new focus of their inquiry - that Madeleine died in the apartment on the night she vanished.

Reports of the test results came only hours after Chief Inspector Olegario Sousa said his men had gathered a 'record' amount of evidence - not just the blood samples - to prove the little girl was dead. He said he expected new suspects in the case to be named.


The preliminary blood test results have yet to be confirmed by a full report but it is understood scientists believe the blood may have come from a holidaymaker who stayed in the apartment in Praia da Luz after the McCanns.


The sample was said to be very small and damaged by detergent used in an attempt to clean it off the wall, but experts were said to be almost certain it was not from Madeleine.


A friend of the McCanns said last night they had not been told the news and were still awaiting a full official report next week.


The development came as Kate McCann revealed for the first time that she and Gerry have discussed returning home without their daughter, who disappeared just days before her fourth birthday.


She said: 'We know we will be going back and I guess one day we will wake up and it will be right.


'We never thought we would go before Madeleine came back. Now we just don't know but we have our two-year-old twins to consider.'

Scroll down for more...


Long vigil: Kate and Gerry McCann have discussed returning home


Police spokesman Mr Sousa admitted the case was 'extremely difficult to investigate' because it 'stirs people's emotions'.


But he insisted: 'Never has there been so much evidence collected in a crime scene by specialised teams.


'Every single detail is being examined very carefully. We spent four days in the past week or two inside the apartment.


'The Portuguese police do not have dogs with the expertise of the British dogs, that is why they were brought in. They were taken to many locations and one picked up a scent in the apartment.'


Mr Sousa said there could soon be new 'arguidos' - the legal term for formal suspects who are legally obliged to answer police questions.


Portuguese newspapers speculated that these could be among the friends who were on holiday with the McCanns, but only over alleged discrepancies in their witness statements and not as suspects in Madeleine's disappearance.


The friends are back in the UK but could be compelled by EU arrest warrants to return to Portugal for questioning if they do not go voluntarily.


The only arguido in the case so far has been Briton Robert Murat, who is expected to be cleared soon.

Police sources quoted in the Diario da Noticias newspaper said detectives believe there are discrepancies between the statements given by members of the McCann party on the timings of their checks on their children and the evidence of other witnesses in their holiday village. Scroll down for more...


The McCanns with daughter Amelie: Kate McCann said she cannot imagine they could now be a family of four, not five


But this could be due to confusion during a noisy and relaxed dinner at the complex's tapas restaurant.


The McCanns, both doctors, had brought Madeleine and their twins while Jane Tanner and her doctor partner Russell O'Brien had two children with them.


Recruitment consultant Rachael Oldfield and her doctor husband Matthew had a daughter of 21 months, while David Payne, a senior research fellow in cardiovascular sciences at Leicester University and his doctor wife Fiona had two children and were accompanied by Mrs Payne's mother Dianne Webster.


The couples were responsible for checking their own sleeping children and have insisted that they looked in on them every 30 minutes.


At 10pm it was Kate McCann's turn to look in on the children. Moments later she ran back to the table screaming that Madeleine had been taken.


Other diners and staff at the Tapas restaurant dispute the timings, however. A barman said he saw only one man - believed to be Russell O'Brien - get up from the table.

An aerobics instructor claimed she spent 30 minutes at the table and saw no one check the children.

bron: the daily mail