werkende mensen mogen er nooit op achteruit gaan

quote:

Op woensdag 19 september 2007 16:20 schreef Petera het volgende:
Tuurlijk wordt hard werken wel beloond, dat heet salaris. En nee, natuurlijk beloont de overheid hard werken niet. De overheid zal, indien ze aan de onderkant van de samenleving een groep mensen, hoe groot of klein die groep dan ook mag zijn, wil steunen (en ik geloof dat zelfs de VVD wel erkent dat er bepaalde personen zijn die werkelijk niet voor eigen inkomen kunnen zorgen), dat geld toch echt bij die mensen vandaan moeten halen die wél voor eigen inkomen kunnen zorgen. In die zin ontkomt een overheid er gewoon niet aan om (hard) werken te bestraffen. De mate waarin dat momenteel gebeurt zou wellicht wel iets minder kunnen, ja.

Het is echt een fabeltje dat belastingen noodzakelijk zijn om de mensen die niet voor zichzelf kunnen zorgen te onderhouden. Dat is niet waar belastingen voor het overgrote deel aan uitgegeven worden. Integendeel, dergelijke mensen zijn juist de dupe van een systeem dat gebaseerd is op dwang en geweld en dat vrijwillige solidariteit ondrmijnt.

[ Bericht 0% gewijzigd door HenriOsewoudt op 19-09-2007 16:32:15 ]

quote:

Op woensdag 19 september 2007 16:26 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

Het is echt een fabeltje dat belastingen noodzakelijk zijn om de mensen die niet voor zichzelf kunnen zorgen te onderhouden. Dat is niet waar belastingen voor het overgrote deel aan uitgegeven worden. Intgendeel, dergelijke mensen zijn juist de dupe van een systeem dat gebaseerd is op dwang en geweld en dat vrijwillige solidariteit ondrmijnt.

Gelul

quote:

Op zondag 16 september 2007 12:12 schreef TubewayDigital het volgende:
Begrijp me goed. Ik ben niet per se tegen uitkeringen of zorg voor oudjes. Maar zoals het nu gaat kan het echt niet meer. Mensen die werken gaan er op achterruit en waarom. Om de oudjes en de steuntrekkers te ontzien en alle andere plannen van het kabinet mogelijk te maken. Ik vind dat werkende mensen er nooit op achteruit mogen gaan en dat betekent dat je, als je moeite hebt je begroting rond te krijgen, je maar kort op de steuntrekkers en oudjes en je plannen maar in de ijskast zet.

Dat is niet aso, dat is de tering naar de nering zetten en respect tonen naar de mensen die in dit land het geld verdienen. De economie groeit en de koopkracht voor werkende mensen gaat er op achteruit. Dit is gewoon om te janken.

nee steuntrekkers enkel.
Die oudjes hebben jarenlang betaald en mogen nu ook van hun pensioentje inleveren

De begroting zal bos zeker een nieuwe pantalon gekost hebben, spontane ejaculatie enzo

quote:

Op woensdag 19 september 2007 16:26 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

Het is echt een fabeltje dat belastingen noodzakelijk zijn om de mensen die niet voor zichzelf kunnen zorgen te onderhouden. Dat is niet waar belastingen voor het overgrote deel aan uitgegeven worden. Integendeel, dergelijke mensen zijn juist de dupe van een systeem dat gebaseerd is op dwang en geweld en dat vrijwillige solidariteit ondrmijnt.

Ik geloof niet dat ik bezig was te beargumenteren dat overheidsgeld primair aan de armen wordt uitgegeven en ook niet dat ik daar een pleidooi voor hield.

Ik blijf erbij dat een overheid werk niet kán belonen, doordat er juist bij mensen met een inkomen geld valt te halen om het weer uit te geven. Op z'n best kan de overheid het geld dan weer direct teruggeven, maar dan is er natuurlijk al geld opgegaan aan transactiekosten en de instandhouding van het overheidsapparaat.

Ik hoop dat hiermee het punt dat ik probeerde te maken beter overkomt.

quote:

Op woensdag 19 september 2007 17:08 schreef Petera het volgende:
Ik geloof niet dat ik bezig was te beargumenteren dat overheidsgeld primair aan de armen wordt uitgegeven en ook niet dat ik daar een pleidooi voor hield.

Ik blijf erbij dat een overheid werk niet kán belonen, doordat er juist bij mensen met een inkomen geld valt te halen om het weer uit te geven. Op z'n best kan de overheid het geld dan weer direct teruggeven, maar dan is er natuurlijk al geld opgegaan aan transactiekosten en de instandhouding van het overheidsapparaat.

Ik hoop dat hiermee het punt dat ik probeerde te maken beter overkomt.

Niet echt. Waarom zou een overheid werk dan moeten belonen? Blijf gewoon van iemands zuurverdiende geld af.

quote:

Op woensdag 19 september 2007 17:16 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

Niet echt. Waarom zou een overheid werk dan moeten belonen?

Heb ik niet beweerd, "belonen" stond daar voor het contrast met "bestraffen". De reactie was echt puur gericht op degene (weet de naam niet meer) die zijn beklag deed dat werken bestraft wordt en is er puur op gericht om uit te leggen dat de overheid daar gewoon niet aan ontkomt als ze geld wil hebben.

quote:

Op woensdag 19 september 2007 17:30 schreef Petera het volgende:

[..]

Heb ik niet beweerd, "belonen" stond daar voor het contrast met "bestraffen". De reactie was echt puur gericht op degene (weet de naam niet meer) die zijn beklag deed dat werken bestraft wordt en is er puur op gericht om uit te leggen dat de overheid daar gewoon niet aan ontkomt als ze geld wil hebben.

Ontkomen niet...daar hoor je niemand over
Maar geld wordt nu uitgegeven aan linkse rukkertjes die er voor zorgen dat ik sochtends een uur in de file vertoef, of een weet ik wat voor sexueel geloofsgeorienteerde die werk weigert en vervolgens om een uitkerimg komt huilen.

IPV Goede scholen zonder achterstandsleerlingen, gezondheidszorg etc

nee nu mogen de oudjes zelfs inleveren op het geld dat ze overhielden van hun salaris en hebben gespaard voor hun oude dag (Na jarenlang betaald te hebben mogen ze nu nog meer inleveren)

En de huidige generatie ... ik denk noiet dat er nog iemand de droom heeft zometeen van een AOW te genieten

quote:

Op woensdag 19 september 2007 16:20 schreef Petera het volgende:
Ik weet niet of dat uiteindelijk zoveel uit had gemaakt, behalve dan dat ze niet van politici afhankelijk waren geweest om te beslissen hoe de geproduceerde goederen onder de bevolking verdeeld moeten worden.

ik heb eerlijk gezegd geen idee of het verschil zou uitmaken financieel, simpel rekensommetje dan maar op schaal 1, grof afgerond ?
uitgaande van de huidige tabellen
http://www.belastingdiens(...)07-09.html#P605_8364
bestaat 17,9% van je inhoudingen uit reserveringen voor de AOW .. op iedere ¤ 1000 dus ¤ 179,00

zullen we voor het rekengemak even uitgaan van een salaris van ¤ 1000 en een gemiddelde AOW-premie van 15% .. ? dan heeft iemand die van zijn 18de tot 65ste heeft gewerkt per maand ¤ 150 in het potje gestopt, bij elkaar opgeteld zijn dat ¤ 84.600, en daar dan nog de rente bovenop .. bij gemiddeld 6% rente zit je dus zo over de duim gepeild op ¤ 100.000 .. maw je hebt minimaal de eerste 9 jaar van je <¤ 900 AOW p/m zelf betaald ..
plus dat het deze mensen zijn die ook nog eens voor je opleiding hebben betaald, voor de wegen en de rest, mogen die iets terug vragen ?

quote:

Op woensdag 19 september 2007 17:43 schreef desiredbard het volgende:

[..]

Ontkomen niet...daar hoor je niemand over
Maar geld wordt nu uitgegeven aan linkse rukkertjes die er voor zorgen dat ik sochtends een uur in de file vertoef, of een weet ik wat voor sexueel geloofsgeorienteerde die werk weigert en vervolgens om een uitkerimg komt huilen.

En ben jij dan die rechtse zak die ik dankbaar moet zijn omdat ik op de fiets naar mijn werk kan?

Zou je, als je dan toch bezig bent, die steile helling omhoog even wat vlakker willen maken? Dan kom ik niet zo moe op mijn werk aan.

Ik heb eens bij mijn rijkste vrienden gevraagd. Ze werken hard, allebei en hebben uit het niets met startershulp van de gemeente een bloeiend bedrijf opgebouwd. Die zitten er niet mee, dat ze een procent of wat meer moeten gaan betalen. "We verdienen toch genoeg, daar kan toch best belasting af? In Iran moesten we smeken om belasting te betalen, hier komen ze het tenminste gewoon halen." Wel zoekt hij de trucjes uit, want het is een handige zakenman. "Voel je je dan niet gestraft voor je harde werken?" "Nee hoor, ik vind hard werken leuk."
Hij is soms jaloers op mij, dat ik het leven makkelijker opneem. En ik op hem, omdat hij slim is en talenten heeft die ik niet heb. Maar op elkaars inkomen? Nooit!

quote:

Op zondag 16 september 2007 12:33 schreef Mikkie het volgende:

[..]

Het is te zot voor woorden dat de beroepsbevolking zich helemaal de pestpokken werkt en van alles mag afdragen, terwijl er een groep is in de bevolking die een uitkering geniet, allemaal financiële voordeeltjes krijgt (subsidie, tegemoetkoming etc.) en ondertussen niks doet (of erger nog: zwart bijbeunt). Ga maar wat doen voor je geld, stelletje luie flikkers.

Je doet nu net of dit iets van de laatste tijd is, maar ik ben al 25 jaar loonslaaf en ben nog nooit ergens voor in aanmerking gekomen Ik ben niet zielig, dus heb ik nergens recht op

quote:

Op donderdag 20 september 2007 01:28 schreef Pek het volgende:

[..]

Je doet nu net of dit iets van de laatste tijd is, maar ik ben al 25 jaar loonslaaf en ben nog nooit ergens voor in aanmerking gekomen Ik ben niet zielig, dus heb ik nergens recht op

Je bent in goed gezelschap: de hele geschiedenis door hoorde 60 tot 80 % van de mensen bij de lagere klasse, 20 tot 35 % tot de middenklasse en 3 tot 10 % tot de hogere klasse.

Okay, ik heb HRA...niet jokken Pek
170 euro pm, yay

quote:

Op donderdag 20 september 2007 01:28 schreef Pek het volgende:

[..]

Je doet nu net of dit iets van de laatste tijd is, maar ik ben al 25 jaar loonslaaf en ben nog nooit ergens voor in aanmerking gekomen Ik ben niet zielig, dus heb ik nergens recht op

en dat is omdat .. ? je net te veel verdiend, alleenstaand bent, geen kinderen te verzorgen hebt ?

/edit .. nm .. pff

O ja, ik heb ook nog recht op een extra belastingverhoging als ik weer eens OVERwerk

wat is HRA trouwens ?

_{hypotheekrenteaftrek}
Maar hoe lang nog

quote:

Op woensdag 19 september 2007 16:31 schreef LangeTabbetje het volgende:

[..]

Gelul

Verder dan dat soort onzin kom je met je middelmatige hersens niet. Dat uitkeringen mensen levenslang afhankelijk van de staat maken en dat het apathie kweekt en bevordert, komt niet bij je op. Dat een verzorgingsstaat betekent dat mensen chagrijnig en agressief worden wanneer een ander iets nodig heeft -de staat zorgt daar maar voor, ik betaal al genoeg belasting!-, daar heb je ook nog nooit van gehoord. Oogkleppen? Dat in de VS meer aan liefdadigheid gedaan wordt dan zowat heel de EU bij elkaar opgeteld, daar sluit je toevallig je ogen voor. Dat die 70% belastingdruk eenzijdig en onder dwang opgelegd is, dat vertik je te geloven, want iedereen betaalt immers vrijwillig belasting en je bent niet in staat om te snappen dat Jan Modaal helemaal geen donder in te brengen heeft, hoe hij ook stemt.

Dus inderdaad. Houd je maar bij hoogstaande, ontopic opmerkingen zoals 'gelul', want dat past bij je IQ.

quote:

Op donderdag 20 september 2007 03:57 schreef StefanP het volgende:

[..]

Verder dan dat soort onzin kom je met je middelmatige hersens niet. Dat uitkeringen mensen levenslang afhankelijk van de staat maken en dat het apathie kweekt en bevordert, komt niet bij je op. Dat een verzorgingsstaat betekent dat mensen chagrijnig en agressief worden wanneer een ander iets nodig heeft -de staat zorgt daar maar voor, ik betaal al genoeg belasting!-, daar heb je ook nog nooit van gehoord. Oogkleppen? Dat in de VS meer aan liefdadigheid gedaan wordt dan zowat heel de EU bij elkaar opgeteld, daar sluit je toevallig je ogen voor. Dat die 70% belastingdruk eenzijdig en onder dwang opgelegd is, dat vertik je te geloven, want iedereen betaalt immers vrijwillig belasting en je bent niet in staat om te snappen dat Jan Modaal helemaal geen donder in te brengen heeft, hoe hij ook stemt.

Dus inderdaad. Houd je maar bij hoogstaande, ontopic opmerkingen zoals 'gelul', want dat past bij je IQ.

Okay, even wat nuance. Ik word moe van termen als ´diefstal´ i.c.m. belastingen. Zolang er uitkeringen zijn, zullen er mensen zijn die er hun hele leven lang, onterecht gebruik van maken. Je blijft nu eenmaal een groep houden die niet willen werken. Die hou je toch. Of je nou uitkeringen of voedselbonnen gaat geven, er blijft altijd een groep die daar onterecht misbruik van maakt. Dat is niet uit te roeien.

Ik ben wat betreft de liefdadigheid het trouwens wel met je eens. Ik woon zelf 8 maanden van het jaar in Manila. Hier is dus helemaal niet qua voorzieningen. Geen baan = geen geld, met als gevolg dat er een hele hoop daklozen etc. zijn. Wat je dan wel ziet, is dat de saamhorigheid tussen de bevolking groter wordt. Gevolg is dat net als in de VS de liefdadigheid groter wordt, terwijl er in Europa vaak naar een dakloze wordt gekeken met de gedachte ...... kan de gemeente of overheid daar niks aan doen.

quote:

Op zondag 16 september 2007 12:44 schreef retteketet het volgende:

[..]

Schandalig, zeg. Je zou de aanschaf van je nieuwe auto maar eens een jaartje moeten uitstellen. Wat een schande

Ik denk eerder dat het in de trent ligt van: mijn 14 jaar oude auto weg moeten doen omdat het niet meer op te brengen is voor modaal verdienende alleenstaande.

maargoed, droom lekker verder en denk maar dat iedereen die gewoon fulltime werkt reuze veel geld overhoudt per maand.

quote:

Op woensdag 19 september 2007 17:43 schreef desiredbard het volgende:

[..]

Ontkomen niet...daar hoor je niemand over
Maar geld wordt nu uitgegeven aan linkse rukkertjes die er voor zorgen dat ik sochtends een uur in de file vertoef,

Ja, natuurlijk. Stel je voor dat ze allemaal zouden gaan werken in plaats van een uitkering te ontvangen, dan stond je nog langer in de file.

quote:

of een weet ik wat voor sexueel geloofsgeorienteerde die werk weigert en vervolgens om een uitkerimg komt huilen.

Heb je het over personen die bepaalde soorten werk weigeren, of over personen die elk werk weigeren?

quote:

IPV Goede scholen zonder achterstandsleerlingen,

Aha, meneer wil aparte scholen voor achterstandsleerlingen
Zullen we het geld maar gewoon besteden om voor goede scholen te zorgen voor ALLE leerlingen. Anders weten we helemaal zeker dat kinderen van arme ouders later zelf ook arm worden en, wat in jouw ogen nog erger is, van uitkering naar uitkering lopen. Neemt allemaal niet weg, dat er natuurlijk wel hard extra geld nodig is in het onderwijs.

quote:

gezondheidszorg etc

nee nu mogen de oudjes zelfs inleveren op het geld dat ze overhielden van hun salaris en hebben gespaard voor hun oude dag (Na jarenlang betaald te hebben mogen ze nu nog meer inleveren)

Ben je er principieel tegen dat ouderen belasting moeten betalen (zo ja, waarom?)?
Of heb je gewoon iets tegen hoe dit kabinet dat doet (zo ja, okee daar is wel wat kritiek op mogelijk)?

quote:

En de huidige generatie ... ik denk noiet dat er nog iemand de droom heeft zometeen van een AOW te genieten

quote:

Op donderdag 20 september 2007 08:34 schreef LangeTabbetje het volgende:

[..]

Okay, even wat nuance. Ik word moe van termen als ´diefstal´ i.c.m. belastingen. Zolang er uitkeringen zijn, zullen er mensen zijn die er hun hele leven lang, onterecht gebruik van maken. Je blijft nu eenmaal een groep houden die niet willen werken. Die hou je toch. Of je nou uitkeringen of voedselbonnen gaat geven, er blijft altijd een groep die daar onterecht misbruik van maakt. Dat is niet uit te roeien.

Ik ben wat betreft de liefdadigheid het trouwens wel met je eens. Ik woon zelf 8 maanden van het jaar in Manila. Hier is dus helemaal niet qua voorzieningen. Geen baan = geen geld, met als gevolg dat er een hele hoop daklozen etc. zijn. Wat je dan wel ziet, is dat de saamhorigheid tussen de bevolking groter wordt. Gevolg is dat net als in de VS de liefdadigheid groter wordt, terwijl er in Europa vaak naar een dakloze wordt gekeken met de gedachte ...... kan de gemeente of overheid daar niks aan doen.

We hebben zelf de overheid uitgevonden om onze problemen voor ons op te lossen, maar als het geld kost beginnen we te piepen. Het is gewoon hypocriet.

quote:

Op donderdag 20 september 2007 11:38 schreef Papierversnipperaar het volgende:
We hebben zelf de overheid uitgevonden om onze problemen voor ons op te lossen, maar als het geld kost beginnen we te piepen. Het is gewoon hypocriet.

Ten eerste heb ik nergens voor gekozen maar word ik wel gedwongen mee te betalen. Ten tweede lost de overheid doorgaans geen problemen op maar creëert zij ze alleen maar.

quote:

Op donderdag 20 september 2007 11:42 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

Ten eerste heb ik nergens voor gekozen maar word ik wel gedwongen mee te betalen. Ten tweede lost de overheid doorgaans geen problemen op maar creëert zij ze alleen maar.

De overheid was hier eerder. Geef je ouders de schuld of zo.

quote:

Op donderdag 20 september 2007 11:52 schreef Papierversnipperaar het volgende:
De overheid was hier eerder. Geef je ouders de schuld of zo.

Jij hebt er dus geen problemen mee dat er een organisatie bestaat die al vóór je geboorte voor jou heeft bepaald dat je ze geld schuldig bent? En je vindt dat mensen die daar wél problemen maar moeten emigreren of anders de gevangenis in moeten?

quote:

Op donderdag 20 september 2007 11:28 schreef Metro2005 het volgende:

[..]


maargoed, droom lekker verder en denk maar dat iedereen die gewoon fulltime werkt reuze veel geld overhoudt per maand.

Laat één ding duidelijk zijn; hoe hard je je ook in het zweet werkt voor je baas, je houdt niets over per maand. Of je nou 20, 50 of 100.000 verdient.

quote:

Op zondag 16 september 2007 13:38 schreef floris.exe het volgende:

[..]

En hoe kun je dat realiseren? De werkende mens is bij uitstek de mens die in staat is een verzwaring van de lasten te dragen. Dat is toch logisch? Het is onmenselijk om de laatste veren van de vrijwel kale kippen te plukken. En hoe word jij als werkende mens nu eigenlijk genaait? Omdat je niet meer vier keer op vakantie kunt per jaar? Of omdat je je derde auto moet verkopen? Man, van het opgeven van wat luxe is nog nooit iemand gestorven.

Als je alle luxe opgeeft kan je net zo goed een uitkering gaan trekken want dan heb je ook geen luxe maar heb je wel 160 uur tot 200 uur per maand extra aan vrije tijd.

quote:

Op zondag 16 september 2007 14:23 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Kinderden en koophuizen zijn nou eenmaal duur. Daar moet je ook niet aan beginnen als je het niet kan betalen.

Kinderen alleen voor de rijken

quote:

Op donderdag 20 september 2007 13:57 schreef Nielsch het volgende:
Owja, pak de ouderen maar weer aan. Jarenlang hebben ze keihard gewerkt en geleefd in een situatie die veel minder luxe was dan de situatie waar de meesten van ons vandaag de dag in leven, ze worden gekort op hun AOW en pensioen en TOCH mogen ze dan nog extra gaan inleveren van de TS. Degene die dat kan verzinnen is echt knettergek.

Uitkeringstrekkers wordt het echt keer op keer moeilijker gemaakt om een uitkering te krijgen (of te behouden) en dat is een goed iets. Daarmee komt het wel goed naar mijn mening. Gewoon streng blijven zijn.

De ruimte die de TS ziet is er gewoonweg niet bij de uitkeringstrekkers en de ouderen.

Beetje kort door de bocht, de huidige generatie ouderen heeft juist de beste tijd meegemaakt in de jaren 60-80. Lage huizenprijzen, lage ziektekostenverzekeringen, meer baan zekerheid. Die hebben nu huizen die al vele keren over de kop zijn gegaan.

Ik kan inderdaad niet zeggen dat ouderen (iig in de categorie 60 tot 80 jaar) het nou financieel gezien zo zwaar hebben.

Bovendien vind ik het bijna allemaal gezeur. Werkende mensen die goed verdienen levereen 0.25% in ( ) zodat werkloze paupers er 0.25% ( ) op vooruit gaan, maar bovendien gaat ook de hardwerkende minimumloon-slaaf er 6% ( ) op vooruit.

quote:

Op zondag 16 september 2007 12:33 schreef Mikkie het volgende:

[..]

J
Het is te zot voor woorden dat de beroepsbevolking zich helemaal de pestpokken werkt en van alles mag afdragen, terwijl er een groep is in de bevolking die een uitkering geniet, allemaal financiële voordeeltjes krijgt (subsidie, tegemoetkoming etc.) en ondertussen niks doet (of erger nog: zwart bijbeunt). Ga maar wat doen voor je geld, stelletje luie flikkers.

Ach heerlijk. Ik zie nu een Middeleeuws beeld voor me van hardwerkende keuterboertjes in hutjes, terwijl een groep luie uitkeringstrekkers in grote paleizen woont en de tijd doodt met luxe diners, buitenechtelijke affaires, en de vossejacht..

Kom op. De uitkering is geen luizenleven.

En je gaat er ook maar van uit dat uitkeringstrekkers allemaal verwend zijn en niet voor minder dan een baan als reisverslaggever gaan.. zou dat echt zo zijn? Of is er een grote groep die oud en laagopgeleid is, en die niet eens op het laagste nivo een baan kan krijgen?

quote:

Op donderdag 20 september 2007 17:08 schreef zwemmerseczeem het volgende:

[..]

Ach heerlijk. Ik zie nu een Middeleeuws beeld voor me van hardwerkende keuterboertjes in hutjes, terwijl een groep luie uitkeringstrekkers in grote paleizen woont en de tijd doodt met luxe diners, buitenechtelijke affaires, en de vossejacht..

Kom op. De uitkering is geen luizenleven.

En je gaat er ook maar van uit dat uitkeringstrekkers allemaal verwend zijn en niet voor minder dan een baan als reisverslaggever gaan.. zou dat echt zo zijn? Of is er een grote groep die oud en laagopgeleid is, en die niet eens op het laagste nivo een baan kan krijgen?

Komt ook nog eens bij dat je tegenwoordig met die 'Work First' projecten, die in veel gemeenten gelden, weldegelijk werk moet verrichten voor die uitkering. Dat moet je wel willen zien. Dit kan overigens nog veel beter. Ook als ik zie wat voor nutteloze cursussen deze mensen verplicht moeten doen........en vervolgens dan nog geen vak kennen! Leer ze dan een vak, zoals tegelzetten, metselen of weet ik veel wat.

quote:

Op donderdag 20 september 2007 00:47 schreef Kees22 het volgende:

[..]

En ben jij dan die rechtse zak die ik dankbaar moet zijn omdat ik op de fiets naar mijn werk kan?

Zou je, als je dan toch bezig bent, die steile helling omhoog even wat vlakker willen maken? Dan kom ik niet zo moe op mijn werk aan.

Als je wat harder werkt kun je mischien ook een auto kopen.
Maar je geeft zelf al aan dat hard trappen, tenzij het tegen de maatschappij is je teveel is.

Ik zou graag wat dichter bij mijn werk wonen zodat ik zou kunnen fietsen... en minder brandsrtof hoef te verbruiken (lees:accijns) en dat geld aan leukere dingen kan uitgeven.

quote:

Op donderdag 20 september 2007 17:08 schreef zwemmerseczeem het volgende:
Kom op. De uitkering is geen luizenleven.

En je gaat er ook maar van uit dat uitkeringstrekkers allemaal verwend zijn en niet voor minder dan een baan als reisverslaggever gaan.. zou dat echt zo zijn? Of is er een grote groep die oud en laagopgeleid is, en die niet eens op het laagste nivo een baan kan krijgen?

Er zitten veel mensen onder de 45 in de bijstand hoor en veel daarvan kunnen best een baan krijgen, maar ze worden er totaal niet in gestimuleerd. Goed je moet een paar keer per jaar op gesprek komen om je uitkering te behouden, je moet zo nu en dan eens een sollicitatiebriefje schrijven of zelfs naar een sollicitatiegesprek. Maar als je daar dan gewoon niet komt opdagen, of enorm te laat komt omdat je bed zo lekker lag, krijg je het baantje niet en dat levert dan helemaal geen grote problemen op. Gewoon volgende maand weer een paar briefjes schrijven en weer een gesprek missen.

Dan is voor een toch al niet zo ondernemend type de verleiding om weg te zakken in totale passiviteit wel erg groot. Ik heb nooit begrepen waarom werkelijk NIEMAND van de eenzame uitkeringsgerechtigden in mijn vorige flat vrijwilligerswerk ging doen, bijvoorbeeld. Ik dacht: "dat wil je toch? Je wil toch iets te doen hebben op een dag, en onder de mensen komen, enz?" Maar dat hadden zij helemaal niet (meer). Eenmaal in een spiraal van passiviteit beland, wordt dat natuurlijk alleen maar steeds erger. Alleen al daarom ben ik ervoor om mensen die kunnen werken verplicht aan het werk te zetten. Bij dit huidige systeem is niemand gebaat. Door te lang thuiszitten word je alsmaar passiever en je sociale netwerk wordt steeds kleiner. Je kansen op werk daarmee ook steeds kleiner. Het is een negatieve spiraal. Die mensen zeker ook aan zichzelf te danken hebben hoor, maar het huidige systeem helpt niet mee.

Ik ken het van mezelf. In lange schoolvakanties kan ik ook wegzakken in totale passiviteit en de deur nauwelijks uitkomen. Daar moet ik echt heel bewust en actief mee omgaan om dat te voorkomen. Ik mag hopen dat als ik ooit in de bijstand beland, dat het systeem tegen die tijd is veranderd, want het huidige gaat mijn kansen op werk eerder verkleinen dan vergroten.

[ Bericht 3% gewijzigd door thaleia op 20-09-2007 18:24:56 ]

quote:

Op donderdag 20 september 2007 11:59 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

Jij hebt er dus geen problemen mee dat er een organisatie bestaat die al vóór je geboorte voor jou heeft bepaald dat je ze geld schuldig bent? En je vindt dat mensen die daar wél problemen maar moeten emigreren of anders de gevangenis in moeten?

Ik profiteer ook van de overheid. Dat ik hier blijf is een keuze. Ik profiteer en betaal. Jij mag gewoon weg gaan als je Nederland te duur vind.

quote:

Op donderdag 20 september 2007 03:57 schreef StefanP het volgende:

[..]

Verder dan dat soort onzin kom je met je middelmatige hersens niet. Dat uitkeringen mensen levenslang afhankelijk van de staat maken en dat het ze apathie kweekt en bevordert kweken en bevorderen, komt niet bij je op.

Daar lijk je een punt te hebben, maar ik vraag me af, hoe sterk dat is. Als ik naar mezelf kijk, was er eerst de apathie en toen de uitkering. En ik ben nog steeds, na pakweg 20 jaar uitkering en daarvoor studiebeurs, niet te beroerd om zelf mijn geld te verdienen, als dat nodig is. Maar misschien ben ik een uitzondering.

quote:

Dat een verzorgingsstaat betekent dat mensen chagrijnig en agressief worden wanneer een ander iets nodig heeft -de staat zorgt daar maar voor, ik betaal al genoeg belasting!-, daar heb je ook nog nooit van gehoord.

In het licht van de discussie hier een vreemde opmerking. Degenen die hier chagrijnig zijn, zijn juist degenen die NIET een uitkering hebben en de claimen dat zij de uitkeringen betalen. Ik heb hier van die mensen nog niet gehoord: de staat zorgt daar maar voor, ik betaal al genoeg belasting! Die mensen beseffen heel goed dat die zorg van de staat van hun belastingcenten komt!

quote:

Oogkleppen? Dat in de VS meer aan liefdadigheid gedaan wordt dan zowat heel de EU bij elkaar opgeteld, daar sluit je toevallig je ogen voor.

Hoe moeten wij in die arme, oude EU nou weten wat in de VS aan liefdadigheid gedaan wordt? Hebben ze hun contributie aan de VN wel betaald, dit jaar?

quote:

Dat die 70% belastingdruk eenzijdig en onder dwang opgelegd is, dat vertik je te geloven, want iedereen betaalt immers vrijwillig belasting en je bent niet in staat om te snappen dat Jan Modaal helemaal geen donder in te brengen heeft, hoe hij ook stemt.

Laatst was er een topic, waarin beargumenteerd gesteld werd, dat het percentage belasting ver onder de 70 % lag. Ik meen me te herinneren dat het iets van 30 of 40 % was, maar weet dat niet zeker meer.

quote:

Dus inderdaad. Houd je maar bij hoogstaande, ontopic opmerkingen zoals 'gelul', want dat past bij je IQ.

Sorry StefanP, dit is heus niet om je af te zeiken. Maar je geeft me wel een schot voor open doel.

quote:

Op donderdag 20 september 2007 12:01 schreef SuperbDeLux het volgende:

[..]

Laat één ding duidelijk zijn; hoe hard je je ook in het zweet werkt voor je baas, je houdt niets over per maand. Of je nou 20, 50 of 100.000 verdient.

Misschien zet je de tering naar de nering door alles gewoon op te maken?

quote:

Op donderdag 20 september 2007 17:26 schreef kriele het volgende:

[..]

Komt ook nog eens bij dat je tegenwoordig met die 'Work First' projecten, die in veel gemeenten gelden, weldegelijk werk moet verrichten voor die uitkering. Dat moet je wel willen zien. Dit kan overigens nog veel beter. Ook als ik zie wat voor nutteloze cursussen deze mensen verplicht moeten doen........en vervolgens dan nog geen vak kennen! Leer ze dan een vak, zoals tegelzetten, metselen of weet ik veel wat.

Er wordt veel geld aan ons verdiend, maar niet door ons. Sorry, inmiddels is het hen i.p.v. ons.
De mensen die nu nog werkeloos zijn, wil je als werkgever echt niet in huis halen hoor. Voorzover ze zouden kunnen werken, zijn ze zo verschikkelijk ongemotiveerd, dat ze niet vooruit te branden zijn. En de zweep als incentive is afgeschaft!

quote:

Op donderdag 20 september 2007 18:13 schreef desiredbard het volgende:

[..]

Als je wat harder werkt kun je mischien ook een auto kopen.
Maar je geeft zelf al aan dat hard trappen, tenzij het tegen de maatschappij is je teveel is.

Ik zou graag wat dichter bij mijn werk wonen zodat ik zou kunnen fietsen... en minder brandsrtof hoef te verbruiken (lees:accijns) en dat geld aan leukere dingen kan uitgeven.

Wat moet ik met een auto? Raak ik klem op het fietspad tussen de bomen! Nu fiets ik tussen de weilanden met schapen met een bel om, volkstuinen met bekenden, een stukje gevarieerd bos op mijn gemak naar mijn werk. Behalve dat steile huchtje dan. Maar ik heb sterke benen (volgens een ongelooflijk mooie mevrouw) dus dan denk ik aan die mevrouw en dat helpt wel.

Dan lijkt het me, dat je of moet verhuizen of ander werk moet zoeken of vrede hebben met de file. Het helpt in elk geval niet om mij de schuld te geven, want van mij hoef je echt niet in de file te staan. Liever niet zelfs!

quote:

Op donderdag 20 september 2007 18:17 schreef thaleia het volgende:

[..]

Er zitten veel mensen onder de 45 in de bijstand hoor en veel daarvan kunnen best een baan krijgen, maar ze worden er totaal niet in gestimuleerd. Goed je moet een paar keer per jaar op gesprek komen om je uitkering te behouden, je moet zo nu en dan eens een sollicitatiebriefje schrijven of zelfs naar een sollicitatiegesprek. Maar als je daar dan gewoon niet komt opdagen, of enorm te laat komt omdat je bed zo lekker lag, krijg je het baantje niet en dat levert dan helemaal geen grote problemen op. Gewoon volgende maand weer een paar briefjes schrijven en weer een gesprek missen.

[knip]

Ik ken het van mezelf. In lange schoolvakanties kan ik ook wegzakken in totale passiviteit en de deur nauwelijks uitkomen. Daar moet ik echt heel bewust en actief mee omgaan om dat te voorkomen. Ik mag hopen dat als ik ooit in de bijstand beland, dat het systeem tegen die tijd is veranderd, want het huidige gaat mijn kansen op werk eerder verkleinen dan vergroten.

Ik herken je ervaring wel, daarom deed ik ook vrijwilligerswerk. Of ik ging eens een onderzoekje doen of zo. Als ik niks te doen heb, word ik depressief en daar heb ik geen zin in.

quote:

Op donderdag 20 september 2007 11:38 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

We hebben zelf de overheid uitgevonden om onze problemen voor ons op te lossen, maar als het geld kost beginnen we te piepen. Het is gewoon hypocriet.

Kolder. De Nederlandse overheid is nooit bedoeld om te doen wat hij nu doet. Het is helemaal doorgeschoten. In plaats van wat basale zaken te regelen, is er elk kabinet een beetje meer bijgekomen. Hier een beetje, daar een beetje, overal een beetje. Mede door de megalomanie van de ambtenaren, maar ook vanwege bepaalde groepen in de samenleving die heel snel doorkregen dat ze door 'zielig' te doen alles geregeld konden krijgen, en door actiegroepen die door politieke chantage regels in hun voordeel kregen. Ja, dan gaat het snel, en voor je het weet heb je twee miljoen ambtenaren, een totaal doorgeschoten verzorgingsstaat, een belastingdruk van 70%, een oerwoud aan regels dat precies bepaalt wat jij mag en moet. tot in de kleinste details, en een apathische bevolking die voor alles afhankelijk van de staat is.

Niemand is ooit gevraagd of ze het wel eens zijn met die groei van de overheid, de taken waarmee die overheid zich bemoeit en de verzorgingsstaat. Maar daar kun je de socialisten en links voor bedanken...

quote:

Op zondag 23 september 2007 01:44 schreef StefanP het volgende:

[..]

Kolder.
[Een overdreven beschrijving van de overheid]

Niemand is ooit gevraagd of ze het wel eens zijn met die groei van de overheid, de taken waarmee die overheid zich bemoeit en de verzorgingsstaat. Maar daar kun je de socialisten en links voor bedanken...

Was het niet het CDA (of de voorloperpartijen) dat vrijwel onafgebroken in de regering heeft gezeten, de afgelopen 60 jaar? Socialisten? Links?

quote:

Op zondag 23 september 2007 01:44 schreef StefanP het volgende:

[..]


Niemand is ooit gevraagd of ze het wel eens zijn met die groei van de overheid, de taken waarmee die overheid zich bemoeit en de verzorgingsstaat. Maar daar kun je de socialisten en links voor bedanken...

We willen het zelf. Iedere keer dat er een probleem is word naar de overheid gekeken.

zeiksnuit ts

Ach, oorzaak en gevolg kun je hier door elkaar halen. Dat het een zieke situatie is, staat echter buiten kijf.

quote:

Op zondag 23 september 2007 02:39 schreef StefanP het volgende:
Ach, oorzaak en gevolg kun je hier door elkaar halen. Dat het een zieke situatie is, staat echter buiten kijf.

Platitudes! Wat hebben we daar nou aan.

quote:

Op zondag 23 september 2007 02:39 schreef StefanP het volgende:
Ach, oorzaak en gevolg kun je hier door elkaar halen. Dat het een zieke situatie is, staat echter buiten kijf.

We willen het gewoon zelf en het is de schuld van het CDA.

quote:

Op zondag 23 september 2007 02:49 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Platitudes! Wat hebben we daar nou aan.

Inderdaad. Je kunt het beter onder het kleed schuiven, doen alsof je neus bloedt en overgaan tot de orde van de dag. Toch?

quote:

Op zondag 23 september 2007 02:57 schreef StefanP het volgende:

[..]

Inderdaad. Je kunt het beter onder het kleed schuiven, doen alsof je neus bloedt en overgaan tot de orde van de dag. Toch?

Het doet me denken aan het spel zeeslagje. Waar beide partijen een ruitjesvel voor zich hebben, met coördinaten en schepen. En dan zeg je bijv.: D4. En de ander zegt "kruiser"

Ik heb bij jou vaak het idee, dat je van de overkant van de oceaan schiet. En dan probeert iets te raken.
Tot nog toe heb ik je hoogstens en roeiboot zien raken.

Maar meestal is het: D4: Plons