werkende mensen mogen er nooit op achteruit gaan

quote:

Op maandag 17 september 2007 15:47 schreef Petera het volgende:

[..]

Wat heb jij dan voor een huis als ik vragen mag? Een huis zonder kamer, keukenblok en hygiënische voorzieningen? Dan leef je zeker in een ander z'n huis?

Ik woon op 1 kamer en moet WC, douche en keuken delen.

Combinatie van lang (en rustig) studeren en woningnood. Maar ik hou wel aardig wat centjes over voor leuke dingen. 't is maar waar je prioriteiten liggen.

Helaas hebben gezinnen waarvan de kostwinner (langdurig) werkloos word niets aan zo'n constructie.

Niks mis mee, kan heel gezellig zijn! En je spreekt nog eens iemand aan het ontbijt.

quote:

Op dinsdag 18 september 2007 00:17 schreef Kees22 het volgende:
Niks mis mee, kan heel gezellig zijn! En je spreekt nog eens iemand aan het ontbijt.

Ik spreek liever niemand 's ochtends vroeg

quote:

Op dinsdag 18 september 2007 00:35 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Ik spreek liever niemand 's ochtends vroeg

Wie heeft het over 's ochtens vroeg? Je ontbijt toch pas rond een uur of 12.

quote:

Op dinsdag 18 september 2007 00:42 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Wie heeft het over 's ochtens vroeg? Je ontbijt toch pas rond een uur of 12.

10uur op me werk

Ach, eerst komen de asielzoekers. Dan de allochtonen. Dan de betuwelijn, HSL-lijn en dergelijke onzin. Dan de criminelen. Dan de uitkeringstrekkers. Dan de ontwikkelingshulp. Dan de EU. Dan de ambtenaartjes zelf.

En daarna is er niets meer he. Dat is heel logisch. Er moet zelfs meer bij om die belangrijke zaken te betalen. En jij zet daar vraagtekens bij?! Egoist!

quote:

Op dinsdag 18 september 2007 05:28 schreef StefanP het volgende:
Ach, eerst komen de asielzoekers. Dan de allochtonen. Dan de betuwelijn, HSL-lijn en dergelijke onzin. Dan de criminelen. Dan de uitkeringstrekkers. Dan de ontwikkelingshulp. Dan de EU. Dan de ambtenaartjes zelf.

En daarna is er niets meer he. Dat is heel logisch. Er moet zelfs meer bij om die belangrijke zaken te betalen. En jij zet daar vraagtekens bij?! Egoist!

Kun je ook 't uitgave beleid van 't land waar je leeft uitleggen?

quote:

Op maandag 17 september 2007 23:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Ik woon op 1 kamer en moet WC, douche en keuken delen.

Combinatie van lang (en rustig) studeren en woningnood. Maar ik hou wel aardig wat centjes over voor leuke dingen.[afbeelding] 't is maar waar je prioriteiten liggen.

Helaas hebben gezinnen waarvan de kostwinner (langdurig) werkloos word niets aan zo'n constructie.

Okee, ja sorry voor de onduidelijkheid maar ik nam aan dat uit een eerdere zin in m'n post

quote:

Twee of meer van zulke Kamers-met-keukenblok naast en op elkaar zetten, en douche en toilet laten delen.

wel duidelijk was dat ik douche en toilet wilde laten delen.

De keuken zou in principe ook nog wel gedeeld kunnen worden. Maar ik had het idee, dat die wat moeilijker te delen zou zijn dan douche en toilet. Ik deel momenteel met twee anderen douche, toilet, keuken en woonkamer. Met douche en toilet is dat geen probleem (Die blijven doorgaans toch niet al te lang bezet), maar in de keuken heeft het nog weleens ruimtelijke problemen opgeleverd, op dagen dat we allemaal apart aten. Maar okee, strikt genomen kan die ook nog gedeeld worden.

Hoe dan ook vind ik de precieze indeling van de woning niet zo superbelangrijk. Waar het mij vooral om gaat is dat ik weliswaar vind dat iedereen, behalve wie het niet wil, over onderdak moet kunnen beschikken, maar dat dat onderdak natuurlijk best gedeeld kan worden en niet van alle gemakken voorzien hoeft te zijn. Een douche zou trouwens ook bet kunnen worden weggelaten: gewoon met een washandje en een teiltje en schoon is Kees.

quote:

Op maandag 17 september 2007 23:44 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Wat jij beschrijft is begin jaren 80 wel gebouwd, dat heette toen HATH-eenheden. Was best in te leven hoor, voor een alleenstaande.

Wist ik niet. Zal de leeftijd wel zijn.

quote:

En de huidige uitkering voor een alleenstaande komt ongeveer neer op wat jij beschrijft. Dus dat hebben we goed voor elkaar.

Dan hoeft er aan de uitkering dus niet zoveel te veranderen, behalve dat ze op de lange termijn natuurlijk wel op dit niveau moeten blijven.

En er moeten natuurlijk ook wel van die eenvoudige woningen blijven staan of gebouwd worden, die betaalbaar zijn voor mensen met een uitkering, want anders zouden de uitkeringen niet meer toereikend zijn voor onderdak.

quote:

Ik kan me wel vinden in je beschrijving. Heb ook jaren zonder veel problemen zo geleefd. Wie weinig plichten wil hebben, moet ook tevreden zijn met weinig rechten.
Grap is helaas wel, dat als het economisch slechter gaat, de armen daaronder lijden, terwijl de rijken ervan profiteren als het economisch beter gaat.

Dat is dan dus iets wat zonder meer moet veranderen. Het niveau van uitkeringen zou in principe niet moeten afhangen van de economie, behalve natuurlijk als de economie zo'n diepe val maakt of dreigt te gaan maken dat het onvermijdelijk is.

quote:

Op zondag 16 september 2007 12:27 schreef kriele het volgende:

[..]

Die steuntrekkers waar jij het over hebt, hebben veelal niet de diploma's en kennis om een baan te bemachtigen.

Ja, waarom eigenlijk niet?

quote:

Op zondag 16 september 2007 12:13 schreef Zwansen het volgende:
Dan werk je wat harder en/of koop je wat minder, druiloor.

Steeds maar dat geklaag hier in dit land.

Zodra je in het middenkader terechtkomt vervallen alle regelingen en moet je voor alles dokken, oneerlijk

[ Bericht 1% gewijzigd door samjustme op 18-09-2007 16:40:56 ]

Het kan mij geen ruk schelen hoeveel de uitkeringen omhoog gaan. Zelfs als ik er finacieel beter van zou worden als ik een uitkering zou krijgen ipv een baan, dan nog zou ik voor een baan kiezen. Dit heeft gewoon iets te maken met het idee dat het gezond en prettig is om te werken. Ik moet er niet aan denken dat ik thuis zit met een uitkerinkje. Ik moet er ook niet aan denken dat ik elke week kopieen van sollicitatie brieven moet overhandigen van de Dienst Werken om aan te tonen dat ik werkelijk op zoek ben naar werk en er ambtenaen bij mij thuis langskomen om de tandenborstels te tellen.

Als je werkt, ben je beter af. Zolang er veel mensen zijn die dit met mij eens zijn, komt het wel goed met NL.

quote:

Op dinsdag 18 september 2007 11:28 schreef TC03 het volgende:

[..]

Ja, waarom eigenlijk niet?

Doordat pa en ma zelf ook altijd van een uitkerinkie hebben geleefd en de kids nooit hebben gestimuleerd. Bepaalde families zijn zo doorgefokt, wat tenkoste is gegaan van de hersencapaciteit. Drank en drugs misbruik. Gebroken families. Een lichamelijke en/of verstandelijke handicap. Redenen genoeg.

Tijd voor een controle-bureau "wat-heb-jij-in-je-leven-bijgedragen", dat uitrekent hoe veel jij verdient te krijgen aan de hand van je verdiensten voor de samenleving

hoe harder je werkt, hoe harder je gestraft wordt...

quote:

Op dinsdag 18 september 2007 19:58 schreef draaijer het volgende:
hoe harder je werkt, hoe harder je gestraft wordt...

Begin november loopt mijn contract af. Ga ik lekker uitkering trekken

quote:

Op dinsdag 18 september 2007 20:05 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Begin november loopt mijn contract af. Ga ik lekker uitkering trekken

ja heerlijk... 36 uur werken... geen verantwoordelijkheid... 's-avonds niet meer werken... af en toe ziekmelden... en veel van je bruto salaris netto overhouden.. YOEHOE

quote:

Op dinsdag 18 september 2007 05:28 schreef StefanP het volgende:
Ach, eerst komen de asielzoekers. Dan de allochtonen. Dan de betuwelijn, HSL-lijn en dergelijke onzin. Dan de criminelen. Dan de uitkeringstrekkers. Dan de ontwikkelingshulp. Dan de EU. Dan de ambtenaartjes zelf.

En daarna is er niets meer he. Dat is heel logisch. Er moet zelfs meer bij om die belangrijke zaken te betalen. En jij zet daar vraagtekens bij?! Egoist!

Ja, jij bent meer van ikke, ikke, ikke en de rest kan stikken. Oh nee: de rest moet mij geld lenen om dat te betalen.

quote:

Op zondag 16 september 2007 12:22 schreef LasTeR het volgende:
Die oudjes moeten inderdaad minder geld krijgen. Zo gaan ze eerder dood en wordt dat een minder grote lastenpost.

En toen werd je zelf oud.. !!

quote:

Op dinsdag 18 september 2007 10:08 schreef Petera het volgende:

wel duidelijk was dat ik douche en toilet wilde laten delen.

Niet per se tegelijk, neem ik aan.

quote:

De keuken zou in principe ook nog wel gedeeld kunnen worden. Maar ik had het idee, dat die wat moeilijker te delen zou zijn dan douche en toilet. Ik deel momenteel met twee anderen douche, toilet, keuken en woonkamer. Met douche en toilet is dat geen probleem (Die blijven doorgaans toch niet al te lang bezet), maar in de keuken heeft het nog weleens ruimtelijke problemen opgeleverd, op dagen dat we allemaal apart aten. Maar okee, strikt genomen kan die ook nog gedeeld worden.

Hangt van de grootte van de keuken af. Ik heb pakweg 15 jaar gewoond in een huis waar dat heel goed ging.

quote:

Hoe dan ook vind ik de precieze indeling van de woning niet zo superbelangrijk. Waar het mij vooral om gaat is dat ik weliswaar vind dat iedereen, behalve wie het niet wil, over onderdak moet kunnen beschikken, maar dat dat onderdak natuurlijk best gedeeld kan worden en niet van alle gemakken voorzien hoeft te zijn. Een douche zou trouwens ook bet kunnen worden weggelaten: gewoon met een washandje en een teiltje en schoon is Kees.

Deze Kees had in de al aangehaalde tijd het bad in de keuken staan. Heel gezellig: zat je in bad, kreeg je koffie aangereikt van je huisgenoten. Of er werd je gevraagd om even ergens anders iets te gaan doen, als ze met hun vriendin in bad zaten.

quote:

[..]

Wist ik niet. Zal de leeftijd wel zijn.

Ach, je wordt vanzelf ouder.

quote:

[..]

Dan hoeft er aan de uitkering dus niet zoveel te veranderen, behalve dat ze op de lange termijn natuurlijk wel op dit niveau moeten blijven.

En er moeten natuurlijk ook wel van die eenvoudige woningen blijven staan of gebouwd worden, die betaalbaar zijn voor mensen met een uitkering, want anders zouden de uitkeringen niet meer toereikend zijn voor onderdak.
[..]

Dat is dan dus iets wat zonder meer moet veranderen. Het niveau van uitkeringen zou in principe niet moeten afhangen van de economie, behalve natuurlijk als de economie zo'n diepe val maakt of dreigt te gaan maken dat het onvermijdelijk is.

Inderdaad.
Waarbij ik moet aantekenen, dat ik een alleenstaande ben. Voor ouders met kinderen is het veel lastiger. Ik ben alleen voor mezelf verantwoordelijk, maar zij moeten ook nog opvoeden tot sociale burgers. Dat valt echt niet mee!

quote:

Op dinsdag 18 september 2007 12:01 schreef mimir het volgende:
Het kan mij geen ruk schelen hoeveel de uitkeringen omhoog gaan. Zelfs als ik er finacieel beter van zou worden als ik een uitkering zou krijgen ipv een baan, dan nog zou ik voor een baan kiezen. Dit heeft gewoon iets te maken met het idee dat het gezond en prettig is om te werken. Ik moet er niet aan denken dat ik thuis zit met een uitkerinkje. Ik moet er ook niet aan denken dat ik elke week kopieen van sollicitatie brieven moet overhandigen van de Dienst Werken om aan te tonen dat ik werkelijk op zoek ben naar werk en er ambtenaen bij mij thuis langskomen om de tandenborstels te tellen.

Als je werkt, ben je beter af. Zolang er veel mensen zijn die dit met mij eens zijn, komt het wel goed met NL.

He, met jou kan ik praten. Welbegrepen eigenbelang en niet zeiken over anderen. De eer aan jezelf houden.

quote:

Op dinsdag 18 september 2007 16:39 schreef kriele het volgende:

[..]

Doordat pa en ma zelf ook altijd van een uitkerinkie hebben geleefd en de kids nooit hebben gestimuleerd. Bepaalde families zijn zo doorgefokt, wat tenkoste is gegaan van de hersencapaciteit. Drank en drugs misbruik. Gebroken families. Een lichamelijke en/of verstandelijke handicap. Redenen genoeg.

Is dit onderwerp niks voor jou:

Evolution omgekeerd

Ja, ik vind het ook wel dom dat TCO3 dat zelf niet bedacht heeft.

quote:

Op dinsdag 18 september 2007 20:05 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Begin november loopt mijn contract af. Ga ik lekker uitkering trekken

Tip: ga op tijd solliciteren! Toen ik een jaartje gewerkt had en in de WW belandde, kreeg ik van iemand van de UWV met een erg buitenlandse naam een brief, dat hij me ging korten.
Maar misschien is jouw situatie anders.

quote:

Op dinsdag 18 september 2007 11:31 schreef samjustme het volgende:

[..]

Zodra je in het middenkader terechtkomt vervallen alle regelingen en moet je voor alles dokken, oneerlijk

Als je genoeg verdient, moet je betalen voor de diensten. Dat kun je dan toch ook. Wat is daar oneerlijk aan? Als je weinig omzetbelasting wilt betalen, moet je weinig omzet maken. Simpel!

quote:

Op dinsdag 18 september 2007 17:48 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Dat zou nog altijd een beter alternatief zijn dan de "Hoeveel-verdien-jij-zodat-we-veel-van-jou-af-kunnen-pakken-en-aan-luie-uitkeringstrekkers-kunnen-geven" controlebureau, ook wel belastingen genoemd.

Je vergeet een bijvoeglijk naamwoord: afgunstige. Invoegen voor jou. En het luie voor uitkeringstrekkers mag vervallen. Ik kan je uit eigen ervaring vertellen, dat er niet veel luie uitkeringstrekkers over zijn.

quote:

Op dinsdag 18 september 2007 19:58 schreef draaijer het volgende:
hoe harder je werkt, hoe harder je gestraft wordt...

Waarom werk je dan zo hard? Kennelijk is straf geen goed opvoedkundig instrument. Of jij bent erg dom.

Wat een gezeik weer. Denk eens na jongens: wie heeft jullie in je positie gebracht? Als je geen belasting wilt betalen, moet je in Iran, Irak of Afghanistan gaan wonen. Of in Zimbabwe. Als je niet hard wilt werken en wilt profiteren (volgens jullie termen) ga dan een uitkering aanvragen. En daarnaar leven. Succes ermee!
Als je wel hard wilt werken, doe dat dan, maar zeik niet. Als je veel geld wilt verdienen, doe dat dan, maar zeik niet als je daarover belasting moet betalen. Dat heet beschaving.

Stelletje losers!

quote:

Op woensdag 19 september 2007 01:03 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Ja, jij bent meer van ikke, ikke, ikke en de rest kan stikken. Oh nee: de rest moet mij geld lenen om dat te betalen.

Jij bent nog te simpel om in te zien dat de wereld niet zwart-wit is. Het is altijd hetzelfde met dom intellectueel 'uitgedaagd' links volk. Heb je commentaar op de invasie van moslims? Dan ben je een nazi! Vind je dat allochtonen moeten integreren? Dan wil je ze op de trein naar Auschwitz zetten! Stel je vragen bij de enorme hoeveelheid mensen met een uitkering? Dan wil je ze als zwervers op straat gooien! Heb je iets te zeggen over de absurde belasting en de onzin waaraan dat allemaal besteed wordt? Dan is het ikke, ikke en de rest kan stikken.

Laat me jou eens wat vertellen: ik ben een stuk socialer dan jouw soort. Ik betaal belasting en draag iets bij aan de samenleving, in tegenstelling tot die zogenaamd 'zielige' figuren waar jij zo mee dweept. Die komen niet verder dan zeiken dat ze niet genoeg krijgen en dat die 'rijken' maar meer belast moeten worden. Want een uitkering is immers een 'recht'. Daar werken die asociale belastingbetalers maar voor, en harder ook want die uitkering moet omhoog. En verder moeten die belastingbetalers hun bek houden. Toch? Wat dragen die uitkeringstrekkers bij? Ze liggen tot tien uur op hun nest en hoeven helemaal niets te doen, maar in jouw ogen zijn het modelburgers en iedereen die het waagt om iets te zeggen is meteen maar van de 'ikke, ikke en de rest kan stikke' soort?

Dan heb ik het nog niet eens over je andere idiote links gedachtengoed, zoals ontwikkelingshulp en staatsbemoeienis die mensen afhankelijk maken van de staat en nooit en te nimmer iets goeds zullen doen voor de mensen die het ontvangen. Nee, laten we het gewoon maar bij de verzorgingsstaat houden: het is fantastisch dat mensen niet gestimuleerd worden om te werken middels een forse uitkering. Het is fantastisch dat de overheid alles voor iedereen bepaalt, dat het volk afhankelijk, dom en apathisch gehouden wordt, dat de overheid alsmaar groeit, enzovoort. Pri-ma!

O ja, had jij geen uitkering? Als je het allemaal zo goed weet: zoek dan maar een baan, en probeer je 'kwaliteiten' maar in het bedrijfsleven te slijten in plaats van hier op Fok.

quote:

Op woensdag 19 september 2007 03:09 schreef StefanP het volgende:

[..]

Jij bent nog te simpel om in te zien dat de wereld niet zwart-wit is. Het is altijd hetzelfde met dom intellectueel 'uitgedaagd' links volk. Heb je commentaar op de invasie van moslims? Dan ben je een nazi! Vind je dat allochtonen moeten integreren? Dan wil je ze op de trein naar Auschwitz zetten! Stel je vragen bij de enorme hoeveelheid mensen met een uitkering? Dan wil je ze als zwervers op straat gooien! Heb je iets te zeggen over de absurde belasting en de onzin waaraan dat allemaal besteed wordt? Dan is het ikke, ikke en de rest kan stikken.

Laat me jou eens wat vertellen: ik ben een stuk socialer dan jouw soort. Ik betaal belasting en draag iets bij aan de samenleving, in tegenstelling tot die zogenaamd 'zielige' figuren waar jij zo mee dweept. Die komen niet verder dan zeiken dat ze niet genoeg krijgen en dat die 'rijken' maar meer belast moeten worden. Want een uitkering is immers een 'recht'. Daar werken die asociale belastingbetalers maar voor, en harder ook want die uitkering moet omhoog. En verder moeten die belastingbetalers hun bek houden. Toch? Wat dragen die uitkeringstrekkers bij? Ze liggen tot tien uur op hun nest en hoeven helemaal niets te doen, maar in jouw ogen zijn het modelburgers en iedereen die het waagt om iets te zeggen is meteen maar van de 'ikke, ikke en de rest kan stikke' soort?

Dan heb ik het nog niet eens over je andere idiote links gedachtengoed, zoals ontwikkelingshulp en staatsbemoeienis die mensen afhankelijk maken van de staat en nooit en te nimmer iets goeds zullen doen voor de mensen die het ontvangen. Nee, laten we het gewoon maar bij de verzorgingsstaat houden: het is fantastisch dat mensen niet gestimuleerd worden om te werken middels een forse uitkering. Het is fantastisch dat de overheid alles voor iedereen bepaalt, dat het volk afhankelijk, dom en apathisch gehouden wordt, dat de overheid alsmaar groeit, enzovoort. Pri-ma!

O ja, had jij geen uitkering? Als je het allemaal zo goed weet: zoek dan maar een baan, en probeer je 'kwaliteiten' maar in het bedrijfsleven te slijten in plaats van hier op Fok.

Denk om je bloeddruk man!
Beste StefanP,

anderhalf jaar geleden voer mijn vader tegen mij uit. Dat was een tirade over hoe onbereikbaar ik was in mijn jeugd. Ik liet zijn woede langs me heen gaan en luisterde naar zijn pijn en spijt en wanhoop. En voelde mee. Hij had gelijk en ik voelde zijn pijn.
In jouw tirade voel ik wel ergernis en pijn en wanhoop, maar ik herken niks persoonlijks. In wat je me verwijt, herken ik mezelf niet. Gedeeltelijk wel, maar als karikatuur niet. Bovendien ken je me niet, in geen enkel opzicht.

Dus wat ik wil voorstellen: leg nou eens punt voor punt op tafel wat jij wel wilt van deze wereld en jezelf.
Dus niet wat je wilt dat ik doe, maar wat je wilt dat jij doet en wat "de wereld" daar dan tegenover moet stellen.
Dit is geen ironie of cynisme, ik meen dit echt.

quote:

Op woensdag 19 september 2007 03:28 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Denk om je bloeddruk man!
Beste StefanP,

anderhalf jaar geleden voer mijn vader tegen mij uit. Dat was een tirade over hoe onbereikbaar ik was in mijn jeugd. Ik liet zijn woede langs me heen gaan en luisterde naar zijn pijn en spijt en wanhoop. En voelde mee. Hij had gelijk en ik voelde zijn pijn.
In jouw tirade voel ik wel ergernis en pijn en wanhoop, maar ik herken niks persoonlijks. In wat je me verwijt, herken ik mezelf niet. Gedeeltelijk wel, maar als karikatuur niet. Bovendien ken je me niet, in geen enkel opzicht.

Dus wat ik wil voorstellen: leg nou eens punt voor punt op tafel wat jij wel wilt van deze wereld en jezelf.
Dus niet wat je wilt dat ik doe, maar wat je wilt dat jij doet en wat "de wereld" daar dan tegenover moet stellen.
Dit is geen ironie of cynisme, ik meen dit echt.

Heb je teveel op? Er valt geen touw aan vast te knopen. Ach, ondanks dat het half vier 's ochtends is maak het toch niet uit want je kunt morgen immers lekker uitslapen; gevolgd door op Fok! meer commentaar te leveren op hoeveel recht je wel niet hebt op een uitkering, en hoe goed het wel niet is dat Jan Modaal voor de zoveelste keer mag bloeden om alles uit de OP weer te gaan betalen.

quote:

Op woensdag 19 september 2007 03:34 schreef StefanP het volgende:

[..]

Heb je teveel op? Er valt geen touw aan vast te knopen. Ach, ondanks dat het half vier 's ochtends is maak het toch niet uit want je kunt morgen immers lekker uitslapen; gevolgd door op Fok! meer commentaar te leveren op hoeveel recht je wel niet hebt op een uitkering, en hoe goed het wel niet is dat Jan Modaal voor de zoveelste keer mag bloeden om alles uit de OP weer te gaan betalen.

Ik heb te veel op.
Of er een touw aan vast te knopen valt, is aan anderen ter beoordeling.
Voor de rest klopt er niks van en je beantwoordt mijn bericht niet!

In mijn ogen mag het niet zo zijn dat mensen die 40 uur per week werken er op achteruitgaan en mensen met een uitkering niet.

Dus of allemaal er op achteruit of allemaal niet. Het is niet fair om mensen die wel kunnen / willen werken te straffen op deze manier

quote:

Op woensdag 19 september 2007 01:15 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Niet per se tegelijk, neem ik aan.

Wat mij betreft mogen ze helemaal zelf bepalen of ze gelijkertijd hun urine in de pleepot willen dumpen of om de beurt, net als met douchen trouwens.

quote:

[..]

Hangt van de grootte van de keuken af. Ik heb pakweg 15 jaar gewoond in een huis waar dat heel goed ging.

Ik was niet van plan om het formaat al te groot te maken, omdat het dan al snel luxe wordt, maar als het zo zou zijn dat een dubbel zo grote keuken door meer dan dubbel zoveel huishoudens tegelijk gebruikt kan worden, is dat wel het overwegen waard.

quote:

[..]

Inderdaad.
Waarbij ik moet aantekenen, dat ik een alleenstaande ben. Voor ouders met kinderen is het veel lastiger. Ik ben alleen voor mezelf verantwoordelijk, maar zij moeten ook nog opvoeden tot sociale burgers. Dat valt echt niet mee!

Kinderen en huishoudens met kinderen zijn wat mij betreft weer aparte gevallen, die anders behandeld moeten worden, omdat wat mij betreft kinderen niet in armoede zouden moeten opgroeien omdat de ouders hun eigen leven verkloot hebben. Een pasklare oplossing heb ik niet, omdat het anderzijds ook weer niet zo moet zijn dat mensen kinderen nemen om zich wat meer luxe te kunnen veroorloven en gelijkertijd ik kinderen ook niet onnodig van de ouders wil scheiden.

quote:

Op woensdag 19 september 2007 08:35 schreef HansvanOchten het volgende:
In mijn ogen mag het niet zo zijn dat mensen die 40 uur per week werken er op achteruitgaan en mensen met een uitkering niet.

Dus of allemaal er op achteruit of allemaal niet. Het is niet fair om mensen die wel kunnen / willen werken te straffen op deze manier

Oneens, maar daar ben ik al eerder over begonnen: mensen met een uitkering moeten er in het geheel niet op vooruit of achteruit gaan. De uitkeringen moeten gewoon op een bepaald koopkrachtniveau worden gezet. Er is geen enkele reden om aan te nemen dat gemeten in natura een uitkeringsgerechtigde in tijden van economische voorspoed meer nodig heeft dan in tijden van economische tegenspoed.

Natuurlijk zal een VVD'er anders aankijken tegen de vraag wat een uitkeringsgerechtige van zijn uitkering moet kunnen bekostigen dan een SP'er, maar ongeacht welk niveau iemand in gedachten heeft, vind ik: Als de uitkeringskoopkracht voldoende was vóór de economische groei, dan volstaat dezelfde koopkracht ook tijdens de economische groei. En als er tijdens economische krimp nog ruimte is om de uitkeringskoopkracht te verlagen, dan was de koopkracht blijkbaar nog te groot, dus zou de uitkeringskoopkracht ook niet verlaagd mogen worden tijden achteruitgang van de economie.

Alleen als de economie werkelijk volledig instortof dreigt te gaan instorten, ja, dan moeten er wat de uitkeringen betreft alsnog harde maatregelen genomen worden. Tenslotte kan er geen geld worden uitgegeven dat er niet is.

quote:

Op woensdag 19 september 2007 08:47 schreef Scorpie het volgende:



Je moet je bek houden.


Loser.

quote:

Op woensdag 19 september 2007 13:54 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Tja, zodra hij zo begint te blaten tegen hardwerkende mensjes, dan is hij de sjaak

Ha, je dacht toch niet dat ik me van jouw mening over mij iets aantrok?
Hardwerkende mensjes! Je lijkt Calimero wel!

quote:

Op woensdag 19 september 2007 11:44 schreef Petera het volgende:

[..]

Oneens, maar daar ben ik al eerder over begonnen: mensen met een uitkering moeten er in het geheel niet op vooruit of achteruit gaan. De uitkeringen moeten gewoon op een bepaald koopkrachtniveau worden gezet. Er is geen enkele reden om aan te nemen dat gemeten in natura een uitkeringsgerechtigde in tijden van economische voorspoed meer nodig heeft dan in tijden van economische tegenspoed.

Natuurlijk zal een VVD'er anders aankijken tegen de vraag wat een uitkeringsgerechtige van zijn uitkering moet kunnen bekostigen dan een SP'er, maar ongeacht welk niveau iemand in gedachten heeft, vind ik: Als de uitkeringskoopkracht voldoende was vóór de economische groei, dan volstaat dezelfde koopkracht ook tijdens de economische groei. En als er tijdens economische krimp nog ruimte is om de uitkeringskoopkracht te verlagen, dan was de koopkracht blijkbaar nog te groot, dus zou de uitkeringskoopkracht ook niet verlaagd mogen worden tijden achteruitgang van de economie.

Alleen als de economie werkelijk volledig instortof dreigt te gaan instorten, ja, dan moeten er wat de uitkeringen betreft alsnog harde maatregelen genomen worden. Tenslotte kan er geen geld worden uitgegeven dat er niet is.

Heel strakke redenering! Onweerstaanbaar!

Hard werken wordt in dit land niet beloond...
- Eerst moet ik vanaf volgend jaar 5% meer dokken voor mijn auto
- Dan betaal je nog eens ~40% belasting
- wat je zogenaamd netto uitgeeft kun je nog eens 20% van afdragen aan btw
- En dan alle accijnzen nog...

quote:

Op zondag 16 september 2007 13:36 schreef TubewayDigital het volgende:

[..]

De AOW komt van een grote geld boom? De uitkeringen komen uit een grote pot met goud aan het eind van de regenboog ? Draai er nou niet omheen. Dit soort zaken zijn een last op werkende mensen. Een last die ik bereid ben te dragen maar de balans schiet met dit rooms-rode beleid in de verkeerde richting door. Daar protesteer ik tegen

idd, lieve schat, de AOW komt van de grote geld-boom .. en deze boom is geplant door diezelfde ouderen, die hebben zij hun hele werkende leven lang water (geld dus) gegeven .. de opleiding die jij hebt genoten, de wegen waarop jij rijdt, de hele mik-mak waarmee jij bent opgegroeid en vanzelfsprekend vindt, het komt allemaal van dat boompje dat de AOW'ers van nu hebben geplant en verzorgd ..
achteraf bekeken hadden ze dat geld dus beter op een bankrekening kunnen storten, hadden ze hun levensonderhoud nu zelf kunnen bekostigen .. en waar jij je opleiding vandaan haalt zoek je maar lekker zelf uit ..

quote:

Op woensdag 19 september 2007 14:39 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Weet je dat dat niet eens zo`n heel slecht idee is? Laat je ouders maar een opleiding voor je betalen, iedereen zijn eigen verantwoordelijkheid, inclusief het opvoeden van kinderen.
Dat zou een mooi toekomstperspectief zijn imo.

Jij bent vast dikke vrienden met HenriO.

quote:

Op woensdag 19 september 2007 14:37 schreef moussie het volgende:
het komt allemaal van dat boompje dat de AOW'ers van nu hebben geplant en verzorgd ..

Dat boompje waarvan toen al bekend was dat het in de toekomst lang niet meer groot genoeg ging zijn voor hun kinderen, maar dat was uiteraard niet hun probleem .

Je wordt toch schijtziek van dit land langzamerhand! Alles stijgt, we zien nooit wat terug, en je mag je eigendommen niet eens meer beschermen en alle zielepoten krijgen weer alle ruimte en geld toe en de werkende man of vrouw die ook maar iete meer verdiend dan normaal moet maar elke keer lappen! Blij toe dat er steeds meer dit land de rug toekeren zodat de zielepoten straks de kar mogen trekken.

quote:

Op dinsdag 18 september 2007 11:28 schreef TC03 het volgende:

[..]

Ja, waarom eigenlijk niet?

Omdat ze vroeger op school "stoer" waren en niet van plan waren om enige izet te vertonen. Lijkt me duidelijk.

quote:

Op woensdag 19 september 2007 14:47 schreef Litpho het volgende:

[..]

Dat boompje waarvan toen al bekend was dat het in de toekomst lang niet meer groot genoeg ging zijn voor hun kinderen, maar dat was uiteraard niet hun probleem .

wanneer is "toen al"?

quote:

Op woensdag 19 september 2007 15:21 schreef moussie het volgende:

[..]

wanneer is "toen al"?

Vanaf zeker de jaren 70. Dus sorry, de aankomende AOWers.

quote:

Op woensdag 19 september 2007 14:25 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Vooral niet doen. Denk je met kerst even na over wie je gesponsord heeft voor die maaltijd?
Vrede op aarde enzo

Oh, maar daar ben ik me wel van bewust en ook wel dankbaar voor.
Ik ben hier ook niet degene die zit te klagen en schelden.

En ik kan je wat verklappen: sinds een half jaar heb ik een baantje. 20 uur per week, net iets meer inkomsten dan een uitkering. En ik zit nou meer uit mijn neus te vreten dan toen ik nog geen baan had. En allemaal van jouw centen. Tel uit je winst. Toen ik dit werk nog als vrijwilliger deed, was jij goedkoper uit.

quote:

Op woensdag 19 september 2007 14:47 schreef jurgen. het volgende:
Je wordt toch schijtziek van dit land langzamerhand! Alles stijgt, we zien nooit wat terug, en je mag je eigendommen niet eens meer beschermen en alle zielepoten krijgen weer alle ruimte en geld toe en de werkende man of vrouw die ook maar iete meer verdiend dan normaal moet maar elke keer lappen! Blij toe dat er steeds meer dit land de rug toekeren zodat de zielepoten straks de kar mogen trekken.

Wie doet er hier zielig?

quote:

Op woensdag 19 september 2007 14:23 schreef Ps2K het volgende:
Hard werken wordt in dit land niet beloond...
- Eerst moet ik vanaf volgend jaar 5% meer dokken voor mijn auto
- Dan betaal je nog eens ~40% belasting
- wat je zogenaamd netto uitgeeft kun je nog eens 20% van afdragen aan btw
- En dan alle accijnzen nog...

Tuurlijk wordt hard werken wel beloond, dat heet salaris. En nee, natuurlijk beloont de overheid hard werken niet. De overheid zal, indien ze aan de onderkant van de samenleving een groep mensen, hoe groot of klein die groep dan ook mag zijn, wil steunen (en ik geloof dat zelfs de VVD wel erkent dat er bepaalde personen zijn die werkelijk niet voor eigen inkomen kunnen zorgen), dat geld toch echt bij die mensen vandaan moeten halen die wél voor eigen inkomen kunnen zorgen. In die zin ontkomt een overheid er gewoon niet aan om (hard) werken te bestraffen. De mate waarin dat momenteel gebeurt zou wellicht wel iets minder kunnen, ja.

quote:

Op woensdag 19 september 2007 14:37 schreef moussie het volgende:

[..]

idd, lieve schat, de AOW komt van de grote geld-boom .. en deze boom is geplant door diezelfde ouderen, die hebben zij hun hele werkende leven lang water (geld dus) gegeven .. de opleiding die jij hebt genoten, de wegen waarop jij rijdt, de hele mik-mak waarmee jij bent opgegroeid en vanzelfsprekend vindt, het komt allemaal van dat boompje dat de AOW'ers van nu hebben geplant en verzorgd ..
achteraf bekeken hadden ze dat geld dus beter op een bankrekening kunnen storten, hadden ze hun levensonderhoud nu zelf kunnen bekostigen

Ik weet niet of dat uiteindelijk zoveel uit had gemaakt, behalve dan dat ze niet van politici afhankelijk waren geweest om te beslissen hoe de geproduceerde goederen onder de bevolking verdeeld moeten worden.

Maar uiteindelijk is het geen geldprobleem, maar een productieprobleem. Met een vergrijzende bevolking moet er met relatief minder mensen geproduceerd worden voor relatief meer ouderen.